Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Elizabeth C. Clearwater (erl.)

Elizabeth C. Clearwater (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elizabeth C. Clearwater}}) Nachfolgesocke von Benutzerin:Amelie B. Blackstone.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:07, 6. Okt. 2015 (CEST)

Elizabeth C. Clearwater wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:15, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Bigles (erl.)

Bigles (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bigles}}) packt ein paar Beleidigungen und Unterstellungen in seinen Editwar (unter Ignorierung des Diskussionsergebnisses) rein und verweist auf eine Diakussion, an der er sich nicht beteiligt. --2003:62:4E72:E101:59F0:D8AE:4D8C:D547 01:46, 6. Okt. 2015 (CEST)

Bigles wurde von Morten Haan für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: und Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 01:48, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Bürgerkrieg in Syrien (erl.)

Bürgerkrieg in Syrien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bürgerkrieg in Syrien}}) seit Wochen Editwar um eine überbordernde und zu große Infobox. Trotz Vereinbarung auf eine weitgehende Entfernung der Infobox wird sie von an der Diskussion unbeteiligten Nutzern wiedereingefügt. Ironischerweise wird dabei gleichzeitig auf die Diskussionsseite verwiesen, mit PAs.--2003:62:4E72:E101:59F0:D8AE:4D8C:D547 02:02, 6. Okt. 2015 (CEST)

Bürgerkrieg in Syrien wurde von Morten Haan am 06. Okt. 2015, 02:21 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 6. November 2015, 01:21 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 6. November 2015, 01:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 02:21, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:24.23.177.199 (erl.)

24.23.177.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.23.177.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Diskographiefälscher mal wieder. Bitte Sperrlogbuch beachten --Iwesb (Diskussion) 05:38, 6. Okt. 2015 (CEST)

24.23.177.199 wurde von Doc Taxon für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 05:41, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:202.45.119.25 (erl.)

202.45.119.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.45.119.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Diskographiefälscher gleich nochmal. Mal eben von USA nach Australien gejettet --Iwesb (Diskussion) 05:56, 6. Okt. 2015 (CEST)

202.45.119.25 wurde von Doc Taxon für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 06:01, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:80.131.184.193 (erl.)

80.131.184.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.184.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:08, 6. Okt. 2015 (CEST)

80.131.184.193 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:11, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:91.96.104.139 (erl.)

91.96.104.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.104.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:15, 6. Okt. 2015 (CEST)

91.96.104.139 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:17, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Bigles (erl.)

Bigles (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bigles}}) Persönliche Beleidigung. [1] Und, anders als es sein Kommentar glauben machet, hat er an keiner der zahlreichen Diskussion teilgenommen [2], die zu der Artikelversion führten, die er durch editwar zerstört hat. Alexpl (Diskussion) 08:31, 6. Okt. 2015 (CEST)

Wurde wohl schon sanktioniert:
6. Okt. 2015, 01:48:21 Morten Haan (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Bigles (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: und Edit-War)--Kuebi [✍ · Δ] 09:08, 6. Okt. 2015 (CEST)

BK:01:48, 6. Okt. 2015 Morten Haan (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Bigles (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: und Edit-War) --Doc.Heintz (Diskussion) 09:08, 6. Okt. 2015 (CEST)

Diskussion:Beagle (Hunderasse) (erl.)

Mir unverständlich, was an einer Nachfrage zu "Hundebrigade" unterdrückt werden muss. Habe ich etwas falsch gemacht? --Segafredofreund (Diskussion) 09:02, 6. Okt. 2015 (CEST)

Sprich bitte den löschenden Admin an Benutzer Diskussion:Seewolf; hier erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 09:13, 6. Okt. 2015 (CEST)
Nachfrage geht leider nicht, Nachfragen ergibt: Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, melde dich bitte auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/211. Keine Ahnung, was das soll. Will nur die Frage nach der Hundebrigade stellen. Gruß --Segafredofreund (Diskussion) 09:22, 6. Okt. 2015 (CEST)
Lieber Heinz, ich habe dir auf deiner Seite geantwortet, das ist aber auch weg, keine Ahnung warum. Dem anderen wollte ich auch antworten, das geht aber gar nicht. Gruß --Segafredofreund (Diskussion) 09:25, 6. Okt. 2015 (CEST)
Sollte nicht lieber eine VM gegen diese Socke gestellt werden, die hier eine Selbstmeldung macht? Kommt mir recht bekannt vor das Verhalten, mit diesem vorgeblichen Hundeinteresse, Alibiwinzedits... --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:34, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:78.43.39.217 (erl.)

78.43.39.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.43.39.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 6. Okt. 2015 (CEST)

78.43.39.217 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:91.42.139.47 (erl.)

91.42.139.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.42.139.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 6. Okt. 2015 (CEST)

91.42.139.47 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:94.100.67.186 (erl.)

94.100.67.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.100.67.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Tkkrd (Diskussion) 09:28, 6. Okt. 2015 (CEST)

94.100.67.186 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:38, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:217.89.8.34 (erl.)

217.89.8.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.89.8.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Tkkrd (Diskussion) 09:55, 6. Okt. 2015 (CEST)

217.89.8.34 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:56, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:79.199.128.59 (erl.)

79.199.128.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.199.128.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Tkkrd (Diskussion) 09:56, 6. Okt. 2015 (CEST)

79.199.128.59 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:59, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:62.157.8.196 (erl.)

62.157.8.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.157.8.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 10:03, 6. Okt. 2015 (CEST)

62.157.8.196 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:217.229.34.173 (erl.)

217.229.34.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.34.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:08, 6. Okt. 2015 (CEST)

217.229.34.173 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:87.180.226.177 (erl.)

87.180.226.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.226.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule ist langweilig. 1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:09, 6. Okt. 2015 (CEST)

87.180.226.177 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:86.111.232.165 (erl.)

86.111.232.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.111.232.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verändert willkürlich und vorsätzlich die Umfrageergebnisse der Parteien in falsche Werte. --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:29, 6. Okt. 2015 (CEST)

86.111.232.165 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:爱爱爱强 (erl.)

爱爱爱强 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|爱爱爱强}}) Ist gar kein Name eigentlich ein geeigneter Benutzername? Wenn ja, bitte sofort VM schließen. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:31, 6. Okt. 2015 (CEST)

Warum sollte ein Name, der aus chinesischen Schriftzeichen besteht, kein Name sein? --Komischn (Diskussion) 11:35, 6. Okt. 2015 (CEST)
Übersetzung [3] --87.153.115.107 11:36, 6. Okt. 2015 (CEST)
Sorry, aber ich sehe da keine chinesischen Schriftzeichen!-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:48, 6. Okt. 2015 (CEST)
Firefox zeigt keine Zeichen, Chrome schon! Merkwürdig! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:50, 6. Okt. 2015 (CEST)
Mit meinem Firefox 41.0.1 auf XP sehe ich die Schriftzeichen problemlos ... --Gereon K. (Diskussion) 11:56, 6. Okt. 2015 (CEST)
Gleiche Version mit Win10 nicht.-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:08, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.) sowie Benutzer:JosFritz (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) sowie JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Willkürliches Löschen fremder Diskussionsbeiträge unter Diskussion:Lutz Bachmann, siehe hier und hier ohne vernünftige Begründung.--Squarerigger (Diskussion) 08:40, 6. Okt. 2015 (CEST)

Squarerigger möge mal runterkommen und den Beitrag eines gesperrten Troll (siehe auch meinen Bearbeitungskommentar: "getrolle" und die Benutzerseite des Troll, d.h. Sperrgrund) nicht wieder herstellen. Auf eine Meldung wg. EW, VM-Missbrauch oder ähnlichem gegen Squarerigger verzichte ich.--Elektrofisch (Diskussion) 08:46, 6. Okt. 2015 (CEST)
"Squarerigger möge mal runterkommen" ist ein lächerlicher Kommentar. Und was am betreffenden Beitrag "Getrolle" ist, hast Du nirgends dargelegt. Einfach das Totschlagargument "Getrolle" in der Zusammenfassungszeile zu bringen, ist wohl kaum ausreichend.--Squarerigger (Diskussion) 08:56, 6. Okt. 2015 (CEST)
Ich schreiben langsam: D u g u c k e n h i e r. Noch mal, runterkommen.--Elektrofisch (Diskussion) 08:59, 6. Okt. 2015 (CEST)
Spar Dir Deine arroganten Formulierungen wie "Ich schreiben langsam" und "Du gucken hier" und schau Dir lieber mal die Bearbeitúngszeiten an. Wann wurde gesperrt? Wann wurde durch Deinen Kompagnon JosFritz gelöscht? Hat da etwa einer in vorauseilendem Gehorsam gehandelt? --Squarerigger (Diskussion) 09:01, 6. Okt. 2015 (CEST)
Also langsam zum Mitschreiben: JosFritz hat am 5. Oktober 2015 um 21:54 Uhr gelöscht. Elizabeth C. Clearwater wurde von Morten Haan 00:15, 6. Okt. 2015 gesperrt. Ich enttrollte die Seite am 6. Oktober 2015, 06:20 Uhr. Du meldetest Jos und mich um 08:40 am 6. Okt. 2015. Das du meinen Editkommentar nicht verstanden hast, sei geschenkt, dass du die Sperre nicht mitbekommen hast, sei ebenso geschenkt. Dass du nun aber das HB-Männchen machst weil du über deine Füße gestolpert bist und einen Elfmeter haben möchtest, das finde ich ein wenig dreist.--Elektrofisch (Diskussion) 09:10, 6. Okt. 2015 (CEST)
Ja, fast so dreist wie Deine arroganten Formulierungen. Stellt sich die Frage, wer hier einen auf HB-Männchen macht....--Squarerigger (Diskussion) 09:22, 6. Okt. 2015 (CEST)
Also die Fakten: die Löschung war berechtigt und zwar schon die erste von JosFritz, der gemeinhin Trollbeiträge gut erkennt. Meine Löschung war ebenso berechtigt. Die Trollsperre war auch berechtigt. Möchtest du 'ne Erle pflanzen oder sollen wir noch 'ne Runde Kaffeekränzchen machen? Pikkolöchen?--Elektrofisch (Diskussion) 09:28, 6. Okt. 2015 (CEST)
In Bezug auf Deine Löschung (nach erfolgter Sperre) gebe ich Dir recht (wobei hier eine etwas detaillierte Begründung in der Zusammenfassungszeile sinnvoll gewesen wäre, z.B. ein Link auf die Sperre - das hätte so manche Irritation vermieden), in Bezug auf die von JosFritz jedoch nicht (nicht zuletzt auch mangels sinnvoller Begründung für die Löschung). Vorauseilender Gehorsam ist nicht so meins, da die Grenze zu Vandalismus sehr schmal ist. Und ob der User "Trollbeiträge gemeinhin gut erkennt", dazu bilde ich mir kein Urteil, denn momentan hab ich eher das Gefühl, daß der User gerne alles, was ihm nicht genehm ist, einfach löscht. Möge ein unbeteiligter Admin entscheiden, ob sein Verhalten okay war.--Squarerigger (Diskussion) 09:33, 6. Okt. 2015 (CEST)
JosFritz hat ein Auge auf Seiten wo die Vorgängersocke editierte. Das Benutzerverhalten war typisch. Auch seine Löschung war regelkonform.--Elektrofisch (Diskussion) 09:44, 6. Okt. 2015 (CEST)
Den Eindruck habe ich eben, wie oben geschrieben, nicht. Aber da werden wir wohl keine Einigkeit erzielen, deshalb möge, wie bereits erwähnt, ein unbeteiligter Admin darüber befinden.--Squarerigger (Diskussion) 09:50, 6. Okt. 2015 (CEST)
Zähl durch, ein EW ist das einmalige Zurücksetzen nicht, auch nicht wenn es irrtümlich geschehen wäre. Womit deine VM hier von Anfang an Unsinn war.--Elektrofisch (Diskussion) 09:55, 6. Okt. 2015 (CEST)
Ich habe nirgendwo einen EW erwähnt. Du bist aber lange genug dabei, um zu wissen, daß das ungegründete Löschen fremder Beiträge ebenfalls als Akt des Vandalismus gilt.--Squarerigger (Diskussion) 09:58, 6. Okt. 2015 (CEST)
Du meinst die Meldung hier war von Anfang an reiner Missbrauch der Seite, da kein Grund für einen VM (siehe Liste oben) vorhanden war?--Elektrofisch (Diskussion) 10:10, 6. Okt. 2015 (CEST)
Da steht explizit "Vandalismus".--Squarerigger (Diskussion) 11:45, 6. Okt. 2015 (CEST)
Moin. Natürlich darf ich offensichtlichen Vandalismus von Sperrumgehern, die in das alte Verhalten zurückfallen, auch kommentarlos entfernen. Ich werde auch den nächsten Beitrag von Henriette Doris Day entfernen. Kollege Squarerigger, Du hast ganz offensichtlich ein persönliches Problem mit mir, das wir weder auf Funktions- noch auf Artikeldiskussionsseiten, sondern nur "unter vier Augen" lösen sollten. Ansonsten werde ich beim nächsten Mal VM wegen Missbrauch stellen. Schönen Tag noch. --JosFritz (Diskussion) 10:28, 6. Okt. 2015 (CEST)
Und was "offensichtlicher Vandalismus von Sperrumgehern" ist, das bestimmst Du in Deiner nicht gerade durch Objektivität geprägten Art? Zum "VM wegen Mißbrauch": lies das, was ich eins weiter oben geschrieben habe. Irgendwelche Spekulationen über persönliche Gründe kannst Du Dir übrigens sparen, unsere Auseinandersetzungen drehen sich durchaus um sachliche Fragen. Aber mit Unterstellungen bist Du ja schnell bei der Hand (eben die zu meiner Motivation, neulich die zu einer vermeintlichen Nähe zu Pegida & Co.). Vielleicht solltest Du, ehe Du solche haltlosen Behauptungen aufstellst, zunächst mal Dein eigenes Verhalten reflektieren.--Squarerigger (Diskussion) 11:45, 6. Okt. 2015 (CEST)
Welcher Sperrgrund lag noch mal vor? Das berechtigte Löschen von Trollbeiträgen ist keiner. Das wird auch keiner wenn du hundertmal glaubst JosFritz ist zu doof einen Trollbeitrag zu erkennen und daher muss das ein Verstoß gegen irgendwas sein.-- Elektrofisch (Diskussion) 11:49, 6. Okt. 2015 (CEST)
Kollege Squarerigger, man muss doch kein Sherlock Holmes sein, um zu erkennen, dass Elizabeth C. Clearwater (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elizabeth C. Clearwater}}) Nachfolgesocke von Benutzerin:Amelie B. Blackstone ist und als nächstes Benutzer:Henriette Doris Day kommt. Zumal, wenn der Account bereits VM-notorisch ist. ---JosFritz (Diskussion) 11:57, 6. Okt. 2015 (CEST)
Lag diese von Dir vorgebrachte Löschgrund wirklich vor? Falls ja, warum hat der Löscher diesen dann nicht explizit angegeben? Begründet wurde die Löschung nämlich ganz anders. Genau deshalb habe ich sie mit dieser Begründung revertiert. Dort steht nichts von Trollbeitrag, weshalb sich mit der Eindruck aufdrängt, daß hier im Nachhinein eine valide Begründung für eine eigentlich zum betreffenden Zeitpunkt unzulässige Löschung gesucht wird. Im Klartext: Du versuchst hier gerade nachträglich, dem User JosFritz einen Freibrief zu geben, indem Du die Löschung mit etwas legitimierst, was dieser zum damaligen Zeitpunkt selbst so wohl nicht gesehen hat (denn sonst hätte er genau diese Löschbegründung "Trollbeitrag" verwenden können). Hier werden nach Gutsherrenart nicht genehme Beiträge gelöscht und dieses Vorgehens wird im Nachgang mit einer vorgeschobenen Begründung durch einen anderen User gedeckt.--Squarerigger (Diskussion) 12:04, 6. Okt. 2015 (CEST)
Siehe eins obendrüber: Deine Löschbegründung war nicht "Trollbeitrag", also versuch bitte nicht, Dich jetzt nachträglich aus dieser willkürlichen Löschung rauszureden.--Squarerigger (Diskussion) 12:04, 6. Okt. 2015 (CEST)
Welcher VM Grund lag hier objektiv vor? Keiner! Squarerigger hat auch auf mehrmalige Nachfrage keinen genannt.--Elektrofisch (Diskussion) 12:23, 6. Okt. 2015 (CEST)

Erledigt, hier gibt es für Admins nichts zu tun -- Achim Raschka (Diskussion) 12:28, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Ingeborg Rapoport‎ (erl.)

Ingeborg Rapoport (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ingeborg Rapoport‎}}) wiederholte Entfernung von Referenzen wieder WP:Q, WP:REF und (Benutzer)Diskussion. --Hans Haase (有问题吗) 10:28, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ingeborg Rapoport wurde von Kuebi am 06. Okt. 2015, 10:36 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. Oktober 2015, 08:36 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 7. Oktober 2015, 08:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:36, 6. Okt. 2015 (CEST)
1 Tag in der „Vorkriegsversion“ voll geschützt. Aufruf an die Beteiligten: die Diskussionsseite des Artikels nutzen.--Kuebi [✍ · Δ] 10:37, 6. Okt. 2015 (CEST)
PS nach Erledigung: Die Meldung war unzutreffend, Hans Haase hat nicht genau hingesehen. Ich hatte die Referenz zuletzt nicht mehr entfernt, sondern nur die ungeeignete Verlinkung herausgenommen, mit verständlicher Begründung. (Man verlinkt nicht zu einem vermeintlich einsehbaren Text, wenn der Leser beim Anklicken nur die Info bekommt, daß er ein Abo zu erwerben hat.)
Nur 1 Tag schützen ist eine gute Entscheidung. Genaue Prüfung der Referenzen im Verhältnis zum Text ist wegen widersprüchlicher Angaben demnächst erforderlich. Habe ich auf der Diskussionsseite jetzt dargelegt. Lektor w (Diskussion) 12:13, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Kmlder (erl.)

Kmlder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kmlder}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 12:02, 6. Okt. 2015 (CEST)

Kmlder wurde von J budissin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:05, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Prinz Bughuul (erl.)

Prinz Bughuul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prinz Bughuul}}) Reine Löschtrollerei ohne enzyklopädische Mitarbeit erkennbar. Entbehrliche Löschsocke. codc Disk 12:16, 6. Okt. 2015 (CEST)

Prinz Bughuul wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: überflüssige Metasocke. –Xqbot (Diskussion) 12:17, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:188.194.150.54 (erl.)

188.194.150.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.194.150.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:19, 6. Okt. 2015 (CEST)

188.194.150.54 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:21, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:84.158.115.139 (erl.)

84.158.115.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.115.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:20, 6. Okt. 2015 (CEST)

84.158.115.139 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:22, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:JosFritz und Benutzer:Squarerigger (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) und Squarerigger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Squarerigger}}) Nachkeilen und EW auf dieser Seite --Nobody Perfect (Diskussion) 12:51, 6. Okt. 2015 (CEST)

In der Version ohne den PA kann das von mir aus stehenbleiben. Die Änderung des Beitrags bei der Rücksetzung war - sicher versehentlich - nicht deklariert. Über die Verspätung kann ich persönlich unter diesen Umständen hinwegsehen. --JosFritz (Diskussion) 12:54, 6. Okt. 2015 (CEST)

Da in der entsprechenden VM eine konkrete Frage an mich gestellt wurde, sollte man mir zugestehen, diese zu beantworten. Daß sich diese Antwort zeitlich mit dem Admin-Erl.-Vermerk überschnitten hat, ist Zufall, allerdings ist es dreist von JosFritz, mit mehr oder weniger seltsamen Begründungen meinen Beitrag zu löschen. --Squarerigger (Diskussion) 12:57, 6. Okt. 2015 (CEST)

Die VM wurde um 12:28 erledigt, falls ihr weiteren Gesprächsbedarf habt, bitte woanders fortführen. Habe den Beitrag von Squarerigger, der kurz nach der Erle kam, daher entfernt. Sollte damit erledigt sein. Yellowcard (D.) 12:57, 6. Okt. 2015 (CEST)
Zeitliche Überschneidung (siehe oben), zudem kein Einwand des ursprüngl. Löschers mehr, daher wieder rein.--Squarerigger (Diskussion) 13:00, 6. Okt. 2015 (CEST)
Deswegen schrieb ich "von mir aus". Yellowcard sieht das aber als Admin. --JosFritz (Diskussion) 13:01, 6. Okt. 2015 (CEST)
Squarerigger, nach der Aktion bräuchtest Du Dich über eine Benutzersperre nicht zu wundern. Letzter Versuch: Ich lasse alles so, wie es jetzt ist, und sowohl diese VM als auch die obige sind beendet. Yellowcard (D.) 13:15, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Flojyjfj (erl.)

Flojyjfj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flojyjfj}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:30, 6. Okt. 2015 (CEST)

Flojyjfj wurde von Micha unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:31, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Lutz Bachmann (erl.)

Lutz Bachmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lutz Bachmann}}) Edit-War codc Disk 13:51, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ja, da ist die politisch-korrekte Abteilung der DE-WP der Meinung, dass bei diesem Biografieartikel kein Foto über die Person eingestellt werden darf. - Der Geprügelte 13:54, 6. Okt. 2015 (CEST)
Nachdem sich beide Benutzer heute mehrfach auf der VM und anderswo behakt haben und gutes Zureden derzeit nicht zu wirken scheint, habe ich beide zunächst für eine Stunde gesperrt. Sofern der Edit-War anschließend weitergeht, ohne dass zur Diskussion zurückgekehrt wird, sollte eine längere Sperre eingesetzt werden. Yellowcard (D.) 13:55, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Peterrammler123 (erl.)

Peterrammler123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peterrammler123}}) kein Wille + Name --Serols (Diskussion) 13:15, 6. Okt. 2015 (CEST)

Und was genau ist an dem Namen auszusetzen? Was, wenn es ein Klarname ist? - - 80.187.98.78 13:21, 6. Okt. 2015 (CEST)
Diese versaute Version von Peter Hase ist nur ein Vandale. --87.155.254.121 14:16, 6. Okt. 2015 (CEST)
Peterrammler123 wurde von Holmium unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: vielleicht auch ungeeigneter Benutzername?!. –Xqbot (Diskussion) 13:22, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Segafredofreund (erl.)

Segafredofreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Segafredofreund}}) Bertramsocke bein Konfliktsurfen. codc Disk 13:59, 6. Okt. 2015 (CEST)

Segafredofreund wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: user:Bertram. –Xqbot (Diskussion) 14:03, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Liste deutscher Dissertationen mit Plagiaten (erl.)

Liste deutscher Dissertationen mit Plagiaten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste deutscher Dissertationen mit Plagiaten}}) Edit-War codc Disk 14:37, 6. Okt. 2015 (CEST)

Vor lauter BK kmmt man nicht dazu, einen LA einzutragen. --Pölkkyposkisolisti 14:38, 6. Okt. 2015 (CEST)
LA wäre das Beste da es sich nur um eine unenzyklopädische Politiker-Prangerliste handelt. --codc Disk 14:46, 6. Okt. 2015 (CEST)
LA ist drin und seitdem Ruhe. Weitere Diskussion findet wohl auf LD statt, deshalb könnte hier geerlt werden. --Wosch21149 (Diskussion) 15:24, 6. Okt. 2015 (CEST)
SLA ist raus und damit können wir jetzt erstmal ohne Artikelschutz abwarten. -- Cymothoa 15:49, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:79.253.55.204 (erl.)

79.253.55.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.253.55.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrender Vandalismus und zählt nicht als neuer Nutzer, somit kann er Seiten mit Halbsperrung editieren bzw verwüsten --Motte001 (Diskussion) 14:56, 6. Okt. 2015 (CEST)

Halbgeschützte Seiten können nur angemeldete Benutzer bearbeiten, deren Benutzerkonto seit mindestens vier Tagen besteht. Gruß --Jivee Blau 15:45, 6. Okt. 2015 (CEST)
79.253.55.204 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:41, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Pirates of the Caribbean – Fremde Gezeiten und weitere (erl.)

Pirates of the Caribbean – Fremde Gezeiten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pirates of the Caribbean – Fremde Gezeiten}}) (und die anderen Artikel aus der Serie), IPs verschieben ständig Einträge in Listen ohne Begründung. Bitte mal eine Zeit halb. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:08, 6. Okt. 2015 (CEST)

Liste der Artikel:

Naja, McNally kommt alphabetisch aber schon vor McShane, oder? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 15:37, 6. Okt. 2015 (CEST)
Jepp. Aber in den anderen Artikeln kommt man mit alphabetischer Sortierung nicht weiter, wonach die Darsteller sortiert werden, erschließt sich mir weder in die eine noch die andere Richtung. Allerdings sehe ich keinen Grund für einen Seitenschutz, die Edits sind alle bereits mehrere Tage her. Anhaltenden Vandalismus sehe ich derzeit nicht. Gruß, Siechfred (Diskussion) 16:52, 6. Okt. 2015 (CEST)
(BK) Ich denke, das ist eine Sortierung nach Haupt- und Nebenschauspieler und mehr nicht. Zuerst Haupt- dann Nebenschaupsieler. Evtl. Nebendarsteller dann alphabetisch. Aber auch nur evtl. --Micha 16:56, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:84.145.189.47 (erl.)

84.145.189.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.145.189.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Peter Lustig codc Disk 15:09, 6. Okt. 2015 (CEST)

84.145.189.47 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:87.148.21.149 (erl.)

87.148.21.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.21.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:11, 6. Okt. 2015 (CEST)

87.148.21.149 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:84.155.190.241 (erl.)

84.155.190.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.190.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:13, 6. Okt. 2015 (CEST)

84.155.190.241 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 6. Okt. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:20:20 beachten. --codc Disk 15:21, 6. Okt. 2015 (CEST)

Danke, wurde erledigt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 15:37, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Bosniaken (erl.)

Bosniaken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bosniaken}}) Edit-War codc Disk 15:26, 6. Okt. 2015 (CEST)

Bosniaken wurde von Funkruf am 06. Okt. 2015, 15:36 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. Oktober 2015, 13:36 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 13. Oktober 2015, 13:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte auf der Disk Konsens findet, statt Edit-War zu treiben. – GiftBot (Diskussion) 15:36, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Kay One (erl.)

Kay One (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kay One}}) Bitte wieder halbsperren. Am besten bis Karriereende. --PCP (Disk) 15:49, 6. Okt. 2015 (CEST)

Also gar nicht? (SCNR) – natürlich infinit. --MWExpert (Diskussion) 15:50, 6. Okt. 2015 (CEST)
Kay One wurde von Miraki am 06. Okt. 2015, 16:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. April 2016, 14:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. April 2016, 14:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:01, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Ken Jebsen (erl.)

Ken Jebsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ken Jebsen}}) auch dieser Artikel wünscht sich wieder eine Halbsperre. Siehe VG. --PCP (Disk) 15:54, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ken Jebsen wurde von HOPflaume am 06. Okt. 2015, 16:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. November 2015, 15:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. November 2015, 15:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:00, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:109.192.193.112 (erl.)

109.192.193.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.193.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat nix zu tun:  1 2 --Luke081515 16:06, 6. Okt. 2015 (CEST)

109.192.193.112 wurde von Martin Bahmann für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:07, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:57:FC21:8600:182E:1B0C:AD0E:DB61 (erl.)

2003:57:FC21:8600:182E:1B0C:AD0E:DB61 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:57:FC21:8600:182E:1B0C:AD0E:DB61}} • Whois • GeoIP • RBLs) getarnter Vandalismus in Gangschaltung --E (D) 16:09, 6. Okt. 2015 (CEST)

2003:57:FC21:8600:182E:1B0C:AD0E:DB61 wurde von HOPflaume für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:10, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:194.209.165.228 (erl.)

194.209.165.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.209.165.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nix zu tun, bitte abklemmen:  1 2 --Luke081515 16:37, 6. Okt. 2015 (CEST)

194.209.165.228 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:38, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Google (erl.)

Google (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Google}}) Bitte gegen anonyme Vandalen schützen, momentan stark von Vand heimgesucht-- Luke081515 16:38, 6. Okt. 2015 (CEST)

Google wurde von Zollernalb am 06. Okt. 2015, 16:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: siehe Versionsgeschichte und Seitenschutzlogbuch – GiftBot (Diskussion) 16:39, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:‎PoliticosMaximo (erl.)

‎PoliticosMaximo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎PoliticosMaximo}})

Jetzt unter Account. Nach Artikelsperren nun Article_talk-Spam.

--87.176.6.12 16:39, 6. Okt. 2015 (CEST) 6. Okt. 2015, 16:44:54 Micha (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte PoliticosMaximo (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount). Luke081515 16:46, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Objekt (Grammatik) (erl.)

Objekt (Grammatik) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Objekt (Grammatik)}}) Seite momentan anscheinend nicht IP geeignet-- Luke081515 16:44, 6. Okt. 2015 (CEST)

Objekt (Grammatik) wurde von Micha am 06. Okt. 2015, 16:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2016, 15:45 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2016, 15:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:45, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Tassilo701 (erl.)

Tassilo701 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tassilo701}}) Bitte gegen neuanlage schützen-- Luke081515 16:45, 6. Okt. 2015 (CEST)

Tassilo701 wurde von Doc.Heintz am 06. Okt. 2015, 16:46 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 16:46, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:93.104.145.229 (erl.)

93.104.145.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.104.145.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Luke081515 16:47, 6. Okt. 2015 (CEST)

93.104.145.229 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:47, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:83.219.125.154 (erl.)

83.219.125.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.219.125.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) Muss seine Pubertät rauslassen:  1 2 --Luke081515 17:02, 6. Okt. 2015 (CEST)

83.219.125.154 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Trinkwasser (erl.)

Trinkwasser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Trinkwasser}}) Scheint momentan IP ungeeignet-- Luke081515 17:06, 6. Okt. 2015 (CEST)

Trinkwasser wurde von Ukko am 06. Okt. 2015, 17:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Oktober 2016, 15:12 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Oktober 2016, 15:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:12, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:MWExpert (erl.)

MWExpert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MWExpert}})

nach gestriger sperre weiterhin kopf durch die wand, siehe benutzerdisku ab hier und nunmehr gerade edit-war in Michael Thiel, nachdem ich ihm auf der disku für seine sicht der dinge "keine argumente" liefern konnte.

--JD {æ} 17:40, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ein überhebliches Verhöhnen ist kein Argument. Und der Rest auch nicht. --MWExpert (Diskussion) 17:41, 6. Okt. 2015 (CEST)
MWExpert wurde von Nolispanmo für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: immer weiter mit BNS?! Zurück auf die drei Tage. –Xqbot (Diskussion) 17:47, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb (erl.)

Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb}}) Bitte die Bearbeitbarkeit für IPs für eine Zeitlang ausschließen. Da werden immer wieder durch IPs Nachtretereien hineinrevertiert. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:52, 6. Okt. 2015 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb wurde von Seewolf am 06. Okt. 2015, 17:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Oktober 2015, 15:54 Uhr (UTC)), Begründung: wenig konstruktive Mitarbeit durch unangemeldete Benutzer – GiftBot (Diskussion) 17:54, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Lehrerausbildung (erl.)

Lehrerausbildung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lehrerausbildung}}) bei der Versionsgeschichte sollte man mal über Halbschutz nachdenken. --Xocolatl (Diskussion) 18:08, 6. Okt. 2015 (CEST)

Lehrerausbildung wurde von Holmium am 06. Okt. 2015, 18:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. November 2015, 17:12 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. November 2015, 17:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: 'kurze' Pause – GiftBot (Diskussion) 18:12, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Malte Fliegoli (erl.)

Malte Fliegoli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Malte Fliegoli}}) Provo-Söckchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:42, 6. Okt. 2015 (CEST)

Malte Fliegoli wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 19:22, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:FernesAua (erl.)

FernesAua (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FernesAua}}) Einzweckfrischsocke -jkb- 19:57, 6. Okt. 2015 (CEST)

FernesAua wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 20:00, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:89.182.18.66 (erl.)

89.182.18.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.182.18.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Der Runenberg --Mauerquadrant (Diskussion) 20:25, 6. Okt. 2015 (CEST)

89.182.18.66 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:26, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:81.217.54.222 (erl.)

81.217.54.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.217.54.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) spammer Eingangskontrolle (Diskussion) 20:51, 6. Okt. 2015 (CEST)

81.217.54.222 wurde von HOPflaume für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:54, 6. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Giftzwerg 88 (erl.)

Giftzwerg 88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Giftzwerg 88}}) Ich glaube, es ist für die Wikipedia unerheblich, ob Giftzwerg 88 in Ost-Jerusalem mal ein Angebot für Oral-Sex erhalten hat. Ich bitte um administrative Entfernung dieses wahrhaft unterirdischen, außerdem latent homophoben Beitrags, der sich wohl gegen mich als Vorredner und möglw auch gg den Hauptautor Messina richten soll. Ich denke, das wäre sogar sperrwürdig. Ich schlage 3 Tage vor. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:05, 6. Okt. 2015 (CEST)

Das ist jetzt nicht dein Ernst? Warum nicht gleich ein paar Wochen oder infinit? --Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:13, 6. Okt. 2015 (CEST)
Gerne meinetwg auch infinit; die Motivation für Ihre Gegnerschaft ggüber Messina und Brodkey65 tritt mittlerweile echt schamlos zutage. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:21, 6. Okt. 2015 (CEST)
Und deine Gegnerschaft mir gegenüber wäre also dann kein Sperrgrund. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:27, 6. Okt. 2015 (CEST)
Sie haben sich mit Ihren beiden Beiträgen dermaßen demaskiert. Da kommen Sie nicht mehr raus aus der G'schicht. Wenn Sie noch irgendwas retten wollen, dann entschuldigen Sie sich in aller Form, und halten sich zukünftig aus allem, Messina und Brodkey65 betreffend, raus. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:33, 6. Okt. 2015 (CEST)
Bitte mal zurück zum Beitrag. Was ist jetzt sperrwürdig daran? Etwas konkreter, wenn möglich. -- j.budissin+/- 21:40, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, die letzten drei Beiträge in besagtem Thread nichtadministrativ zu entfernen. Falls ein Admin glaubt, dass sie dem Zweck jener Seite dienen, kann er sie ja wieder einsetzen … --Amberg (Diskussion) 21:38, 6. Okt. 2015 (CEST)

Das war völlig unangemessen. 79.243.205.185 21:40, 6. Okt. 2015 (CEST)

Die Entfernung ist die eine Sache, die dahinterstehende Geisteshaltung von Giftzwerg 88 eine andere. Wenn wir es zulassen, daß Menschen wg ihrer Religion, sexuellen Orientierung usw...diskriminiert oder lächerlich gemacht werden, dann haben wir versagt. Die unterirdischen Aussagen des Giftzwergs sind mit einer Sperre zu belegen. Ein Jude und ein Schwuler (Lemma) werden lächerlich gemacht. Zufällig gehören auch Messina (der Autor) und Brodkey65 (der Unterstützer) zu diesen Personengruppen. Muß ich wirklich noch deutlicher werden, J.budissin? MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:44, 6. Okt. 2015 (CEST)

Das ist wahrscheinlich die härteste Verhöhnung, die dieses Jahr auf WP stattfinden wird, und der Benutzer ist immer noch nicht gesperrt? Ein Verspotten aus religiösen und sexuellen Gründen kann hier doch nicht wirklich geduldet werden? Gibt es denn überhaupt keine Grenzen mehr? --MathiasNest (Diskussion) 21:50, 6. Okt. 2015 (CEST)

Die härteste Verhöhnung seit es Wikipedia gibt, der super-mega-GAU! --Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:54, 6. Okt. 2015 (CEST)
Nicht einmal jetzt zeigt der Account Einsicht oder äußert Bedauern. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:56, 6. Okt. 2015 (CEST)
Je länger ich mir das mitansehe, desto mehr bedauere ich, dass ich das Angebot damals nicht angenommen habe, denn dann müsste ich mir heute keine Homophobie vorwerfen lassen. Das war übrigens weder ein Schwuler, noch ein Jude, sondern ein gelangweilter Palästinenser, wenn euch das weiterhilft.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:00, 6. Okt. 2015 (CEST)
Sie kommen da nimmer raus; ihre geschmacklosen Kommentare zu den Bettgeschichten und der Homosexualität bezogen sich auf Dror Rafael, einen Juden. Und ob derjenige, den Sie wg Homosexualität diffamieren, Jude, Palästinenser oder Eskimo ist, ist völlig egal. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:03, 6. Okt. 2015 (CEST)
Und es geht mit dem Verhöhnen weiter. Gab es nicht mal sowas wie Wikiquette, KPA, ... usw? Keine Einsicht, sondern nur Öl ins Feuer giessen. --MathiasNest (Diskussion) 22:03, 6. Okt. 2015 (CEST)
Mittlerweile reicht es für Infinit. Dies wird hiermit beantragt. mfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:05, 6. Okt. 2015 (CEST)
Dreimal lebenslänglich mit anschließender Sicherheitsverwahrung. Ich habe niemand diffamiert, nur ein nicht ganz ernst gemeintes Angebot abgelehnt. Meine Freunde haben sich damals totgelacht, als ich die Story erzählt habe.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:09, 6. Okt. 2015 (CEST)

Zum Vergleich: Accounts die ein bisschen Werbung einstellen werden innerhalb von Minuten infinit gesperrt. Da finde ich diese gute Stunde schon sehr vielsagend. --MathiasNest (Diskussion) 22:13, 6. Okt. 2015 (CEST)

Die Verhöhnung begann schon mit G 88's Kommentar zu Dror Rafael auf der Diskussionsseite. An einem jüdischen Entertainer sind seine schwulen Bettgeschichten interessant, findet Giftzwerg 88, der sonst jeden Artikel Messinas löschen lassen will. Diesen will er wg der schwulen Bettgeschichten behalten. Als ich dann dazu kam, legte der Giftzwerg 88 nach, und erzählte eine auf den schwulen Unterstützer gemünzte Geschichte zum Oral-Sex. Ekelerregend, wahrlich. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:23, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich finde die ursprüngliche Bemerkung für sich genommen zwar ziemlich geschmacklos, aber noch nicht (für sich genommen) sperrwürdig. Eine normale Reaktion darauf, daß so eine Bemerkung so übel ankommt, wäre IMHO eine Entschuldigung und Entfernung gewesen. Durch das Lächerlichmachen des Melders und der Benutzer, die diese Geschmacklosigkeit ebenfalls anprangern, kommt aber meiner Meinung nach eine hinter der Bemerkung steckende Beleidigungs- und Verhöhnungsabsicht hervor, so daß für mich nicht glaubhaft ist, daß Giftzwerg88 "nur" eine lustige Anekdote aus seinem Leben erzählen wollte und mißverstanden wurde. Ich halte hier eine Sperre von einer Woche für angemessen. Gibt es weitere Adminmeinungen?--Emergency doc (D) 22:40, 6. Okt. 2015 (CEST)

Das lächerlichmachen kam ja wegen der meldung. denn der quatsch wurde getonnt, damit sollte es mal gut sein. Brodkey65 eskaliert wieder bis zum geht nicht mehr und rennt ewig zur vm und hat vorher mit seinen dämlichen lols und schwulen bettgeschichten auch mitgelabert. alternativ beide accounts in die nacht schicken! eine ip89.204.154.108 22:48, 6. Okt. 2015 (CEST)
Ich bin zwar der Auffassung, dass man über Juden oder Schwule genauso Witze machen darf wie über Nichtjuden oder Heterosexuelle, aber Deine Analyse/Bewertung des nachträglichen Verhaltens von G'88 teile ich, Doc. Wobei ich denke, drei Tage – wie ursprünglich gefordert – reichen zunächst, auch angesichts des spärlichen Sperrlogs. --Wwwurm 22:49, 6. Okt. 2015 (CEST)
Habe es so umgesetzt.--Emergency doc (D) 22:52, 6. Okt. 2015 (CEST)
Siehe übrigens auch die gestrige Ansprache eines anderen Admins in einer vorangehenden VM Brodkeys gegen Giftzwerg (und immer geht's um das Problemfeld mit u:Messina). --Wwwurm 23:08, 6. Okt. 2015 (CEST)
Giftzwerg 88 wurde von Emergency doc für 3 Tage gesperrt, Begründung war: sieh VM. –Xqbot (Diskussion) 22:52, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Wikipedia Diskussion:Kurier#Ton (erl.)

Wikipedia Diskussion:Kurier#Ton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Kurier#Ton}}) Ich kenne mich mit den hier geltenden Regeln nicht so gut aus, möchte aber darum bitten, ob die Diskussion im Abschnitt 'Ton' auf der Diskussionsseite zum Wikipedia:Kurier den Regeln der deutschsprachigen Wikipedia entspricht, insbesondere den Regeln zum Umgang miteinander, und, insofern nicht, darum bitten, die Beteiligten - auch mich, sofern es notwendig ist - entsprechend darauf hinzuweisen. -- Denny Vrandečić | Diskussion 17:18, 6. Okt. 2015 (CEST)

Kein Vandalismus; kein dezidiert sanktionswürdiges Verhalten eines einzelnen WPianers. Das grenzt imho an VM-Missbrauch.--Innobello (Diskussion) 17:42, 6. Okt. 2015 (CEST)
Hier ist kein "Missbrauch" zu erkennen. Der Melder fragt, ob sich das jemand ansehen kann. Der Ton ist im fraglichen Kurierdisk-Abschnitt ruppig und manchmal - wenn es um Berufswege geht - auch übergriffig (to my mind). Da können schon administrative Bitten um Mäßigung kommen. Atomiccocktail (Diskussion) 17:49, 6. Okt. 2015 (CEST)
Nun, für Bitten um administrative Hinweise gibt es die Seite WP:Administratoren/Anfragen. Dass auch altgediente Community-Mitglieder das nicht immer so genau unterscheiden können sieht man hier ja täglich, und ja, der Ton ist ruppig. Es ist aber ein absolutes No-Go, dass hier das Wohlverhalten der Community per VM eingefordert werden soll. --Innobello (Diskussion) 18:54, 6. Okt. 2015 (CEST)
Uhm, mir wird korruptes Verhalten vorgeworfen (kaufen eines gewaehlten Sitzes), ich sei ein Maulwurf, und es wird mir abgestritten, ueberhaupt Wikipedianer zu sein - durchaus von einzelnen, identifizierbaren WPianer. Ich bin mir nicht ganz klar, warum dass zu melden (nachdem ein Admin dies explizit vorschlug), einen Missbrauch darstellen soll, aber na ja. -- Denny Vrandečić | Diskussion 18:14, 6. Okt. 2015 (CEST)
Weil teilweise Admins unter den Mitdiskutanten sind. Wenn Admins mitmischen, ist es normal. Und an die Wikiquette hält sich eh kaum jemand. -- Toni (Diskussion) 18:29, 6. Okt. 2015 (CEST)
Denny: Nein, das ist sicher kein Missbrauch. Es hat sich aber eingebürgert, dass hier auf VM einzelne Difflinks angegeben werden sollten, die dann auf Sperrwürdigkeit geprüft werden. Wenn ich es recht verstehe, möchtest du aber eher eine Ermahnung erreichen. Kann ich nachvollziehen, sehe darin aber wenig Erfolgsaussichten. Da haben sich einige Leute in Rage geredet, durch administrative Ermahnungen wird da oft nur noch mehr Öl ins Feuer gegossen ("Admins schützen WMF-Funktionär, ist ja logisch"). Ich möchte dir aber ein ausdrückliches Lob aussprechen, wie souverän du auf diese Anwürfe reagiert hast. Viele andere hätten bei sowas zurückgeschossen, und dann wäre es wirklich unschön geworden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:42, 6. Okt. 2015 (CEST)
Die Diffs werden dann garantiert mehr als wohlwollend geprüft und die Benutzer mit Sperren versehen. Admins schützen WMF-Funktionär, ist ja logisch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:54, 6. Okt. 2015 (CEST)
Du, Informationswiedergutmachung, tanzt in der Tat ganz knapp auf der Sperrgrenze. Denny Vrandečić, der hier unter Klarnamen agiert und ganz zweifellos schon viel für Wikipedia geleistet hat (wenngleich ich einigen Entwicklungen bei der WMF bekanntermassen auch kritisch gegenüberstehe), hat es nicht verdient, von dir auf diese Weise persönlich angegangen zu werden. Und vielleicht schaltest du jetzt mal ein paar Gänge runter, bevor es dich tatsächlich erwischt. Stefan64 (Diskussion) 19:02, 6. Okt. 2015 (CEST)
Ach, den Entwicklungen stehst du kritisch gegenüber? Welchen denn? Und wer ist für diese Fehlentwicklungen verantwortlich? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:10, 6. Okt. 2015 (CEST)
@Stefan64: Gratuliere übrigens, bald wird sich deine Selbsterfüllende Prophezeiung auch durchsetzen, denn eben versucht mein Freund -jbk- meine Meinung zu unterdücken. Wieviel darf es sein? Ein Tag, drei Tage, eine Woche, infinit? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:46, 6. Okt. 2015 (CEST)
Mit Verlaub, Sterfan64, aber Denny reagiert hier alles andere als souverän. Auf berechtigte Kritik erst mit Lamentieren über den Ton zu reagieren und schließlich mit VM, weil offenbar in der Sache nix kommt, versucht werden soll, die Kritik zum Verstummen zu bringen, ist alles andere als souverän. Genaugenommen handelt es sich, wie schon oben von mehreren Vorrednern festgestellt, um einen Mißbrauch der VM-Seite, weil Denny über diese versucht, via VM einen Vorteil zu erringen. Das wird bekanntlich nicht so gerne gesehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:59, 6. Okt. 2015 (CEST) PS: Im übrigen geht es in diesem Diskussionshauptabschnitt gar nicht besonders ruppig zu, da geht es weiter unten zur Bestellung von Julian Fischer ganz anders ab.
Naja, der Wechsel von Wikidata zu Google hat natürlich ebensowenig etwas mit Korruption zu tun wie der Wechsel von Gerhard Schröder zur Gazprom-Tochter Nord Stream AG. Das ist einer ganz normaler Vorgang in der freie Marktwirtschaft, den es schon in der Antike gab, Manus manum lavat. Der aggressive und polemische Ton ist also unangebracht. --87.155.254.121 23:32, 6. Okt. 2015 (CEST)
Außer Stefan64 haben es alle Admin-Kollegen vorgezogen, um diese seit gestern 17.18 hier eröffnete VM einen großen Bogen zu machen. Den Ton, der dort von einigen angeschlagen wird, halte ich nicht nur für ruppig, sondern für unterirdisch bis verletzend. Wäre ich einer der Grenzverletzer, würde ich mich durch die 15stündige Nichtbearbeitung für weitere solche kernigen Sprüche ermutigt sehen. Doch bevor ich nun in „Kollegenschelte“ verweile: Auch ich verhänge in dieser Sache keine Sanktionen. Warum nicht? 1.) Die betreffenden Benutzer lieben diesen Ton und praktizieren ihn nahezu alltäglich, meist ohne Sanktion. 2.) Würden sie deswegen sanktioniert, wäre der nächste Eskalationsschritt das Aufsuchen der Sperrprüfungsbühne, wo das Scheinwerferlicht für neue heldenhafte und ganz mutige Worte gesucht und gefunden würde. Schlimm ist, dass sachliche Kritik und persönliche Herabwürdigungen nicht einmal ansatzweise getrennt werden. Schlimm ist, dass man “kritisiert”, ohne wie ein Betreffender selbst meint, Ahnung in der Sache zu haben. Mit der Bitte und Aufforderung, hier einmal über das eigene Verhalten nachzudenken, schließe ich diese VM und spreche die Benutzer an: [4], [5]. - Miraki (Diskussion) 07:19, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Bobo11, Editwar bei Gotthardtunnel (erl.)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bobo11}}) Der Benutzer ersetzt wiederholt im Artikel Gotthardtunnel trotz Ansprache das bisherige Kapitel Verlauf (Beschreibung von Lage und Verlauf des Bauwerks) durch eine selbst gebastelte Tabelle ohne Fließtext (Daten — Versionsvergleich vor und nach Bobo11). Er ist nicht bereit, diese Tabelle ergänzend zum Text und in Absprache mit anderen BenutzerInnen dem Artikel evtl. anzupassen. Mein 1. Revert seiner Tabelle auf die alte Textvariante war um 17:49, 5. Okt. und der 2. Revert um 18:46, 5. Okt. 2015‎. Er wurde durch mich und Pechristeiner vorher darauf angesprochen (siehe Disk). Entgegen seinen Behauptungen besteht dieses Basiskapitel für jeglichen Tunnel übrigens länger als jedes Edit von mir an diesem Artikel. Seine Stellungnahme deutet darauf hin, dass er diese Textbeseitigung auch in Zukunft beabsichtigt. Ich bin bei dem Vorgehen etwas ratlos, wie das für die Zukunft verhindert werden kann, ob mit Admin-Ansprache, zeitlicher Sperre des Benutzers? Bitte um Hilfe. -- seh_und, (Diskussion) 17:03, 6. Okt. 2015 (CEST)

Für eine Sockepuppe hängst du dich aber verdamt weit aus dem Fenster (siehe Andmianfragen vom 30. September) . Unbelegte falsche Informationen dürfen aus Artikel entfernt werden! Wenn man immer wieder mit dem Revert falsche Infos einfügt (Es ist immer noch von maximal 1800 Meter Überdeckung die Rede obwohl sich jetzt eine Original-Plan von 1883 auf dem als Maximum 1717 Meter maximaler Überdeckung verzeichnet ist im Artikel befindet), hilft man seiner Position nicht. Sonst einfach @Pechristener: fragen, was er vom Benutzer Sehund hält. Zum EW gehörenn immer zwei, aber sich nicht an die Gundlagen eines guten Enzyklopädischen Artikel zu haleten (Belge deine Aussagen!) ist definitiv nicht hilfrich wenn man gehört werden will. --Bobo11 (Diskussion) 18:23, 6. Okt. 2015 (CEST)
Ach ja übrigens werden vwerden offee noch versteckte Komentare in Artikel nicht gern gesehen [6] [7]. Oder soll ich jetzt auch schreien Vandalismus, gerade wegen dem Edit hier? Wo du die ganze Formatierung einer Sammelreferenz zerschiest (in dem man das <ref name="Die Bahn durch den Gotthard" /> durch <ref name="Die Bahn durch den Gotthard" ohne Seite /> ersetzt) und es nicht mal merkt das alle refs die man abgeändert hat, eine rote Fehlermeldung bekommen auf der Seite? Wenn das kein Vandalisums sein soll, was ist es dann?--Bobo11 (Diskussion) 18:54, 6. Okt. 2015 (CEST)

Admins greifen nur in Artikelinhalte ein, wenn regeln verletzt werden. Euer Editwar ist seit vorgestern vorbei. Wenn ein Abschnitt unbelegt ist, kann der Entfernung nur regelgerecht widersprochen werden, wenn man Quellen hat. Wenn du den Abschnitt verfasst hast, wirst du diese Quellen wohl haben. Zur Sockenpuppe: Die freiwillige Deklaration hilft gegen das größte Misstrauen. Versteckte Kommentare bitte nicht persönlich gestalten und seltsame Äußerungen in der Begründungszeile unterlassen. Keine Maßnahme. Gruß Koenraad 08:52, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Der Buckesfelder (erl.)

Der Buckesfelder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Buckesfelder}}) verschiebt laufend von mir angelegte Artikel in meinen Benutzernamensraum. Einige haben sowohl ich als auch der Benutzer HëllefLB rückgängig gemacht, wie zum Beispiel folgende: Harold Gomes, Hiroshi Kobayashi, Ricardo Arredondo, Yoshiaki Numata, Jack Bernstein, Benny Bass. Zudem sind dann auch meistens die dazugehörenden Kategorien der jeweiligen Artikeln und die Verlinkungen zu den ausländischsprachigen Artikeln weg (ein andere Benutzer muss diese Kategorien dann wieder hinzufügen und muss wieder verlinken. --Ragomego 23:14, 6. Okt. 2015 (CEST)

Wohl eher eine Selbstmeldung. Ragomego sollte sich angewöhnen, gleich ordentliche Artikel anzulegen, anstatt Zweisatzartikel zu erstellen, die die Mitarbeit anderer Autoren nötig machen, um sie in halbwegs vernünftig Miniartikel umzuwandeln, siehe auch heutige Diskussionen dazu. --Schnabeltassentier (Diskussion) 23:20, 6. Nov. 2015 (CET)
war heute morgen schon Thema in der VM. Siehe hier. Seitdem nur Verschiebungen von Melder selbst. Also Selbstmeldung.--87.155.208.1 23:25, 6. Nov. 2015 (CET)
Das Thema hatten wir heute morgen schon. Ragomego, es wäre wirklich hilfreich, wenn deine Artikel etwas umfangreicher wären und besser ausgearbeitet. Teilweise hast du Artikel erstellt, die nur aus einem Satz und einem Weblink bestanden. Das sich daran andere stoßen, ist nicht verwunderlich. Die VM wurde heute morgen beendet mit dem Hinweis auf das Wikipedia:WikiProjekt Kampfkunst. Dort gibt es evt. Mitarbeiter, die weiterhelfen können. Hier somit genauso erledigt. --Itti 23:29, 6. Nov. 2015 (CET)
übrigens hat Ragomego die Artikel aus seinen BNR ins BNR von Der Buckesfelder verschoben. Ich sage mal das ist Vandalismus. --87.155.208.1 23:36, 6. Nov. 2015 (CET)

Schnabeltassentier, dass diese Kurz-Artikel über Boxer die ich erstelle gültig sind, wurde von Admins bestätigt, wie man hier sehen kann: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=147461863.

Itti, danke für den Tipp. Ich weiß dass ich teilweise sehr kurze Artikel erstellt habe. Damit habe ich aber ja nicht gegen eine Wikipedia-Regel verstoßen. Ich will nur dass der Der Buckesfelder ermahnt wird für das was er macht und damit aufhört. Sonst blickt keiner mehr durch und alles ist durcheinander. --Ragomego 23:46, 6. Okt. 2015 (CEST)

Doch, das hast du. Die Formulierung für Stub lautet: Es ist grundsätzlich durchaus möglich, die meisten Themen in nur zwei oder drei Sätzen sinnvoll abzuhandeln, allerdings müssen dies gute, aussagekräftige Sätze sein. Das waren einige deiner Artikel nicht und es ist anderen nicht grundsätzlich zuzumuten diese Artikel, vor allem, wenn es viele sind für dich auszubauen. Es gibt keinen Grund den Benutzer Der Buckesfelder zu ermahnen, denn er hat sich um die Qualität der Artikel bemüht. Wenn du dies nun auch machen würdest und deine Artikel besser ausbauen würdest, so das Massen-QS der Vergangenheit angehören, dann wären wir deutlich weiter. Solltest du Artikel in den BNR des Benutzers Der Buckesfelder verschoben haben. Schiebe sie jetzt bitte zurück. --Itti 23:57, 6. Nov. 2015 (CET)

Ich habe den Artikel schon zurück geschoben. War nur ein Versehen, habe erst gar nicht gewusst was damit gemeint ist. Das kommt davon, weil Der Buckesfelder damit alles durcheinander macht. Der Buckesfelder hat es aber auch bei Artikeln gemacht, wo es überhaupt nicht nötig war: Harold Gomes, Hiroshi Kobayashi, Ricardo Arredondo, Yoshiaki Numata, Jack Bernstein, Benny Bass. Dafür sollte er schon ermahnt werden finde ich. Bei den ganz kleinen Artikeln kann ich es ja noch verstehen, dass er nicht ermahnt wird. Aber wenn er es bei solchen Artikeln macht, dann scheint er eine ganz andere Absicht zu haben. --Ragomego 00:14, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ok, das wäre gelöst. Ansonsten, nein, Der Buckesfelder hat sich, wie schon beschrieben bemüht und es ist wirklich sehr unschön, wenn die QS geflutet wird, vor allem, wenn es eigentlich nicht nötig ist. Die Kritik, die er angeführt hat war schon ok und ich bin froh, dass du dich hier meldest, so kann hoffentlich das Problem auch gelöst werden. Deine Artikel haben einige Probleme: Sie sind zu kurz, es fehlen die PDs, es fehlen Kategorien und einiges mehr. Ich schließe jetzt hier ein zweites mal und wir unterhalten uns auf deiner Disk, denn ich denke, diese Probleme können wir lösen, einiges sogar sehr einfach. Gruß --Itti 00:19, 7. Nov. 2015 (CET)

Alles klar --Ragomego 00:26, 7. Okt. 2015 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/06&oldid=147784226“