Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Spongebobfan108 (erl.)

Spongebobfan108 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spongebobfan108}}) möchte gern ins Bett. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:56, 23. Okt. 2015 (CEST)

Spongebobfan108 wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:57, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:80.187.106.149 (erl.)

80.187.106.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.106.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es wird mal wieder getrollt. LA auf die oberste Kriminalbeamtin im Dritten Reich. Eintrag im Personenlexikon von Ernst Klee. Es reicht. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:56, 23. Okt. 2015 (CEST)

Zulässiger Antrag! Begründung lesen. Artikeltext lesen! --80.187.106.149 00:58, 23. Okt. 2015 (CEST)
Bitte abklemmen zeitnah! MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:58, 23. Okt. 2015 (CEST)
Spannend finde ich übrigens, dass grade der Mensch, der im Sommer hier nur rummgetrollt hat, mehrfach hier seinen Abschied dargelegt hat mit entsprechenden Weiterungen, Streit ohne Grund suchte - besonders gegenüber IPs nach der Methode "Alles Sch -egal", hier nun wieder ohne Grund und ohne Not einer IP hier Trollerei unterstellt!--80.187.106.149 01:05, 23. Okt. 2015 (CEST)
Schön, daß wir jetzt auch noch KPA als Sperrgrund haben. Ich habe im Sommer nicht herumgetrollt, sondern Artikel geschrieben und Messina unterstützt. Aber jetzt wissen wir endgültig, daß Du ein Ausgeloggter mit Hauptaccount bist. Mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:08, 23. Okt. 2015 (CEST)
80.187.106.149 wurde von Emergency doc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: wiederholtes Stellen unsinniger Löschanträge und Verteidigung dieser per Editwar. –Xqbot (Diskussion) 01:10, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:2001:4c50:13d:ca00:197c:b935:481b:a910 (erl.)

2001:4c50:13d:ca00:197c:b935:481b:a910 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4c50:13d:ca00:197c:b935:481b:a910}} • Whois • GeoIP • RBLs)

IPv6. bitte mind. 24h.

--JD {æ} 00:59, 23. Okt. 2015 (CEST) 

24h von Alraunenstern --Artregor (Diskussion) 01:24, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:80.187.102.197 (erl.)

80.187.102.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.102.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die nächste Zahlenfolge. Bezeichnet mich als unsäglichen Feigling. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:21, 23. Okt. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 6 Stunden für PAEmergency doc (D) 01:22, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:80.187.103.45 (erl.)

80.187.103.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.103.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hilft wohl nur ne Range-Sperre. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:28, 23. Okt. 2015 (CEST)

80.187.103.45 wurde von Emergency doc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 01:29, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:89.14.52.87 (erl.)

89.14.52.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.14.52.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) Reiner Weblinkspammer codc Disk 02:14, 23. Okt. 2015 (CEST)

89.14.52.87 wurde von Pacogo7 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 02:31, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Hadschi Abul Abbas, Benutzer:JosFritz (erl.)

Hadschi Abul Abbas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hadschi Abul Abbas}}), JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}})

Vermutete Sperrumgehung von JosFritz:

Erster Einsatz von HAA im ANR am 21. Oktober 2011, 14:09:48, nachdem JosFritz vom 20. Oktober 2011, 12:37:09 bis zum 23. Oktober 2011, 11:24:03 gesperrt war. In der Zeit keine zeitliche Überschneidung von Edits.

Nächste mögliche Sperrumgehung am 18. und 19. November. JF war vom 18. Nov. 2012, 00:59:54 bis zum 19. Nov. 2012, 22:59:54 gesperrt, in der Zeit war HAA nach mehrmonatiger Pause wieder aktiv.

Vom 22. Jun. 2014, 23:02:20 bis zum 3. Jul. 2014, 19:54:18 war JF freiwillig gesperrt, wieder war HAA nach mehrmonatiger Pause aktiv.

Heute Nacht, am 23. Okt. 2015, 01:42:54, nachdem JF etwa eine Stunde vorher für 12 Stunden gesperrt wurde (23. Okt. 2015, 00:24:10), wird HAA nach über einem Jahr Pause im Artikel Akif Pirinçci aktiv, den JF zuvor intensiv bearbeitet hatte.

Dazu verwenden beide sehr ähnliche Bearbeitungskommentare, insbesondere "präz", "erg.", (OK, die sind nicht selten) "var" (JF kurz zuvor), "Schrott raus" JF, "wiki", "und tschüss" (mindestens 15 Mal bei JF Beispiel). Bei HAA am leichtesten über die Beitragsliste zu finden, weitere Diffs zu JF kann ich bei Bedarf nachliefern. --Schulhofpassage 04:55, 23. Okt. 2015 (CEST)

@Schulhofpassage:, was ist dir am Intro der Seite bezüglich "aktuelles Fehlverhalten" nicht verständlich? Deine aufgeführten behaupeteten Verstöße wären ggf. in einem CU von Bedeutung, aber sind hier schon als ein Missbrauch der Funktionsseite zu ahnden, zumal man sich die Frage stellen muss, wessen Sperrumgehung dein im September 2015 angelegter Account eigentlich ist und wieso du dich als "Newbie" für solche alten Dinge interessierst. Mein Vorschlag daher eher, den Melder als reine Provo-Socke infinit sperren und den Fall schließen. --Label5 (L5)

BK: Dies ist keine Angelegenheit für eine VM. Stelle bitte einen CU-Antrag. Der Hadschi klingt auf den 1. Blick nach Boris und du scheinst mir auch nicht der unbedarfte Neu-User zu sein. Koenraad 05:37, 23. Okt. 2015 (CEST)

PS: In dem Fall liegt allerdings noch eine Editschinderei von extremem Ausmass vor, die alleine sanktionswürdig ist. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 06:31, 23. Okt. 2015 (CEST)
Ansprache ist erfolgt. --Emergency doc (D) 08:40, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Redhutmacher (erl.)

Redhutmacher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Redhutmacher}}) Sperrumgehung Benutzer:Otberg/Operation_Saba --Feliks (Diskussion) 08:23, 23. Okt. 2015 (CEST)

Sperrumgehung von Operation Saba halte ich für möglich, aber nicht sicher. Besser noch abwarten. Daher hier vorerst erledigt. -- Miraki (Diskussion) 09:55, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:80.137.23.67 (erl.)

80.137.23.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.23.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 08:52, 23. Okt. 2015 (CEST)

80.137.23.67 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:82.220.19.194 (erl.)

82.220.19.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.220.19.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 08:57, 23. Okt. 2015 (CEST)

82.220.19.194 wurde von PDD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:87.139.94.129 (erl.)

87.139.94.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.94.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 09:14, 23. Okt. 2015 (CEST)

87.139.94.129 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:25, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:212.235.249.226 (erl.)

212.235.249.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.235.249.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 09:29, 23. Okt. 2015 (CEST)

212.235.249.226 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:30, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:188.96.194.126 (erl.)

188.96.194.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.194.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) AY on tour, bitte bremsen --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 09:41, 23. Okt. 2015 (CEST)

188.96.194.126 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 09:58, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Sckmydck (erl.)

Sckmydck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sckmydck}}) Kein geeigneter Nutzername, erster Beitrag lässt gleich auf einen fehlenden Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit schließen --Oliver aus Hambergen Sprich! 09:46, 23. Okt. 2015 (CEST)

Sckmydck wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:50, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:195.141.185.105 (erl.)

195.141.185.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.141.185.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht mal eine Pause um Flash-Speicher zu lesen, damit er nicht wieder eine korrekte Auflistung in Kondensator (Elektrotechnik) entfernt. Auf Flash arbeitet mit Ladungen in Speicherzellen aka Kondensatoren. --Wassertraeger Fish icon grey.svg 08:25, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich sehe keinen Vandalismus, nur eine offenbar andere Meinung und bisher keine Kommunikation. Bitte erst ansprechen, wenn das Verhalten fortgesetzt wird, noch mal melden. --Emergency doc (D) 08:45, 23. Okt. 2015 (CEST)
Also eine andere Meinung, wirklich? Aus Flash-Speicher:"Bei einem Flash-EEPROM-Speicher wird Information (Bits) in einer Speichereinheit (Speicherzelle) in Form von elektrischen Ladungen ... gespeichert." lese ich zwei Sachen: 1. Flash ≈ EEPROM, 2. Speicher elektrischer Ladungen = Kondensator (siehe auch im Kondensator-Artikel:"Ein Kondensator ... ist ein ... mit der Fähigkeit, ... elektrische Ladung und die damit zusammenhängende Energie statisch in einem elektrischen Feld zu speichern."). In EEPROM steht:" Er ist verwandt mit anderen löschbaren Speichern, wie dem durch UV-Licht löschbaren EPROMs und dem ebenfalls elektrisch löschbaren Flash-Speicher.". Folglich hat die IP eine richtige Sache eingetragen, die leider in diversen Artikeln falsch ist. Dann ist das jetzt halt so, das darf dann wer anders klären/sichten. Ich fange sicher nicht an, offensichtlich falsche Sachen zu diskutieren. Vielen Dank für die sachkundige Untetrstützung. --Wassertraeger Fish icon grey.svg 09:17, 23. Okt. 2015 (CEST)
@Wassertraeger: Sachkundige Unterstützung findest Du auf WP:3M. Hier ist nur Vandalismusmeldung. Nichts für Ungut. --Emergency doc (D) 11:43, 23. Okt. 2015 (CEST)
Nö, finde ich nicht, ich werde das Thema nämlich liegen lassen, da die Änderungen ganz offensichtlich und für jedermann einfach nachlesbar falsch ist und die IP mittlerweile gegen zwei Leute (Wosch21149) arbeitet. Ich werde ganz sicher keine Disk auf Kondensator eröffnen, wie ein Flash arbeitet. --Wassertraeger Fish icon grey.svg 11:47, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) bezeichnet ihre Gegenüber als ein Männerbund sei mit tendenziell faschistoiden Strukturen [1]. Der PA wäre eigentlich schon damals, im Jahr 2012, sperrwürdig gewesen. Eine Sperrung wegen des PAs erfolgte jedoch nicht, weil der Benutzer damals aus der WP aussteigen wollte und deswegen der Account auf eigenen Wunsch sperren ließ. In Anbetracht der Tatsache, dass inzwischen auch hämische Kommentare zu Sperrungen führen [2], sollte die o.g. Bezeichnung wohl auch zu einer Sperre sein. Zumindest das diese Entgleisung durch Fiona bei einer (wohl zu erwartenden) Wiederauferstehung Aktenkundig ist. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:12, 23. Okt. 2015 (CEST)

Also weil Fiona eine eigene Äußerung zitiert, die sie 2012 getätigt hat, willst Du sie jetzt vorsorglich sperren lassen?! Bitte das Intro dieser Seite nochmal lesen, bitte mit dem ersen Satz anfangen, wo das mit dem aktuellen Fehlverhalten steht. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:34, 23. Okt. 2015 (CEST)
Sie zitierte und wiederholte ihren PA noch einfach in dem von mir angeführten Link. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:37, 23. Okt. 2015 (CEST)
Genau, infinit sperren!Eins!!1!Elf!! ... Ach Mist, geht ja nicht, ist wegen der Causa Serten ja bereits in Vorleistung gegangen. Was soll die VM jetzt genau bringen? Eine 12h-Sperre oder lieber gleich 14 Tage? Die dürfte locker beim nächsten Aktivwerden abgelaufen sein und damit vollkommen nutzlos. (Neunanfag mal vorausgesetzt). --Wassertraeger Fish icon grey.svg 09:40, 23. Okt. 2015 (CEST)
Die Sperre ist nicht nutzlos, sondern dieser gravierende Verstoß gegen KPA taucht im Sperr-Log auf. Diese Hit&Run-Taktik darf nicht ein zweites mal funktionieren. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:42, 23. Okt. 2015 (CEST)
Ein Eigenzitat aus dem Jahre 2012, das gestern in einer affektiv extrem aufgeladenen SP im Rahmen eines persönlichen Abschlussstatements gebracht wurde, bevor sich die Benutzerin für inaktiv erklärte und auf eigenen Wunsch sperren ließ, taugt nicht zur Sanktion. -- Miraki (Diskussion) 09:47, 23. Okt. 2015 (CEST)
Ich habe das erl. mal wieder rausgenommen. Da hätte ich dann doch gerne eine Zweitmeinung zu. Sternrenette wird im Anschluss für einen hämischen Kommentar gesperrt. JosFritz wird gesperrt weil er einen Teil der Wikipedia als Sumpf bezeichnet. Aber Fiona nicht, wenn sie einen Teil der Wikipedia als ein Männerbund sei mit tendenziell faschistoiden Strukturen bezeichnet. Und warum? Weil sie sich im Anschluss selbst hat sperren lassen? Wie gesagt, das ist Hit&Run-Taktik, die nicht honoriert werden sollte. Von daher wünsche ich die Zweitmeinung eines anderen Administrators. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:52, 23. Okt. 2015 (CEST)
Was willst du? Sie hat ihre Analyse von damals im Prinzip bestätigt, aber gleichzeitig erklärt, dass sie damit vielen Unrecht tut. Wo wird durch eine derartige Analyse - ob sie nun zutreffend ist oder nicht - jemand persönlich angegriffen? --Wosch21149 (Diskussion) 09:55, 23. Okt. 2015 (CEST)
Dann möge ein zweiter Admin entscheiden. -- Miraki (Diskussion) 09:57, 23. Okt. 2015 (CEST)
Sperren sollen dazu dienen eine Fortführung aktuellen Fehlverhaltens zu verhindern und sind keine Strafmaßnahmen. Eine Fortführung des Verhaltens ist bei der aktuellen Sachlage nicht zu erwarten. Deshalb hier ohne Maßnahme erledigt, auch wenn das Eigenzitat tatsächlich in einer anderen Konstellation sperrwürdig wäre. Die Sperren von Sternrenette und JosFritz sind hier nicht relevant für die Entscheidung. --Kritzolina (Diskussion) 10:05, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:GreenLanternOnTour (erl.)

GreenLanternOnTour (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GreenLanternOnTour}}) Sperrumgehung durch Benutzer:GLGermann.--Turris Davidica (Diskussion) 10:04, 23. Okt. 2015 (CEST) Bei nur einem Edit keine klare Identifizierung möglich. Bitte erst melden, wenn verwertbare Informationen vorliegen. --Kritzolina (Diskussion) 10:27, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:91.5.30.81 (erl.)

91.5.30.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.30.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Islamische_Zeitrechnung MWExpert (Diskussion) 10:05, 23. Okt. 2015 (CEST)

91.5.30.81 wurde von Kritzolina für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:07, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:37.201.3.133 (erl.)

37.201.3.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.201.3.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) findet Hitler gut --Nobody Perfect (Diskussion) 10:07, 23. Okt. 2015 (CEST)

37.201.3.133 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:08, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Marina di Perugia (erl.)

Marina di Perugia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marina di Perugia}}) Bertram betätigt sich wieder in Essensartikeln und trollt nebenbei im Ganser-Komplex. --Felix frag 10:10, 23. Okt. 2015 (CEST)

Wer das ist ist mir nicht klar, aber es geht langsamm immer näher zu ANON-Verletzung [3] und nur Meta-Ganser-Gelaber. -jkb- 10:20, 23. Okt. 2015 (CEST)

Marina di Perugia wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:20, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:91.62.78.83 (erl.)

91.62.78.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.78.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) passt im Unterricht nicht auf --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:13, 23. Okt. 2015 (CEST)

91.62.78.83 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Duhurrensohn123 (erl.)

Duhurrensohn123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Duhurrensohn123}}) ungeeigneter Benutzername. --Snoopy1964 (Diskussion) 10:35, 23. Okt. 2015 (CEST)

Duhurrensohn123 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 23. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Mensch sein in Österreich (erl.)

permanent wird versucht die information "Die Demonstration verlief friedlich" herauszulöschen, gestern von einer ip, heute machte bwag mit dem editwar weiter und jetzt wird er von austriantraveler bei diesem war unterstützt. ich bitte um wiederherstellung auf den stand vor dem ew und entsprechende massnahmen, sprich sperre der seite. danke --Gedenksteine (Diskussion) 10:35, 23. Okt. 2015 (CEST)

Man lese bitte meine Begründung in der Zusammenfassungszeile: [4]. - Der Geprügelte 10:47, 23. Okt. 2015 (CEST)
war trotzdem dein einstieg in den ew und du hättest die diskussion aufsuchen können--Gedenksteine (Diskussion) 10:50, 23. Okt. 2015 (CEST)
Dass die Polizisten "ihre Helme unter den Armen getragen" haben ist aber wirklich völlig irrelevant. --MWExpert (Diskussion) 10:49, 23. Okt. 2015 (CEST)
das hatte ich jetzt hier auch nicht beanstandet oder auf grund dessen die vm gemacht, das wurde von mir akzeptiert.--Gedenksteine (Diskussion) 10:50, 23. Okt. 2015 (CEST)
Der Satz danach impliziert doch belegt genau das was im fraglichen Satz steht oder? --codc Disk 11:43, 23. Okt. 2015 (CEST)

Es besteht auf jeden Fall kein Grund für einen edit war. Dass die Demonstration friedlich verlief, geht aus dem belegten Polizeizitat hervor. Das ist doch auch die positive Kernaussage. Ich hätte auch keine Probleme, den besagten Satz "Die Demonstration verlief friedlich" davorzustellen, nicht unbedingt notwendig aber auch nicht so störend, dass er unbedingt raus müsste. Hier hätte m.E. ein Hauptautor und/oder der Artikelersteller das letzte Wort um das Dilemma zu lösen. Insgesamt aber ein Streit um wirklich NICHTS! Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 11:55, 23. Okt. 2015 (CEST)

haben eh auf der disk dazu stellung genommen, sowohl meister und margarita, sowie fion wünschen die aussage drinnen zu behalten.--Gedenksteine (Diskussion) 11:59, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:217.249.2.128 (erl.)

217.249.2.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.249.2.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mehrfach --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:40, 23. Okt. 2015 (CEST)

217.249.2.128 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:44, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}}) heizt das leidige Doku-Ganser-Fiedler-Thema an Nennung von Namen, die da nicht sein müssen, dies nach einer administr. Beendigung des Threads. Bwag betiligt. -jkb- 10:59, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich finde, das bekommen wir auch so in den Griff, selbst mit dem Geprügelten. Auf deren Hase-und-Igel-Spielchen werde ich mich allerdings nicht einlassen. --Wwwurm 11:04, 23. Okt. 2015 (CEST)
Ich finde die Namensnennung auch äußerst kritisch und würde das ungern einfach so stehen lassen. --Kritzolina (Diskussion) 11:14, 23. Okt. 2015 (CEST)
Es sind Nicks, keine Echtnamen, deren Verwendung -jkb- hier meldet. Was anderes ist es mit der Über-Eck-Verknüpfung der beiden Namensarten. --Wwwurm 11:18, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich denke auch, dass die Nicknames an dieser Stelle erstmal keinen direkten Bezug zum Echtnamen herstellen. Deshalb in Übereinstimmung mit WWW unter der Bedingung geschlossen, dass der "Erledigt"-Vermerk im AAF-thread beachtet wird. Martin Bahmann (Diskussion) 11:44, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Tyson 48 (erl.)

Tyson 48 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tyson 48}}) Xte Socke im Ganser-Komplex. --EH (Diskussion) 11:33, 23. Okt. 2015 (CEST)

Tyson 48 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Einzwecksocke. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 23. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Reichsbürgerbewegung (erl.)

Reichsbürgerbewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Reichsbürgerbewegung}}) Editwar. --MWExpert (Diskussion) 11:59, 23. Okt. 2015 (CEST)

Reichsbürgerbewegung wurde von Martin Bahmann am 23. Okt. 2015, 12:05 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 24. Oktober 2015, 10:05 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 24. Oktober 2015, 10:05 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:05, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:217.224.234.5 (erl.)

217.224.234.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.234.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. --MWExpert (Diskussion) 12:03, 23. Okt. 2015 (CEST)

217.224.234.5 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Diskussionssocke. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:BsJehdpqvt (erl.)

BsJehdpqvt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BsJehdpqvt}}) Ja. --MWExpert (Diskussion) 12:07, 23. Okt. 2015 (CEST)

BsJehdpqvt wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:10, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:81.223.213.254 (erl.)

81.223.213.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.223.213.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) war schon unbeschränkt, darf gerne nochmal. MWExpert (Diskussion) 12:19, 23. Okt. 2015 (CEST)

81.223.213.254 wurde von Nolispanmo für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:46.5.156.81 (erl.)

46.5.156.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.156.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause. Pittimann Glückauf 12:22, 23. Okt. 2015 (CEST)

46.5.156.81 wurde von Kritzolina für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:26, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:JosFritz II (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) direkt als erster Beitrag nach der Sperre fängt JosFritz wieder an zu pöbeln [5]. Die Entscheidung vorhin ihn wegen seiner Erneuerung eines PAs nicht zu sperren [6] schien wohl nicht ganz richtig gewesen zu sein. Martin erkennt ja auch schon Parallelen zum unbeschränkt gesperrten Brummfuss [7]. Wie wäre es mit einer weitere Sperre für JosFritz? Gerne auch unbeschränkt! --Stephan.rehfeld (Diskussion) 12:56, 23. Okt. 2015 (CEST)

Jetzt sollte doch langsam mal ein VM-Missbrauch in Erwägung gezogen werden. --JosFritz (Diskussion) 13:05, 23. Okt. 2015 (CEST)
JosFritz, dein Ärger ist bis zu einem gewissen Grad nachvollziehbar, aber das geht jetzt wirklich zu weit. --Koyaanis (Diskussion) 13:10, 23. Okt. 2015 (CEST)
Ja, die einen meinen so, die anderen so. Aber leider habe ich heute noch was anderes vor, als mir hier weiter die Zeit zu vertreiben. Vielleicht findet sich ja ein Admin, der dem Kollegen Rehfeld unter die Arme greift. Bis dann, --JosFritz (Diskussion) 13:17, 23. Okt. 2015 (CEST)
Imo doch eher ein Fall für ein (neues) BSV. --MWExpert (Diskussion) 13:42, 23. Okt. 2015 (CEST)
In diesem Fall gibt sich momentan keiner etwas (siehe auch DS). Schaltet mal bis morgen ab und überlegt, was es wert ist, seinem aktuellen Wiki-Lieblingsfeind die BSV-Pest an den Hals zu wünschen. Wenn JosFritz wie angekündigt eine kleine Editierpause macht, sollte diese VM abgehakt werden. --Koyaanis (Diskussion) 13:49, 23. Okt. 2015 (CEST)

Diese VM dient nicht der Konfliktbeilegung, ganz im Gegenteil. Dem Rat des rundummigen Kürzertretens und stattdessigen Sonnenscheingenießens ist absolut nichts, auch keine Strafe, hinzuzufügen. --Wwwurm 13:53, 23. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Kondensator (Elektrotechnik)‎‎ (erl.)

Kondensator (Elektrotechnik) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kondensator (Elektrotechnik)}}) in letzter Zeit hohe Revertfrequenz, Halbsperre?--E (D) 13:00, 23. Okt. 2015 (CEST)

Kondensator (Elektrotechnik) wurde von Regi51 am 23. Okt. 2015, 13:04 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2016, 11:04 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2016, 11:04 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:04, 23. Okt. 2015 (CEST)
(BK) Ich habe die IP, die statisch zu sein scheint, mal direkt angesprochen. Sie lernt ja langsam dazu. --Wosch21149 (Diskussion) 13:06, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:62.40.166.136 (erl.)

62.40.166.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.40.166.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:16, 23. Okt. 2015 (CEST)

62.40.166.136 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:23, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:87.171.7.66 (erl.)

87.171.7.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.171.7.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --MWExpert (Diskussion) 13:54, 23. Okt. 2015 (CEST)

87.171.7.66 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Benutzer in Wikipause wünscht selbst ein Sperrverlängerung --V ¿ 10:52, 23. Okt. 2015 (CEST)

Der meint mit Sumpf bestimmt den Schachtsumpf und da ist es nicht gerade angenehm. Wenn er doch so um eine Verlängerung bettelt, warum erfüllt ein Admin seine Bitte nicht. --Pittimann Glückauf 11:30, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ein Bewohner des "stinkenden Sumpfes" schließt diese VM in der Hoffnung, dass sich JF wieder beruhigt und die Zeit heute anderweitig besser/schöner nutzt. Bei mir zumindest scheint gerade die Sonne durchs Fenster. Martin Bahmann (Diskussion) 11:47, 23. Okt. 2015 (CEST)

Nach Rücksprache mit Martin Bahmann mit dessen Zustimmung Erle entfernt.

Bitte um Zweit- und/oder Drittmeinung ob der besagte Abschnitt WP:DISK entspricht oder nicht zumindest administrativ entfernt werden sollte. Insbesondere da JosFritz Antworten darauf mit imho diffamierender ZQ in der Versionsgeschichte versenkt. mfg --V ¿ 13:54, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich finde es in manchen aufschäumenden und durch immer mehr Disku-Teilnehmer immer weiter eskalierenden Konfliktsituationen wirkungsvoller – und legitim sowieso –, auf all die wechselseitigen Schäufelchenklauervorhaltungen („aber ersiees hat zuerst“) mit Ignorieren der sich ja i.a.R. ebenfalls gegenseitig hochschaukelnden Verbalattacken (wenn diese denn nicht eine Grenze überschreiten, die freilich auch unterschiedlich hoch angesetzt werden kann) zu reagieren. Deshalb bestätige ich Martins Maßnahme. --Wwwurm 14:01, 23. Okt. 2015 (CEST)
Keine weitere Maßnahme, da dies in dieser Situation auch nicht hülfe. --HyDi Schreib' mir was! 14:25, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Schneckenbein (erl.)

Schneckenbein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schneckenbein}}) gezüchtete Vorratssocke.--Elektrofisch (Diskussion) 11:46, 23. Okt. 2015 (CEST)

Mag sein aber einen Sperrgrund kann ich (noch) nicht daraus ableiten. Aber gerne eine Zweitmeinung dazu. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 11:56, 23. Okt. 2015 (CEST)

Keine Maßnahme. Bislang keine ahndungswürdigen Edits (was sich aber ändern kann, wenn dieses Konto in Konflikten eingesetzt wird). --HyDi Schreib' mir was! 14:26, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Armin P. (erl.)

Armin P. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Armin P.}}) bitte mal eingreifen hier, der Nutzer betreibt einen Edit War, um die Anordnung von Bildern.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vereinigte_Staaten&action=history

Durch seine Änderungen werden Bilder in ganz andere Textabschnitte verschoben, die nichts mit den Bildern zu tun haben. Auch entfernt er mehrfach den Parameter "links" bei den Bildern. Der ist aber gerechtfertigt, wenn rechts nicht genügend freier Platz ist und die Bilder sonst zuweit verschoben werden. Das wird überall so gehandhabt. --Ich901 (Diskussion) 13:19, 23. Okt. 2015 (CEST)

Also die Bezeichnung "Überbilderung" würde ich gerne unterschreiben. Da muss nichts nach links oder sonstwo verschoben sondern nur ausgedünnt werden. --Wassertraeger Fish icon grey.svg 13:39, 23. Okt. 2015 (CEST)

Einfach mal auf Diskussion:Vereinigte Staaten ansprechen und b.B. WP:DM. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:02, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:5.10.167.154 (erl.)

5.10.167.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.10.167.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --MWExpert (Diskussion) 14:14, 23. Okt. 2015 (CEST)

5.10.167.154 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:17, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Phi (erl.)

Phi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phi}}) Literaturspam einer gewissen Dissertation. Von den 25 Artikeln wo diese Diss in Wikipedia vorkommt, stammt sie an einem Ort von einem anderen Benutzer ([8]), an 2 Orten von einem OP ([9], [10]) und an 22 Orten von ihm ([11], [12], [13] mit Ergänzung [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23] mit Ergänzung [24], [25]/[26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35]). --Wikiversteher (Diskussion) 14:15, 23. Okt. 2015 (CEST)

OMG, jetzt landet man schon auf VM, wenn man Artikel gemäß WP:Q. Den Melder, in dem ich einen alten Bekannten vermute, bitte wegen VM-Mißbrauch sperren. --Arabsalam (Diskussion) 14:28, 23. Okt. 2015 (CEST)
Erledigt. Ich kann da auch nichts Sperrwürdiges erkennen. Offenbar hat Phi die Arbeit (die wohl auch in der renommierten VfZ erschienen ist, gelesen und
fand sie wichtig. Damit werden Erweiterungen des Artikelinhalts belegt, wie es sein soll. --HyDi Schreib' mir was! 14:31, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:46.245.150.202 (erl.)

46.245.150.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.150.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf der Seite von Richard Wagner. --Mario-WL (Diskussion) 14:33, 23. Okt. 2015 (CEST)

46.245.150.202 wurde von Hyperdieter für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:35, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:130.180.69.150 (erl.)

130.180.69.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.69.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrere Unsinnsedits. Bitte temporär sperren. Viele Grüße --Andol (Diskussion) 14:35, 23. Okt. 2015 (CEST)

130.180.69.150 wurde von Hyperdieter für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:130.180.80.94 (erl.)

130.180.80.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.80.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Heute mal wieder kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:36, 23. Okt. 2015 (CEST)

130.180.80.94 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Jugos bratee (erl.)

Jugos bratee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jugos bratee}}) ist nicht willig. --MWExpert (Diskussion) 14:55, 23. Okt. 2015 (CEST)

Jugos bratee wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:55, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:193.170.123.237 (erl.)

193.170.123.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.123.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) diverse Tastaturtests --E (D) 15:27, 23. Okt. 2015 (CEST)

193.170.123.237 wurde von PDD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:40, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:79.214.147.95 (erl.)

79.214.147.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.147.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholt in Alfred Wegener --E (D) 15:29, 23. Okt. 2015 (CEST)

79.214.147.95 wurde von PDD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:39, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:LeSmerf (erl.)

LeSmerf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LeSmerf}}) Seltsam was Schlümpfe so alles wissen nach einem sooooo langen Winterschlaf. Pittimann Glückauf 12:17, 23. Okt. 2015 (CEST)

Gibt es jetzt auch noch eine substantielle Begründung für die VM, oder ist das einfach Willkür des Pittimann? Da kommt einiges auf die Wikipedia zu wenn das so weiter geht und Diskusionen im Keim erstickt werden bzw. ad hoc von disks gelöscht werden....chapeau! --LeSmerf (Diskussion) 12:45, 23. Okt. 2015 (CEST)
Schläfer brauchen wir auch nicht. -jkb- 12:51, 23. Okt. 2015 (CEST)
Schläfer? Aha. Na dann. Bin eigentlich recht aufgeweckt. Aber wie gesagt, wenn das so weitergeht wird die Wikipedia bestimmt bald von "Schläfern", "Sockenpuppen", "Diskussionspuppen" und was auch immer geflutet. Das kann sich keiner wünschen. Gibt es jetzt also auch noch etwas substantielles zu der VM oder kommt jetzt einfach wieder einmal ein willfähriger Admin und sperrt den armen Schlumpf einfach aus? --LeSmerf (Diskussion) 13:00, 23. Okt. 2015 (CEST)
Keine Maßnahme. Bislang keine ahndungswürdigen Edits (was sich aber ändern kann, wenn dieses Konto in Konflikten eingesetzt wird). --HyDi Schreib' mir was! 14:27, 23. Okt. 2015 (CEST)

Danke, Danke! Ich gelobe Zurückhaltung! --LeSmerf (Diskussion) 17:47, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Grasomat (erl.)

Grasomat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grasomat}}) Seit 2008 praktisch inaktiv und tapst jetzt mit Polit-POV-Edits in Honeypots. -- Milad A380 Disku +/- 16:50, 23. Okt. 2015 (CEST)

+1 Wollte auch gerade melden. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:52, 23. Okt. 2015 (CEST)

warum werden meine Änderungen immer wieder weggemacht. sie entsprechen doch der wahrheit. (nicht signierter Beitrag von Grasomat (Diskussion | Beiträge) 16:55, 23. Okt. 2015 (CEST))

Das sehen andere offenbar anders. Bitte benutze die Diskussionsseite und beginne keinen Edit-War. Kann auch nicht schaden, bei wertenden Aussagen vorher mal nachzufragen, ob andere das ähnlich sehen. VM damit vorerst erledigt. --Zinnmann d 17:02, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Yotwen (erl.)

Yotwen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yotwen}})

WP:RK#U fordert 100 Mio. Euro Umsatz. Je nach Quelle [36] [37] hat Aviko einen Umsatz zwischen 500 und 600 Mio. Selbst wenn die Umsatzzahl leicht geschönt ist, sind die RK wohl klar erreicht. LA-Begründung war die fehlende Darstellung der Relevanz. Ich habe den Artikel nun überarbeitet, Belege eingefügt und LAE gesetzt. Yotwen setzt zweimal zurück. Vgl. auch LD: Dort steht Yotwen alleine dar. -- Toni (Diskussion) 17:05, 23. Okt. 2015 (CEST) 

LAE gibt es nur, wenn alle damit einverstanden sind. Wenn einer nicht einverstanden ist, läuft die Löschdiskussion normal bis zum Admin-Entscheid weiter. Kein Vandalismus ersichtlich. --Zinnmann d 17:09, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:93.228.98.121 (erl.)

93.228.98.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.228.98.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA --Berichtbestatter (Diskussion) 17:06, 23. Okt. 2015 (CEST)

93.228.98.121 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 17:12, 23. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Mia and me – Abenteuer in Centopia (erl.)

Mia and me – Abenteuer in Centopia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mia and me – Abenteuer in Centopia}}) Die Unsinnsedits gehen weiter. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:22, 23. Okt. 2015 (CEST)

Mia and me – Abenteuer in Centopia wurde von HOPflaume am 23. Okt. 2015, 17:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. November 2015, 16:27 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. November 2015, 16:27 Uhr (UTC)), Begründung: siehe WP:WWNI; Bitte ggfs. Disk nutzen und auf einen Edit-War verzichten. Danke – GiftBot (Diskussion) 17:27, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:94.229.154.58 (erl.)

94.229.154.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.229.154.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:34, 23. Okt. 2015 (CEST)

94.229.154.58 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:35, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:88:6D24:8725:986E:10C8:1706:753 (erl.)

2003:88:6D24:8725:986E:10C8:1706:753 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:88:6D24:8725:986E:10C8:1706:753}} • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder ein Verschwörungsklappspaten. --Milad A380 Disku +/- 18:08, 23. Okt. 2015 (CEST)

2003:88:6D24:8725:986E:10C8:1706:753 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Trendmarketing-dewey (erl.)

Trendmarketing-dewey (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trendmarketing-dewey}}) Das wird wohl nix mit Prämiumzensator. Pittimann Glückauf 18:09, 23. Okt. 2015 (CEST)

Trendmarketing-dewey wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:15, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Die Raute des Grauens (erl.)

Die Raute des Grauens (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Raute des Grauens}}) "Volksverräter" auf der BS - kWzeM. --Unscheinbar (Diskussion) 19:06, 23. Okt. 2015 (CEST)

Die Raute des Grauens wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:06, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:212.197.150.130 (erl.)

212.197.150.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.197.150.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) soll erstmal lernen, wie man "Hurensohn" richtig schreibt. --Xocolatl (Diskussion) 19:53, 23. Okt. 2015 (CEST)

212.197.150.130 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:54, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Wikiversteher (erl.)

Wikiversteher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikiversteher}}) Das hier war ja wohl ein klarer Missbrauch der VM, der anscheinend unbeachtet blieb. Benutzer:Zollernalb riet mir daher, ihn hier noch einmal zu melden. --Φ (Diskussion) 16:40, 23. Okt. 2015 (CEST)

Auf mich wirkt es ja eher, als hätte u:Wikiversteher Wikipedias WEB-Empfehlungen nicht ganz verstanden. Vandalismus oder Bösartigkeit Dir gegenüber wäre das dann aber nicht. --Wwwurm 16:44, 23. Okt. 2015 (CEST)
nein, ich habe dir nicht geraten, eine VM zu stellen, ich habe dir nur erklärt, warum die alte nicht wieder aufgewärmt wird. --Zollernalb (Diskussion) 16:46, 23. Okt. 2015 (CEST)
Wenn du meinst, das sei Missbrauch, stelle eine neue VM. Naja. ;-) Meiner Meinung nach war Wikiverstehers VM klarer Mißbrauch. Hier sollen aktuelle Fälle gemeldet werden, da war kein einziger dabei. Hintergrund sind die Diskussionen um Daniele Ganser und der Film, der gestern dazu rausgekommen ist. In dem wurde Phi Linkspam unterstellt, Wikiversteher hat das hier aufgenommen, ohne den Hintergrund zu benennen. Arabsalam hatte VM-Mißbrauch in der VM schon angesprochen, das ist nur nicht mit behandelt worden. Das jetzt hier auf dem Hintergrund des Films, der in erster Linie Stimmung gegen Kopilot und Phi macht, unsubstantiierte VMs gestellt werden von einem der Gegner der gegenwärtigen Artikelfassung halte ich für durchaus sperrwürdig. --IvlaDisk. 17:00, 23. Okt. 2015 (CEST)
Ob es sperrwürdig ist, muss natürlich jemand anderes entscheiden, aber meldungswürdig ist es m. E. schon. Möglicherweise hat Wwwurm aber recht und eine Ansprache ist nicht nur hinreichend, sondern auch hilfreich für Wikiversteher. Ich halte mich hier allerdings gerade selber für etwas naiv... --Berichtbestatter (Diskussion) 17:04, 23. Okt. 2015 (CEST)
Wikiversteher ist ne Fernrohr-Socke, damit in Sachen Ganser auch einschlägig bekannt. --Hozro (Diskussion) 17:10, 23. Okt. 2015 (CEST)
Kommt hin, ist Dir nur eine aufgefallen Hozro oder gibt's noch mehr davon? --MBurch (Diskussion) 17:18, 23. Okt. 2015 (CEST)
Dito. Keine 3 Wochen aktiv und schon den Honigtopf Ganser gefunden... --EH (Diskussion) 18:20, 23. Okt. 2015 (CEST)

VM schließen - von einer Entscheidung, gleich wie sie lautet, ist keine Verbesserung für das Projekt zu erwarten. Dornauge (Diskussion) 18:29, 23. Okt. 2015 (CEST)

[38] - für eine Fernrohr-Socke läuft alles auf die unbeschränkte Sperrung hinaus. Wer "Dornauge" ist, frage ich mich auch gerade. --Gustav (Diskussion) 18:47, 23. Okt. 2015 (CEST)
Neue CUA notwendig? Aber bitte nicht von mir, sonst heisst es dann wieder was von wegen aggressiver Türsteher... --MBurch (Diskussion) 19:21, 23. Okt. 2015 (CEST)
Die Themen sind die gleichen wie bei Fernrohr, Schweiz und Militär. Bei der ersten Artikelanlage wird dann zielsicher auf ein Foto diesen Benutzers zurückgegriffen, der auf commons und de.WP wegen Sperrumgehung und Sockentheater gesperrt ist und bei dem es sich um Fernrohr handeln dürfte. Wer da noch an Zufälle glauben will. --Arabsalam (Diskussion) 20:11, 23. Okt. 2015 (CEST)
Wenn der Zusammenhang nicht zweifelsfrei belegt werden kann, stell ich gerne eine CUA. --MWExpert (Diskussion) 20:30, 23. Okt. 2015 (CEST)
Wikiversteher wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Verstoß gegen Wikipedia:ANON. –Xqbot (Diskussion) 20:39, 23. Okt. 2015 (CEST)

IP 85.197.47.221 (erl.)

85.197.47.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.197.47.221}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Zwar schon etwas länger her, aber der Edit sollte versionsgelöscht werden. Kopilot (Diskussion) 20:24, 23. Okt. 2015 (CEST)

Alraunenstern löschte die PAs von Op Saba. --Gustav (Diskussion) 20:36, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:85.181.199.143 (erl.)

85.181.199.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.199.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint ein persönlicher Freund von Feliks zu sein und braucht mal Pause. --MBurch (Diskussion) 20:27, 23. Okt. 2015 (CEST)

85.181.199.143 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: +Kein Wille.... –Xqbot (Diskussion) 20:28, 23. Okt. 2015 (CEST)
Das war Lexikon-Duff. --Gustav (Diskussion) 20:31, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:128.199.76.13 (erl.)

128.199.76.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|128.199.76.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille: LA-Vandalismus. --MWExpert (Diskussion) 21:50, 23. Okt. 2015 (CEST)

Infinit bitte. Wahrscheinlich Open Proxy. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:53, 23. Okt. 2015 (CEST)
128.199.76.13 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:56, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:ConstantinAA (erl.)

ConstantinAA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ConstantinAA}}) Weigert sich partout den Teaser zur Diskussion:Daniele Ganser zur Kenntnis zu nehmen. Schwafelt belegfrei und wärmt tausendfach archivierte und abgeschlossene Diskussionen erneut auf. Aus einer impliziten Ankündigung von Rechtsbeistand wird zusehends eine Drohung. Dass das ein frisches Neulingskonto ist, dürfte eine Fabel sein. Sieht nach einer angefütterten Socke aus dem Ganser-Zoo aus. --Arabsalam (Diskussion) 19:34, 23. Okt. 2015 (CEST) Nachtrag: jetzt wird auch sehr deutlich mit rechtlichen Schritten gedroht, bitte verabschieden, reinkarniert in den nächsten Tagen sowieso. --Arabsalam (Diskussion) 19:36, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich bitte den sauberen Menschenverstand walten zu lassen und zu prüfen welche Artikel ich erstellte und worauf sich mein Arbeitsfeld eigentlich bezieht (siehe u.a. Benutzerseite). Danke.!--ConstantinAA (Diskussion) 19:40, 23. Okt. 2015 (CEST)
Mir sieht das eher nach einem Begleitdarsteller zum Ganser-Dokudrama aus. Systematisch aufgebaut und kurz vor alternativmedienwirksam vorbereiteten "Erstausstrahlung" in den Honigtopf gehüpft. Die getonnten Diskussionen sprechen Bände: [39][40]. Vlt. reicht ja auch eine deutliche Admin-Ansprache. --Jonaster (Diskussion) 19:44, 23. Okt. 2015 (CEST)

@Jonaster:Ironischerweise hatte ich mit dieser Ganzer Sache eigentlich gar nichts zutun...Auf was für ein Pferd bin ich da aufgestiegen...--ConstantinAA (Diskussion) 19:46, 23. Okt. 2015 (CEST)

Dann nimm Dir doch bitte die Zeit, die WP:GP unseres Projektes zu lesen und zu verstehen. Hinweise auf WP:Q, WP:KTF und WP:DISK hast Du jetzt schon zigfach bekommen, aber immer wieder ignoriert. --Jonaster (Diskussion) 19:48, 23. Okt. 2015 (CEST)

Bitte sperren, da der User nach eigener Aussage ohne jede Sachkenntnis und Verbesserungsabsichten bei Ganser aufgeschlagen ist und bewährter Manier a. bestimmte Formulierungen beleglos umschreiben lassen, b. Gansers Eigensicht als "Objektvität" verkaufen, c. uralte Debatten ins Uferlose verlängern und d. die Seite zum Tutorium über seinen Lernprozess über WP-Regeln umfunktionieren will. Das sind exakt die Kriterien aller bisherigen Ganser-POV-Socken, ich sehe daher keinen Grund anders als bisher zu verfahren. Zumal es offensichtlich eine Reaktion auf externe Nötigungsversuche ist. Kopilot (Diskussion) 19:52, 23. Okt. 2015 (CEST)

(2BK) Diese Drohung mit rechtlichen Schritten, oder was sonst soll damit gemeint sein (ein Erdbeben etwa?), reicht m.E. für unbeschränkt. Da hilft dann auch die sorgfältig aufgebaute Legende nicht mehr. --Arabsalam (Diskussion) 19:53, 23. Okt. 2015 (CEST)
Die Ausführungen sind haltlos und rechtlich nicht beständig. Eine Drohung mit rechtlichen Schritten hat es nicht gegeben. Es ist meinerseits AUSSCHLIEßLICH von einer Prüfung durch einen Juristen die Rede gewesen. Ich stelle deine Ausführungen deshalb hiermit streitig. Mit Erdbeben ist eine EVENTUELLE Kenntnisnahme und Veröffentlichung durch Medien gemeint gewesen. --ConstantinAA (Diskussion) 20:01, 23. Okt. 2015 (CEST)
Zusatz: Eine Prüfung der Objektivität durch einen Juristen stellt KEINEN Verstoß gegen die Wikipedia-Richtlinien dar. --ConstantinAA (Diskussion) 20:04, 23. Okt. 2015 (CEST)


Juristen entscheiden hier nicht über gültige Informationen, sondern Sekundärquellen: WP:BLG. Auch ein Jurist könnte nur feststellen, dass der Artikel über Ganser BELEGTE Informationen zutreffend und neutral wiedergibt und daher nach den Projektregeln völlig in Ordnung ist. Wenn Juristen meinen, man dürfe nicht mehr darüber informieren, dass Ganser Verschwörungstheorien aufgreift, obwohl er es nachweislich tut, bin ich auf die Rechtsgrundlage sehr gespannt.
Statt für deine Auffassung direkt gültige Belege zu bringen, kündigst du hier nur großspurig weitere Belästigungen an. Das steht in direktem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit analogen externen Drohungen. Wie schon bei Gansers Editwaraufruf können Vorstöße wie deiner, die auf externe Mobbingaufrufe reagieren,nach den internen Projektregeln nicht geduldet werden. Kopilot (Diskussion) 20:13, 23. Okt. 2015 (CEST)
Dir ist bekannt worum es geht. Es geht um die Konfliktbewältigung. Zu was Ganser aufruft und welchen Hintergrund du hast ist mir ehrlich gesagt schnuppe. Ich weiß nicht wer hier was entscheiden wird. Wenn ich gesperrt werde, kann ich wohl nicht viel daran änder. Ich habe mich bis dato um Botschafter und das Auswärtige Amt gekümmert...Es liegt auf der Hand das ich keine Socke bin und nicht das Ziel verfolge User zu diskreditieren. --ConstantinAA (Diskussion) 20:21, 23. Okt. 2015 (CEST)
Ich bin relativ überzeugt, dass es sich bei ConstantinAA tatsächlich um einen Jungwikipedianer (Wikipedia:Jungwikipedianer/Aufnahme/Archiv/2015/3#ConstantinAA) handelt, der nix pöses im Sinn hat. Bitte dem Gemeldeten adminstrativ nahe legen, sich weitere Edits auf der Ganser-Disk sehr sehr gut zu überlegen und sich mit dem Regelwerk nochmal vertraut zu machen. Btw: Wie Kopilot schon sagt, enzyklopädische Neutralität fällt nicht unbedingt in den Bereich juristischer Expertise... - Okin (Diskussion) 20:22, 23. Okt. 2015 (CEST)
JWP? He. Als ich Mentor war, hatte ich etwa fünf Socken langjähriger User, die sich als Mentees ausgegeben haben. ALte Masche. -jkb- 20:24, 23. Okt. 2015 (CEST)
@-jkb-: Nur zum Verständnis. Du wirfst die These auf, ich würde eine nicht gerade kurze Zeit in mehreren Bereichen aktiv sein, nur um irgendwann einmal Ganser anzusprechen? --ConstantinAA (Diskussion) 20:26, 23. Okt. 2015 (CEST)

Na klar geht es um "Konfliktbewältigung": Wer dauerhaft nachgewiesene Fakten, Regeln, Seitenintro, gelaufene Diskussionen und Argumente anderer User ignoriert, ist in einem Konflikt mit Fakten, Regeln, Seitenzweck usw. derart gefangen, dass er nach Sperre schreit. Und zwar bereits unabhängig davon, ob er eine Socke ist oder Rechtsschritte angedroht hat. Kopilot (Diskussion) 20:29, 23. Okt. 2015 (CEST)

D.h. ich bin dumm. Kann man mich deswegen bestrafen?--ConstantinAA (Diskussion) 20:30, 23. Okt. 2015 (CEST)
Es geht hier nicht um Bestrafung. Es geht hier darum, dass Du mit Deinem regelwidrigen Verhalten (Vertöße gegen WP:DISK und WP:BNS) vielen Leuten Zeit stiehlst und die Artikeldiskussion unnötig behinderst. Dann kündigst Du auch noch (nah an der Drohung mit Rechtsschritten) an, dass das nicht aufhören wird, sondern sich noch steigert, sofern die anderen nicht bei Deinem "Spielchen" mitmachen: [41]. Das ist nicht einfach dumm, sondern: ein klarer Regelverstoß, offensichtlich ohne jede Einsicht. Das nennt man dann mitunter: Kein Wille zu enzyklopädischer Mitarbeit erkennbar. --Jonaster (Diskussion) 20:55, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich mische mich, entgegen meinem ursprünglichen Gedanken, doch mal ein. Ich habe mich bereits vor zwei Tagen mi dem User zum Thema Ganser-Diskussionen kurz ausgetauscht und heute, während der VM, weitere Zeilen gewechselt. Mein Eindruck ist, dass es sich tatsächlich um einen ungeschickt agierenden Einigermaßen-Neuling handelt. Mag sein, dass ich mich irre. Trotzdem halte ich es für sinnvoll möglich, dem User noch eine Chance zu geben. Heute hat er dem Wunsch, die Ganser-Diskussion noch einmal zu suchen, noch einmal nachgegeben. Mir scheint, er versteht, dass es keine gute Idee war. Möglicherweise genügt es, eine intensive administrative Ansprache an ihn zu richten. Wenn er dann noch einmal auf der Ganser-Disku auftaucht kann ich ihm freilich auch nicht mehr helfen. Aber so bitte ich, zumindest die Diskussionsseite des Users zu lesen, insbesondere die beiden letzten Abschnitte, und sich ein eigenes Bild zu machen. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 20:59, 23. Okt. 2015 (CEST)

Unterstütze ich ausdrücklich auch wenn ich noch selten so oft angepingt wurde von jemanden --MBurch (Diskussion) 21:05, 23. Okt. 2015 (CEST)
Mag nicht mal ein Admin diese VM abarbeiten? Nachdem der Benutzer auf seiner Diskussionsseite bereits angekündigt hat, ein neues Konto anzulegen, kann man das alte ja entsprechend behandeln. -- Milad A380 Disku +/- 21:34, 23. Okt. 2015 (CEST)
@Disku: Wenn, dann aber sicher ohne Ganser und Konsorten :)--ConstantinAA (Diskussion) 21:41, 23. Okt. 2015 (CEST)
Das Problem entstand einen Tag, nachdem Du aktives Sichterrecht erhalten hattest. War vielleicht noch zu früh, gab Dir zuviel Selbstvertrauen? Ich nehm das nochmal heraus, bitte übe noch etwas und halte Dich von Problemen fern. Gruss, --MBq Disk 23:00, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:188.109.12.239 (erl.)

188.109.12.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.109.12.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hartnäckige Besserwisser-IP ohne Regelkenntnis, setzt den älteren Edit-War einer ähnlichen IP hier fort, vgl. [42], wahrscheinlich der gleiche besonders lernresistente Störer. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:45, 23. Okt. 2015 (CEST)

Das innerhalb eines Artikels einheitlich zu gestalten ist doch eigentlich kein schlechter Gedanke von der IP. Laut Duden steht da tatsächlich ein Leerzeichen, wobei da der Duden wie so oft neben der Realität liegt, insofern sind m. E. beide Varianten OK, solange sie innerhalb eines Artikels einheitlich sind. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:51, 23. Okt. 2015 (CEST)
Mag sein, aber dann gilt In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. Ich sehe auch nicht, wie die Besserwisser-IP irgendwelche Besitzrechte am Artikel hätte, um solche Geschmacksänderungen an dem von mir verfassten Artikel vorzunehmen. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:02, 23. Okt. 2015 (CEST)
Ja, aber wenn die Änderung wie hier vorgenommen wird, um eine Einheitlichkeit im Artikel zu erzeugen, ist das schon sinnvoll. Anders wäre es, wenn es bisher einheitlich im Format 123ff wäre und in 123 ff. geändert würde, das wäre in der Tat unerwünscht. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:07, 23. Okt. 2015 (CEST)
Es wurde seit Erstellung des Artikels von verschiedenen Usern Lit. eingefügt, mal mehr, mal weniger qualitätvoll und verschieden formatiert. Ich habe das vorhin sowieso vereinheitlicht. Die Beiträge der Besserwisser-IP braucht's da nicht. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:14, 23. Okt. 2015 (CEST)
Ein Editwar wegen einer Leerstelle? Oh weia. Weniger geht echt nimmer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:18, 23. Okt. 2015 (CEST)
erl., war kein Vandalismus; nun ist es aber einheitlich ohne Leerzeichen und sollte dann auch so bleiben. -- Aspiriniks (Diskussion) 22:01, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Celebration's Lover (erl.)

Celebration's Lover (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Celebration's Lover}}) Wiederholtes hochladen von Urheberrechtsgeschützten Inhalten. Trotz ansprache fortführung. Bitte mal Zeit geben seine Disk-Seite zu finden! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:47, 23. Okt. 2015 (CEST)

Celebration's Lover wurde von XenonX3 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht. –Xqbot (Diskussion) 22:49, 23. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Lucas Cordalis (erl.)

Lucas Cordalis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lucas Cordalis}}) wiederholte Änderungen des Geburtsdatum durch mobile Geräte. Die Quellenlage für das Geburtsjahr 1967 ist eindeutig und im Artikel hinterlegt. Wer hinter der Änderung steckt scheint klar zu sein. Bitte die Seite für nicht angemeldete Nutzer sperren. Der Editwar kann damit beendet werden. Es nervt langsam --Market (Diskussion) 22:51, 23. Okt. 2015 (CEST)

Lucas Cordalis wurde von MBq am 23. Okt. 2015, 23:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2016, 21:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2016, 21:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte thread zum geburtsjahr auf der diskseite beachten – GiftBot (Diskussion) 23:06, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:188.96.194.126 (erl.)

188.96.194.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.194.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) AY mit metagesenfe --V ¿ 23:14, 23. Okt. 2015 (CEST)

188.96.194.126 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:16, 23. Okt. 2015 (CEST)

Bitte hier noch die ZQ verstecken. --V ¿ 23:18, 23. Okt. 2015 (CEST)

Is’ wech. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:21, 23. Okt. 2015 (CEST)
188.96.194.126 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:22, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:85.180.213.20 (erl.)

85.180.213.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.213.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, kein Wille --MWExpert (Diskussion) 23:19, 23. Okt. 2015 (CEST)

85.180.213.20 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:21, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:194.96.75.205 (erl.)

194.96.75.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.96.75.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei im Ganser-Honeypot. --MWExpert (Diskussion) 23:32, 23. Okt. 2015 (CEST)

194.96.75.205 wurde von MBq für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: ggf bitte diskseite des artikels nutzen. –Xqbot (Diskussion) 23:59, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer: 93.219.163.101 (erl.)

Unangemeldeter Benutzer 93.219.163.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.219.163.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt im Minutentakt im Widerspruch zu WP:Literatur Seitenangaben eines offensichtlich irrelevanten Titels in Literaturlisten ein. Bitte abzuklemmen.--Gloser (Diskussion) 23:47, 23. Okt. 2015 (CEST)

93.219.163.101 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 23:59, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:KaiMartin (erl.)

KaiMartin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KaiMartin }}) PA in der LD zu Wikipedia:Löschkandidaten/23. Oktober 2015#Halyna Schyjan Setzt regelwidrig ungültige Löschanträge wieder in die LD und unterstellt mir "nationalistische Anwandlungen" die ihn "anwidern" --Berihert ♦ (Disk.) 22:40, 23. Okt. 2015 (CEST)

Meine Güte, der nächste LAE-War. Wenn einem LAE begründet widersprochen wird, läuft die LD weiter, bis sie von einem Admin entschieden wird. Und wenn ein Admin der ukrainischen WP hier einen LA für eine ukrainische Person stellt, dann wird der gefälligst mit Respekt behandelt und nicht nach dem Motto "Lern erstmal Deutsch" abgefertigt. Damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 22:55, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe eine VM gegen KaiMartin wegen PA gestellt und nicht um mir erklären zu lassen. das Punkt zwei der Löschregeln zu Löschantrag "Begründe deinen Antrag präzise und nachvollziehbar" nicht mehr gilt. Danke Berihert ♦ (Disk.) 23:00, 23. Okt. 2015 (CEST)

Kannst du ukrainisch? Nein? Aber du sprichst einem Admin der ukrainischen WP die Fähigkeit ab, die Relevanz einer ukrainischen Schriftstellerin zu beurteilen, und das Recht, hier einen LA zu stellen? Das ist ebenfalls ein PA, und da hilft auch keine Regelhuberei. Stefan64 (Diskussion) 23:10, 23. Okt. 2015 (CEST)
Der Artikel interessiert mich nicht die Bohne. Es war kein gültiger Löschantrag richtig? Den habe ich entfernt, das ist kein PA und hat mit "Recht absprechen" nicht das geringste zu tun. Muss ich mir deshalb "nationalistische Anwandlungen" vorwerfen lassen. Und ob ich ukrainisch kann oder nicht, kannst du gar nicht wissen. Habe mich nun ganz respektvoll auf deiner Wiederwahlseite eingetragen. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 23:21, 23. Okt. 2015 (CEST)
Doch, das war und ist ein gültiger LA. Es ist klar, was der Löschantragsteller will und warum, auch wenn er es nicht näher ausführt. Der LA ist bereits auf den ersten Blick in den Artikel zumindest plausibel. Dein lediglich mit fehlenden deutschen Sprachkenntnissen des Antragstellers begründetes LAE war daher völlig daneben. Stefan64 (Diskussion) 23:27, 23. Okt. 2015 (CEST)
Sorry, da sind wir unterschiedlicher Meinung. "insignifi" ist nicht mal in englisch ein Wort, geschweige denn ein "präziser und nachvollziehbarer" Löschantrag. Aber ist gut jetzt: Wenn du meinst die Reaktion von KaiMartin das wären "nationalistische Anwandlungen" von denen er "angewidert" sein müsse wäre ok, dann liege ich richtig mit dem Eintrag zur Wiederwahl, wenn nicht, ziehe ich den auch gerne wieder zurück. Berihert ♦ (Disk.) 23:34, 23. Okt. 2015 (CEST)
(BK) Nie im Leben war das ein gültiger LA. Man kann auch von einem ausländischen Account erwarten, dass er mehr schreibt als "insignifi". Ich habe aus "insignifi" nicht erkennen können, was der Antragsteller meint - ohne dass ich mich dafür extra dumm stellen muss. Berihert (2x) "fremdenfeindliche Anwandlungen" wegen des LAE vorzuwerfen, ist vollkommen daneben. --Asturius (850 entlöschte Artikel) 23:42, 23. Okt. 2015 (CEST)
Die Zeichenfolge "insignifi" hat gewisse Ähnlichkeiten mit folgenden Worten:
* "insignificant" → englisch
* "insignifiante" → französisch
* "insignificante" → italienisch
* "insignificante" → spanisch
* "insignificant" → katalanisch
Alle mit im wesentlichen derselben Bedeutung.
Es ist ok, wenn einem mangels Fremdsprachenkenntnis diese Ähnlichkeit nicht spontan auffällt. Aus der eigenen Ungebildetheit eine Begründung zum LAE abzuleiten, ist vorsichtig gesagt, interessant. Auf dem LAE zu bestehen, nachdem in der Löschdiskussion bereits der Hinweis auf den fehlenden Nachweis der Relevanz zu lesen ist, überschreitet deutlich den von WP:LAE vorgegebenen Rahmen. Hier auf VM nach eindeutiger administrativer Stellungnahme sich weiterhin als im Recht zu sehen, ist, hmmm. Ich schlage eine preussische Nacht vor.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:54, 24. Okt. 2015 (CEST)

Wenn du das als "präzise und nachvollziehbar" ansiehst, dir auch eine gute Nacht. Und mir nun , neben "nationalistische Anwandlungen" auch noch "Ungebildetheit" zu unterstellen, ist schon der nächste PA. Nacht, Berihert ♦ (Disk.) 01:15, 24. Okt. 2015 (CEST)

KaiMartin, ich hatte dich eigentlich aus dem Portal Mathematik als einen freundlichen und konstruktiven Mitarbeiter in Erinnerung. Nun bezeichnest du mich als "ungebildet". Das geht mir zu weit. Ich entferne hiermit die Erledigt-Markierung und bitte einen bislang unbeteiligten Admin, hier zu entscheiden. Insbesondere zu den dir vorgeworfenen PAs, auf die Stefan64 nicht eingegangen ist. --Asturius (850 entlöschte Artikel) 01:36, 24. Okt. 2015 (CEST)
Okay, Leute - bevor das hier ausartet, lasst uns doch nach einer konstruktiven Lösung suchen. Vielleicht könnte ja ein Befürworter des LA eine nachvollziehbare und ausformulierte Löschbegründung stellen (und so auch unserem Ukrainer helfen) und wenn dann noch die personenbezogenen Angriffe in dem Kontext in Zukunft unterbleiben, wäre m.E. allen und Wikipedia weit mehr geholfen, als wenn wir das hier weiter ausbreiten. Dazu bräuchte es auch keine Adminrechte. -- Cymothoa 01:49, 24. Okt. 2015 (CEST)
Vllt könnte man da mal einen Gang runterschalten. Wenn ich in der ukrainischen Wikipedia einen LA stellen wollte, dann würde ich das halt vllt in Englisch oder Deutsch tun, aber nicht mit kryptischen Buchstaben. Und ein Admin aus der Ukraine sollte scho a bisserl Englisch wenigstens können. Der LA war formal ein Nullum, eigentlich unbeachtlich. Insofern hat Berihert korrekt gehandelt. Man kann dann natürlich fragen, was wollte der Ukrainer uns denn sagen. Der Jurist nennt das Auslegung. Wahrscheinlich wollte er sagen: nicht relevant oder keine Relevanz dargestellt. Der Benutzer KaiMartin, den ich übrigens noch nie als einen freundlichen und konstruktiven Mitarbeiter in Erinnerung hatte, sondern lediglich als Hardcore-Exklusionisten, der hat jetzt diesen LA formal übernommen; hat eine Löschbegründung geliefert und den LA sozusagen adoptiert. Jetzt wird 7 Tage diskutiert und dann entscheidet ein Admin. So, das war's. Jetzt können wir uns mE alle beruhigen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:57, 24. Okt. 2015 (CEST)
+1 wenn Kai seine Unterstellungen zurücknehmen würde. Berihert ♦ (Disk.) 02:01, 24. Okt. 2015 (CEST) PS: Wenn nicht ist es mir auch wurscht im Bezug auf diese VM. Hab mir mein Urteil gebildet!
+1. Nur das mein Urteil (noch) nicht fest steht. Nebenbei täte es dem einen oder anderen, der hier administrativ oder nichtadministrativ gegen Berihert poltert, gut, sich mal darüber zu informieren, in welchem Themenbereich dieser Benutzer tätig ist. --Asturius (850 entlöschte Artikel) 02:11, 24. Okt. 2015 (CEST)
KaiMartin wurde von Morten Haan für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 02:09, 24. Okt. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/23&oldid=220423563“