Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/21
Benutzer:Bundesparteienforscher (erl.)
Bundesparteienforscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bundesparteienforscher}}) irgendeine Labersocke. --PCP (Disk) 08:16, 21. Jan. 2016 (CET)
- Und du bist ein Diskussionsverlaufsverfälscher. Insofern hast du dich gerade selbst gemeldet. --Bundesparteienforscher (Diskussion) 08:29, 21. Jan. 2016 (CET)
09:04, 21. Jan. 2016 Mikered sperrte Bundesparteienforscher (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP)
Benutzer:79.195.11.155 (erl.)
79.195.11.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.195.11.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:19, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.219.146.196 (erl.)
79.219.146.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.146.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:23, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:87.188.167.100 (erl.)
87.188.167.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.167.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:24, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Kikitoto (erl.)
Kikitoto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kikitoto}}) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:25, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:188.195.237.158 (erl.)
188.195.237.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.237.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:28, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:213.208.148.212 (erl.)
213.208.148.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.208.148.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:30, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:92.208.37.205 (erl.)
92.208.37.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.208.37.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:31, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.165.120.58 (erl.)
84.165.120.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.165.120.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Den Braucht keiner --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:32, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.134.244.15 (erl.)
84.134.244.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.244.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:34, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.210.244.126 (erl.)
93.210.244.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.210.244.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:37, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Oskar Schindler (erl.)
Oskar Schindler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Oskar Schindler}}) Persistent vandalism.-- Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:38, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.187.83.118 (erl.)
84.187.83.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.83.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:39, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.248.97.235 (erl.)
217.248.97.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.248.97.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:42, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.50.243.236 (erl.)
91.50.243.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.243.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:43, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.167.201.63 (erl.)
84.167.201.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.201.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:44, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.137.163.74 (erl.)
84.137.163.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.163.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:46, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.22.21.235 (erl.)
91.22.21.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.21.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:51, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Markoz (erl.)
Markoz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markoz}})
Scheint, er kann sich schon wieder nicht im Zaum halten, diesen unkontrollierten Ausfall muss sich nunmal niemand gefallen lassen. -jkb- 00:16, 21. Jan. 2016 (CET)
- Warum nicht? Ist doch eine Tatsache Sperrfilter bringen nichts, ist schon erwiesen! Messina taucht hier immer wieder auf... blinder Aktionismus die Filter...der nur Neulinge verschreckt, ALtuser verwundert wenn nicht hochgradig stört, siehe Disk User:Schlesinger.... und warum Du das meldest, bleibt fraglich bist doch kein Admin mehr? Oder ziehst Du noch immer die Strippen...und fühlst Dich jetzt persönlich angegriffen? Dann habe ich doch nur einen Volltreffer gelandet--Markoz (Diskussion) 00:25, 21. Jan. 2016 (CET)
- Das Gefasel kann man entspannt ignorieren. Da muß man nicht bei den Kumpels petzen. Oder hier. --Henriette (Diskussion) 00:32, 21. Jan. 2016 (CET)
- Meines oder das von -jkb-?--Markoz (Diskussion) 00:41, 21. Jan. 2016 (CET)
- Damit die Disk nicht langweilig wird bitte ich folgende User zusätzlich um Anteilnahme: User:Brodkey65, User:Hardenacke, User:Amberg, User:Matthiasb, User:Pacogo7, User:Schmelzle, User:Kurator71, User:Kritzolina, User:Alraunenstern...--Markoz (Diskussion) 01:10, 21. Jan. 2016 (CET)
- Ich bin mir nicht sicher, welche der beiden unter Anteilnahme aufgeführten Bedeutungen gemeint ist, aber ich ziehe "entspannt ignorieren" im Sinne von Henriette vor. --Amberg (Diskussion) 01:29, 21. Jan. 2016 (CET)
- Auch wenn ich den Edit nicht gutheiße, er ist nicht regelwidrig. Henriette hat ein wahres Wort gesprochen. Einfach gekonnt ignorieren. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 01:38, 21. Jan. 2016 (CET)
- Der Ton muss nich nicht jedem gefallen, dass hier aber schon gebetsmühlebartig alle Kritiker des Global Bans als Vandalen gemeldet werden, auch nicht. Ich sehe das als Selbstmeldung von -jkb-, solche Meldungen sind nämlich hart an der Grenze zum Missbrauch dieser Seite. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:48, 21. Jan. 2016 (CET)
- Ich möchte nur mal wissen, wissen, was los gewesen wäre, hätten ich oder jkb User Messina als "Wurm" bezeichnet... CIh schätze ein LTI-Hinweis auf Tiervergleiche wäre uns sicher gewesen. Aber da Markoz hier halt schon länger keiner mehr ernst nimmt, ist das schon okay.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:08, 21. Jan. 2016 (CET)
- Keine Ahnung wie hier der ausschließlich Wurm ins Zentrum der Aufmerksamkeit gehört, egal bei wem. Bei der nur kurz darauf erfolgten Entfernung des Edits durch Benutzer:Zollernalb stand eine Beanstandung doch in der ZuQ - "spätestens bei "masturbationsartig" isses dann mal genug." Also wenn ich mal über jemanden behaupten würde, dass er geistig onaniert, ist esin Odnung? Mann. -jkb- 10:39, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Kritischer Querdenker 2016 (erl.)
Kritischer Querdenker 2016 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kritischer Querdenker 2016}}) weitere Polit- und Labersocke, siehe auch oben Meldung zu Benutzer:Bundesparteienforscher --PCP (Disk) 08:33, 21. Jan. 2016 (CET)
- Ein vollkommmen harmloses und sachliches Account. Da es etwas Sachliches zur NPD sagt, regt sich Penta auf. Er verwechselt Politarbeit mit der Auskunft. Ist eben kein guter Enzyklopädist. --Bundesparteienforscher (Diskussion) 08:35, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:LeonCordes (erl.)
LeonCordes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LeonCordes}}) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:59, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Kritischer Querdenker 2016 (erl.)
Kritischer Querdenker 2016 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kritischer Querdenker 2016 }}) (Meta)diskussionssocke. --EH (Diskussion) 08:59, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:109.193.42.7 (erl.)
109.193.42.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.42.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:149.172.115.52 (erl.)
149.172.115.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.115.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:14, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Schweißen (erl.)
Schweißen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schweißen}}) wurde 2012 infinit halbiert mit Begründung "Wiederkehrender Vandalismus: siehe Versionsgeschichte und Seitenschutzlogbuch" und vor einem Monat entsperrt ("Entsperrwunsch") (Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2015/Dezember#Schwei.C3.9Fen_.28erl..29) ("Um den Artikel ist es sehr ruhig geworden..." Ja, warum wohl wenn die Vandalen nicht können?) Seitdem wieder Dauervandalismus.
- Was ist das wichtigste beim Schweißen?
- Das "W". Denn ohne W bleibt nur noch Schei.... --DWI (Diskussion) 09:14, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 (erl.)
Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015}}) Bitte mal für eine Weile auf halb, IP-Vandalismus. --EH (Diskussion) 09:19, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:80.136.201.254 (erl.)
80.136.201.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.201.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Fotos machen. Pittimann Glückauf 09:26, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Geschäftsfähigkeit (Deutschland) (erl.)
Geschäftsfähigkeit (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Geschäftsfähigkeit (Deutschland)}}) In letzter Zeit nicht IP Fähig. Sollte mal ein oder zwei Monate halbiert werden --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:08, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:62.89.180.100 (erl.)
62.89.180.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.89.180.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd und persönlicher Angriff ggü. Benutzer: Diff --FNDE (Diskussion) 10:09, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.60.89.162 (erl.)
91.60.89.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.89.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme mit seinem Hintern --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:16, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.239.210.43 (erl.)
79.239.210.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.239.210.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:20, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:80.187.106.230 (erl.)
80.187.106.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.106.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) vielleicht mal etwas länger? + VL bitte --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:30, 21. Jan. 2016 (CET)
- + Die Version provisorisch versteckt. OS muss das noch ganz nachholen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:36, 21. Jan. 2016 (CET)
- Die (seit Jahren wiederholte) Behauptung ist derart abstrus, da können wir uns den Oversight sparen. --Seewolf (Diskussion) 10:37, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.41.93.81 (erl.)
91.41.93.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.93.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:49, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.39.2.15 (erl.)
91.39.2.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.2.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:56, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Gewalt gegen Frauen (erl.)
Gewalt gegen Frauen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gewalt gegen Frauen}}) vielleicht verliert man dann die Lust --Renekaemmerer (Diskussion) 10:44, 21. Jan. 2016 (CET)
- Antje aus den Niederlanden hat aber recht, wie ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt. --Matthiasb –
(CallMyCenter) 11:24, 21. Jan. 2016 (CET)
- Die Versionen sind nun im Artikel, den Benutzer werde ich ansprechen. --Itti 11:34, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Antje aus den Niederlanden (erl.)
Antje aus den Niederlanden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antje aus den Niederlanden}}) Reiner Provoaccount. Pittimann Glückauf 10:46, 21. Jan. 2016 (CET)
- Siehe eins drüber; der Artikel ist definitiv eine URV-Übernahme, von wo auch immer. --Matthiasb – (CallMyCenter) 11:25, 21. Jan. 2016 (CET)
- Aufgehoben, s.oben --Itti 11:33, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.146.202.31 (erl.)
84.146.202.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.202.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:07, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:141.91.210.239 (erl.)
141.91.210.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Psychrolutes phrictus --Renekaemmerer (Diskussion) 11:11, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:87.151.126.72 (erl.)
87.151.126.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.151.126.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:11, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.5.28.50 (erl.)
91.5.28.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.28.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) leert Seiten --FNDE (Diskussion) 11:12, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:83.175.71.227 (erl.)
83.175.71.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.175.71.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:14, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:86.59.15.178 (erl.)
86.59.15.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.59.15.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn --Nobody Perfect (Diskussion) 11:18, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:37.4.66.189 (erl.)
37.4.66.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.4.66.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:19, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:2607:fcd0:100:2300::40c1:bca8 (erl.)
2607:fcd0:100:2300::40c1:bca8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2607:fcd0:100:2300::40c1:bca8}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Belästigungs- und Störsocke, Antipersonen-motiviert. Kopilot (Diskussion) 12:05, 21. Jan. 2016 (CET)
Proxy-Range gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 12:59, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Kopilot (erl.)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) Verstoß gegen Intro Ziff. 4 [1] und entfernt auch administratives erledigt eigenmächtig [2]. --2607:FCD0:100:2300:0:0:40C1:BCA8 12:08, 21. Jan. 2016 (CET)
- Deutliche Bestätigung der VM eins drüber also.
- 1. Diff: Das war gestern und hat keinen Admin gestört. Goesseln hatte selber zum Löschen seines offtopic eingeladen, dem bin ich gefolgt mit zutreffender Begründung.
- 2. Diff: kein "erl." entfernt, bloß versehentliche Löschung wg. verdecktem BK, von Miraki als solcher erkannt. Kopilot (Diskussion) 12:12, 21. Jan. 2016 (CET)
- Welch bemerkenswerte Interpretation. Er schrieb "ein Befugter". Du gehörst nicht dazu. Niemand ist auf die Idee gekommen, dich als Admin zu nominieren. --2607:FCD0:100:2300:0:0:40C1:BCA8 12:48, 21. Jan. 2016 (CET)
Ergänzung: Verletzt WP:DISK mit forumartiger satirischer Selbstdarstellung [3]. --2607:FCD0:100:2300:0:0:40C1:BCA8 12:57, 21. Jan. 2016 (CET)
Meldungen durch Proxies werden nicht angenommen. --Seewolf (Diskussion) 12:59, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.18.209.226 (erl.)
91.18.209.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.18.209.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug gedödelt. Pittimann Glückauf 12:19, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:80.143.234.249 (erl.)
80.143.234.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.234.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:59, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:DieFroehliche (erl.)
DieFroehliche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DieFroehliche}}) Ich sehe hier keinen Willen zu Mitarbeit auf Wikipedia, da gezielt nur ein Themenbereich behandelt wird, siehe die Beiträge. Es wurden mehrmals Textstellen und Bilder eingebracht, deren Urheberschaft ungeklärt ist und diese dann wiederholt eingestellt wurden. Versionsgeschichte So wurde am 18.02.2016, nachdem ich auf der Seite für Anfragen an Administratoren nachgefragt habe, das ursprünglich Bild, welches von der Userin auf Wikimedia Commons mehrmals geändert und dann wieder zurückgesetzt wurde Versionsgeschichte Bild Theben AG, wieder eingestellt, obwohl es einen ungeklärten Status besitzt Bild. Hierüber wurde die Userin informiert. Trotzdem hat die Userin wieder das Bild am 21.01.2016 wieder eingestellt. Ich bitte um Überprüfung des Sachverhaltes und die entsprechenden Maßnahmen, sollten diese nötig sein. Die erneute Bitte dieses Bild nicht mehr zu verwenden, biss der Status geklärt ist, erfolgte meinerseits auf der Disk.--Jan Erfurt (Diskussion) 09:24, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Alter Rotfuchs (erl.)
Alter Rotfuchs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alter Rotfuchs}}) Metadiskussionsaccount mit schwerem Sperrumgehungssockengeruch, ich tippe auf Anton-Josef. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --JosFritz (Diskussion) 09:29, 21. Jan. 2016 (CET)
- Alle meine Artikelbearbeitungen wurden gesichtet und sind teilweise noch aktuell. Was soll das also? --Alter Rotfuchs (Diskussion) 10:04, 21. Jan. 2016 (CET)
Mag sein - hier wurden jedoch keine konkreten Verfehlungen benannt - bitte mit Diff-Links oder weniger kryptischen Meldungen zurückkommen, hiere sehe ich aktuell keinen administrativen Bedarf. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:38, 21. Jan. 2016 (CET)
- @Achim Raschka: Solche [4] und solche [5] POV-lastigen Beiträge in aktuellen Honigtöpfen bzw. auf Meta, ansonsten fast nur Bildformatierungen und dergleichen. Nachtigall, ick hör dir trapsen... --Giorgio Michele (Diskussion) 13:13, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Zweioeltanks (erl.)
Zweioeltanks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zweioeltanks}})
Und wie schon gestern, hat Zweioeltanks erneut ohne entsprechende Diskussion, bzw. ohne Konsens eine Kategorie eigenhändig geleert und einen SLA drauf gestellt. DestinyFound (Diskussion) 11:35, 21. Jan. 2016 (CET)
Hier die Entfernungen: [6][7][8][9][10][11][12][13][14]
Soll das jetzt so weitergehen? Darf er täglich ganze Kategorien leeren ohne Konsequenzen? Denn er macht ja offensichtlich nur damit weiter, weil - wie sich gestern schon gezeigt hat - niemand bereit ist ihn zu stoppen. DestinyFound (Diskussion) 11:37, 21. Jan. 2016 (CET)
- Was heisst hier ohne Diskussion? Die entsprechenden und sehr gut argumentierten Diskussionen zur Untauglichkeit dieser Kat sind im SLA verlinkt. Je eher die weg ist, desto besser.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:46, 21. Jan. 2016 (CET)
- Ist aber kein guter Stil. Wenn ein gleichartiger Vorgang derzeit diskutiert wird, sollte man das Ende der Diskussion abwarten, bevor man sich an der nächsten Kategorie abarbeitet. Und Diskussion kann man dies auch nicht nennen, zum Diskutieren gehören mindestens zwei und einen weiteren Diskutanten kann ich leider nicht erkennen. -- feuerst – disk 12:02, 21. Jan. 2016 (CET)
- (BK) Hatten wir das Thema nicht gestern schon? DestinyFound hat sich mit zwei weiteren Benutzern verabredet, mich "in Schach zu halten", und will ein BSV gegen mich vorbereiten. Da muss dann offenbar auch jeden Tag eine neue VM her, auch wenn die bisherigen noch nie etwas Sanktionswürdiges zu Tage gefördert haben. Bitte Melder verwarnen, dass er das Hounding gegen mich unterlässt.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:06, 21. Jan. 2016 (CET)
- @Feuerst: Offenbar hat der Admin, der gestern den SLA in einen LA umgewandelt hat, rein formal entschieden: Es gab einen Einspruch, also soll diskutiert werden. Ist ja okay. Aber der SLA an sich war nicht regelwidrig, das hat die VM klar ergeben. Musste ich voraussehen, dass es einen Einspruch geben würde? Drei weitere Kategorien, deren Löschung auf der Redaktion Religion angekündigt war, falls sich kein Widerspruch erheben würde, sind gestern anstandslos schnellgelöscht worden.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:20, 21. Jan. 2016 (CET)
- Keine Ahnung, was der Admin gestern entschieden hat und ich schaue lieber nicht, wer es war, sonst bin ich vielleicht gezwungen, Dinge zu sagen, die mir leid tun, aber von den Gepflogenheiten im Kategoriensystem scheint er keine Ahnung zu haben. Schnelllöschanträge auf Kategorien sind nur in zwei Fällen statthaft: erstens, die Kategorie wurde mit einem Schreibfehler angelegt; zweitens, die Kategorie wurde aufgrund einer ordentlichen Löschdiskussion geleert. Eine ordentliche LD dauert mindestens drei Tage (in eindeutigen Fällen) und sieben Tage, wenn es weniger eindeutig ist. Du hast die von DF genannte Kategorie eigenmähtig geleert, und nein, deine Ankündigung in der Redaktion Religion reicht nicht. --Matthiasb – (CallMyCenter) 12:36, 21. Jan. 2016 (CET)
- Lektüretipp: Wikipedia:Sei mutig...--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:39, 21. Jan. 2016 (CET)
- Keine Ahnung, was der Admin gestern entschieden hat und ich schaue lieber nicht, wer es war, sonst bin ich vielleicht gezwungen, Dinge zu sagen, die mir leid tun, aber von den Gepflogenheiten im Kategoriensystem scheint er keine Ahnung zu haben. Schnelllöschanträge auf Kategorien sind nur in zwei Fällen statthaft: erstens, die Kategorie wurde mit einem Schreibfehler angelegt; zweitens, die Kategorie wurde aufgrund einer ordentlichen Löschdiskussion geleert. Eine ordentliche LD dauert mindestens drei Tage (in eindeutigen Fällen) und sieben Tage, wenn es weniger eindeutig ist. Du hast die von DF genannte Kategorie eigenmähtig geleert, und nein, deine Ankündigung in der Redaktion Religion reicht nicht. --Matthiasb –
- @Feuerst: Offenbar hat der Admin, der gestern den SLA in einen LA umgewandelt hat, rein formal entschieden: Es gab einen Einspruch, also soll diskutiert werden. Ist ja okay. Aber der SLA an sich war nicht regelwidrig, das hat die VM klar ergeben. Musste ich voraussehen, dass es einen Einspruch geben würde? Drei weitere Kategorien, deren Löschung auf der Redaktion Religion angekündigt war, falls sich kein Widerspruch erheben würde, sind gestern anstandslos schnellgelöscht worden.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:20, 21. Jan. 2016 (CET)
- (BK) Hatten wir das Thema nicht gestern schon? DestinyFound hat sich mit zwei weiteren Benutzern verabredet, mich "in Schach zu halten", und will ein BSV gegen mich vorbereiten. Da muss dann offenbar auch jeden Tag eine neue VM her, auch wenn die bisherigen noch nie etwas Sanktionswürdiges zu Tage gefördert haben. Bitte Melder verwarnen, dass er das Hounding gegen mich unterlässt.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:06, 21. Jan. 2016 (CET)
- Schaut doch mal genau was er macht. Ich weiss, dass die Kategorie:Thema im Kontext umstritten ist und diese Diskussion hat er auch verlinkt. Aber da gibts keinen Konsens für die Löschung und schon gar nicht auf diese Art und Weise, er kann ja LAs stellen. Was Zweioeltanks hier macht, sollte man mal genauer anschauen: Er pickt sich jeden Tag 2-3 solcher Kategorien willkürlich raus und versucht sie schnelllöschen zu lassen. Und ja, wir hatten das gestern schon, mit dem Ergebnis, dass ich einen deiner regelwidrigen Schnelllöschanträge verhindern konnte. Und doch, es geht immer wieder auf die VM. Jedesmal, wenn du dich regelwidrig verhälst, zieh ich dich auf die VM und mach deinen Vandalismus rückgängig.
- Ist aber kein guter Stil. Wenn ein gleichartiger Vorgang derzeit diskutiert wird, sollte man das Ende der Diskussion abwarten, bevor man sich an der nächsten Kategorie abarbeitet. Und Diskussion kann man dies auch nicht nennen, zum Diskutieren gehören mindestens zwei und einen weiteren Diskutanten kann ich leider nicht erkennen. -- feuerst – disk 12:02, 21. Jan. 2016 (CET)
- Und er verlinkt auch immer wieder auf die "Diskussion" in der Redaktion Religion, die genau einen Teilnehmer hat, nämlich er selber. Sowas kann doch niemand ernsthaft als Löschlegitimation akzeptieren!? DestinyFound (Diskussion) 12:18, 21. Jan. 2016 (CET)
- Und wo genau kann ich den Konsens zur Anlage dieser weitgehend sinnfreien Kategorien nachlesen?--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:22, 21. Jan. 2016 (CET)
- Und er verlinkt auch immer wieder auf die "Diskussion" in der Redaktion Religion, die genau einen Teilnehmer hat, nämlich er selber. Sowas kann doch niemand ernsthaft als Löschlegitimation akzeptieren!? DestinyFound (Diskussion) 12:18, 21. Jan. 2016 (CET)
<BK>
- Lektüretipp: Wikipedia:Sei mutig
- Abgesehen davon ist diese Redaktion dank Zweoeltanks Machenschaften in Sachen SDB weitgehend entvölkert. Abgesehen davon handelt es sich um einen weitaus größeren Zusammenhang, nämlich den, daß die Löschung der Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie sich im Nachhinein als suboptimal herausgestellt hat. Ach ja, Gonzo Lubitsch, diese Kategorie als Assoziationsblaster zu bezeichnen, disqualifiziet dich als ernstzunehmenden Diskutanten in dieser Angelegenheit. Die Kategorie vereint nämlich lediglich Kategorien, die es so schon seit Jahren gibt. Deswegen mal dem Kollegen zum Reflektieren des eigenen Verhaltens geben, damit er nicht weiter scheineheilig nachfragen muß, warum dieses Diskussionsverhalten alle Betroffenen abtönt. Und bitte nicht weiter Trollschutz betreiben. --Matthiasb – (CallMyCenter) 12:29, 21. Jan. 2016 (CET)
- Ausgerechnet von DIR über "Trollschutz" belehrt zu werden, entbehrt nicht einer gewissen Komik. Fakt ist, dass bei der Diskussion zu Kategorie:Thema im Kontext dies so von praktisch niemanden für sinnvoll gehalten wird, dass die meisten von ZÖ-Löschanträgen bei den Fachportalen befürwottet und auch durchgeführt wurden und SDB sich wegen ständiger strittiger Alleingange mit seinen Anlagen seit Monaten nur noch von Sperre zu Sperre hangelt.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:34, 21. Jan. 2016 (CET)
- (BK) Für seinen Anspruch, dass er auch weiter ohne Konsens Kategorien anlegen darf, auch wenn er weiß, dass es gegen die Anlage mannigfachen Widerspruch gibt, ist SDB im Dezember von drei verschiedenen Admins gesperrt worden, das letzte Mal für einen Monat. Inzwischen hat er am 31.12. sowie noch einmal gestern erklärt, bei WP nicht mehr mitarbeiten zu wollen. Es geht also nur noch darum, hinter ihm aufzuräumen. Es hat sich trotz mehrfacher Diskussionsangebote niemand gefunden, der die Kategorie:Thema im Kontext erhalten haben will, und bei der Kategorie:Religion im Kontext gilt dasselbe. Da Matthiasb mit zu den dreien gehört, die meine Arbeit hier sabotieren wollen (s.o.) und sich dabei auch in Fachbereichen begeben, zu denen sie bislang keinen Bezug hatten, ist es kein Wunder, dass er prompt auch hier erscheint.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:40, 21. Jan. 2016 (CET)
- Besonders die Ankündigung, sich der Verhaltensweise des dauergesperrten Wst anzuschliessen, ist supi. Und ich bin dann in Matthias Kopf der "Trollschützer". Naja, bei dem wundert mich eh wenig...--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:50, 21. Jan. 2016 (CET)
- Wst wurde auf Betreiben des Kategorienprojektes wieder und wieder gesperrt, weil er ständig ein bereits verworfenes Kategorienkonzept (vgl. Wikipedia:Archiv/Kategorien/Free and Easy-System) aufbauen wollte. Inzwischen arbeitet der Kollege seit fünf Jahren mit einem ungesperrten Account, weitgehend unauffällig mit, und das Kategorienprojekt wird sich melden, wenn es diesbezügliche Hilfe braucht.
- @Zweioeltanks: Du arbeitest hier nicht mit, sondern du hintertreibst alle Bemühungen, das Kategoriensystem zu vervollständigen und Widersprüche aufzulösen. Und zwar in allen möglichen Bereichen, mit denen du nix am Hut hast. Weder die Ordenskunde noch die Sportvereine gehören zur Redaktion Religion, in der du auch gar nicht alleine wärest, wäre SDB nicht auf dein Betreiben gesperrt. Du führst hier einen Vernichtungwskrieg gegen alles was dir nicht paßt, und hast mit Miraki, Aspiriniks und anderen leider Helfer gefunden, die gar nicht wissen, was sie tun. --Matthiasb – (CallMyCenter) 13:09, 21. Jan. 2016 (CET)
- Besonders die Ankündigung, sich der Verhaltensweise des dauergesperrten Wst anzuschliessen, ist supi. Und ich bin dann in Matthias Kopf der "Trollschützer". Naja, bei dem wundert mich eh wenig...--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:50, 21. Jan. 2016 (CET)
- (BK) Für seinen Anspruch, dass er auch weiter ohne Konsens Kategorien anlegen darf, auch wenn er weiß, dass es gegen die Anlage mannigfachen Widerspruch gibt, ist SDB im Dezember von drei verschiedenen Admins gesperrt worden, das letzte Mal für einen Monat. Inzwischen hat er am 31.12. sowie noch einmal gestern erklärt, bei WP nicht mehr mitarbeiten zu wollen. Es geht also nur noch darum, hinter ihm aufzuräumen. Es hat sich trotz mehrfacher Diskussionsangebote niemand gefunden, der die Kategorie:Thema im Kontext erhalten haben will, und bei der Kategorie:Religion im Kontext gilt dasselbe. Da Matthiasb mit zu den dreien gehört, die meine Arbeit hier sabotieren wollen (s.o.) und sich dabei auch in Fachbereichen begeben, zu denen sie bislang keinen Bezug hatten, ist es kein Wunder, dass er prompt auch hier erscheint.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:40, 21. Jan. 2016 (CET)
<BK>
- Erstens bin ich kein Trollschützer, und egal was nun Messina ist, auf den du anspielst, er ist kein Troll. Daran ändert auch die Tatsache nix, daß ich derzeit auf Messina maximal stocksauer bin.
- Zweitens: SDB hangelt sich nur deswegen von Sperre zu Sperre, weil die VM-Seite seit geraumer Zeit von Admins dominiert wird, die ihre Wurzeln bei den RC'lern haben, aber genau null Ahnung von Kategoriensystem und -projekt. Das merkt man auch an Aspiriniks' Ein-Monat-Sperre gegen SDB, die er immer noch nicht aufgehoben hat, obwohl die Regel, die er dafür angeführt hat, erstunken und erlogen ist. Es gibt außerhalb der Kategorie:!Hauptkategorie keine Verpflichtung, eine Diskussion vor der Anlage einer Kategorie zu führen, und von den derzeit 243.000 Kategorien sind mindesten 242.900 ohne vorherige Diskussion angelegt worden. Dafür SDB zu sperren, war bestenfalls Regelunkenntnis. SDB hangelt sich nur deswegen von Sperre zu Sperre, weil sich Zweioeltanks seit Monaten SDB stalkt. Genauso wie er es mmit GT1976 macht, der obwohl schon seit Jahren im Kategorienprojekt aktiv, auch kaum noch eine Kategorie anlegen kann, ohne daß er dafür eine VM kassiert. Und da kommt es dann zu so absurden Löschungen wie durch Benutzer:Catrin, die mutmaßlich auf der Suche nach einem möglichst einfachen Logbucheintrag ausgerechnet die LD zur Kategorie:Sportverein (Friedrichshafen) als Thema entscheidet, ohne offenbar begriffen zu haben, warum es die Kategorie gibt – ganz zu schweigen von der offensichtlichen Unkenntnis der elementarsten Grundregel, daß die Löschung einer Kategorie in der Regel dadurch erfolgt, daß alle Einträge in alle Oberkategorien der zu löschenden Kategorie verschoben werden. Tatsächlich zeigt diese Diskussion die Störungen und Behinderungen auf, die Zweioeltanks seit Monaten im WikiProjekt Kategorien verursacht. Es reicht. --Matthiasb – (CallMyCenter) 12:56, 21. Jan. 2016 (CET)
Ganz unabhängig von jeder inhaltlichen Entscheidung, ob die Kategorie:Fiktion und Religion zu löschen ist oder nicht: Es geht nicht, dass ein Benutzer während eines laufenden LAs zu einem viel größeren Komplex, in dem noch diskutiert wird, durch gezielte SLAs in der Hoffnung auf den „passenden Admin“ dieser Entscheidung vorzugreifen. Insbesondere das Leeren der Kategorie kann nicht vor Abschluss der ganzheitlichen LD, die Zweioeltanks ja auch bekannt ist, erfolgen. Dies ist die zig-ste VM gegen Zweioeltanks wegen immer wieder ähnlicher Vorgehensweise, die oft mit Ermahnungen, diese Verhaltensweisen einzustellen, geschlossen wurden. Es scheint nicht zu fruchten, daher jetzt einen Tag Sperre mit der Ankündigung, zukünftig deutlich längere Sperrdauern zu wählen, wenn das Vorgehen nicht mehr in Richtung Zusammenarbeit und Entscheidungen im Kontext justiert wird. Yellowcard (D.) 13:05, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Toni Müller (erl.)
Toni Müller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toni Müller}}): Soll ich wegen dem einen Editwar anfangen? Nein! Benutzer entfernt wiederholt die Löschbegründung mit fadenscheiniger Begründung aus einem Artikel mit LA. Warum sind manche Benutzer so uneinsichtig? ※Lantus 12:25, 21. Jan. 2016 (CET)
Nicola - Ming Klaaf 12:33, 21. Jan. 2016 (CET)Benutzer:78.104.65.227 (erl.)
78.104.65.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.65.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:01, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:31.18.30.28 (erl.)
31.18.30.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.18.30.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:04, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Rechtsstaat (erl.)
Rechtsstaat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rechtsstaat}}) Der Artikel ist von unqualifizierten IP-Änderungen über Wochen hinweg betroffen. Allenthalben wird ein BKL-Link Klaus Stern eingefügt, obwohl nun schon mehrfach dem IP-Nutzer (unter wechselnden IPs) geschrieben wurde, dass der Wikilink unnötig ist, weil Klaus Stern bereits verlinkt ist und es sich zudem um einen Link auf eine BKL-Seite handelt, der ohnehin ungeeignet ist. Hinzu kommen über Wochen und Monate unsinnige formalistische Änderungen an Anführungszeichen. Bitte diesen Artikel vor diesem unsinnigen Vandalismus schützen und mal für längere Zeit halbsperren. --Benatrevqre …?! 13:05, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:2003:51:AD37:8401:4D8D:C010:511C:3CE3 (erl.)
2003:51:AD37:8401:4D8D:C010:511C:3CE3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:51:AD37:8401:4D8D:C010:511C:3CE3}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:05, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:MGNIKI (erl.)
MGNIKI (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MGNIKI}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:07, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.39.181.133 (erl.)
91.39.181.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.181.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bevor da noch mehr Mumpitz kommt, bitte stoppen. Pittimann Glückauf 13:12, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.215.225.74 (erl.)
93.215.225.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.215.225.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:13, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Vorlage:Chronik NT-Betriebssysteme (erl.)
Vorlage:Chronik NT-Betriebssysteme (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Chronik NT-Betriebssysteme}}) bitte mal zwei oder drei Wochen halbieren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:18, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.151.112.86 (erl.)
217.151.112.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.151.112.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht unsinn --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:24, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Neutralisimus (erl.)
Neutralisimus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neutralisimus}}) Diskussionsocke im Psiram-Kontext. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:45, 21. Jan. 2016 (CET)PS: Gerne auch Halbpserre der Psiram-Disk.
Benutzer:MichaelLuckerbauer (erl.)
MichaelLuckerbauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MichaelLuckerbauer}}) Ich befürchte das wird auch wieder nüscht mit High End Autor. Drei mal Null ist Null bliv Null, ja das lern me beim Ömmes in der schul. Pittimann Glückauf 14:11, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.112.237.252 (erl.)
91.112.237.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.112.237.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 14:11, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.95.244.122 (erl.)
217.95.244.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.244.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gültigkeitsprinzip --Renekaemmerer (Diskussion) 14:18, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Zweioeltanks (2) (erl.)
Zweioeltanks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zweioeltanks}}) wurde vor einer Stunde oder so gesperrt und zur SP entsperrt, hat aber nx besseres zu tun, als einen alten Edit zu revertieren. Bitte Sperrverlängerung wg. Sperrumgehung. --Matthiasb – (CallMyCenter) 14:21, 21. Jan. 2016 (CET)
- Sorry, da bin ich aus Versehen auf eine falsche Taste gekommen, als ich nach Links für die Sperrprüfung suchte.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:25, 21. Jan. 2016 (CET)
- Wie das möglich ist, möchte ich gerne erklärt haben. -- Nicola - Ming Klaaf 14:27, 21. Jan. 2016 (CET)
- Bei der „kommentarlos zurücksetzen“-Funktion reicht ein Fehlklick, um den Edit auszulösen (sofern man keine JS-Gadgets installiert hat, die genau das verhindern). Ich würde Zweioeltanks da glauben, der Edit wurde revertiert, alles ist gut. Lasse hier aber offen für Admin-Zweitmeinung, da ich ja schon die obige VM entschieden habe. Yellowcard (D.) 14:29, 21. Jan. 2016 (CET)
- (BK) Ich habe nach Edits von Matthiasb gesucht, weil ich die für meine Argumentation in der SP brauchte (die mittlerweile eingestellt ist). Meint ihr wirklich, dass ich als Gesperrter auch noch versuche, Stunk zu machen, anstatt meine Sperrprüfung seriös zu betreiben?--Zweioeltanks (Diskussion) 14:31, 21. Jan. 2016 (CET)
- Wie das möglich ist, möchte ich gerne erklärt haben. --
Erklärung ist plausibel, kein Eingreifen notwendig. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:31, 21. Jan. 2016 (CET)
- @Yellowcard: Danke. Ich habe jetzt Sperrprüfung beantragt, nachdem ich dich auch schon deswegen angepingt habe. Bitte fühle dich informiert.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:33, 21. Jan. 2016 (CET)
Ohne Maßnahme erledigt, Versehen ist glaubhaft, der Edit steht auch in keinem Zusammenhang zu irgendetwas, was man als Editwar, Honigtopf oder ähnliches interpretieren könnte. --Emergency doc (D) 14:33, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:MR. Knoppers (erl.)
MR. Knoppers (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MR. Knoppers}}) Roderich Menzel --Renekaemmerer (Diskussion) 14:28, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.245.71.104 (erl.)
79.245.71.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.245.71.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das Geheimnis von Green Lake --Renekaemmerer (Diskussion) 14:30, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Alparslan Türkeş (erl.)
Alparslan Türkeş (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alparslan Türkeş}}) akuter IP-Befall, siehe Versionsgeschichte --95.90.198.250 14:30, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.57.70.161 (erl.)
91.57.70.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.70.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dreimol Null es Null bliev Null denn mer woren en d'r Kaygaß en d'r Schull. Pittimann Glückauf 14:32, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Roderich Menzel (erl.)
Roderich Menzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Roderich Menzel}}) mehrfache unsinnige Änderungen --Renekaemmerer (Diskussion) 14:32, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.133.198.91 (erl.)
84.133.198.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.198.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fürst --Renekaemmerer (Diskussion) 14:35, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:UllsteinBuchverlage (erl.)
UllsteinBuchverlage (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|UllsteinBuchverlage}}) mein im Artikel Ullstein Verlag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ullstein Verlag}}) nichtenzyklopädische Lobeshymnen per Editwar unterbringen zu müssen. Bitte vielleicht erstmal administrativ ansprechen. Danke. --axel (Diskussion) 14:36, 21. Jan. 2016 (CET)
- Artikel für einen Tag in Vor-Editwar-Version gesperrt.--Emergency doc (D) 14:40, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:62.159.227.139 (erl.)
62.159.227.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.159.227.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) Legoland --Renekaemmerer (Diskussion) 14:44, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Legoland (erl.)
Legoland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Legoland}}) unsinnige Änderungen --Renekaemmerer (Diskussion) 14:46, 21. Jan. 2016 (CET)
Dürfte sich hoffentlich mit Sperrung der IP eins darüber erledigt haben. FunkrufWP:CVU 14:49, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Bernd Höcke (erl.)
Bernd Höcke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bernd Höcke}}) Den Namen bitte mal auf Eignung überprüfen. --Gridditsch (Diskussion) 14:53, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:80.138.86.170 (erl.)
80.138.86.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.138.86.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag die Namika nicht. Pittimann Glückauf 14:57, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:88.77.46.129 (erl.)
88.77.46.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.77.46.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jetzt wirds kriminell. Pittimann Glückauf 15:01, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:87.181.236.184 (erl.)
87.181.236.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.236.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) Frühpubertierender achtjähriger mit sexuellen Gewaltphantasien. Pittimann Glückauf 15:07, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Magnus Jerker Holmström (erl.)
Magnus Jerker Holmström (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Magnus Jerker Holmström}}) Einzweckaccount. --Milad A380 Disku +/- 15:19, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Tobbiasb (erl.)
Tobbiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tobbiasb}}) Unbegründete Teillöschung und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Leiter_%28Ger%C3%A4t%29&diff=prev&oldid=150503188 und von Gustav von Aschenbach wieder hergestellt--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:19, 21. Jan. 2016 (CET)
Tobbiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tobbiasb}}) Unbegründete Teillöschung und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Leiter_%28Ger%C3%A4t%29&diff=prev&oldid=150503138 von @Snoopy1964: und @Gustav von Aschenbach: wieder hergestellt--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:25, 21. Jan. 2016 (CET)
- Scheint ein Vandale zu sein, der dies als Grammatikkorrektur deklariert, Sperrung möglich. --Gustav (Diskussion) 15:29, 21. Jan. 2016 (CET)
- Info @Gustav von Aschenbach: Grammatik korrigiert ist eine von drei auswählbaren festgelegten Zusammenfassungszeilen bei mobilen Bearbeitungen. -- Toni (Diskussion) 15:40, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Obamatroll (erl.)
Obamatroll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Obamatroll}}) Sperrumgehung L50 --Gridditsch (Diskussion) 15:26, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:80.149.176.3 (erl.)
80.149.176.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.149.176.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte im Urwald als Bananenbieger tätig werden, braucht dafür eine Pause. Pittimann Glückauf 15:39, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Axel.Mauruszat (erl.)
Axel.Mauruszat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Axel.Mauruszat}}) Beschuldigt hier den Ullstein Verlag des Edit Wars.
Völlig überzogene Reaktion. Die Ullsteins haben sich vernünftig auf eine Diskussion eingelassen (siehe Disk) und keinen Edit War betrieben. Vielleicht war etwas Unwissenheit und Unerfahrenheit im Spiel. Aber so kann man mit seriösen Firmen, die sich hier vorschriftsmäßig mit Klarnamen anmelden, die sich offen verifizieren und vernünftig - auch in eigener Sache und vielleicht nicht fehlerfrei - mitarbeiten, nicht umgehen. Nicht jeder Betroffene hier betreibt gleich sperrwürdigen POV. Bitte Axel ansprechen und auch den Artikel Ullstein Verlag wieder freigeben. Danke. --Long J. Silver (Diskussion) 15:42, 21. Jan. 2016 (CET)
Gegen drei Benutzer einen Abschnitt im Artikel erneut einfügen zu wollen, sei kein Edit-War? Eine Beteiligung an der Diskussion erfolgte erst nach Sperrung des Artikels. Meldung erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:07, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:94.219.54.66 (erl.)
94.219.54.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.54.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht heute eine zweite Auszeit --Randolph (Diskussion) 16:11, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:89.1.33.19 (erl.)
89.1.33.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.1.33.19 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [15] --Wartungstechniker (Diskussion) 16:33, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Waldmeier (erl.)
Waldmeier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Waldmeier}}) Nachdem Benutzer:Abderitestatos meine Bearbeitung zurückgesetzt hat, vandaliert jetzt eine IP. Die von mir eingefügte Darstellungsform ist hier allerdings Standard, dazu einfach mal Benutzer:Jesi oder Benutzer:Graphikus fragen. Bitte zurücksetzen und sperren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:45, 21. Jan. 2016 (CET)
- (BK) Ich hab es noch einmal zurückgesetzt, es gibt ja Standard-BKL-Formen. -- Jesi (Diskussion) 16:49, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Liste von Mafiafilmen (erl.)
Liste von Mafiafilmen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Mafiafilmen}}) ist nicht IP-tauglich. Ich habe schon öfters Vandalismus gemeldet; das war aber anscheinend allen egal. Ich muss ständig die Beiträge von Benutzer:212.51.10.150 zurücksetzen, es nervt mich. --Kiste11 (DiskussionBewertung), AW 17:24, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.62.167.88 (erl.)
84.62.167.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.167.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt dringend eine Pause --Randolph (Diskussion) 18:00, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.138.7.13 (erl.)
84.138.7.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.7.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 18:21, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Deutschjay (erl.)
Deutschjay (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deutschjay}}) Ich habe ihn mehrfach angesprochen [16], auf WP:WAR [17] verwiesen und ihm empfohlen, einen Konsens auf der Disk. abzuwarten [18]. Dennoch führt er einen Bearbeitungskrieg gegen drei Mitarbeiter, [19][20][21], wartet also nicht auf eine Einigung und steigt auf diese Weise offensiv in zwei Honigtöpfe ein. Bitte einige Stunden oder einen Tag ausbremsen, da es so nicht weitergehen kann!--Gustav (Diskussion) 18:00, 21. Jan. 2016 (CET)
Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16 (erl.)
Vollsperre abgelaufen, bitte mindest auf Sichter. --Logo 19:49, 21. Jan. 2016 (CET)
Deppenanmeldungen (erl.)
ab 20:14 -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:22, 21. Jan. 2016 (CET)
- Beide weg. --Seewolf (Diskussion) 20:26, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Süßstoff (erl.)
Süßstoff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Süßstoff}}) überflüssig -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:35, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Antje aus den Niederlanden (erl.)
Antje aus den Niederlanden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antje aus den Niederlanden}}) Sperrumgehung user:Bertram, kann's nicht lassen. --Gridditsch (Diskussion) 16:18, 21. Jan. 2016 (CET)
- Also erstens heißt das "Frau Antje". Und dann kommt sie aus Holland! Wie ignorant muß man sein, um das so falsch zu machen? :P ;) Marcus Cyron Reden 17:13, 21. Jan. 2016 (CET)
- Ik ben niet in de stemming om te lachen , Marcus. --Antje aus den Niederlanden (Diskussion) 17:21, 21. Jan. 2016 (CET)
- Well ik wens niet controleren een nieuwe gebruiker, maar een nieuwe gedrag moet hebben. --Hans Haase (有问题吗) 21:02, 21. Jan. 2016 (CET)
Google-Translator ist keine gute Idee --Koenraad 21:25, 21. Jan. 2016 (CET)
- Nee, beter alleen maar schijven. Maar ik denk wel, dat de gebruiker niet en nieuwe is, en dat de beschrijving als Bertram of zo iets niet te ver van de waarheid is. Wie is jou lievelingsvijand, Koenraad, het lijk wel en beetje voor jou bedoelt? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:51, 21. Jan. 2016 (CET)
[22]. Doei! --Hardenacke (Diskussion) 22:15, 21. Jan. 2016 (CET)
- Ihr solltet sowieso eher deutsch mit ihm reden, schließlich nennt er sich ja auch nicht "Antje van Nederland". --Wosch21149 (Diskussion) 23:38, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.212.197.59 (erl.)
79.212.197.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.197.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) immer wieder ... etwas unbelehrbar ... [23] --Alchemist-hp (Diskussion) 22:25, 21. Jan. 2016 (CET)
- Erledigt. Etwas unbelehrbar ist m. E. die falsche Formulierung; eine Ansprache des Benutzers ist nicht erfolgt, da gab es nur kommentarlose Rücksetzungen. Mindestens Kommentar für die Zurücksetzung, besser aber noch eine kurze Ansprache auf der DS des Benutzers. Im Übrigen hat er aufgehört. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:12, 21. Jan. 2016 (CET)
Artikel Personal Computer (erl.)
Personal Computer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Personal Computer}}) Sperrumgehung des infinit gesperrten Benutzer:IrrtNie, der weiterhin versucht mit dem Kopf durch die Betonwand zu rennen. [24] --Andol (Diskussion) 22:38, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Koyaanis (erl.)
Koyaanis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koyaanis}}) Hat von Opern keine Ahnung, aht noch nie im Opernbereich mitgearbeitet, stellt aber völlig wissensbefreit einen LA auf Kategorie:Wagnerinterpret und möchte dann nicht, dass man ihm seine Ahungslosigkeit vorwirft, siehee hier. Er hat nun mal keine Ahnung, da kann er jammer, soviel er will, aber er hat die Löschung meiner Beiträge zu unterlassen, vor allem, weil der ja ach so subtil mit einer VM droht, siehe ZF: Und diesen Beitrag gleich mit...da bettelt jemand förmlich um Pause. Diese Spielchen nerven. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:55, 21. Jan. 2016 (CET)
- Ich erweitere um Krächz, dem meine etwas weitschweifige Frage, was ihn zu einer Meinung zum Thema befähigt, einfach mal weglöscht, siehe hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:58, 21. Jan. 2016 (CET)
- +Editwar in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Januar/19. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:00, 21. Jan. 2016 (CET)
- Ja ne,is klar...IWG hat seit einer guten Stunde akute Pöbilitis, die lediglich aus dem Umstand herrührt, dass eine seiner Kategorien nach erfolgter Fachdiskussion gelöscht wird. Interessiert mich nicht wirklich, aber haltet ihn mal bitte von meinem Rücken fern. --Koyaanis (Diskussion) 23:02, 21. Jan. 2016 (CET)
- Nachtrag: Und natürlich auch von Krächzens. :-) --Koyaanis (Diskussion) 23:02, 21. Jan. 2016 (CET)
- Ja ne,is klar...IWG hat seit einer guten Stunde akute Pöbilitis, die lediglich aus dem Umstand herrührt, dass eine seiner Kategorien nach erfolgter Fachdiskussion gelöscht wird. Interessiert mich nicht wirklich, aber haltet ihn mal bitte von meinem Rücken fern. --Koyaanis (Diskussion) 23:02, 21. Jan. 2016 (CET)
- Der einzige, der hier pöbelt, ist Koyaanis mit seinem BNS-LA auf die Kategorie. Er hat keinerlei fachliche Ahnung. er mußte sich ja noch Rat holen, siehe hier: Na komm...ich habe extra Rat eingeholt, um nicht den Verdacht zu erwecken, dir einen mitzugeben. Aber die Kat taugt wirklich nichts. Darum geht es nämlich: um Hinterhergerenne und Störaktionen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:07, 21. Jan. 2016 (CET)
- Reiner BNS-Stör-LA von Koyaanis, der hier in den 7 Jahren meiner Mitarbeit nicht einen einzigen inhaltlichen Edit im Themenbereich Oper gemacht hat. Dann kommt noch der fachfremde Jazz-Guru vorbei, und einige weitere Ahnungslose. Ärgerlich. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:09, 21. Jan. 2016 (CET)
Ein Tag Pause für Melder: Missbrauch VM und multipler Verstoß gegen WP:WQ. --Zollernalb (Diskussion) 23:14, 21. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Elektrofisch (erl.)
Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) Ohne Diskussionswillen oder Analyse der Quellenlage versucht der Benutzer den Artikel III. (germanisches) SS-Panzerkorps in eine Mininimalversion zu verwandeln Gripweed (Diskussion) 16:29, 21. Jan. 2016 (CET)
- Wenn Gripweed was in einem Artikel haben möchte ist auch er verpfichtet Quellen anzugeben. Wenn er Inhalte der seit Ewigkeiten wegen Quellenlosigkeit angemahnt sind einfach in den Artikel setzen möchte betreibt er EW. Mich für seinen EW hier zu melden ist dreist. Die Belegpflicht liegt auch nach jahrelanger Quelllosigkeit nicht bei mir. DAs er bei der Abarbeitung des LA offensichtlich geschlampt hat und meinen Hinweis auf die zu der Zeit angegebene Altnaziliteratur ohne Blick in die Artikelhistory abgetan hat ist eine zweite Aktion, die offensichtlich persönlicher Befagenheit geschuldet ist. Bitte Gripweed wegen VM Missbrauch ermahnen.--Elektrofisch (Diskussion) 16:42, 21. Jan. 2016 (CET)
- Es ist nicht das erste Mal, dass du trotz eindringlicher Mahnungen anderer Nutzer Edit-War betreibst. Ich hatte heute morgen zurückgesetzt, ein weiterer Benutzer hat dich auf die Diskussionsseite hingewiesen, dem bist du auch nicht nachgekommen. Ich hatte gar keine Zeit, die Quellen einzuarbeiten, weil du in diesem Moment schon wieder zurückgesetzt hast. Das ist bei dir alltägliches Verhalten und hat zwischenzeitlich schon zigmal gesperrt wurdest. --Gripweed (Diskussion) 16:50, 21. Jan. 2016 (CET)
- Moin. Gripweed, Du bist Beteiligter an diesem Editwar. Und hättest vor dieser VM - wie auch alles anderen Beteiligten - die Diskussionsseite aufsuchen sollen. Dafür ist es ja nicht zu spät. Abgesehen davon: Wann ist denn der richtige Zeitpunkt, um bei fehlenden Quellen nach Mahnung betreffende Abschnitte zu löschen? Insgesamt hat die VM wenig Substanz, diskutiert das lieber auf der Disk aus. --JosFritz (Diskussion) 17:09, 21. Jan. 2016 (CET)
- Wenig Substanz? Ich melde einen Benutzer wegen dem gleichen Verhalten für das er mehr als 20 mal gesperrt wurde und muss mir dann anhören, ich wäre „persönlich befangen“? Inwiefern dient dein Beitrag nochmal der „sachlichen Klärung“? --Gripweed (Diskussion) 18:06, 21. Jan. 2016 (CET)
- Moin. Gripweed, Du bist Beteiligter an diesem Editwar. Und hättest vor dieser VM - wie auch alles anderen Beteiligten - die Diskussionsseite aufsuchen sollen. Dafür ist es ja nicht zu spät. Abgesehen davon: Wann ist denn der richtige Zeitpunkt, um bei fehlenden Quellen nach Mahnung betreffende Abschnitte zu löschen? Insgesamt hat die VM wenig Substanz, diskutiert das lieber auf der Disk aus. --JosFritz (Diskussion) 17:09, 21. Jan. 2016 (CET)
- gem WP:Belege gilt: In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Strittig setzt aber voraus, dass a) der Inhalt als begründet falsch angesehen und b) dieses auf Disk mitgeteilt wird. Es ist nirgends erkennbar, welche Inhalte User Elektrofisch als falsch ansieht; das sollte er aber zunächst einmal erklären. Insofern ist eine wiederholte grossflächige Löschung (3200 Bytes) keine Verbesserung, sondern Vandalismus. --Tagliagola (Diskussion) 20:06, 21. Jan. 2016 (CET)
Unbelegte Inhalte die als ich den LA stellte nicht mal eine pauschale Quellenangabe hatten und auf der Disk seit Jahren angemahnt werden kann ich natürlich löschen. Sie sind spätestens mit dem Löschen (siehe Bearbeitungskommentare) und dem Anmahnen auf der Disk und dem LA auch als hinreichend strittig belegt, was Gripweed natürlich klar war als er diesen Grund (=Qualitätsmängel) für einen LA wegignorieren versuchte und auf die Relevanz des Lemma abhob zu der ich reingarnix geschrieben hatte. Aber hier gilt wohl das Krähenprinzip beim Missbrauch der VM durch Gripweed.--Elektrofisch (Diskussion) 20:31, 21. Jan. 2016 (CET)
- Nach herkömmlichen Verständnis ist die Definition von strittig nicht: „solche Inhalte, die Benutzer Elektrofisch nicht gefallen“, sondern solche Inhalte, die an anderer Stelle anders dargestellt werden. Hier müßte also einmal benannt werden, welcher Inhalt genau angezweifelt wird und worauf diese Zweifel beruhen. Wenn wir pauschal alles in de:WP löschen würden, was nicht belegt ist und was zu 99,9% auch niemand bezweifelt, würde vermutlich 80% Text wegfallen. --Tagliagola (Diskussion) 20:44, 21. Jan. 2016 (CET)
- Deine Entfernung war nicht durch WP:Q gedeckt, sondern eine typische Racheaktion nach gescheitertem LA. Es dürfte dir auch bewusst gewesen sein, dass es weiterführende Links gab, in denen die Beteiligung an den ach so strittigen Schlachten ebenfalls dargestellt ist und die mit anderen Quellen belegt sind. Hier ging es nur um Destruktivität und dem Willen zum Rechthaben. Letztlich handelt es sich nicht nur um einen Edit-War, sondern Löschvandalismus in Reinkultur und das zum wiederholten Male. --Gripweed (Diskussion) 20:55, 21. Jan. 2016 (CET)
- Im Übrigen verbitte ich mir einen Unsinn wie Krähenprinzip. Ich habe lediglich diese VM gestellt, weil du meine Arbeit am Artikel behindert hast. Alles andere interessiert mich einen feuchten Kehricht. Und mit wem du irgendwelche Probleme hast, sowieso nicht. --Gripweed (Diskussion) 21:02, 21. Jan. 2016 (CET)
Schon beim ersten Revert seitens Gripweed mit Hinweis auf den Weblinks-/Literaturabschnitt wurde die Quellenlage Elektrofisch vermittelt. Jede weitere Löschung seitens Elektrofisch war ab dann reiner BNS-Vandalismus und in der Frequenz schwerer Vandalismus. ---91.17.248.100 21:02, 21. Jan. 2016 (CET)
- Wer zu feige ist zum Einloggen, der hat hier auch keine Stimme. Es pfeift im Walde. --JosFritz (Diskussion) 21:08, 21. Jan. 2016 (CET)
- Und mir stellt sich die Frage, warum es normalerweise hier beanstandet wird, wenn sich sogenannte Dritte einmischen, nur wenn es sich um bestimmte Wikipedianer handelt, dann geht das?--Machs mit (Diskussion) 21:39, 21. Jan. 2016 (CET)
- Die Tätigung von Maulkorberlassforderungen für IPs sagt eigentlich schon alles aus über die Person, die sie tätigt Verstehe ich dich richtig. Auch Du siehst die Passagen als belegt an, kritisierst aber nur deren vermeintlich schlechte Qualität? Das unterstützt nur den Fakt und die VM-Meldung, dass Elektrofisch trotz Kenntnis der und Benachrichtigung über die Quellen vehementen Löschvandalismus betrieb. --91.17.248.100 21:38, 21. Jan. 2016 (CET)
Typisches EF-Vorgehen: Grossflächige Löschung ohne sinnhafte Argumente, pauschale Ablehnung aller Inhalte/Quellen und/oder verwirrte Interpretationen derselben, den Artikel ein paar mal in die Sperre treiben, einige Wochen Verweigerungsdiskussion gegen alles und jeden führen und an Ende weiterziehen, um ein paar Wochen später im nächsten Artikel ähnliches zu veranstalten. Nix neues unter der Sonne.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:59, 21. Jan. 2016 (CET)
- Wo kann man die Wetten abgeben, dass es auch diesmal wieder genauso / ähnlich kuschelig verläuft? --91.17.248.100 22:03, 21. Jan. 2016 (CET)
- Man kann nur auf "Entscheidung eines/r sympathisierenden Admins/Adminin" oder "Zeitverstreich" wetten. Der Rest ist zigmal durchgespielt hier.--Machs mit (Diskussion) 22:09, 21. Jan. 2016 (CET)
- Nun ja, einer seiner Buddies ist ja mittlerweile Ex; der kann ihn also nicht mehr schützen. Die Administration müßte hier zu einer globalen Lösung greifen. Und die heißt Ausschluß. Kosten/Nutzen passen da für die WP nimmer zusammen. Der Account bindet Zeit und Ressourcen; Enzyklopädisches kommt da NULL. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:36, 21. Jan. 2016 (CET)
- So kann man das nicht sehen. Er teilt uns selbst an unangebrachtester Stelle (Edit War) mit, dass angeblich niemand des Lesens mächtig wäre, jede(r) nur von ihm nicht "freigegebene" Literatur nutzt oder auch nicht, und er selbst ein paar Bücher seiner persönlich favorisierten Autoren bevorratet, die man kennen müsse bzw., dass alles andere keine "reputablen Quellen" seien. Komisch alles.--Machs mit (Diskussion) 23:08, 21. Jan. 2016 (CET)
- Standard. Alles altbekannt.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:15, 21. Jan. 2016 (CET)
- Es wird Zeit, dass in der Wikipedia im Politbereich endlich mal klar Schiff gemacht wird. Vielleicht fühlt sich ja wer zu Höherem berufen. Grüße.--Miltrak (Diskussion) 23:22, 21. Jan. 2016 (CET)
- Man muss nur Googlen, dann wir einem so maches hier klar.:-( Wieviele Autoren haben wir angeblich? Um die 1000 Echte? Admins über 200, und dann vermutlich oder auch zum Teil dieses "Networking hintenrum"? Na dann. Ich selbst schreibe nicht mehr selbst, ich helfe nur noch nach. WP ist kein Social Medium für Leute ohne Freunde/Freundinnen.--2001:A61:12A1:D601:B11F:201F:2322:C042 23:27, 21. Jan. 2016 (CET)
- Es wird Zeit, dass in der Wikipedia im Politbereich endlich mal klar Schiff gemacht wird. Vielleicht fühlt sich ja wer zu Höherem berufen. Grüße.--Miltrak (Diskussion) 23:22, 21. Jan. 2016 (CET)
- Standard. Alles altbekannt.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:15, 21. Jan. 2016 (CET)
- So kann man das nicht sehen. Er teilt uns selbst an unangebrachtester Stelle (Edit War) mit, dass angeblich niemand des Lesens mächtig wäre, jede(r) nur von ihm nicht "freigegebene" Literatur nutzt oder auch nicht, und er selbst ein paar Bücher seiner persönlich favorisierten Autoren bevorratet, die man kennen müsse bzw., dass alles andere keine "reputablen Quellen" seien. Komisch alles.--Machs mit (Diskussion) 23:08, 21. Jan. 2016 (CET)
- Nun ja, einer seiner Buddies ist ja mittlerweile Ex; der kann ihn also nicht mehr schützen. Die Administration müßte hier zu einer globalen Lösung greifen. Und die heißt Ausschluß. Kosten/Nutzen passen da für die WP nimmer zusammen. Der Account bindet Zeit und Ressourcen; Enzyklopädisches kommt da NULL. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:36, 21. Jan. 2016 (CET)
- Man kann nur auf "Entscheidung eines/r sympathisierenden Admins/Adminin" oder "Zeitverstreich" wetten. Der Rest ist zigmal durchgespielt hier.--Machs mit (Diskussion) 22:09, 21. Jan. 2016 (CET)
- also wie üblich "Zeitverstreich".--2001:A61:12A1:D601:B11F:201F:2322:C042 00:26, 22. Jan. 2016 (CET)
+1 zu Gonzo viel weiter oben, Pauschallöschungen durch EF und Versuch der Durchdrückung seiner Privatmeinung. Was EF ablehnt, muß gelöscht werden... -[[Benutzer:P��lkkyposkisolisti|Pölkky]]poskisolisti 00:32, 22. Jan. 2016 (CET)
- Soeben wieder erlebt, der Mann revertiert und löscht alles, was ihm persönlich nicht passt.--2001:A61:12A1:D601:B11F:201F:2322:C042 00:35, 22. Jan. 2016 (CET)
