Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/22

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/22#Thema_1

Benutzer:IWG-SP 2016 (erl.)

IWG-SP 2016 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IWG-SP 2016}} • sperren)

Nach der Sperrprüfung, somit Sperrumgehung. Die Meldung stimmt übrigens gar nicht. -jkb- 00:20, 22. Mär. 2016 (CET)

Verschwinde endlich aus der Wikipedia ab, -jkb-, endlich. Es wird Zeit, dass du gehst. Du bist ein Schaden für die Wikipedia, ich umgehe auch keine Sperre, wenn ich eine SP bezüglich meiner Disk will. --IWG-SP 2016 (Diskussion) 00:23, 22. Mär. 2016 (CET)

und nehmt Ireas gleich mit. --IWG-SP 2016 (Diskussion) 00:23, 22. Mär. 2016 (CET)

IWG-SP 2016 wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:24, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:IWG-SP 2016 (erl.)

IWG-SP 2016 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IWG-SP 2016}} • sperren); troll89.15.238.178 00:26, 22. Mär. 2016 (CET)

IWG-SP 2016 wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:28, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Chrischris123 (erl.)

Chrischris123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chrischris123}} • sperren) Unsinnsartikel --Xocolatl (Diskussion) 00:42, 22. Mär. 2016 (CET)

Chrischris123 wurde von Ireas unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 00:45, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Christel Mess (erl.)

Christel Mess (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christel Mess}} • sperren) Reiner Vandalismus-Account, Diff1, Diff2. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Jens Best (Diskussion) 00:46, 22. Mär. 2016 (CET)

Christel Mess wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Politstörer. –Xqbot (Diskussion) 00:47, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:92.75.65.108 (erl.)

92.75.65.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.65.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) liebt Großbuchstaben, zerschießt Mia Gray --Xocolatl (Diskussion) 02:12, 22. Mär. 2016 (CET)

92.75.65.108 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:24, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:46.217.0.162 (erl.)

46.217.0.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.217.0.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschungen mit irreführenden Editkommentaren in Mazedonien (evtl. wäre da auch eine Halbsperre sinnvoll, siehe aktuellere VG) --Xocolatl (Diskussion) 02:23, 22. Mär. 2016 (CET)

46.217.0.162 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 02:27, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Mira me81 (erl.)

Mira me81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mira me81}} • sperren) jetzt angemeldet mit gleichem Verhaltensmuster in Mazedonien --Xocolatl (Diskussion) 02:32, 22. Mär. 2016 (CET)

Mira me81 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:34, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Narimab (erl.)

Narimab (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Narimab}} • sperren)Sperrumgeher GLGerman oder Trittbrettfahrer im Edit-War-Modus möchte wohl heute die Frühschicht machen...? [1] SpockLebt (Diskussion) 02:58, 22. Mär. 2016 (CET)

Narimab wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: user:GLGermann. –Xqbot (Diskussion) 05:07, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}} • sperren) Nach seinen PAs auf der Kurier-Disk legt er bei Info nach. Seine Unterstellungen sind nicht mehr akzeptabel. --Itti 00:20, 22. Mär. 2016 (CET) Itti 00:20, 22. Mär. 2016 (CET)

Itti, Ihr Admins solltet dringend einmal darüber nachdenken, was Ihr anrichtet, daß wertvolle Mitarbeiter so reagieren. Diese VM ist eine weitere Eskalation von Adminseite. Nehmt Euch mal net so verdammt wichtig!!! WP-Admin zu sein ist im Real LIfe nämlich etwas ganz Lächerliches. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:24, 22. Mär. 2016 (CET)

Brodkey65, Hubertls Diskussionsstil ist nicht mehr tragbar. Wenn er meint, seinen Spaß nur noch darin finden zu können, mich zu beleidigen, dann mag das so sein, doch ich werde nicht brav, still und leise sein Opfer spielen. --Itti 00:27, 22. Mär. 2016 (CET)

Tu ja nicht so, als ob du von mir zum Opfer gemacht wirst. Wen hast du gesperrt, als dieser ältere Herr sich mit mir auseinandersetzte bzw. ich mit ihm? Ich bemühte mich, seinen Ausrutscher nicht mit Sarkasmus zu begegnen, du hast ihn gesperrt. Du bist nicht Opfer und das weißt du ganz genau. Ich hatte mit dir ein Gespräch vor fast zwei Jahren, und ich war ziemlich zuversichtlich und habe dir auch meine Unterstützung angeboten. Aber was passierte im Klüngel danach? Maßloser Irrsinn. Du bist nicht Opfer, Itti, ich sehe dich als Täterin! Aber eben nicht alleine! Und du darfst dich nicht wundern, wenn du meinen Hinauswurf betreibst, dass ich an Schärfe zulege. Untertänigkeit lag mir noch nie wirklich - oder wann hast du mich auf einer Sperrprüfung gesehen? Ein, zweimal vielleicht. Das wars dann auch in 12 Jahren. --Hubertl (Diskussion) 02:33, 22. Mär. 2016 (CET)

Ich bin nicht der erste oder einzige, der heute solche Bearbeitungen mit Fäkalsprache bezeichnet, die nicht haltbar ist. Übrigens, im Bereich Genderproblematik war der Benutzer heute auch sonst tätig, s. den sinnfreien Beitrag hier. Der Benutzer, der sich seit langem als der Protagonist der Neulinge darstellt, ist in der Lage, alleine durch seine Verbalität die Neulinge von der Wikipedia fernzuhalten. -jkb- 01:08, 22. Mär. 2016 (CET)

Was an dem von -jkb- verlinkten Beitrag Hubertls ist relevant für diese VM? Ist eigentlich ein klarer Verstoß gegen Intro Punkt 4, der Beitrag -jkb-s (von 01:08, 22. Mär. 2016). Etwas ratlos! - Okin (Diskussion) 01:18, 22. Mär. 2016 (CET)

Im oberen Teil sehe ich nirgendwo Vandalismus oder PAs, der etwas ausfallendere mit den A...loch-Nennungen ist nicht der feinste Stil, verdeutlicht aber imho perfekt, was gesperrte User angesichts von nicht nachvollziehbaren und somit als Willkür empfundenen Entscheidungen denken. Auch ich übrigens, aber die Gedanken sind frei. Hubertl verfügt mit seinem bisherigen Leben und Wirken über so viel Erfahrung im Umgang mit menschlichen Affekten, dass er sie auch einmal drastisch verpacken darf. Macht bitte nicht denjenigen, der für eine Willkommenskultur für Neulinge und eine Behaltenskultur für Angekommene so beherzt und selbstlos eintritt, zum Buhmann. Das wirft kein gutes Licht auf die, die ihn hier anschwärzen. Ich für meinen Teil musste mir schon Schlimmeres bis hin zur projektschädigenden Löschung von Beiträgen gefallen lassen. Wenn mit zweierlei Maß gemessen wird, produziert das immer destruktive Gefühle, Hass, Rache vielleicht, definitiv aber keine Spenden. Da hat Hubertl recht, auch mit dem "Sündenkonto" mancher Funktionsträger. --BlaueWunder (Diskussion) 01:29, 22. Mär. 2016 (CET)

Gut zu sehen, Itti legt langsam alles in die Waagschale, um gegen mich vorzugehen und mich aus dem Projekt zu drängen. Noch weitere Autoren und Mitarbeiter gefällig, die es zu eliminieren gilt? So lange, bis noch weniger Autoren im Projekt sind? Was ist mit den hunderten Autoren seit 2008, welche sich irgendwann einmal gesagt haben: In so einem Wahnsinn mache ich nicht mehr mit? Wer denkt an die Leute, welche von Itti und anderen einfach gesperrt werden, weil sie sich - den Usancen nicht bewusst und darum nicht wissend, - nach einem Ausrutscher für immer entfernt werden? Wer denkt daran, welche Wut bei diesen Leuten entsteht, wenn sie plötzlich dastehen und sich fragen: Was bitte ist KWzEM? Was ist mit den Leuten, die plötzlich auf ihrer Benutzerseite nicht das vorfinden, was sie sich selbst erarbeitet haben?

Wer gegen solche Machenschaften der Adminschaft die Stimme erhebt, der muss natürlich eliminiert werden, was sonst! Wer ausspricht was Sache ist, der ist eine Gefahr für ein System, welches mit freier Autorenschaft und einem gemeinschaftlichen Projekt recht wenig inzwischen zu tun hat. Dass der Ton schärfer wird, das ist zu erwarten, denn gefordert wird Unterwürfigkeit. Wer unterwürfig ist, der ist ein guter Autor, auch wenn er auf Artikelseiten nie zu finden ist. Diese Leute, die reihenweise Wutausbrüche fabrizieren, wollen Freundlichkeit? Diese Leute, die dem Projekt sogar massiv pekuniär Schaden zufügen, wollen Freundlichkeit und bei Gelegenheit auch schon mal ein zu-Kreuze-kriechen? Bäumt euch nur auf! Reckt eure Brust in welche Richtung auch immer vor lauter gespielter Empörung. Schafft neue Regeln, euren menschlichen und sozialen Schwächen angepasst! Ihr wollt in diesem Projekt Macht ausüben, weil ihr es sonst nie auszuüben imstande seid. Weder vor Wikipedia noch nach Wikipedia. Das kann einem Angst machen - und tut es auch ausreichend bei Neulingen - aber nicht mir. Ich verspreche - im untertänigsten Ton, selbstverständlich -, dass ich nicht aufhören werde genau das laut auszusprechen. Die Ursachen der Probleme, welche wir haben, haben Namen und Gesichter. Manchesmal auch nur Nummern. --Hubertl (Diskussion) 01:49, 22. Mär. 2016 (CET)

Weil ein vorhergehender Beitrag von mir angesprochen wird. Wenn ein neuer Teilnehmer wegen Lappalien ungerechtfertigt - weil unnötig -, und aufs übelste behandelt, ausgeschlossen wird, dann bleibt bei ihm selbstverständlich das Gefühl und die Erkenntnis übrig: Diese Wikipedianer sind alle Arschlöcher und die können mich mal! Wer sind aber nun tatsächlich diese Arschlöcher? Warum soll ich wegen des Verhaltens einiger Weniger genau in diesen Topf mit hineingeworfen werden? Wer von diesen Leute hat eine Ochsentour hinter sich, wie ich und einige andere aus Wien in den letzten 2.5 Jahren gemacht haben und an die 800 Leute getroffen und nur gespürt haben, dass alle Angst davor haben, mitzumachen. Weil jeder irgend jemanden kennt, der übel behandelt wurde. Auch wenn sich auf Nachfragen die Sachen oftmals relativiert haben, so bleibt trotzdem dieser Gesamteindruck über. Und ich spreche jetzt nicht alleine von Schülern ab 15, ich spreche auch von Leuten, die schon 70 sind. Der Tenor ist ziemlich derselbe! Von einem Gefühl, mit Freude mitmachen zu können, sind alle weit entfernt. Ja, diese Ochsentour hat keiner von euch gemacht - mit anderen Worten, ihr übernehmt auch keine öffentliche Verantwortung für euer Handeln! Ihr müsst ja nur warten darauf, dass irgendwelche Neulinge mit Geschäftsordnungstricks von Vandalenjägern soweit gebracht werden, ein falsches Wort zu sagen. Und schon ist die Wichtigkeit, eine Vandalismusmeldung abzuarbeiten, schon fast orgiastisch!

Admins, ich traue euch nicht mehr. Nicht euch, die handeln, und schon gar nicht euch, die ihr nicht handelt. Ihr macht auf mich den Eindruck nur mehr sich gegenseitig deckend zu agieren um euch gegenseitig die Wunden zu lecken, weil euch ja niemand versteht. Und bildet Klüngel gegen den Rest derer, die hier noch ein Projekt für sich sehen. Man muss ich nur die Adminbeschwerden oder die Sperrprüfungen anschauen, mehr benötigt es nicht um zu sehen, wie ganz offen und unverblümt Unterwürfigkeit und reuevolle Versprechen eingefordert werden. Man stelle sich dasselbe einmal in Realita vor. Undenkbar, dass sich auch nur einer von diesen Admins auch nur für eine Minute so Verhalten dürfte, wie er es sich im virtuellen Raum wie selbstverständlich erlaubt.

Ich nehme nur die letzten 10 Jahre her: Wir haben hunderte arrivierte Autoren verloren und verlieren täglich mindestens 20 wirklich potentielle Mitarbeiter, welche mit entsprechend guter Behandlung sich zu hervorragenden Usern entwickeln könnten. Und da spreche ich nicht von denen, die nur einfach mal vorbeischauen wollen. Ich spreche von der Chance, täglich 10-20 wirklich aktive Mitarbeiter mit echtem Potential.

Aber das ist euch doch völlig Wumpe! Vielleicht fragt ihr euch einmal, warum ich so selten auf der VM aufschlage um mich zu beschweren! Weil ich meine eigenen Willkommens-Bapperl habe, bei denen ich mir Gedanken mache, was eigentlich das Motiv ist, warum jemand hier ist. Und ich auch tatsächlich darauf eingehe. Und wenn ich grad dran bin, kann es schon passieren, dass einer mir vor den Augen weggesperrt wird. Wie vor ein paar Tagen! Einfach so, weil es halt einem Admin danach ist - in dem Fall Itti. Und damit ich nicht aufbegehren kann dagegen, werde ich auch gleich gesperrt. Könnte ich mich noch schämen in diesem Projekt, ich würde sogar etwas für euch direkt hier erübrigen. So bleibt mir nur übrig den Leuten da draußen zu sagen, dass ich mich für euch schäme. Manchesmal fühle ich mich meinen Schülern und Studenten näher im Blick auf Wikipedia, als zu denen, die hier mit mir gemeinsam seit Jahren handeln. --Hubertl (Diskussion) 02:18, 22. Mär. 2016 (CET)

All diese Dramatik, nur für einen Stalking-Troll wie Sendker? --Lumpeseggl (Diskussion) 01:59, 22. Mär. 2016 (CET)

Es geht ums Grundsätzliche, Lumpeseggl, nämlich darum, ob normale Mitarbeiter noch ein Mitspracherecht auf ihren eigenen Seiten haben. Und ob sie bestimmen, was dort steht oder irgend ein Admin oder ein Schiedsrichter. Und dass sie selbst entscheiden, wie sie sich verhalten dürfen im gegebenen Fall. Sendker ist nur ein Aufhänger. Es geht offenbar für gar nicht so wenige darum, mit Selbstachtung hier noch sein zu dürfen. Oder ob sie sich den - nicht im Konsens erarbeiteten Regeln - zu unterwerfen haben. Aufgestellt von Leuten, die mit Engelszungen sangen, als es um das Amt des Admins gegangen ist. Und heute ein Krächzen für harmonisch halten. --Hubertl (Diskussion) 02:18, 22. Mär. 2016 (CET)

Wenn's ums Grundsätzliche geht pflege ich erstmal eine Nacht darüber zu schlafen um zu sehen, wie grundsätzlich mir das am nächsten Morgen noch erscheint. --Lumpeseggl (Diskussion) 02:52, 22. Mär. 2016 (CET)

+1, das sieht hier heute schon wie ein Adminstreik aus. Behandeln wir unsere Admins trotzdem pfleglicher. Wie im Fussball: erst mal hat der Schiedsrichter recht - und wir haben die aus Menschen als Menschen gewählt. Und einer Seite passt das dann nicht und die möge ihre Rhetorik auf dem Klo oder anderswo ablassen. Die "Selbstgefälligkeitsphase" der Admins ist seit Jahren vorbei. Jetzt müssen wir scheinbar was tun, dass die mutig und unverzagt bleiben. --Brainswiffer (Disk) 06:12, 22. Mär. 2016 (CET)

Hubertl wurde von Miraki für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Unterstellungen ad personam in Verbindung mit Fäkalsprache: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=152743435#Benutzer:Hubertl. –Xqbot (Diskussion) 07:24, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:89.144.221.23 (erl.)

89.144.221.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.221.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [2] Meta IP mit beleidigenden Kommentaren, Missbrauch einer Funktionsseite. Da weiß einer offensichtlich nicht mehr was er will und hier soll. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 01:42, 22. Mär. 2016 (CET)

Ist nicht mehr aktiv. Funkruf ^WP:CVU 08:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.238.37.48 (erl.)

217.238.37.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.37.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sendker missioniert mal wieder. --Gridditsch (Diskussion) 08:41, 22. Mär. 2016 (CET)

217.238.37.48 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 08:42, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.48.38.96 (erl.)

91.48.38.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.48.38.96}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:49, 22. Mär. 2016 (CET)

91.48.38.96 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:51, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.233.170.227 (erl.)

217.233.170.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.170.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sendker hat mal wieder zuviel Zeit. Bitte die Ranges sperren, er irrlichteriert mal wieder durch die IPs. --81.200.198.120 08:58, 22. Mär. 2016 (CET)

langsam wird er langweilig. Kann mal jemand bitte sperren? -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:00, 22. Mär. 2016 (CET)

217.233.170.227 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.233.170.227 (erl.)

217.233.170.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.170.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt auf der Kurierseite --Sicherlich ^Post 08:58, 22. Mär. 2016 (CET)

217.233.170.227 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:213.193.121.154 (erl.)

213.193.121.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.193.121.154}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 08:59, 22. Mär. 2016 (CET)

213.193.121.154 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 22. Mär. 2016 (CET)

Artikel Wikipedia Diskussion:Kurier (erl.)

Wikipedia Diskussion:Kurier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Kurier}} ▪ Schützen) Bitte mal ne weile auf halb. Troll mit wechselnder IP. ...Sicherlich ^Post 08:59, 22. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia Diskussion:Kurier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Kurier}} ▪ Schützen) braucht dringend eine Halbsperre. --Stepro (Diskussion) 08:59, 22. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia Diskussion:Kurier wurde von Jürgen Oetting am 22. Mrz. 2016, 09:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. März 2016, 07:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. März 2016, 07:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 09:25, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.63.89.137 (erl.)

91.63.89.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.89.137}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 22. Mär. 2016 (CET)

91.63.89.137 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:79.223.209.209 (erl.)

79.223.209.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.209.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge --Vexillum (Diskussion) 09:28, 22. Mär. 2016 (CET)

79.223.209.209 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 09:31, 22. Mär. 2016 (CET)

Artikel Zayn (erl.)

Zayn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zayn}} ▪ Schützen) Bitte mal auf halb --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:40, 22. Mär. 2016 (CET)

Zayn wurde von Stefan64 am 22. Mrz. 2016, 09:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. März 2016, 07:45 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. März 2016, 07:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:45, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:80.187.102.204 (erl.)

80.187.102.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.102.204}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sendker --Gridditsch (Diskussion) 09:57, 22. Mär. 2016 (CET)

80.187.102.204 wurde von Alraunenstern für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 09:59, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:80.187.102.204 (erl.)

80.187.102.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.102.204}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Otbergtroll ist wachgeworden. -jkb- 09:59, 22. Mär. 2016 (CET)

80.187.102.204 wurde von Achim Raschka für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 10:00, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:62.154.194.21 (erl.)

62.154.194.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.154.194.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder kein Wille unter dieser IP - die Liste ist laaang Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 10:23, 22. Mär. 2016 (CET)

62.154.194.21 wurde von Alraunenstern für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:27, 22. Mär. 2016 (CET)

Artikel Emily Peterson (erl.)

Emily Peterson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Emily Peterson}} ▪ Schützen) Fortgesetzte IP-Angriffe Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 10:27, 22. Mär. 2016 (CET)

Emily Peterson wurde von Martin Bahmann am 22. Mrz. 2016, 10:28 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 10:28, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:84.72.18.24 (erl.)

84.72.18.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.72.18.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn. --Sander 10:43, 22. Mär. 2016 (CET)

84.72.18.24 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:44, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Wikipedians killed in an airport explosion (erl.)

Wikipedians killed in an airport explosion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikipedians killed in an airport explosion}} • sperren) - ungeeigneter Benutzername. --jergen ? 10:46, 22. Mär. 2016 (CET)

Wikipedians killed in an airport explosion wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Phelan1974 (erl.)

Phelan1974 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phelan1974}} • sperren) Im Artikel KDStV Carolus Magnus Saarbrücken steht der Satz " Sie gilt als einzige geduldete Gründung einer Studentenverbindung im damals teilautonomen Saarland.". Dieser ist mit diesem Zeitungsartikel als Beleg versehen. Das Problem ist, dass dort nichts steht, dass die angebliche Duldung bestätigt. Obwohl die Probleme mit dem Beleg auf der Diskussionsseite vermerkt wurde revertiert der Benutzer die nicht belegten Angaben wieder in den Artikel und schreibt auf der Diskussion: "Ja, Du bist es tatsächlich. Gott gewinn endlich ein Leben." --89.144.220.63 10:46, 22. Mär. 2016 (CET)

Dieselbe IP wie bei LA, LD und nun bei mE Missbrauch der Diskussionsseite. Die Entnahme von ganzen Bereichen - die an anderer Stelle sehr wohl belegt waren - zur Entkernug und zum späteren LA, hat dieser Artikel gerade erst hinter sich. Revert, Kommentar und umfänglicher neuer Anmerkungsblock zur angemahnten Stelle, den man hier vergisst zu erwähnen, wurde eingestellt, um weiteren Schaden vom Artikel abzuhalten. Und ja, ich würde mir wünschen, dass gewisse IPs sich endlich ein neues Hobby suchen. --Phelan1974 (Diskussion) 12:17, 22. Mär. 2016 (CET)

Im angegebenen Beleg steht nichts, das den betreffenden Satz belegt. Das wird auch der gemeldete Single-Purpose-Account zur Kenntnis nehmen müssen. --213.208.155.112 12:28, 22. Mär. 2016 (CET)

Und die nächste IP. Kommt der Nachfolgeaccount von Bürgerbewegung für bessere Einleitungen und Sla... auch noch? *gespannt* Und das in der Anm. 3 keine weiterführenden Infos sein sollen bzw. diese nicht das gewünschte belegen, ist jetzt eher ein Scherzlein. --Phelan1974 (Diskussion) 12:33, 22. Mär. 2016 (CET)

"Erl." ohne Maßnahme gem. Intro#3 ("Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern"): bitte an Wikipedia:Dritte Meinung wenden oder - fachspezifischer - an ein zuständiges Portal (hier evtl. dieses?) An die IP 213.208...: bitte Intro#4 beachten, danke. --Felistoria (Diskussion) 12:38, 22. Mär. 2016 (CET)

Für das Protokoll: Ich bin ident mit dem Melder. --213.208.155.112 12:45, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Polentarion (erl.)

Polentarion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentarion}} • sperren) Versucht im Editwar gegen andere Benutzer die Überschrift der Diskussion auf AAF zu seiner Quellenfiktion zu ändern: [3], [4], [5]. Die Quellenfiktion ist im Übrigen eindeutig nachgewiesen. --89.144.220.63 10:47, 22. Mär. 2016 (CET)

die veränderung der abschnittsüberschrift ist zu unterlassen.
dies habe ich schon gestern deutlich gemacht, vgl. [6]
@Polentarion: zur kenntnisnahme. --JD {æ} 11:08, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.212.109.188 (erl.)

91.212.109.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.212.109.188}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) dauerhaft kein Wille Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 11:12, 22. Mär. 2016 (CET)

91.212.109.188 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Centenier (erl.)

Centenier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Centenier}} • sperren)

der user zeigt fortgesetzt destruktives verhalten gegenüber IP-beiträgen. bei seinen unbegründeten reverts missbraucht er zudem das rollback-recht. ansprachen führen zu keiner verhaltensänderung.

• aktuelles beispiel: nimmt konstruktive edits einer IP zurück [7], auf nachfrage der IP wird diese abgebügelt [8]
• erstmals aufgefallen war mir der benutzer mit derartigem editgebaren anfang des monats: in dieser VM sperrte ich daraufhin erstmals für 6h; interessiert hat das Centenier null: „Was willst du?“; die damals zuvor bei dem user anfragende IP wurde so behandelt: [9][10] (inkl. nettigkeiten wie „Quatsch mit Soße“, „liest Du Deine eigenen Sachen nicht“, „Wenn Du nicht aufhörst hier herumzufuhrwerken“, „Kein Disput mit Socken!“)
• gestern erst sprach ihn user:Hubertl in gleicher sache an [11]; kommentar Centeniers: „von mir aus“

das ist aktiv betriebene autorenvertreibung.

--JD {æ} 11:33, 22. Mär. 2016 (CET)

Centenier wurde von Miraki für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unbegründete Reverts. Mehrfacher Missbrauch der Rollback-Funktion. Inakzeptable, verächtliche „Antworten“ auf Nachfragen. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:8109:8A40:3D08:289A:5745:CB81:6C3E (erl.)

2A02:8109:8A40:3D08:289A:5745:CB81:6C3E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:8A40:3D08:289A:5745:CB81:6C3E}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:49, 22. Mär. 2016 (CET)

2A02:8109:8A40:3D08:289A:5745:CB81:6C3E wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:80.147.20.46 (erl.)

80.147.20.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.147.20.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:58, 22. Mär. 2016 (CET)

80.147.20.46 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.41.208.115 (erl.)

91.41.208.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.208.115}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:59, 22. Mär. 2016 (CET)

91.41.208.115 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:80.147.20.46 (erl.)

80.147.20.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.147.20.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:01, 22. Mär. 2016 (CET)

80.147.20.46 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:147.142.52.60 (erl.)

147.142.52.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|147.142.52.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:02, 22. Mär. 2016 (CET)

147.142.52.60 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:195.89.56.137 (erl.)

195.89.56.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.89.56.137}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks Spezial:Permanenter Link/152749960 --Rogi 12:07, 22. Mär. 2016 (CET)

195.89.56.137 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:09, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:84.182.145.172 (erl.)

84.182.145.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.182.145.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus! [12] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:17, 22. Mär. 2016 (CET)

84.182.145.172 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:17, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:87.166.83.218 (erl.)

87.166.83.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.83.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) liegt gerade mit seinen Hormonen im Widerstreit --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:21, 22. Mär. 2016 (CET)

87.166.83.218 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:25, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:80.131.186.239 (erl.)

80.131.186.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.186.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) passt im Deutschunterricht nicht auf --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:27, 22. Mär. 2016 (CET)

80.131.186.239 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Cyve (erl.)

Cyve (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cyve}} • sperren)

Ich muss mich nicht als Troll beschimpfen lassen, weil ich darauf hingewiesen habe, dass selbst die Polizei noch nicht von einem "Terroranschlag" spricht und das Lemma daher grenzwertig ist. 81.7.255.47 12:38, 22. Mär. 2016 (CET)

Erledigt ohne Maßnahme: Beitrag wurde entfernt[13], die Disk geht weiter[14]. Und ja: die IP hat recht, @Cyve: bitte nicht mit Begriffen wie "Troll" leichtfertig nach anderen Benutzern werfen. --Felistoria (Diskussion) 12:58, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:79.249.221.168 (erl.)

79.249.221.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.249.221.168}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:45, 22. Mär. 2016 (CET)

79.249.221.168 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:46, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}} • sperren) unterstellt mir Lesbophobie [15] und belästigt mich plötzlich mit haltlosen Anwürfen [16] wegen zweier winziger Linkfix-Edits, die in der Artikelhistorie schon einen Bart bis zum Knie haben --SpockLebt (Diskussion) 13:19, 22. Mär. 2016 (CET)

FYI:[17]--Fiona (Diskussion) 13:22, 22. Mär. 2016 (CET)

Ist wohl eine Selbstmeldung. Man sollte sich den meldenden Account hinsichtlich Sperrumgehung sowieso mal genauer anschauen; nur mal so als Tipp an die Adminschaft. Völlige Zustimmung @Fiona. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:24, 22. Mär. 2016 (CET)

keine persönlichen Angriffe - die Adminschaft sollte sich wohl lieber mal die einschlägigen Sperrlogs der Gemeldeten und des völlig unbeteiligten Mitdiskutanten ansehen? SpockLebt (Diskussion) 13:31, 22. Mär. 2016 (CET)

@SpockLebt: du haust in der LD zeugs raus wie "es handelt sich offensichtlich eher um ein Genderwahn-Pamphlet" oder votierst bei einem thema wie Kitty Kuse mal eben "Löschen, ist doch logisch" und beschwerst dich denne, dass es zu einem gegenangriff kommt? holla. ich werfe das ganze unsachliche zeugs in der LD nun raus und bei erneuter eskalation wird es zu benutzersperren kommen. --JD {æ} 13:31, 22. Mär. 2016 (CET)

Selbstzensur. Für sein Verlinkung auf Strich=Prostition in einem Zitat über eine lesbische Frau hätte ich den Benutzer gleich wegen unsinniger Bearbeitung und Zitatverfälschung hier melden sollen.--Fiona (Diskussion) 13:32, 22. Mär. 2016 (CET)

Fiona hat völlig recht. Das sind keine "Linkfixes", sondern üble Entstellungen. Mindestens dieser Edit sollte eine Sperre für den Melder nach sich ziehen.--Mautpreller (Diskussion) 13:37, 22. Mär. 2016 (CET) [War BK mit JD.]

(nach BK): Und zwar Infinit. Wir wissen Alle, welcher Sperrumgeher im sexististischen Jargon zuhause ist. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:40, 22. Mär. 2016 (CET)

jetzt reicht es aber! der Wikilink bezog sich auf die darauf nachfolgende Zeile da dort steht: In: Baerbel Becker (Hrsg.): Bad Women. Luder, Schlampen und Xanthippen, - also was passt da nicht? SpockLebt (Diskussion) 13:43, 22. Mär. 2016 (CET)

Können wir A-J bitte vor die Türe geleiten. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:44, 22. Mär. 2016 (CET)

hier ist EOD. wenn es wirklich inhaltliche fragen gibt, dann bitte die disku bemühen. bei erneuter eskalation und ad-personam-gebelle benutzersperre. --JD {æ} 13:45, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.81.169.200 (erl.)

217.81.169.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.169.200}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier --Olaf Kosinsky (Diskussion) 13:25, 22. Mär. 2016 (CET)

217.81.169.200 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:84.179.153.49 (erl.)

84.179.153.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.153.49}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:33, 22. Mär. 2016 (CET)

84.179.153.49 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:35, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:SpockLebt (erl.)

SpockLebt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SpockLebt}} • sperren) Sexistische Edits in Kitty Kuse und der zugehörigen Löschdiskussion. --Stobaios 13:56, 22. Mär. 2016 (CET)

jetzt weiß ich ja wer hier eskaliert und siehe VM-Intro #5 SpockLebt (Diskussion) 13:59, 22. Mär. 2016 (CET)

Geschmackloser Verlinkungs-Scherz im Artikelnamensraum: [18]. Der Edit stammt von heute, hat also nicht "schon einen Bart bis zum Knie" wie der Benutzer meint. --Amberg (Diskussion) 13:57, 22. Mär. 2016 (CET)

War BK mit Stobaios, ich ziehe das mal zusammen. --Amberg (Diskussion) 13:59, 22. Mär. 2016 (CET)

Infinit; wir Alle wissen, wessen Socke das ist. Hat sich mit dem sexistischen Kram endgültig verraten. Schaden gering, da ja ein riesiger Zoo vorhanden ist. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:01, 22. Mär. 2016 (CET)

und noch ein weiterer völlig haltloser Anwurf SpockLebt (Diskussion) 14:02, 22. Mär. 2016 (CET)

Bei Zweifeln gibt's Schäckusa. --Gridditsch (Diskussion) 14:06, 22. Mär. 2016 (CET)

Hier gehts nicht um Checkuser, MWExpert im Metabereich, hier geht es um die Prostitutionslinks von heute. -jkb- 14:19, 22. Mär. 2016 (CET)

Und um die Unterstellung Genderwahn-Pamphlet. --Stobaios 14:28, 22. Mär. 2016 (CET)

SpockLebt wurde von Kh80 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Spezial:Diff/152740751. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:178.203.106.156 (erl.)

178.203.106.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.203.106.156}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 14:23, 22. Mär. 2016 (CET)

178.203.106.156 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:28, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.46.104.59 (erl.)

91.46.104.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.104.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich glaube Jasmin möchte nicht, dass sowas bei WP steht. --FNDE (Diskussion) 14:41, 22. Mär. 2016 (CET)

91.46.104.59 wurde von Kh80 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:44, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:80.153.253.176 (erl.)

80.153.253.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.253.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:55, 22. Mär. 2016 (CET)

80.153.253.176 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:56, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer: 84.179.108.134 (erl.)

84.179.108.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.108.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tastaturtests --Autumn Windfalls (Diskussion) 14:57, 22. Mär. 2016 (CET)

84.179.108.134 wurde von Aspiriniks für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:149.172.135.129 (erl.)

149.172.135.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.135.129}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:04, 22. Mär. 2016 (CET)

149.172.135.129 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:908:DB40:900:752E:25D3:9E5D:4117 (erl.)

2A02:908:DB40:900:752E:25D3:9E5D:4117 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:DB40:900:752E:25D3:9E5D:4117}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:30, 22. Mär. 2016 (CET)

2A02:908:DB40:900:752E:25D3:9E5D:4117 wurde von Kh80 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Lölp1234 (erl.)

Lölp1234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lölp1234}} • sperren) Hormönling; kWzeM --81.200.198.120 16:12, 22. Mär. 2016 (CET)

Lölp1234 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:109.193.172.40 (erl.)

109.193.172.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.172.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina. --81.200.198.120 15:28, 22. Mär. 2016 (CET)

109.193.172.40 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Messina. –Xqbot (Diskussion) 17:27, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Denobulaner (erl.)

Denobulaner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Denobulaner}} • sperren) Fortgesetzt Werbetreibender und Linkspammer. Bitte gelöschte Beiträge beachten. --81.200.198.120 16:36, 22. Mär. 2016 (CET)

Denobulaner wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Erneutes setzen von Werbung, du wurdest gebeten, dass zu lassen.. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 22. Mär. 2016 (CET)

Artikel Terroranschläge am 22. März 2016 in Brüssel (erl.)

Terroranschläge am 22. März 2016 in Brüssel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Terroranschläge am 22. März 2016 in Brüssel}} ▪ Schützen) Nicht mehr einzudämmende Newstickeritis. Newsticker zu aktuellen Opferzahlen oder Liveberichterstattung zu unbestätigten Bekennerschreiben und Fotos mit potentiellen Attentätern widersprechen WP:Was Wikipedia nicht ist, Punkte 3 und 8. Halbschutz hatte ich schon eingesetzt, ist aber mehr oder weniger wirkungslos. Für höhere Schutzstufe bitte ich jetzt um zweites Adminaugenpaar. --Yellowcard (D.) 16:50, 22. Mär. 2016 (CET)

Als prinzipieller Gegner der Newstickeritis - ungesicherte Dinge und Gerüchte werden übernommen - Theoriefindung - würde ich eine Vollsperrung des Artikels begrüssen. --tsor (Diskussion) 16:55, 22. Mär. 2016 (CET)

Leider +1, auch als Nichtadmin. Wird sich wohl kaum über die Diskussionsseite lösen lassen. --Gridditsch (Diskussion) 16:58, 22. Mär. 2016 (CET)

Terroranschläge am 22. März 2016 in Brüssel wurde von Funkruf am 22. Mrz. 2016, 17:30 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 23. März 2016, 16:30 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 23. März 2016, 16:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker: Bitte erstmal die ganzen Meldungen abwarten und dann zusammenfassen. – GiftBot (Diskussion) 17:30, 22. Mär. 2016 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:55 Uhr beachten. --81.200.198.120 16:56, 22. Mär. 2016 (CET)

Danke, erledigt, --Gustav (Diskussion) 16:59, 22. Mär. 2016 (CET)

Danke dafür. Gruß, --81.200.198.120 17:01, 22. Mär. 2016 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:59 beachten. --81.200.198.120 17:01, 22. Mär. 2016 (CET)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 17:05, 22. Mär. 2016 (CET)

Nochmal: Danke und freundliche Grüße! --81.200.198.120 17:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:04 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:11, 22. Mär. 2016 (CET)

Ist wech. --Schniggendiller Diskussion 17:15, 22. Mär. 2016 (CET)

@Schniggendiller: Bitte noch {{Gesperrter Benutzer}} einfügen.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 17:35, 22. Mär. 2016 (CET)

Stimmt, da war noch was … Danke und Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:37, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:195.82.63.201 (erl.)

195.82.63.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.82.63.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sendker. --81.200.198.120 17:25, 22. Mär. 2016 (CET)

195.82.63.201 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:26, 22. Mär. 2016 (CET)

Artikel Stadt Brüssel (erl.)

Stadt Brüssel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stadt Brüssel}} ▪ Schützen) Nachdem Terroranschläge am 22. März 2016 in Brüssel jetzt gesperrt ist, scheint es hier weiterzugehen. Bitte ein Auge drauf behalten. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:35, 22. Mär. 2016 (CET)

Stadt Brüssel wurde von He3nry am 22. Mrz. 2016, 18:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. April 2016, 16:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. April 2016, 16:35 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 18:35, 22. Mär. 2016 (CET)

Artikel Krass (Verein) (erl.)

Krass (Verein) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Krass (Verein)}} ▪ Schützen) hier versucht Benutzer:N Buelles (offenbar ein Vereinsmitarbeiter) immer wieder, den Artikel werbend aufzublähen. bitte mal ein paar Tage schützen --Lutheraner (Diskussion) 18:05, 22. Mär. 2016 (CET)

Krass (Verein) wurde von He3nry am 22. Mrz. 2016, 18:37 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 22. Juni 2016, 16:37 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 22. Juni 2016, 16:37 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 18:37, 22. Mär. 2016 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18.48 beachten. --Färber (Diskussion) 18:48, 22. Mär. 2016 (CET)

Ist erledigt, danke für den Hinweis. Funkruf  WP:CVU 18:54, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:47.68.89.116 (erl.)

47.68.89.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|47.68.89.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Textlöschungen --Xocolatl (Diskussion) 19:57, 22. Mär. 2016 (CET)

47.68.89.116 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 19:58, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.80.127.246 (erl.)

217.80.127.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.80.127.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspammer --188.174.26.136 15:02, 22. Mär. 2016 (CET)

nicht mehr aktive IP, keine Sanktion. --Holmium (d) 22:02, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Cedigo (erl.)

Cedigo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cedigo}} • sperren) Edit-War gegen mehrere Benutzer, Verstoß gegen Belegpflicht, anspracheresistent. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:19, 22. Mär. 2016 (CET)

Ungeeignet für die Mitarbeit. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:20, 22. Mär. 2016 (CET)

Ich hab doch einen Beleg. Und der Editwar resultiert aus der Verbesserung meines Beitrags, nach jeder Kritik.--Cedigo (Diskussion) 15:22, 22. Mär. 2016 (CET)

Aufgrund Verhaltensänderung derzeit keine Maßnahme erforderlich [19] --Holmium (d) 22:04, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Universal-Interessierter (erl.)

Universal-Interessierter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Universal-Interessierter}} • sperren) Der Benutzer ist mir schon einige Mal mit grenzwertigen Äußerungen aufgefallen. Er mag privat der Meinung sein, dass Homosexualität/Lesben "schmutzig" ist, doch eine eine solche ÄußerungenDiff, Diff. in Wikipedia, nachdem der Artikel Kitty Kuse bei SG? vorgeschlagen wurde, halte ich für eine sexistische Diskriminierung einer Benutzer- wie Lesergruppen. Ich habe es nicht entfernt, da darauf geantwortet wurde. Eine Ansprache hielt ich für notwendig.--Fiona (Diskussion) 18:30, 22. Mär. 2016 (CET)

Also bitte, Pornos würden da doch auch nicht präsentieren. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:55, 22. Mär. 2016 (CET)

Entschuldigung, ich wusste nicht, dass freie Meinungsäußerung hier verboten ist. (Obwohl, deshalb wurde doch schonmal irgendwas gesperrt, im Bereich "Herrscher") --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:57, 22. Mär. 2016 (CET)

Moment, zunächst hielt ich Deinen Beitrag dort ja für einen überflüssigen Ironieversuch, meinst Du das jetzt ernst? --Gustav (Diskussion) 18:57, 22. Mär. 2016 (CET)

//BK// Ich fürchte ja. -jkb- 19:00, 22. Mär. 2016 (CET)

Ja ich bin gegen homosexuelle Ehe etc., würde Mitglieder meiner Familie, wenn es ginge, enterben, weil sie homosexuell sind (besonders Schwuch... Schwule, aber auch diese kran... Lesben), aber das hatte ich eigentllich nicht ernst gemeint. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:05, 22. Mär. 2016 (CET)

Ja :) [:)=Ironie] --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:59, 22. Mär. 2016 (CET)

Bitte nicht wiederholen! Die Arbeit (auch in sensiblen oder irgendwie störanfälligen Bereichen) ist häufig anstrengend genug, und derlei überflüssige Spielchen können dazu führen, daß Autoren verunsichert werden. --Gustav (Diskussion) 19:06, 22. Mär. 2016 (CET)

Den erneut ausfälligen Vm-Beitrag des Gemeldeten hatte ich eben noch nicht gelesen, mag nun ein anderer Admin über die m.E. nun doch angebrachte Sperrung befinden. --Gustav (Diskussion) 19:10, 22. Mär. 2016 (CET)

Gustav, ist es eigentlich durchgekommen, dass dies nmicht geht? Die Formulierung "besonders Schwuch... Schwule, aber auch diese kran... Lesben" ist ja deutlich genug. Bitte nicht an Ironie tippen. -jkb- 19:11, 22. Mär. 2016 (CET)

Eben, deswegen schrieb ich ja gerade, daß eine Sperrung nun angebracht sei. Angesichts der Vorgeschichte würde ich für mindestens einen Tag plädieren. --Gustav (Diskussion) 19:12, 22. Mär. 2016 (CET)

Hurra. Konto Nr. 2 von Benutzer:SpockLebt. Macht mal ein CU. --87.155.247.169 (21:20, 22. Mär. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Universal-Interessierter wurde von Horst Gräbner für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Intoleranz gegenüber und Herabwürdigung von Menschen wegen ihrer sexuellen Orientierung. –Xqbot (Diskussion) 22:43, 22. Mär. 2016 (CET)

Artikel Viktoria Rebensburg (erl.)

Viktoria Rebensburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Viktoria Rebensburg}} ▪ Schützen) Nervtötender Editwar, bitte mal vollsperren. --Voyager (Diskussion) 20:45, 22. Mär. 2016 (CET)

Eigentlich gehört ihr beide wegen EW gesperrt: Bisher hat keiner von euch die Diskussionseite des Artikels gefunden. -- MfG, Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:22, 22. Mär. 2016 (CET)

Ich habe immerhin die Diskussionsseite des anderen Benutzers gefunden. Leider gibt es dort keine Reaktion. --Voyager (Diskussion) 22:00, 22. Mär. 2016 (CET)

Viktoria Rebensburg wurde von Holmium am 22. Mrz. 2016, 22:07 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 23. März 2016, 09:07 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 23. März 2016, 09:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:07, 22. Mär. 2016 (CET)

Zufällig vorgefundene Version bleibt, Unterschied zu gering, um mir weitere Gedanken über WP:DFV zu machen. --Holmium (d) 22:10, 22. Mär. 2016 (CET)

Artikel Pompeji (erl.)

Pompeji (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pompeji}} ▪ Schützen) akuter Unsinn, siehe Versionsgeschichte. --Marcus Cyron Reden 21:04, 22. Mär. 2016 (CET)

Pompeji wurde von Catrin am 22. Mrz. 2016, 21:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. April 2016, 19:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. April 2016, 19:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:08, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Sekundogenitur (erl.)

Sekundogenitur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sekundogenitur}} • sperren) Veranstaltet einen Editwar im Artikel Viktoria Rebensburg. Ansprachen auf der Benutzer-Diskussionsseite blieben leider ergebnislos. --Voyager (Diskussion) 22:05, 22. Mär. 2016 (CET)

Hat sich nach Artikelsperre vorerst erledigt. --Voyager (Diskussion) 22:08, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Voyager (erl.)

Voyager (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voyager}} • sperren) kann eine im Sinne der Grundsätze von Wikipedia erfolgte Überarbeitung des Artikels Viktoria Rebensburg nicht akzeptieren und setzt die Überarbeitung immer wieder auf seine Version zurück. Aus meiner Sicht bildet seine Bearbeitung eher die Sichtweise eines Fans der Sportlerin ab als eine objektive Berichterstattung. Wikipedia ist keine Fanplattform und auch kein Ersatz für Facebook. (nicht signierter Beitrag von Sekundogenitur (Diskussion | Beiträge) 2016-03-22T22:20:19‎)

Der Artikel wurde bereits geschützt, daher ist eine Benutzersperre nicht notwendig. Bitte versucht, den inhaltlichen Konflikt ohne VMs zu lösen, bspw. durch eine Antwort auf diesen Beitrag oder auf der Artikeldiskussionsseite. ireas (Diskussion) 22:26, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:77.1.64.0 (erl.)

77.1.64.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.1.64.0}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) keine sinnvollen Beiträge --Xocolatl (Diskussion) 22:42, 22. Mär. 2016 (CET)

77.1.64.0 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 22:43, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Tobiqn (erl.)

Tobiqn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tobiqn}} • sperren) Entfernt anspracheresistent den Umsatz aus einem Firmenartikel, angeblich, weil die Firma es so will. Bitte administrativ verwarnen oder Warnsperre als Schuss vor den Bug. --Milad A380 Disku ^+/- 22:21, 22. Mär. 2016 (CET) Disku

nicht aus EINEM sondern aus MEINEM artikel. Ich möchte Wikipedia weiterbringen indem ich es pflegen will und nicht durch meinen Artikel einen "alten" Schinken präsentieren möchte, da nunmal die Zahlen von 2013 sind. Deswegen kommt man auf einer "Vandalismusseite"? Die Firma, mit der ich wegen den Lizenzen für die Fotos, sprechen MUSSTE!!!! hat ihre Besorgnis darüber geäussert, dass ich ja nur den 2013 Umsatz mit reinnahm. Ich würde dies ebenfalls bemängeln--Tobiqn (Diskussion) 22:33, 22. Mär. 2016 (CET)

Dir ist Wikipedia:Eigentum an Artikeln bekannt? PG 22:37, 22. Mär. 2016 (CET)

Den Artikel habe ich für drei Tage gesperrt. Tobiqn, es ist prima, wenn du den Artikel pflegst, doch Zahlen müssen schon belegt werden. Bitte schau mal, ob du die nicht einfügen kannst. Bitte beachte auch den Hinweis auf der Disk bzgl. der Kennziffergrößen, damit der Artikel keine Relevanzprobleme bekommt. Viele Grüße --Itti 22:38, 22. Mär. 2016 (CET)

Itti was heisst das gesperrt? (nicht signierter Beitrag von Tobiqn (Diskussion | Beiträge) 22:41, 22. Mär. 2016 (CET))

Der Artikel kann drei Tage nicht bearbeitet werden, damit keine weiteren gegenseitigen Revertierungen stattfinden. Wenn du einen Beleg für die neuen Zahlen hast, kannst du dich gerne bei mir melden, dann hebe ich die Sperre auf. Ich hebe die Sperre auch auf, wenn es ansonsten keine Revertierungen mehr gibt. OK? Viele Grüße --Itti 22:50, 22. Mär. 2016 (CET)

Nur noch Administratoren können den Artikel in den nächsten drei Tagen bearbeiten. Aber der Fall ist eh klar und du hast jetzt drei Tage Zeit das einzusehen oder du landest ziemlich sicher wieder hier. DestinyFound (Diskussion) 22:46, 22. Mär. 2016 (CET)

oh okay alles klar! wie sich DestinyFound mir gegenüber äussert ist jetzt wikipediatechnisch die umgangsform für die man am ende dann hier auf dieser seite erwähnt wird?! respekt! --Tobiqn (Diskussion) 22:48, 22. Mär. 2016 (CET)

Siehe H:Seitenschutz: Die Seite können in den nächsten 3 Tagen nur Admins bearbeiten, also weder Du noch ich. Solange sind die Streithanseln eines Editwars angehalten das Problem auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:52, 22. Mär. 2016 (CET)

Itti und Sänger ♫ vielen dank--Tobiqn (Diskussion) 23:09, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren) Führt auf seiner BDisku eine Prangerliste und revertiert die administrative Entfernung. Bitte Prangerliste wirksam entfernen. --Pacogo7 (Diskussion) 22:54, 22. Mär. 2016 (CET)

lol; ich liste lediglich meine persönlichen WW-Gründe auf. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:57, 22. Mär. 2016 (CET)

Gründe sind ok, aber keine Prangerlisten führen.--Pacogo7 (Diskussion) 23:03, 22. Mär. 2016 (CET)

Ich würd's eher als Orden auffassen, von diesem dauereingeschnappten und ständig gegen jedermensch herumpöbelnden Benutzer derart erwähnt zu werden. <PA entfernt Pacogo7> Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:58, 22. Mär. 2016 (CET)

Warum gilt Intro 4 für die Sänger-Arie nicht? MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:03, 22. Mär. 2016 (CET)

Das frage ich mich auch.--Pacogo7 (Diskussion) 23:03, 22. Mär. 2016 (CET)

„Meiner Meinung nach ...“ ohne weitere, möglicherweise herabwürdigende Kommentare ist wiederum meiner Meinung nach einfach Meinungsäußerung. Da gab es hier schon ganz andere Kaliber. Aber möge bitte der nächste Admin entscheiden, ob die Liste entfernt werden sollte. Ich sage hierzu nein. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:08, 22. Mär. 2016 (CET)

Das können und müssen die Betroffenen Admins ME aushalten, das gehört zum Amt dazu. Es handelt sich ja nicht um wüste Beleidigungen. Wenn ein/e Betroffene/r das anders sieht, möge er sich selbst melden. Ich teile Bridkeys Meinung zu den meisten Genannten BTW nicht. --JosFritz (Diskussion) 23:08, 22. Mär. 2016 (CET)

zurückgezogen.--Pacogo7 (Diskussion) 23:15, 22. Mär. 2016 (CET)

VM zurückgezogen, die Überschrift wurde geändert, es wurden die Gründe deutlicher in den Vordergrund gerückt. Aus meiner Sicht gibt es keinen Revertgrund mehr.--Pacogo7 (Diskussion) 23:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Milad A380 (erl.)

Milad A380 Ich bin noch nicht allzulange bei Wikipedia - dafür umso länger mit juristischen Tätigkeiten aber wenn MILAD folgendes schreibt "Tobiqn (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Entfernt anspracheresistent den Umsatz aus einem Firmenartikel, angeblich, weil die Firma es so will. Bitte administrativ verwarnen oder Warnsperre als Schuss vor den Bug. --Milad A380 Disku +/- 22:21, 22. Mär. 2016 (CET) Disku" dann ist das in meinen Augen eine Einflussnahme. Da könnte ja jedes "Opfer" bei der "Polizei" gleich eine Empfehlung für den Richter raushaun - wie gesagt ich bin noch nicht so tief drin bei wikipedia und auch auf die gefahr hin mich hiermit jetzt lächerlich zu machen so finde ich diesen Artikeln gerade angebracht. --Tobiqn (Diskussion) 22:55, 22. Mär. 2016 (CET)

In einen Unternehmensartikel gehört wenn möglich dessen Umsatz, belegt. Das ist im Idealfall der aktuellste inklusive Umsatzentwicklung im Fließtextbereich. Wenn jetzt aber halt der aktuellste bekannte Umsatz aus dem Jahr 2013 stammt, dann wird die Zahl halt genommen. Besser als gar kein Umsatz, vorallem auch in Anbetracht der Tatsache, dass ebendieser Umsatz die enzyklopädische Relevanz des Unternehmens untermauert. Es wäre noch besser, wenn das Jahr, auf welches sich der Umsatz bezieht auch noch dort erwähnt wird, damit es deutlich wird. Das wird auch auf Vorlage:Infobox Unternehmen so empfohlen. DestinyFound (Diskussion) 23:03, 22. Mär. 2016 (CET)

ja das kam ja an - DestinyFound und da halte ich mich auch raus.... mir gehts jetzt nur darum warum Empfehlungen für Strafen ausgesprochen werden. Ob das bei Wikipedia so immer ist und wenn nicht warum das Milad A380 so macht... ich habe jetzt auch nichts gefunden warum diese einflussnahme gerechtfertigt wäre--Tobiqn (Diskussion) 23:08, 22. Mär. 2016 (CET)

Ja, das ist üblich hier auf der Vandalismusmeldung. Insbesondere der erste Teil bedeutet ja auch dass Milad keine Sperre, sondern nur eine Ansprache mit Hinweis auf Deine Regelverletzungen haben wollte, nur ersatzweise auch eine Sperre, das ist für hiesige Gepflogenheiten bei einem EW recht gemäßigt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Es geht hier lediglich um die Empfehlung und die dazugehörige Einflussnahme - da gibt es schon vorab keine neutrale Beurteilung --Tobiqn (Diskussion) 23:19, 22. Mär. 2016 (CET)

Ich glaube, du überschätzt die Beeinflussbarkeit der Abarbeiter der VMs. Hier kann man wohl erlen. --Xocolatl (Diskussion) 23:48, 22. Mär. 2016 (CET)

Strafen gibt es bei der Wikipedia nicht. Eine Vandalismusmeldung dient einerseits dem Schutz des Artikels und andererseits dem Gemeldeten – wenn möglich – Zeit zum Nachdenken zu geben. Beides ist hier geschehen. Dem hier Gemeldeten kann kein Fehlverhalten (siehe Intro) nachgewiesen werden. Daher ohne administrative Maßnahme geschlossen. — Regi51 (Disk.) 23:50, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2003:7A:8217:C584:B962:C19F:3E6B:89B8 (erl.)

2003:7A:8217:C584:B962:C19F:3E6B:89B8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7A:8217:C584:B962:C19F:3E6B:89B8}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfacher Vandalismus auf Alfred Jodl. --Prüm 23:21, 22. Mär. 2016 (CET)

2003:7A:8217:C584:B962:C19F:3E6B:89B8 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:23, 22. Mär. 2016 (CET)

Artikel Architektur in Leipzig (erl.)

Architektur in Leipzig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Architektur in Leipzig}} ▪ Schützen) Editwar oder sowas Ähnliches --Xocolatl (Diskussion) 23:45, 22. Mär. 2016 (CET)

Architektur in Leipzig wurde von Ireas am 22. Mrz. 2016, 23:46 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 23. März 2016, 22:46 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 23. März 2016, 22:46 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:46, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:188.99.247.23 (erl.)

188.99.247.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.247.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Semistatische IP von Boris F. --Gridditsch (Diskussion) 21:02, 22. Mär. 2016 (CET)

188.99.247.23 wurde von Jivee Blau für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 06:44, 23. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:8108:30C0:387C:7DEB:EEFB:228B:6D65 (erl.)

2A02:8108:30C0:387C:7DEB:EEFB:228B:6D65 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:30C0:387C:7DEB:EEFB:228B:6D65}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Das ist wieder der Beliebigverlinker und Füllwörtereinfüger, Sprachfix hat schon das meiste repariert... --Xocolatl (Diskussion) 21:56, 22. Mär. 2016 (CET)

Durch Zeitablauf erledigt. Gruß --Jivee Blau 06:43, 23. Mär. 2016 (CET)

Artikel Diskussion:HK_G3 (erl.)

Diskussion:HK G3 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:HK_G3}} ▪ Schützen) [20] [21] - Gepöbel bzw. allgemeine Verstößge gegen die Konventionen für Diskussionsseiten. Bitte die Seite für ein paar Tage halbschützen, damit der Kollege das Interesse verliert. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:02, 22. Mär. 2016 (CET)

Erl.: mehr als 24 h keine IP-Aktivität mehr, ggfs. hier neu melden. --Holmium (d) 09:32, 23. Mär. 2016 (CET)

Helene Fischer/Diskografie (erl.)

Bitte den Artikel für einige Tage dreiviertel sperren. Wiederkehrender Vandalismus durch einen Benutzer der sich nicht an einer Diskussion beteiligt. ChrisHardy (Diskussion) 19:17, 22. Mär. 2016 (CET)

Erstens wurde die Dreiviertelsperre nicht beschlossen, um in einem inhaltlichen Konflikt einseitig Benutzer auszusperren, und zweitens beteiligt sich Dein Gegenüber offenbar sehr wohl in der Diskussion, sogar mehr als Du: Diskussion:Helene_Fischer/Diskografie#Unbelegte_Aussagen. Yellowcard (D.) 11:54, 23. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Gomera-b (erl.)

Gomera-b (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gomera-b}} • sperren) revertiert immer wieder hier den Belege-Baustein rein. Ich habe auf der Disk-Seite deutlich geschrieben, dass ich die Informationen direkt von der SPD Pressestelle erhalten habe. In der Zwischenzeit habe ich die Mail an das Support-Team geschickt und die entsprechende Ticket-Nummer hinterlegt. Im übrigen verwahre ich mich gegen die Beschreibung "...kann hier jeder schreiben". Ich arbeite seit einigen Jahren im Support-Team und bin vielleicht einigen bekannt. Zum Inhalt. Die Ladung von beratenden Mitgliedern in einen Parteivorstand ist eine übliche Praxis völlig unabhängig von einem Statut/Satzung der Partei zu betrachten. So ist natürlich der Fraktionsvorsizende im Bundestag - Thomas Oppermannn - da nicht gewähltes Mitglied, als beratendes Mitglied im Parteivorstand dabei. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 16:16, 22. Mär. 2016 (CET)

Reine Theoriefindung. --Gomera-b (Diskussion) 16:21, 22. Mär. 2016 (CET)

In der Tat haben wir hier fachlich ein doppeltes Problem: Zum einen schreibt WP:TF, dass Primärquellen (und eine Mail von Parteivorstand gehört sicher dazu) nur unter bestimmten Umständen genutzt werden kann. Insbesondere gilt "eine selektive oder suggestive Zusammenstellung des Inhaltes solcher ursprünglicher Quellen sind nicht zulässig". Da nicht davon auszugehen ist, dass regelmäßige Kommunikation per Mail mit dem Vorstand erfolgt, ist das Risiko groß, andere kooptierte Mitglieder nicht zu erwischen. Das wäre eine "selektive" Zusammenstellung. Daneben wird die Navi durch die Aufnahme irrelevanter (durch Schwarzlinks erkennbarer) Einträge zum WP:TR. Ich denke, hier haben wir ein fachliches Thema für die Navidisk und keinen Vandalismus.--Karsten11 (Diskussion) 16:27, 22. Mär. 2016 (CET)

Bei einigen Parteien werden die Gäste des Vorstands auf der Homepage veröffentlicht; die SPD macht es nicht. Die Pressestelle hat in der Mail alle Mitglieder aufgeführt, die als beratendes Mitglied bezeichnet werden können. Die Mail habe ich dem Support-Team weitergeleitet und auf der Disk-Seite auch die Ticket-Nr. hinterlegt. Ein kurzer Hinweis: Wenn man bei Google in der Bildersuche "SPD Parteivorstand" eingibt, bekommt man u.a. folgendes Ergebnis: http://www.michaela-engelmeier.de/politische-arbeit/spd-parteivorstand/index.html. Da sieht man Thomas Oppermann, der 2013 nicht gewähltes Mitglied des Parteivorstandes war, direkt neben dem Parteivorsitzenden sitzen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 16:36, 22. Mär. 2016 (CET)

Ich bitte darum den Melder klar anzusprechen, VM nicht für die Durchsetzung der eigenen Meinung in sachlichen Fragen zu verwenden. --Gomera-b (Diskussion) 19:05, 22. Mär. 2016 (CET)

Bitte erledigen, inzwischen wird hier inhaltlich diskutiert. Da ich an der Diskussion beteiligt bin, schließe ich das hier nicht selbst. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:02, 23. Mär. 2016 (CET)

Erledigt; es wird diskutiert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:48, 23. Mär. 2016 (CET)

Artikel Diskussion:Blood_and_Honour (erl.)

Diskussion:Blood and Honour (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Blood_and_Honour}} ▪ Schützen) siehe Versionsgeschichte: IP verändert trotz Rücksetzung und entsprechendem Hinweis per Bearbeitungskommentar mehrfach alte Disk-Beiträge. Bitte unterbinden. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:14, 22. Mär. 2016 (CET)

Solang es keine Antworten gibt, kann der IP-Benutzer doch mit seinem Beitrag machen, was er will. Erst wenn es eine Antwort gäbe wäre Dein Vorgehen berechtigt. MFG 141.90.9.62 07:55, 23. Mär. 2016 (CET)

sehe ich auch so. --Itti 17:39, 23. Mär. 2016 (CET)

Artikel VW Golf II (erl.)

Bitte den Artikel VW Golf II einige Tage halbsperren. Eine IP stellt wiederholt Links auf eine provisorische Unterseite mit Zahlen ein (1, 2), die auf diesem Portal diskutiert und mehrheitlich abgelehnt wurden. --Min Ga (Diskussion) 18:37, 22. Mär. 2016 (CET)

Dann bitte vollsperren. Nur weil einer einer der Edit-Warrior angemeldet ist, hat er nicht mehr Recht als die IP, mit der er sich bekriegt. JLKiel(D) 22:01, 22. Mär. 2016 (CET)

Äh, es geht um die Umsetzung einer Portalentscheidung. Der Punkt ist inhaltlich ausdiskutiert. --Min Ga (Diskussion) 22:07, 22. Mär. 2016 (CET)

Für Inhalte sind die Admins aber nicht zuständige. Da bist du hier falsch. JLKiel(D) 22:12, 22. Mär. 2016 (CET)

Eben, genau. Deswegen auch die Halbsperre. --Min Ga (Diskussion) 22:18, 22. Mär. 2016 (CET)

Also aus meiner Sicht läuft die Portal-Disk noch – das wäre dann eine Vollsperre bis zur endgültigen Entscheidung. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 09:24, 23. Mär. 2016 (CET)

Die wird noch lange laufen. Eine IP gegen den Rest des Portals. Aber das muss wohl so sein...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:24, 23. Mär. 2016 (CET)

Ich lese unter anderem einen Konsens, die Informationen auf eine Unterseite auszulagern, die dann aufgerufen werden kann. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 10:53, 23. Mär. 2016 (CET)

Der Konsens wurde im Laufe der Diskussion ins Spiel gebracht, hat sich aber nicht durchgesetzt. Quintessenz der Diskussion (IMHO) unter anderem: Die Zahl sind relativ wertlos, weil ungenau. --Min Ga (Diskussion) 13:37, 23. Mär. 2016 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, wie man so wenig Respekt vor der Arbeit der IP haben kann. Es handelt sich um belegte und relevante Information. Und ein ausgelagerter Artikel "müllt" nichts zu.

Die Zahlen müssen niemanden interessieren, sondern nur der, den sie interessieren, sollte sie finden. "Interesasiert mich nicht" ist wohl kaum ein Löschgrund. --Elop 13:41, 23. Mär. 2016 (CET)

Das hat nichts damit zu tun, dass das eine IP einarbeiten will. Der Grund ist auch nicht "Interessiert mich nicht" sondern "Interessiert kaum jemand, ist keine nützliche Info weil ungenau und wird stets Anlass zu fruchtlosen Diskussionen sein." Daher der Vorschlag, das zu verlinken.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:00, 23. Mär. 2016 (CET)

Wir legen aber in keinem Portal fest was irgendwen mehr oder weniger interessiert. Die Informationen sind relevant und belegt. Daher gibt es keinen Grund sie irgendwohin oder irgendwoher zu verlinken. --Label5 _(L5) 21:33, 23. Mär. 2016 (CET)

Belegt ist OK, sonst müssten wir ja gar nicht diskutieren. Aber woran machst Du die Relevanz fest? Ich sehe keine und ganz sicher keine durchgehende. Wir legen auch nicht fest, dass es nicht interessieren darf, deshalb der Link. Der Interessierte kann sich seine Informationsfragmente selber zusammensuchen. Ein vollständiges und richtiges Bild wird er ohnehin nicht bekommen, nur ein Zerrbild. Aber wenn wir schon dabei sind: wie ist das mit den schweizerischen und den österreichischen Angaben? Die interessieren ja vielleicht auch jemanden und hier ist die deutschsprachige WP, nicht die deutsche.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 23:32, 23. Mär. 2016 (CET)

Der Editwar ist seit über einem Tag beendet, da ist nix mehr akut. Zur Unterseite läuft eine LD, bitte dort weiterdiskutieren und den Editwar nicht wieder aufnehmen. Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:40, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:SamWinchester000 (erl.)

SamWinchester000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SamWinchester000}} • sperren) editiert in Liste der erfolgreichsten Fußball-Nationalmannschaften ohne Disku (seiner Meinung nach sei alles klar) im Artikel und vertritt andere Meinung zur Einordnung von Olympia! Bitte um entsprechende Ansprache, danke. --Ranofuchs (Diskussion) 19:02, 22. Mär. 2016 (CET)

@Ranofuchs: Difflink des angeblichen Vandalismus ging wohl noch vergessen?--MBurch (Diskussion) 19:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Na ja, da sollte man vielleicht eher mal den Kollegen Ranofuchs ansprechen, der ohne jegliche Begründung Änderungen rückgängig macht, die SamWinchester000 begründet hatte...--Steigi1900 (Diskussion) 19:50, 22. Mär. 2016 (CET)

Die Begründungen bezogen sich lediglich auf die Einordnung und Wertigkeit des Olympiaturniers und entsprechen lediglich der persönlichen Ansicht des Benutzers, der als erster editiert hat. Wie realitätsfremd seine Sichtweise ist zeigen allein schon die Anstrengungen, die der brasilianische Verband seit Jahrzehnten unternimmt um dieses letzte "große" wichtige (Junioren?)Turnier wenigsten einmal zu gewinnen - um nur ein Beispiel zu nennen. --Ranofuchs (Diskussion) 20:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Difflink fehlt noch immer und inhaltlich wird hier nicht diskutiert / entschieden. Bitte Intro zur Kenntnis nehmen Ranofuchs!--MBurch (Diskussion) 20:18, 22. Mär. 2016 (CET)

Ich habe auf meiner Disku (die ja oben verlinkt ist) sofort nachgeschoben, dass ich seine "Begründung" auf etwas anderem Wege erst nach meinem Edit bemerkt habe. Es ist keine persönliche Ansicht, dass ein Jugendturnier nicht zu den Erfolgen einer A-Nationalmannschaft zählt, und nur die sind im Artikel verlinkt. Messi hat bestimmt auch ne sehr erfolgreiche Nationalmannschaftskarriere gehabt, was wollen die Experten alle immer. Schließlich hat er die Goldmedaille gewonnen. Titel anderer Mannschaften gehen höchstens an denselben Verband. Wäre also was für eine Verbandsliste, in die aber auch alle Juniorenturniere gehören würden. Der aktuelle Zustand ist eine Farce. Das beste ist ja, dass Ranofuchs laut meiner Disku nichts dagegen hat, sich aber trotzdem zum Verteidiger aufschwingen muss, obwohl der Sachverhalt glasklar ist. --SamWinchester000 (Diskussion) 20:33, 22. Mär. 2016 (CET)

@Admin:Eine Rangfolge oder Wertigkeit, wie von den Kritikern behauptet ist nicht wesentlicher Gegenstand der Liste bzw. auch nie beabsichtigt gewesen. Die erste Spalte dient lediglich der Benennung der gewonnenen Turnierzahl. Danach muss schließlich die Sortierung einer gewissen Regel folgen, ansonsten besteht keinerlei Übersichtlichkeit. Bezüglich des Wortes erfolgreichsten wurde bereits eine Disku begonnen, aber nicht zu Ende bzw. zum Ergebnis geführt. --Ranofuchs (Diskussion) 08:43, 23. Mär. 2016 (CET)

PS: Zur Beurteilung des Sachverhalts siehe auch akt. Beitrag auf der Artikeldisku eines Kollegen, der auch an diesem Artikel mitgearbeitet hat!

Wir müssen jetzt nicht über den Inhalt reden. Ich habe bloß versucht, mich einmalig hier gegen die Vorwürfe zu verteidigen. --SamWinchester000 (Diskussion) 14:40, 23. Mär. 2016 (CET)

Ich habe inhaltlich keinen blassen Schimmer, um was es geht. Aber: Der letzte Revert war vorgestern, die inhaltliche Diskussion läuft, deshalb derzeit kein administratives Eingreifen erforderlich. Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:44, 24. Mär. 2016 (CET)

Tja Kollege, das ist ja meistens das Problem dieser Seite hier! Ein Schiedsstelle, die keine Ahnung hat von dem was sie schiedsen soll, ist leider fehl am Platze! Frohen Ostern. --Ranofuchs (Diskussion) 10:47, 24. Mär. 2016 (CET)