Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/08
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:43 & 23:44 beachten. Zwei Mal der selbe wie drüber, ein Mal ungeeigneter Name. --Gridditsch (Diskussion) 00:02, 8. Mai 2016 (CEST)
Im Blick, hier erledigt Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:10, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Serienfan2010 (erl.)
Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}}) unbegründete Zurücksetzung meiner Verbesserungen im Artikel Liga de Elite 2016 und unbelegtes Einfügen von Daten. Links haben im fettgedruckten Einführungstext wikipediaweit nichts zu suchen, wenn es anders sein sollte lasse ich mich gerne eines Besseren belehren. Einen Editwar anzuzetteln ist ungebührend. Sein Editkommentar "witzig" erst recht.--clausi → ♥ sags mir 10:04, 8. Mai 2016 (CEST)
- Klarer VM-Missbrauch. Ich hatte dort Verbesserungen vorgenommen, die der Antragssteller mit einer fadenscheinigen Begründung (daher auch das „witzig“) zurückgesetzt hat. Ihn bitte mal darauf ansprechen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:09, 8. Mai 2016 (CEST)
- Unfug. Ich war zuerst dort und Du hast meine Verbesserung einfach kommentarlos wieder herausgelöscht. Im Übrigen bist Du schon mit einschlägigen Sperren wegen Edit-Wars versehen worden, wann änderst Du Dein Verhalten und lernst, dass man mit anderen Benutzern normal und freundlich kommunizieren kann, statt einfach kommentarlos zurückzusetzen? Du solltest es langsam lernen. Unmöglich sowas! --clausi → ♥ sags mir 10:13, 8. Mai 2016 (CEST)
Drclausoberloher, deine Kommentare sind reichlich überheblich, könntest du bitte versuchen sachlich zu bleiben und dich nicht auf Personen ein zuschießen. Ansonsten würde ich empfehlen, die Diskussionsseite des Artikels zu nutzen. --Itti 10:17, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:77.187.75.173 (erl.)
77.187.75.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.187.75.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfink --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:31, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:93.204.226.209 (erl.)
93.204.226.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.204.226.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 11:20, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:DLiebisch (erl.)
DLiebisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DLiebisch}}) führt Editwar um seine beleglose TF im Artikel Leopold I. (HRR) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leopold I. (HRR)}}) --Otberg (Diskussion) 11:00, 8. Mai 2016 (CEST)
- Drei Tage Vollsperrung des Artikels in der Vorkriegsversion und Hinweise an Dliebisch bzgl. WP:Belege. --Kuebi [✍ · Δ] 11:26, 8. Mai 2016 (CEST)
- ich hab doch nur eine information, die eh schon im artikel war, als text im abschnitt herkunft und familie ergänzt. plus den hinweis auf das phänomen. mich dafür eines editwars zu bezichtigen und eine vandalismusmeldung zu tätigen, sind mMn völlig überzogen.--Dirk <°°> ID 30601 13:25, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:2003:65:E44A:FB77:A4F4:D112:B613:6A3C (erl.)
2003:65:E44A:FB77:A4F4:D112:B613:6A3C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:65:E44A:FB77:A4F4:D112:B613:6A3C}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:02, 8. Mai 2016 (CEST)
Artikel Hisbollah (erl.)
Hisbollah (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hisbollah}}) und/oder die IP 176.54.113.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.54.113.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) außer Gefecht setzen. --clausi → ♥ sags mir 12:05, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Stuhler (erl.)
Stuhler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stuhler}}) man on mission --hilarmont 12:38, 8. Mai 2016 (CEST) PS: Ansprache hatte keinen Erfolg.
- Warnend angesprochen, --He3nry Disk. 13:05, 8. Mai 2016 (CEST)
Das ist kein Vandalismus, sondern eine generelle Verbesserung über einen grundsätzlichen Fehler in Wikipedia. Und es ist keine Neuzordnung einer Landschaft wie es He3nry behauptet. Denn der Landkreis Unterallgäu ist nicht in Oberschwaben, denn Oberschwaben endet an der Grenze zu Bayern. Der Landkreis Unterallgäu ist NICHT in Baden-Württemberg sondern in Bayern. Für diese Tatsache bin ich nicht verantwortlich. s. Oberschwaben u. Schwaben. Dort wird dies alles bestätigt was ich geschrieben habe. Somit ist die Vandalismusmeldung von hilarmont und He3nry nicht berechtigt. Vg. Stuhler (14:01, 8. Mai 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Benutzer:Sagaduos (erl)
Sagaduos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sagaduos }}) möchte im Artikel Italien einen ew beginnen, obwohl die Diskussion noch nicht beendet ist! --Centenier (Diskussion) 13:40, 8. Mai 2016 (CEST)
- Diskussion hat sich im Kreis gedreht. Meine Argumente sind gut in Diskussion und Zusammenfassung begründet und führen als Beleg das CIA Factbook an. --Sagaduos (Diskussion) 13:43, 8. Mai 2016 (CEST)
Artikel für eine Woche geschützt. Bitte die Diskussion oder dritte Meinung aufsuchen. Gruß --Mikered (Diskussion) 13:50, 8. Mai 2016 (CEST)
- Centenier hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite die Diskussion zur "Beweisvernichtung" gelöscht. Bitte in Versionsgeschichte nach Diskussion schauen. --Sagaduos (Diskussion) 14:03, 8. Mai 2016 (CEST)
Artikel Ecuador (erl.)
Ecuador (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ecuador}}) Editwar-- Spuki Séance 14:22, 8. Mai 2016 (CEST)
- Sagaduos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sagaduos}}) Setzt EW von Italien nun auf Ecuador fort. --Steinsplitter (Disk) 14:32, 8. Mai 2016 (CEST)
- Kein Edit-War, nur Aufforderung Revert zu begründen. Diskussion nicht möglich wenn Revert-Zusammenfassung leer. --Sagaduos (Diskussion) 14:36, 8. Mai 2016 (CEST)
- Die Diskussion findet nicht in der Zusammenfassungszeile statt, sondern auf der Diskussionsseite. Du hast 3× Deinen Edit wieder eingesetzt, also führst Du einen Editwar gegen mehrere. – Spuki Séance 14:38, 8. Mai 2016 (CEST)
- Das habe ich nicht behauptet, sondern nur dass die Funktion "kommentarlos zurücksetzen" missbraucht wurde, zwei mal. --Sagaduos (Diskussion) 14:41, 8. Mai 2016 (CEST)
- Die Diskussion findet nicht in der Zusammenfassungszeile statt, sondern auf der Diskussionsseite. Du hast 3× Deinen Edit wieder eingesetzt, also führst Du einen Editwar gegen mehrere. – Spuki Séance 14:38, 8. Mai 2016 (CEST)
- Kein Edit-War, nur Aufforderung Revert zu begründen. Diskussion nicht möglich wenn Revert-Zusammenfassung leer. --Sagaduos (Diskussion) 14:36, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:92.201.26.237 (erl.)
92.201.26.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.201.26.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte woanders spielen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:51, 8. Mai 2016 (CEST)
Artikel Mikojan-Gurewitsch MiG-25 (erl.)
Mikojan-Gurewitsch MiG-25 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mikojan-Gurewitsch MiG-25}}) Eine (wechselnde) IP-Adresse aus Russland will da seit 24. April immer wieder mal eine höhere Geschwindigkeit eintragen. Vielleicht ist es übertrieben, aber eine Halbsperre könnte man hier eventuell andenken. --Wurgl (Diskussion) 14:58, 8. Mai 2016 (CEST)
- Drei Tage Vollsperrung des Artikels in der Vorkriegsversion und Hinweise an Wuggi bzgl. WP:Belege. --Kuebi [✍ · Δ] 15:26, 8. Mai 2016 (CEST)
- Dann setze ich mal auf „erledigt“. Gruß --Jivee Blau 15:46, 8. Mai 2016 (CEST)
- Ganz verstehe ich das nicht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=154195914 Okay, ich muss nicht alles verstehen, aber ich versuche es wenigstens ;^) --Wurgl (Diskussion) 17:27, 8. Mai 2016 (CEST)
- Dann setze ich mal auf „erledigt“. Gruß --Jivee Blau 15:46, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Antony 2002 (erl.)
Antony 2002 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antony 2002}}) kein Wille und so --Iwesb (Diskussion) 16:51, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:84.57.29.164 (erl.)
84.57.29.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.29.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:42, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:188.21.3.1 (erl.)
188.21.3.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.21.3.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Honigtopf-IP/SPA/.... Bitte wie üblich stilllegen. --Hsingh (Diskussion) 14:32, 8. Mai 2016 (CEST)
erledigung durch aussitzen. --JD {æ} 18:29, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Be11 (erl.)
Be11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Be11}})PA. nur zum provozieren in einer disk gekommen siehe diff geendet hats so siehe diff1--Enzolo412 (Diskussion) 15:16, 8. Mai 2016 (CEST)
- Was hast du eigentlich immer zu suchen? Wenn es Benutzer:Benqo stört, dann soll er gefälligst selber melden und nicht immer du. Und ich weiß nicht, warum er mit seinen Sticheleien in verlinkter Diskussion als Antwort auf meine Beiträge durchkommen sollte. --Be11 (Diskussion) 15:20, 8. Mai 2016 (CEST)
- liegt wohl daran dass der artikel bei mir auf beobachtungsliste steht. schau dir doch mal die disk an und reflektiere selbst, was du dort angerichtet hast --Enzolo412 (Diskussion) 15:21, 8. Mai 2016 (CEST)
- Was soll ich da reflektieren? Dass ihr mit eurem projektschädigenden Verhalten nun auch andere Benutzer (hier Elisabeth59) zum Narren treibt und keinerlei Konsequenzen befürchten müsst? --Be11 (Diskussion) 15:23, 8. Mai 2016 (CEST)
- genau das meine ich. schreibe argumente und hör auf ständig pa´s gegen mitarbeiter zu starten.--Enzolo412 (Diskussion) 15:26, 8. Mai 2016 (CEST)
- Was soll ich da reflektieren? Dass ihr mit eurem projektschädigenden Verhalten nun auch andere Benutzer (hier Elisabeth59) zum Narren treibt und keinerlei Konsequenzen befürchten müsst? --Be11 (Diskussion) 15:23, 8. Mai 2016 (CEST)
- liegt wohl daran dass der artikel bei mir auf beobachtungsliste steht. schau dir doch mal die disk an und reflektiere selbst, was du dort angerichtet hast --Enzolo412 (Diskussion) 15:21, 8. Mai 2016 (CEST)
Ja, Be11 hat mich echt gern was er mit Beleidigungen, Verdächtigungen oder Unterstellungen auch zum Ausdruck bringt. --Benqo (Diskussion) 15:24, 8. Mai 2016 (CEST)
- Ich habe nichts gegen konstruktiv arbeitende Mitarbeiter, aber eure "Mitarbeit" schadet dem Projekt nur noch. Ihr löscht immer wieder ganze Absätze und setzt euren Willen mit EWs und VMs durch. Auf der Artikeldisk stellt ihr es so dar als hättet immer nur ihr Recht. Jetzt überlegt mal. --Be11 (Diskussion) 15:43, 8. Mai 2016 (CEST)
sachfernes hin und her auf der diskt gelöscht. bei wiederholung stellt sich frage nach WP:KPA-verletzung. --JD {æ} 18:10, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Enzolo412 (erl.)
Enzolo412 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Enzolo412}}) honeypott Account.seit April nur generve.89.204.130.153 15:35, 8. Mai 2016 (CEST)
- Vermutlich Be11. Siehe oben. --Benqo (Diskussion) 15:36, 8. Mai 2016 (CEST)
Nope--Enzolo412 (Diskussion) 15:44, 8. Mai 2016 (CEST)
"nur generve" ist ein wenig unsubstantiiert. --JD {æ} 18:06, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Opaistcool (erl.)
Opaistcool (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Opaistcool}}) Sperrumgehung Benutzer:Antony 2002 -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:57, 8. Mai 2016 (CEST)
diffs? begründung? --JD {æ} 18:05, 8. Mai 2016 (CEST)ah, logbuch. bitte nächstes mal darauf hinweisen. --JD {æ} 18:06, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:178.202.165.63 (erl.)
178.202.165.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.202.165.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verschwörungstheoretiker Grand-Duc (Diskussion) 17:04, 8. Mai 2016 (CEST)
- hab die IP auf ihrer Diskussionsseite angesprochen. --clausi → ♥ sags mir 17:06, 8. Mai 2016 (CEST)
keine neuerlichen edits. --JD {æ} 18:04, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:DerHandelsreisende (erl.)
DerHandelsreisende (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerHandelsreisende}})
agiert nach ablauf seiner mehrtägigen sperre gemäß seiner selbstkundgabe, künftig eine "strategieänderung" vornehmen zu wollen, mit der user:moplayer, mit dem er im dauerclinch zu liegen scheint, "nicht glücklicher" werde. für mich sieht es nach massiver fortführung seines störverhaltens inkl. hounding-anleihen und provokationen aus. siehe hierzu meine ausführliche anfrage beim user und seine - wenig erbauliche - antwort [deshalb nunmehr eben auf WP:VM]
--JD {æ} 17:28, 8. Mai 2016 (CEST)
- Admin, der fantasiert, dass ich die Erlaubnis zu einem EW erbitten würde. Fakt ist dass er letztens aufgrund von Moplayers Bitte um Intervention mich gesperrt hat. Wenn er Moplayer protegiert dann soll er eben entsprechend auch deeskalieren. Man, lasst mich einfach mal hier arbeiten ohne mir ständig böswilligkeit zu unterstellen. Und dass ich das Problem ernsthaft mit Moplayer per VA aus der Welt schaffen will, wird mir auch negativ ausgelegt. Warum ich Peshmerga bearbeitet habe? Weil ich daran ein exempel statuieren möchte wie man ggf. Den Artikel qualitativ hochzüchten kann. Ich bin ja auch lernfähig. Also lasst mich mal machen und dann könnt ihr urteilen. Nicht jetzt wo ich noch nicht mal gegen irgendeine Richtlinie Verstößen habe. --17:43, 8. Mai 2016 (CEST)
- der geneigte Admin sollte beachten, dass ich auch Deeskalation betreibe und bspw. das Hausverbot auf meiner Disk aufgehoben habe, was du bei deiner ach so neutralen Anfrage unterschlägst. Also der geneigte Admin sollte die VM erstmal für eine Woche zurücklegen. Sollte bis dahin nicht Besserung sichtbar sein, dann kann man mir gerne auch 12 Monate Zwangspause geben, an der ich auch nicht rütteln werde --DerHandelsreisende (Diskussion) 18:01, 8. Mai 2016 (CEST)
@DerHandelsreisende, Es ist aber sehr seltsam, dass du, kaum entsperrt, wieder mit mir in Kontakt kommst und einen Konflikt provozierst. Ich habe genau 3 Edits im Artikelraum (Komalah, Peschmerga, Giftgasangriff auf Halabdscha) geliefert und zufällig in diesen Artikeln wirst du provozierend aktiv. Ich traue mich kaum noch Bearbeitungen vorzunehmen, ohne den Hintergedanken, du könntest den jeweiligen Artikel verunstalten. Ich musste mir in der Vergangenheit schon viele persönliche Beleidigungen von dir anhören. Aber irgendwann reicht es auch mir. Wir sollten jetzt auch nicht unnötig weiter unsere Zeit vergeuden.--Moplayer (Diskussion) 17:57, 8. Mai 2016 (CEST)
- nach BK: also zu schauen ob der Artikel qualitative Mängel hat ist also Verunstaltung? Man schaue nur auf die Peshmerga Disk und dann bitte drüber urteilen ob die Kritik gerechtfertigt ist. --DerHandelsreisende (Diskussion) 18:01, 8. Mai 2016 (CEST)
- willst du nur eskalieren, damit es deiner Lesart passt? --DerHandelsreisende (Diskussion) 18:06, 8. Mai 2016 (CEST)
Ich bitte um infinite Sperre durch Koenraad. Durch eine befreundete Hand statt durch eine verfeindete. Dieser Username ist verbrannt. Ich erstelle mir einen neuen und mache einen großen Bogen um die Kurdenthemen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 18:20, 8. Mai 2016 (CEST)
- Der einzige der hier auf Eskalation aus ist, bist doch wohl du und das hast du auch hier bestätigt. Es geht dir darum "ein Exempel zu statuieren"! Dem würde ich sogar zustimmen und zwar in der Form dich exkalierend für mindestens 4 Wochen zu sperren. Schädlich für deine SG-Wahl dürfte das auch nicht sein, denn diese sieht irgendwie wie erwartet aus. --Label5 (L5) 18:25, 8. Mai 2016 (CEST)
- und wer bist du?--DerHandelsreisende (Diskussion) 18:29, 8. Mai 2016 (CEST)
- Wer ich sei hat mich hier auch schon lange keiner mehr gefragt. LOL. Ich bin der, der jetzt und an dieser Stelle die infinite Sperre deines Accounts wünscht, mit der Begründung "Stör -und Trollaccount mit kWzeMe. Benutzer:Koenraad steht dafür nicht mehr zur Verfügung und es sollte auch nicht auf eigenen Wunsch erfolgen. --Label5 (L5) 18:33, 8. Mai 2016 (CEST)
- stimmt, du bist nur ein normaler Acc. Wie tausende andere. Unbedeutend. Danke, hatte vergessen. Dann bitte @Jd: Walte deines Amtes.--DerHandelsreisende (Diskussion) 18:37, 8. Mai 2016 (CEST)
- Benutzer:jd steht ebenfalls nicht zur Verfügung. Aber mit deiner provokativen Ignoranz der Shift-Taste hast du einen hohen Wiedererkennungswert. --Label5 (L5) 18:40, 8. Mai 2016 (CEST)
- stimmt, du bist nur ein normaler Acc. Wie tausende andere. Unbedeutend. Danke, hatte vergessen. Dann bitte @Jd: Walte deines Amtes.--DerHandelsreisende (Diskussion) 18:37, 8. Mai 2016 (CEST)
Schon wieder einen neuen Account?--Moplayer (Diskussion) 18:23, 8. Mai 2016 (CEST)
Also irgendwie lässt du mich meinen Abschiedsgruß auf deiner Disk bereuen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 18:25, 8. Mai 2016 (CEST)
Also da es als Provokation gewertet wurde hier zum Protokoll: @Moplayer Der User Ar-ras wurd nie gesperrt. Ansonsten: Du warst ein guter Gegner. Ich hoffe dass du (irgendwann) erkennst, dass ich nicht aus Böswilligkeit oder Hass so agierte.--DerHandelsreisende (Diskussion) 18:34, 8. Mai 2016 (CEST)
- Benutzer:Ar-ras war nie gesperrt? Das liest sich hier aber anders. --Label5 (L5) 18:38, 8. Mai 2016 (CEST)
- Der User ist weiterhin nicht gesperrt. Das konnte man im kontext des Satzes verstehen. klar war der von Zeit zu Zeit gesperrt.--DerHandelsreisende (Diskussion) 18:42, 8. Mai 2016 (CEST)
Provokation geht weiter.--Moplayer (Diskussion) 18:43, 8. Mai 2016 (CEST)
Ja natürlich, alles ist eine Provokation. Auch ein Abschied. --DerHandelsreisende (Diskussion) 18:45, 8. Mai 2016 (CEST)
- @JD:, magst du evtl. den Account Benutzer:Ar-ras auch gleich mitsperren? --Label5 (L5) 19:09, 8. Mai 2016 (CEST)
ist denn irgendwo sicher belegt, dass es sich bei dem account um einen zugang des selben users handelt?hmm. wüsste nicht, inwiefern ich diesen account nach der "freiwilligen" sperre von user:DerHandelsreisende regelkonform schließen könnte. --JD {æ} 19:11, 8. Mai 2016 (CEST)
Also, wenn er sich wieder freiwillig bei dir oder einem anderen Admin entsperren lässt; was wird dann unternommen? Diese Entsperrung könnte rheintheoretisch schon morgen sein.--Moplayer (Diskussion) 19:31, 8. Mai 2016 (CEST)
- "rheintheoretisch" ja; in real eher weniger. der account ist de facto "verbrannt". --JD {æ} 19:33, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Label5 (erl.)
Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) Fortsetzung des letzten EWs hier gegen Mehrheit auf der Disk [1] --Feliks (Diskussion) 17:44, 8. Mai 2016 (CEST)
- Wiederholter Missbrauch der VM durch Benutzer:Feliks. Die Diskussion zum Thema und meine Begründung findet auf der AD statt und nicht mittels andauernder VM. Das gilt für Feliks und Benutzer:Phi gleichermaßen. Der Entfernung habe ich vor meinem Edit dort widersprochen. --Label5 (L5) 17:53, 8. Mai 2016 (CEST)
- WP:WAR gilt unabhängig davon, wie oft, wann und wo du widersprichst, insbesondere dann, wenn du den EW Kraft deiner Selbstherrlichkeit entgegen der Mehrheit auf der AD fortsetzt--Feliks (Diskussion) 17:58, 8. Mai 2016 (CEST)
- Label5 führt seinen Edit War diesmal in verschärfter Form, nämlich gedankenlos-pauschal, indem er auch offenkundige Unsinnsangaben wie die Bezeichung Netzwerk als Rechtsform, wieder einfügt. So geht es doch nun wirklich nicht. --Φ (Diskussion) 18:00, 8. Mai 2016 (CEST)
edit-war unter beteiligung mehrerer. kein konsens auf disku ersichtlich. artikel vorerst dicht. bitte bei bedarf WP:3M bemühen. --JD {æ} 18:01, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Benqo (erl.)
Benqo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benqo}}) muss im Artikel Norbert Hofer offenbar mal wieder daran erinnert werden, dass er a) keinen EW betreiben soll und b) es nicht zwingend wissenschaftlicher Belege für die Ausarbeitung des Artikels bedarf. Auf Nachfrage, aus welchen Gründen er revertiert, was er denn "anders sehe" (so seine Formulierung [2]), wird gefragt, was ich überhaupt dort zu schaffen hätte:[3]. Es ist für das Projekt nicht hilfreich, wenn konstruktive Artikelmitarbeit durch derartige Aktionen verunmöglicht wird. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:10, 8. Mai 2016 (CEST)
- Ist nichts neues, dass er rechte Politiker immer im besten Licht dastehen lassen möchte. Stimme dir ansonsten vollkommen zu. Ich bin entweder für deutliche Ansprache oder Sperre wegen fehlendem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Be11 (Diskussion) 18:14, 8. Mai 2016 (CEST)
- Ich verweise einmal auf diesen Diskabschnitt [4] wo ich die Arbeit der letzten Minuten von Berichtbesatter zusammengefasst habe. Vielleicht wäre es hilfreich, wenn jmd. Bestatter mitteilen könnte, dass Wikipdia eine Enzyklopädie ist und kein Presseportal während einer Wahl. --Benqo (Diskussion) 18:16, 8. Mai 2016 (CEST)
- Ah wie schön. Be11 ist auch da. Willst du mich wieder beleidigen? --Benqo (Diskussion) 18:17, 8. Mai 2016 (CEST)
- (BK) Du hast richtiger Weise beanstandet, dass ich versehentlich die Parteizugehörigkeit als Parteikandidatur dargestellt habe (wurde korrigiert). Der Rest ist keine sachliche Kritik mehr. U.a. wirfst du mir vor, ich hätte behauptet, "dass ein Abschnitt entfernt wurde, weil er zu wenig "Hofer-freundlich" war". Wahr ist: Ich habe einen bereits bestehenden Abschnitt im Rahmen meines Strukturierungsvorschlags (den du mit der saloppen Bemerkung "sehe ich anders" wieder kassiert hast) verschoben [5]. Im nächsten Schritt habe ich selbst den POV-Text in diesem Abschnitt durch einen neutralen ersetzt [6]. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:22, 8. Mai 2016 (CEST)
- Ferner ist das "Portrait vom ORF" von mir völlig korrekt mit Verweis auf WP:WEB gelöscht worden [7] und der Abschnitt "Privates" wurde schlicht verschoben [8] nach "Leben", wo er hingehört. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:28, 8. Mai 2016 (CEST)
- Teile deiner gewünschten Struktur ist eh online. Das du "politischen Positionen" von Hofers 20-jähriger Politikkarriere aus einem Presseartikel entnimmst, der während des Wahlkampfes veröffentlicht wurde, erscheint zumindestens fragwürdig [9]. Das es dazu einen Diskabschnitt gibt, schien dir wohl auch egal zu sein? --Benqo (Diskussion) 18:36, 8. Mai 2016 (CEST)
- Der Diskabschnitt bestand im Wesentlichen aus dem Austausch von Nettigkeiten. Da wollte ich mich in der Tat nicht beteiligen und lieber einen konstruktiven Vorschlag machen. Den kann man ablehnen und verändern, aber bitte nicht mit "nicht wissenschaftlich". Die Welt ist eine konservative Zeitung, der von mir geschriebene Text war mindestens weitgehend völlig unproblematisch und konsensfähig. Zudem war es nur ein Anfang, an dem du hättest weiterarbeiten können. Dein pauschales Revertieren war vor dem Hintergrund der gesammelten bisherigen Erfahrung mit dir kaum wohlwollend zu interpretieren. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:45, 8. Mai 2016 (CEST)
- Teile deiner gewünschten Struktur ist eh online. Das du "politischen Positionen" von Hofers 20-jähriger Politikkarriere aus einem Presseartikel entnimmst, der während des Wahlkampfes veröffentlicht wurde, erscheint zumindestens fragwürdig [9]. Das es dazu einen Diskabschnitt gibt, schien dir wohl auch egal zu sein? --Benqo (Diskussion) 18:36, 8. Mai 2016 (CEST)
- (2x BK) Womit wir wieder dabei wären, dass du a) meinen Strukturvorschlag einfach wieder revertierst ("sehe ich anders") [10], b) auf Nachfrage die Begründung dafür verweigerst, stattdessen c) meine Änderungen falsch und tendenziös darstellst (siehe oben) und mich fragst, was ich überhaupt dort suche [11] und schließlich d) belegte und relevante Ergänzungen, die als natürlich noch immer lückenhaft gekennzeichnet waren, ebenfalls einfach rauswirfst, anstelle mitzuhelfen, den Abschnitt zu ergänzen und zu verbessern [12]. So kommt der Artikel nicht voran. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:40, 8. Mai 2016 (CEST)
- Ah wie schön. Be11 ist auch da. Willst du mich wieder beleidigen? --Benqo (Diskussion) 18:17, 8. Mai 2016 (CEST)
Völliger Unsinn. Du bist auf dem Artikel gelandet und hast Unruhe gestiftet, großflächige Änderungen durchgeführt obwohl du dich augenscheinlich zuvor gar nicht genau mit dem Lemma oder der Wahl befasst hast. Änderungen durchgeführt, die keinen Konsens auf der Disk haben oder noch diskutiert werden. Hauptsache es steht jetzt "rechtspopulistisch" vor dem Veweis zur FPÖ [13]. Eine Einordnung zu den Grünen würde noch fehlen. --Benqo (Diskussion) 18:54, 8. Mai 2016 (CEST)
- Wie bisher nur Unterstellungen und ad hominems. --Berichtbestatter (Diskussion) 19:02, 8. Mai 2016 (CEST)
@Benqo: Mit außerordentlich viel AGF ist nun der Artikel zu. Du hast nun also einen Tag Zeit, irgendwas Sinnvolles zu dem Editwar um das "rechstpopulistisch" auf der Diskseite vorzubringen. Dieser letzte, ziemlich offenkundige Punkt des Dauerhinundher in der Versionsgeschichte identifiziert Dich IMHO als Auslöser des EW und damit müsstest nach den EW-Regeln es eigentlich Du sein und nicht der Artikel, der Pause macht. Solltest Du danach ohne vorherigen Konsens mit den anderen auf der Disk, einen der Reverts mit denen Du bisher die Versionsgeschichte zierst, wiederholen, machst dann allerdings Du die Pause. --He3nry Disk. 19:53, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Benqo 2 (erl.)
Benqo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benqo}}) scheint in einer Art politischer Mission derzeit unterwegs und versucht per EW die Beschreibung "rechtspopulistischer Politiker" verhindern zu wollen. Bekanntlich ist der evtl künftige österreichische Bundespräsident neben HC Strache wohl einer der bekanntesten Vertreter dieser Strömung. Diese Information im Artikel verhindern zu wollen hat schon ein gewisses Geschmäckle. --Label5 (L5) 19:35, 8. Mai 2016 (CEST)
- Oh, Label5 möchte also nicht über wissenschaftliche Literatur, sondern über die VM die Einleitung ändern? Du hättest auch die Disk benutzen können, anstatt mir auf der Benutzerdiskussionsseite zu schreiben. Ist dir fad und möchtest ein wenig Krawall machen? Vgl. auch oben --Benqo (Diskussion) 19:36, 8. Mai 2016 (CEST)
- ??? - in Freiheitliche_Partei_Österreichs#Politische_Ausrichtung steht wohl genug aus reputabler quelle, wie die partei einzuordnen ist. darüber jetzt einen edit-war vom zaun zu brechen ist für mich wenig nachvollziehbar. über die frage, ob das "rechtspopulistisch" an den stellen im artikel so genannt werden muss/sollte, ist über die disku konsens herzustellen. muss das jetzt administrativ erzwungen werden? --JD {æ} 19:43, 8. Mai 2016 (CEST)
- Die Einforderung wissenschaftlicher Literatur zur Einschätzung es handele sich bei Hofer um einen Rechtspopulisten ist eine Nebelkerze, denn diese Belege sind bereits im Artikel enthalten. Eine zweite Nebelkerze zündet er mit seiner provokativen Frage und dem Hinweis auf andere ablenkende Dinge. Ich habe die Einleitung übrigens nicht per VM geändert, sondern mit mehrfacher Begründung in der ZS. Diese wurden von dir nur mit EW beantwortet.--Label5 (L5) 19:51, 8. Mai 2016 (CEST)
siehe eins drüber, --He3nry Disk. 19:54, 8. Mai 2016 (CEST)
Artikel Kaukasus (erl.)
Kaukasus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kaukasus}}) Edit-War um die geografische Zuordnung. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:48, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:217.162.107.165 (erl.)
217.162.107.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.162.107.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hendrik Buchna --Mauerquadrant (Diskussion) 19:54, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:ErikShuffleLP8 (erl.)
ErikShuffleLP8 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ErikShuffleLP8}}) Vandale, der dem Glauben anhängt, Tschetschenien und die anderen russischen Föderationssubjekte im Kaukasus wären nicht Teil vno Russland. Nach meinem Hinweis auf seiner Diskussionsseite, den er einfach revertierte, sowie dem sonstigen Verhalten gehe ich davon aus, dass Kommunikation bei ihm sinnlos ist. --Don-kun • Diskussion 20:09, 8. Mai 2016 (CEST)
Artikel Muttertag (erl.)
Muttertag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Muttertag}}) jede Bearbeitung heute IP-Vandalismus. Bis morgen oder so schützen, bitte --Kenny McFly (Diskussion) 21:54, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Bwbuz (erl.)
Bwbuz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwbuz}}) auf Benutzer:Bwbuz/Notizen sind copy'n'pastes von meinen Diskussionsbeiträgen auf meiner BD. Habe ihn mehrfach darauf hingewiesen, dass ich das nicht mag, vom Verstoß gegen das Urheberrecht mal ganz abgesehen. Ich bitte um administratives Unterbinden dieses äußerst unkollegialen Verhaltens! a×pdeHallo! 21:10, 8. Mai 2016 (CEST)
P.S.: Dieser Benutzer scheint wohl häufiger Probleme mit anderen Benutzern zu haben. Wenn einem mehrere Autos entgegenkommen, wer ist dann der Geisterfahrer? a×pdeHallo! 21:11, 8. Mai 2016 (CEST)
- Du hast Dir mit Quelltextspielchen und sehr individuellen Formatierungsgewohnheiten auch nicht unbedingt Freunde gemacht. MBxd1 (Diskussion) 21:16, 8. Mai 2016 (CEST)
P.P.S.: Bei der Gelegenheit: Mit "Oberlehrertätigkeit" zu unterstellen sehe ich als persönlichen Angriff an, meinen Hinweis darauf nimmt er als Anlass, meine Diskussionsbeiträge illegal zu kopieren! a×pdeHallo! 21:14, 8. Mai 2016 (CEST)
- Sollte der Begriff des Oberlehrers den Nutzer verletzt haben, so nehme ich diesen selbstverständlich zurück und ersetze ihn gern durch den Begriff des Schulmeisters. Ich kann kein Problem mit dem zuletzt genannten Begriff erkennen und entschuldige mich bei dem Nutzer für die Verwendung des Oberlehrers und dessen anscheinend erheblich negative Wirkung auf den Betroffenen – dies war nicht meine Absicht, sonder eher etwas humorvoll gemeint. Der Anlass für den vom meldenden Nutzer ausgelösten Streit bleibt jedoch bestehen und ist für mich nicht akzeptabel: Ein versehentlich gesetztes geschützes Leerzeichen als Grund für einen Revert zu nutzen, lässt leider für mich nur die auf seiner Disk vorgenomme Bewertung zu. Anschließende Kommentare seinerseits, auch auf meiner Disk, lassen nur erkennen, dass er sich anscheinend für unfehlbar hält und eine alternative kurze Info auf meiner Disk dazu nicht in Frage kommt. Die übrigen Vorwürfe möchte ich hier aufgrund der gebotenen Zurückhaltung lieber nicht kommentieren. Zu der angeblichen URV in Bezug auf seine öffentlich geposteten Erklärungen und der in meinem BNR abgelegter Kopie, bitte ich um eine Info durch die Admins, ob dies wirklich unzulässig ist. --Bwbuz (Diskussion) 22:23, 8. Mai 2016 (CEST)
- Nachdem ich bereits aus anderer Ecke mehrfach als "Oberlehrer" diffamiert wurde ("Schulmeister" ist da auch nicht besser), reagiere ich sehr allergisch auf diesen persönlichen Angriff (mein Beruf ist meine Privatangelegenheit). Wenn dies angeblich humorvoll gedacht war, dann war das für mich in keiner Form zu erkennen.
- Merke: 80% unserer Kommunikation ist nonverbal, wer also etwas humorvoll meint, sollte durch entsprechende visuelle Ergänzungen ("emoticons", "tags" oder schlicht und ergreifend durch zusätzlichen Text) die korrekte Lesart sicherstellen. Soviel zum Thema "eine alternative kurze Info [...] nicht in Frage kommt"!
- Ich halte mich keinesfalls für unfehlbar, wohl aber oben genannter, schließlich reitet er immernoch darauf herum, dass aus einem ursprünglichen revert eine komplette Überarbeitung entstanden ist, wobei außer ihm persönlich niemand weiß, dass diese Bearbeitung aus einem revert entstanden ist!
- Anscheinend regiert oben genannter allergisch auf reverts (siehe Benutzer:Bwbuz/Notizen), das konnte ich nicht wissen, und daher tut mir der daraus entstandene Disput leid.
- Ich muss aber darauf bestehen, dass
- die persönlichen Angriffe aufhören,
- meine Diskussionsbeiträge nicht URV-mäßig in fremde Benutzerseiten kopiert werden.
- Gruß a×pdeHallo! 22:39, 8. Mai 2016 (CEST)
- Sollte der Begriff des Oberlehrers den Nutzer verletzt haben, so nehme ich diesen selbstverständlich zurück und ersetze ihn gern durch den Begriff des Schulmeisters. Ich kann kein Problem mit dem zuletzt genannten Begriff erkennen und entschuldige mich bei dem Nutzer für die Verwendung des Oberlehrers und dessen anscheinend erheblich negative Wirkung auf den Betroffenen – dies war nicht meine Absicht, sonder eher etwas humorvoll gemeint. Der Anlass für den vom meldenden Nutzer ausgelösten Streit bleibt jedoch bestehen und ist für mich nicht akzeptabel: Ein versehentlich gesetztes geschützes Leerzeichen als Grund für einen Revert zu nutzen, lässt leider für mich nur die auf seiner Disk vorgenomme Bewertung zu. Anschließende Kommentare seinerseits, auch auf meiner Disk, lassen nur erkennen, dass er sich anscheinend für unfehlbar hält und eine alternative kurze Info auf meiner Disk dazu nicht in Frage kommt. Die übrigen Vorwürfe möchte ich hier aufgrund der gebotenen Zurückhaltung lieber nicht kommentieren. Zu der angeblichen URV in Bezug auf seine öffentlich geposteten Erklärungen und der in meinem BNR abgelegter Kopie, bitte ich um eine Info durch die Admins, ob dies wirklich unzulässig ist. --Bwbuz (Diskussion) 22:23, 8. Mai 2016 (CEST)
- P.S.: Weitere überflüssige Reverts also nicht ausgeschlossen. Super Ergänzung --Bwbuz (Diskussion) 22:43, 8. Mai 2016 (CEST)
- P.P.S.: Mir ist unklar, ob der Nutzer vorgibt es nicht zu wissen oder ob er es einfach verschweigt: Die Anzahl erfolgter Reverts kann man hier in der WP nachvollziehen – ein weiterer Hinweis, welcher dem Gegenüber zum Nachteil gereichen soll. --Bwbuz (Diskussion) 22:55, 8. Mai 2016 (CEST)
Erledigt. Eine URV liegt nicht vor; es handelt sich um ein vollständiges Zitat unter Angabe des Autors, des Datums und eines Permalinks. Etwas, wa wie eine Prangerseite aussähe, kann ich dort nicht erkennen; die Seite ist als „Notizen“ geführt. Der „Oberlehrer“ ist etwas unfreundlich, aber kein PA, genauso wenig wie der „Schulmeister“. An Axpde: Bitte unterlasse es, auf fremden Benutzerseiten zu editieren, so lange dort kein persönlicher Angriff erfolgt. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:57, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:2003:75:af33:e600:3d9e:3407:793e:55f (erl.)
2003:75:af33:e600:3d9e:3407:793e:55f (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:af33:e600:3d9e:3407:793e:55f}}) wie üblich die ganz "nette" IP auf der Auskunft. --Bobo11 (Diskussion) 21:29, 8. Mai 2016 (CEST)
- Bobo-Stalker, verzichtbar. --Pölkkyposkisolisti 22:39, 8. Mai 2016 (CEST)
- Statt Bot: 22:41, 8. Mai 2016 Felistoria (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 2003:75:af33:e600:3d9e:3407:793e:55f (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Felistoria (Diskussion) 22:44, 8. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Alpöhi (erl.)
Alpöhi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alpöhi}}) wirft mir vor zu vandalieren und beschimpft mich als Geisterfahrer, nachdem ich das dann entfernte und ihn freundlich auf KPA hinwies revertiert er es wieder rein. Ich bitte um administrative Ansprache, dass das nicht akzeptabler Umgangston hier ist. --.js 23:34, 8. Mai 2016 (CEST)
