Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:95.31.29.209 (erl.)

95.31.29.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.31.29.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der nächste OP? Zwei solcher Adressen, unter denen stets dieselben Kategorientypen angelegt wurden, sind schon gesperrt worden. Bringt aber vermutlich sowieso nichts, weil man offenbar immer wieder neu starten kann. --Poliglott (Diskussion) 01:20, 19. Jun. 2016 (CEST)

Von Schniggendiller ein Jahr gesperrt. Gruß --Jivee Blau 02:40, 19. Jun. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 01:43 kritisch hinterfragen --84.148.152.113 01:50, 19. Jun. 2016 (CEST)

Von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 02:04, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Контрабанди́ст (erl.)

Контрабанди́ст (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Контрабанди́ст}}) Bitte ausbremsen - unsinnige Kategorieanlagen -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 02:08, 19. Jun. 2016 (CEST)

Mit der Bitte um Nutzung der deutschen oder englischen Sprache und Lesen seiner Benutzerdiskussionsseite zwei Stunden gesperrt; vermutlich Sperrumgehung von 95.31.29.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.31.29.209}} • Whois • GeoIP • RBLs). Gruß --Jivee Blau 02:41, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Afdikra (erl.)

Afdikra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Afdikra}}) Benutzer:Friedjof in Sperrumgehung. Themengebiet und Inhalte passen und bislang keinen Mehrwert für die WP zu erkennen. codc Disk 03:49, 19. Jun. 2016 (CEST) 

Account verabschiedet --Artregor (Diskussion) 04:17, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:89.0.5.203 (erl.)

89.0.5.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.5.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sucht das Klo codc Disk 04:25, 19. Jun. 2016 (CEST) 

6h von Pacogo7 --Artregor (Diskussion) 04:41, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Huzt (erl.)

Huzt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Huzt}}) superfluid --Iwesb (Diskussion) 05:12, 19. Jun. 2016 (CEST)

Huzt wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:22, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Rosyguarra (erl.)

Rosyguarra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosyguarra}}) und gleich noch ein Kandidat. Ist heute "Schmieren auf BD"-Tag, oder was? --Iwesb (Diskussion) 05:17, 19. Jun. 2016 (CEST)

wurde global gesperrt --MBq Disk 08:21, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:79.217.6.84 (erl.)

79.217.6.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.6.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Unscheinbar (Diskussion) 07:48, 19. Jun. 2016 (CEST) 79.217.6.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.6.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzbold, Ansprache erfolglos --Iwesb (Diskussion) 07:48, 19. Jun. 2016 (CEST)

79.217.6.84 wurde von Eynre für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:00, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Контрабанди́ст (erl.)

Контрабанди́ст (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Контрабанди́ст}}) Sperrumgehung – Spezial:Beiträge/128.72.17.44; Spezial:Beiträge/62.176.10.215 – im Editwarmodus mit Sprachtrollereien. --Gridditsch (Diskussion) 09:41, 19. Jun. 2016 (CEST)

Контрабанди́ст wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer: 2003:75:AF1C:8400:2044:621C:77DC:70A7 (erl.)

2003:75:AF1C:8400:2044:621C:77DC:70A7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:75:AF1C:8400:2044:621C:77DC:70A7 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unterstellt mal anderen wieder schwerwiegende Erkrankungen [1]. --Bobo11 (Diskussion) 10:47, 19. Jun. 2016 (CEST)

2003:75:AF1C:8400:2044:621C:77DC:70A7 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 11:47, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Mr.Picky (erl.)

Mr.Picky (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr.Picky}}) Editwar gg zwei Benutzer; Verstoss gegen das Recht auf Resozialisierung --Iwesb (Diskussion) 11:01, 19. Jun. 2016 (CEST)

Mr.Picky wurde von Kh80 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: wiederholte Beteiligung an Edit-Wars, Verstoß gegen WP:BIO. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:DB:9BD4:2EE9:64DF:4F10:3349:C1A7 (erl.)

2003:DB:9BD4:2EE9:64DF:4F10:3349:C1A7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DB:9BD4:2EE9:64DF:4F10:3349:C1A7}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:44, 19. Jun. 2016 (CEST)

2003:DB:9BD4:2EE9:64DF:4F10:3349:C1A7 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:45, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:83.44.54.87 (erl.)

83.44.54.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.44.54.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) spanische IP sollte am babelfischen gehindert werden. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:57, 19. Jun. 2016 (CEST) 

War nur 1 Beitrag vor 1 Stunde.  @xqt 11:49, 19. Jun. 2016 (CEST)

Waren 2 Neuanlagen und die anderen Edits im November 2015 waren auch ungeeignet. Anscheinend statisch.--Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:37, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:91.96.98.233 (erl.)

91.96.98.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.98.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:01, 19. Jun. 2016 (CEST)

91.96.98.233 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Sissa696 (erl.)

Sissa696 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sissa696}}) bitte kurz sperren mit Hinweis seine Diskseite aufzusuchen. --PCP (Disk) 12:52, 19. Jun. 2016 (CEST)

Sissa696 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf der eigenen Diskussionseite lesen. –Xqbot (Diskussion) 12:59, 19. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Burgazada (erl.)

Burgazada (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Burgazada}}) wird erst durch eine IP, jetzt durch einen neuen Benutzer immer wieder vandaliert. --Xocolatl (Diskussion) 13:08, 19. Jun. 2016 (CEST)

Burgazada wurde von Itti für [edit=editeditorprotected] (bis 3. Juli 2016, 11:13 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 3. Juli 2016, 11:13 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Pause. –Xqbot (Diskussion) 13:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:78.34.161.22 (erl.)

78.34.161.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.34.161.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Eva_Perón Toni (Diskussion) 13:09, 19. Jun. 2016 (CEST)

78.34.161.22 wurde von HOPflaume für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:79.240.104.94 (erl.)

79.240.104.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.240.104.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn -- Toni (Diskussion) 13:11, 19. Jun. 2016 (CEST)

79.240.104.94 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:14, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:AktuelleThemendesManagements (erl.)

AktuelleThemendesManagements (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AktuelleThemendesManagements}}) Bitte mal prüfen, ob dies ein geeigneter Benutzername ist. M.E. kann man ihn leicht mit einem "Offiziellen" von Wikipedia verwechseln. --Unscheinbar (Diskussion) 13:27, 19. Jun. 2016 (CEST)

Das halte ich bei dieser Schreibung und überhaupt für unwahrscheinlich, auch wenn mich der Benutzername hinsichtlich der kommenden Beiträge skeptisch stimmt. Aber abwarten... --Xocolatl (Diskussion) 13:29, 19. Jun. 2016 (CEST)
OK. Erst mal geerlt. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 13:48, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:78.55.212.221 (erl.)

78.55.212.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.212.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:53, 19. Jun. 2016 (CEST)

78.55.212.221 wurde von Jürgen Oetting für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Jagola das ist Brom NATRIUM! (erl.)

Jagola das ist Brom NATRIUM! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jagola das ist Brom NATRIUM!}}) Chemieprofi --Gridditsch (Diskussion) 14:03, 19. Jun. 2016 (CEST)

Jagola das ist Brom NATRIUM! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jagola das ist Brom NATRIUM!}}) Kein Wille codc Disk 14:03, 19. Jun. 2016 (CEST)

Jagola das ist Brom NATRIUM! wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:04, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Xocolatl (erl.)

Xocolatl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xocolatl}}) im Editwar-Modus auf Coca-Cola-Konturflasche, klammert belegten Passus aus, weil noch nicht geklärt wurde um welche Zeitung mit Namen 'Le Monde' es sich handelt (es scheint mehrere zu geben). Bis dahin bleibt der Satz belegt und Xocolatl darf aufhören, ihre Meinung auf diese Art und Weise durchzusetzen. Das kennt man ja schon. Bitte anprechen. --clausi → ♥ sags mir 14:08, 19. Jun. 2016 (CEST)

Clausi, wenn du nicht weisst in welcher Zeitschrift das erwähnt wird kannst du die Quelle nicht eingesehen haben und dann ist diese unzulässig. Ansonsten ist das langsam VM-Mißbrauch zur Durchsetzung von inhaltlichen Fragen. --codc Disk 14:13, 19. Jun. 2016 (CEST)
(nach Bk): Meldung für mich nicht nachvollziehbar - ist das Ersterscheinen des Namens belegt oder ist es das nicht, welche Zeitung ist gemeint (sicher nicht die erst 1944 erstmalig gedruckte Le Monde). Solang es keinen Beleg gibt ist die Ausklammerung vollkommen korrekt und diese Meldung als Mißbrauch der VM zu werten. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:14, 19. Jun. 2016 (CEST)
(BK) Du möchtest also eine sehr fragwürdige Behauptung einfach im Artikel lassen, bis geklärt wird, was daran ggf. stimmt? Wenn es hier Vandalismus gibt, dann der, diese offensichtlich falsche Behauptung im Artikel zu lassen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:14, 19. Jun. 2016 (CEST)
alle Unbeteiligten melden sich zu Wort, Wie man sich hier hilft, sensationell. Meldung zurückgezogen. --clausi → ♥ sags mir 14:19, 19. Jun. 2016 (CEST)
die Koopetation mit Summer, der mir eigentlich aus dem Weg gehen sollte umd mit seinem etsten Edit genau einen von mir erstellten Artikel trifft ist ebenfalls fabelhaft. Tschüss. --clausi → ♥ sags mir 14:22, 19. Jun. 2016 (CEST)
zurückgezogen.
weiterer VM-missbrauch und/oder ad-personam-ausgeteile wird zu benutzersperre führen. --JD {æ} 14:23, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Soldierghost (erl.)

Soldierghost (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Soldierghost}}) Trollsöckchen: [2] --Gridditsch (Diskussion) 14:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

Wo ist denn jetzt der Vandalismus? --Der Radeberger (Diskussion) 14:15, 19. Jun. 2016 (CEST) PS: Und die Bezeichnung Trollsöckchen würde ich mir überhaupt nicht gefallen lassen.
Soldierghost wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Jo Go56 (erl.)

Jo Go56 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jo Go56}}) Einzweckaccount in der gestrigen LD, parallel zu Soldierghost (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Soldierghost}}) Solche Aktionen sind einfach nur überflüssig. -- Toni (Diskussion) 14:32, 19. Jun. 2016 (CEST)

Jo Go56 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Antenne 35 (erl.)

Antenne 35 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antenne 35}}) wie vor --Gridditsch (Diskussion) 14:34, 19. Jun. 2016 (CEST)

Antenne 35 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: SPA. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:80.171.152.105 (erl.)

80.171.152.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.171.152.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) Massiv pöbelnde IP --Unscheinbar (Diskussion) 14:44, 19. Jun. 2016 (CEST)

80.171.152.105 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Drclausoberloher (erl.)

Drclausoberloher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Drclausoberloher}}) erst VM-Missbrauch, dann KPA-Verstöße [3], [4] --Felix frag 14:49, 19. Jun. 2016 (CEST)

bitte mal eine etwas deutlichere Sperrung, da dieses unsägliche Verhalten nun schon länger andauert und sicher kein "EInzelfall" mehr ist. andy_king50 (Diskussion) 14:52, 19. Jun. 2016 (CEST)
Drclausoberloher wurde von HOPflaume für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Fortsetzung des nicht Projektdienlichen Verhaltens, trotz vorheriger Ankündigung, das dieses zur Benutzersperre führen wird. Bitte die Art der Mitarbeit grundlegend reflektieren, da sonst mittelfristig mit dem endgültigen Schreibentzug zu rechnen sein dürfte.. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.105.166 (erl.)

80.187.105.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.105.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stänker-IP codc Disk 15:24, 19. Jun. 2016 (CEST)

80.187.105.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.105.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) KPA/Sperrumgehung im Kontext Sperre Drclausoberloher. --andy_king50 (Diskussion) 15:25, 19. Jun. 2016 (CEST)

80.187.105.166 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:38, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Michaelpewny (erl.)

Michaelpewny (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michaelpewny}}) agiert sowohl im gleichnamigen Artikel Michael Pewny, sowie in ähnlichen Artikeln laufend, reagiert aber auf mehreren Aufforderungen in längeren Zeitabständen auf Benutzerverifizierung nicht und zeigt auch sonst wenig Diskussionsbereitschaft. --K@rl 16:32, 19. Jun. 2016 (CEST)

Michaelpewny wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Trotz mehrfacher Ansprache keine Verifikation oder Reaktion; bitte user talk:Michaelpewny beachten.. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:87.153.119.3 (erl.)

87.153.119.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.119.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anheiz-IP aus bekannter Range. --Gridditsch (Diskussion) 16:40, 19. Jun. 2016 (CEST)

87.153.119.3 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:37, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Jhmn mm. (erl.)

Jhmn mm. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jhmn mm.}}) möchte seine Hormonstörungen außerhalb der WP verwirklichen... --84.148.142.180 16:47, 19. Jun. 2016 (CEST)

Jhmn mm. wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Drclausoberloher #2 (erl.)

Drclausoberloher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Drclausoberloher}})

wir können wohl aus diversen gründen ziemlich sicher davon ausgehen, dass dieser frustriert nachgeschobene kommentar per IP dem gerade zuvor gesperrten "dr." zuzuordnen war/ist.

interessanterweise passt diese IP exakt zur von mir vor ein paar tagen festgehaltenen range 80.187.96.0/19, aus der während der kurzen edit-pause des genannten users ab 11. juni provokationen und störedits wie z.b. [5][6][7][8][9] kamen.

nach der auszeit ging es wie gehabt mit kram wie dem hier von user:MBq entfernten weiter. mir persönlich würde das alles für eine deutlich längere, mitunter infinite accountsperre reichen. andere admin-einschätzungen?

--JD {æ} 16:17, 19. Jun. 2016 (CEST)

Man erkennt an den Autoblocks in Spezial:Liste der Sperren, dass er es mit Nachdruck versucht, weiter zu editieren. --Holmium (d) 16:24, 19. Jun. 2016 (CEST)
die Auslassungen der IP grenzen wie die des Users an oder sind bereits "Beleidigung" oder "Nötigung". Bitte CU, damit bei der wahrscheinlichen Bestätigung dieser Frage infinite gesperrt werden kann. - andy_king50 (Diskussion) 16:26, 19. Jun. 2016 (CEST)

Da ich wohl von einigen IP-Beiträgen die JD aufführt betroffen bin: es liegt sehr sehr nahe, das clausi dahinter steht. ABER: es gibt auch einige IP-Beiträge gegen clausi, die die Handschrift von Summer tragen. Ich weiß aber definitiv, das ich nicht hinter den Beträgen stecke. Bei mir waren es eindeutig Trittbrettfahrer. Egal wie offensichtlich IP-Stänkerei ist - ohne CU ist es unfair, deswegen eine Sperre zu verhängen. -- Summer • Streicheln • Note 16:38, 19. Jun. 2016 (CEST)

wenn hier bedarf an zusätzlichem CU gesehen wird, so darf dieser gerne gestellt werden; mir ist angesichts RL und vor mir liegendem arbeitspensum aktuell wenig danach. gruß, --JD {æ} 17:40, 19. Jun. 2016 (CEST)

na ja, der User wird sich bei seinem Editierstil ohnehin kurzfristig in die infinite Sperre manövrieren, mit oder ohen IP-Socken. andy_king50 (Diskussion) 17:42, 19. Jun. 2016 (CEST)
Siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Drclausoberloher und verschiedene IPs. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:00, 19. Jun. 2016 (CEST)
Erledigt per CU, ggfs. dort zu sanktionieren mangels hiesiger Möglichkeit, die Identität abzusichern. --Holmium (d) 18:03, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardenacke}}) - startet den Edit-War um die Form der Artikeleinleitung erneut [10] [11]. -- Hans Koberger 17:04, 19. Jun. 2016 (CEST)

Vgl. Ariel Scharon. Melder soll sich aus dem Artikel heraushalten und die Autoren dort in Ruhe lassen. Danke. --Hardenacke (Diskussion) 17:09, 19. Jun. 2016 (CEST)

Die Autoren meinst du? Zählst du dich mit deinem unter 1% kleinedits Anteil dazu? Also für mich sehen diese Bearbeitungen [12] wie die früheren unerwünschten kleinstedits um die Zeichen zu entfernen aus, für welche du auch bereits schon sperren kassiert hast. MfG Seader (Diskussion) 17:13, 19. Jun. 2016 (CEST)
Und was machst Du jetzt hier? --Hardenacke (Diskussion) 17:14, 19. Jun. 2016 (CEST)
Seader wurde vor Kurzem dafür 3 Monate gesperrt. Nachdem Hardenacke bereits 5 einschlägige Sperren am Konto hat, fände ich eine 3-Monate-Sperre durchaus für angemessen. -- Hans Koberger 17:27, 19. Jun. 2016 (CEST)
Der Originalautor wollte da den Bis-Strich haben, könnt Ihr Euch darauf einigen, oder willst Du unbedingt Deinen allseits bekannten Kreuzzug für die Zeichen fortsetzen, Hans? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:30, 19. Jun. 2016 (CEST)
Es geht hier schlicht um Edit-War auf einem umstrittenen Gebiet. Der Hauptautor hatte offenbar nichts gegen die Zeichen, sonst hätte er sie in den vergangenen 11 Jahren ja mal geändert. -- Hans Koberger 17:35, 19. Jun. 2016 (CEST)
Mal wieder die typisch unlautere "Argumentation" der Kreuzfans. Es war früher verboten die christlich konnotierten Zeichen nicht zu benutzen, also musste der arme Originalautor die komischen Dinger zwangsweise verwenden. Und das er nicht nach dem Sieg der Toleranz über die Fanatiker im letzten MB gleich alle alten Artikel geändert hat ändert nichts an Deiner typisch falschen Argumentation. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:45, 19. Jun. 2016 (CEST)
Es ändert vor allem nichts am Edit-War auf einem umstrittenen Gebiet. -- Hans Koberger 17:53, 19. Jun. 2016 (CEST)

Schade um die Mühe, die ich mir in den letzten Tagen hier mit Deinen „Argumenten“ gemacht habe, Hans Koberger. --Hardenacke (Diskussion) 17:32, 19. Jun. 2016 (CEST)

Für diese Änderungen benötigt Hardenacke 11 (elf) Edits. Nach meiner Einschätzung geht es ihm nur darum, irgendwie möglichst unauffällig seine eigene POV-Version durchzudrücken. Ich setze den Artikel nun auf die Vor_EDITWAR-Version zurück. Möge ein anderer Admin entscheiden, wie mit Hardenackes <PA entferrnt--Kurator71 (D) 18:57, 19. Jun. 2016 (CEST)> POV weiter umzugehen ist. --tsor (Diskussion) 17:42, 19. Jun. 2016 (CEST)

Den persönlichen Angriff „ Hardenackes fanatischen - juden-markierenden - POV“ bitte ich zu beachten. Ich denke, er macht einiges deutlich. --Hardenacke (Diskussion) 17:46, 19. Jun. 2016 (CEST)
Dies ist eine Tatsachenfeststellung, wie ich wohlbedacht formuliert habe. --tsor (Diskussion) 17:47, 19. Jun. 2016 (CEST)
Beweisführung zur Tatsachenfeststellung: Hier ein Tageswerk: [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]. – Bwag 18:01, 19. Jun. 2016 (CEST)
Ist das echt Dein Ernst? Der Fanatismus der (be)kreuzigenden Christianisier ist Dir also egal? Aber so ein PA geht in Ordnung? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:49, 19. Jun. 2016 (CEST)

Echt peinlich, das hier. --Hardenacke (Diskussion) 18:04, 19. Jun. 2016 (CEST)

Wir brauchen hier weder Zwangschristianisierungen, noch jüdische Warntafeln. Der neutrale Bis-Strich sollte Beruhigung auf allen Seiten bringen. Ich bitte darum, diesen administrativ umzusetzen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 18:13, 19. Jun. 2016 (CEST)
+1 zum Lösungsvorschlag, ansonsten Verstoß gegen Intro Punkt 3 durch Melder, weil er weiß, dass es sich um einen inhaltlichen und persönlichen Dauerkonflikt handelt. - SDB (Diskussion) 18:20, 19. Jun. 2016 (CEST)
+1 Hatte ich oben auch schon vorgeschlagen, da ist auch die Version des Originalautors, passt also wunderbar. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:22, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ein Bis-Strich wäre akzeptabel. Vieles andere, das hier steht (oder stand) ist es nicht. --Hardenacke (Diskussion) 18:36, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ein Admin kann hier klarerweise keine inhaltlichen Entscheidungen treffen. Es geht folglich nur um Deinen Edit-War auf einem umstrittenen Gebiet. -- Hans Koberger 18:43, 19. Jun. 2016 (CEST)
Schon klar. Um Deine Einmischung in einen Artikel, der 2004 so begonnen wurde, an dem ich seit 2011 beteiligt bin, und wo Du heute mit diesem famosen Revert aufgetaucht bist, geht es hier ja nicht. --Hardenacke (Diskussion) 18:53, 19. Jun. 2016 (CEST)
Hardenacke wurde von Kurator71 für 20 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Edit-War, Verstoß gegen WP:Korrektoren, Projektstörung im Konfliktbereich Kreuz/Stern. –Xqbot (Diskussion) 19:08, 19. Jun. 2016 (CEST)

Auch hier eine kurze Begründung, obwohl die Beteiligten wissen, warum: Der übliche Verstoß gegen WP:Edit-War, WP:Korrektoren und das dann im Kreuz/Stern-Streit ist eine massive Projektstörung. Die letzte Sperre liegt schon ein paar Monate zurück und betrug 10 Tage, ich habe sie verdoppelt und hoffe, es bringt irgendwie Zeit zur Besinnung. Eine Änderung in den Bis-Strich sehe als inhaltliche Einmischung, die mir leider nicht zusteht. Klärt das bitte auf der Aritkel-Disk. --Kurator71 (D) 19:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Tsor (erl.)

Tsor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tsor}}) Bezieht sich auf VM-Meldung eins drüber. Sorry, aber da dreht es ja einem die Zehennägel auf, wenn man innerhalb einer VM von einem Admin einen derartigen Ausfall lesen muss. "Hardenackes fanatischen - juden-markierenden - POV" mag Ausdruck eines genervten Admin-Alltags sein, aber er kann sich sowas IMHO nur denken, nicht schreiben. - SDB (Diskussion) 18:16, 19. Jun. 2016 (CEST)

Zustimmung. Dafür sollte Tsor gesperrt werden. Die Behauptung, es handle sich hier um eine "Tatsachenfeststellung", ist nicht nur absurd, sondern zusätzlich beleidigend.--Mautpreller (Diskussion) 18:18, 19. Jun. 2016 (CEST)
Ich gehöre hier im Projekt sicherlich nicht zu Tsor's Fanblock. Aber seine klare Ansage war dringend notwendig. Das, was hier an missionarischem Eiferertum von beiden Seiten abgezogen wird, ist projektschädlich. Schon, der Respekt vor den Verstorbenen sollte den Streithanserln gebieten, sich zurückzuhalten. Bis-Strich setzen + gut is. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 18:22, 19. Jun. 2016 (CEST)
Dein Lösungsvorschlag war dringend notwendig, aber nicht dieser PA, der allgemein durch nichts zu rechtfertigen ist (Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) (auch nicht durch Adminamt). -- Toni (Diskussion) 18:24, 19. Jun. 2016 (CEST)
<OT>Nichtsdestotrotz hast Du hier keine Beiträge zu entfernen. Laut Intro entscheiden ausschließlich Administratoren über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Deine Hilfssheriffallüren gehen langsam, aber sicher zu weit!</OT> --Innobello (Diskussion) 18:42, 19. Jun. 2016 (CEST)
Man stelle sich vor, alle Häuser in Berlin erhalten schwarze Hausnummern-Schilder, mit Ausnahme der Häuser von Juden, die erhalten weisse Hausnummer-Schilder. So etwas ist und bleibt eine Stigmatisierung - und genau das betreibt Hardenacke. --tsor (Diskussion) 18:22, 19. Jun. 2016 (CEST)
daher für alle: blaue Hausnummern -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:30, 19. Jun. 2016 (CEST)
Bitte die Meldung bearbeiten. Es handelt sich um einen schweren persönlichen Angriff, der nun bereits mehrfach wiederholt wurde, und das von einem Admin auf der VM. Ich halte nichts, aber auch gar nichts von den ständigen Scharmützeln um Kreuz vs. Nichtkreuz. Aber es kommt nicht in Frage, dass dieser Ton, den Tsor hier anschlägt, als regelgemäß und normal gilt.--Mautpreller (Diskussion) 18:27, 19. Jun. 2016 (CEST)
Wer wird denn persönlich angegriffen? -- Hans Koberger 18:37, 19. Jun. 2016 (CEST)
Hardenacke. Das solltest Du doch wohl gemerkt haben.--Mautpreller (Diskussion) 18:39, 19. Jun. 2016 (CEST)
Stigmatisierung durch Nicht-Bedaggergung? Was, wenn auch Atheisten oder Muslime so «stigmatisiert» würden? --Kängurutatze (Diskussion) 18:30, 19. Jun. 2016 (CEST)

Man stelle sich alles Mögliche vor, aber dieser Vergleich und diese Behauptung ist falsch und geht ganz entschieden zu weit. --Hardenacke (Diskussion) 18:29, 19. Jun. 2016 (CEST)

@tsor: Man kann auch Äpfel mit Birnen vergleichen. Stigmatisierung ist etwas anderes. Eine Hausnummer ist für Orientierungssuchende der einzige Anhaltspunkt bei der Adresssuche. Mal ehrlich, wievielen unvoreingenommenen Nutzern wird es innerhalb eines in der Regel separat gedruckten ganzseitigen Artikels wirklich auffallen, dass hier das Geburtsdatum anders geschrieben wird, wie bei den anderen. Außerdem bin ich neulich auch über Artikel mehrerer Muslime und Bekenntnisloser gestolpert, die nicht das Kreuz enthalten. Man kann es sogar mit der Fanatismus-Bekämpfung eindeutig übertreiben, vor allem wenn man der Gegenpartei Fantaismus und "Juden-Markierung" vorwirft. - SDB (Diskussion) 18:30, 19. Jun. 2016 (CEST)
@Tsor: Das geht tatsächlich deutlich zu weit und eskaliert die Situation nur weiter, bitte ändere das sofort ab! --Kurator71 (D) 18:31, 19. Jun. 2016 (CEST)
Tsor, auch wenn hinter den Zeilen erahnt werden kann, was du gemeint hast: Dafür ist wirklich eine Entschuldigung angebracht. --Koyaanis (Diskussion) 18:38, 19. Jun. 2016 (CEST)

Was ist an zwei einfachen Worten oder einem Bis-Strich (die ich nicht nur für Juden möchte), fanatisch? --Hardenacke (Diskussion) 18:33, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ehrlich gesagt halte ich es für eine unschöne Vorgehensweise, einem normalerweise besonnenen Admin, der sich seit Langem bemüht, diesen Sch...Kreuzzug in den Griff zu bekommen, erst in einen emotionalen Ausbruch zu treiben (und ihr seid, alle Fronten, Sturköppe wie sie im Buche stehen, die sich jeder Venunftslösung entziehen und nur ihren eigenen Punkt durchzusetzen trachten, ohne jede Rücksicht auf das Gemeinwohl) und sich dann darüber zu mokieren. Tsor entschuldigt sich, ja, das ist angemessen. Ihr verzieht euch alle wieder in eure Schmollwinkel und gu ist. Ansonsten: Haltet es mit Brodkeys Bis-Strich und ihr habt gar kein Problem mehr, um das ihr euch die Köppe einschlagen könntet. Kindergarten! --Unscheinbar (Diskussion) 18:33, 19. Jun. 2016 (CEST)

//2xBK// Ein seltener Fall - ich stimme Brodkey zu: bis-Striche setzen und mit dem missionarischem Eiferertum Schluss machen. Das schadet und zerstört die WP mehr als wenn man es deutlich benennt. -jkb- 18:34, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ich schätze, wie ich Tsor so kenne hat der sich nach seinem oben benannten Edit wütend vom Rechner wegbewegt und ist durch irgendwelche Pings nicht mehr erreichbar. Genauso sicher bin ich mir aber, dass er die Sache in Ordnung bringt, wenn er wieder online ist. Damit diese Meldung nicht bis dahin schwelt und irgendwelchen Berufsdiskutanten als Honigtopf dient schlage ich vor, dass ein Admin Tsor auf dessen DS auf diese VM hinweist und auf eine angemessene Reaktion anspricht. Dann dicht hier und zeitnah oben Hardenackes Vorgehen beurteilen und ggf. bemaßnahmen. --Unscheinbar (Diskussion) 18:44, 19. Jun. 2016 (CEST)

Um es dem abzuarbeitenden Admin leicht zu machen: Ich habe meine Worte wohlbedacht und genauso gemeint. Es ist weniger ein PA, vielmehr eine Tatsachenfeststellung. Ich sehe keinen Grund, mich zu entschuldigen. Und ich bin keineswegs wütend oder sonst was. --tsor (Diskussion) 18:48, 19. Jun. 2016 (CEST)

Und auch das kann ich nachvollziehen. Die andere Version hätte dem abarbeitenden Admin allerdings das Leben leichter gemacht. Aber, OK, eine klare Feststellung kann in diesem Dauerkonflikt allmählich auch mal gebraucht werden. Insofern: Danke, Tsor. --Unscheinbar (Diskussion) 18:59, 19. Jun. 2016 (CEST)
ack, wir müssen mit den Kreuzzügen mal Schluss machen. -jkb- 19:01, 19. Jun. 2016 (CEST) //2xBK//
Tsor wurde von Kurator71 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 19:00, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ich schrub dies (als Admin), während Kurator entschied: Hardenacke führt seinen Antikreuz-Kreuzzug unberührt von allen Ermahnungen und gänzlich ungerührt fort, aber wenn dann jemand auf seinen groben Klotz einen groben Keil packt, sind die Keulenträger des Antisemitismus-Vorwurfes nicht weit. Wenn Tsor eine Verfehlung begangen hat, dann die, zu glauben, dass Überzeugungstäter sich durch Worte – egal, ob sanfte oder deftige – von ihrer Mission abhalten ließen. Das aber ist mitnichten sanktionswürdig. --Wwwurm 19:03, 19. Jun. 2016 (CEST)

Danke. -jkb- 19:05, 19. Jun. 2016 (CEST)
In der Sache ähnlich, in der Konsequenz anders. Auch ein Admin ist ein Mensch, dem angesichts dieses Unfugs hier der Geduldsfaden reißen darf. Aber auch und insbesondere für Admins gilt WP:KPA, der Ton war vollkommen daneben, die Sache dadurch nur noch angeheizt. Angesichts des sonst sauberen Sperrlogs 2 Stunden. --Kurator71 (D) 19:06, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.186.200.239 (erl.)

84.186.200.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.200.239}} • Whois • GeoIP • RBLs): PA in der Zusammenfassung [20] - Unterstellung einer Krankheit. --jergen ? 18:19, 19. Jun. 2016 (CEST)

84.186.200.239 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 18:23, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:63:3C6C:6A3F:9157:9E68:BE4C:9FC2 (erl.)

2003:63:3C6C:6A3F:9157:9E68:BE4C:9FC2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:63:3C6C:6A3F:9157:9E68:BE4C:9FC2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler nervt. -- Bertramz (Diskussion) 18:44, 19. Jun. 2016 (CEST)

2003:63:3C6C:6A3F:9157:9E68:BE4C:9FC2 wurde von Seewolf für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: User:Rülpsmann. –Xqbot (Diskussion) 19:19, 19. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Rafael Eitan (erl.)

Rafael Eitan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rafael Eitan}}) nach dem EW eines nun gesperrten angemeldeten Nutzers setzt nun eine IP den EW fort. --Seader (Diskussion) 19:27, 19. Jun. 2016 (CEST)

Rafael Eitan wurde von Felistoria am 19. Jun. 2016, 20:31 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. Juni 2016, 20:31 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 19. Juni 2016, 20:31 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: gemäß WP:DfV – GiftBot (Diskussion) 20:31, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Es leert der Leerer unentwegt (erl.)

Es leert der Leerer unentwegt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Es leert der Leerer unentwegt}}) Löschvandale --andy_king50 (Diskussion) 20:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

Es leert der Leerer unentwegt wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}}) Fortführung des obigen Editwars, der schon Anlass für die Sperrungen von Hardenacke und Tsor war. Es ist ermüdend... Versionsgeschichte für den schnellen Blick auf das Theater. --Unscheinbar (Diskussion) 20:23, 19. Jun. 2016 (CEST)

Quatsch. Atomiccocktail (Diskussion) 20:24, 19. Jun. 2016 (CEST)
Quatsch - lesen sollte man können, Unscheinbar! -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:34, 19. Jun. 2016 (CEST)
Atomiccocktail wurde von Felistoria für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Editwar. –Xqbot (Diskussion) 20:30, 19. Jun. 2016 (CEST)

Fürs Archiv: Dritte Benutzersperre wg. Editwar in 1 Artikel im sonntäglichen Kreuzkrieg. --Felistoria (Diskussion) 20:35, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ich hätte nach diesem Folge-Edit [21] ohne Maßnahme erledigt. @Felidtoria: Wäre es OK für Dich, die 2 h Sperre wieder aufzuheben? --Septembermorgen (Diskussion) 20:36, 19. Jun. 2016 (CEST)

"Artikelverbesserungen bleiben, auch wenn das dem gesperrten Admin nicht passt. Den Stern und das Kreuz setze ich hier gleich ein. 30 Sek. bitte. Dann andere sinnvolle Artikelverbesserungen." Das war Atmoics ZuQ-Kommentar, den er auch prompt einlöste. Unscheinbar, Felistoria, habt Ihr das nicht gelesen?--Mautpreller (Diskussion) 20:35, 19. Jun. 2016 (CEST)

Honigtopf-Gepopel ohne wirkliche Verbesserungsarbeiten. Sperre eher erhöhen als aufheben. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 20:39, 19. Jun. 2016 (CEST)
Sperre aufgehoben. --Septembermorgen (Diskussion) 20:50, 19. Jun. 2016 (CEST)

Sperre war im konkreten Fall irrtümlich. Ist nicht weiter dramatisch, kann korrigiert werden und ist somit geschehen. --Septembermorgen (Diskussion) 20:50, 19. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Absolutes Nichts, Leere in der Leere, Schmarrn, Blödsinn, Troll (erl.)

Absolutes Nichts (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Absolutes Nichts}}), Leere in der Leere (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leere in der Leere}}), Schmarrn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schmarrn}}), Blödsinn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Blödsinn}}), Troll (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Troll}}) Bitte halb sperren wegen akutem Trollbefall. ----Mauerquadrant (Diskussion) 20:25, 19. Jun. 2016 (CEST)

Absolutes Nichts wurde von Itti am 19. Jun. 2016, 20:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Juli 2016, 18:27 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Juli 2016, 18:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:27, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Tritt gerade als Pöbler auf. Will mich treffen. Bitte den mal einbremsen. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 21:05, 19. Jun. 2016 (CEST)

Nur ein Beispiel, eins von mehreren. Atomiccocktail (Diskussion) 21:06, 19. Jun. 2016 (CEST)
Alles im Leben ist eine Frage der Satisfaktionsfähigkeit. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 21:07, 19. Jun. 2016 (CEST)
In dem Diff sehe ich nun wirklich nichts Sanktionswürdiges. --Itti 21:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Toni Müller (erl.)

Toni Müller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toni Müller}})

Das geht echt nicht. Heute hat er auf seiner DS gleich 2x (!) die Verwarnung, nicht auf WP:VM/SP etc. herumzufummeln - [22] und [23] (zwei gleiche Überschriften), und gleich danach entfernt er auf WP:SP [24] und erlt dort [25]. Bitte etwas mehr und deutlicher darauf hinweisen, dass er bei seiner AK nicht gewählt wurde. Danke. -jkb- 21:08, 19. Jun. 2016 (CEST)

Toll, dass du auch noch kommst, nachdem alles vorbei ist. In dem einem Fall (KPA) bin ich mit Kurator auf meiner Disk. ins Gespräch gekommen und wir sind uns einig geworden; den Entsperrwunsch im anderen Fall von Atomiccocktail habe ich von WP:SP nach WP:ESW übertragen. Unnötige Eskalation. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:10, 19. Jun. 2016 (CEST)
Du hast nicht nur den Entsperrwunsch übertragen, sondern gleich noch eine Sperrprüfung beendet. --Itti 21:12, 19. Jun. 2016 (CEST)
Nur auf Wunsch von Felistoria ("ich betrachte diese Prüfung als "erledigt" und bitte um den Archivvermerk. --Felistoria (Diskussion) 21:01, 19. Jun. 2016 (MESZ)") eine Erle gesetzt, die SP durchgeführt und beendet hat Septembermorgen. -- Toni (Diskussion) 21:15, 19. Jun. 2016 (CEST)

@JD: -jkb- 21:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ich bin der Meinung, daß hier nicht erl. wurde, sondern das nur i.V. ein Schreib-Service vorgenommen wurde. Alles nur Hochgeschaukel. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 21:15, 19. Jun. 2016 (CEST)

Septembermorgen hatte sich an der Sperrprüfung nicht beteiligt, sonder hier auf VM entschieden, das lässt sich mehr als leicht aus den Zeitstempeln ersehen. --Itti 21:20, 19. Jun. 2016 (CEST)

Septembermorgen hat hier die Sperrprüfung bearbeitet und entschieden. -- Toni (Diskussion) 21:27, 19. Jun. 2016 (CEST)
Das komplett Überflüssige sind eigentlich diese drei Edits. Erst fügst du den Entsperrwunsch wieder ein, den ich zuvor bereits übertragen hatte, und entfernst die Erle, dann setzt du selber eine Erle (was macht das für einen unterschied?), dann entfernst du den Entsperrwunsch erneut. Wenn sich hier nicht jeder auf die Füße getreten fühlen würde, da er meint, dass der Übertrag eines Entsperrwunsches oder das simple Setzen einer Erle nur ihm als Admin zustehen würde, würden wir viel schneller voran kommen. Solche Aktionen führen nur zu Irritationen und unnötiger Zeitverschwendung. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:24, 19. Jun. 2016 (CEST)
Ich sehe das wie Itti, denke aber auch, dass Toni das gut meinte. Deshalb hier meine Bitte an einen unbeteiligten Kollegen, die Meldung ohne Maßnahme zu erledigen. --Felistoria (Diskussion) 21:27, 19. Jun. 2016 (CEST)
Mein dritter Versuch, diese Meldung im Sinne von Felistoria zu erledigen. Ja, Toni meint es gut, er ist kein Vandale. Trotzdem schießt er oft über das Ziel hinaus und nervt - vor allem, wenn er sich in die Ecke gedrängt fühlt und meint, um sein Recht diskutieren zu müssen, wie hier sichtbar. Toni, ich hoffe Du hast verstanden, dass das Editieren auf den von Admins moderierten Seiten von vielen nicht als hilfreich empfunden wird und schaffst es, das zu lassen. Ich glaube es würde uns allen einigen Stress ersparen. Und -jkb-, es muss nicht immer die Keule sein, sinnvolles lernen geht ohne viel leichter. --Kritzolina (Diskussion) 21:38, 19. Jun. 2016 (CEST)
Deine Vorstellung vom Lernen beinhaltet vermutlich Doktortitel an drei Unis. -jkb- 21:44, 19. Jun. 2016 (CEST)

+1 zu Felistoria und Kritzolina (du warst schneller). Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 21:40, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Kreuzberger (erl.)

Kreuzberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kreuzberger}}) hier Gründe und Difflinks --FideKoeln (Diskussion) 21:34, 19. Jun. 2016 (CEST)

Kreuzberger beschimpft hier andere Nutzer als Ayatollah und macht Änderungen ständig rückgängig, ohne sachlich zu argumentieren Diskussion:Jonathan_Tah

Der gemeldete agumentiert sehr wohl sachlich. Wenngleich der „Ayatollah“ nicht hätte sein brauchen. Ich finde Vorstöße, althergebrachte Bezeichnungen aus Gründen einer fragwürdigen/falsch verstandenen Political Correctness aus der WP zu verbannen, nervig und weltfremd und solche Benutzer können einem schonmal Titulierungen entlocken, die hier tendenziell nicht erlaubt sind. Die Sprachregelungen des auswärtigen Amtes bestimmen aber nicht den allgemeinen Sprachgebrauch im Deutschen. Nur Letztgenanner ist aber hier maßgeblich. Das will der Melder offenbar nicht wahrhaben und daher wird der (recht harmlose) Ausfall des Gemeldeten als willkommener Anlass für eine VM genommen. --Gretarsson (Diskussion) 22:00, 19. Jun. 2016 (CEST)
@Kreuzberger, ich weiß, dass es nervig war, aber versuche doch bitte solche Wörter zu vermeiden. Danke. Damit erledigt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 22:49, 19. Jun. 2016 (CEST)
Werde mich bessern! Kreuzberger (00:17, 20. Jun. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Benutzer:Imperatix (erl.)

Imperatix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Imperatix}}) unnötiger reiner Löschantragsaccount, nur zu diesem Zwecke als Socke angelegt, KWzeMe --Label5 (L5) 23:09, 19. Jun. 2016 (CEST)

Imperatix wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Löschsocke.. –Xqbot (Diskussion) 23:09, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:78.187.87.10 (erl.)

78.187.87.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.187.87.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Leerer als IP --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:11, 19. Jun. 2016 (CEST)

78.187.87.10 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 23:12, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:CE Leerungsstaffel (erl.)

CE Leerungsstaffel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CE Leerungsstaffel}}) der nächste, bitte --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:18, 19. Jun. 2016 (CEST)

CE Leerungsstaffel wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:23, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:82.113.106.201 (erl.)

82.113.106.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.106.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte Buchstabieren üben --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:20, 19. Jun. 2016 (CEST)

82.113.106.201 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:23, 19. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Vladimir Petković (erl.)

Vladimir Petković (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vladimir Petković}}) Editwar um Sprachkenntnisse. --Leyo 23:52, 19. Jun. 2016 (CEST) 

Hat sich beruhigt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 01:40, 20. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Ulamm (erl.)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulamm}}) Eigenmächtige Leerung von Kategorie:Sturmflutwehr in Deutschland bzw. unabgesprochene Verschiebung. Wiederholungstäter. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 15:52, 19. Jun. 2016 (CEST)

Gleiches gilt für Kategorie:Sturmflutwehr. --Leyo 17:19, 19. Jun. 2016 (CEST)
„Sturmflutwehr“ ist eine unsaubere Terminologie, denn ein Wehr soll überströmt werden, ein Sperrwerk nicht.
Sämtliche derartige Anlagen in Deutschland heißen amtlich „(Sturmflut-)Sperrwerk“.
Es gibt keinen Grund, entsprechende Anlagen in anderen Ländern nicht auch als Sperrwerk zu bezeichnen.
Darum habe ich die Kategorie:Sturmflutwehr in Deutschland durch die Kategorie:Sturmflutsperrwerk in Deutschland ersetzt und analog auch die Kategorie:Sturmflutwehr durch die Kategorie:Sturmflutsperrwerk.
Da es Artikel über mehrere niederländische Sperrwerke gibt, habe ich dabei eine Kategorie:Sturmflutsperrwerk in den Niederlanden neu eingerichtet.--Ulamm (Diskussion) 21:27, 19. Jun. 2016 (CEST)
Man kann aus den obsoleten Kategorien natürlich Weiterleitungen machen.--Ulamm (Diskussion) 21:42, 19. Jun. 2016 (CEST)
Wenn Anlagen in den Niederlanden und anderen Ländern im Netz und in Druckwerken als „Sturmflutwehr“ bezeichnet werden, dann aben da wohl Leute geschrieben, die sich – z. B. als Niederländer oder als Süddeutsche – nicht ausreichend mit Anlagen und Terminologie des Küstenschutzes in Deutschland befasst haben.
Jetzt habe ich aus den obsoleten Kategorien Weiterleitungen gemacht.--
Nein kann man nicht. Mache dich bitte mit Wikipedia:WikiProjekt Kategorien vertraut und halte endlich die Vorgehensweisen ein, wie und auf welche Weise Kategorien umbenannt werden. Und stoppe bitte deine Copy+Paste-Verschiebungen! Das erspart uns jede Menge Mehrarbeit und Ärger. Hattest du die Lemmaänderungen eigentlich im WP:WikiProjekt Planen und Bauen abgesprochen? --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:04, 19. Jun. 2016 (CEST)
Ich hoffe, du unterlässt es, die sprachverwirrende alte Kategorisierung wierderherzustellen.
Die amtlichen Bezeichnungen sämtlicher Sperrwerke an deutschen Küsten sind ein hinreichender Beleg, eine in der Wikipedia eingerissene unsaubere Terminologie zu kippen.--Ulamm (Diskussion) 22:14, 19. Jun. 2016 (CEST)
Die Leute vom Wikipedia:WikiProjekt Kategorien haben hier m.E. nur noch die eine Aufgabe, die begrfflich obsoleten alten Kategorien zu löschen.--Ulamm (Diskussion) 22:28, 19. Jun. 2016 (CEST)
Nein, die Leute vom WikiProjekt Kategorien diskutieren zunächst, ob die von dir vorgeschlagenen Lemmaänderungen überhaupt sinnvoll sind. Was sie mMn sind, aber darum geht es gar nicht. Es geht darum, daß du die vorgesehenen Schritte umgehst. Halte endlich die formalen Vorgänge ein. Kategorienbeschreibungsseiten müssen genauso mit Versionsgeschichte verschoben werden, wie Artikel auch. So schaffst du nur Mehrarbeit. So muß Kategorie:Sturmflutsperrwerk wieder gelöscht werden, dann muß Kategorie:Sturmflutwehr dorthin verschoben werden und dann müssen die gelöschten Versionen wiederhergestellt werden. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:52, 19. Jun. 2016 (CEST)
  • Kann diese VM bitte irgend ein Admin schließen. Der Gemeldete kapiert net, warum sein Tun Vandalismus ist, die Admins verstehen es offensichtlich auch net. Also ist das hier zwecklos. -Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:55, 19. Jun. 2016 (CEST)
angesprochen und verwarnt.  @xqt 04:12, 20. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) Dreimalige Provokation auf meiner Disk. mit Verstößen gegen WP:Wikiquette, siehe 1, 2 und 3 ("bescheuert", "Pfusch", "Müll", "Möchtegernnachwuchsadmin"). Die ersten beiden Male habe ich es noch ignoriert, jetzt reicht es mir. Benutzer bitte ansprechen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:02, 19. Jun. 2016 (CEST)

Tja, Kategorie:Anarchist ist was anderes als Kategorie:Person des Anarchismus; und es ist einfach lästig, daß du zum wiederholten Male eine Kategorie leerräumst und per SLA exekutieren läßt, bevor dazu eine Diskussion erfolgen kann. Das ist der Verstoß gegen die Wikiquette. Daß du dir das von mir auf deiner Disku sagen lassen mußt (und daß viele hier in deinen Aktionen ein Schleimscheißen in Richtung Adminkandidatur empfinden), ist halt unbequem für dich, aber Tatsache. Leute wie du sind es, die das Klima hier vergiftet haben. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 15:17, 19. Jun. 2016 (CEST) PS: Ansprache unnötig, die Botschaft dürfte bei Toni Müller inzwischen angekommen sein.
Leute wie du sind es, die das Klima hier vergiftet haben. Da verdrehst du etwas, siehe deine eigene Wortwahl in deinen drei Beträgen. Mich so anzumachen, obwohl wir uns nie begegnet sind, halte ich für äußerst klimavergiftend. -- Toni (Diskussion) 15:23, 19. Jun. 2016 (CEST)
Halte dich an Projektregeln, dann muß dich niemand anmachen. Kategorien werden nach Abschluß einer Löschdiskussion geleert und nicht anhand eines QS-Eintrages. EoD. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 15:46, 19. Jun. 2016 (CEST)
Hinweis: Zur Diskussion steht hier nicht das Verhalten des Melders, sondern die Wortwahl des Gemeldeten. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 15:54, 19. Jun. 2016 (CEST)
Natürlich handelt es sich auch um das Verhalten des Melders, denn er hat mehrfach gegen WP:BNS, WP:EW und Wikipedia:Löschregeln verstoßen. Bislang gab es immer auch mal wieder die Schließung einer VM wegen damit verbundener Selbstmeldung des Melders. Von daher ist dein Hinweis, gerade weil dein Account durch ein "A" geziert wird, mehr als deplaziert. - SDB (Diskussion) 18:01, 19. Jun. 2016 (CEST)
Danke auch. Das alles hat hiermit nichts zu tun und ich würde mich auch wünschen, wenn wir das Kapitel mit LD/LAE langsam abhaken könnten. Hier geht es jedoch um die dreimalige Provokation eines anderen Benutzers mir gegenüber, weshalb ich vor mittlerweile drei Stunden(!) um eine Ansprache desselben gebeten habe. -- Toni (Diskussion) 18:11, 19. Jun. 2016 (CEST)
Die nicht kommen wird, weil es sich um Kategorien handelt und da tendieren die Administratoren mittlerweile offensichtlich in Fällen des Intro Punkt 3 alles lieber stundenlang stehen zu lassen, als gemäß Intro zu entscheiden. Es handelt sich um einen durch deine Wiederholungen eskalierten inhaltlichen und persönlichen Dauerkonflikt, der hier auf VM nichts zu suchen hat, sondern entweder bei dritter Meinung oder Vermittlungsausschuss. Hör einfach auf damit via BNS, Editwar und Verstößen gegen Wikipedia:Löschregeln zu versuchen, deine Position durchzusetzen, dann wird dir auch nicht der Kopf gewaschen. - SDB (Diskussion) 18:23, 19. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe nirgendwo(!) versucht eine Position durchzusetzen! Und diese VM handelt nicht von Kategorien, sondern von Verstößen gegen KPA! -- Toni (Diskussion) 18:26, 19. Jun. 2016 (CEST)
Naja, den einzigen PA den ich sehe, ist der des "Möchtegernnachwuchsadmin", worin auch immer dabei der Angriff bestehen soll. - SDB (Diskussion) 18:35, 19. Jun. 2016 (CEST)
Nope. Möchtegernnachwuchsadmin = jemand möchte gerne Nachwuchsadmin werden. Was soll da ein PA sein? --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:21, 19. Jun. 2016 (CEST)
Aktionismus ohne Sinn und Verstand und Beratungsresistenz wie gehabt beim vorzeitigen LAE in Löschdiskussionen. Hier eigenmächtiges regelwidriges Leeren von Kategorien und Schnellöschantrag im entgegengesetzten Extrem. --87.155.252.92 18:38, 19. Jun. 2016 (CEST)

Wenn Matthias nicht in der Lage ist, sein Anliegen ohne Gepöbel zu formulieren, gehört er eben gesperrt - ganz gleich wer da was gelöscht haben möchte. Ansprachen kann man sich nach jahrelanger demonstrierter Anspracheresistenz wohl auch sparen. Wer auf einer Disk - nachdem er vom Benutzer zurückgesetzt wurde - noch zwei mal pöbelnd und provozierend aufschlägt, muss halt zwei Tage (oder angesichts der Ignoranz aller Regeln des guten Benehmens in den letzten Monaten, gerne auch Wochen) zuschauen, damit die anderen mal zwei Tage Ruhe vor seinen Ausfällen haben. Eigentlich ganz einfach. --mirer (Diskussion) 18:49, 19. Jun. 2016 (CEST)

Sie wünschen – wir spielen ist woanders. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:28, 19. Jun. 2016 (CEST)
gudn tach!
der ton macht die musik. die wortwahl von dir, Matthiasb, war daneben. was haelt dich davon ab, das weniger aggressiv zu formulieren? du verweist selbst auf die wikiquette -- sie gilt auch fuer dich. -- seth 23:17, 19. Jun. 2016 (CEST)
Auch einen guten. Ich bin mit Matthias des öfteren im Stress, das sollte man bedenken. Aber das was der freizügige Melder ohne Kenntnis der Regel usw. vorführt ist schon ein Happen, den man zuerst verdauen muss. Entschuldigt nicht aber erklärt den Ton von Matthias. -jkb- 01:13, 20. Jun. 2016 (CEST)
Ich mache aus der Frage des Kollegen seth an den Gemeldeten (seth um 23:17, 19. Jun. 2016), was Matthiasb davon abhalte „weniger aggressiv zu formulieren“ die auffordernde Bitte, den sicher nicht von vornherein aussichtslosen Versuch zu unternehmen, sich an unsere Wikiquette zu halten. Mit diesem Hinweis an Matthiasb hier erledigt . - Miraki (Diskussion) 07:14, 20. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Alf (Fernsehserie) (erl.)

Alf (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alf (Fernsehserie)}}) braucht Schutz vor mäßig lustigen IP-Änderungen. --Schotterebene (Diskussion) 20:46, 19. Jun. 2016 (CEST)

Die Änderung der IP war sowohl belegt als auch korrekt.--Steigi1900 (Diskussion) 20:58, 19. Jun. 2016 (CEST)

OK, zurückgezogen und erledigt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:58, 20. Jun. 2016 (CEST)

Meldung zurückgenommen, damit erledigt. - Miraki (Diskussion) 07:23, 20. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Analemma (erl.)

Analemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Analemma}}), macht genau da weiter, wo er aufgehört hat (siehe VM gestern). Verändert Artikel [26], [27] ohne Konsens und Diskussion. Frech [28] und beratungsresistent. Leute, so geht das nicht. -- Beademung (Diskussion) 15:43, 19. Jun. 2016 (CEST)

Gestern hatte ich im Sinne des Melders bearbeitet und seth eher ausgleichend abgeschlossen [29]. Eine Stellungnahme von Analemma kam auf meiner BD [30] --MBq Disk 18:55, 19. Jun. 2016 (CEST)
gudn tach!
bei dem ersten diff habe ich den eindruck, als habe Analemma versucht, die von mehreren seiten infrage gestellte "schwingenlenkung" zu beseitigen. vielleicht ein missverstaendnis?
(nicht nur) ich hatte in der vorigen VM explizit darauf hingewiesen, dass die diskussionsseiten der artikel mehr genutzt werden sollten. das hat Analemma hier leider nicht befolgt.
@Analemma: warum nutzt du nicht hierbei nicht die diskussionsseite, bevor du wieder in dem strittigen teil editierst?
und welchen zweck sollte der beitrag auf der diskussionsseite zum lenkgetriebe-artikel haben? -- seth 23:40, 19. Jun. 2016 (CEST)
@Analemma: Offenbar interessiert das gemeldete Problem Dich nicht? Dann eben administrativ: ab sofort keine inhaltlichen Änderungen im Bereich Lenkungen mehr ohne vorherige Diskussion, ansonsten folgt Schreibsperre. BAW erl. --MBq Disk 11:56, 20. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Lukati (erl.)

Lukati (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lukati}}) Löscht fröhlich gut bequellte Infos in einem - ohnehin sorgfältig zu bearbeitenden - AfD-Artikel [31] Lukati weiß, dass bei solchen Artikeln erst Inhaltliche Diskussionen in der Dis geführt werden und dennoch praktiziert er das wieder, wie auch schonbei andreren AfD Artikeln. Schuss vor den Bug geben! --84.186.200.239 16:57, 19. Jun. 2016 (CEST)

Scheint sich um einen Einzweck-Account zu handeln. --Lukati (Diskussion) 17:00, 19. Jun. 2016 (CEST)
Scheint sich um jemand zu handeln, der von seiner Tendenziösen Berabeitung ablenken will.--84.186.200.239 17:25, 19. Jun. 2016 (CEST)

Offenbar Sperrumgehung, siehe hier. --Lukati (Diskussion) 18:02, 19. Jun. 2016 (CEST)

Es hilft nichts, wenn Du gegen den Antragssteller schießt. Es geht darum, dass du kritische Inhalte nicht selbstherrlich löschen darfst.--188.108.242.160 10:37, 20. Jun. 2016 (CEST)
erledigt, im Zeifel bitte die Diskussionsseite des Artikels nutzen. --Itti 08:18, 20. Jun. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/19&oldid=220423095“