Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/29

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:CVLCentral Intelligience Agency (erl.)

CVLCentral Intelligience Agency (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CVLCentral Intelligience Agency}}) möchte bestimmt beim Supportteam verifiziert werden (in en:wp bereits infinit geblockt [1] ) --SpockLebt (Diskussion) 00:13, 29. Jun. 2016 (CEST)

CVLCentral Intelligience Agency wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 00:18, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:77.12.209.217 (erl.)

77.12.209.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.12.209.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) kommentiert doch ein wenig viel und aggressiv --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:47, 29. Jun. 2016 (CEST)

77.12.209.217 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:00, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:91.23.1.134 (erl.)

91.23.1.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.23.1.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schlangen --Mauerquadrant (Diskussion) 06:48, 29. Jun. 2016 (CEST)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 06:51, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Saoschjant (erl.)

Saoschjant (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saoschjant}}) Sperrumgehung Anton-Josef. Sein Monobook verrät ihn wieder mal; gleich in Konflikten mit alten Gegnern. --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 00:48, 29. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe keinen Konflikt, sondern nur einmal revertiert, weil ich der Meinung bin, der Text entspricht nicht dem Anspruch an eine Enzyklopädie. Ist das jetzt schon verwerflich? --Saoschjant (Diskussion) 01:00, 29. Jun. 2016 (CEST)
Bitte auch den Editwar von Brodkey in Ralf Vogel (Anwalt) beachten -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 02:38, 29. Jun. 2016 (CEST)
Wenn Du Dich partout als Steigbügelhalter des Sperrumgehers Anton-Josef betätigen willst...MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 03:03, 29. Jun. 2016 (CEST)
Diese Bearbeitungen von Brodkey65 sind vollkommen albern und unnütz, da wurde mit Recht zurückgesetzt --Schlachtnagel (Diskussion) 03:20, 29. Jun. 2016 (CEST)
Die nächste Anton-Josef-Socke bitte auch gleich dichtmachen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 03:22, 29. Jun. 2016 (CEST)
??Leidet er unter Verfolgungswahn?? --Schlachtnagel (Diskussion) 03:27, 29. Jun. 2016 (CEST)
Socken erkennt man am Geruch. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 03:29, 29. Jun. 2016 (CEST)
Genau wie der Melder eins drunter, typischer Sockenzoo von Anton-Josef. Angelegt nach der Sperre von Der Radeberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Radeberger}}) und sofort in dessem Themenfeld aktiv. Muss man mehr wissen? --Label5 (L5) 08:38, 29. Jun. 2016 (CEST)
Als Sperrumgehungen/Sockenpuppen Anton-Josefs infint gesperrt.. -- Miraki (Diskussion) 09:01, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Trotz Ansprache, dass seine Bearbeitungen nicht den Wiki-Standards genügt, ein Editwar um Boulevardkram. Dann, dies ist entscheidend für die auszusprechende Sanktion, diese Ausfälligkeit: "Geh scheißen, wenn Du ein Problem damit hast." Gefolgt von einem fortgesetzten Löschen fremder Diskussionsbeiträge. --Schlachtnagel (Diskussion) 03:38, 29. Jun. 2016 (CEST)

Gelöscht wg PA gem. WP:DISK. Die verzichtbare, stinkende Socke bitte abklemmen. Danke. mfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 03:40, 29. Jun. 2016 (CEST)

Weitere Pöbeleien und eine Prangerliste mit meinem Namen --Schlachtnagel (Diskussion) 04:09, 29. Jun. 2016 (CEST)

Melder bitte abklemmen; das Monobook anschauen + ein offenes Buch liegt vor uns. Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. Sofort werden wieder Konflikte mit alten Gegnern (hier: Brodkey65) eröffnet. mfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 04:12, 29. Jun. 2016 (CEST)
Ich hab mit euch nichts zu schaffen. Ich habe einen Vandalen gemeldet (siehe unten) und habe dann in die Meldung oben reingelesen und deinen Boulevardbeitrag kommentiert. Das ist alles. --Schlachtnagel (Diskussion) 04:32, 29. Jun. 2016 (CEST)
Nach fünf Jahren wieder reaktivierter Schläferaccount [2], der sich sehr für die Rettung von Artikeln mit antisemitischer Thematik wie Benutzer:Schlachtnagel/Jüdische Geilheit einsetzt. --87.155.249.152 06:46, 29. Jun. 2016 (CEST)
Beim VM-Melder dürfte es sich um Anton-Josef handeln: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch/Schlachtnagel Vergleiche auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/04/17#Benutzer:Schlachtnagel
Ich teile den Eindruck der IP, und verweise auf die erst kürzlich aufgeflogenen Sperrumgehungssocke Der Radeberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Radeberger}}), und mit ähnlichen Bearbeitungen wie Schlachtnagel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlachtnagel}}). Auffälig die Anlage des Kontos, als Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}}) mehrere Sperren in Folge kassierte und das neue Konto in seinem Arbeitsgebiet weitermischte. Ein CU würde evtl. mal weitere Socken ausloten, allerdings sind AJ-Daten nicht mehr verfügbar und Sockenfischerei ist ja nicht erwünscht, obwohl wie in diesem Fall erkennbar durchaus im Projektinteresse. --Label5 (L5) 08:33, 29. Jun. 2016 (CEST)

Und was hat die Vorgeschichte von Benutzer:Schlachtnagel mit dem Editwar Brodkey65's um diese Boulevard-Infos + Pöbeleien zu tun? --109.45.2.39 08:27, 29. Jun. 2016 (CEST)

Mit der Ermahnung an Brodkey, auch gegen Sperrumgeher wie Anton-Josef (als solcher infinit gesperrt), auf eine inakzeptable Wortwahl zu verzichten, hier erledigt. -- Miraki (Diskussion) 09:03, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Teflon Agnikol (erl.)

Teflon Agnikol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Teflon Agnikol}}) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Josef_Schuster_(Zentralratspr%C3%A4sident)&action=history --Schlachtnagel (Diskussion) 03:17, 29. Jun. 2016 (CEST)

Ist leider eine nach wie vor unbelegte Behauptung. --Teflon Agnikol (Diskussion) 08:39, 29. Jun. 2016 (CEST)
Dann wird diskutiert und gewartet - zumindest wenn man sonst nix zum Artikel beigetragen hat - und nicht gleich gelöscht. Noch dazu, wo einer der Autoren den Artikel gestern weiter ausgebaut hat. Selbst arbeiten wäre auch eine Alternative, aber daran glaube ich nach den ersten Beiträgen ohnehin nicht. Mit dieser hier an den Tag gelegten Art, bist du für eine gemeinsame Arbeit hier nicht geeignet. --mirer (Diskussion) 08:55, 29. Jun. 2016 (CEST)

09:08, 29. Jun. 2016 Magiers (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Teflon Agnikol (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sockenpuppe mit multiplen Edit-Wars => kein Wille zur Mitarbeit erkennbar.)

Artikel Kunta Haddschi Kischijew (erl.)

Kunta Haddschi Kischijew (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kunta Haddschi Kischijew}}) Ethno-Gezerre um mit Alexander Knysh in Encyclopaedia of Islam belegte Aussage. IP bevorzugt russische WP.-- Bertramz (Diskussion) 06:52, 29. Jun. 2016 (CEST)

Kunta Haddschi Kischijew wurde von Magiers für [edit=autoconfirmed] (bis 13. Juli 2016, 07:11 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 13. Juli 2016, 07:11 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:194.114.62.88 (erl.)

194.114.62.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.114.62.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) schüler am werke --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:45, 29. Jun. 2016 (CEST)

6h von Horst Gräbner. --Botersatz 09:21, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:89.204.139.225 (erl.)

89.204.139.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.139.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:27, 29. Jun. 2016 (CEST)

6h von Horst Gräbner. --Botersatz 09:22, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:93.223.188.164 (erl.)

93.223.188.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.188.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:37, 29. Jun. 2016 (CEST)

6h von Horst Gräbner. --Botersatz 09:22, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.74.227.81 (erl.)

84.74.227.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.74.227.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-Vandale. --Unscheinbar (Diskussion) 08:48, 29. Jun. 2016 (CEST)

6h von Alraunenstern. --Botersatz 09:23, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Pixelparrot (erl.)

Pixelparrot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pixelparrot}}) Unsinnsaccount --Centenier (Diskussion) 08:52, 29. Jun. 2016 (CEST)

Infinit von Alraunenstern. --Botersatz 09:24, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Lebron2363332 (erl.)

Lebron2363332 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lebron2363332}}) KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 08:52, 29. Jun. 2016 (CEST)

Infinit von Alraunenstern. --Botersatz 09:24, 29. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Koenraad (erl.)

Benutzer Diskussion:Koenraad (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Koenraad}}) Benutzer ist derzeit inaktiv, seitdem diverser Unsinn und Editwar um "Spaßgedichte" auf seiner Disk. Vielleicht kann man die Seite dicht machen, bis Koenraad zurück ist? --Nobody Perfect (Diskussion) 09:09, 29. Jun. 2016 (CEST)

@MBurch, Nobody perfect: Der darf das. Hört einfach auf. --He3nry Disk. 09:25, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:5.10.165.114 (erl.)

5.10.165.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.10.165.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erzgebirge --Mauerquadrant (Diskussion) 09:15, 29. Jun. 2016 (CEST)

09:17, 29. Jun. 2016 Magiers (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 5.10.165.114 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse) --Magiers (Diskussion) 09:20, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:109.192.88.193 (erl.)

109.192.88.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.88.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Messina. --schulhofpassage 07:12, 29. Jun. 2016 (CEST)

109.192.88.193 wurde von He3nry für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:09, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:178.7.27.220 (erl.)

178.7.27.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.7.27.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) AY/FT. --schulhofpassage 08:31, 29. Jun. 2016 (CEST)

Ich bitte um Verständnis, dass ich mein seit etwa einem Jahr ungesperrtes Konto (sperrlogfrei und mittlerweile mit Stimmberechtigung ) nicht für das riskieren möchte, was als "Meta" bezeichnet wird. Sachlich waren meine IP-Beiträge natürlich zutreffend. Die temporäre IP-Adresse 178.7.27.220 darf gerne gesperrt werden, damit habe ich kein Problem. Gruß aus Nürnberg (nicht signierter Beitrag von 178.7.27.220 (Diskussion) 09:41, 29. Jun. 2016 (CEST))
178.7.27.220 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Alkim. –Xqbot (Diskussion) 10:09, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:178.7.27.220 (erl.)

178.7.27.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.7.27.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) trollende Vodafone-Nürnberg IP (diff), bitte mit Autoblock sperren. Wurde bereits um 8.31 Uhr durch schulhofpassage gemeldet, und als einzige VM bisher nicht bearbeitet. Gestern hat es 10 Stunden gedauert, bis sich einer getraut hat... Steht er seit Ittis gestriger aktiver Sichtung seiner Beiträge und des Lobs durch Wahrerwattwurm jetzt tatsächlich unter administrativem Schutz. Bitte einfach nur Bescheid sagen, dann kann man sich die Mühe, Alkim hier zu melden, ja in Zukunft sparen! --Äpfelchen.jpg 09:47, 29. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Sternrenette, ich bitte auch Dich um Verständnis, dass ich mein seit etwa einem Jahr ungesperrtes Konto (sperrlogfrei und mittlerweile mit Stimmberechtigung ) nicht für das riskieren möchte, was als "Meta" bezeichnet wird. Sachlich waren meine IP-Beiträge natürlich zutreffend. Die temporäre IP-Adresse 178.7.27.220 darf gerne gesperrt werden, damit habe ich kein Problem. Gruß aus Nürnberg (nicht signierter Beitrag von 178.7.27.220 (Diskussion) 09:49, 29. Jun. 2016 (CEST))
178.7.27.220 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Alkim. –Xqbot (Diskussion) 10:09, 29. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Laser (erl.)

Laser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Laser}}) IPs machen nichts Sinnvolles. -Botersatz 09:54, 29. Jun. 2016 (CEST)

Laser wurde von Itti am 29. Jun. 2016, 10:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Juli 2016, 08:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Juli 2016, 08:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:01, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:78.94.68.154 (erl.)

78.94.68.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.68.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte draußen spielen gehen — DCB (Diskussion • Bewertung) 11:07, 29. Jun. 2016 (CEST)

78.94.68.154 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:62.157.58.29 (erl.)

62.157.58.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.157.58.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:10, 29. Jun. 2016 (CEST)

62.157.58.29 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer Diskussion:Kopilot (erl.)

Benutzer Diskussion:Kopilot (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Kopilot}})

Ständige Vandalen-IPs in der History und den Benachrichtigungen. Bitte längerfristig halb oder dreiviertel, um das zu unterbinden. Kopilot (Diskussion) 11:53, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer Diskussion:Kopilot wurde von Stefan64 für [edit=autoconfirmed] (bis 29. Juli 2016, 09:55 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 29. Juli 2016, 09:55 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:75:4F43:FB00:69DB:7E5B:B03C:C888 (erl.)

2003:75:4F43:FB00:69DB:7E5B:B03C:C888 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:4F43:FB00:69DB:7E5B:B03C:C888}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Missbrauch des Projekts für widerlegten Privat-POV. (Wahrscheinlich derselbe Stall wie die bereits gesperrten Vandalen-IPs auf meiner Disku) --Kopilot (Diskussion) 11:58, 29. Jun. 2016 (CEST)

2003:75:4F43:FB00:69DB:7E5B:B03C:C888 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Schreinerei Franz Eder (erl.)

Schreinerei Franz Eder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schreinerei Franz Eder}}) offensichtlicher Spassaccount [3]. Möglicherweise auch als schlafende Sockenpuppe angelegt. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --cefalon (Diskussion) 12:01, 29. Jun. 2016 (CEST)

Was hast Du gegen seine Benutzerseite? 212.211.150.194 12:10, 29. Jun. 2016 (CEST)
Auszug aus WP:NICHT: Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia. --cefalon (Diskussion) 12:19, 29. Jun. 2016 (CEST)
Dann hast Du Dir aber eine große Aufgabe vorgenommen, denn solche Userseiten gibt es hier zu Tausenden 212.211.150.194 12:24, 29. Jun. 2016 (CEST)
Im Zweifelsfall wegen Werbung löschen, ersatzweise wegen enzyklopädischer Irrelevanz. SCNR -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:25, 29. Jun. 2016 (CEST)
<quetsch> Werbung? Bist du zu jung, um den Pumuckl zu kennen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:31, 29. Jun. 2016 (CEST)

Erledigt. Völlig im Rahmen des Zulässigen; ansonsten Beiträge abwarten. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:25, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Gorohavelznutnik (erl.)

Gorohavelznutnik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gorohavelznutnik}}) Gepöbel in den Zusammenfassungen, Anlage eines Artikelwunsches (wenn überhaupt), vermutlich Sperrumgehung Bertram. --Giorgio Michele (Diskussion) 12:16, 29. Jun. 2016 (CEST)

Gorohavelznutnik wurde von Holmium für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen WP:WQ in der WP:ZuQ, mehrfach. –Xqbot (Diskussion) 12:39, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:89.248.140.13 bis .17 (erl.)

89.248.140.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.248.140.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat wiederholt Vandalismus meiner Beiträge betrieben, auch die IP zwischen 89.248.140.13 und 89.248.140.17 sind daran beteiligt. -- Verweisung (Diskussion) 13:05, 29. Jun. 2016 (CEST)

Die Range 89.248.128.0/20 (Flughafen Schipol) eine Woche blockiert. Vielleicht hat der Benutzer auch ein Konto, damit wäre er zumindest ansprechbar --MBq Disk 13:41, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:87.153.127.207 (erl.)

nachtrag: nach klaerung der sachlage, benutzer nun in der ueberschrift genannt, damit die meldungen einheitlich (und ggf. besser auffindbar/auswertbar) sind. -- seth 21:48, 15. Dez. 2019 (CET)

Im Rahmen der Kampange wurde mein Benutzername in Wikipedia:Löschkandidaten/10. Juni 2016 vandaliert. Wikiblame versagt bei der Suche nach dem Delinquenten. Wenn es da keine Wikiregel dagegen gäbe, könnte ich auch eine staatliche Institution suchen lassen. Sie säten Wind und ernten Sturm. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:25, 29. Jun. 2016 (CEST)

und wer soll das jetzt suchen? Die Mühe wirst schon du dir machen müssen. Ich glaube auch nicht, dass eine staatliche Institution beim Suchen helfen wird. --Zollernalb (Diskussion) 13:28, 29. Jun. 2016 (CEST)
Ich finde nicht mal den Vandalismus, die Seite ist 100k groß --MBq Disk 13:30, 29. Jun. 2016 (CEST)
Vielleicht eine kurze Erläuterung? Welche Kampagne? Inwiefern wurde Dein Benutzername "vandaliert"? Du sprichst in Rätseln... --Nobody Perfect (Diskussion) 13:31, 29. Jun. 2016 (CEST)
"Einzweckklorolle"--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 13:34, 29. Jun. 2016 (CEST)

Innerhalb zwei Minuten mit einer einfachen Binärsuche gefunden: [4]. --Engie 13:36, 29. Jun. 2016 (CEST) 

Damit auch erledigt. Den die IP ist schon lange nicht mehr aktiv. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 13:39, 29. Jun. 2016 (CEST)
 Info: Hatten wa schon: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/12#Benutzer:87.153.127.207_.28erl..29 -- Iwesb (Diskussion) 13:55, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:70:CF75:1B00:11D3:FD39:1B95:BD81 (erl.)

2003:70:CF75:1B00:11D3:FD39:1B95:BD81 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:CF75:1B00:11D3:FD39:1B95:BD81}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbler --Unscheinbar (Diskussion) 13:38, 29. Jun. 2016 (CEST)

2003:70:CF75:1B00:11D3:FD39:1B95:BD81 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:39, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:213.180.187.33 (erl.)

213.180.187.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.180.187.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:42, 29. Jun. 2016 (CEST)

213.180.187.33 wurde von Engie für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:48, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:70:4F42:4D00:51D0:4010:CF6B:35B3 (erl.)

2003:70:4F42:4D00:51D0:4010:CF6B:35B3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:4F42:4D00:51D0:4010:CF6B:35B3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Für das Protokoll, denn der sperrende Administrator hält es nicht für nötig, solche Meldungen wenigstens nachzureichen --2003:70:4F42:4D00:F8D7:41A1:977F:B52 14:28, 29. Jun. 2016 (CEST)

2003:70:4F42:4D00:51D0:4010:CF6B:35B3 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:28, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:70:4F42:4D00:F8D7:41A1:977F:B52 (erl.)

2003:70:4F42:4D00:F8D7:41A1:977F:B52 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:4F42:4D00:F8D7:41A1:977F:B52}} • Whois • GeoIP • RBLs) und gerne auch noch eine Selbstmeldung --2003:70:4F42:4D00:F8D7:41A1:977F:B52 14:29, 29. Jun. 2016 (CEST)

2003:70:4F42:4D00:F8D7:41A1:977F:B52 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 29. Jun. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Sockenzoo Biohazard: (10:24 - 10:31)

--Foreign Species (Diskussion) 14:42, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Gnargelmux (erl.)

Gnargelmux (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gnargelmux}}) Sperrumgehung Benutzer:Gorohavelznutnik, s. geloeschten Artikel --Iwesb (Diskussion) 14:51, 29. Jun. 2016 (CEST)

Gnargelmux wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: User:Bertram. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.167.12.151 (erl.)

84.167.12.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.12.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sperren. --RS34 (Diskussion) 14:58, 29. Jun. 2016 (CEST)

84.167.12.151 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:00, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:178.10.127.11 (erl.)

178.10.127.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.10.127.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte insbesondere die Versionskommentare beachten und womöglich beseitigen. Hausmeistertätigkeit mit antisemitischen Sprüchen brauchen wir wirklich nicht. --Mautpreller (Diskussion) 15:37, 29. Jun. 2016 (CEST)

178.10.127.11 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:42, 29. Jun. 2016 (CEST)

Artikel FK Roter Stern Belgrad (erl.)

FK Roter Stern Belgrad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|FK Roter Stern Belgrad}})

Bitte mal hier ein Auge drauf werfen. Ein user versucht sich hier gegen mehrere andere durchzusetzen. [[5]] Der Artikel trägt den deutschen Namen, also wird die Einleitung auch mit dem deutschen Namen begonnen. Erstens sprachlich schlecht ("Stadionen"als Plural von Stadion) und zweitens ist die "frenetische Atmosphäre" eine Wertung die nicht in einen Artikel gehört.--Kozarac (Diskussion) 15:17, 29. Jun. 2016 (CEST)

Bitte weitere Diff-Links für die Aussage des zweiten Satzes! --Gustav (Diskussion) 15:24, 29. Jun. 2016 (CEST)

Bitteschön: "Stadionen und frenetische Atmosphäre" [[6]] , --Kozarac (Diskussion) 15:34, 29. Jun. 2016 (CEST)

Hier ist tatsächlich jemand beratungsresistent, oder auch unbelehrbar. „Stadionen“ hat er wieder in die Einleitung revertiert. Ebenso die Geschichte des Stadions mit seinen damals 100000 Zuschauern. Die Bezeichnung „Ewiges Derby“ oder „Das Derby Südosteuropas“ wird mit einem Beitrag aus einem Forum belegt.[[7]] Was ist denn mit den Derbys in Bukarest, Budapest oder Istanbul? Und das alles in der Einleitung?--Kozarac (Diskussion) 17:43, 29. Jun. 2016 (CEST)
Nado scheint nun auf einige Einwände einzugehen [8], ansonsten hätte man wegen des erneuten Bearbeitungskrieges sperren können, nachdem er den Mitarbeiter Špajdelj am 25. 6 [9] wegen eines inhaltlichen Problems gemeldet hatte. Da hier inhaltlich nicht entschieden werden kann, käme die 3.Meinung in Frage. Momentan wird die Länge und Qualität der Einleitung auch von anderen - etwa Sänger - kritisiert. Bitte das nächste Mal korrekt melden, mindestens zwei Diffs für die Argumentation angeben und selbst auf den dritten Revert verzichten. Sollte Nado so fortfahren, kann erneut gemeldet werden. --Gustav (Diskussion) 17:48, 29. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Koenraad (erl.)

Benutzer Diskussion:Koenraad (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Koenraad}}) Pöbeleien. --Gridditsch (Diskussion) 16:00, 29. Jun. 2016 (CEST)

...mit gefälschter Unterschrift. --Kpisimon (Diskussion) 16:23, 29. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer Diskussion:Koenraad wurde von Zollernalb am 29. Jun. 2016, 16:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:30, 29. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Andreas Baader (erl.)

Andreas Baader (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andreas Baader}}) vermehrt IP-Unfug. Bitte zwei Wochen oder länger halb. ----nf com edits 16:10, 29. Jun. 2016 (CEST)

Andreas Baader wurde von Zollernalb am 29. Jun. 2016, 16:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Juli 2016, 14:12 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Juli 2016, 14:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:12, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:212.211.150.194 (erl.)

212.211.150.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.211.150.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Senft seit Wochen in den Löschdiskussionen rum. Außer Reverts keine nennenswerten Artikelbeiträge.--kopiersperre (Diskussion) 16:17, 29. Jun. 2016 (CEST)

Diffs für Vandalismus? Das hier beispielsweise war ja durchaus korrekt. --Zollernalb (Diskussion) 16:32, 29. Jun. 2016 (CEST)
(nach BK) Wo genau liegt Vandalismus vor? "Senfen" fällt nicht darunter, sonst müssten hier Reihenweise Stammuser gesperrt werden. --Nobody Perfect (Diskussion) 16:36, 29. Jun. 2016 (CEST)
Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit.--kopiersperre (Diskussion) 16:34, 29. Jun. 2016 (CEST)
klasse Satz, stimmt aber offensichtlich nicht. Kein Vandalismus, erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 16:36, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:OnoinRing (erl.)

OnoinRing (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OnoinRing}}) W-Taste klemmt. --Bemoty D/E 16:37, 29. Jun. 2016 (CEST)

jetzt hast du ihn so schön angesprochen, geben wir ihm doch eine zweite Chance. --Zollernalb (Diskussion) 16:47, 29. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Selfie (erl.)

Selfie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Selfie}}) bitte um kurzzeitige Halbierung, da fügen gerade italienische IPs lustige Kategorien, siehe auchs und so ein --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:54, 29. Jun. 2016 (CEST)

Selfie wurde von Cymothoa exigua am 29. Jun. 2016, 16:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2016, 14:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2016, 14:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:55, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Toni Müller (erl.)

Toni Müller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toni Müller}}) In einer laufenden Löschdiskussion gibt der Benutzer nicht nur seine Meinung kund, sondern möchte offensichtlich keine Entscheidung durch einen Admin abwarten. Stattdessen verschiebt er den gesamten Inhalt des in der LD befindlichen Artikels in den Hauptartikel und stellt auf den diskutierten Artikel einen SLA. Kann man den Benutzer bitte darauf hinweisen, dass er bei der Adminwahl gar nicht gewählt wurde? Das Vorgehen entspricht nun wirklich nicht dem Ermessensspielraum eines normalen Nutzers, zumal die LD nicht 100% eindeutig war. --Squasher (Diskussion) 17:31, 29. Jun. 2016 (CEST)

Huch, danke für die VM. Das überrascht mich jetzt etwas, du hättest mich ja auch ansprechen können. Die Tabelle hatte ich gemäß WP:SM in den Hauptartikel verschoben, da eine Auslagerung bei der kurzen Länge überflüssig ist. Wurde aber soeben durch den Autor komplett entfernt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:35, 29. Jun. 2016 (CEST)
WP:VM und WP:SM können manchmal nah beieinanderliegen. Ich schlage vor, a) du reparierst das erst mal und b) entschuldigst dich beim Autoren (du hättest ihn ja auch ansprechen können), dann schauen wir weiter. −Sargoth 17:40, 29. Jun. 2016 (CEST)
(BK) Eine Tabelle, die gerade in einer LD diskutiert wird, per WP:SM in den Hauptartikel zu schicken und die Unterseite per SLA in den Orkus zu jagen, halte ich für mehr als fragwürdig. Hätte das der Artikelersteller genauso gesehen, wäre das alles nicht der Rede wert, die Disk verlief aber nicht eindeutig. Die Tabelle sollte ja gerade deshalb nicht in den Hauptartikel, weil sie zum Ende des Turniers 14 Tage umfasst. Genau wegen sowas legt man ja Unterseiten an und das ist auch der Grund, warum Mac dies wieder aus dem Hauptartikel genommen hat. Diese fehlende Sachkenntnis gibt dir aber nicht das recht, mit deiner Vorgehensweise eine LD zu beenden: der Hauptautor hat explizit um eine Adminentscheidung gebeten, das solltest du respektieren. Mit deiner Vorgehensweise hast du ihm, nett ausgedrückt, mal so richtig auf die Füße getreten. - Squasher (Diskussion) 17:44, 29. Jun. 2016 (CEST)
(BK)[...]bei der kurzen Länge[...]: Wenn Du Dich auch nur etwas damit beschäftigt hättest wüsstest Du, dass das Turnier grade erst angefangen hat und bis zum 10 Juli geht, die Tabelle würde also noch um einiges Länger.--195.233.26.87 17:47, 29. Jun. 2016 (CEST)
Gut, das habe ich nicht bedacht, dann macht die Verschiebung bitte rückgängig, bin gerade unterwegs. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:53, 29. Jun. 2016 (CEST)
Gut, Artikel einen Tag geschützt. Bitte öffnen, sobald Toni Müller Zeit gefunden hat. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  −Sargoth 17:57, 29. Jun. 2016 (CEST)

Damit hier erledigt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:32, 29. Jun. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:32, 29. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Die rote Flut, Red Dawn (2012), Tomorrow, When the War Began (erl.)

Die rote Flut (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die rote Flut}}), Tomorrow, When the War Began (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tomorrow, When the War Began}}), Red Dawn (2012) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Red Dawn (2012)}}) der schon wegen seiner Umkategorisierungen gesperrte Bendybit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bendybit}}) ist als 85.173.182.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.173.182.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) wieder da und sortiert um. Seinen Editkommentaren nach (und der russischesn IP) vermute ich mal, dass er der deutschen Sprache nicht so ganz mächtig ist. Bitte die Artikel halbsperren, sonst haben wir in den näcshten Tagen wieder unseren Spaß. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 18:29, 29. Jun. 2016 (CEST)

Die rote Flut wurde von Zinnmann am 29. Jun. 2016, 18:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Juli 2016, 16:40 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Juli 2016, 16:40 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:40, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:John Asht (erl.)

John Asht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|John Asht}}) gestern Drohung mit rechtlichen Schritten (hier), heute nochmals. Mein AGF ist aufgebraucht. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:58, 29. Jun. 2016 (CEST)

John Asht wurde von Hephaion für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Drohung mit rechtlichen Schritten: Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=7165976#Benutzer:John_Asht. –Xqbot (Diskussion) 19:12, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Anonymus Player 4444 (erl.)

Anonymus Player 4444 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anonymus Player 4444}}) kein Wille...1, 2 --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:05, 29. Jun. 2016 (CEST)

Anonymus Player 4444 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:08, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:92.75.189.22 (erl.)

92.75.189.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.189.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt renitent den bürgerlichen Namen aus Sweet Sophie, obwohl dieser von ihr selbst an prominenter Stelle im eigenen Facebookaccount [10] genannt wird. Droht mit rechtlichen Schritten und äussert ausdrücklich im Auftrag von wem auch immer zu handeln. Bitte IP sperren, Artikel revertieren und halbschützen. --andy_king50 (Diskussion) 19:29, 29. Jun. 2016 (CEST)

ist mittlerweile gesperrt und revetiert. andy_king50 (Diskussion) 19:30, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Geilergeier (erl.)

Geilergeier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geilergeier}}) Sperrumgehung von eins drüber.--Färber (Diskussion) 19:38, 29. Jun. 2016 (CEST)

Geilergeier wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 19:42, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Borstel123 (erl.)

Borstel123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Borstel123}}) kein Wille --Gridditsch (Diskussion) 19:47, 29. Jun. 2016 (CEST)

Borstel123 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:48, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:193.170.41.158 (erl.)

193.170.41.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.41.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) Offenbar eine halbfeste IP-Adresse, die in den letzten Jahren etwa 10x Seiten geleert hat – in der letzten Zeit wieder aktiver. Bitte für das nächste halbe Jahr sperren.--kopiersperre (Diskussion) 20:17, 29. Jun. 2016 (CEST)

193.170.41.158 wurde von Artregor für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 20:19, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.104.6 (erl.)

80.187.104.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.104.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) KleinerTimmy, und bitte gleich die Range dicht. --Gridditsch (Diskussion) 21:15, 29. Jun. 2016 (CEST)

80.187.104.6 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzerin:Itti/KleinerTimmy. –Xqbot (Diskussion) 21:16, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:72:6f1f:e300:41a0:fa6b:4a34:5b30 (erl.)

2003:72:6f1f:e300:41a0:fa6b:4a34:5b30 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:72:6f1f:e300:41a0:fa6b:4a34:5b30}} • Whois • GeoIP • RBLs) "Diagnostiziert" bei anderem Benutzer Verfolgungswahn: [11] --Gridditsch (Diskussion) 21:19, 29. Jun. 2016 (CEST)

2003:72:6F1F:E300:41A0:FA6B:4A34:5B30 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:21, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:82.51.36.191 (erl.)

82.51.36.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.51.36.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) setzt kommentarlos unsinnige Änderungen wieder ein, reagiert nicht auf Ansprache auf seiner Disku und war auch schon gesperrt. Bitte abklemmen. Beispiele: [[12]] oder [[13]] --Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:28, 29. Jun. 2016 (CEST)

82.51.36.191 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:04, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:FFA P-16 (erl.)

FFA P-16 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FFA P-16}}) Edit-war.
Er mag einfach nicht einsehen, dass die Grundregel "Standardsprache statt Umgangssprache" auch für schweizbezogene Artikel gilt (Schweizer Hochdeutsch). Hat den strittigen Ausdruck "Registration" (statt Luftfahrzeugkennzeichen) in diesem heutigen Revert selbst als "umgangssprachlich" bezeichnet, wie schon in der einmonatigen Diskussion 2015, die letztendlich zur gemeinsamen Einigung führte.
Ausführliche Ansprache auf seiner Benutzer Diskussion:FFA P-16#Bitte keinen neuen edit war zu "Registration" bleibt wirkungslos. Er bringt jetzt immer wieder dieselben, längst widerlegten Behauptungen und Links vor; letztere sind laut den dortigen Texten lediglich "Auskünfte" bzw. "Medienmitteilungen".
Es wäre schön, wenn die/der bearbeitende Admin sich der Mühsal des Lesens der Zusammenhänge und Vorgeschichte unterziehen könnte. --Uli Elch (Diskussion) 19:51, 29. Jun. 2016 (CEST)

Unsinnsmeldung, das ist das Schweizer Wort für diesen Sachverhalt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:09, 29. Jun. 2016 (CEST)

Uli hat den Begriff Regristration in einem Schweizbezogenen Artikel durch Luftfahrzeugkennzeichen geändert. Dieser Begriff Luftfahrzeugkennzeichen gibt es zwar in der Schweiz auch, aber er wird imm täglichen Betrieb nicht verwendet. In der Schweiz sind die Begriffe Regristration und teilweise auch Immatrikulation die üblichen und meistgenutzten Begriffe. Diese Begriffe sind gleichwertig und werden viel öfters verwendet. Luftfahrzeugkennzeichen wird nur in einigen Schriftstücken verwendet. Regristration jedoch sowohl in Schriftstücken wie auch im Gesprochenen. Regristration wird sowohl vom BAZL[14]. wie auchvon der Schweizer Luftwaffe Registration: T-729 (bis Frühjahr 2009 D-CBIG, danach noch bis 23.04.2009 HB-AEN)verwendet. Beides offizelle staaliche Stellen die die Regeln im Schweizer Luftraum in allen Bereichen festzetzen. Wenn diese beiden Staatsorgane dieses Wort verwendet ist es legitim es auch in einem Schweizbezogenen Artikel zu verwenden. Auch in Raporten der Schweizer Luftwaffe beim Luftpolizeidienst wird Regristration verwendet und nicht Luftfahrzeugkennzeichen. Mein Vorschlag Registration will Uli aber auch nicht Aktzeptieren. Nun hat er mich hier vor die VM gezerrt weil ich den Artikel über die Fliegerstaffel 15 nicht auf Luftfahrzeugkennzeichen ändern will. Bei der Diskussion die er anspricht geht es vorallem um den Begriff Immatrikulation der weniger oft gebraucht wird wie Regristration und dies im einem Artikel wo es nur in einem Teilbereich um die Schweiz geht.. hier jetzt jedoch um einen ganz klar Schweizbezogenen Artikel. Uli ist sehr aktiv im themenbereich aviatik und leistet dort gute Arbeit, dafür gebührt ihm Annerkennung. Was aber nun diese Schweizer thematik betrifft liegt er quer zur Luftwaffe, skyguide etc. Bei all seinen Leistungen in der aviatik in dieser Sache können Schweizer das wohl besser beurteilen was in einen Schweizbezogenen Artikel gehört. Luftfahrzeugkennzeichen passt einfach nicht das ist wie die Faust aufs Auge.Es ist hier die Deutschsprachige Wikipedia, nicht die Wikipedia von Deutschland. Darum, damit eben auch Nichtschweizer klar kommen bleibe ich beim Vorschlag Registration. FFA P-16 (Diskussion) 20:21, 29. Jun. 2016 (CEST) BTW das bei der Luftwaffe sind keine Medienmiteilungen.. Medienmiteilungen sind etwas ganz anderes.FFA P-16 (Diskussion) 20:26, 29. Jun. 2016 (CEST) Auch das SUST verwendet den Begriff Luftfahrzeugkennzeichen nicht (z.B.Schlussbericht Nr.2216 über den Vorfall (airprox) zwischen HB-IYU und SWR18 am 22.März 2013).FFA P-16 (Diskussion) 21:14, 29. Jun. 2016 (CEST)

Das ist definitiv kein Thema für eine VM, sondern für die Diskussionsseite des Artikel. Dort ist noch viel Platz, notfalls eine Dritte Meinung einholen. Artikel wird für 3 Tage gesperrt, damit das in Ruhe besprochen werden kann. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 22:47, 29. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Gerhard Schröder - Persönlichkeitsrechte lebender Personen (erl.)

Gerhard Schröder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gerhard Schröder}}) Ich bin der Meinung, dass die Aussage "Schröder ist Lobbyist", wenn seine Tätigkeiten im Artikelkontext als fragwürdige und kritikwürdige Aktivität eines Exkanzlers charakterisiert wird, in die Persönlichkeitsrechte lebender Personen eingreift. Lobbyist wird hier in der abwertenden und negativen Bedeutung benutzt, die dieser Begriff im deutschen Sprachgebrauch ohnehin meist besitzt. Dies wäre vielleicht zulässig, wenn die Sachverhalte klar darhgestellt worden wären und wenn nicht jede der häufigen Unterstellungen und Bewertungen von Schröders Tätigkeiten, speziell für China, Kasachstan oder Russland, von Schröder zurückgewiesen, teilweise auch anwaltlich oder gerichtlich verfolgt worden wäre. Die Anschuldigungen folgen meist einem Verdacht, basieren aber nicht auf Nachweisen. Dies wird auch in der Darstellung seiner "Lobbytätigkeit" im Hauptteil deutlich, die in der Einleitung dich eigentlich nur zusammengefasst werden kann. Daher finde ich es, selbst wenn man wie ich persönlich davon überzeugt bin, dass Schröder den Interessenkonflikt nicht immer staatsmännisch gelöst hat, nicht das Recht hat, etwas, was bloße Vermutung oder Unterstellung ist, als Tatsachenaussage zu formulieren. Die Begründung, was so viele Medien behaupten, müsse für WP wahr sein, halte ich für absurd und außerdem für nicht justiziabel. Ich halte lediglich die neutrale Formulierung: "Schröder wird vielfach kritisch als Lobbyist betrachtet, besonders russischer Interessen", als sachlich und persönlichkeitsrechtlich nach WP-Kriterien vertretbar. Ich bitte um Klärung für alle Beteiligten einschließlich mir, auf der dortigen Diskussionsseite: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gerhard_Schr%C3%B6der#Lobbyist? --Gabel1960 (Diskussion) 21:26, 29. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Gabel, das ist ein Problem, für das du Dritte Meinungen einholen kannst, doch nicht für die Vandalismusseite.--Fiona (Diskussion) 21:30, 29. Jun. 2016 (CEST)
(BK) Kein Vandalismus sondern inhaltliche Frage. Du bist hier falsch. WP:DM ist schon lange angefragt.--Karsten11 (Diskussion) 21:32, 29. Jun. 2016 (CEST)
Man kann doch auch Seiten melden, wenn man den Eindruck hat, dass gegen WP:Persönlichkeitsrechte verstoßen wird, oder etwa nicht?(nicht signierter Beitrag von Gabel1960 (Diskussion | Beiträge) 29. Jun. 2016, 23:10:07‎)
Ja, wenn es Anlass dazu gäbe. Mit der Meinung bist Du aber in der Diskussion vollkommen alleine, es geht nur darum, den unstrittigen Lobbyisten in die Einleitung oder erst weiter hinten aufzuführen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:15, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:91.59.226.4 (erl.)

91.59.226.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.226.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) verzichtbare Pöbelsocke -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 22:08, 29. Jun. 2016 (CEST)

91.59.226.4 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 22:09, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:79.43.109.240 (erl.)

79.43.109.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.43.109.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von 82.51.36.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.51.36.191}} • Whois • GeoIP • RBLs), offensichtlich Man on a mission. Ggf sollte man die betreffenden ELP-Artikel halbsperren? --Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:19, 29. Jun. 2016 (CEST)

Jo, sind 3 Monate halbgeschützt. Der Zeitraum der IP-Beiträge ist zu groß, weshalb ein kleiner Halbschutz nicht ausreicht. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 22:52, 29. Jun. 2016 (CEST)
79.43.109.240 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:51, 29. Jun. 2016 (CEST)

Danke! Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:58, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Ulitz (erl.)

Ulitz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulitz}}) Editwar im Artikel Alice Haarburger im Streit um die genealogischen Zeichen entgegen der Vorgabe WP:Korrektoren: [15] + [16]. Weder wurde eine Änderung der Einleitung auf der Artikeldisk angekündigt, noch wurde der aktive und klar erkennbare Artikeleller und Hauptautor [17] der den Artikel mit den genealogischen Zeichen angelegt hat angesprochen.

Zusätzlich Editwar im Artikel Karlheinz Deschner mit 0% Artikelanteil gem. Wikihistory , also unerwünschten Kleinstedits: [18] + [19] + [20]. --Seader (Diskussion) 23:20, 29. Jun. 2016 (CEST)

Nach erster Fassung der Meldung (siehe ersten Absatz) genannten Artikel 6h geschützt. --Felistoria (Diskussion) 23:29, 29. Jun. 2016 (CEST)
@Felistoria:ich bitte um die Rücksetzung auf die vor-EW Version, wie es im Streit um die genealogischen Zeichen üblich geworden ist. Alles andere ermuntert lediglich jeden zum EW. MfG Seader (Diskussion) 23:32, 29. Jun. 2016 (CEST)
Stern/Kreuz-Konflikt. Das Übliche. Seader mag's nicht, wenn Geburts- und Todesdaten als geboren/gestorben ausgeschrieben werden. In den genannten Artikeln hat er abgesehen von den entsprechend umstrittenen Formatierungsformalia so gut wie nichts beigetragen WP:Korrektoren fällt auf ihn selbst zurück. --Ulitz (Diskussion) 23:30, 29. Jun. 2016 (CEST)
Deine Antwort ändert nichts an Deinem mehrfachen EW ebenfalls entgegen WP:Korrektoren. MfG Seader (Diskussion) 23:34, 29. Jun. 2016 (CEST)

Alternative bei Editwar, wenn Artikelschutz nicht ausreicht: Editkrieger werden gesperrt. Kann geschehen, falls zur Nacht gewünscht. --Felistoria (Diskussion) 23:37, 29. Jun. 2016 (CEST)

Der Artikel ist geschützt, die Diskussionsseite rot. Auf geht's, Seader.--Fiona (Diskussion) 23:39, 29. Jun. 2016 (CEST)
Bitte auf die stabile Version vor dem Edit-War zurücksetzen. -- Hans Koberger 23:40, 29. Jun. 2016 (CEST)

Die beiden verlinkten Artikel zur Nacht gem. WP:DfV geschützt. --Felistoria (Diskussion) 23:41, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:178.7.27.220 (erl.)

178.7.27.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.7.27.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) AY heute mal wieder in Laberstimmung --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:30, 29. Jun. 2016 (CEST)

178.7.27.220 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 23:33, 29. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Flatex (erl.)

Flatex (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Flatex}}) Akuter IP-Befall: Wiederholter Verstoß gegen den NPOV und die Belegpflicht rund um irgendeinen (offenbar nicht von der Presse rezipierten) „Skandal“ mittels IP - bitte temporär halbsperren, danke. --GUMPi (Diskussion) 23:05, 29. Jun. 2016 (CEST)

Scheint sich erstmal wieder beruhigt zu haben, daher vorerst ohne Maßnahme erledigt --Artregor (Diskussion) 02:13, 30. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Bernd Bergmann (erl.)

Bernd Bergmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bernd Bergmann}}) Editwar um gemäß WP:WEB und WP:LIT ungeeigneten POV-Beitrag: [21] [22] --Otberg (Diskussion) 23:36, 29. Jun. 2016 (CEST)

Der Artikel ist gesperrt. @Bernd Bergmann: Nutz bitte die Diskussionsseite, um die Relevanz deines Literaturhinweises zu begründen. -- kh80 •?!• 05:41, 30. Jun. 2016 (CEST)

Falls mir jemand nachträglich diese unberechtigte VM vorwerfen will, so verweise ich vorsorglich hierauf und hierauf. Es kann sich jeder selbst ein Urteil bilden. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:13, 2. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Juni/28 (erl.)

w:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Juni/28 ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Juni/28}}) Bitte Ad-hominem-Argument von Benutzer:Zweioeltanks administrativ entfernen. Ob und warum ein Benutzer derzeit gesperrt ist, spielt in der Kategoriendiskussion keine Rolle. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:33, 29. Jun. 2016 (CEST)

Das ist der einzige Grund für solche Kats: die spamartige Massenkatanlegung, die die Sperre eingebracht hat. Die existiert nur wegen der merkbefreiten Aktion, die die Sperre einbrachte. Es ist also eine ad hominem kategorie ohne eigenständiges Existenzrecht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:38, 29. Jun. 2016 (CEST)
Matthiasb, das ist eine sachliche Feststellung, deren Leugnung keinen Zweck hat. Und was soll der Unsinn, dafür die Seite auf der VM zu melden? --Koyaanis (Diskussion) 21:53, 29. Jun. 2016 (CEST)

<BK>

Ach du meinst, diese regelwidrige Entscheidung Mirakis? Bis zum heutigen Tag ist WP:Sei mutig eines der Grundprinzipien der Wikipedia und bei den entsprechende Kategorien handelt es sich keinesfalls um solche, bei denen nach WP:Kategorien#Grundlegendes eine vorherige Diskussion erforderlich gewesen wäre. Stattdessen wird da auf Zuruf des VM-Dauergastes Prüm ein Benutzer gesperrt, der seit zehn Jahren in Wikipedia tätig ist. Merkbefreit ist allenfalls Mirakis Aktion (ich hatte, weil er in der letzten Zeit tatsächlich ein paar bessere Aktionen gebracht hat, meine Kritik zurückgefahren, und möchte daher diesen Fehlgriff derzeit nicht überbewerten). Wie auch immer "Wurde gesperrt" ist nach WP:Löschantrag kein valider Löschgrund, hey, die Community streitet ja sogar darüber, ob ein Global ban ein valider Löschgrund ist (und ich bestreite auch das!). Somit ist 2ÖTs Beitrag üble Polemik, die per WP:DISK entfernt werden sollte. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:58, 29. Jun. 2016 (CEST)
<quetsch /> "VM-Dauergast" ist dann wohl kein PA deinerseits gegen mich, auch wenn es jeder Grundlage entbehrt? Vielleicht mal zur Erinnerung einen Blick ins eigene Sperrlog werfen? --Prüm 23:41, 29. Jun. 2016 (CEST)
Die Entscheidung von Miraki gegen den rücksichtslosen und anspracheresistenten Kategorienspammer war lange überfällig. Hier soll halt nach einer solchen Spamattacke aufgeräumt werden, da ist es nur recht und billig, den Verursacher des Katspam zu benennen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:09, 29. Jun. 2016 (CEST)
Sänger, nicht noch unnötig Öl ins Feuer gießen (...Kategoriespammer...). Ansonsten würde ich eine schnelle Abarbeitung begrüßen - mit dem Verweis auf VM-Missbrauch. --Koyaanis (Diskussion) 22:17, 29. Jun. 2016 (CEST)
Ad-hominem-Argumentationen sind im Kategorienkonflikt an der Tagesordnung, ich bsp. zähle die Erwähnung meines Namens in den Beiträgen von SDB gar nicht mehr und auch Matthiasb argumentiert ständig ad hominem, so auch hier in der VM. Ein ad-hominem-PA ist in meinen Augen nicht erkennbar. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:30, 29. Jun. 2016 (CEST)

Ein Löschgrund ist die Benutzersperre natürlich nicht. Das bedeutet aber nicht, dass man in einer Löschdiskussion nicht als Hintergrundinformation auf eine Sperre hinweisen darf. Es gibt einen konkreten Zusammenhang zwischen dem Thema der Diskussion (Löschen von Kategorien) und der personenbezogenen Anmerkung (Ersteller der Kategorie wurde wegen seiner Kategorieanlagen schon gesperrt). Einen Grund für eine administrative Entfernung erkenne ich da nicht. -- kh80 •?!• 06:20, 30. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Gartenschläfer (erl.)

Gartenschläfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gartenschläfer}}) versucht in Josef von Nazareth wiederholt in unterschiedlicher Form Änderungen durchzusetzen, für die es erklärtermaßen keinen Konsens gibt und von mehreren Benutzern wieder auf die Ursprungsversion zurückgessetzt wurde. Auf der Diskussionsseite wurde dann zwar immerhin versucht, eine Einigung zu finden, aber trotz mehrfacher Aufforderung kann er scheinbar nicht auf eine gemeinschaftliche Lösung warten. Vielleicht hilft eine administrative Ansprache mit Hinweis auf die Verhaltensregeln. --$traight-$hoota {#} 22:40, 29. Jun. 2016 (CEST)

Um es einmal fest zu halten: ich habe meine Auffassung zum Thema immer wieder umfänglich begründet und zwar anders als alle anderen. Ich habe die Forderung aufgenommen und meine Auffassung belegt.Dann reichte dann auch nicht mehr aus, und es hieß, dass diesbezügliche Ausführungen bei dem Lemma nicht erforderlich seinen. Daraufhin habe ich erläutert, weshalb der Satz so aber falsch ist. Es kam dann der Vorschlag von Giftzwerg ihn zu entfernen. Den habe ich umgesetzt. Inzwischen ist wohl offensichtlich , dass es hier der Mehrzahl der übrigen Disputanten nicht um die neutrale Darstellung auf Wikipedia geht sondern darum die " Heiligkeit Josef von Nazaret zu verteidigen. Außer mir und Giftzwerg jedenfalls hat hier noch keiner den Versuch unternommen einen Konsens zu erzeugen oder auch nur einen Lösungsvorschlag zu machen!Ausgerechnet --$traight-$hoota {#} kommt nun mit der Forderung nach einer Konsenslösung, der sich bislang jeder ernsthaften Diskussion verweigert und schon gar keinen Lösungsvorschlag unterbreitet! Noch ist es ja wohl bei Wikipedia nicht so weit, dass Sachfragen nach Mehrheitsmeinung entschieden werden.--Gartenschläfer (Diskussion) 23:35, 29. Jun. 2016 (CEST)
Ich sehe einen Editwar des Gemeldeten gegen mehrere Benutzer, der eine Benutzersperre gerechtfertigt hätte. In Anbetracht des leeren Sperrlogs und der guten Absichten Gartenschläfers bleibt es heute bei dem Hinweis den Konsens auf der Artikeldisku zu suchen. Zu diesem Zweck ist der Artikel drei Tage geschützt. Falls dies nicht hilft, wäre bei Fortsetzung des Editwars eine Benutzersperre angesagt. - Miraki (Diskussion) 07:35, 30. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Stobaios (erl.)

Stobaios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stobaios}}) Editwar gegen eine lange durch Diskussion abgesicherten Abschnitt [23] und [24] trotz Hinweis [25] auf eben dieser Diskussion, zu der keine neuen Argumente vorgetragen wurden (nicht mal alte...) --Feliks (Diskussion) 23:03, 29. Jun. 2016 (CEST)

Müsst ihr beiden geschätzten Kollegen das auf VM austragen? Gibt es nicht die Möglichkeit der Vermittlung durch Dritte? --Fiona (Diskussion) 23:21, 29. Jun. 2016 (CEST)
EW gegen klaren Diskussionsstand und leicht verständlichen Hinweis auf eben diesen. Wenn der letzte Edit zurückgesetzt und dann die Diskussion aufgesucht wird, würde ich die VM sicher zurückziehen, nur gehe ich jetzt erstmal ins Bett. --Feliks (Diskussion) 23:42, 29. Jun. 2016 (CEST)
Ach, wer hat denn den "lange durch Diskussion abgesicherten Abschnitt" im Archiv verschwinden lassen? - Hier geht es um die Diskreditierung einer Person, und da sollte auf Wikipedia besonders vorsichtig agiert werden. Die Zusammenfassung der Kritik Heims, so wie sie jetzt noch im Artikel steht, ist vernichtend genug. Es geht um den Artikel zu dem Kabarettisten Steimle, nicht um die Kapriolen eines Kolumnisten, der alle möglichen antisemitischen Klischees bemüht, um sie Steimle anzuhängen. --Stobaios 00:06, 30. Jun. 2016 (CEST)
Der Abschnitt wurde schon diskutiert. Hier die drei Abschnitte: [26] [27][28]. Ein Konsens, dass der Abschnitt relevant ist und bleiben sollte, ist allerdings überhaupt nicht in der Diskussion zu sehen. Die meisten Stimmen sind eigentlich gegen den Abschnitt. --78.51.232.55 04:43, 30. Jun. 2016 (CEST)
Artikel 3 Tage in der falschen Version geschützt, um die Artikeldisku u. ggf. 3M zu nutzen. Ihr könnt das beide. - Miraki (Diskussion) 07:55, 30. Jun. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/29&oldid=194935380“