Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/18

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 2:07, 2:09, 2:11 und 2:17 beachten. Im Schutze der Nacht wird wieder Blödsinn getrieben. --BuschBohne 02:14, 18. Okt. 2016 (CEST) 

alle Accounts entsorgt, danke für den Hinweis --Artregor (Diskussion) 03:46, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:DrunkenBrix (erl.)

DrunkenBrix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DrunkenBrix}}) erstellt Unsinnsartikel --BuschBohne 02:16, 18. Okt. 2016 (CEST)

DrunkenBrix wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 03:56, 18. Okt. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Stammkunde A. hat wohl erhebliche Beschwerden bei 02:07, 02:09, 02:11 und 02:17 (falls nicht noch weitere...) --Foreign Species (Diskussion) 02:39, 18. Okt. 2016 (CEST) 

vgl. 4 Abschnitte obendran --Artregor (Diskussion) 03:48, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:36.81.198.144 (erl.)

36.81.198.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|36.81.198.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) fälscht seit Tagen Lebensdaten, diesmal war es zu auffällig, bitte längerfristig sperren --BuschBohne 03:24, 18. Okt. 2016 (CEST)

36.81.198.144 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:52, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer: 213.147.166.145 (erl.)

213.147.166.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.147.166.145}} • Whois • GeoIP • RBLs)

--213.147.166.145 03:13, 18. Okt. 2016 (CEST)

213.147.166.145 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 05:46, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:202.45.119.33 (erl.)

202.45.119.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.45.119.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) gewohnte Uhrzeit, bekannte IP, bekannter Diskografiefälscher --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:53, 18. Okt. 2016 (CEST)

202.45.119.33 wurde von Artregor für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 04:02, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:79.194.80.157 (erl.)

79.194.80.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.194.80.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) Provokations- und Diskussionsaccount --STE Wikipedia und Moral! 00:22, 18. Okt. 2016 (CEST) 

Durch Zeitablauf erledigt  @xqt 06:15, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:KillaArzt (erl.)

KillaArzt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KillaArzt}}) youtube spam auf der benutzerseite --193.81.143.64 02:27, 18. Okt. 2016 (CEST) 

Benutzerseite wurde gelöscht  @xqt 06:01, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:De ausputzers (erl.)

De ausputzers (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|De ausputzers}}) löscht Links zu Geschwisterprojekten hartnäckig als "SPAM". --Ama von und zu (Diskussion) 05:21, 18. Okt. 2016 (CEST)

De ausputzers wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Alibi-Edits,um VM abzusetzen.. –Xqbot (Diskussion) 07:01, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Lord_van_Tasm (erl.)

Versucht hartnäckig die Richtlinien für Ortsartikel mit Regelerfindungen zu missachten. Außerdem sind die Links zu Schwesterprojekten auch in der vertikalen Menüspalte aufgeführt. De ausputzers De ausputzers (Diskussion) 05:30, 18. Okt. 2016 (CEST)

Den Melder kann man wegen kWzeMe infinit verabschieden. Er sollte seinen Hauptaccount nutzen. --Label5 (L5) 06:30, 18. Okt. 2016 (CEST)
Melder-Socke gesperrt.  @xqt 07:06, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:176.5.32.43 (erl.)

176.5.32.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.5.32.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:09, 18. Okt. 2016 (CEST)

176.5.32.43 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:13, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:178.142.11.155 (erl.)

178.142.11.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.142.11.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:20, 18. Okt. 2016 (CEST)

178.142.11.155 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:25, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:5.158.155.160 (erl.)

5.158.155.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.158.155.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:22, 18. Okt. 2016 (CEST)

5.158.155.160 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:23, 18. Okt. 2016 (CEST)

Artikel NATO (erl.)

NATO (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|NATO}})

Bitte halb, siehe History. Kopilot (Diskussion) 08:36, 18. Okt. 2016 (CEST)

NATO wurde von Kritzolina für [edit=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2016, 06:38 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2016, 06:38 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 08:38, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:79.207.16.60 (erl.)

79.207.16.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.207.16.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervt als Politaccount oWzeM auf meiner Diskseite rum [6] [7]. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:09, 18. Okt. 2016 (CEST)

79.207.16.60 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:80.138.136.95 (erl.)

80.138.136.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.138.136.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 18. Okt. 2016 (CEST)

80.138.136.95 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:141.12.66.93 (erl.)

141.12.66.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.12.66.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 18. Okt. 2016 (CEST)

141.12.66.93 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:217.233.28.106 (erl.)

217.233.28.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.28.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 18. Okt. 2016 (CEST)

217.233.28.106 wurde von Kritzolina für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:84.253.0.97 (erl.)

84.253.0.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.253.0.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:21, 18. Okt. 2016 (CEST)

84.253.0.97 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:212.41.203.84 (erl.)

212.41.203.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.41.203.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:25, 18. Okt. 2016 (CEST)

212.41.203.84 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:141.63.150.193 (erl.)

141.63.150.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.63.150.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --141.113.11.13 09:35, 18. Okt. 2016 (CEST)

141.63.150.193 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:49, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) Vandaliert in diversen Artikeln, welche die Person Michael Schmidt-Salomon betreffen: [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15]. Entfernt u.a. in allen Artikeln per Edit-War gegen mehrere Benutzer die Bzeichnung als "Philosoph". Obwohl dies bereits mehrfach auf der Diskussionsseite des Hauptartikeln besprochen wurde, die betroffene Person im Fach Philosophie promoviert hat, im Fach Philosophie als Dozent unterrichet und in tausenden Quellen (können bei Bedarf gerne geliefert werden) als solcher bezeichnet wird. Reine BNS-Aktion, da er die Person wohl nicht mag. Letzte Sperre wegen exakt dem gleichen Verhalten (Zitat SPL: "führt Edit-War, mitunter gegen mehrere; keine Konsenssuche über die Disku") vor wenigen Monaten. --EH (Diskussion) 09:54, 18. Okt. 2016 (CEST)

Siehe DS im Artikel. Belege wurden und werden nicht geliefert. Hagiographie, Einleitung mit Informationen, die dort nicht hingehören. Angebliche Belege im Archiv existieren auch nicht. Selbstmeldug?--Tohma (Diskussion) 09:59, 18. Okt. 2016 (CEST)
(BK) inhaltliches Problem. "Philosoph" impliziert in der üblichen Wahrnehmung des Begriffs, dass der so Bezeichnete als solcher Relevanz erlangte. Ein Lehrauftrag und das Verfassen religionsfeindlicher Pamphlete genügt da eher nicht. Das Tohma den Hohepriester des deutschen Neoatheismus hier ein wenig auf Lebensgröße eindampft, ruft natürlich die Tempelwächter auf den Plan--Feliks (Diskussion) 10:02, 18. Okt. 2016 (CEST)
(BK) 2 Sekunden Google helfen: [16], [17]. Die letzte Diskussion zur Generalüberholung des Artikels findet sich im DS-Archiv hier. Reine Getrolle. @Feliks. Kein inhaltliches Problem. Edit-War gegen mehrere Benutzer ohne vorher die DS zu benutzen. Deine Abneigung gegen die Person ("Pamphlete", "Hohepriester des deutschen Neoatheismus", "Tempelwächter") ist hier nicht von Bedeutung. --EH (Diskussion) 10:06, 18. Okt. 2016 (CEST)
Über den Philosophen kann man streiten, den würde ich auch mit abgeschlossenem Philosophiestudium als für gegeben halten. Die anderen Entfernungen es wurde ja mehr als nur der "Philosoph" revertiert, sind aber völlig berechtigt, da unneutral bzw unenzyklopädisch. Die Dis dazu ist ohne Konsens. Grade der Melder ist in anderen bereichen ja sehr auf neutralität bedacht und revertiert regelmäßig mit der Begründung: "wer etwas im Artikel haben will braucht Belege und Konsens". Insofern ist die VM sehr verwunderlich. Graf Umarov (Diskussion) 10:12, 18. Okt. 2016 (CEST)
Was hast du mit dem Thema zu tun? Intro Punkt 4 gelesen? Das hier ist nicht Speakers Corner. Der Artikel wurde in der derzeitigen Version im Konsens erarbeitet. Archiv wurde bereits verlinkt. Hier geht es nicht darum, sondern um WAR gegen mehrere Benutzer ohne vorherige Diskussion. --EH (Diskussion) 10:15, 18. Okt. 2016 (CEST)
Na ja, ich würde die Passagen auch gerne entfernen, kann es aber nicht, weil ich keine Lust habe auf einen neuen EW mit dir, hatten wir ja schon zur Genüge. Graf Umarov (Diskussion) 10:20, 18. Okt. 2016 (CEST)
Konsens? Accounts, die ihren POV schon im Benutzernamen vor sich hertragen, bewachen den Artikel gegen Korrektur auf einen enzyklopädiegerechten Text. Statt Belege zu liefern, wird mit VMs auf die Entfernung von nicht regelgerechtem Text und unbelegtem Text reagiert.--Tohma (Diskussion) 10:28, 18. Okt. 2016 (CEST)
Das ist letztlich ein inhaltliches Problem. Wegen des sich anbahnenden Edit-Wars hab ich den Artikel jetzt gesperrt. Bitt einigt Euch auf der Artikel-Disk. --Kurator71 (D) 10:31, 18. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Christine Hardt (erl.)

Christine Hardt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christine Hardt}}) bitte für Neuanlage sperren --Serols (Diskussion) 10:44, 18. Okt. 2016 (CEST)

Christine Hardt wurde von Xqt am 18. Okt. 2016, 10:45 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 10:45, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:84.152.114.237 (erl.)

84.152.114.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.152.114.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler (?), dessen Mitarbeit in Wikipedia heute verzichtbar erscheint --Anton Sevarius (Diskussion) 11:09, 18. Okt. 2016 (CEST)

84.152.114.237 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:212.117.127.63 (erl.)

212.117.127.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.127.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen - bitte auch Serrlogbuch berücksichtigen --Serols (Diskussion) 11:40, 18. Okt. 2016 (CEST)

212.117.127.63 wurde von Magiers für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:42, 18. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Katja Schneidt (erl.)

Katja Schneidt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Katja Schneidt}}) Editkrieg. --141.113.11.13 11:43, 18. Okt. 2016 (CEST)

Katja Schneidt wurde von He3nry am 18. Okt. 2016, 11:47 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. Oktober 2016, 09:47 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 19. Oktober 2016, 09:47 Uhr (UTC)), Begründung: EW – GiftBot (Diskussion) 11:47, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:193.170.68.38 (erl.)

193.170.68.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.68.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat dieses Jahr schon fünf Artikel zerstören wollen, letzte Bearbeitung hier --BigbossF★rin 11:45, 18. Okt. 2016 (CEST)

193.170.68.38 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:48, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Seewolf (erl.)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seewolf}}) löscht mit seinen Admin Rechten den Artikel Welcome to Norway wegen von ihm behaupteter, aber nicht diskutierter oder etwa nachgewiesener URV. Behauptet dies aber bei anderen Benutzern [[18]] Auch auf die Gefahr hin, dass diese Meldung an der Immunität eines Admins abperlt - solcherlei Verhalten kann ich nicht nachvollziehen, ärgerlich und macht anderen Arbeit. Der Artikel ist sinnvoll und URV war definitiv nicht vorhanden! Bitte Seewolf an den sinnhaften Einsatz seiner Admin Rechte erinnern. --188.96.66.106 12:53, 18. Okt. 2016 (CEST)

Bitte Friedjof abklemmen. --Seewolf (Diskussion) 13:05, 18. Okt. 2016 (CEST)

Kopie einer Kritik aus filmstarts.de. Melder gesperrt. −Sargoth 13:08, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:79.204.175.1 (erl.)

79.204.175.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.175.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 12:54, 18. Okt. 2016 (CEST)

79.204.175.1 wurde von Cymothoa exigua für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:04, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:84.56.73.242 (erl.)

84.56.73.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.73.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --141.113.11.13 13:19, 18. Okt. 2016 (CEST)

84.56.73.242 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:21, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:80.153.31.12 (erl.)

80.153.31.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.31.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Sven Drew (Diskussion) 13:29, 18. Okt. 2016 (CEST)

80.153.31.12 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:194.59.36.100 (erl.)

194.59.36.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.59.36.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus HIER --Siebenschläferchen (Diskussion) 13:37, 18. Okt. 2016 (CEST)

194.59.36.100 wurde von Holmium für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:39, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:83.175.118.38 (erl.)

83.175.118.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.175.118.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen - bitte auch das Sperrlogbuch berücksichtigen --Serols (Diskussion) 13:38, 18. Okt. 2016 (CEST)

83.175.118.38 wurde von Zinnmann für 3 Jahre gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Ramossssss (erl.)

Ramossssss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ramossssss }}) Den Sperrprüfungsantrag hat er ja schon gestellt, da sollte man ihn dann auch mal sperren... --Anton Sevarius (Diskussion) 13:47, 18. Okt. 2016 (CEST)

Ramossssss wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:188.118.245.227 (erl.)

188.118.245.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.118.245.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:51, 18. Okt. 2016 (CEST)

188.118.245.227 wurde von Der.Traeumer für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:79.216.166.94 (erl.)

79.216.166.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.166.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:52, 18. Okt. 2016 (CEST)

79.216.166.94 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:86:2756:6DBD:DC7F:69A4:7B3E:6E92 (erl.)

2003:86:2756:6DBD:DC7F:69A4:7B3E:6E92 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:2756:6DBD:DC7F:69A4:7B3E:6E92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung --Serols (Diskussion) 13:57, 18. Okt. 2016 (CEST) PIPI

2003:86:2756:6DBD:DC7F:69A4:7B3E:6E92 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:33cln33 (erl.)

33cln33 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|33cln33}}) hat meinen Edit völlig argumentationsfrei revertiert, dafür aber gleich mit persönlichen Beleidigungen und Unterstellungen. Dieses Verhalten in der WP ist für mich Vandalismus. --Voevoda (Diskussion) 01:45, 18. Okt. 2016 (CEST)

Der Benutzer hat deinen politischen POV entfernt. Dies ist eine Selbstmeldung und sollte entsprechend auch beantwortet werden. --Label5 (L5) 07:25, 18. Okt. 2016 (CEST)
Genau. du bist gar nicht in der Lage Neutralität zu bewerten und bist, wenn es darum geht Putinsche Politik in einem guten Bild darzustellen um keine russische Propagandaquelle verlegen, als Nachweis aufzuführen. Geh wieder in die ru:wiki und treib da dein Unwesen, Berihert ♦ (Disk.) 07:52, 18. Okt. 2016 (CEST)
Eine georgische, deutsche und andere Propagandaquellen sind besser? Das hättest du natürlich gern, dass dich niemand bei deiner proukrainischen Propaganda behindert. Es gibt kein Editwar, ich habe auf der Disk. berechtigte Fragen aufgeworfen. Von daher leiste dort einen konstruktiven Beitrag oder verschwinde mit deinen erbärmlichen Fantasien. Du kannst wohl beim Argumentieren nicht zwischen objektiven Sachverhalten und deinen persönlichen Geschmack unterscheiden. Ist mir schon länger aufgefallen. --Voevoda (Diskussion) 08:57, 18. Okt. 2016 (CEST)
Sagt der, der hier von einem dreieinigen Russland träumt. Was sagt eigentlich die englischsprachige Wikipedia zu deinem Standpunkt? Ups, aufgefallen.. Berihert ♦ (Disk.) 09:01, 18. Okt. 2016 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar, Antrag abgelehnt. --Leithian athrabeth tulu 14:37, 18. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Münchener Burschenschaft Arminia-Rhenania (erl.)

Münchener Burschenschaft Arminia-Rhenania (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Münchener Burschenschaft Arminia-Rhenania}}) Wiederaufnahme des Editwars um die Ersetzung einer zulässigen und in der Sekundärliteratur insgesamt vorherrschend verwendeten Bezeichnung ([19]). Der Fall ist ähnlich zu sehen wie Ersetzungsvandalismus bei z.B. amerikanisch/US-amerikanisch. Es gibt keine einzig richtige Variante und der Nachweis für die Zulässigkeit des von mir verwendeten Begriffs ist durch die zitierten wiss. Werke auf der Diskussionsseite mehr als ausreichend. Es gilt entsprechend die Korrektorenregel.--Perfect Tommy (Diskussion) 11:05, 18. Okt. 2016 (CEST)

Selbstmeldung von Perfect Tommy. Er selbst hat bereits den letzten EW bis zur Artikelsperre geführt, setzte das Verhalten direkt nach Entsperrung des Artikels wieder fort. Der von ihm gemeldete neuerliche EW ist die Zurücksetzung seiner Änderung, 3M zwar eingeschalten wurde, sämtliche Argumente werden von ihm aber in BNS-Manier ignoriert, er beharrt auf seinem alleinigen Standpunkt. Bitte um administrative Ansprache an den Melder, diesbezüglich nicht mehr ohne Konsens auf der Diskussion zu editieren! --Cigarman (Diskussion) 11:39, 18. Okt. 2016 (CEST)
Ich selbst habe den letzten Editwar gemeldet. Der Artikel wurde in zufälliger Version (üblicherweise die Version des hartnäckigeren Editwarriors) gesperrt. Nach Ablauf habe ich wieder auf die Vor-Editwar-Version, die längere Zeit stabil war, zurückgesetzt. Argumente, die gegen das Grundprinzip der Wikipedia verstoßen - der Orientierung an Sekundärquellen und das Verbot von Theoriefindung - nehme ich wirklich nicht ernst.--Perfect Tommy (Diskussion) 11:44, 18. Okt. 2016 (CEST)

@Perfect Tommy: Laut Versionsgeschichte und Disksseite gibt es Dich gegen alle anderen. Solltest Du also noch einmal ohne vorherigen Konsens den Begriff einfügen, machst Du eine Pause wegen EW. --He3nry Disk. 11:46, 18. Okt. 2016 (CEST)

Wie soll ich einen Konsens erreichen, wenn die Gegenseite die Grundprinzipien ignoriert. Dann vermittel bitte selber oder schlage jemand Neutrales zur Vermittlung in diesem Konflikt vor. Es geht bei Wikipedia nicht um Mehrheiten sondern um Argumente.--Perfect Tommy (Diskussion) 11:51, 18. Okt. 2016 (CEST)
Bitte nimm auch zur Kenntnis, dass ich nicht alleine dieser Meinung bin [20]. Das hätte ich vielleicht verlinken sollen. Deine Begründung ist also nicht zutreffend und ich erlaube mir die Erle rauszunehmen um dich darauf Aufmerksam zu machen.--Perfect Tommy (Diskussion) 12:04, 18. Okt. 2016 (CEST)
Tut nichts zur Sache, die Diskussion findet beim Artikel selbst statt. Habe Deine Anmaßung hier gemeldet. --Cigarman (Diskussion) 12:11, 18. Okt. 2016 (CEST)
Genau der Wunsch nach Vermittlung und der Hinweis auf weitere Diskussionen muss sofort unterbunden und bestraft werden. Dieser autoritäre Unsinn muss aufhören.--Perfect Tommy (Diskussion) 12:19, 18. Okt. 2016 (CEST)
Den Wunsch nach Vermittlung hat bereits vor vier Tagen jemand gestellt. Von 3M kamen mehrere Leute (auch ich), um zu vermitteln. Du hast alles ignoriert und Dein Verhalten nach Ablauf der Sperre fortgesetzt. --Cigarman (Diskussion) 12:20, 18. Okt. 2016 (CEST)
Hier bleibt es wie entschieden, --He3nry Disk. 14:58, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Perfect Tommy (erl.)

Perfect Tommy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Perfect Tommy}}) Verrennt sich gerade in der Rechtfertigung seines EW und entfernt administrative "erl." Difflink --Cigarman (Diskussion) 12:09, 18. Okt. 2016 (CEST)

Ja weil ich einen neuen Difflink brachte. Dir ist aber schon klar, dass diese Meldung gegen das Intro verstößt. Schön Öl ins Feuer gießen und auf Sperre hoffen oder was wird das hier?--Perfect Tommy (Diskussion) 12:12, 18. Okt. 2016 (CEST)
erl ist erl. Es ist offensichtlich, dass Du eine Auszeit brauchst! Und der "Difflink" aus einer völlig anderen Diskussion hat nichts mit der Artikeldiskussion zu tun, in der Du definitv allein dastehst, und um die es beim Artikel geht. --Cigarman (Diskussion) 12:17, 18. Okt. 2016 (CEST)
Das ist einfach nur absurd und hinterhältig.--Perfect Tommy (Diskussion) 12:23, 18. Okt. 2016 (CEST)
Mir ist der Editwar wurscht, ich bin unbeteiligt, aber diese VM ist VM-Mißbrauch. Melder wegen erwiesener Intriganz sperren. --13:29, 18. Okt. 2016 (CEST)
siehe eines drüber, --He3nry Disk. 14:59, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:86.32.73.90 (erl.)

86.32.73.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.32.73.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge der IP. Müssen wir solche IP-Polit-Socken eigentlich ständig erdulden? Muss das sein? Da ist doch keinerlei Wille zeMa da. Ich tippe nich zusätzlich auf Sperrumgehung. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 13:57, 18. Okt. 2016 (CEST)

Sachlicher Hinweis: bereits im Rahmen seiner letzten Sperre am 12.Oktober wurde Pappenheim erklärt, dass artikelbezogene Beiträge von IPs wie der der Salzburger IP in der Diskussion Norbert Hofer ausdrücklich zulässig sind. Daher eher erneuter VM-Missbrauch durch Pappenheim. --79.207.16.60 15:24, 18. Okt. 2016 (CEST)
Kein Vandalismus, sondern ein zulässiger Diskussionsseitenbeitrag. --Zinnmann d 15:36, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:80.122.201.174 (erl.)

80.122.201.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.122.201.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Sven Drew (Diskussion) 14:05, 18. Okt. 2016 (CEST)

80.122.201.174 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:15, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Pohjunpalo (erl.)

Pohjunpalo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pohjunpalo}}) ungeeignet Si! SWamP 14:09, 18. Okt. 2016 (CEST)

Pohjunpalo wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:09, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Hodenheinrich (erl.)

Hodenheinrich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hodenheinrich}}) Tröllchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:19, 18. Okt. 2016 (CEST)

+1! --STE Wikipedia und Moral! 14:21, 18. Okt. 2016 (CEST)

Hodenheinrich wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:89:2C65:82C0:AC1C:D7FD:F8E:65FF (erl.)

2003:89:2C65:82C0:AC1C:D7FD:F8E:65FF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:89:2C65:82C0:AC1C:D7FD:F8E:65FF}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 14:26, 18. Okt. 2016 (CEST)

2003:89:2C65:82C0:AC1C:D7FD:F8E:65FF wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:141.72.197.196 (erl.)

141.72.197.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.72.197.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 14:26, 18. Okt. 2016 (CEST)

141.72.197.196 wurde von Doc.Heintz für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:7A:409:4968:ECDF:5CCE:2DAB:F941 (erl.)

2003:7A:409:4968:ECDF:5CCE:2DAB:F941 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7A:409:4968:ECDF:5CCE:2DAB:F941}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung --Sven Drew (Diskussion) 14:31, 18. Okt. 2016 (CEST)

2003:7A:409:4968:ECDF:5CCE:2DAB:F941 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:91.114.137.113 (erl.)

91.114.137.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.137.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Sven Drew (Diskussion) 14:32, 18. Okt. 2016 (CEST)

91.114.137.113 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 18. Okt. 2016 (CEST)

Artikel 2018 (erl.)

2018 wurde von Funkruf am 18. Okt. 2016, 15:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. April 2017, 13:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. April 2017, 13:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Wie bei Artikel 2017. – GiftBot (Diskussion) 15:34, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:178.194.127.118 (erl.)

178.194.127.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.194.127.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) genug gekaspert --Iwesb (Diskussion) 14:50, 18. Okt. 2016 (CEST)

178.194.127.118 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:55, 18. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Schlangen (erl.)

Schlangen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schlangen}}) seit geraumer Zeit keine sinnvollen Beiträge unangemeldeter Benutzer mehr --141.113.11.13 14:52, 18. Okt. 2016 (CEST)

Schlangen wurde von Aspiriniks am 18. Okt. 2016, 14:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2017, 13:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2017, 13:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:54, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:BobDieBusfahrerin (erl.)

BobDieBusfahrerin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BobDieBusfahrerin}}) kW. --PCP (Disk) 15:00, 18. Okt. 2016 (CEST)

BobDieBusfahrerin wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:02, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:BobDerBusfahrer (erl.)

BobDerBusfahrer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BobDerBusfahrer}}) kW. --PCP (Disk) 15:02, 18. Okt. 2016 (CEST)

BobDerBusfahrer wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:91.54.124.163 (erl.)

91.54.124.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.54.124.163 }} • Whois • GeoIP • RBLs) will's wissen --Centenier (Diskussion) 15:27, 18. Okt. 2016 (CEST)

91.54.124.163 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:28, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Ganomed (erl.)

Ganomed (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ganomed}}) hat mehrfach Belege für Aussagen in Ethnische Religionen angefordert, die beigebracht wurden und von ihm wegen "mangelndem Konsens" revertiert wurden. Siehe [21] Dies ist eine neue Stufe in einem sich eskalierenden Edit-War. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:21, 18. Okt. 2016 (CEST)

Man kann auf der Diskussionsseite des Artikels unter Was ist ein Clusterbegriff sehr schön sehen, dass eben keine Belege für seine Darstellung vorhanden sind. Er hat trotzdem weitere Informationen eingefügt, obwohl wir uns darauf geeinigt haben, dies eben nicht zu tun, bis ein Konsens vorhanden ist. Aber schön, dass dieses mal die VM von dir kommt :). --Ganomed (Diskussion) 16:22, 18. Okt. 2016 (CEST)
ich kann auf der durchaus frequentierten disku keinen wie auch immer aussehenden konsens erkennen. dort sollte/müsste nach meiner artikelsperre nunmehr weiter gearbeitet werden. --JD {æ} 16:25, 18. Okt. 2016 (CEST)
Sorry, von einer Artikelsperre habe ich nichts mitbekommen. Finde keinen Hinweis darauf.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:33, 18. Okt. 2016 (CEST)
[22] --JD {æ} 16:34, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:213.147.167.192 (erl.)

213.147.167.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.147.167.192 }} • Whois • GeoIP • RBLs) versucht seine Prolosprache hier anzubringen --Centenier (Diskussion) 16:27, 18. Okt. 2016 (CEST)

213.147.167.192 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:28, 18. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Benutzer_Diskussion:Pappenheim (erl.)

Benutzer Diskussion:Pappenheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer_Diskussion:Pappenheim}}) bitte um Halbsperrung meiner Disk wenn möglich bis zum St. Nimmerleinstag, wegen ständiger Belästigung [23] [24] [25] und Verhöhnung [26] [27] [28] [29] durch Polit-Socken-IPs und Sperrumgeher, danke.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 16:28, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Pappenheim wurde von Doc.Heintz am 18. Okt. 2016, 16:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2017, 15:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2017, 15:29 Uhr (UTC)), Begründung: wegen ständiger Belästigung und Verhöhnung durch Polit-Socken-IPs und Sperrumgeher – GiftBot (Diskussion) 16:33, 18. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Claudia Butenuth (erl.)

Claudia Butenuth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Claudia Butenuth}}) IP versucht schon seit Wochen, unbelegte Änderungen durchdrücken --BlakkAxe (Diskussion) 17:39, 18. Okt. 2016 (CEST)

Da das schon länger geht, niedrig aber dafür vier Wochen geschützt. --Kurator71 (D) 17:47, 18. Okt. 2016 (CEST)
Claudia Butenuth wurde von Kurator71 für [edit=autoconfirmed] (bis 18. November 2016, 16:46 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. November 2016, 16:46 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:46, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:SDB (erl.)

SDB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SDB}}) trotz wiederholter Mahnungen erneut ohne jegliche Diskussion eine Erstellung einer Kategorie, die der Hauptbertreuer des betroffenen Portals als "Tritt ins Gekröse" empfindet. Dazu gleich auch noch EW. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:22, 18. Okt. 2016 (CEST)

Hipp, hipp, hurra. Jede Wikipedia hat die VM-Melder, die sie verdient - SDB (Diskussion) 13:15, 18. Okt. 2016 (CEST) PS: Ihr könnt die VM hier schließen, ich habe mich gerade selbst hier rausgeholt. Zur Sache noch kurz: Ich habe weder eine Kategorie gelöscht, noch habe ich in den Bereich Wirtschaft eingegriffen, ich habe wie in Kategorie:Personen üblich, die Kategorie:Person (Essen und Trinken) und die Kategorie:Personenbezeichnung (Essen und Trinken) zusammengefasst. Und ja, ich habe damit zu demonstrieren versucht, dass auch Oliver S.Y. nicht bereit ist, über seinen Fach-Tellerand hinauszuschauen und die Regel, dass der Vorbehalt des einen Fachbereichs immer dort endet, wo der des anderen beginnt, nicht zu halten bereit ist. Er hat es mit seiner reflexartigen Abwehr mustergültig demonstriert. Wie auch schon andere glauben hier immer noch einige, dass "mich einbinden" etwas mit Erziehung und Moral zu tun hat. Dem ist aber in einem ehrenamtlichen Projekt mitnichten so. - SDB (Diskussion) 13:27, 18. Okt. 2016 (CEST) PS: Ach ja, für den Fall dass Stechlin es nicht gleich sieht, kann das natürlich auch jeder andere vollziehen, dem gerade danach ist...
Ist das ein Eingeständnis von WP:BNS? -- DerBuddybär (Diskussion) 13:52, 18. Okt. 2016 (CEST)
Wohl eher ein Ausdruck von tiefer Frustration ... --Unendlicheweiten (Dialog) 15:22, 18. Okt. 2016 (CEST)
Nö - Taktik! --DaxBichler (Diskussion) 15:30, 18. Okt. 2016 (CEST)

Hallo! Ich habe ja bei der letzten Diskussion SDB verteidigt, und auch beim Katprojekt versuche ich auf ihn einzugehen. Darum dann auch die Einladung an ihm dazu beim Portal Essen und Trinken erneut das Kulturproblem anzugehen. Was folgte war dieser "Test" meiner Toleranz, was wie beschrieben völlig überflüssig war, sondern lediglich eine BNS-Aktion. Ja, die Kategorie:Personen gibt es seit 2010, von SDB selbst angelegt. Aber es ist wirklich kontraproduktiv, ausgerechnet jetzt Veränderungen in der Hauptkategorie aufnehmen zu wollen. Dazu kommt, das es keinesfalls Konsens ist, alle Fachbereichskategorien nach der umstrittenen Hauptsystematik einzurichten. Es hätte niemand was gesagt, wenn er das zusätzlich vorgenommen hätte. Aber nein, er will mal wieder eines der üblichen Machtspielchen, wo alles nach seinem Kopf gehen muss. Kategorie:Personen nach Sachgebiet hat aktuell lediglich 13 Einträge, die Kategorie:Sachsystematik kennt 35 Sachgebiete, Essen und Trinken ist keines davon. Also da fängt ja der Unfug schon an, woran das Kategoriesystem auch dank SDB leidet, es werden jeden Tag gleich Dutzende neue Baustellen und Kleinkriege eröffnet, und wenn DaxBichler von Taktik spricht, so stimmt das wahrscheinlich, denn ein Großteil der Benutzer hat sich vom Kategoriesystem längst abgewendet, und betrachtet diese täglichen Streitikkeiten nur noch mit Abscheu oder Desinteresse. Es wird alles angefasst, damit man einen Machtanspruch selbst nach 6 Jahren reklamieren kann, aber nichtmal die Sachsystematik als Hauptachse wird komplett umgesetzt oder überhaupt mal im Konsens erstellt. Was wohl auch eine Taktik ist, denn wann man selbst definiert, was ein Sachgebiet ist, kann man vortrefflich die Fachbereiche ausschließen, auch wenn diese nicht nur namentlich damit identisch sind. Und ja, das hab ich wirklich satt, ohne aber das Resultat von 10 Jahren bei EuT in dieser Weise unwidersprochen verändern zu lassen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:55, 18. Okt. 2016 (CEST)

Für's Protokoll: Die Sortierung "Person nach Sachgebiet" und die Sachsystematik sind zwei paar Schue, bzw. "Person nach Sachgebiet" ist nur eine der von uns verwendeten Sachsystematiken. --Matthiasb – Datei:Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:50, 18. Okt. 2016 (CEST)
SDB wurde von Stechlin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch. –Xqbot (Diskussion) 17:34, 18. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Lanze (Begriffsklärung) (erl.)

Lanze (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lanze (Begriffsklärung)}}) bitte mal aus dem Rennen nehmen --Centenier (Diskussion) 16:34, 18. Okt. 2016 (CEST)

Lanze (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Lanze (Begriffsklärung)‎}}) bitte etwas halbdichten, die IP wechselt... --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 16:35, 18. Okt. 2016 (CEST)

Lanze (Begriffsklärung) wurde von Horst Gräbner am 18. Okt. 2016, 16:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. Oktober 2016, 14:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. Oktober 2016, 14:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:36, 18. Okt. 2016 (CEST)

 Info: Die IP-Adresse 213.147.167.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.147.167.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) wurde zusätzlich von Horst Gräbner sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 18:14, 18. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Blockflöte (erl.)

Blockflöte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Blockflöte}}) Seit Anfang Oktober bis gestern schon eine handvoll Unsinnsbeiträge. Da diskutiert wurde, hatte ich gehofft es geht ohne Sperrung. Aber alleine heute wieder eine handvoll Beiträge (die keine Zustimmung fanden). Die Disk wurde zwar benutzt, aber wenn es nicht nach dem Willen geht, kommt wahrscheinlich mehr im Artikel. Bitte ein paar Tage für die verschiedenen IP dichtmachen. --Gruß BlackSophie talk 19:18, 18. Okt. 2016 (CEST)

Blockflöte wurde von Itti am 18. Okt. 2016, 19:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2017, 18:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2017, 18:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:19, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:LaCeline00 (erl.)

LaCeline00 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LaCeline00}}) verunstaltet Artikel. --Plüschhai (Diskussion) 19:23, 18. Okt. 2016 (CEST)

LaCeline00 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:24, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.123.191 (erl.)

80.187.123.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.123.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung --Ama von und zu (Diskussion) 19:50, 18. Okt. 2016 (CEST)

80.187.123.191 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:51, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Voevoda (erl.)

Voevoda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voevoda}}) Nutzer löscht belegte Passagen aus dem von mir erstellten Artikel zu Arsen Sergejewitsch Pawlow und agiert meiner Meinung nach eindeutig parteiisch und subjektiv. Schließlich eine unnötige VM-Meldung seinerseits mit Falschbehauptungen. Das kann man hingegen als klaren Vandalismus bezeichnen. Gruß. --33cln33 (Diskussion) 02:01, 18. Okt. 2016 (CEST)

Wie wär's mal mit infinit für diesen Putin-Troll? Ich hab mir jetzt einfach mal die letzten drei Artikelbearbeitungen angeschaut: Nicht genehmer Artikel zu einem russischen "Milizenführer" wird mit Neutralitätsbaustein verziert, nicht genehme NGOs setzen sich bloß "laut eigenen Angaben" für Menschenrechte ein, nicht genehmes Umfrageinstitut ist nicht mehr gemeinnützig und unabhängig. 42 Tagen Sperre im Juli haben wohl nicht gereicht. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:27, 18. Okt. 2016 (CEST)

Keine Sperre. Leider wurden für die Vorwürfe keine Diff-Links genannt. Die Änderungen von Voevoda im Artikel Arsen Sergejewitsch Pawlow die ich geprüft habe, haben keine größeren Löschungen ergeben. Für inhaltliche Einschätzung („ist nicht neutral“) sind wir Admins nicht zuständig, dazu muss die Artikel-Disku. oder WP:3M bemüht werden. --DaB. (Diskussion) 21:17, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Hans Haase (erl.)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Haase}}) Mit Bitte um Prüfung, ob z. B. dieser Beitrag mit den "Wünschen" aus [30] vereinbar ist. --Eike (Diskussion) 13:11, 18. Okt. 2016 (CEST)

Bitte auf der Diskussion des Melders vorbeischaen, da er die persönlich diskreditierenden Nachreden der IP 79.2x durchwinkt und wiedereinsetzt. Ich habe den Verstoß gegen WP:WQ und WP:KPA bereits mehrfach angesprochen. --Hans Haase (有问题吗) 13:24, 18. Okt. 2016 (CEST)
Wollte ich auch grad ergänzen: Hier haben wir diskutiert, was sich Hans von dem, der auch den obigen Beitrag gelöscht hat, gefallen lassen muss und was nicht. Meine Cents: "Unfug" ist harsch, aber nicht persönlich. Aber es geht hier um um immer die Assoziationsblaster-Beiträge von Hans. --Eike (Diskussion) 13:28, 18. Okt. 2016 (CEST)
Es kann nicht angehen, dass Benutzer aus dem Projekt mit Meinungsverschiedenheiten gedrängt werden sollen, und dazu Beiträge von IPs benutzt werden, die mit Vorwürfen auf persönlicher Ebene kommen. --Hans Haase (有问题吗) 13:27, 18. Okt. 2016 (CEST)
es geht hier kaum um "meinungsverschiedenheiten", sondern - mal wieder - um fernab der gestellten auskunftsanfrage sich bewegende kommentare deinerseits. der verlinkte beitrag aus deiner feder ist dabei nur ein (treffendes) beispiel dieser machart. angesichts der ebenso oben verlinkten ansage aus einer älteren VM frage ich mich, wie du gedenkst, dass damit nunmehr umgegangen werden sollte. --JD {æ} 16:00, 18. Okt. 2016 (CEST)

Mit Bezug auf die Entscheidung von Miraki vom 16. August [31] verwarne ich den Nutzer Hans Haase demnächst davon abzusehen in der Auskunft Beiträge einzustellen die mit der Frage selbst im weitesten Sinne nichts zu tun haben. Dies wird mit einer Sperre für einen Tag im Sperrlog vermerkt. Die Sperre dient nicht als Erziehungsmaßnahme, sondern um zu bekräftigen das die getroffenen Ansprachen ernst gemeint sind. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:36, 18. Okt. 2016 (CEST)

Artikel UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2016 (erl.)

UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2016 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2016}}) Ich bitte um Versionslöschung dieser Zusammenfassung [32]. Die sachlich richtge Korrektur kann man nachholen. Danke, --Datei:Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 20:07, 18. Okt. 2016 (CEST)

Zusammenfassung versteckt, IP 6h. --Graphikus (Diskussion) 21:07, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:77.3.113.128 (erl.)

77.3.113.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.3.113.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) provo-IP, wirft mit PAs um sich. --79.240.242.165 20:11, 18. Okt. 2016 (CEST)

77.3.113.128 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:17, 18. Okt. 2016 (CEST)

Hallenhaus (erl.)

Bitte mal halbsperren wegen Editwar mit IP. --AxelHH (Diskussion) 20:50, 18. Okt. 2016 (CEST)

Hallenhaus wurde von Squasher am 18. Okt. 2016, 20:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2016, 18:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2016, 18:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:56, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.102.44 (erl.)

80.187.102.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.102.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) nachdem er anfangs auf der Seite Gimsbach offensichtlich konstruktiv editiert hat, dreht er nach einem korrigierenden Eingriff jetzt plötzlich durch und beginnt einen Editwar. Konkret möchte er jetzt einen Abschnitt, in dem es um eine Kirche, einen Winkelhof, ein Quereinhaus, eine ehemalige Mühle und ein Freibad geht, unbedingt mit der Überschrift "Kirche" versehen. --JuTe CLZ (Diskussion) 22:42, 18. Okt. 2016 (CEST)

das ist Dauerkunde kleiner Timmy auf Tour; und möchte ins Bett gebracht werden. Gruß, --2003:86:6938:EC33:F9F3:3B71:8322:5182 23:15, 18. Okt. 2016 (CEST)
  • 23:16, 18. Okt. 2016 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge) sperrte 80.187.96.0/19 (Diskussion) für eine Dauer von 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer)

Benutzer:Dogii111 (erl.)

Dogii111 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dogii111}}) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 22:50, 18. Okt. 2016 (CEST)

Dogii111 wurde von Stechlin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:55, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:2A01:598:9900:39B5:AD9D:682B:DC9F:807F (erl.)

2A01:598:9900:39B5:AD9D:682B:DC9F:807F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:9900:39B5:AD9D:682B:DC9F:807F}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 23:07, 18. Okt. 2016 (CEST)

2A01:598:9900:39B5:AD9D:682B:DC9F:807F wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 23:07, 18. Okt. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:47, 22:23 beachten. Namen? --Foreign Species (Diskussion) 23:11, 18. Okt. 2016 (CEST)

die "Nase" ist schon seit 10 Minuten weg, bei 22:23 sehe ich kein Problem? Oder meinst du 22:33, der ist aber auch schon weg. --Zollernalb (Diskussion) 23:16, 18. Okt. 2016 (CEST)
ah ok, ja ich meinte 22:33, leider vertippt :-/ --Foreign Species (Diskussion) 23:22, 18. Okt. 2016 (CEST)

Diskussion:Daniele Ganser (erl.)

Diskussion:Daniele Ganser (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Daniele Ganser}})

Ein Benutzer ist der Meinung, dass sein Kommentar und Untergriffigkeit: „Du willst eh nicht verstehen - da ist argumentieren zwecklos ....“ der Artikelverbesserung dient und ist daher mit der Entfernung lt. WP:DS nicht einverstanden: [33]. Bitte administrativ entfernen - Danke! – Bwag 16:41, 18. Okt. 2016 (CEST)

Eine normale und eher freundliche Antwort auf einen Vorbeitrag. In keiner Weise "untergriffig". 2003:86:2F48:AA00:A580:B821:92F0:92D9 20:17, 18. Okt. 2016 (CEST)
Lieber Alkim/FT via IP, offensichtlich gehörst du doch zu den Guten, denn normalerweise würde so ein Beitrag lt. Intro#4 entfernt werden. – Bwag 23:54, 18. Okt. 2016 (CEST)

Das ist noch im Rahmen der Diskussions-Kultur. --DaB. (Diskussion) 21:19, 18. Okt. 2016 (CEST)

Da geht es nicht um Diskussionskultur (PA), sondern darum, dass dieser Beitrag keiner für die Verbesserung des Artikels ist, und daher gegen WP:DS verstößt. – Bwag 23:46, 18. Okt. 2016 (CEST)
Eine zutreffende Selbstbeschreibung, dann können wir sätmliche deiner Beiträge dort ja löschen. Kopilot (Diskussion) 01:14, 19. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Squarerigger (erl.)

Squarerigger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Squarerigger}}) besteht auf seinem Namen White Pearl für das Schiff Sailing Yacht A und führt seit mind. einem Jahr ein EW um diesen Namen. Obwohl auf der Disk (inkl. 3M) ein Konsens 10:3 für den Namen Sailing Yacht A besteht wird auch heute weiter per EW revertiert: [34], [35], etc. Zudem nun PAs: "Lesen und verstehen ist nicht so Deine Stärke … keine Ahnung (hast) … fehlende Sachkompetenz". Und das ganze nochmal hier. --Batschkapp (Diskussion) 20:59, 18. Okt. 2016 (CEST)

Lächerliche, unwahre Behauptungen. Gerade weil es immer wieder Irritationen um den Namen gab, wurden durch mich die Fachleute vom Portal Schiffahrt eingeschaltet. Von dort kam der fachlich kompentente Vorschlag, daß die Umbenennung dann erfolgt, wenn der Registereintrag des neuen Namens erfolgt ist. Der Melder hat in der Vergangenheit schon öfter Konflikte mit mir gehabt und will hier offensichlich ohne fachliche Kompetenz, ohne Interesse am Artikel und unter Vorspiegelung falscher Tatsachen eine alte Rechnung begleichen. Das ist klarer VM-Mißbrauch und sollte entsprechend geahndet werden.
Im Übrigen wird der angegliche heutige EW gerade sachlich mit dem entsprechenden Diskussionspartner auf meiner DS geklärt - ganz ohne Einmischung des Melders. --Squarerigger (Diskussion) 21:04, 18. Okt. 2016 (CEST)
Nachtrag: seit wann ist die Feststellung fehlender Sachkompetenz ein PA? Denn in maritimen Themen ist der Herr Melder ja nun wirklich bisher nicht in Erscheinung getreten. --Squarerigger (Diskussion) 21:06, 18. Okt. 2016 (CEST)
Soviel übrigens mal zur falschen Behauptung, ich würde einen EW führen: aktuelle Meinung eines Mitarbeiters des Portals Schiffahrt. Da sieht man ja schon, was von dieser VM zu halten ist.--Squarerigger (Diskussion) 22:28, 18. Okt. 2016 (CEST)

Könnten nicht einfach alle Beteiligten noch für ein paar Tage die Füße stillhalten? Der Streit über diesen Namen hat schon jetzt gute Chancen zum schwachsinnigsten des Jahres gewählt zu werden! --DaB. (Diskussion) 03:18, 19. Okt. 2016 (CEST)

WP:ANON (erl.)

Auf w:Projektdiskussion#Ma.C3.9Fnahmen im Bereich Studentenverbindungen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Projektdiskussion#Ma.C3.9Fnahmen_im_Bereich_Studentenverbindungen}}) wird eine Form von WP:ANON-Verstößen praktiziert, die abgestellt gehört. Bitte sämtliche Erwähnungen eines Vornamens und diesen Beitrag als Ganzes löschen. Paralell dazu rege ich an, Benutzer, die WP:ANON-Verstöße als "Argument" in Diskussionen indefinit mitzuentfernen - bei einem Fall, in dem es zu Übergriffen im RL kam ist so ein Verhalten nicht zu dulden. -- 178.165.130.168 23:39, 18. Okt. 2016 (CEST)

Ping mich doch an, dann kann ich es auch rausnehmen, wenn es dich stört. Gruß ----VonDerSchuldenburg (Diskussion) 23:44, 18. Okt. 2016 (CEST)
übrigens sargoth hat das Thema doch schon abgearbeitet... siehe [36] --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 23:51, 18. Okt. 2016 (CEST)
@"IP": Mit Verlaub: wenn du den Anmeldenamen (!) hier wechseln willst und dabei keinen Rückschluss willst, hättest du neu anfangen müssen. Praktisch hast du ein umbenennen gemacht und die alten Beiträge zum neuen Benutzer verschieben lassen. Da das weiter sichtbar ist, ist es kein Verstoss gegen ANON, darauf hinzuweisen. Durch die dilettantische signaturlöschung mit einem anderen Account hast du selber noch Aufmerksamkeit erzeugt. Jemandes Entwicklung anhand seiner alten Beiträge nachzuvollziehen ist auch legitim und in dem Falle interessant. Anon wäre nur betroffen, wenn das dein Lebensname wäre. Dein Vorgehen lässt dies aber nicht vermuten, wir reden nur um eine wikiinterne Umbenennung und das ist legitim. Es hätte nichts gelöscht werden müssen. Jeder muss irgendwo mit seiner Ungeschicklichkeit leben lernen. --Brainswiffer (Disk) 06:21, 19. Okt. 2016 (CEST)
Ich hatte gerade nochmal WP:ANON durchgelesen und inwieweit dass nun hier anzuwenden ist, weiss ich nicht. Denn ich habe keine persönliche Informationen veröffentlicht. Lediglich Linzer und Wiener IPs, die im Umfeld von Studentenverbindungen unterwegs ist, mit ... angesprochen. Nach Ergebnis eines Checkuser Verfahrens [37] sind Linzer und Wiener IPs im Bereich der Studentenverbindungen auch als Benutzer:Liberaler Humanist bekannt. Wir hatten auch rege diskutiert und die IP aka Benutzer:Liberaler Humanist hatte anscheinend nichts dagegen, [… bitte den Wunsch des Benutzers respektieren, dass der Realname online nicht genannt wird … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:44, 19. Okt. 2016 (CEST)] verstehe ich nicht, was dies mit Anonymität zu tun hat. Danke und Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 09:50, 19. Okt. 2016 (CEST)
Damit überhaupt klar ist, worums hier geht, nachdem Sargoth das bereits imho mehr als nötig entfernt hat: (1) war das gerechtfertigt und (2) wenn ja, betrifft dies alle 27 versteckten Beiträge? --Brainswiffer (Disk) 10:24, 19. Okt. 2016 (CEST)
Der Wunsch des Benutzers auf zukünftigen Verzicht einer Klarnamensnennung sollte davon unabhängig respektiert werden. … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:50, 19. Okt. 2016 (CEST)
Woher weisst Du dass es der Klarname ist? Es ist nur sicher, dass Benutzer:Liberaler Humanist einen anderen Benutzernamen hatte. Ebenso steht da sollte und nicht muss! Anyway, wenn er so nicht genannt werden möchte, respektiere ich das natürlich, aber bisher hat Benutzer:Liberaler Humanist sich nicht gemeldet. Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 11:58, 19. Okt. 2016 (CEST)
Wenn er sich hat umbenennen lassen, ist zumindest mal davon auszugehen, dass er den Namen nicht mehr in der WP genannt sehen möchte. Bitte respektiere das! Mit der Zusicherung erledigt. --Kurator71 (D) 14:22, 19. Okt. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/18&oldid=181275639“