Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/30
Benutzer:84.114.248.32 (erl.)
84.114.248.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.114.248.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:46, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:2601:140:8205:BB80:7188:7C23:738C:F612 (erl.)
2601:140:8205:BB80:7188:7C23:738C:F612 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2601:140:8205:BB80:7188:7C23:738C:F612}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn und so --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:49, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:BENUTZERNAME (erl.)
sind dies alles übersehene Dauerkomiker? --Pia Gemova (Diskussion) 05:16, 30. Nov. 2016 (CET)
- Herr.Löööscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Herr.Löööscher}})
- SWSB-Klemptner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SWSB-Klemptner}})
- Klothi2002 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klothi2002 }})
- (action++oo!") (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|(action++oo!")}})
- Benutzername ohne Kraftstoffbezug (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benutzername ohne Kraftstoffbezug}})
Der zweite Account wurde bereits gestern ergebnislos gemeldet. Allen ist gemein, das sie bislang nicht einen Edit tätigten. Bei den Benutzernamen erkenne ich auf Anhieb auch nichts weiteres. Ergo, warten wir ab, was sie machen oder wie sie sich einbringen. Hier einstweilen erledigt. --H O P 07:06, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Uhalksjrke (erl.)
Uhalksjrke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uhalksjrke}}) dürfte mit großer Wahrscheinlichkeit der gesperrte Nutzer Benutzer:Uhaklsjkwjlkawkd und die IP 2A02:1205:34F2:8810:C117:5B19:BB96:346A sein, Umgangston grenzwertig; Weiteres hier und hier -- Quotengrote (D|B) 07:08, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Nuggetnese (erl.)
Nuggetnese (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuggetnese}}) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:19, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:78.104.32.182 (erl.)
78.104.32.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.32.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 08:59, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:84.167.191.210 (erl.)
84.167.191.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.191.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:185.19.232.110 (erl.)
185.19.232.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.19.232.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:2.247.241.160 (erl.)
2.247.241.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.241.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:185.64.169.182 (erl.)
185.64.169.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.64.169.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:13, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:141.91.210.34 (erl.)
141.91.210.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:14, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:212.186.93.123 (erl.)
212.186.93.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.186.93.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:46.236.231.40 (erl.)
46.236.231.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.236.231.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:23, 30. Nov. 2016 (CET)
46.236.231.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.236.231.40 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Oktober (nicht viel, aber ausschließlich) Unfug. Mal für den Rest des Jahres vom Netz? --Anton Sevarius (Diskussion) 09:24, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:84.169.140.143 (erl.)
84.169.140.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.140.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:27, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:93.213.244.89 (erl.)
93.213.244.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.213.244.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:28, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:217.82.216.181 (erl.)
217.82.216.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.216.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:29, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer: LOLROFLSWAG88Hallo12 (erl.)
LOLROFLSWAG88Hallo12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| LOLROFLSWAG88Hallo12}}) bitte ihn mitsamt seiner Beiträge verabschieden. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:30, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:94.79.177.254 (erl.)
94.79.177.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.79.177.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit Oktober --Serols (Diskussion) 10:30, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer: XX121Xx (erl.)
XX121Xx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| XX121Xx }}) 3 Edits, 3 mal kWzeM erkennbar --Anton Sevarius (Diskussion) 11:03, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Schuleisttoll96 (erl.)
Schuleisttoll96 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schuleisttoll96}}) Benötigt Unterstützung, dem Unterricht zu folgen. k.W. --PCP (Disk) 11:08, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:134.91.6.220 (erl.)
134.91.6.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.6.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit September --Serols (Diskussion) 11:11, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:93.198.76.30 (erl.)
93.198.76.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.198.76.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit Herrn Noack --CeGe Diskussion 11:15, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer: Rene Aicher (erl.)
Rene Aicher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rene Aicher}}) das wird nix. --CeGe Diskussion 11:39, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:89.244.69.33 (erl.)
89.244.69.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.244.69.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:48, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:84.177.198.243 (erl.)
84.177.198.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.198.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:49, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:141.2.203.253 (erl.)
141.2.203.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.2.203.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:03, 30. Nov. 2016 (CET)
- Bitte mal WP:AGF lesen. Anstelle den Benutzer anzusprechen und darauf hinzuweisen, dass seine Änderung problematisch ist (mit Vandalismus hat das nichts zu tun) wird stur revertiert und dann hier gemeldet. Tönjes 11:05, 30. Nov. 2016 (CET)
- Nicht mehr aktiv, Tönjes stimme ich aber ausdrücklich zu! -- Cymothoa 12:21, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:84.118.44.32 (erl.)
84.118.44.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.118.44.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:00, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:217.81.144.114 (erl.)
217.81.144.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.144.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:09, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:62.245.178.68 (erl.)
62.245.178.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.245.178.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) seit September nur Unsinn --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:16, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:195.37.108.201 (erl.)
195.37.108.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Invisigoth67 (Disk.) 12:33, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:217.85.50.71 (erl.)
217.85.50.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.50.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Stadtbibliothek_Solingen --Xneb20 Disk • Beiträge 12:49, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:88.153.140.122 (erl.)
88.153.140.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.153.140.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:44, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:109.47.1.147 (erl.)
109.47.1.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.1.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:45, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:217.29.158.149 (erl.)
217.29.158.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.29.158.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) bereits gesperrt, aber bitte Sperrlogbuch berücksichtigen. --Serols (Diskussion) 13:50, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:80.142.129.15 (erl.)
80.142.129.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.129.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Pascal_(Programmiersprache) --Xneb20 Disk • Beiträge 13:59, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Kakastadt123 (erl.)
Kakastadt123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kakastadt123}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:06, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:46.245.146.58 (erl.)
46.245.146.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.146.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abstellen, bevor er richtig anfängt. Vandalismus in Erwerbsersatzordnung --Xneb20 Disk • Beiträge 14:11, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:87.161.208.225 (erl.)
87.161.208.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.208.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:13, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:91.64.200.148 (erl.)
91.64.200.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.200.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Blauwal --Xneb20 Disk • Beiträge 14:24, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:95.222.25.54 (erl.)
95.222.25.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.25.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes Abändern von ss in ß in schweizbezogenen Artikeln in Crossair-Flug_3597 --Xneb20 Disk • Beiträge 14:26, 30. Nov. 2016 (CET)
- Wie wäre es mit einer Ansprache? -- Cymothoa 14:28, 30. Nov. 2016 (CET)
- Artikel halbgesperrt und angesprochen. -- Cymothoa 14:35, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:188.192.221.248 (erl.)
188.192.221.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.192.221.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 14:33, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:79.249.222.184 (erl.)
79.249.222.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.249.222.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) Noch mehr Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:37, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Eierkoppfzguhijkldrftgzhujikotzhuji (erl.)
Eierkoppfzguhijkldrftgzhujikotzhuji (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eierkoppfzguhijkldrftgzhujikotzhuji}}) Ungeeigneter Benutzername, KWzeMe - --Xneb20 Disk • Beiträge 14:39, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:2003:4D:EB73:9C01:FD9B:F96F:F900:33CC (erl.)
2003:4D:EB73:9C01:FD9B:F96F:F900:33CC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:4D:EB73:9C01:FD9B:F96F:F900:33CC}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Lord_Peter --Xneb20 Disk • Beiträge 14:40, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:195.195.234.195 (erl.)
195.195.234.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.195.234.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Polypropylen --Xneb20 Disk • Beiträge 14:49, 30. Nov. 2016 (CET)
Artikel Uwe Nolte (erl.)
Uwe Nolte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Uwe Nolte}}) - Editwar trotz laufender Diskussion und 3M. Die durch Benutzer:Potarator gelöschten Artikelabschnitt werden immer umfangreicher, eventuell könnte eine temporäre Benutzersperre zieführender als eine Artikelsperre sein. --jergen ? 15:08, 30. Nov. 2016 (CET)
- Zuerst war der Abschnitt (2.876 Bites) hauptsächlich mit einer linksextremen Internetplattform belegt, jetzt ist der Abschnitt (mit inzwischen 8.919 Bites fast die Hälfte des Artikels) hauptsächlich mit einem Buch des Unrast Verlags belegt. --Potarator (Diskussion) 15:13, 30. Nov. 2016 (CET)
- Während sich die ursprünglichen Streitparteien, also Benutzer:Dietrun3, Benutzer:Knoerz und ich, bei laufender Diskussion und 3M aus der Sache raushalten, wie es sich gehört, führen nun zwei 3M-Teilnehmer den Editwar. Bitte den Artikel auf die Version zu Diskussionsbeginn (siehe letzter Schutz) zurücksetzen und etwas länger einfrieren. Siehe auch BD:Mikered#Sperrung_Uwe_Nolte. --Siwibegewp (Diskussion) 15:31, 30. Nov. 2016 (CET)
- Artikel auf die Version zu Diskussionsbeginn würde bedeuten, dass mit Nadir (Internetportal) belegte Inhalte wieder hergestellt würden. Wie ich bereits schrieb ist ein linksextremes Internetportal kein geeigneter Beleg und somit kann das gemäß Wikipedia:Belege „von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden“. --Potarator (Diskussion) 15:37, 30. Nov. 2016 (CET)
- Die einzige seriöse Quelle die ihr bisher eingebracht hattet, ist die Mitteldeutsche Zeitung. Dort wird der Sachverhalt jedoch ganz anders dargestellt. Auf den Vorschlag, den Sachverhalt gemäß dieser Quelle darzustellen, seid ihr jedoch nicht eingegangen, weil an einer neutralen Darstellung habt ihr wohl kein Interesse. --Potarator (Diskussion) 15:42, 30. Nov. 2016 (CET)
- Während sich die ursprünglichen Streitparteien, also Benutzer:Dietrun3, Benutzer:Knoerz und ich, bei laufender Diskussion und 3M aus der Sache raushalten, wie es sich gehört, führen nun zwei 3M-Teilnehmer den Editwar. Bitte den Artikel auf die Version zu Diskussionsbeginn (siehe letzter Schutz) zurücksetzen und etwas länger einfrieren. Siehe auch BD:Mikered#Sperrung_Uwe_Nolte. --Siwibegewp (Diskussion) 15:31, 30. Nov. 2016 (CET)
Artikel Porsche 356 (erl.)
Porsche 356 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Porsche 356}}) Der Artikel ist für IPs und neu angemeldete Benutzer ungeeignet. Siehe Versionsgeschichte von heute. Bitte bis auf Weiteres für diesen Benutzerkreis sperren. --Lothar Spurzem (Diskussion) 16:12, 30. Nov. 2016 (CET)
- Nun eine Ip, kein Vandalismus. Ihr könntet vom Revertieren mit Kmmentaren zum Diskutieren auf der Diskseite übergehen, aber ansonsten ... --He3nry Disk. 16:15, 30. Nov. 2016 (CET)
- Wie darf ich das verstehen? Soll über solche Spielereien wie die hier beanstandeten mit Leuten zu diskutieren versucht werden, die nicht einmal bereit sind unter einem ständigen Pseudonym zu editieren, geschweige denn unter ihrem wirklichen Namen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:40, 30. Nov. 2016 (CET)
Zusatzfrage: Muss ich jetzt erneut einen Antrag stellen, den Artikel halb zu sperren, nachdem das beanstandete „Spielchen“ der IP weitergeht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:49, 30. Nov. 2016 (CET)
- IP dürfen hier editieren und Du kannst sie ja auch mal ansprechen, wenn Dir das nicht gefällt. Und noch mal, warum ist der Edit überhaupt Vandalismus? Weil er von einer IP ist? --He3nry Disk. 16:51, 30. Nov. 2016 (CET)
- Von einem Admin hätte ich eine sachlichere Frage erwartet. Trotzdem eine Antwort: Der Porsche 356 war nach seiner Entstehung als 356. Porschekonstruktion noch kein „Oberklasse-Sportwagen“. Ob man ihn später im Vergleich mit Mercedes-Benz 300 SL, Ferrari 250 GT usw. vielleicht so bezeichnen konnte, sei dahingestellt. Im Übrigen muss ich nachschauen, ob der Begriff „Oberklasse-Sportwagen“ in Wikipedia überhaupt gebräuchlich ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:10, 30. Nov. 2016 (CET)
- Ob die Ergänzung sinnvoll ist, steht auf VM nicht zur Debatte: Es ist eine Ergänzung, kein Vandalismus. Hier steht deshalb zur Debatte, dass Du eine IP des Vandalismus bezichtigst, weil sie die Bezeichnung Oberklasse-Sportwagen für den Porsche passend findet und Du der Meinung bist, dass das nicht so ist und vor allem, dass sie das schon gar nicht darf, weil sie eine IP ist - weswegen der Artikel gesperrt werden soll. Und das ist indiskutabel und wird abgelehnt. Geh diskutieren und zwar mit der IP und nicht mit mir. --He3nry Disk. 17:14, 30. Nov. 2016 (CET)
- Ihre Unsachlichkeit dürfte kaum zu übertreffen sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:20, 30. Nov. 2016 (CET)
- Ob die Ergänzung sinnvoll ist, steht auf VM nicht zur Debatte: Es ist eine Ergänzung, kein Vandalismus. Hier steht deshalb zur Debatte, dass Du eine IP des Vandalismus bezichtigst, weil sie die Bezeichnung Oberklasse-Sportwagen für den Porsche passend findet und Du der Meinung bist, dass das nicht so ist und vor allem, dass sie das schon gar nicht darf, weil sie eine IP ist - weswegen der Artikel gesperrt werden soll. Und das ist indiskutabel und wird abgelehnt. Geh diskutieren und zwar mit der IP und nicht mit mir. --He3nry Disk. 17:14, 30. Nov. 2016 (CET)
- Von einem Admin hätte ich eine sachlichere Frage erwartet. Trotzdem eine Antwort: Der Porsche 356 war nach seiner Entstehung als 356. Porschekonstruktion noch kein „Oberklasse-Sportwagen“. Ob man ihn später im Vergleich mit Mercedes-Benz 300 SL, Ferrari 250 GT usw. vielleicht so bezeichnen konnte, sei dahingestellt. Im Übrigen muss ich nachschauen, ob der Begriff „Oberklasse-Sportwagen“ in Wikipedia überhaupt gebräuchlich ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:10, 30. Nov. 2016 (CET)
- Hi Lothar, sorry, doch He3nry hat recht. Die Mitarbeit von IPs ist ausdrücklich erwünscht und natürlich ist bei einem vermeintlich unerwünschten Edit auch eine IP zunächst mal anzusprechen. Majo hat inzwischen das Problem anscheinend eh gelöst. Wir können nicht jeden Artikel sperren, in dem eine IP editiert. Das ist komplett gegen die Grundregeln der Wikipedia. He3nry hätte das sicherlich geschmeidiger formulieren können, dennoch ist es so. Viele Grüße --Itti 17:22, 30. Nov. 2016 (CET)
- @Itti: Ich hatte den Edit der IP bereits zweimal mit freundlicher Begründung zurückgesetzt, bevor Majo dankenswerterweise den zum dritten Mal eingefügten unsinnigen Beitrag revertierte. Im Übrigen habe ich im Laufe der zehn Jahre, die ich inzwischen in Wikipedia mitmache, mindestens genauso viele IP-Beiträge gesichtet wie revertiert. Insofern ist es also falsch mir zu unterstellen, ich wolle Artikel sperren lassen, weil ich etwas gegen IPs hätte. Dass ich bekanntermaßen dafür bin, nur angemeldete Benutzer zur aktiven Mitarbeit zuzulassen – nicht zuletzt aus praktischen Gründen – ist eine Frage, um die es im Augenblick nicht geht. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:42, 30. Nov. 2016 (CET)
- Hi Lothar, sorry, doch He3nry hat recht. Die Mitarbeit von IPs ist ausdrücklich erwünscht und natürlich ist bei einem vermeintlich unerwünschten Edit auch eine IP zunächst mal anzusprechen. Majo hat inzwischen das Problem anscheinend eh gelöst. Wir können nicht jeden Artikel sperren, in dem eine IP editiert. Das ist komplett gegen die Grundregeln der Wikipedia. He3nry hätte das sicherlich geschmeidiger formulieren können, dennoch ist es so. Viele Grüße --Itti 17:22, 30. Nov. 2016 (CET)
Artikel Thomas Zurbuchen (erl.)
Thomas Zurbuchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Thomas Zurbuchen}}) Artikel momentan nur noch IP-taugich, registrierte Benutzer fügen belegwidrige Information ein --62.202.182.228 16:58, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:62.202.182.228 (erl.)
62.202.182.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.182.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fernrohr im Edit-War Modus gegen mehrere: [1] & [2].--MBurch (Diskussion) 16:59, 30. Nov. 2016 (CET)
- Siehe VM eins drüber. Wer die Belege nicht lesen kann, ist klar im Nachteil. --62.202.182.228 16:59, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:88.78.27.126 (erl.)
88.78.27.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.27.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Invisigoth67 (Disk.) 17:08, 30. Nov. 2016 (CET)
Artikel Martin Lejeune (Aktivist) (erl.)
Martin Lejeune (Aktivist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin Lejeune (Aktivist)}}) Bitte beobachten: Es wird wieder versucht, Martin Lejeune zu diffamieren, diesmal als Holocaustleugner. Quellen: Ruhrbarone und Facebook. --Nuuk 11:32, 30. Nov. 2016 (CET)
- Dabei braucht er gar keine Hilfe - macht er selbst ganz gut. Berihert ♦ (Disk.) 12:15, 30. Nov. 2016 (CET)
"Ruhrbarone ist eine Kooperation mit dem Axel Springer Verlag. Seriöser geht es kaum!" Ob das wohl ernstgemeint ist? --Nuuk 12:34, 30. Nov. 2016 (CET)
- Nicht erledigt. Der nur durch Ruhrbarone erhobene Vorwurf "In diesem Zusammenhang äußerte Lejeune zudem Zweifel an der Existenz des Holocaust" ist immer noch drin. --Nuuk 17:36, 30. Nov. 2016 (CET)
Da gibt es einen durchaus ausführlichen Diskussionsstrang, auf dem sich vier Leute für Ruhrbarone als Quelle aussprachen, nur nicht der Melder. Der würde aber wohl noch Antisemitismus vehement bestreiten, wenn Lejeune aufs Leo-Baeck-Haus Judensterne malen würde. --Feliks (Diskussion) 19:21, 30. Nov. 2016 (CET)
- Vier Wikifanten machen aus Ruhrbarone noch lange keine relevante und zuverlässige Informationsquelle. --Nuuk 19:52, 30. Nov. 2016 (CET)
Die VM ist für inhaltliche Differenzen nicht zuständig. Im Übrigen, wer sich von den Äußerungen Lejeunes überzeugen will: [3] ab Minute 7:40, bitte Brecheimer bereitstellen. Ohne Maßnahme erledigt.--Emergency doc (D) 19:57, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:178.12.70.150 (erl.)
178.12.70.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.12.70.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) Reichsbürgerlicher Wirrkopp Björn 18:02, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:91.17.245.156 (erl.)
91.17.245.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.245.156}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Auf provo gebürschtet. -jkb- 18:56, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:HeywoodFloyd (erl.)
HeywoodFloyd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HeywoodFloyd}}) Edit-War/Vandalismus im Artikel Michael Schmidt-Salomon: [4], [5], [6], [7]. Löschung belegter Textabschnitte in der Einleitung, die zuvor im Konsens erarbeitet wurde. Verweis auf die Diskussionsseite des Artikels ohne Erfolg. Stattdessen solche Aussagen, die wenig nach Kooperationswillen aussehen... --EH (Diskussion) 18:56, 30. Nov. 2016 (CET)
- Dass vier der Sachbücher Schmidt-Salomons von ihm höchstselbst als "philosophisches Hauptwerk" und "viersätzige Sinfonie" bezeichnet werden, mag seine Eitelkeit befriedigen, hat aber ohne Beleg einer Fremdwahrnehmung dazu weder in der Einleitung noch sonstwo im Artikel was zu suchen. Die Entfernung war daher völlig regelkonform, der Editwar ging vom Melder aus. --Feliks (Diskussion) 19:08, 30. Nov. 2016 (CET)
- Du darfst gerne an der Diskussion teilnehmen. Deine Änderungsvorschläge wurden dort in der Vergangenheit weitgehend von der großen Mehrheit abgelehnt. --EH (Diskussion) 19:11, 30. Nov. 2016 (CET)
- Zu gütig. Das habe ich bereits. So wichtig ist mir euer evolutionär-humanistische gated community auch nicht. --Feliks (Diskussion) 19:23, 30. Nov. 2016 (CET)
Der Gemeldete vandaliert weiter, ohne sich an der Diskussion auch nur im Geringsten zu beteiligen: [8]. --EH (Diskussion) 19:20, 30. Nov. 2016 (CET)
- Bitte mal abklemmen: [9], [10]. Es nervt. --EH (Diskussion) 19:22, 30. Nov. 2016 (CET)
Falsche Version. Bitte Artikeldisk benutzen, ggf WP:3M anrufen. Gruß --Logo 19:25, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:91.17.250.233 (erl.)
91.17.250.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.250.233}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Wohl der Bruder von oben #Benutzer:91.17.245.156 (erl.) -jkb- 19:07, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:91.115.251.122 (erl.)
91.115.251.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.251.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung in Zusammenfassung, bitte mal Leserechte erteilen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:25, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:91.11.135.236 (erl.)
91.11.135.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.11.135.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 19:29, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:2003:5b:e87d:a994:5462:4c8c:bece:9ea4 (erl.)
2003:5b:e87d:a994:5462:4c8c:bece:9ea4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:5b:e87d:a994:5462:4c8c:bece:9ea4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung in Zusammenfassung, bitte einmal Leserechte erteilen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:33, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Benqo (erl.)
Benqo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benqo}}) Schreibt hier in Bezzug auf eine meiner Textfassungen "Unterstuetzt durch ein paar erfundende oder aus der Luft gegriffene Gschichten` usw.". Ich sehe darin eine verleumserische Unterstellung. Weder erfinde ich sellber Dinge, die ich in den Text gebe noch habe ich nicht durch zahlreiche Quellen belegt sind. Dienvon mir vorgeschlagen Änderungen sind durch zahlreiche Einzelnachweise bequellt. Der vorgeschobene Vorwurf des unseriösen Arbeitens ist nicht tolerierbar, v.a. wenn er von einem Benutzer kommt, der in dem Themenbereich durch hochgradig ideologisches Editieren auffiel. Die Admins sind aufgefordert, hier stärker einzugreifen und eine geordnete Diskussion herzustellen. --Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 09:30, 30. Nov. 2016 (CET)
- Das ..durch hochgradig ideologisches Editieren erinnert mich ..ans Steinewerfen im Glashaus. --K@rl 09:33, 30. Nov. 2016 (CET)
- Belegte Fakten in Artikel einzufügen ist nicht "ideologisch". Ideologiegetrieben ist es, wenn man sich die Fakten seinem Weltbild entsprechend Zusammenbiegt. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 09:47, 30. Nov. 2016 (CET)
Sollte Benqo hier niht belegen können, dass ich erfundene Sachverhalte verbreite möge die WP durch seine Sperre befriedet werden. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 09:47, 30. Nov. 2016 (CET)
- Man kann auch belegt Ideologiegetrieben editieren, oder --K@rl 11:25, 30. Nov. 2016 (CET)
Ich lese da nicht unbedingt den direkten Vorwurf, Dinge zu erfinden heraus, sondern eher "erfundende oder aus der Luft gegriffene Gschichten" widergegeben zu haben. Das bleibt ein unfreundlicher Diskussionston, wäre aber m.E. unterhalb der Schwelle, die administratives Eingreifen erfordert. Ich lasse hier aber für ein zweites Augenpaar offen. -- Cymothoa 12:43, 30. Nov. 2016 (CET) @K@rl: Bitte einmal ganz genau Intro #4 lesen...
- Einige Leute - zu denen der Melder zählt - wollen nicht akzeptieren, dass politische Wertungen nichts in der Einleitung eines Personenartikels zu suchen haben. Das ist hier schon hundertmal behandelt worden, dennoch setzen sie begonnene und gestoppte Edit Wars immer wieder fort, siehe hier. Wir finden dort auch einen bekannten Namen. Benqo handelt demnach korrekt, wenn er diese unzulässige und unprofessionelle Eingriffe in Personenartikel zu unterbinden versucht. --Zweimot (Diskussion) 14:28, 30. Nov. 2016 (CET)
- Ich glaube, du hast den Warnschuss aus dem BSV Jensbest nicht verstanden. Sich in einem komplett Weissgewaschenen Artikel über "politische Wertungen" aufzuregen ist dreist. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 18:38, 30. Nov. 2016 (CET)
- Egal wie man es liest, beide Varianten sind nicht projektdienlich. Die erste ist eine verleumderische Diskreditierung. Die zweite legt nahe, dass jemand die Berichterstattung sämtlicher Medien für erfunden hält. Ich sehe nicht, in welcher Weise diese Lügenpresse-Schreierei der Erstellung einer Enzyklopädie dient. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 18:38, 30. Nov. 2016 (CET)
- Inhaltlich umstrittene Details, die auf der Diskseite eines Artikels behandelt werden, haben auf VM nichts zu suchen. Eine andere Meinung bezüglich einer Formulierung im Artikel zu vertreten, ist mitnichten Vandalismus. --Sakra (Diskussion) 18:55, 30. Nov. 2016 (CET)
- Es gibt keine umstrittenen Details. Benqo wirft pauschal mit dem Verwurf, dass Dinge erfunden würden herum und macht keine Anstalten, diesen Vorwurf zu belegen. Es steht in dieser Diskussion kein konkreter Sachverhalt in Frage. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 19:05, 30. Nov. 2016 (CET)
- Im übrigen @Sakra: Deine Aussage "eine Formulierung" spricht dagegen, dass du überhaupt gelesen hast, worum es hier geht - nämlich nicht um das "Rechtspopulistisch" -- 213.208.155.112 19:31, 30. Nov. 2016 (CET)
- Inhaltlich umstrittene Details, die auf der Diskseite eines Artikels behandelt werden, haben auf VM nichts zu suchen. Eine andere Meinung bezüglich einer Formulierung im Artikel zu vertreten, ist mitnichten Vandalismus. --Sakra (Diskussion) 18:55, 30. Nov. 2016 (CET)
Ich sehe das wie Cymothoa. Es geht nicht um den Vorwurf, LH habe Dinge erfunden sondern er habe (von anderen) erfundene Dinge im Artikel verarbeitet. An Benutzer:Benqo geht die Bitte, solche Äußerungen, die ggf. mißverstanden werden können zu unterlassen, ansonsten mässigt euch bitte alle in der Disk. Ohne weitere Maßnahme erledigt.--Emergency doc (D) 21:00, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Zipfelheiner (erl.)
Zipfelheiner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zipfelheiner}}) Editwar mit dritter Rücksetzung gegen mehrere Benutzer, davon zweite Rücksetzung ohne Diskussion nach einer Woche aussitzen (ich hatte die Sichtung mangels Konsens entzogen), dritte Rücksetzung unmittelbar nach Diskussionsbeitrag,[11] der einen Standpunkt bekundet, aber keine Belege beinhaltet. Das Problem ist das Fortsetzen des Editwars ohne Einigung auf der Diskussion:Liste von Justizirrtümern in der deutschen Rechtsprechung. Bitte Hinweis auf vorhergehene VMs und beharrlichem Ignorieren der damaligen administrativen Entscheidung beachten.[12] --Hans Haase (有问题吗) 11:30, 30. Nov. 2016 (CET)
- Hans Haase hat Recht. Was @Zipfelheiner sich hier (d.h. im Artikel Liste von Justizirrtümern in der deutschen Rechtsprechung) zum wiederholten Male erlaubt ist eine Frechheit, gerade wenn man bedenkt, dass er in den letzten Wochen für ähnliches Verhalten von Admins in einer entsprechenden VM verwarnt wurde. Wenn er jetzt nicht endlich mal eine Sperre zum Nachdenken bekommt, wird er immer so weitermachen.--Karl.schwab (Diskussion) 11:57, 30. Nov. 2016 (CET)
- Es ist wohl nicht der richtige Weg, inhaltliche Diskussionen über Vandalismusmeldungen zu führen. Genausogut könnte ich die Zurücksetzungen meiner Bearbeitungen als Vandalismus melden, denn die Behauptung, im Wiederaufnahmeverfahren sei festgestellt worden, dass die Unterbringung unrechtmäßig und unverhältnismäßig sei, ist schlicht unzutreffend (bitte endlich mal das Urteil des LG Regensburg vom 14.08.2014 lesen, insbesondere S. 89) und auch weiterhin nicht belegt. Der vermisste Beleg für meine Version ist das Urteil des LG Regensburg, die Fundstelle ist irgendwo bei Gustl Mollath (ich habe jetzt keine Zeit, das herauszusuchen, hole das aber demnächst gerne nach). Für die Version von Hans Haase (有问题吗) und Karl.schwab gibt es auch keinen Konsens. Notfalls muss ein Kompromiss gesucht werden, aber m. W. gilt bei Wikipedia nicht das Mehrheitsprinzip, zumal es gerade mal zwei Benutzer sind, die ihre sachlich schlicht falschen und nicht belegten Behauptungen jetzt sogar mit Vandalismusmeldungen durchdrücken wollen. Arme Wikipedia! --Zipfelheiner (Diskussion) 13:10, 30. Nov. 2016 (CET)
- Die Deutungshoheit unterliegt keinem Wikipediabenutzer. Hier kollidieren aber herbeigebrachte Detailfakten, mit dem auch so insgesamt von der Presse und publizierenden Juristen wiedergegeben werden. Solange das nicht ins Gesamtbild innerhalb schwerer wiegender Tatsachen einpasst wird, entsteht durch solche Beiträge keine neutrale Darstellung. Es fehlt die Würdigung des Gesamtbildes. Da sehr Wenige Quellen benutzt wurden, die den anderen nicht gegenüber gestellt wurden, bleibt zu beanstanden, der Artikel sollte möglicherweise zum White-Washing der Justiz umgeschrieben werden, was nicht im Sinn der Wikipedia wäre. --Hans Haase (有问题吗) 18:39, 30. Nov. 2016 (CET)
- Es ist wohl nicht der richtige Weg, inhaltliche Diskussionen über Vandalismusmeldungen zu führen. Genausogut könnte ich die Zurücksetzungen meiner Bearbeitungen als Vandalismus melden, denn die Behauptung, im Wiederaufnahmeverfahren sei festgestellt worden, dass die Unterbringung unrechtmäßig und unverhältnismäßig sei, ist schlicht unzutreffend (bitte endlich mal das Urteil des LG Regensburg vom 14.08.2014 lesen, insbesondere S. 89) und auch weiterhin nicht belegt. Der vermisste Beleg für meine Version ist das Urteil des LG Regensburg, die Fundstelle ist irgendwo bei Gustl Mollath (ich habe jetzt keine Zeit, das herauszusuchen, hole das aber demnächst gerne nach). Für die Version von Hans Haase (有问题吗) und Karl.schwab gibt es auch keinen Konsens. Notfalls muss ein Kompromiss gesucht werden, aber m. W. gilt bei Wikipedia nicht das Mehrheitsprinzip, zumal es gerade mal zwei Benutzer sind, die ihre sachlich schlicht falschen und nicht belegten Behauptungen jetzt sogar mit Vandalismusmeldungen durchdrücken wollen. Arme Wikipedia! --Zipfelheiner (Diskussion) 13:10, 30. Nov. 2016 (CET)
Ich sehe hier keinen Grund für irgendeine Sanktion. In den verlinkten Diskussionen sehe ich vielmehr, daß Zipfelheiner mit juristischem Sachverstand argumentiert, sich aber offenbar nicht durchsetzen kann. Nicht in Ordnung ist, daß er seine Aktionen dann einfach so umsetzen will, soweit ich sehe, ist das auch der einzige Grund, aus dem er jeweils vorher verwarnt wurde. Ich werde als Admin keine inhaltliche Position hier beziehen, möchte aber darauf hinweisen, daß fachliche Argumente ihr eigenes Gewicht haben und nicht einfach überstimmt werden können. In dieser Situation wäre für alle vielleicht eine WP:3M sinnvoll. Ohne weitere Maßnahme erledigt.--Emergency doc (D) 21:18, 30. Nov. 2016 (CET)
Ich hatte gerade nach Durchsicht der Diskussion den Artikel für einen Monat gesperrt, damit die Beteiligten sich einigen können. @Emergency doc: können wir so verbleiben?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:22, 30. Nov. 2016 (CET)
- Auf jeden Fall, das würde eine Konsensfindung mittels 3M auch unterstützen, denke ich.--Emergency doc (D) 21:24, 30. Nov. 2016 (CET)
- Ich habe einen Hinweis darauf auf der Disk. hinterlassen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:27, 30. Nov. 2016 (CET)
Artikel Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest (erl.)
Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest}})
Siehe oben #Benutzer:91.17.250.233 (erl.) sowie #Benutzer:91.17.245.156 (erl.) - IPs eines ausgeloggten Benutzers suchen da Zoff; die Abstimmung ist ohnehin beendet, Gelaber unnötig, bitte halb. -jkb- 19:17, 30. Nov. 2016 (CET)
Ich würde für eine sofortige IP-Sperredes Artikels wegen des völlig unbedeutendnen Beitrags plädieren. Er kommt lange nicht an die WP-Gruppen-bezogenen Diffamierungen heran, die ansonst so dort gepostet werden. ;-) --91.17.251.170 19:20, 30. Nov. 2016 (CET)
- PS. Keine Ahnung, ob der Melder in seiner Zeit als Admin ebenfalls langjährige User - auch nach erfolglosen BSVs - infinit sperrte und hier persönliche Ziele mit der Meldung verfolgt ..., aber ... --91.17.251.170 19:24, 30. Nov. 2016 (CET)
Artikel Korbinian-Aigner-Gymnasium Erding (erl.)
Korbinian-Aigner-Gymnasium Erding (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Korbinian-Aigner-Gymnasium Erding}}) ist seit einer Woche in der Hand von One-Purpose Accounts und IPs, die diese Enzyklopädie mit ihrem Schul-Blog verwechseln. Bitte zwei Monate für neu Angemeldete und IPs sperren. --Schotterebene (Diskussion) 19:48, 30. Nov. 2016 (CET)
- Habe diese Meldung eben erst gesehen, aber bereits in dem Artikel etwas geputzt. Ich administriere dennoch, wenn Ihr mir sagt, dass Ihr in den beantragten Monaten dann auch diesen Artikel nicht etwa so lasst, sondern ihn verbessert (denn so kann er nicht bleiben). --Felistoria (Diskussion) 20:04, 30. Nov. 2016 (CET)
- Sorry, wir hatten jetzt glaub ich einen BK, ich habe erstmal die letzte längerfristig akzeptierte Version von August wiederhergestellt und die Schutzstufe erhöht.--Emergency doc (D) 20:06, 30. Nov. 2016 (CET)
- Alles klar. Nur geht das mit diesen Hunderten von Untertiteln nicht. Darf ich das bearbeiten oder muss das jetzt so stehen bleiben, August hin oder her? --Felistoria (Diskussion) 20:12, 30. Nov. 2016 (CET)
- Sorry, wir hatten jetzt glaub ich einen BK, ich habe erstmal die letzte längerfristig akzeptierte Version von August wiederhergestellt und die Schutzstufe erhöht.--Emergency doc (D) 20:06, 30. Nov. 2016 (CET)
- Die Pauschalrücksetzung auf August ist nicht wirklich glücklich, da Du damit einen unbelegten Abschnitt wiederhergestellt hast; ich habe den jetzt wieder entfernt --Artregor (Diskussion) 20:50, 30. Nov. 2016 (CET)
- Danke. Der Artikel ist editor-protected, kann also von Sichtern weiter bearbeitet werden. Gruß--Emergency doc (D) 21:27, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:2003:5E:AC33:D69B:1D36:BE22:D10F:B1F0 (erl.)
2003:5E:AC33:D69B:1D36:BE22:D10F:B1F0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:5E:AC33:D69B:1D36:BE22:D10F:B1F0}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bretagne —Ulz Bescheid! 19:56, 30. Nov. 2016 (CET)
Artikel Leonard Cohen (erl.)
Leonard Cohen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leonard Cohen}}) Wenn Wikifanten diskutieren, und IPs vandalieren, sollte eine Halbsperre für ein paar Wochen doch sinnvoll sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:16, 30. Nov. 2016 (CET) --Oliver S.Y. (Diskussion) 22:16, 30. Nov. 2016 (CET)
Artikel Leonard Cohen 2 (erl.)
Leonard Cohen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leonard Cohen}}) kurz nach der Sperre geht der EW der Gegner der genealogischen Zeichen weiter, trotz keinem Konsens auf der Disk mit unerwünschten kleinstedits. --Seader (Diskussion) 22:38, 30. Nov. 2016 (CET)
Selbstmeldung, Seader? --Hardenacke (Diskussion) 22:39, 30. Nov. 2016 (CET)
- Ja; den Konsens verhindert nur noch Seader. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:40, 30. Nov. 2016 (CET)
- Einen Edit War im Artikel führt Benutzer:Hans Koberger. --Schlesinger schreib! 22:49, 30. Nov. 2016 (CET)
Ich habe den Artikel in die von Kriddl halbgeschützte Version zurückgesetzt und erstmal vollgesperrt. Das muss doch so nicht sein, ihr kennt doch das Procedere.--Emergency doc (D) 22:56, 30. Nov. 2016 (CET)
- und damit wurde der Artikel anstatt in der Vor-EW Version in der EW Version der Gegner der genealogischen Zeichen eingefroren. Hat sich der EW trotz fehlendem Konsens vielleicht gelohnt? MfG Seader (Diskussion) 23:13, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Seader (erl.)
Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seader}}) Eröffnet jetzt neben Leonard Cohen den Zwei-Fronten-Krieg in Branka Stilinović. Entfernt sinnvolle Rotlinks, obwohl die kroatischen Nationalopern lemma-fähig sind. Reine Störaktion, da ich der Erstautor bin. Hinterherlaufen wie bei MuM, obwohl er von Musik Null Ahnung hat. Aufgrund des kollusiven Verhaltens bei Cohen + Branka beantrage ich eine empfindliche Sperre für diesen Projektstörer Seader. Mfg. --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:55, 30. Nov. 2016 (CET)
- Missbrauch der VM + Falschbehsuptungen. Man siehe auch die artikeldisk welche ich eröffnet habe anstatt den EW fortzusetzen. MfG Seader (Diskussion) 22:57, 30. Nov. 2016 (CET)
- Keine Falschbehauptung. Die Versionsgeschichte ist mittlerweile eine Kraterlandschaft, weil der Störer sinnungslos hinterher-ediert. Stoppen bitte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:00, 30. Nov. 2016 (CET)
- schon wieder die Falschbehauptung. Der Artikel ist klar auf meiner wartungsseite zu Jugoslawien als neuer Artikel gelistet. Wie gesagt eine unnötige VM welche bereits als Missbrauch angesehen werden kann wenn Brodkey gegen die geltenden Richtlinien zu Rotlinks einen EW beginnt. Ich habe anstatt den EW fortzusetzen die Diskussion auf der artikeldisk eröffnet und damit gibt es derzeit keinen aktuellen EW mehr. MfG Seader (Diskussion) 23:04, 30. Nov. 2016 (CET)
- Es ist mir scheißegal, was auf Deinen Yugo-Wartungslisten steht. Der Artikel ist formal + inhaltlich völlig korrekt. Es gibt NIX zu verbessern. Stelle Deine BNS-Aktionen ein, die den Artikel verschlimmbessern. Du hast von Oper NULL AHNUNG! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:06, 30. Nov. 2016 (CET)
- da muss ich dir widersprechen. Auch wie du mit dem "Zitat" im Artikel umgehst ist so formal nicht korrekt und wertend. MfG Seader (Diskussion) 23:10, 30. Nov. 2016 (CET)
- Es ist mir scheißegal, was auf Deinen Yugo-Wartungslisten steht. Der Artikel ist formal + inhaltlich völlig korrekt. Es gibt NIX zu verbessern. Stelle Deine BNS-Aktionen ein, die den Artikel verschlimmbessern. Du hast von Oper NULL AHNUNG! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:06, 30. Nov. 2016 (CET)
- schon wieder die Falschbehauptung. Der Artikel ist klar auf meiner wartungsseite zu Jugoslawien als neuer Artikel gelistet. Wie gesagt eine unnötige VM welche bereits als Missbrauch angesehen werden kann wenn Brodkey gegen die geltenden Richtlinien zu Rotlinks einen EW beginnt. Ich habe anstatt den EW fortzusetzen die Diskussion auf der artikeldisk eröffnet und damit gibt es derzeit keinen aktuellen EW mehr. MfG Seader (Diskussion) 23:04, 30. Nov. 2016 (CET)
- Keine Falschbehauptung. Die Versionsgeschichte ist mittlerweile eine Kraterlandschaft, weil der Störer sinnungslos hinterher-ediert. Stoppen bitte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:00, 30. Nov. 2016 (CET)
- Selbe BNS-Störaktion hat er mit MuM bei Suzana Šuvaković Savić angestellt. Selbst wenn man das Wort als wertend auffasst, (was es nicht ist, denn es ist eine fachspezifische Beschreibung) kann es stehen bleiben, weil es als Zitat gekennzeichnet ist. Und jetzt geh woanders stören. Mein Fehler war, beim BSV gg Jensbest zu unterschreiben. Man sollte gg Dich eines initiieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:14, 30. Nov. 2016 (CET)
- es ist offensichtlich das Brodkey mit dieser VM einen persönlichen Konflikt austrägt. Dafür ist die VM nicht da. Den Rest habe ich oben bereits geschrieben. MfG Seader (Diskussion) 23:29, 30. Nov. 2016 (CET)
- Es ist offensichtlich, daß Seader mir (dem Kreuzgegner) bei diesem Artikel nachgestiefelt ist. Oper + Musik gehören nun wahrlich nicht zu Seaders Arbeitsgebieten hier. Genauso stiefelte er dem Kreuzgegner MuM bei Suzana Šuvaković Savić nach. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:32, 30. Nov. 2016 (CET)
- also bleibst du bei deiner Falschbehauptung. Klar ich editiere dir nach, ist klar. Ist ja nicht so das der Artikel auf mindestens einer meiner wartungsseiten automatisch gelistet ist. MfG Seader (Diskussion) 23:37, 30. Nov. 2016 (CET)
- Es ist offensichtlich, daß Seader mir (dem Kreuzgegner) bei diesem Artikel nachgestiefelt ist. Oper + Musik gehören nun wahrlich nicht zu Seaders Arbeitsgebieten hier. Genauso stiefelte er dem Kreuzgegner MuM bei Suzana Šuvaković Savić nach. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:32, 30. Nov. 2016 (CET)
- es ist offensichtlich das Brodkey mit dieser VM einen persönlichen Konflikt austrägt. Dafür ist die VM nicht da. Den Rest habe ich oben bereits geschrieben. MfG Seader (Diskussion) 23:29, 30. Nov. 2016 (CET)
erledigt, Benutzer angesprochen, dass diese Kleinstedits gem. WP:Korrektoren zu unterlassen sind. --Septembermorgen (Diskussion) 23:33, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)
Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Roletschek}}) EW im Artikel Abriss (Bauwesen). Nach Ansprache auf seiner Disk, abgeneigt zur Klärung. --Tonialsa (Diskussion) 23:27, 30. Nov. 2016 (CET)
- Um den Admins die Arbeit zu erleichtern, entscheidet auf einen Vollschutz des Artikels auf 1 Woche und lasst den Kandidaten Zeit, das auszudiskutieren. Dann ohne weitere Maßnahme schließen. Gruß, --Tonialsa (Diskussion) 23:37, 30. Nov. 2016 (CET)
Keine Maßnahme, da der Melder wie der Gemeldete sich um 3 Zeilen ein Revertscharmützel liefern. Wenn das nicht unterbleibt, d.h., die Disk nicht gefunden wird, sind kurzfristige Benutzersperren das administrative Mittel der Wahl, aber keinesfalls eine Abschottung eines Artikels für 7 Tage. --Felistoria (Diskussion) 23:54, 30. Nov. 2016 (CET)
- Im Grunde haste Recht. Danke. --Tonialsa (Diskussion) 23:57, 30. Nov. 2016 (CET)
