Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 00:14 beachten. diskriminierender Benutzername. nicht jeDr. pole klaut. --91.14.63.209 00:49, 7. Aug. 2017 (CEST)

Erledigt. — Regi51 (Disk.) 00:53, 7. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:Agent*In (erl.)

Diskussion:Agent*In (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Agent*In}}) Editwar. --codc Disk 00:57, 7. Aug. 2017 (CEST)

Schlimmer als eine Fehlentscheidung ist eigentlich nur so was. --JosFritz (Diskussion) 01:04, 7. Aug. 2017 (CEST)
Diskussion:Agent*In wurde von Artregor am 07. Aug. 2017, 01:46 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. August 2017, 23:46 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 01:46, 7. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Linda Teodosiu (erl.)

Linda Teodosiu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Linda Teodosiu}}) Bitte für neue Benutzer sperren. Es wird immer versucht, die Autogrammadresse der Musikerin in den Artikel zu setzen. --DschungelfanInakt.Admins 01:43, 7. Aug. 2017 (CEST)

Linda Teodosiu wurde von Artregor am 07. Aug. 2017, 01:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. August 2017, 23:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 01:48, 7. Aug. 2017 (CEST)

Diskussion:Linda Teodosiu (erl.)

Diskussion:Linda Teodosiu (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Linda Teodosiu}}) Jetzt geht der Käse mit der Autogrammadresse auf der Diskussionsseite weiter. Bitte die auch halbsperren. --DschungelfanInakt.Admins 01:56, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe den Einsteller jetzt für einen Tag gesperrt & angesprochen --Artregor (Diskussion) 02:06, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:37.230.10.218 (erl.)

37.230.10.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.230.10.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) sollte mal ausschlafen --Xocolatl (Diskussion) 02:18, 7. Aug. 2017 (CEST)

37.230.10.218 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 02:19, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:193.83.231.225 (erl.)

193.83.231.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.83.231.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille in Albanien Eingangskontrolle (Diskussion) 03:52, 7. Aug. 2017 (CEST)

193.83.231.225 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 05:51, 7. Aug. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch spülen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:41, 7. Aug. 2017 (CEST)

+5 :03:40, 03:41, 03:42, 03:43, 03:45... Avoided hat leider eine frühmorgentliche Sondersitzung anberaumt. --91.14.63.209 03:51, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe alle diesbezüglichen Benutzerkonten unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 06:44, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:LdlV (erl.)

LdlV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LdlV}}) Verstoß gegen Projektgrundsätze: PA (üble Nachrede im nicht-juristische Sinn), WP:Disk.11, EW. Der User gab gestern die Denunziation eines Bloggers mich betreffend aus Twitter in einer Artikeldiskussion in Wikipedia weiter.[1] Anschließend schrieb er den Blogger auf derselben Artikeldiskussionsseite an, er solle seine "Recherchen" in der FAZ veröffentlichen.[2] Nachdem das als Verstoß gegen WP:Disk. entfernt wurde, revertierte er[3].

Ich mache die Auflagen des SG vom 8. Juni 2016 geltend, die für ihn gültig und einschlägig sind: Jedwede ad-personam-Argumentation (auch gegenüber Dritten) ist zu unterlassen und soll eskalierende Benutzersperren nach sich ziehen. sowie Persönliche Angriffe (auch gegenüber Dritten) sollen eskalierende Benutzersperren nach sich ziehen.

Ich bitte hier dem User eine deutliche Grenze zu setzen.

--Fiona (Diskussion) 07:29, 7. Aug. 2017 (CEST)

 Info: WP:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Verum, Sternrenette, Serten, JosFritz, Fiona B. und andere#Zusammenfassung 2 --Wibramuc 07:55, 7. Aug. 2017 (CEST) 

Das SG war doch ziemlich deutlich und eindeutig... --Hic et nunc disk WP:RM 08:27, 7. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Ernst Zündel (erl.)

Ernst Zündel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ernst Zündel}}) Es gibt unbestätigte Gerüchte über seinen Tod. Bitte dicht machen bis glaubwürdige Quelle kommt Gripweed (Diskussion) 08:24, 7. Aug. 2017 (CEST)

https://carolynyeager.net/report-ernst-z%C3%BCndel-died-saturday-august-5 schreibt das. Aber das ist keine offizielle Quelle.--Hic et nunc disk WP:RM 08:32, 7. Aug. 2017 (CEST)
Hab eine: [4]. --Gripweed (Diskussion) 08:35, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:80.244.210.196 (erl.)

80.244.210.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.244.210.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Senft seit Wochen in den LKs rum keine wirklichen Verbesserungen nur Meta-Gesenfe. Ist auch eine Statische IP--2A01:598:990A:C52C:F5C7:5916:51DB:4888 10:57, 7. Aug. 2017 (CEST)

Sehe bisher keinen Vandalismus, dafür gelegentliche Artikel-Edits. Wo ist das Problem? --Gripweed (Diskussion) 11:24, 7. Aug. 2017 (CEST)
IPs dürfen auch an Löschdiskussionen teilnehmen (und wie man sieht auc han VMs). Sehe auch dort sinnvolle Beiträge, wenn einzelne zu senfig sind, kann man ja schaun, ob man die entfernt. --Chricho ¹ ² ³ 11:42, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Ureinwohner (erl.)

Ureinwohner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ureinwohner}}) revertiert massenweise tote Links in Artikel. Das Problem wurde 2014 angesprochen, drei Jahre hat sich nichts getan. Tote Links bringen dem Leser genau nichts und suggerieren weiterführende Informationen, wo keine sind. In der besagten Diskussion wurde auch festgestellt, dass defekte Weblinks unter der Überschrift "Weblinks" ersatzlos entfernt werden können. Genau das hab ich gemacht. --129.13.72.198 11:15, 7. Aug. 2017 (CEST)

Kein Grund für eine tonnenweise Entfernung erkennbar, die Inhalte sind auf der Seite abrufbar. Korrektur der Links wäre das Mittel der Wahl gewesen, nicht entfernen. Was in einer Diskussion von 2014 auf einer mir nicht bekannten Seiten diskutiert wurde, ist mir da herzlich egal. Die Entfernung hilft den Artikeln nichts. --Ureinwohner uff 11:20, 7. Aug. 2017 (CEST)
: Dir ist dies bekannt? "Diente ein Weblink als Quelle oder Einzelnachweis, darf er auf keinen Fall gelöscht, sondern sollte repariert oder ersetzt werden. Es gibt Bots, die automatisch nach defekten Weblinks suchen und diese melden." Gruß --Mikered (Diskussion) 11:21, 7. Aug. 2017 (CEST)
Aha, und wie geht es jetzt weiter? Sollen die defekten Links noch weitere drei Jahre oder länger in den Artikeln stehn? *facepalm* 129.13.72.198 11:23, 7. Aug. 2017 (CEST)
Zur Not ja. --Ureinwohner uff 11:24, 7. Aug. 2017 (CEST)
Das hilft aber dem Artikel nicht, und der Leser kommt sich verarscht vor. 129.13.72.198 11:25, 7. Aug. 2017 (CEST)
Entweder reparieren oder {{Toter Link}} einfügen. Gruß --Mikered (Diskussion) 11:25, 7. Aug. 2017 (CEST)
Wenn Ureinwohner Links auf Weltfussball.de in den Artikeln haben will, ist es eigentlich seine Aufgabe, sicherzustellen, dass diese funktionieren. 129.13.72.198 11:27, 7. Aug. 2017 (CEST)
das massenhafte entfernen der links ist unerwünscht und damit zu unterlassen. gerne kannst du durch anpassen der deep links helfen, die artikel zu verbessern, ansonsten einfach die finger davon lassen. danke. --JD {æ} 11:34, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Gamelicious01 (erl.)

Gamelicious01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gamelicious01}}) offensichtliche SP mit Hang zu BNS-Aktionen. Bitte verabschieden --Ocd→ schreib´ mir 11:53, 7. Aug. 2017 (CEST)

Jetzt auch noch ein EW wegen LAE. --Ocd→ schreib´ mir 11:58, 7. Aug. 2017 (CEST)

Wurde nach eigenen Angaben auch nur für BNS-Aktionen angelegt. --Zollernalb (Diskussion) 12:03, 7. Aug. 2017 (CEST)

Gamelicious01 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Albert Anwar (erl.)

Albert Anwar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Albert Anwar}}) Editwar, siehe zuvor bereits hier. --JosFritz (Diskussion) 12:13, 7. Aug. 2017 (CEST)

Es besteht ein Dissens. Es sollte aber auch klar sein, dass Profilbilder nicht Usus sind, wenn ein vergleichbar gutes oder besseres Foto in Frontalansicht besteht. Bester Gruß --Albert Anwar (Diskussion) 12:16, 7. Aug. 2017 (CEST)
Es ist ja auch klar, dass inhaltliche Dinge hier nicht zu klären sind, auch nicht die Bilderfrage. Ihr habt ja die Disk schon gefunden und die sollte zu einem Ergebnis führen. --Hic et nunc disk WP:RM 12:35, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer: 79.195.151.159 (erl.)

79.195.151.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.195.151.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) Müsste schnell entfernt werden --MyContribution (Diskussion) 12:14, 7. Aug. 2017 (CEST)

79.195.151.159 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:15, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:217.251.78.218 (erl.)

217.251.78.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.251.78.218 }} • Whois • GeoIP • RBLs) muss wohl eher widerwillig mit Microsoft Excel arbeiten... --Anton Sevarius (Diskussion) 12:32, 7. Aug. 2017 (CEST)

217.251.78.218 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:33, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:195.37.108.73 (erl.)

195.37.108.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur Mitarbeit ersichtlich, siehe Beiträge --Adnon (Diskussion) 12:35, 7. Aug. 2017 (CEST)

195.37.108.73 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Schwarze Feder (erl.)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwarze Feder }}) Schwarze Feder (= Andreas Kemper) verändert selbst sein Wikipediaeintrag, weil ihm das neuere Bild nicht passt, auf dem man in ganz sieht und nicht nur sein Profil. Er hat davor auch schon gedroht sich zu beschweren. Wikipedia ist keine PR Maschine. Er scheint das vielleicht anders zu sehen (siehe Disk) --2A02:8389:4100:4700:600F:A1F7:769E:CC52 12:56, 7. Aug. 2017 (CEST)

Erledigt. Siehe die vorstehende Meldung zu Benutzer:Albert Anwar. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:59, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Roxedl (erl.)

Roxedl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roxedl}}) Edit-War: [5] --ProloSozz (Diskussion) 13:01, 7. Aug. 2017 (CEST)

Selbstmeldung? Lese mal die Hinweise unter WP:BKL. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:18, 7. Aug. 2017 (CEST)

@ProloSozz: Die Rücksetzung von Roxedl war vollkommen korrekt. Das ist keine gültige BKS. Da gehören keine Weblinks rein! Abgesehen davon müsste man erst mal die Relevanz der Restaurants klären! --Kurator71 (D) 13:19, 7. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Martin Schulz (erl.)

Martin Schulz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin Schulz}}) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:11, 7. Aug. 2017 (CEST)

Martin Schulz wurde von Nolispanmo am 07. Aug. 2017, 13:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. August 2017, 11:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. August 2017, 11:16 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:16, 7. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Die Lochis (erl.)

Die Lochis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Lochis}}) Bitte das hier aus VM gegen IP 79.249.111.79 vorgestern noch versionslöschen. Das ist ein Aufruf zum Mord. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:45, 7. Aug. 2017 (CEST) 

Der Kommentar ist gewiss eine wiederholte schwere Rechtschreibverletzung, einen Aufruf zum Mord kann ich darin aber nicht erkennen. Eine Versionslöschung kommt nur als letztes Mittel in Frage. Das ist hier nicht der Fall. --Zinnmann d 14:01, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Jossi (erl.)

Jossi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jossi}}) spricht auf der Seite Diskussion:Esperpento den Verfassern Sprachkenntnisse und die Kompetenz, Artikel zu schreiben ab. Zitat: " Ich verstehe wirklich nicht, warum Leute, deren Sprachkenntnis nicht einmal ausreicht, um die offensichtlichsten Google-Übersetzungspannen zu erkennen, sich veranlasst fühlen, Artikel über fremdsprachige literarische Phänomene zu schreiben." --Honza (Diskussion) 13:58, 7. Aug. 2017 (CEST)

Offensichtlich ist die Übersetzung tatsächlich ein wenig holprig. Genau für solche Hinweise sind Diskussionsseiten doch da. Sorry, so viel inhaltliche Kritik muss möglich sein. --Zinnmann d 14:09, 7. Aug. 2017 (CEST)
Bedauerlicherweise kann ich dem nur zustimmen und erledige das damit hier mal. --Hic et nunc disk WP:RM 15:48, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer: 89.15.238.195 (erl.)

89.15.238.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.15.238.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gaanz schnell weg --MyContribution (Diskussion) 15:25, 7. Aug. 2017 (CEST)

89.15.238.195 wurde von Zinnmann für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:29, 7. Aug. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:21 Uhr, letzter Eintrag beachten. --MyContribution (Diskussion) 15:37, 7. Aug. 2017 (CEST)

Jepp. --Zollernalb (Diskussion) 15:40, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:c4:c3f2:da00:c10b:275f:56dc:2045 (erl.)

Vandaliert Obbusen. Revertiert belegbare Angaben. 212.41.53.62 15:51, 7. Aug. 2017 (CEST)

2003:C4:C3F2:DA00:C10B:275F:56DC:2045 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: Beteiligung an einem Editwar. –Xqbot (Diskussion) 15:56, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Cowboy112 (erl.)

Cowboy112 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cowboy112}}) beleidigt Horst Gräbner hier und während Kurzsperre auf seiner Disk. --MrsMyer (Diskussion) 17:45, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ach, ich glaube, da steht der Horst locker drüber... --Siwibegewp (Diskussion) 17:49, 7. Aug. 2017 (CEST)
Cowboy112 wurde von Horst Gräbner für 30 Min. gesperrt, Begründung war: Bitte Hinweis auf deiner Diskussionsseite lesen!. –Xqbot (Diskussion) 17:49, 7. Aug. 2017 (CEST)
Und der Bot hat Verspätung... --Siwibegewp (Diskussion) 17:50, 7. Aug. 2017 (CEST)
Nach BK:
Stimmt! Die angezeigte Sperre ging der VM voraus: Zeit zum Lesen seiner DS.
Wenn er jetzt aufhört, soll’s gut sein. :-) Vielleicht liest er jetzt ja die DS des Artikels. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:51, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Jan1996 (erl.)

Jan1996 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jan1996}}) EW in den Artikeln Hamburger Hochbahn und HHA Typ DT3. Ersetzt dort bequellte Angaben durch gar nicht oder durch privaten Blogs belegte Inhalte. Nutzt die Disk nicht Diskussion:Hamburger Hochbahn#Ausmusterung DT3 --2003:E4:33C0:3F00:8433:56BB:42FE:BB60 16:14, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe den Gemeldeten auf die Beachtung von WP:Q und WP:OR angesprochen. --Siwibegewp (Diskussion) 17:05, 7. Aug. 2017 (CEST)
Seine Änderungen betreffen im Grunde auch alle Artikel zu den Hamburger U-Bahn-Modellen ( HHA Typ DT4, HHA Typ DT5; da gibt es aber keinen EW), wo er teilweise ziemlich massiv eingegriffen hat. Da müsste vielleicht nochmal ein versierter Wikipedianer drüber gucken, was davon WP:Q standhält und was "zusammengebloggt" ist. --2003:E4:33C0:3F00:156:D0D3:C370:7D9B 17:32, 7. Aug. 2017 (CEST)
Ich habe mir die Änderungen und Quellen zu den von der IP angegebenen Artikeln angesehen. Keine der Quellen hält den Anforderungen von WP:Q stand. Hier ist offenbar ein Hobby-U-Bahner am Werk, der nachdrücklich auf WP:Q hingewiesen werden müsste --Siwibegewp (Diskussion) 17:44, 7. Aug. 2017 (CEST)
@IP (Melder): setze es zurück und gib mir auf meiner BD Bescheid, dann sichte ich die Rücksetzungen. Ansonsten scheint mir hier erledigbar. --Siwibegewp (Diskussion) 18:03, 7. Aug. 2017 (CEST)
@Siwibegewp: magst Du nicht dahingehend Deine Ansprache auf der Disk des Benutzers erweitern? Jan1996 hat seit heute Mittag nicht mehr editiert. Enthusiasmus des Hobbyisten ist kein Grund für administrative Maßnahmen; der Benutzer sollte auch erst noch antworten können auf die Hinweise hier und auf seiner Disk. Die Einträge sind offensichtlich reparabel. Der Fall lässt sich, davon bin ich überzeugt, im Dialog via Disk klären. --Felistoria (Diskussion) 18:03, 7. Aug. 2017 (CEST)

@Felistoria: hab ich gemacht. Falls dir das noch nicht reicht, schreib doch bitte noch eine Ergänzung. --Siwibegewp (Diskussion) 18:08, 7. Aug. 2017 (CEST)

Prima, da hattest Du alles gesagt. Danke! --Felistoria (Diskussion) 18:11, 7. Aug. 2017 (CEST) (oben gestrichen, --Felistoria (Diskussion) 18:14, 7. Aug. 2017 (CEST))
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 18:11, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:87.147.186.179 (erl.)

87.147.186.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.147.186.179}} • Whois • GeoIP • RBLs)kleiner Timmy --80.187.103.83 19:45, 7. Aug. 2017 (CEST)

Eher nicht --Itti 19:58, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Leif_Czerny (erl.)

Leif_Czerny (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leif_Czerny}})

Grund siehe: #Benutzer:N0W.21k.21 --N0W!k! (Diskussion) 20:04, 7. Aug. 2017 (CEST)
Bitte oben Intro#5 beachten: Unnötige Meldung, denn: Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge. --Felistoria (Diskussion) 20:29, 7. Aug. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:13 ff. der übliche Langweiler --93.199.205.222 20:15, 7. Aug. 2017 (CEST)

Danke! Ra'ike und Horst Gräbner waren so frei, das zu erledigen. --Felistoria (Diskussion) 20:27, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:80.187.114.109 (erl.)

80.187.114.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.114.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Timmy ist zurück --Berihert ♦ (Disk.) 20:34, 7. Aug. 2017 (CEST)

80.187.114.109 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:39, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:80.187.111.19 (erl.)

80.187.111.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.111.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) s.o. kl.T. --DaizY (Diskussion) 20:50, 7. Aug. 2017 (CEST)

Bitte, wie x-fach in anderen Diskussionen erörtert und auch schon mehrfach erfolgreich durchgezogen, die Range schließen. Danke. VG --Apraphul Disk WP:SNZ 20:58, 7. Aug. 2017 (CEST)
80.187.111.19 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:01, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:80.187.111.19 (erl.)

80.187.111.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.111.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) .. und wer ist wohl wieder in der LD? Unser Kleiner Timmy (siehe Rückseitige Diskussion) --Berihert ♦ (Disk.) 20:56, 7. Aug. 2017 (CEST) @Itti: Komme kaum noch nach deine diesbezügliche Seite aktuell zu halten :) Berihert ♦ (Disk.) 20:58, 7. Aug. 2017 (CEST) 

Hinweis: Siehe eins hierdrüber. VG --Apraphul   Disk   WP:SNZ 21:00, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) editwart in meinem Artikel Gotthold Schramm. --Nuuk 21:03, 7. Aug. 2017 (CEST)

Artikel in zufälliger, aktueller Version wegen EW gesperrt. Inhaltlicher Konflikt, kein Vandalismus.--Karsten11 (Diskussion) 21:28, 7. Aug. 2017 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Karsten11 (Diskussion) 21:28, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:31.25.152.155 (erl.)

31.25.152.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.25.152.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP ergänzt seit Monaten sinnlose Lokomotivbaureihenlisten in diversen bahnbezogenen Artikeln, die allesamt begründet durch diverse andere Benutzer revertiert wurden. Bitte längere Sperre, da scheinbar statische IP. --Wdd. (Diskussion) 21:48, 7. Aug. 2017 (CEST)

31.25.152.155 wurde von Ra'ike für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 21:58, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:N0W!k! (erl.)

N0W!k! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|N0W!k!}}), das recht neue Konto hat fast ausschließlich an Finis Germania gearbeitet und besteht darauf, zwei reichlich seltsam aus dem Kontext genommen und unverstanden wiedergegebene Zitate immer wieder in den Artikel einzufügen [6], [7], [8], [9] usf. Eigentlich schleichender Editwar, könnte aber auch Unverständnis sein. Diskussionsversuche blieben bisher erfolglos. Immer wieder wird Nachfrage angetäuscht, aber dann erfolgt keine Antwort, ---- Leif Czerny 19:40, 7. Aug. 2017 (CEST)

der benutzer schikaniert mich ohne grund. seinen vorschlägen habe ich immer folge geleistet. ich weiß nicht was er von mir will und wie ich es ihm rechtmachen kann.. --N0W!k! (Diskussion) 19:57, 7. Aug. 2017 (CEST)
Dem wage ich zu widersprechen, man schaue nur auf deine Beitragsliste der letzten Tage.-- Leif Czerny 22:25, 7. Aug. 2017 (CEST)
Zudem wird der Editwar ja auch ohne mich fortgesetzt: diff, [10]. Angesichts von diff ist spätestens jetzt mein AGF aufgebraucht. -- Leif Czerny 22:30, 7. Aug. 2017 (CEST)
das ist einfach nur ein trittbrettfahrer... was hat der konstruktives zu sagen?! nichts.. tut mir leid, ich habe einfach keine ahnung was dein problem ist und was du von mir willst. deine vorwürfe kann ich in allen fällen - von "urv" bis "sinnlosigkeit" - nicht wirklich nachvollziehen - du übertreibst einfach maßlos.. keine ahnung was dein problem ist - aber ich kann dir nicht helfen... allerdings wundere ich mich, dass niemand ein interesse daran hat deinem treiben einhalt zu gebieten.. --N0W!k! (Diskussion) 22:36, 7. Aug. 2017 (CEST)
Wo bitte, hätte ich einen URV-Vorwurf erhoben? Wieso ist Xocolatl ein Trittbrettfahrer? Wo hättest Du auf Diskussionsversuche anders reagiert als mit leeren woran und Wiedereinfügen der fraglichen, so m.E. völlig unverständlichen Zitate?-- Leif Czerny 22:53, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ich bin gerade hin- und hergerissen, ob ich hier oder im Artikel editieren soll. Bei lfd. VM den EW weiterzuführen ist unter alle Kanone, der ursprüngliche Revert mit einem PA gegen Leif Czerny in der ZQ inakzeptabel, die erneute Zurücksetzung des Reverts von Benutzer:Xocolatl ebenso. Wieviele Autoren sollen noch sagen, dass das völlig unverständlich ist und in dieser Form WP:TF auf Basis von Primärquellen? Bitte den Gemeldeten entsprechend auf die Regularien hinweisen und den EW ggf. mit einer Sperre stoppen. --Jonaster (Diskussion) 23:03, 7. Aug. 2017 (CEST) 

1 Woche Vollschutz für den Artikel nach Editwar (und damit auch letzter Aufruf an Benutzer:NOW!K!: Ende Gelände). --Felistoria (Diskussion) 23:09, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer: 176.164.38.151 (erl.)

176.164.38.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 176.164.38.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) (...) --MyContribution (Diskussion) 22:42, 7. Aug. 2017 (CEST)

176.164.38.151 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: (falsche sprache). –Xqbot (Diskussion) 22:45, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2a02:810a:13c0:4804:4d53:1384:cbad:1c70 (erl.)

2a02:810a:13c0:4804:4d53:1384:cbad:1c70 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:810a:13c0:4804:4d53:1384:cbad:1c70}} • Whois • GeoIP • RBLs) muss dringend ins Bett, Sandman war schon da... --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 22:44, 7. Aug. 2017 (CEST)

2A02:810A:13C0:4804:4D53:1384:CBAD:1C70 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:48, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:C3:CBC6:2304:B8D4:F7C2:91E6:3E67 (erl.)

2003:C3:CBC6:2304:B8D4:F7C2:91E6:3E67 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C3:CBC6:2304:B8D4:F7C2:91E6:3E67}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM Eingangskontrolle (Diskussion) 22:46, 7. Aug. 2017 (CEST)

2003:C3:CBC6:2304:B8D4:F7C2:91E6:3E67 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:49, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Sperrprüfer2017 (erl.)

Sperrprüfer2017 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sperrprüfer2017}}) ist dieser SPA-Meta-Diskussionaccount wirklich notwendig? --Siwibegewp (Diskussion) 23:19, 7. Aug. 2017 (CEST)

Sperrprüfer2017 wurde von Rax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 23:20, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Walmaul (erl.)

Walmaul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Walmaul}}) Nicht nachvollziehbare Reverts in Alphonso Ford. Vorlage dient der vereinfachten Wartung im Falle von URL-Änderungen und für einheitliches Aussehen. --тнояsтеn ⇔ 19:01, 7. Aug. 2017 (CEST)

  • Ich habe sämtliche Weblinks dieser Seite gewartet, sowohl beanstandete als auch die restlichen. Die Vorlage war falsch verwendet worden und wies auf einen falschen Link, deswegen wurde sie geändert, um zukünftig leichter warten zu können. Da ich selbst die Wartungen vornehme, halte ich mich für kompetent genug, meine Arbeit aufrechtzuerhalten. Walmaul (Diskussion) 19:16, 7. Aug. 2017 (CEST)
Gerade ausprobiert. Ich komme auf die selbe Seite [11], egal ob mit Vorlage oder nicht. --DaizY (Diskussion) 19:33, 7. Aug. 2017 (CEST)
Darum geht es nicht. Ich habe viel Zeit darauf verwendet, neben zahlreichen anderen u.a. diesen Link zu reparieren und will mit einem Blick sehen können, dass er repariert ist und dafür ist die Linkvorlage nicht geeignet.
Mir ist der Sinn zwar auch nicht wirklich klar, doch Vandalismus ist es nicht. Klärt es doch bitte per Diskussionsseite. --Itti 09:38, 8. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) führt Editwar in Agent*In. Diff-Link: [12]. Nachdem Fiona B. einen umstrittenen Abschnitt zur Einschätzung von Agent*In versehentlich - jedenfalls ohne diesbezüglichen Kommentar [13] - hatte entfallen lassen, stellte Leondris den Text wieder her [14]. Ohne vorherige Diskussion auf der Disk-Seite und ohne auf die vorherigen Edit-Kommentare (namentich hier [15]) zu dem fraglichen Abschnitt einzugehen, löscht JosFritz erneut. In diesem Falle Vandalismus, da dem erfahrenen Benutzer kaum AGF bei der Ignorierung der Regeln zur Vermeidung von Edit-Wars zu Gute gehalten werden kann. Viele Grüße --Trinitrix (Diskussion) 23:13, 7. Aug. 2017 (CEST)

Unsinn. Übrigens war die Disk gesperrt. --JosFritz (Diskussion) 23:15, 7. Aug. 2017 (CEST)
und die Sperrung der Disk dispensiert von ihrer vorherigen Nutzung, um Edit-Wars zu vermeiden? --Trinitrix (Diskussion) 23:20, 7. Aug. 2017 (CEST)
Interessante Frage, aber ich bin da nicht der richtig Adressat. Vielleicht weiß Felistoria mehr? Ich habe einmal begründet revertiert. Von einem Editwar meinerseits weiß ich nichts. Schönen Abend noch, --JosFritz (Diskussion) 23:25, 7. Aug. 2017 (CEST)

Also nach EW durch JosFritz sieht das nun wirklich nicht aus, sondern nach einer begründeten Löschung als Reaktion auf die geäußerte Annahme, dass da wohl Text versehentlich abhanden gekommen sei. VM entsprechend bitte schließen. --Berichtbestatter (Diskussion) 00:28, 8. Aug. 2017 (CEST)

nochmal aufgedröselt:
WP:Editwar 1: Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers ohne offensichtlichen Grund (wie beispielsweise Vandalismus) rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen. -- Dagegen hattte Fiona B. schon mal verstoßen, indem sie eine umstrittene Textstelle ohne Begründung löschte. AGF warf Leondris ihr keinen EW vor, sondern stellte die versehentlich fortgefallene Textstelle mit Begründung wieder her.
WP:Editwar 2: Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen. -- JosFritz hat die Revertierung von Fiona B. kürzeste Zeit später erneut durchgeführt ohne vorher die Diskussion mit den Proponenten der entfallenen der Textstelle zu suchen und ohne ein entsprechendes Diskussionsergebnis abzuwarten.
WP:Editwar 3: Dies gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer. (sic!) Auch sind bei erstmaligen Revertierungen aktuelle und dem Revertierenden bekannte frühere Diskussionen zu berücksichtigen. -- JosFritz ignoriert den aktuellen Diskussionsstand zur Textstelle, namentlich meinen Editkommentar.
Ich bitte auf Editwar zu erkennen und JosFritz zu vorsichtigerem Editverhalten zu ermahnen. Viele Grüße --Trinitrix (Diskussion) 07:49, 8. Aug. 2017 (CEST)
Da ich hier beschuldigt werde: danke an JosFritz und +1 zu Berichterstatter. Ich habe in der Diskussion Trinitix geantwortet und zu etwas mehr sine ira et studio geraten.[16].--Fiona (Diskussion) 09:03, 8. Aug. 2017 (CEST)

@Trinitrix, wenn ich es richtig sehe, hast Du zwei Mal revertiert[17], bevor du die Diskussionsseite gefunden hast. Stimmt es? JosFritz hat einmal begründet revertiert[18]. Die VM ist sanktionslos zu schließen.--Fiona (Diskussion) 09:24, 8. Aug. 2017 (CEST)

Erledigt. Der fragliche Abschnitt stand auf jeden Fall bereits am 5. August im Artikel; mit diesem Edit hat ihn Fiona B. mit Begründung entfernt; ebenfalls mit Begründung wurde er von Trinitrix wieder eingefügt; erneut von Fiona B., diesmal ohne Begründung, zurückgesetzt; erneut von Leondris eingefügt, von JosFritz entfernt, von Felistora zurückgesetzt.

Klarer Edit-War, bei dem alle Beteiltigten ab dem dritten Edit oder keiner zu sperren ist. Zunächst mal wird keiner gesperrt, und wir werden sehen, ob eine Einigung auf der DS möglich ist. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:01, 8. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Felistoria (erl.)

Felistoria (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felistoria}}) Editwar, Missbrauch der Rollback-Funktion. --JosFritz (Diskussion) 23:19, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ernsthaft? Eine Admina soll einen Fehler begangen haben? Wir sind hier in der Wikipedia, nicht in einer vernünftigen Enzyklopädie, wo Admins auch nur Menschen sein dürfen. Ein Kollege von ihr wird die VM sanktionslos erledigen und die Sache ist gegessen. --2003:DD:9BE4:3C00:823:F0F0:6A5B:9C98 08:58, 8. Aug. 2017 (CEST)
Ernsthaft! Eine Admina hat die White-Washing-Aktion von JosFritz sinnvollerweise zurückgesetzt und wird dafür auf VM gemeldet. Irgenein mit JosFritz verbündeter Admin wird diesen Missbrauch der VM sanktionslos schließen, statt eine angemessene Sperre gegen JosFritz zu verhängen. --Geher (Diskussion) 09:05, 8. Aug. 2017 (CEST)

Da mich der Konflikt auch betrifft: Felistoria hat hier als parteiische Userin gehandelt, und ihr Rollback ist auch so zu beurteilen und behandeln. Die Artikeldiskussion hat sie auch nicht gefunden. Üblicherweise werden User für missbräuchliches Rollback gesperrt.--Fiona (Diskussion) 09:21, 8. Aug. 2017 (CEST)

Erledigt. Siehe eins drüber. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:02, 8. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) editwart in Erich Fliegner. Regeln wurden ihm von mir und einem weiteren Benutzer auf der Artikel-DS erklärt, er macht trotzdem weiter. Im übrigen hat er kein Artikelinteresse (Hounding, siehe seine übrigen heutigen Artikelbearbeitungen, immer hinter mir her revertiert)--Tohma (Diskussion) 19:50, 7. Aug. 2017 (CEST)

Muß als Selbstmeldung gewertet werden. Die Kat-Entfernung durch Tohma war Vandalismus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:53, 7. Aug. 2017 (CEST)
Siehe Katbeschreibung: "Personen, die als Lehrer bekannt sind." Und dann den Artikel lesen.--Tohma (Diskussion) 20:00, 7. Aug. 2017 (CEST)
Bitte denke erstmal darüber nach, ob es sinnvoll ist, was du da tust.
Der Melder erklärt nirgends irgendwelche Regeln, sondern erfindet ganz schnell mal neue und diese auch noch ohne wirklichen Sinn. Keine Ahnung wie er auf die Idee kommt, aber er behauptet ernsthaft, dass in Einleitungen von Personenartikeln nur relevanzstiftende Informationen stehen dürfen. Mein Hinweis, dass man dann alle Lebensdaten aus der Einleitung nehmen müsste hat ihn scheinbar nicht von dieser Irrmeinung abbringen können. An anderer Stelle werden mal alle Personen die für den NKWD arbeiteten zu Stalinisten erklärt. Dass dann aber auch z.B. englische und amerikanische Doppelagenten zu dieser Gruppe gezählt werden, obwohl sie nachweislich nie wirklich den Stalinismus unterstützten, sondern für Geld arbeiteten, mach ihn nicht einmal ob seiner eigenartigen Theorie stutzig. Leider ist der Meldeaccount wieder einmal auf seiner Polit-POV-Tour, ohne auch nur ansatzweise darüber nachzudenken, welchen Unfug er dabei anrichtet. Bitte den Melder wegen Missbrauch der VM und anhaltend unerwünschten Polit-POV-Edits sperren. --Label5 (L5) 20:02, 7. Aug. 2017 (CEST)
Den Vorwurf Hounding weise ich übrigens zurück. Ich überprüfe regelmäßig Einsortierungen und Entfernungen in Kategorien, und dies erst recht wenn es sich um solche handelt die in der LD diskutiert werden. Das ist dem Melder auch klar und deswegen versucht er eine kürzlich von ihm angelegte POV-Kat Kategorie:Vertreter des Stalinismus durch Verzweigungen zu rechtfertigen. --Label5 (L5) 20:12, 7. Aug. 2017 (CEST)

Bei aller Liebe. Da gibt es eine ellenlange Diskussion auf der Artikeldisk und niemand bringt irgendwelche ernsthaften Argumente warum die Katdefinition "Personen, die als Lehrer bekannt sind." erfüllt sein soll. Was haltet ihr davon, diesen Kernpunkt der Frage dort weiterzudiskutieren, bevor ein Admin den Artikel in falscher Version sperrt?--Karsten11 (Diskussion) 20:35, 7. Aug. 2017 (CEST)

@Karsten11:, um die Kat geht es doch gar nicht allein, zumal es sich um eine Kurzbeschreibung, also keine Kat handelt. Der Melder entfernt aus Einleitungen sogar Berufsbezeichnungen, mit dem Hinweis diese seien nicht relevanzstiftend und in der Einleitung habe nur zu stehen was relevant macht. Das ist schlicht Unsinn und durch keine Regel gedeckt. Ich habe ihm das auf der Disk auch versucht zu erklären, aber dort reagiert er ja gar nicht mehr. --Label5 (L5) 20:41, 7. Aug. 2017 (CEST)

Das es dem Melder nur darum geht seinen POV zu verteidigen, ist hier deutlich erkennbar. Er verweigert eine Sachdiskussion und möchte ein und das selbe Thema auf viele DS verteilen. Erfahrungsgemäß antwortet er dann aber nicht. Daher ist das hier deutlich Missbrauch der VM.--Label5 (L5) 20:37, 7. Aug. 2017 (CEST)

 Info:meine Wenigkeit hat auf der Disk die Sicht Tohmas aufgrund der Nachfrage von Label5, woher diese "unsinnige Regel" komme, dies beantwortet. Danach kam, ich sei "im Nichtverstehen der Regeln ja in guter Gesellschaft", leider ohne Hinweis, was da denn falsch verstanden wird, aber mit dem Vermerk, dass ein solcher Versuch "keinen Erfolg" haben würde. Si! SWamP 22:42, 7. Aug. 2017 (CEST)

Wenn du dir die von dir benannte Seite Wikipedia:Formatvorlage Biografie nochmal durchliest, dann wirst du feststellen, dass dort keinerlei Hinweis auf irgendwelche Kats zu finden ist. Aber der Irrtum liegt eben diesbezüglich bei dir, dass es sich um gar keine Kat handelt, sondern um eine Kurzbeschreibung. Und das in der Einleitungen Teile einer beruflichen Betätigung nicht erwähnt werden dürfen, wenn sie nicht maßgeblich relevanzstiftend sind, steht dort auch nicht. Es sollte dir zu denken geben, dass Tohma wieder einmal schwieg, wenn ihm sein Unfug dargelegt wird. Warum gerade du dich da zu seinem Advokatus aufspielen musst dürfte uns beiden ja klar sein. Interessant auch, dass du immer wieder in Diskussionen zu Artikeln auftauchst, in denen du niemals irgendwelche Beiträge geleistet hast, aber ich Beteiligter bin. Aber die Art deiner Wiedergabe meiner Worte zeigt, dass du auch diese nur sehr selektiv wahrgenommen hast. --Label5 (L5) 05:06, 8. Aug. 2017 (CEST)
Es geht ja auch nicht und ging dir nicht um die Kats bei folgender Aussage: Du schriebst: "Das würde ja bedeuten die Geburtsdaten aus der Einleitung zu nehmen, denn wegen dieser ist er ja nicht relevant. Würdest du dir also einen anderen Ton hier angewöhnen und nicht anderen dämliche Reverts vorwerfen, wenn du selbst zu faul bist mal dein Nichtlogik und Regelerfindung zu überdenken. Dein POV ist in diesem Projekt wirklich unnötig und du scheinst mit der Erstellung einer Enzyklopädie komplett überfordert." Da ging es offensichtlich um die Einleitung, und was da reingehört, und nicht um die Kats, und dazu zitierte ich die angeführte Seite. Si! SWamP 09:29, 8. Aug. 2017 (CEST) ich tauche erheblich seltener "in Diskussionen auf, bei denen du ..."[etc.pp.] als z.B. du in solchen von Tohma. Und da verbittest du dir jede Art von Unterstellung diesbezüglich. Auch interessant...
die selbe Diskussion gab es schon bei Brigitte Macron siehe hier und Höcke ist auch als Lehrer kategorisiert. Das ist nur ein Streit um des Kaisers Bart. --80.187.103.27 05:23, 8. Aug. 2017 (CEST)

Und der nächste Editwar von ihm gestartet (ebenfalls im Hounding): [19]. Ich habe ihm mehrmals erklärt,dass Kategorien während einer Löschdiskussion nicht geleert werden.-Tohma (Diskussion) 07:41, 8. Aug. 2017 (CEST)

Es scheint ein weitergehendes Problem zwischen Euch zu geben außer dem EW. Inhaltlich verstehe ich nicht warum Fliegner nicht als Lehrer kategorisiert und aufgeführt werden soll - wird er doch als Gymnasiallehrer bei der DNB und in den Nassauischen Biografien benannt. Da liegste m.E. daneben. --Schreiben Seltsam? 08:12, 8. Aug. 2017 (CEST)
Es wäre mal an der Zeit, die Kategorie:Lehrer vernünftig zu strukturieren. Neben Fachbereichen bieten sich Sortierungen nach Epoche und Staat geradezu an. --Koyaanis (Diskussion) 11:18, 8. Aug. 2017 (CEST)
In die Kat kommen laut Beschreibung nur die rein, die als solche relevant sind. Label5 wurde auch genu darauf mehrfach hingewiesen. Siehe auch Artikel-DS.--Tohma (Diskussion) 11:38, 8. Aug. 2017 (CEST)

Ich erkenne keinen aktuellen Vandalismus. Vielmehr werden hier abgelaufene nicht mehr aktuell laufende Editwars genutzt, einen Schlagabtausch über inhaltliches auf die VM zu zerren. Mit der Bitte um Unterlassen ohne Maßnahme erledigt.--Emergency doc (D) 14:48, 8. Aug. 2017 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/07&oldid=167979809“