Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Ignazio Cassis (erl.)

Ignazio Cassis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ignazio Cassis}}) Editwar mit IP-Beteiligungen um thema Finger und um Name Ehefrau. Halbschutz? Danke. --KurtR (Diskussion) 01:08, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ignazio Cassis wurde von Neozoon am 07. Okt. 2017, 01:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Oktober 2017, 23:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Oktober 2017, 23:46 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 01:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:Anetta Kahane (erl.)

Diskussion:Anetta Kahane (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Anetta Kahane}}) Dort wird der Ruf nach einer Kindergartentante laut. --Iwesb (Diskussion) 08:28, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hier benutzt eine Socke einen für Neuanlage gesperrten Account. Kopilot (Diskussion) 08:30, 7. Okt. 2017 (CEST)
wer soll eine Socke sein? welcher für Neuanlage gesperrte Account? bitte spezifizieren. --Agentjoerg (Diskussion) 08:33, 7. Okt. 2017 (CEST)
Danke, der Editwar ist hoffentlich dauerhaft beendet, bitte diskutiert, aber revertiert nicht per WP:ZuQ die Beiträge anderer. Vorübergehender Seitenschutz würde das Problem nur aufschieben, lösen könnt ihr es nur per Diskussionskultur. --Holmium (d) 09:58, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Elternverein Wiedner Gymnasium (erl.)

Elternverein Wiedner Gymnasium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elternverein Wiedner Gymnasium}}) kW oder so --Xocolatl (Diskussion) 08:56, 7. Okt. 2017 (CEST)

Elternverein Wiedner Gymnasium wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:01, 7. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 9.12 Uhr beachten. --Xocolatl (Diskussion) 09:16, 7. Okt. 2017 (CEST)

Gesperrt. Tönjes 09:17, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Aqwaswederfgtrgzt (erl.)

Aqwaswederfgtrgzt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aqwaswederfgtrgzt}}) wenig vielversprechender Beginn. Bitte auch das Werk dem Gehalt entsprechend wuerdigen. --Iwesb (Diskussion) 09:49, 7. Okt. 2017 (CEST)

Aqwaswederfgtrgzt wurde von Aspiriniks unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:51, 7. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:Anton Maegerle (erl.)

Diskussion:Anton Maegerle (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Anton Maegerle}}) Editwar. Ggf. dabei die Zulässigkeit des Edits von Bwag prüfen, da dies vermutlich von den Beteiligten hier thematisiert werden wird. --DerBuddybär (Diskussion) 08:41, 7. Okt. 2017 (CEST)

Dieser Edit trifft doch den Nagel auf den Kopf! Wie sonst lässt es sich erklären, dass hier ein Fanclub dieses Autors verhindert, dass eine Aussage von Eckhard Jesse aus dem Jahrbuch Extremismus & Demokratie bezüglich der Arbeitsweise dieses Journalisten nicht in den Artikel darf. Die selbe Truppe ist ja sonst dafür bekannt, jeden noch so bescheuerten Mist in Artikel einzufügen, wenn dies ihrer persönlichen Meinung entspricht. Und es darf auch nicht in diesem Artikel erwähnt werden, dass Maegerle für diverse Publikationen geschrieben hat, die vom Verfassungsschutz als linksextrem eingestuft werden. Wo kämen wir den hin, wenn wir in die Wikipedia belegbare Tatsachen einfügen würden, die diese "Ikone" in einem schlechten Licht darstellen könnte. Dann würde sich ja die in der Wikipedia verbreitete Behauptung, gegen Maegerle gäbe es ein ganz böse "Kampagne", die ihm wahrheitswidrig unterstelle, er habe in linksextremen Publikationen geschrieben, in Luft auslösen. --Potarator (Diskussion) 09:12, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hier gilt nur die Frage, ob das Posting regelkonform ist. Das ist es nicht. Falls jemand das entfernt, bitte dabei diese VM verlinken. Koenraad 11:51, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Verstoß gegen WP:DS: Missbrauch einer Arbeitsseite zum Provozieren anderer Benutzer und Verlagern von der Sach- auf die Personalebene per Editwar. Kopilot (Diskussion) 09:50, 7. Okt. 2017 (CEST)

Dieser Edit trifft doch den Nagel auf den Kopf! Wie sonst lässt es sich erklären, dass hier ein Fanclub dieses Autors verhindert, dass eine Aussage von Eckhard Jesse aus dem Jahrbuch Extremismus & Demokratie bezüglich der Arbeitsweise dieses Journalisten nicht in den Artikel darf. Die selbe Truppe ist ja sonst dafür bekannt, jeden noch so bescheuerten Mist in Artikel einzufügen, wenn dies ihrer persönlichen Meinung entspricht. Und es darf auch nicht in diesem Artikel erwähnt werden, dass Maegerle für diverse Publikationen geschrieben hat, die vom Verfassungsschutz als linksextrem eingestuft werden. Wo kämen wir den hin, wenn wir in die Wikipedia belegbare Tatsachen einfügen würden, die diese "Ikone" in einem schlechten Licht darstellen könnte. Dann würde sich ja die in der Wikipedia verbreitete Behauptung, gegen Maegerle gäbe es ein ganz böse "Kampagne", die ihm wahrheitswidrig unterstelle, er habe in linksextremen Publikationen geschrieben, in Luft auslösen.--Potarator (Diskussion) 09:54, 7. Okt. 2017 (CEST)
Hier VM, nicht Artikeldisk. Der fragliche Edit wurde bereits vor Jahren und nun erneut auf der Arikeldisk durchgekaut und argumentativ zurückgewiesen. Das lässt sich nicht per Stänkern, Gleichgesinnte herbeirufen, EW und VM-Missbrauch umgehen. Kopilot (Diskussion) 09:59, 7. Okt. 2017 (CEST)
"argumentativ zurückgewiesen"? Guter Witz! --Potarator (Diskussion) 10:01, 7. Okt. 2017 (CEST)
Du kannst auf der Artikeldisk gern argumentativ und sachlich erläutern, welche Argumente gegen den Edit dir nicht einleuchten und warum. Hier nicht. Kopilot (Diskussion) 10:06, 7. Okt. 2017 (CEST)
Es geht hier um den Vorwurf, Bwag habe die Diskussionsseite missbraucht. Und ich bin der Meinung, dass Bwags Beitrag den Nagel auf den Kopf getroffen hat. Belegbare und enzyklopädisch relevante Informationen werden aus dem Artikel (wie du selbst schreibst "seit Jahren") herausgehalten und falsche Tatsachenbehauptungen werden stattdessen verteidigt, um die in der Wikipedia verbreitete Behauptung, es gäbe eine böse Kampagne gegen diesen tadellosen Journalisten, nicht ins Wanken zu bringen. Und genau mit dieser behaupteten Kampagne werden dann sinnvolle Artikelergänzungen zurückgewiesen, weil derjenige Benutzer, der diese enzyklopädisch relevante Informationen einfügt, ja nur Teil einer bösen Kampagne ist. Und das nennst du dann "argumentativ zurückgewiesen". --Potarator (Diskussion) 10:21, 7. Okt. 2017 (CEST)

Siehe VM eins drüber. Verstoß gegen WP:DISK kann entfernt werden. Koenraad 11:53, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) unzulässige Entfernung einer administrativen Erle in der LP: [1] --Siwibegewp (Diskussion) 08:52, 7. Okt. 2017 (CEST)

keineswegs unzulässig, denn die Entscheidung von Karsten wurde von mehreren Usern kritisiert und es besteht weiterhin Diskussionsbedarf -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 08:57, 7. Okt. 2017 (CEST)
Karsten11 hat da gar nicht entschieden, sondern Perrak. Diskutiert werden darüber darf gerne weiter, und zwar auf der Rückseite der LP. Oder auf der BD von Perrak, oder in einem AP, oder sonstwo. --Siwibegewp (Diskussion) 08:59, 7. Okt. 2017 (CEST)
weder gibt es eine administrative Erle, noch ist ein begründeter Einspruch gegen eine deutlich gegen den Sachstand gerichtete Adminentscheidung unzulässig. Dem Melder geht es bei dieser VM darum, seine eigene mehrfach widerlegte Argumentation zu stützen. --Label5 (L5) 09:01, 7. Okt. 2017 (CEST)
Ist Perrak kein (A) mehr, der LP entscheiden und erlen darf? [2][3]. Wäre mir neu. --Siwibegewp (Diskussion) 09:03, 7. Okt. 2017 (CEST)
Darum geht es erkennbar auch für dich nicht. perrak hat die LP mit der gleichen falschen Begründung geschlossen, wie die ursprüngliche Löschung begründet wurde. Dass dabei aber nicht anwendbare RK genannt wurden und falsch behauptet, es handele sich um eine Unterorganisation, ist ebenfalls erkennbar und auch verdeutlicht worden. Dann aber zu behaupten, es wäre in der ursprünglichen LD kein Abarbeitungsfehler erkennbar, ist eben falsch und zeigt die Ignoranz der LP-Argumentation. Dagegen ist meinerseits zu Recht Einspruch eingelegt worden, der eben nicht auf der Disk besprochen wird. --Label5 (L5) 09:41, 7. Okt. 2017 (CEST)
Nachtrag: Im Übrigen hat sich auch Perrak bislang über meinen Widerspruch nicht beschwert und er wurde auch bereits administrativ zur Kenntnis genommen. --Label5 (L5) 09:43, 7. Okt. 2017 (CEST)
Ping an Benutzer:Perrak z. K. --Siwibegewp (Diskussion) 09:09, 7. Okt. 2017 (CEST)
das hier nenne ich den eigentlich regelwidrigen Edit in der Sache, da auch unbegründet. --Label5 (L5) 09:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

Selbstmeldung des Herrn Siwibegewp. Er versucht jetzt auf der persönlichen Ebene weiterzumachen, siehe Meldung unten. Benutzer bitte abklemmen, er bringt nur Unfrieden in sachliche Diskussionen und versucht nun sachliche Diskussionen auf die VM zu übertragen. --DonPedro71 (Diskussion) 10:13, 7. Okt. 2017 (CEST) 

Administratoren haben die Seite LP im Blick. VM zur Durchsetzung inhaltlicher Interessen nicht statthaft. --Holmium (d) 10:14, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Siwibegewp (erl.)

Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siwibegewp}}) Dem Benutzer gehen auf verschiedenen Diskussionsseiten die Sachargumente aus, was er mit PAs zu kaschieren versucht. Solche polemischen PAs trägt er auf den verschieenen Diskussionsseiten zu Felde , siehe [1], und [[2]. Nachdem ich die PAs entfernt und den Benutzer auf diese hingewiesen habe, hat er selbige mittels Editwar, siehe [3] und [[4 wieder erneuert. Ich muss mich als Akademiker nicht von solchen polemischen Trollen diskreditieren lassen, nur weil der Herr anscheinend keine andere Möglichkeit mehr sieht, auf den Meinungsbildungsprozess in Wikipedia-Diskussionen Einfluss nehmen zu können. Daher bitte administrativ entsprechende Passagen löschen und den Gemeldeten entsprechend ansprechen und ggf. auch abklemmen, sollte er sein Verhalten weiter auf allen möglichen Seiten fortsetzen. Danke, --DonPedro71 (Diskussion) 10:10, 7. Okt. 2017 (CEST)

Siwibegewp wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Editwar auf Funktionsseite in Verbindung mit Verstoß gegen WP:WQ und WP:KPA https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=169750796&oldid=169750632. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:46.125.249.109 (erl.)

46.125.249.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.249.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) s. Beitrag + VL --Iwesb (Diskussion) 10:20, 7. Okt. 2017 (CEST)

l Versionslöschen zwecklos --46.125.249.109 10:24, 7. Okt. 2017 (CEST)
46.125.249.109 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}})

Provokationsrevert und Teilnahme an EW gegen Argumente und Diskussionsstand. @Miraki, Häuslebauer, Ulitz: Kopilot (Diskussion) 10:27, 7. Okt. 2017 (CEST)

Jo, die Meldung wollte ich gerade auch machen. Majo heizt einen Konflikt an, statt sich auf die Diskussionsseite zu begeben.--Fiona (Diskussion) 10:33, 7. Okt. 2017 (CEST)
(Bk) Nein, Majo korrigiert die unwahre Tatsachenbehauptung, dass die Junge Freiheit nach erfolgreichen Unterlassungsklagen Maegerles sich 2007 verpflichten musste, die Behauptung im 2008 veröffentlichten Buch, Maegerle schreibe für linksextreme Publikationen, zurückzunehmen und nicht zu wiederholen. Dies ist eine Lüge und kann schon chronologisch nicht stimmen. --Potarator (Diskussion) 10:41, 7. Okt. 2017 (CEST)
Artikel dicht, fürs Protokoll, die gesperrte Version ist die Vor-EW-Version vom 22.5. --He3nry Disk. 10:36, 7. Okt. 2017 (CEST)
Schön, dass Kopilot sich mit seinem POV wieder durchsetzen konnte -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 11:18, 7. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Jean François de Guise (erl.)

Jean François de Guise (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jean François de Guise}}) Edit-War; ohne Begründung entfernt Benutzer:Hstefaniak immer wieder den belegten Geburtsort. Vgl. auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/09/17 und Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#Jean_Fran.C3.A7ois_de_Guise. Engelbaet (Diskussion) 10:17, 7. Okt. 2017 (CEST)

Artikel revert, den Benutzer mit einer Warnsperre belegt und angesprochen, --He3nry Disk. 12:41, 7. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:54 Uhr beachten. --Uwe Martens (Diskussion) 12:02, 7. Okt. 2017 (CEST)

Gesperrt. Tönjes 12:05, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:71:CE5B:2138:192F:5AA:53E4:F407 (erl.)

2003:71:CE5B:2138:192F:5AA:53E4:F407 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:71:CE5B:2138:192F:5AA:53E4:F407}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Barbara Schöneberger. --Matzematik (Diskussion) 13:08, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Messias Ben Ephraim (erl.)

Messias Ben Ephraim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messias Ben Ephraim}}) Ungeeigneter Benutzername und kWzeMe. Kopilot (Diskussion) 13:52, 7. Okt. 2017 (CEST)

Messias Ben Ephraim wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:53, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) fühlt sich berechtigt, die Disk.beiträge anderer Benutzer zu zensieren, zu löschen oder auch zu zerfleddern. siehe Versionsgeschichte zu https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Anetta_Kahane Kann das sein? --Agentjoerg (Diskussion) 08:29, 7. Okt. 2017 (CEST)

Es geht um diesen Diff.
Kontext: Der Artikel ist seit mindestens 2008 unter Dauerbeschuss aus immer derselben Richtung: Eine lebende Person soll mit allen verfügbaren Mitteln dauerhaft verleumdet werden. User, die dagegen die Regeln einhalten und das zurückweisen, sind situationsbedingt oft in der Minderheit. Deshalb hatte ich bereits vor Monaten auf den Adminnotizen um Moderation gebeten, die aber abgelehnt wurde.
Der Melder ist in die Diskussion eingestiegen mit dem Vorsatz,
  • andere User zu provozieren [4], [5], [6], [7] - auch per Disk-Missbrauch, z.B. Wiederherstellen von adhominem, Threadspamming und EW.
  • eine lebende Person gegen WP:BIO fortgesetzt öffentlich zu verleumden: mit veralteten, durch aktuellere und bessere Belege überholten Belegen [8]; mit wiederholten Falschbehauptungen: "z.B. wenn sie sich quasi als Opfer des MfS präsentiert... Was für ein bedauernswertes, armes Hascherl." (dass sie tatsächlich ihrerseits von der Stasi beobachtet wurde, konnte er im Gutachten zu Kahanes Stasiakten unschwer nachlesen.)
  • Daraufhin wurden ihm die Belege ausführlich zitiert (vorgelesen) und seine und Amanogs Änderungswünsche somit als Verfälschungen des Belegwortlauts identifiziert: siehe Thread "Kahane als Quelle".
  • Trotz Widerlegung seines POV anhand der Belege versucht er dann, Hauptautoren, andere Mitarbeiter, deren Beleghinweise und Argumente per Benutzerabsprachen zu umgehen: s.o. Damit missbraucht er die Arbeitsseite als Medium zur Absprache mit einem anderen User auf seiner Linie, wobei er seinen Vorsatz zur Regelmissachtung offen zeigt.
WP:DS sieht das nicht vor. Darum habe ich den Beitrag auf die Seite des Adressaten verschoben. [9] Daraufhin begann er EW. Ich begrüße diese VM als Beitrag zur Klärung des Vorgangs:
  • Wie viele Jahre lang dürfen Benutzer ihre privaten Vorurteile gegen eine lebende Person gegen WP:BIO in aller Öffentlichkeit auf Arbeitsseiten ausbreiten?
  • Wie oft muss man ihnen die Regeln erklären, Belege bis ins Detail vorlesen, die ihren POV widerlegen?
  • Wie oft dürfen sie diese Belege ignorieren und auf Belegzitate und Klärungsversuche mit solchen Absprachen reagieren, die unverhohlen regelwidrig andere Mitarbeiter ausschließen sollen?

Kopilot (Diskussion) 09:03, 7. Okt. 2017 (CEST)

nicht nur, es geht u.A. auch um diese Diffs:

hier zensiert KP den Beitrag des Benutzers Bessawissa94 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AAnetta_Kahane&type=revision&diff=169660250&oldid=169658784

und hier den Beitrag der Benutzerin Conny https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AAnetta_Kahane&type=revision&diff=169720911&oldid=169707763

es kann doch wohl nicht sein, dass man immer erst die Versionsgeschichte einer Disk. aufsuchen muss, um sich ein Bild zu machen.

Last,but not least, wie verträgt sich eigentlich die Befindlichkeit eines KP ggü. den Disk.beiträgen anderer, wenn er selbst sowas von sich gibt: Ich habe es für Begriffsstutzige unmissverständlich formuliert. --Agentjoerg (Diskussion) 09:19, 7. Okt. 2017 (CEST)


Die nun nachgereichten Diffs
  • erfolgten, als Agentjoerg längst Teilnehmer dort war und keine Mühe hatte, sich auf der Disk zurechtzufinden.
  • Im Post von Bessawissa habe ich gelöscht:
"Im Übrigen sollte sich der User Kopilot mit derartigen Vorwürfen zurückhalten und seine Wortwahl überdenken. Schon mehr als einmal ist er durch ziemlich dünne Argumentation, dafür umso mehr Angriffe ad personam aufgefallen. Wer sich lautstark auf Fakten und Belege beruft, sollte sich erst einmal selbst daran halten."
So eine inhaltlose Belehrung könnte jeder jederzeit von sich geben, mit dem Seitenzweck und Threadthema hat es nix zu tun. Bessawissa hat die Löschung denn auch akzeptiert.
  • Der zweite Diff zeigt eine Versionsbegründung, zu der ich stehe: PAs können nicht beliebig auf Arbeitsseiten behauptet, sondern müssen ggf. hier gemeldet werden. Die Neigung, klare sachbezogene Sprache zu PAs umzudeuten, ist bekannt. - Der betroffene User Conny hat die Löschung akzeptiert und sich auf meine Disk danach entschuldigt für zuviel Emotionalität.
  • Wenn ich eine Formulierung im Artikel wunschgemäß präzisiere, kann "Begriffsstutzige" eigentlich nur auf Leser des Artikels bezogen sein. Dass sich der Melder davon persönlich getroffen fühlt, ist also eher sein Problem. Kopilot (Diskussion) 09:33, 7. Okt. 2017 (CEST)

Wegen Hausmeistertätigkeiten auf Diskussionsseiten wurde der Gemeldete am 20.10.2016 "letztmals verwarnt" [10], wegen Pöbeleien auf Diskussionsseiten am 26.3.2017 [11]. --Hb309 (Diskussion) 09:34, 7. Okt. 2017 (CEST)

Die genannten Diffs sind regelgerecht, wie erläutert. Wenn ein nicht angesprochener Dritter das meldet, nachdem die Angesprochenen es akzeptiert und nicht gemeldet hatten, ist hier dasselbe Motiv im Spiel, das der o.g. Hauptdiff zeigt: der Wunsch, mich dort auszuschließen, um den eigenen POV durchboxen zu können. Kopilot (Diskussion) 09:37, 7. Okt. 2017 (CEST)

Agentjoerg, kannst du den thread so umformulieren, dass die inhaltlichen Argumente übrig bleiben und keine Verstöße gegen WP:DISK mehr drin sind? Koenraad 11:56, 7. Okt. 2017 (CEST)


Offenbar nicht. Nun jeder kann Aussagen, die gegen WP:DISK verstoßen entfernen. Damit sind jene Aussagen gemeint, die sich gegen Personen richten. Bitte bei der etwaigen Entferrnung diese VM verlinken. Koenraad 14:29, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Hallo503 (erl.)

Hallo503 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hallo503}}) Es gab gestern bereits eine Diskussion, die leider frühzeitig beendet und archiviert wurde, sodass ich mich nicht daran beteiligen konnte. Pittimann stellte die VM, da Hallo503 offensichtlich und mehrmals die Behebung formaler Fehler und Tipp-/Rechtschreibfehler revertierte (u. a. [12], [13], [14], [15], usw.) Über die inhaltlichen Änderungen kann man diskutieren, wie man möchte (wird ja nun auch über 3M), aber das unzählige Revertieren von ganz klaren nichtinhaltlichen Fehlern sollte hier schon geahndet werden. --Icy2008 Disk Hilfe? 09:25, 7. Okt. 2017 (CEST)

Der Gemeldete bestätigt nach der gestrigen VM [16], dass bei ihm kW vorliegt. "Unbeschränkt" wäre wohl angebracht. --Siwibegewp (Diskussion) 09:31, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ursprünglich habe ich eine grobe Änderung rückgängig gemacht, und es sollte sich eher andere Nutzer gemeldet werden wegen des Versuchs der Verschleierung. Kleine Änderungen werde ich zusammenfassen. —Hallo503 (Diskussion) 12:52, 7. Okt. 2017 (CEST)

Nein, du siehst in den Links von mir deine Änderungen, in denen du Rechtschreibfehler und formale Fehler zurückeditiert hast (und das nicht versehentlich in einem größeren Edit, sondern einzeln nacheinander). Und statt hier einfach mal einen Fehler einzugestehen, schaust du nur auf andere Benutzer. Das ist pfui. --Icy2008 Disk Hilfe? 12:58, 7. Okt. 2017 (CEST)
Hallo503 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Mehrfaches hineinrevertieren von beseitigten Fehlern. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Potarator (erl.)

Potarator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Potarator}})

Gravierender Verstoß gegen WP:DS: löscht ausführliche sachliche Antworten auf ihn. Kopilot (Diskussion) 13:54, 7. Okt. 2017 (CEST)

Du hast seinen Beitrag quasi zerstückelt um ihm darauf zu antworten. Dies hat er sich verbeten und deine Bearbeitungen rückgängig gemacht. Soweit war dies auch regelkonform. Dass dein letzter Beitrag dabei gelöscht wurde, war wohl eher ein Nebeneffekt. Stelle ihn bitte einfach neu wieder ein. Tönjes 13:58, 7. Okt. 2017 (CEST)
@Kopilot: Nachdem ich gerade deinen Beitrag auf der Disk las, möchte ich dich noch einmal auf WP:DS hinweisen. Der Regelverstoß ging eindeutig von dir aus, bei der Zurücksetzung handelte es sich nicht um eine dreiste Löschung. Und es gab auch kein Provokationsverhalten, welches administrativ unterbunden werden müsste. Sei mal bitte etwas zurückhaltender mit den Vorwürfen, die du erhebst. Du hast hier Mist gebaut, nicht Potarator . Tönjes 14:08, 7. Okt. 2017 (CEST)
Stimmt nicht. Er darf Punkt-für-Punkt-Antworten laut WP:DS NICHT löschen. Wenn ihm die formale Gestaltung nicht gefällt, die ja eigentlich nur der Klarheit dient, dann darf er das gern selber ändern und seine Punkte und meine Antworten einzeln durchnumerieren: hiermit ausdrücklich genehmigt.
Und NEIN, es war eine eindeutige Provokation, man erkennt sie leicht am Versionskommentar nach dem bereits sehr provozierenden Threadspamming ohne neue Argumente. Kopilot (Diskussion) 14:12, 7. Okt. 2017 (CEST)
Wenn du ihm Punkt für Punkt antworten möchtest, kannst du Abschnitte seine Beitrages als Zitat einfügen. Wo WP:DS das Zerstückeln fremder Beiträge erlaubt, sehe ich hingegen nicht. Punkt 1 ist eigentlich recht eindeutig. Tönjes 14:18, 7. Okt. 2017 (CEST)
Ich weiß sehr genau, was ich kann und darf, es steht ja auf WP:DS. Dass ich nicht direkt hinter dem Satz antworten darf, auf den sich die Antwort bezieht, steht da nicht. Dass das als "Zerstückeln" gilt, auch nicht. Dass ich seinen Beitrag ohne sein Plazet nicht verändern (also auch nicht numerieren) darf, steht da. Was ich erreichen wollte (Klarheit im Detail), weißt du jetzt. Ich verbitte mir daher künftig von dir solche regelwidrigen Entscheidungen und stelle meine Antwort nun gemäß deiner Aufforderung wieder her. EOD. Kopilot (Diskussion) 14:21, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Kopilot II. (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) bezeichnet mich hier als „offensichtlichen POV-Pusher“ und rät anderen Benutzern ab, mit mir zu diskutieren. --Potarator (Diskussion) 14:06, 7. Okt. 2017 (CEST)

"Bevor Admins...": absichtlich um den entscheidenden Bestandteil verkürzte Wiedergabe meiner Aussage. Daran sieht man schon die Haltung des Users. Kopilot (Diskussion) 14:14, 7. Okt. 2017 (CEST)
Abschnitt wurde gelöscht, hier erledigt. Tönjes 14:16, 7. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Windenergie (erl.)

Windenergie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Windenergie}}) Bitte die Seite halb-sperren, da wiederkehrender Vandalismus vorkommt. Von den letzten 50 Bearbeitungen waren 30 auf Vandalismus zurückzuführen (siehe Versionsgeschichte). Allein gestern wurde der Artikel dreimal vandaliert. Deshalb wäre es schön. Danke! Gruß, --alkab D 14:36, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ich sehe gerade, dass die Seite auch in der Vergangenheit regelmäßig deshalb gesperrt worden ist. Das Seitenschutz-Logbuch hat zahlreiche Einträge. Also es lässt sich sagen, dass das Problem von alleine nicht aufgehört hat. Kommt dann eine infinite Sperrung in Frage? alkab D 14:37, 7. Okt. 2017 (CEST)
Windenergie wurde von Felistoria für [edit=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2018, 13:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2018, 13:39 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 7. Okt. 2017 (CEST)
Felistoria: Wir haben zeitgleich gesperrt. Ich war angesichts der Sperrlogs jedoch etwas großzügiger. Du kannst meine Sperrung aber ggf. auch wieder zurücksetzen. Tönjes 14:41, 7. Okt. 2017 (CEST)
Kann gern so bleiben. --Felistoria (Diskussion) 14:45, 7. Okt. 2017 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 14:45, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:94.220.172.166 (erl.)

94.220.172.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.220.172.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperren, bevor er an die Macht kommt Eingangskontrolle (Diskussion) 15:42, 7. Okt. 2017 (CEST)

Von Holmium gesperrt. Tönjes 15:57, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Stauffen (erl.)

Stauffen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stauffen}}) Artikel- und Löschvandalismus zwecks (stärkerer) Implementierung des persönlichen User-POVs. Hier mittels großflächigem Herauslöschen des Haupttäter-Namens in Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche (= Difflink). Bezugnahme des Users ist offensichtlich diese – von ihm initiierte – Meta-Diskussion. Obwohl das Diskussions-Meinungsbild dort recht heterogen ist, fühlt sich der User offensichtlich von einer Mission geleitet, nunmehr flächendeckend Täternamen in Artikeln zu Anschlägen etc. zu löschen. Ähnliches Vorgehen in Terroranschlag in Barcelona am 17. August 2017 (= Difflink). Mißlich im zuerst aufgeführten Artikel ist der Umstand, dass der User zwar sehr meinungsstark agiert, sich um logische Anschlüsse der von ihm getätigten Veränderungen jedoch nicht mehr kümmert. So taucht der Name Amri in der zweiten Artikelhälfte unvermittelt wieder auf; die Leser können dann raten, was es mit besagter Person auf sich hat (Link veränderte Version). Aus Sicht des Users sind derlei Anschlussfehler seines Editierens offensichtlich hinzunehmen, weil das Durchsetzen seines POVs ein höherwertiges Gut ist – und sich à la longue erfahrungsgemäß Dumme finden, die ihm hinterherräumen.

Auf Mission ist der User bereits seit Tagen; der Artikel Unabhängigkeitsreferendum in Katalonien 2017 (Link = Versionsgeschichte) ist aufgrund massiven, faktenmanipulierenden POV-Pushings bereits bis zum 18. Oktober eingefroren. Der eingangs gemeldete Hauptanlass ist zwar sicher (noch) kein Wikipedia-GAU. Allerdings sollte man beim Abwägen geeigneter Maßnahmen in Erwägung ziehen, wie viel Schaden auf Dauer durch diese regelfremde Form des Editierens entsteht. P. s.: Dass der User fast ausschließlich in Honigtopf-Themen zugange ist, zeigt auch seine Beitragshistorie. --Richard Zietz 15:57, 7. Okt. 2017 (CEST)

Verstöße gegen WP:WQ entfernt. --Felistoria (Diskussion) 16:57, 7. Okt. 2017 (CEST) meine beanstandeten Bearbeitungen sind nicht sinnentstellend, der Name der jeweiligen Attentäter kommt in den Artikeln im entsprecheden Abschnitten weiter vor, nur habe ich namentliche Nennung aus den Einleitungen herausgearbeitet (weil dies für das Verständnis der Tat nicht notwendig ist). Verstöße gegen WP:WQ entfernt. --Felistoria (Diskussion) 16:57, 7. Okt. 2017 (CEST) - Deeskalationsagebote, die ich mehrfach gemacht habe hat er ignoriert; kann man ihn bitte daraufhinweisen, dass es sin Verhalten ein Verstoss gegen Wikiquette ist. Thanks --Stauffen (Diskussion) 16:17, 7. Okt. 2017 (CEST)
Der Edit ist zwei Tage alt, wurde nicht revertiert. Ich sehe auch keine Diskussion auf der Artikeldisk. Admins entscheiden nicht, ob Namen genannt werden. Koenraad 16:11, 7. Okt. 2017 (CEST)
Koenraad: Bearbeitung des Edits ist (wegen potenziellem EW) problematisch. Diskutieren lässt sich mit Usern in mission meist schlecht. Ich dachte, dass der neutrale Standpunkt auch Admins ein Anliegen ist – wobei das Implementieren von POV darüber hinaus auch gegen die Grundregeln verstößt. Aber wenn ihr meint, lassen wir’s – inklusive Caixabank, die laut Edits des Users auch bereits ihre Koffer gepackt hat, obwohl die Postadresse nach wie vor Barcelona ist. --Richard Zietz 16:25, 7. Okt. 2017 (CEST)
+++PA entfernt +++ Paixabank war seit 2011 Jahren nicht aktualisiert worden; ich habe Artikel generalüberholt (Valencia/Barcelona ist da nur ein Nebenpunkt; +++PA entfernt +++ .--Stauffen (Diskussion) 16:32, 7. Okt. 2017 (CEST) und Zietz bitte, ich schnüffele auch nicht in Deinen Artikeln rum, um dann Radau per VM zu machen
Ich habe die PAs entfernt, Stauffen, solltest du sie wieder einsetzen, sperre ich dich. @Zietz Uns sind da die Hände gebunden. Was meinst du was los ist, wenn ich den Edit zurücksetze und den Artikel entsprechend sperre? Machtmissbrauch würde man es nennen. Koenraad 16:35, 7. Okt. 2017 (CEST)

Und jetzt bitte hier nicht mehr editieren. Koenraad 16:37, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:HannaAhrender (erl.)

HannaAhrender (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HannaAhrender}}) Gekommen, um zu gehen: kWzeM --Verzettelung (Diskussion) 15:58, 7. Okt. 2017 (CEST)

Von Ptolusque gesperrt. Tönjes 16:01, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:62.203.224.86 (erl.)

62.203.224.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.203.224.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in versch. Artikeln, alle kommentarlos zurückgesetzt, s. Spezial:Beiträge/62.203.224.86 --DeveloperCPS • Diskussion 16:13, 7. Okt. 2017 (CEST)

62.203.224.86 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:15, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:91.11.50.82 (erl.)

91.11.50.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.11.50.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige bearbeitungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:25, 7. Okt. 2017 (CEST)

91.11.50.82 wurde von Ptolusque für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:28, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:80.131.167.251 (erl.)

80.131.167.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.167.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWZEM Eingangskontrolle (Diskussion) 17:02, 7. Okt. 2017 (CEST)

80.131.167.251 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 17:05, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:IDHAM SA (erl.)

IDHAM SA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IDHAM SA}}) Wiederholte unsinnige Bearbeitungen im Artikel der Iran Air‎. --MBurch (Diskussion) 17:17, 7. Okt. 2017 (CEST)

IDHAM SA wurde von Ptolusque unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:23, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:77.21.254.27 (erl.)

77.21.254.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.254.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Platz für Vollidioten Eingangskontrolle (Diskussion) 17:28, 7. Okt. 2017 (CEST)

77.21.254.27 wurde von Ptolusque für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:30, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}}) betreibt wieder einmal EW gegen meine Edits. Diesmal in der Knackwurst, siehe [17]. In seinem Furor gegen meine Person löscht er gleich auch eine Passage, die seit mehr als drei Jahren unbestritten im Artikel steht: „In Österreich wird die Knackwurst oft als „Saure Wurst“ (auch „Wurstsalat“) zubereitet. Dazu wird die Knackwurst in Scheiben geschnitten, mit gehackter oder in Scheiben geschnittener Zwiebel bestreut und mit Essig und Öl angerichtet.“ Diese Passage wurde von mir lediglich umformuliert. Dr. Franz Radatz, Fleischermeister und Betriebswirt, ist übrigens einer der prominentesten und angesehensten in seiner Branche, 40 Jahre Berufserfahrung.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:16, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ist übrigens nicht der erste EW in diesem Artikel, den Oliver in diesem Artikel führt. Er hat – in Unkenntnis der österreichischen Gebräuche – faktenwidrig die Bezeichnung Salzburger zweimal rausgelöscht, die von Mertens reingestellt wurde. Er schadet so dem Projekt. Ich hab die Lokalbezeichnung Salzburger wieder eingesetzt, weil sie a) korrekt und b) belegt ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:21, 7. Okt. 2017 (CEST)
Oliver S.Y. wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Editwar mit einem Benutzer, mit dem ein Konflikt besteht. –Xqbot (Diskussion) 19:24, 7. Okt. 2017 (CEST)
Beide für sechs Stunden gesperrt. Koenraad 19:25, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Phi (erl.)

Phi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phi }}) Klarer Verstoß gegen keine persönlichen Angriffe: "...ist entweder dumm oder verleumderisch, such dir was aus." Siehe hier: [18]. --Mateo K 01 (Diskussion) 19:32, 7. Okt. 2017 (CEST)

1. der edit ist vier tage her.
2. das zitat lautet "Von einer „Verstrickung“ reputabler Forscher zu schreiben, ist entweder dumm oder verleumderisch, such dir was aus."
=> zum einen kein fall für VM, zum anderen mMn missbrauch dieser seite. --JD {æ} 19:36, 7. Okt. 2017 (CEST)
Auf dieser Seite (VM) wird - siehe Intro den ersten Satz - "aktuelles Fehlverhalten" annonciert. Die angezeigte Formulierung befindet sich bereits im Diskussionsarchiv. Hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 19:40, 7. Okt. 2017 (CEST)
Ich war mehrere Tage nicht aktiv, habe die Antwort erst vor paar Minuten gesehen und bin gerade an einer Antwort auf die zwei Antworten. Deswegen war es für mich aktuelles Fehlverhalten. --Mateo K 01 (Diskussion) 19:50, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer: 88.64.50.201 (erl.)

88.64.50.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.50.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) sucht den Ausgang -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:47, 7. Okt. 2017 (CEST)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 19:49, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:EA:23D0:F100:D5E5:7058:EB99:7C85 (erl.)

2003:EA:23D0:F100:D5E5:7058:EB99:7C85 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EA:23D0:F100:D5E5:7058:EB99:7C85}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 19:52, 7. Okt. 2017 (CEST)

Kann man den jetzt bitte mal stoppen? Der hat wohl grundsätzlich was gegen die Erwähnung der Eigenschreibweise von Kreditinstitutionen. --Xocolatl (Diskussion) 19:57, 7. Okt. 2017 (CEST)
2003:EA:23D0:F100:D5E5:7058:EB99:7C85 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an mehreren Edit-Wars. Konsens ist über die Diskussionsseite herzustellen.. –Xqbot (Diskussion) 19:59, 7. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Unicredit_Bank_Austria (erl.)

Unicredit Bank Austria (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Unicredit_Bank_Austria}}) EW Roger (Diskussion) 19:53, 7. Okt. 2017 (CEST)

Artikel geschützt. --Chewbacca2205 (D) 20:13, 7. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Unicredit_Bank (erl.)

Unicredit Bank (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Unicredit_Bank}}) EW Roger (Diskussion) 20:01, 7. Okt. 2017 (CEST)

Unicredit_Bank wurde von Chewbacca2205 am 07. Okt. 2017, 20:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. Oktober 2017, 18:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. Oktober 2017, 18:11 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:13, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:ea:23d0:f100:75f3:5739:dfe0:4213 (erl.)

2003:ea:23d0:f100:75f3:5739:dfe0:4213 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:ea:23d0:f100:75f3:5739:dfe0:4213}} • Whois • GeoIP • RBLs) kommt immer wieder... -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 20:02, 7. Okt. 2017 (CEST)

2003:EA:23D0:F100:75F3:5739:DFE0:4213 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:02, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:84.132.126.123 (erl.)

84.132.126.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.126.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW, bitte auch die Unicredit-Artikel halbsperren, s.o. Roger (Diskussion) 20:03, 7. Okt. 2017 (CEST)

84.132.126.123 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:04, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:84.132.126.123 (erl.)

84.132.126.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.126.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, siehe Gefrickel der letzten IP im gleichen Artikel, bitte artikel halbsperren.- --andy_king50 (Diskussion) 20:03, 7. Okt. 2017 (CEST)

84.132.126.123 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:04, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:DarkHunter187 (erl.)

DarkHunter187 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DarkHunter187}}) Bashingbeiträge --Foreign Species (Diskussion) 20:45, 7. Okt. 2017 (CEST)

DarkHunter187 wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:D6:BCC:BA10:519E:340C:13E1:EE64 (erl.)

2003:D6:BCC:BA10:519E:340C:13E1:EE64 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D6:BCC:BA10:519E:340C:13E1:EE64}} • Whois • GeoIP • RBLs) unappetitlicher Unfugsartikel --Xocolatl (Diskussion) 20:51, 7. Okt. 2017 (CEST)

2003:D6:BCC:BA10:519E:340C:13E1:EE64 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:52, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:79.243.105.153 (erl.)

79.243.105.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.105.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikelersteller ohne die nötigen Sprachkenntnisse --Xocolatl (Diskussion) 21:54, 7. Okt. 2017 (CEST)

79.243.105.153 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 21:55, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Mateo K 01 (erl.)

Mateo K 01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mateo K 01}})

Fortgesetzte Verstöße gegen WP:BNS und WP:DS auf Diskussion:Jürgen Elsässer, zuletzt hier, gegen sämtliche Hinweise von Hauptautoren und Admin.

[19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27]... @Phi, JD: Kopilot (Diskussion) 20:32, 7. Okt. 2017 (CEST)

Derlei lässt man stehen (die Diffs sind archiviert) und fühlt sich nicht gestört: ignorieren. Weitere (A)-Meinung? --Felistoria (Diskussion) 20:39, 7. Okt. 2017 (CEST)
Mir geht es darum, eine Passage durch einen seriösen Beleg der bpb im genannten Artikel zu verbessern, und nicht um "Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen". Und wie habe ich gegen WP:DS verstoßen? --Mateo K 01 (Diskussion) 20:41, 7. Okt. 2017 (CEST)
Und zu Kopilot. Ich gebe Felistoria Recht. Es wird keiner gezwungen, zu antworten. Ich wiederhole es: Mir geht es um die Verbesserung einer Passage. Wenn sich Benutzer Kopilot dadurch gestört fühlt, dann ist das sein Problem. --Mateo K 01 (Diskussion) 20:43, 7. Okt. 2017 (CEST)
Artikelinhalte, Mateo, und dazu gehört auch die Quellenlage, werden hier nicht geprüft, bitte lies das Intro oben genau. Auch Querelen und Quengeleien nicht (siehe Intro#3). Andererseits kann wiederholtes und dauerhaftes Insistieren auf immer demselben (und längst archivierten) Punkt dazu führen, dass niemand mehr mit Dir "reden" mag. Lass es einfach. --Felistoria (Diskussion) 20:48, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hat diese Ansprache erwartungsgemäß als Freibrief zu diesem Revert genommen. Da der Benutzer schon seit Monaten (wenn nicht Jahren unter IP) dieses Steckenpferd reitet, anderswo politikwissenschaftliche Erkenntnisse zu relativieren, ist der bisherige Admin-Umgang mit ihm als falsch erwiesen. Kopilot (Diskussion) 22:09, 7. Okt. 2017 (CEST) 

Das Corpus delicti für 2 Tage voll geschützt wegen Editwar. (ich bitte darum, dass von überflüssigen Editkommentaren (mit "Nichtstun" der Admins) abgesehen wird. --Felistoria (Diskussion) 22:13, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:DerLolobert (erl.)

DerLolobert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerLolobert}}) drei Beiträge, drei x Vandalismus --Foreign Species (Diskussion) 23:37, 7. Okt. 2017 (CEST)

DerLolobert wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:44, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:6b:a01:55b:6430:8a17:80d1:3d57 (erl.)

2003:6b:a01:55b:6430:8a17:80d1:3d57 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6b:a01:55b:6430:8a17:80d1:3d57}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte diese Nazi-IP wegsperren und die Version verstecken: Zitat: "Nein es geht um die deutschsprachige Wikipedia in der die Länder Schweiz, Österreich und Deutschland vertreten sind. Diese Länder stellen die wichtigsten Säule der hiesigen Wikipedia dar und nicht Spanien. Die haben ihre eigene Wikipedia. (...) Die Gesetze sind wichtig für deutsche Bürger, die sich vor einer Bundestagswahl darüber, einschließlich über die bestehenden Landesverbände, informieren wollen..." [28] --Siwibegewp (Diskussion) 23:13, 7. Okt. 2017 (CEST)

Mein Beitrag ist also ein Nazi Beitrag. Ein Beitrag in dem ich mir Gedanken mache, was die wichtigste Aufgabe der deutschsprachigen Wikipedia, bestehend aus der Schweiz, Österreich und Deutschland, mache, bezüglich deren Wahlgesetze und Parteienlandschaft. Ich denke eher dem Herren passt nicht meine Meinung, die fundiert auf Tatsachen beruht. Ich sehe hierin den Versuch ein ehemaliges SPD Mitglied und Fan von Sahra Wagenknecht zu zensieren. --2003:6B:A01:55B:6430:8A17:80D1:3D57 23:22, 7. Okt. 2017 (CEST)
Ansonsten die Frage, welche Länder sind gemeinsam in der deutschsprachigen Wikipedia vereint? Sind das Österreich, die Schweiz und Deutschland. Haben die jeweils eigene Wahl- und Parteiengesetze? Sollte man da nicht genauestens Differenzieren? Haben die Spanier nicht eine eigene Wikipedia in der sie ihr System für Wahlen erklären, so wie Inder und Australier? Übrigens ich habe mich auf einen Post bezogen indem diese Länder genannt wurden. Es geht hier um das deutsche Wahlrecht und die in Deutschland ansässigen Landesverbände. Würde ich über die österreichischen Parteien schreiben, würde ich das Wort deutsch gegen österreichisch Austauschen. So langsam verstehe ich diese Welt nicht mehr. --2003:6B:A01:55B:6430:8A17:80D1:3D57 23:37, 7. Okt. 2017 (CEST)
Also, wenn das ein Nazi-Beitrag ist, dann ist auch Jogi Löw ein Nazi, weil er die deutsche Fußballnationamannschaft trainiert. Ein Schulbeispiel für Geschichtsvergessenheit und für... VM-Missbrauch. --Melekeok (Diskussion) 23:44, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ich stimme mit Wahldresdner, der die Beitragsentfernung revertiert hat, in der Frage überein, was denn daran bitte eine "Nazi-Bemerkung" sein soll? Sowas ist ein harscher Vorwurf und sollte entsprechend deutlich und nachvollziehbar begründet werden. VM wird entsprechend als unbegründet abgewiesen. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 23:50, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe bei meiner VM wohl nicht bedacht, dass "Deutschland den Deutschen" zwar ein Nazi-Spruch ist, in Deutschland aber wohl unter "freie Meinungsäußerung" fällt. Dadurch ist offenbar auch in der de-WP erlaubt, (sinngemäß) "die de-WP den Deutschen, Österreichern und Schweizern; alle anderen sollen gefälligst draußen bleiben" zu sagen. Ich bitte um Entschuldigung für die Meldung. --Siwibegewp (Diskussion) 00:58, 8. Okt. 2017 (CEST)

88.217.98.113 (erl.)

Sucht Streit und beleidigt auf der Dis von Wie ein wilder Stier --MaxVonMayerling (Diskussion) 23:24, 7. Okt. 2017 (CEST)

Fällt noch nicht unter WP:KPA, deshalb hier nicht der richtige Ort. --Felistoria (Diskussion) 01:00, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Louis Wu (erl.)

Louis Wu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Louis Wu}}) stumpfe Reverts auf Gefängnis, keine Reaktion auf DS.--Tohma (Diskussion) 19:51, 7. Okt. 2017 (CEST)

Das betreffende Buch wird via perlentaucher besprochen. Außerdem behandelt es einen wichtigen Aspekt der Thematik. Damit ist m. E. der Nachweis erbracht, dass es sich um keine 0/8/15-Literatur zum Thema handelt, sondern schon gut positioniert ist. Louis Wu (Diskussion) 20:00, 7. Okt. 2017 (CEST)
Ich hatte auf der DS zitiert, wie die Anforderungen sind. Da ist weder ein Nachweis dieser Anforderungen, noch überhaupt eine Antwort.--Tohma (Diskussion) 20:15, 7. Okt. 2017 (CEST)

Artikel für eine Woche gesperrt. Zwei Wortmeldungen gemäß Intro entfernt. Koenraad 07:16, 8. Okt. 2017 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/07&oldid=169786432“