Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/24

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:2003:D5:F3D0:3526:90F8:B2A4:2CAE:25FA (erl.)

2003:D5:F3D0:3526:90F8:B2A4:2CAE:25FA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D5:F3D0:3526:90F8:B2A4:2CAE:25FA}} • Whois • GeoIP • RBLs) will ins Bett --Mrdaemon (Diskussion) 00:49, 24. Feb. 2018 (CET)

2003:D5:F3D0:3526:90F8:B2A4:2CAE:25FA wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:54, 24. Feb. 2018 (CET)

Artikel Krätze (erl.)

Krätze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Krätze}}) Der Edit wurde von mir zurückgesetzt. Vielleicht will das jemand versionslöschen? --Mrdaemon (Diskussion) 00:58, 24. Feb. 2018 (CET)

Version wurde versteckt, die IP für 6h gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 01:03, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:84.57.31.114 (erl.)

84.57.31.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.31.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) farbenblind --Iwesb (Diskussion) 01:34, 24. Feb. 2018 (CET)

84.57.31.114 wurde von Neozoon für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:39, 24. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --78.51.11.106 02:53, 24. Feb. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 2:47 Uhr beachten. --Þetta reddast (Diskussion) 02:54, 24. Feb. 2018 (CET)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 03:14, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Kadouni (erl.)

Kadouni (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kadouni}}) Unsinnsedits --BuschBohne 03:06, 24. Feb. 2018 (CET)

Kadouni wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:14, 24. Feb. 2018 (CET)

Artikel Unimog (erl.)

Unimog (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Unimog}}) ein wohl der deutschen Sprache nicht mächtiger Mitmensch (IP vermutlich aus dem Iran) versucht, „beizutragen“, ggf. Artikel oder 151.240.14.233 sperren? Ich kenne leider niemanden, der mir schnell einen Ansprachetext in Fārsī schreiben kann. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:14, 24. Feb. 2018 (CET)

Unimog wurde von Gleiberg am 24. Feb. 2018, 07:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. März 2018, 06:11 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: per IP – GiftBot (Diskussion) 07:11, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Korokx (erl.)

Korokx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Korokx}}) Unsinnsartikel aus dem schönen Italien --Mrdaemon (Diskussion) 01:44, 24. Feb. 2018 (CET)

Auf seiner Disk auf den Umstand aufmerksam gemacht. --Gleiberg (Diskussion) 06:59, 24. Feb. 2018 (CET)

Benedikt Maria Trappen (erl.)

Die wesentliche Information über die nachgewiesene Tätigkeit als "wissenschaftlicher Beirat" wurde wiederholt gelöscht. Wesentliche Weblinks wurden gelöscht.

Der "gute Wille" und die "Verbesserung der Qualität" ist dabei nicht immer zu erkennen...

--Filosof69 (Diskussion) 02:38, 24. Feb. 2018 (CET)

Ich sehe hier eher einen recht einseitigen und ungewöhnlichen Umgang mit Quellen. Bitte einmal WP:Q und WP:NPOV gut durchlesen. Falls man nicht umgehend die Diskseite aufsucht, ist wohl leider eine Artikel- oder Benutzersperre notwendig. Den Artikel lasse ich offen, damit nicht andere Autoren sinnloserweise ausgeschlossen werden. --Gleiberg (Diskussion) 07:05, 24. Feb. 2018 (CET)

Tohma Unbegründete übermäßige Eingriffe (erl.)

Es gelingt mir nicht mehr, die zahlreichen Eingriffe und Löschungen dieses Nutzers als "guten Willen" und im Interesse der Verbesserung und Sicherung der Qualität zu sehen. Der Verdacht, dass sekundäre Motive überwiegen, ist zu erwägen und durch die Bearbeitungsgeschichte zu prüfen und zu klären. Im Artikel "Benedikt Maria Trappen" wurden alle Weblinks entfernt und weitere belegte wichtige Informationen (z.B. "war Schüler von Frank Werner Veauther und Gerhrad Knauss). Mein Eindruck: Hier versucht jemand, einen Menschen aus unlauteren Motiven "klein" zu machen und nach Möglichkeit aus "seinem" Wikipedia-Kosmos ganz zu entfernen. Solche Mitarbeiter schaden Wikipedia und dem Ansehen derer, die versuchen, eine hochwertige Enzyklopädie demokratisch aufzubauen.

Wikipedianer aller Denkrichtungen, besinnt euch! --Filosof69 (Diskussion) 05:56, 24. Feb. 2018 (CET)

VM-Miss rauch, Benutzer:Tohma hat die letzten Streichungen im Artikel gar nicht durchgeführt... --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 07:10, 24. Feb. 2018 (CET)
Keine Difflinks, keine Belege, unsustanziierte Meldung. Zudem werden unbelegte Vermutungen über die Motive von Benutzern leicht als PA ausgelegt. Fettschriftige Aufrufe werden konsequent ignoriert. --Gleiberg (Diskussion) 07:09, 24. Feb. 2018 (CET)

Artikel Benedikt Maria Trappen (erl.)

Benedikt Maria Trappen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benedikt Maria Trappen}}) Editwar, Benutzer irgendwie im Selbstzerstörungsmodus. Ergebnis der selbst initiierten 3M wird nicht akzeptiert, stattdessen wird weiterhin von einer „Jagd“ gesprochen. Artikel sollte gesperrt werden, damit Filosof69 klargemacht werden kann,dass es so in der Form nich weiter gehen kann. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 06:22, 24. Feb. 2018 (CET)

q.e.d, beide VMs drüber...*seufz*--Schraubenbürschchen (sabbeln?) 06:24, 24. Feb. 2018 (CET)
Siehe oben. --Gleiberg (Diskussion) 07:06, 24. Feb. 2018 (CET)

Artikel Altınordu (erl.)

Altınordu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Altınordu}}) IP-Spaß wird langweilig. Seit Anfang Februar 20 Mal "Einwohnerstand aktualisiert" mit unbelegten Zahlen. Auch alle sonstigen IP-Bearbeitungen seit einem Jahr unbrauchbar. Bitte Halbsperre. -- Bertramz (Diskussion) 07:33, 24. Feb. 2018 (CET)

Altınordu wurde von Gleiberg am 24. Feb. 2018, 07:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Mai 2018, 05:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. Mai 2018, 05:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 07:36, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:92.226.228.95 (erl.)

92.226.228.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.226.228.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Getrolle ohne Ersatzquellen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:48, 24. Feb. 2018 (CET)

92.226.228.95 wurde von Aspiriniks für 1 Tag gesperrt, Begründung war: URV-Troll. –Xqbot (Diskussion) 10:57, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:92.226.228.95 (erl.)

92.226.228.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.226.228.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) dat URV-Tröllchen –– #Skol, NFL Nix Für Luschen! 10:51, 24. Feb. 2018 (CET)

92.226.228.95 wurde von Aspiriniks für 1 Tag gesperrt, Begründung war: URV-Troll. –Xqbot (Diskussion) 10:57, 24. Feb. 2018 (CET)
+Seitenschutz für 2 befallene Artikel -- Aspiriniks (Diskussion) 11:01, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Sidashaw (erl.)

Sidashaw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sidashaw }}) Unsinnsaccount --Centenier (Diskussion) 13:24, 24. Feb. 2018 (CET)

Sidashaw wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) DIskussionsfälschung durch entfernung der meinung eines nicht gesperrten benutzers Brainswiffer (Disk) 14:04, 24. Feb. 2018 (CET)

Kopilot? Stellungnahme? "zweifach administriell gelöschte[r] Account" bezieht sich auf die Benutzerseite. --Kenny McFly (Diskussion) 14:13, 24. Feb. 2018 (CET)
? Hat der denn Beiträge geleistet? Dann sorry. Beim Erstaufschlag Falsches behaupten lässt das nicht erahnen.
Zwischen dieser Art willkommenen Missbrauchsmeldungen Brainswiffers, seinem Obstruktionskurs auf der Disk (Aufschlag erklärtermaßen nur zum Zurechtweisen anderer Benutzer, nicht für Artikelbeiträge, allein mindestens drei reine adpersonam-Threads auf der Artikeldisk) und den häufigen Socken wie der unten, die reines Hetzen und Mobbing betreiben und deren Accounts man sperren, deren Versionen man löschen muss, besteht ein unmittelbarer, zeitlicher und sachlicher Zusammenhang. Das bitte ich die Admins mal zu bedenken. Es geht nicht mehr lange so weiter. Kopilot (Diskussion) 14:17, 24. Feb. 2018 (CET)
Das glaub ich jetzt aber nicht, dass du sogar diese klare Diskussionsfälschung schönreden willst. Hier hat jeder überall das Recht, sich zu äußern, solange es unseren Regeln entspricht. Und das war es. Zustimmung aber, dass es mit den laufenden unterstellungen durch dich nicht so weitergehen kann. Brainswiffer (Disk) 14:25, 24. Feb. 2018 (CET)
nach Eigenrevert erledigt. --Kenny McFly (Diskussion) 14:24, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:BusinessSchool evaluator (erl.)

BusinessSchool evaluator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BusinessSchool evaluator}}) Drohung mit rechtlichen Schritten: [1] um Artikelinhalte durchzusetzen. --PCP (Disk) 14:11, 24. Feb. 2018 (CET)

BusinessSchool evaluator wurde von Kenny McFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Drohung mit rechtlichen Schritten. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Verum (erl.)

Verum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verum}}) Editwar in Hilfe:Einzelnachweise. Stellt trotz laufender Diskussion bei gleichzeitigem deplaziertem Vorwurf von Vandalismus in der Zusammenfassung seine widersprüchlichen Angaben wieder her, Vorlagen können der Vereinheitlichung des Quelltextes dienen, die Bearbeitung des Quelltextes würde aber dadurch erschwert. -- Uwe Martens (Diskussion) 14:42, 24. Feb. 2018 (CET)

Da will eher Uwe Martens unbedingt seinen Willen durchsetzen. Kann man zumachen als VM-Missbrauch. --V ¿ 14:50, 24. Feb. 2018 (CET)
Ich habe nicht meinen Willen durchgesetzt, sondern Deine Ergänzungen mit Erklärungen in Zusammenfassung und auf der Disk klargestellt. Es gab keinen Grund, das erneut zu revertieren. Das ist Editwar. So geht ein Wikiprojekt nicht! -- Uwe Martens (Diskussion) 14:55, 24. Feb. 2018 (CET)

Ich habe die gesamten umstrittenen Ergänzungen zurückgesetzt, zuerst ist dafür ein Konsens zu erreichen und dann einzufügen und nicht umgekehrt. --Orci Disk 15:09, 24. Feb. 2018 (CET)

Könnte wohl hiernach geschlossen werden. So mutig wäre ich nicht gewesen. --V ¿ 15:09, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:91.6.106.42 (erl.)

91.6.106.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.106.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 ---- Jonaes/Diskussion 15:07, 24. Feb. 2018 (CET)

91.6.106.42 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:08, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Über-Blick (erl.)

Über-Blick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Über-Blick}}) Edit War in Deutsches Reich 1933 bis 1945 gegen mehrere Benutzer: erstens, zweitens, drittens. --Φ (Diskussion) 15:43, 24. Feb. 2018 (CET)

Die Seite wurde in der Version vor dem bearbeitungskrieg für 1 Tag voll gesperrt. Inhaltliche Differenzen bitte auf der Diskussionsseite des Artikels ausdiskutieren. --Kuebi [✍ · Δ] 15:50, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:David M. Reymann (erl.)

David M. Reymann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|David M. Reymann}}) Editwar des „eigentümlich freien“ SPAs: [2] [3] Der Sachverhalt "Ausschussvorsitz" ist im Hauptteil des Artikels durch eine gute Sekundärquelle belegt, daher ist ein weiterer Beleg (zudem eigentlich Primärquelle) in der Einleitung nicht angezeigt. --195.200.70.54 12:51, 24. Feb. 2018 (CET)

Scheint erledigt, --He3nry Disk. 17:28, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Nov3rd17 (erl.)

Nov3rd17 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nov3rd17}}) scheint den Schuss nicht gehört zu haben. Nach deutlicher Adminansprache als Folge der letzten VM hören die Diskussionsbeiträge, in denen Nov3rd17 vorwiegend seine persönliche Meinung zum Ausdruck bringt, ohne konkret auf den Artikel Bezug zu nehmen, nicht auf. Jüngstes Beispiel hier. P.S. Ich kann mir das nicht anders erklären, als dass der Benutzer es mit voller Absicht zur Eskalation treiben wollte. Entweder eine virtueller Suizid by cop Admin oder er möchte danach die Moral-Karte ziehen "Schaut an, wer sich in der Wikipedia gegen fiese Ideologien ausspricht, wird gesperrt". --TheRandomIP (Diskussion) 14:47, 24. Feb. 2018 (CET)

Nov3rd17 wurde von He3nry für 1 Tag gesperrt, Begründung war: POV-Pushing und Diskussionsseitenmissbrauch trotz Warnung. –Xqbot (Diskussion) 17:25, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Sophiatgaf (erl.)

Sophiatgaf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sophiatgaf}}) Reiner PR-Account rund um Pogo und Turbobier Eingangskontrolle (Diskussion) 15:56, 24. Feb. 2018 (CET)

Sophiatgaf wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:21, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:PM3 (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PM3}}) Entfernt mit dem Fadenscheinigen Argument das eine IP in die Zusammenfassung nicht LA reinschreibt den LA für die beiden Artikel. Obwohl auf der LD dem LAE widersprochen wurde. Siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolfgang_Zill&action=history https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernst_Wolter&action=history https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._Februar_2018 --2A01:598:990B:7D41:BC27:41FE:E423:10A3 17:05, 24. Feb. 2018 (CET)

Troll mit seit vorgestern laufender BNS-Aktion - täglich zwei Löschanträge auf Fluchtopfer an der DDR-Grenze. Portionierte LA, weil er weiß, dass er sich bei mehr LA pro Tag VM wegen Massen-LA einfängt. --PM3 17:13, 24. Feb. 2018 (CET)

Das kann alles sein, aber einen LAE mit einer solchen Begründung machst Du bitte nicht noch mal. --He3nry Disk. 17:18, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2.247.253.82 (erl.)

2.247.253.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.253.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt [4], [5] (inkl. PA etc.) auf WP:UF. Unnötig in einer aufgeheizten Diskussion. --2003:62:4418:5554:495F:B4C3:3F9C:2097 15:30, 24. Feb. 2018 (CET)

Erledigt... wenn die Admins mal wieder träumen...oder auch "Igitt, eine IP hat eine VM erstellt" 2003:62:4418:5554:495F:B4C3:3F9C:2097 18:19, 24. Feb. 2018 (CET)

Artikel Paul Schreyer (erl.)

Paul Schreyer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Paul Schreyer}}) braucht leider wieder eine Sperre. @Neozoon:. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:17, 24. Feb. 2018 (CET)

Der Editwar ist beendet (ich war nicht dabei! :-)) und zumindest Diskussion:Paul_Schreyer#Vater_DDR-Autor zeigt eine konstruktive Diskussion, wo nur Phi und Kopilot die Einengung auf DDR begründen können und müssten. Brainswiffer (Disk) 19:28, 24. Feb. 2018 (CET)
Vorerst erledigt; wenn das so weiter geht, bleibt wohl nur ein länger andauernder Vollschutz. --Doc. H. (Diskussion) 19:31, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Mrdaemon (erl.)

Mrdaemon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mrdaemon}}) hier Gründe und Difflinks --188.107.121.239 17:36, 24. Feb. 2018 (CET) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Yascha_Mounk&diff=next&oldid=174332439

Sichter setzt erneut ohne Kommemtar zurück und beteiligt sich an Edit War.

BTW: Entziehung Jeder Administrator kann Benutzern manuell die Sichterrechte entziehen, insbesondere bei Missbrauch der (aktiven) Sichterrechte oder bei wiederholter missbräuchlicher Verwendung der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“.

Mag jemand die IP ins Wochenende schicken? So schönes Wetter draußen.--Mrdaemon (Diskussion) 17:39, 24. Feb. 2018 (CET)
Ja fein. Nun sind wir bereits bei persönlichen Angriffen durch den Gemeldeten und Anstiftung, statt sachlicher Themenbehandlung. Da wäre nun laut WP-Regeln bereits die nächste Vandalismusmeldung geboten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Konflikte
Um der Artikelarbeit nicht zu schaden, sollten Edit-Wars vermieden, das Gespräch auf der zugehörigen Diskussionsseite des betreffenden ::Artikels gesucht und weitere Benutzer, die sich in der betreffenden Fachrichtung auskennen, hinzugezogen werden. Fachkundige Mitarbeiter ::können über das jeweilige Portal gefunden werden.
...
Bist du überzeugt, dass Edits eines Benutzers inakzeptabel sind, kannst du den Nutzer oder den betroffenen Artikel als Vandalismus ::melden. Dort kann durch Administratoren gegebenenfalls über Artikel- oder Benutzersperren entschieden werden. Bei längerem inakzeptablen ::Verhalten von Benutzern kann auch eine Benutzersperrung durchgeführt werden.
Bitte die IP sperren und den Artikel Yascha Mounk samt DS schützen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:37, 24. Feb. 2018 (CET
Horst Gräbner ist ebenfalls am gemeldeten Edit War beteiligt. Weiterer unbegründeter Sperrantrag. Absprache der Nutzer?
Ergänzung:Horst Gräbner ist Oversighter! https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Oversight https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch/Horst_Gr%C3%A4bner

Mal unabhängig davon, dass diese Seite für aktuelle Fälle reserviert ist und das Gemeldete von heute nacht, handelt es sich bei dem Melder ganz offensichtlich um eine reine Meta-Provokations-IP; Melder gesperrt, hier erl. --Artregor (Diskussion) 19:07, 24. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:20 beachten. -- #Skol, NFL Nix Für Luschen! 18:21, 24. Feb. 2018 (CET)

Alles unter Kontrolle. --Kuebi [✍ · Δ] 18:22, 24. Feb. 2018 (CET)

Artikel Konditionssicherheit (erl.)

Konditionssicherheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Konditionssicherheit}}) Edit-War, bitte Artikel nochmal sperren, der Hauptautor hat einfach nicht verstanden, wie ein Artikel zu erstellen ist und was Referenzen sind. Auf entsprechende Ansprache reagiert er nur pikiert. Denalos(quatschen) 18:31, 24. Feb. 2018 (CET)

Nö, seit 14 Uhr alles ruhig an der Front, --He3nry Disk. 19:20, 24. Feb. 2018 (CET)
Die letzte Änderung am Artikel war nicht um 14 Uhr, sondern gegen 18:30, da habe ich nämlich die Revertierung wieder revertiert. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis das wieder revertiert wird, also mal abwarten --Denalos(quatschen) 19:35, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Trihun (erl.)

Trihun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trihun}}) vandaliert in Konditionssicherheit, obwohl der Artikel von ihm selbst stammt, versteht er einfach nicht, wie die WP funktioniert und stellt sich extrem quer. Ansprache bringt auch nichts, bitte entsprechend kleine Auszeit gewähren Denalos(quatschen) 18:34, 24. Feb. 2018 (CET)

Bitte unterlasse zwei Meldungen in der gleichen Sache, --He3nry Disk. 19:21, 24. Feb. 2018 (CET)
Habe ich nicht als in gleicher Sache betrachtet, einmal der Artikel an sich (da könnten Sachen auf der Disk zuerst mal besprochen werden) und dann den Benutzer selbst (so mein Gedankengang), aber wenn Du das als "in gleicher Sache betrachtest", dann sei das so, werde ich entsprechend in Zukunft berücksichtigen. --Denalos(quatschen) 19:38, 24. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:34 beachten. Dem blutet höchstens das Hirn ... -- #Skol, NFL Nix Für Luschen! 18:35, 24. Feb. 2018 (CET)

Wie Oben geschrieben – alles unter Kontrolle: 24. Feb. 2018, 18:34:54 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Mein Volk mein blutenden Herz (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Kuebi [✍ · Δ] 18:44, 24. Feb. 2018 (CET)
Hinweis: Unser spezieller „Freund“ versucht sich nun mit französischen Benutzernamen. --Kuebi [✍ · Δ] 19:09, 24. Feb. 2018 (CET)
Der französische Flegel war schon mal heute am frühen Nachmittag da...;-) --Felistoria (Diskussion) 19:13, 24. Feb. 2018 (CET)
Nous somme multilingue... *ls* --He3nry Disk. 19:18, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:93.239.82.85 (erl.)

93.239.82.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.239.82.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte raus geleitet werden, kwzema --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:15, 24. Feb. 2018 (CET)

93.239.82.85 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:18, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brainswiffer}})

Eigenwerbung (Phi)
kein DNB-Eintrag (MAyo)
Buchhandelkatalog (ich)

Das Verhalten folgt direkt auf den Einbau einer Konsensversion, der er wochenlang widersprach, aber auf mehrere Rückfragen KEINE Verbesserungen vorschlug: Es handelt sich daher um absichtliches Provozieren. Kopilot (Diskussion) 09:03, 24. Feb. 2018 (CET)

Revanche-VM für gestern? Ich habe beide Sachen noch nie eingeführt. Erklärt ist alles hier. Die VM ist unsinnig. Und es beweist: er liest und versteht mich nicht wirklich, was ich eigentlich will :-) Meine Probleme mit dem Artikel sind andere, die aber nicht mal was mit der Meldung zu tun haben. Man beachte, dass ich seiner neu eingefügten Variante B sogar auch zugestimmt habe. Diese ist aber nun nicht gottgegeben unveränderlich - diese beiden Mängel sah ich und hab sie natürlich auch geändert. Wenn er nun wieder der "Bestimmer" über alles sein will, spricht das gegen wen? Brainswiffer (Disk) 09:08, 24. Feb. 2018 (CET)
Nix da. 1. Insgesamt war dein Eintrag der dritte Eintrag des ungültigen Belegs, und den früheren Editwar hast du mitbekommen, weil du dich am Thread dazu beteiligt und gegen die Reverts gepostet hast. 2. Dass es eine kommerzielle Seite ist, erkennt man auch ohne Russischkenntnis. 3. Dass du provozierst, ist unübersehbar, eben WEIL du der Konsensversion nach Wochen Ablehnung, ohne Änderungsvorschläge, widerwillig zugestimmt und dann sofort OHNE Änderungsvorschlag und Konsens den alten EW fortgesetzt hast. Dreist. Kopilot (Diskussion) 09:19, 24. Feb. 2018 (CET)
Seine "Argumente" muss man sich alledings auf der Zunge zergehen lassen: Er schreibt Ein gültiger Beleg für die russische Übersetzung kann jederzeit editiert werden, ohne Diskussion Das hab ich gemacht, weil ich weiss, dass ein "Isdatelstwo" kein Buchhändller (nur) ist - was er annimmt. Und was der Isdatelstwo ist, sollte er nachlesen (lassen), da reicht eben nicht der erste Blick. Die tschechische Übersetzung ist drin - warum dann nicht die russische? Auf die DNB im ausereuropäischen Bereich zu warten zeugt auch nicht gerade von grosser Kenntnis. Und ja: ich hab gedacht, stimm ich seiner Variante B zu und mach meine Anmerkungen auch und alles wird gut. Pustekuchen, man muss im Dialog mit ihm quasi die "Pistole quasi immer entsichert griffbreit lassen". Lehrreich :-) Diesmal haste dich vergaloppiert :-) Brainswiffer (Disk) 09:22, 24. Feb. 2018 (CET)
Und mit Verlaub: ich suche immer noch den angeblichen dreifachen "Editwar". Ich finde nur das, was zu recht reverted wurde, weil keine Quelle da war. Im Unterschied dazu hab ich das jetzt, wie Du forderst ordentlich bequellt aufgeführt. Haste wieder mal nicht so ganz die Wahrheit gesagt? Brainswiffer (Disk) 09:34, 24. Feb. 2018 (CET)

Ich habe alles Notwendige dazu auf der Artikeldisk ausgeführt und wiederhole hier keine inhaltlichen Belegerörterungen, zumal der Gemeldete nur höhnt und stichelt. Gemeldet habe ich die Fortsetzung eines früheren Editwars um diesen Link; die absichtliche Umdeutung von "ein gültiger Beleg kann jederzeit editiert werden" zu "der fragliche Beleg war gültig" hat der Gemeldete selbst hier offen wiederholt. Das genaue Gegenteil steht aber in dem Thread dazu auf der Disk, den er gelesen hatte. Damit ist seine Provokationsabsicht erwiesen. Der zweite Diff, provokatives Erlen nach seinem zuvor mehrfach abgelehnten Edit, bestätigt das. Bitte also entscheiden. Kopilot (Diskussion) 12:04, 24. Feb. 2018 (CET)

wenn das ein editwar wirklich gewesen wäre, hättest du durch die zurücksetzung schon mal aktiv teilgenommen - bewusst und auch als einziger, da offenbar nur du von einem solchen ausgehst ;-) Und den ersten user, der dir dort auf der disk nicht zustimmt, hast du auch gleich belegt. Das hier ist VM-MISSBRAUCH bzw. Selbstmeldung. Brainswiffer (Disk) 12:12, 24. Feb. 2018 (CET)
Für den Vollzug von WP:BLG braucht man keinen Konsens, also liegt kein Editwar seitens des Melders vor. --195.200.70.54 12:54, 24. Feb. 2018 (CET)
das halte ich für ein Gerücht, wenn ich dich richtig verstehe. Jedes mehrmalige Rein-Raus, egal wo, fällt unter Editwar und statt drittem "Akt" (rein-raus-rein) ist immer die VM zu bemühen. Nun sieht aber nur kopilot selber hier einen editwar, sogar 6 "Akte" mit seinem letzten ;-) So mit Quellen war es ja noch nie drin. Sprich er hat erst editwar durch revert gemacht (im bewusstsein, das ist einer) und dann VM. Klug ist das jedenfalls nicht. Brainswiffer (Disk) 13:09, 24. Feb. 2018 (CET)
PS nur mal als Beispiel des Kopilotschen Editwarens: DAS ist ein frischer editwar, wo er im 4. AKT den Vater auf DDR reduzieren will. Das steht so nicht mal im Personenartikel vom Vater, dort ist er wenigstens ein deutscher Schriftsteller. Immerhin hat er nach 1989 auch publiziert. Wer im Glashaus sitzt, soll mit vm vorsichtig umgehen. Brainswiffer (Disk) 16:35, 24. Feb. 2018 (CET)
Tatsächlich wurde der Editwar von Nuuk begonnen. DDR-Schriftsteller steht da auch schon länger drin.--Mrdaemon (Diskussion) 17:04, 24. Feb. 2018 (CET)
Mitgefangen, mitgehangen :-) Es geht ja nur darum, dass auch er... :-) Und ich finde es mindestens dreist, in einem Artikel selber zu editwarrioren, andere aber zu melden - wo gar keiner war. Brainswiffer (Disk) 18:33, 24. Feb. 2018 (CET)

Ganz ehrlich, kein Admin da? Ich glaube nicht einmal, dass hier eine Entscheidung nötig oder möglich ist. Ob das Buch auf Russisch vorliegt ist, kann hier nicht entschieden werden, auch nicht, ob det Einzelnachweis das hergibt. Editwar sehe ich auch nicht. Ihr wollt euch lediglich ein wenig gegenseitig vorführen. Koenraad 20:42, 24. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:39 beachten. -- #Skol, NFL →Nix Für Luschen← (CVU) 20:39, 24. Feb. 2018 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 21:15, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Mädchenhaus (erl.)

Mädchenhaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mädchenhaus}}) wird nix mit enz. Arbeit –– #Skol, NFL →Nix Für Luschen← (CVU) 20:41, 24. Feb. 2018 (CET)

wurde nochmal angesprochen, erstmal erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 21:17, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Phi (erl.)

Phi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phi}}) zu früh gefreut, leider geht die DDReritis als Editwar weiter (siehe Versionen vorher, war schon gemeldet). Eigentlich hatte ich gehofft, Diskussion:Paul_Schreyer#Vater_DDR-Autor geht erst zuende. Für Phi scheint das nicht zu gelten? Bitte keine Sperre des Artikels, sondern ausnahmsweise mal die deutliche Ansprache der Person. Denn alle anderen diskutieren! Brainswiffer (Disk) 21:21, 24. Feb. 2018 (CET)

Sorry, ich will das nicht einfach löschen - aber der Edit wurde bei mir EBEN als neu angezeigt (wie geht das?), ist aber von 17:33. Ist also kein neuer Editwar - nur Sachproblem, was wir ohne Editwar sicher lösen. Zieh zurück. Brainswiffer (Disk) 21:25, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlesinger}}) Streicht seine Beiträge durch, auf die andere geantwortet haben und macht damit die Diskussion unleserlich. [6] [7] [8] Unnötige BNS-Aktion. --Gridditsch 21:32, 24. Feb. 2018 (CET)

Siehe auch meine Meldung zwei drüber. XenonX3 – (☎) 21:34, 24. Feb. 2018 (CET)
Aha, Gridditsch denunziert mich hier also, weil ich meine Beiträge mittels Streichung zurückgenommen habe. Grund für die Streichung sind die für mich inakzeptablen Unterstellungen des Exadmins Gustav von Aschenbach und seines Kumpels -jkb-, die es offenbar nicht ertragen können, wenn ich meine Meinung zum derzeitigen CU-System äußere. Da ich keinen Ärger mit denen will, ziehe ich meine Beiträge lieber zurück. --Schlesinger schreib! 21:40, 24. Feb. 2018 (CET)
Ein weiteres netets Beispiel dafür, wie du manipulierst. Ich habe gar nichts behauptet oder unterstellt. Nur deine Streichung, da schon jemand drauf geantwortet hat, rückgängig gemacht. Lass die Lügen bitte. -jkb- 21:45, 24. Feb. 2018 (CET)
Ich manipuliere, bin auch noch ein Lügner? Vielen Dank für den persönlichen Angriff. Aber dich deswegen zu melden lohnt sich nicht. --Schlesinger schreib! 21:50, 24. Feb. 2018 (CET)
Senf: Bei einer Löschung wäre die Disk unleserlich, jetzt nur schwerer lesbar. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:49, 24. Feb. 2018 (CET)
man kann Diskussionbeiträge, auf die geantwortet wurde, nicht zurückziehen, schon gar nicht indem man sie durchstreicht. Das einzige, was Durchstreichen bewirkt, ist, dass sie noch mehr auffallen. Und das haben diese Kommentare nun wirklich nicht verdient. --Tinz (Diskussion) 21:50, 24. Feb. 2018 (CET)
Unsinn, durch diese bescheuerte V-Meldung bekommen meine Beiträge erst die Aufmerksamkeit, die dir nicht passt. Aber mir ist das egal. --Schlesinger schreib! 22:02, 24. Feb. 2018 (CET)
Ich erledige hier ohne Admin-Knopf-Einsatz. Durch die Streichung macht Schlesinger deutlich, das er nicht mehr zu den Beiträgen steht, zugleich bleibt die Diskussion lesbar, da andere darauf reagiert haben. Ich bitte alle Beteiligten von weiteren Unsympathiebekundungen abzusehen und wünsche Euch ein gutes Wochenende  Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:13, 24. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --89.12.72.77 21:51, 24. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. --Kuebi [✍ · Δ] 22:33, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Peter H. Schwartz (erl.)

Peter H. Schwartz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter H. Schwartz}}) das wird nix --Berihert ♦ (Disk.) 22:21, 24. Feb. 2018 (CET)

Peter H. Schwartz wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:22, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Toxplosion (erl.)

Toxplosion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toxplosion}}) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 22:56, 24. Feb. 2018 (CET)

Toxplosion wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Bitte mal WP:WSIGA lesen. –Xqbot (Diskussion) 23:03, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:CC:93CC:9E31:B87A:92E6:4B26:8618 (erl.)

2003:CC:93CC:9E31:B87A:92E6:4B26:8618 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CC:93CC:9E31:B87A:92E6:4B26:8618}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beiträge sprechen für sich. --Adelina 1234 (Diskussion) 23:01, 24. Feb. 2018 (CET)

2003:CC:93CC:9E31:B87A:92E6:4B26:8618 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:04, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Da bäcka fons (erl.)

Da bäcka fons (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Da bäcka fons}}) das wird nix --2003:C1:BD6:DC79:EDDE:C8CD:9872:18F6 23:14, 24. Feb. 2018 (CET)

Da bäcka fons wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:16, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Gereazumpk (erl.)

Gereazumpk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gereazumpk}})

Hetzsocke, bitte sperren und Nachfolgesocken den Spaß durch befristete Dreiviertelsperre der befallenen Disk nehmen. Kopilot (Diskussion) 23:36, 24. Feb. 2018 (CET)

Gereazumpk wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 23:39, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 217.88.70.239 (erl.)

217.88.70.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.88.70.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stadiontroll; Sperrumg., keine Bess.; bitte zügig stoppen --MyContribution (Diskussion) 18:31, 24. Feb. 2018 (CET)

(Hinw.: "Einzelnachw." war bereits bei Neuanlage tot) --MyContribution (Diskussion) 18:32, 24. Feb. 2018 (CET)
(Hinw. Nr. 2: Das ist jetzt bereits der 3. Entwurf, 2 sind bereits in der Stube) --MyContribution (Diskussion) 18:40, 24. Feb. 2018 (CET)

Die IP macht weiter. Toter Weblink, falsches Lemma gem. EN, etc. Auch hier bereits ein weiterer Entwurf. Bitte stoppen, alles unnötige Arbeit... --MyContribution (Diskussion) 23:36, 24. Feb. 2018 (CET)

217.88.70.239 wurde von Schniggendiller für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Stadion-Spam: unkonstruktiv & unkommunikativ. –Xqbot (Diskussion) 00:51, 25. Feb. 2018 (CET)

Seite Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dschungelfan, Gurilla5632 (erl.)

Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dschungelfan, Gurilla5632 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dschungelfan, Gurilla5632}}) Edit-War. XenonX3 – (☎) 21:29, 24. Feb. 2018 (CET)

Sorry, hat sich mit meiner VM (zwei drunter zu Schlesinger) überschnitten. --Gridditsch 21:35, 24. Feb. 2018 (CET)

Erl., hat sich offenbar beruhigt. --Schniggendiller Diskussion 00:54, 25. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:CB:2BD5:D600:590:DC4C:3E61:5DF6 (erl.)

2003:CB:2BD5:D600:590:DC4C:3E61:5DF6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CB:2BD5:D600:590:DC4C:3E61:5DF6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder Sperrumgehung, wieder keine Besserung (s. meine Meldung oben). Der 4. Entwurf des Shenzhen-Stadions nunmehr (vgl. [9]). --MyContribution (Diskussion) 21:32, 24. Feb. 2018 (CET)

2003:CB:2BD5:D600:590:DC4C:3E61:5DF6 wurde von Schniggendiller für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Stadion-Spam: unkonstruktiv & unkommunikativ. –Xqbot (Diskussion) 00:55, 25. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) Fährt mit dem Verhalten das zu seiner Sperre geführt hat (VM) fort und schmeißt jetzt auf seiner Disk mit grenzwertigen Sachen um sich. Im letzten Edit bezichtigt er mich der "Denunziation", womit dann die Grenze überschritten ist. [10]
Das Maß ist voll. --Gridditsch 23:16, 24. Feb. 2018 (CET) 

Bestehende Sperre modifiziert: Schreibrecht auf Disku entzogen. --Schniggendiller  Diskussion  01:02, 25. Feb. 2018 (CET)

@Schniggendiller: Danke erst mal. Kannst du noch den verlinkten PA entfernen? Ich würde das ungern selbst machen. --Gridditsch 01:07, 25. Feb. 2018 (CET)

Getan. (Ich dachte, Marcus Cyron hätte schon, aber da war das nicht bei. Wird Zeit für’s Bett …) Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:13, 25. Feb. 2018 (CET)

Artikel Azet (Rapper) (erl.)

Azet (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Azet (Rapper)}}) Editwar von IPs über eine noch nicht in der offiz. Quelle nachzuvollziehenden Plattenauszeichnung. Bitte vorerst 1 Woche auf halb. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 23:58, 24. Feb. 2018 (CET)

Azet (Rapper) wurde von Schniggendiller am 25. Feb. 2018, 01:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. März 2018, 00:05 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. März 2018, 00:05 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 01:05, 25. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Sänger (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}}) bezeichnet mich wörtlich als "Naziliederburschiweißwäscher" [11]. Langsam reicht mir diese Sprache hier. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 22:11, 24. Feb. 2018 (CET)

Nanu? Du wirst in dem Difflink doch gar nicht erwähnt. --Φ (Diskussion) 22:14, 24. Feb. 2018 (CET)
Wo lese ich, dass du persönlich angesprochen bist? Für mich ist das eine (wohl nicht so kluge) Pauschalaussage, die sich auf mehrere Personen bezieht. Auf eine Diskussionsseite gehören solche Begriffe aber wahrlich nicht. @Sänger: Wen meinst du mit dieser Aussage? Oder willst du den Begriff nicht lieber wieder entfernen? --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:15, 24. Feb. 2018 (CET)
Eine Erwähnung expressiv verbis ist nicht erforderlich. Es genügt, wenn das Gepöbel als PA zuzuordnen ist. Die 12h kürzlich haben zur Abkühlung wohl nicht gereicht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:17, 24. Feb. 2018 (CET)
Wenn man sich die Abschnittsüberschrift ansieht und den Verlauf kurz überfliegt, weiß man genau, wer gemeint ist.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 22:22, 24. Feb. 2018 (CET)
Ich habe ehrlich gesagt nur die Sperre des Artikels über die anderen Naziburschis gesehen, und ohne groß in die Versionsgeschichte zu schauen dahinter die üblichen Verdächtigen vermutet, die solche Artikel, und auch andere über FPÖ/AfD-Nazis (und nein, nicht alle FPÖ/AfDler sind Nazis, aber es gibt da etliche) versuchen von solchen Hinweisen möglichst rein zu halten, unabhängig von der Fakten- und Beleglage. Es möge sich jedeR selber überlegen, ob er/sie solch unenzyklopädisches Tun auch tut, konkret habe ich keinen Einzelautor gemeint (zumal es ja nicht erlaubt ist, einzelne Autoren als solches zu benennen, auch wenn es jedermensch völlig klar ist, nur linksextrem darf mensch ungestraft andere nennen). Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:57, 24. Feb. 2018 (CET)
P.S.:Hinweis, reicht das? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:02, 24. Feb. 2018 (CET)
Nicht wirklich, ich wäre eher für eine Versionslöschung. Im Übrigen würde ich dich höflichst ersuchen, wenn du, wie du schreibst, "ohne groß in die Versionsgeschichte" geschaut zu haben, nicht mit Ausdrücken wie "Naziliederburschiweißwäscher" um dich wirfst. Danke.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 23:12, 24. Feb. 2018 (CET)

Das ist eine regelwidrige Herabwürdigung. Benutzer:Sänger, du wirst sie richtig entfernen müssen. Koenraad 10:14, 25. Feb. 2018 (CET)

Normalerweise mag ich solches Verstecken von Fehltritten nicht, das sieht irgendwie blöde aus, ich streiche es lieber durch. Aber wenn es gewünscht wird, gerne. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:23, 25. Feb. 2018 (CET)


Ich danke dir. Koenraad 11:29, 25. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Willi P (erl.)

Willi P (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Willi P }}) Beginnt EW im Artikel The Circle (2017) (1, 2, 3). In der 3M, auf die sich der Benutzer in seinem letzten Revert bezieht, wurde als 3M vorgeschlagen, so etwas nicht verbindlich zu regeln, in der RFF wurde die Frage auch nicht eindeutig beantwortet, zumal war bereits die 3M-Anfrage dort völlig falsch eingeleitet, was dort auch angemerkt wurde. Da dieses Verhalten in den letzten Monaten schon häufiger zu beobachten war, und man Willi P. und mir nach der letzten VM empfohlen hatte, sich in den Artikel des jeweils anderen zurückzuhalten, er jedoch munter weiterprovoziert, bitte ich um eine kurze Auszeit, damit er sich die Regeln nochmal zu Gemüte führen kann. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:06, 24. Feb. 2018 (CET)

Igors Verweis zielt nicht auf die 3M-Disk sondern auf den Diskussionshinweis. Die 3M ist hier zu finden, und dort, wie auch in der gesamten vorgängigen Disk spricht sich niemand für die unenzyklopädische, sachlich falsche Formulierung aus, die ich in fraglichem Artikel korrigiert habe. Im Gegenteil sprechen sich zwei Beiträge explizit gegen diese Formulierung aus, die restlichen votieren für Option 2, wie ich sie in The Circle umgesetzt habe.
Sinn der Änderung ist es, so quellentreu wie möglich die Aussagen des ohnehin fragwürdigen "Tomatometer"-Wertes anzugeben - darauf zielte die Frage für 3M.
Die 3M ergab, dass es keine allgemeine Regel gibt, dass aber Formulierung eins den Quelleninhalt definitiv nicht korrekt wieder gibt, unenzyklopädisch ist und daher nicht zu verwenden ist.
Ich habe nun alle Schritte unternommen (Benutzer-Disk [12] und [13] /von I. gelöscht), Red.Disk, 3M), um diese Frage zu klären, mit 3M ist sie geklärt und nun möchte sich Igor bitte daran halten und von weiteren Bearbeitungskriegen absehen.
Ich insistiere deshalb, weil diese falschen, unenzyklopädischen Phrasen durch massenhaftes Verwenden den Anschein erwecken, WP-Standard zu sein und dies m.E. der Seriosität des Fachbereichs schadet.
Der Melder ist schon öfter damit aufgefallen, sich massiv gegen Änderungen zu sperren, wohl weil er glaubt, er habe eine Art Hausrecht für seine Artikel und müsse seinen persönlichen Stil gegen jeden noch so gut begründeten Einwand durchsetzen. Ich bitte um administrative Ansprache des Melders. Willi P • Disk • 20:56, 24. Feb. 2018 (CET) Frml. geändert Willi P • Disk • 21:25, 24. Feb. 2018 (CET)
Die Formulierung "ist schon öfter damit aufgefallen, beratungsresistent zu sein" ist meiens Erachtens ein klarer Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe.--Mautpreller (Diskussion) 21:17, 24. Feb. 2018 (CET)
[BK] Tut mir Leid, habs geändert - ich wollte nur meinen Eindruck darstellen, dass es dem Melder hier vermutlich nicht um die Sache geht. Das ist m.E. eine Information, die möglicherweise zur Beurteilung der VM beiträgt. Willi P • Disk • 21:25, 24. Feb. 2018 (CET)
Das stört mich eigentlich nicht; ich musste mir schon so viel hier anhören.
Erstens war das eine 3M-Anfrage, die allen Regeln bezüglich der Formulierungsfreiheit hier in der Wikipedia widerspricht, und an dieser hatten sich nur wenige beteiligt (bei der "3-Stilfragen"-Diskussion waren es schon mehr, die sich dafür aussprachen, solche Dinge nicht vorzuschreiben). Zweitens war dieses von dir gebastelte Meinungsbild von vornherein falsch bzw. suggestiv eingeleitet, denn gleich die erste IP fiel auf das Wort nur rein: Schon wegen dem negativen "nur" passt Vorschlag 1 ganz und gar nicht (Man stelle sich vor "Der Film konnte bislang nur 100% der Kritiker überzeugen). Zumal behauptete die Anfrage, dass es nur zwei Optionen gibt: A oder B. Die Welt ist aber bunt, und gute oder schlechte Alternativformulierungen gibt es massig. Jetzt muss aber auch mal Ruhe sein! Konzentriere deine Arbeit bitte mal auf die von dir begonnenen Filmartikel (wie dir empfohlen wurde) und auf solche Artikel, die wirklich Fehler aufweisen: Davon gibt es hier genug. Und bitte nicht nochmal das Thema anfangen, bis dir irgendwo irgendwer recht gibt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:24, 24. Feb. 2018 (CET)
Die von dir wieder eingesetzte Formulierung im Artikel The Circle (2017) lautet: "Der Film konnte bislang nur 16 Prozent der Kritiker bei Rotten Tomatoes überzeugen." Auch zum Wörtchen bislang wurde dir, u.a. von Sitacuisses, die Nichtverwendung ans Herz gelegt. Auch diesen wohlmeinenden Rat ignorierst du permanent.
Gerade, weil es so viele neutrale, sachliche Alternativen gibt, ist es völlig unsinnig, dass du auf einer solchen unsachlichen Formulierung beharrst und sogar Editierkriege darum führst.
Entscheidend ist, dass die Formulierungsfreiheit da endet, wo die Formulierung unsachlich, unzutreffend und/oder nicht enzyklopädisch ist. Darum geht es hier. Willi P • Disk • 21:33, 24. Feb. 2018 (CET)
Entschuldigt mal: Für zwei dusselige Formulierungsfragen die VM heranzuziehen, muss echt nicht sein. --Koyaanis (Diskussion) 10:11, 25. Feb. 2018 (CET)

Um es nochmal anders auszudrücken: Nachdem der Benutzer erst monatelang damit beschäftigt war, eine Formulierung in solchen Beiträgen entfernen zu wollen, die von einem gewissen IgorCalzone1 stammen, hat er sich nun eine zweite umstrittene Formulierung herausgepickt und kümmert sich um die „Premieren“ (Koyaanis sprach sich in der Diskussion übrigens auch gegen einen Zwangsformalismus aus); natürlich wieder in Artikeln, die von diesem IgorCalzone angelegt wurden (mal plump, mal gut versteckt (1, 2). Das ist Öl ins Feuer, Hinterhereditieren, reine Provokation, und dann faselt er etwas von sich gegen Änderungen sperren und Hausrecht für seine Artikel. Wie gesagt: Willi P. sollte nach dem ganzen Hick-Hack und den ganzen Vorwürfen gegen mich in den letzten Monaten wichtige Korrekturen Dritten überlassen. Ich sträube mich überhaupt nicht, wenn man jemand Abwechslung in die Formulierungen bringt, wie in der Redaktion empfohlen, doch den Man on Mission bitte ich einfach nur, sich Artikel Dritter zu suchen, um sich auszutoben, oder aber selbst Artikel anzulegen.

Und könnte bitte jemand das zweite Erledigt auf der Dritte-Meinungs-Seite entfernen. Die Aussage darin passt nach dem Kommentar und der fehlerhaft und irreführend eingeleiteten Anfrage in der Redaktion und einer dort propagierten ebenfalls als irreführend wahrgenommenen (Senechthon) Alternativformulierung von Willi P. überhaupt nicht, weil verzerrend formuliert. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:46, 25. Feb. 2018 (CET)

Habe ich mir oberflächlich angeschaut, keine Ahnung was man da machen soll. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 13:57, 25. Feb. 2018 (CET)

Ich würde vorschlagen, hier sanktionslos zu schließen und auf RFF-Ebene klären. --Koyaanis (Diskussion) 14:03, 25. Feb. 2018 (CET)
In der Tat, ist es schwierig, hier eine Lösung auf der VM zu finden. Ich hab den Artikel jetzt wegen Edit-War in einer beliebigen Version für einen Tag gesperrt, um ein sichtbares Stopp-Zeichen zu setzen. Bitte klärt das gemeinschaftlich und im Konsens auf der Artikel-Disk oder bei RFF. Letztlich geht es um kleinere Stil-Fragen. --Kurator71 (D) 14:09, 25. Feb. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/24&oldid=174387535“