Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/03#Thema_1

Benutzer:HansvonChristoff (erl.)

HansvonChristoff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HansvonChristoff}} • sperren) Legt Unsinnsartikel an codc ^Disk 00:36, 3. Apr. 2018 (CEST)

HansvonChristoff wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 00:41, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Victatoms (erl.)

Victatoms (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Victatoms}} • sperren) Kein Wille --Icodense (Diskussion) 00:40, 3. Apr. 2018 (CEST)

Victatoms wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:40, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:LOLIÜPOÜP (erl.)

LOLIÜPOÜP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LOLIÜPOÜP}} • sperren) Kein Wille siehe BS codc ^Disk 00:49, 3. Apr. 2018 (CEST)

LOLIÜPOÜP wurde von Leyo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:51, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:9CC0:1164:7182:8BC5:C90C:30B4 (erl.)

2A02:810D:9CC0:1164:7182:8BC5:C90C:30B4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:9CC0:1164:7182:8BC5:C90C:30B4}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Icodense (Diskussion) 01:36, 3. Apr. 2018 (CEST)

2A02:810D:9CC0:1164:7182:8BC5:C90C:30B4 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:43, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:C4:6F0F:B174:600F:5A6A:9119:6D8C (erl.)

2003:C4:6F0F:B174:600F:5A6A:9119:6D8C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C4:6F0F:B174:600F:5A6A:9119:6D8C}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandale --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:49, 3. Apr. 2018 (CEST)

2003:C4:6F0F:B174:600F:5A6A:9119:6D8C wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:01, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Ich liebe es, Jimbo zu helfen! (erl.)

Ich liebe es, Jimbo zu helfen! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ich liebe es, Jimbo zu helfen!}} • sperren) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:13, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ich liebe es, Jimbo zu helfen! wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:17, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Rumba Dumba (erl.)

Rumba Dumba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rumba Dumba}} • sperren) wohl auch kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:43, 3. Apr. 2018 (CEST)

Rumba Dumba wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 03:44, 3. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Hat scheinbar neue Sprachkenntnisse erworben --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:58, 3. Apr. 2018 (CEST)

Bis 03:13:35 Uhr unbeschränkt gesperrt. Für evtl. Nachfolgekonten lasse ich diese Meldung aber noch offen. Gruß --Jivee Blau 03:40, 3. Apr. 2018 (CEST)

Au revoir à tous. Ist eingeschlafen. --Holmium (d) 07:21, 3. Apr. 2018 (CEST)

„Neue Sprachkenntnisse“ ist zu viel gesagt: [1] (also nix mit « tasse sippy »…)

Artikel Stadt Gemen (erl.)

Stadt Gemen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stadt Gemen}} ▪ Schützen) langfristiger Editwar einer IP -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:57, 3. Apr. 2018 (CEST)

warum den LA nicht einfach a barbeiten. Abwegig ist der nicht. @xqt 07:06, 3. Apr. 2018 (CEST)

Inhaltliche Frage, kein sanktionswürdiger Vandalismus zu sehen, zudem wechselnde IPs nicht sperrfähig. Seitenschutz sehe ich auch nicht angebracht, bitte Artikeldisk. oder Löschdisk. benutzen. --Holmium (d) 07:24, 3. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch vor allem französische Benennungen ab 02:54. --2001:16B8:6627:E000:1E8:3050:ABAB:A976 05:00, 3. Apr. 2018 (CEST)

Erl. --Holmium (d) 07:20, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:109.41.65.40 (erl.)

109.41.65.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.65.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wenig hilfreiche Beiträge, vgl. Benutzer:Sander Sander/IP --Icodense (Diskussion) 01:15, 3. Apr. 2018 (CEST)

109.41.65.40 wurde von MBq für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:KORR. –Xqbot (Diskussion) 08:37, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:678:521:7C00:9B4:6CF4:7555:184 (erl.)

2A02:678:521:7C00:9B4:6CF4:7555:184 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:678:521:7C00:9B4:6CF4:7555:184}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:21, 3. Apr. 2018 (CEST)

2A02:678:521:7C00:9B4:6CF4:7555:184 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:38, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Turris Davidica (erl.)

Turris Davidica (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Turris Davidica }} • sperren) EW im Artikel [2]. Der Benutzer versucht an der Disk vorbei seinen Standpunkt durchzudrücken. Es ist offensichtlich - und wie in der Diks mehrfach erklärt - erklärungsbedürftig, dass ein an einem "stillen Feiertag", dem Karfreitag, Messdiener mit Ratschen durch die Straßen ziehen und die Anwohner wecken. Das wurde nicht nur von mir so gesehen. --Dribgons (Diskussion) 10:00, 3. Apr. 2018 (CEST)

Kurz zusammengefaßt: der Benutzer ist scheints am Karfreitagmorgen aus dem Bett gefallen. Er möchte den Anlaß dafür daher im Abschnitt „Stiller Feiertag“ erklärt haben, obwohl entsprechendes bereits im Abschnitt Brauchtum (oder ähnlich) erklärt wird, wo das im richtigen Kontext steht. Selbiges hat man ihm auch schon auf der Disku zu vermitteln versucht. Daß Aussagen im richtigen Kontext anzuführen und nicht doppelt wiederzukäuen sind, hat auch nichts mit irgendeinem „Standpunkt“ zu tun. Zwischenzeitlich hatte Dribgons wohl auch genug Zeit, sich von dem Schock des unvermittelten Gewecktwerdens wieder zu erholen und entsprechende Erkundigungen einzuziehen.--Turris Davidica (Diskussion) 10:05, 3. Apr. 2018 (CEST)

Turris Davidica hat recht. Dass Messdiener am Karfreitag mit Ratschen durch die Gegend ziehen, ist Karfreitagsbrauchtum in verschiedenen „schwarzen“ Regionen und wird auch unter "Brauchtum" so beschrieben. Hier hat ein Ratschenabschnitt nichts zu suchen. MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:09, 3. Apr. 2018 (CEST)

Und nun meinst du einen ellenlangen Disk.-Abschnitt, an dem du nicht beteiligt warst, hier in einem kurzen Absatz korrekt zusammenzufassen? Die Informationen sind mitnichten doppelt im Artikel und nun wieder an der "richtigen" Stelle. Es geht dem Benutzer einzig und allein nun darum, hier per EW einen Konflikt aus dem Artikel rauszuhalten. Es gibt einen Konflikt zwischen dem "stillen" Feiertag und dem Brauch früh am Morgen Lärm zu machen. Das darf schon im Artikel dargestellt werden. Abseits von der inhaltlichen Frage führt der Benutzer einen EW. -- Dribgons (Diskussion) 10:12, 3. Apr. 2018 (CEST)

Wenn du dir den in der Tat ellenlangen Diskussionsabschnitt noch einmal in Ruhe durchliest, wirst du meines Erachtens finden, daß nichts vom oben behaupteten zutrifft. Diverse Benutzer haben versucht, dir aufzuzeigen, daß das Thema Ratschen am Karfreitag nichts im Abschnitt „Stiller Feiertag“ zu tun hat, sondern in den Abschnitt Brauchtum gehört. Es steht zum (gesetzlichen) stillen Tag auch nicht in „Konflikt“, auch das ist dir bereits bedeutet worden.--Turris Davidica (Diskussion) 10:18, 3. Apr. 2018 (CEST)

(BK) @Dribgons: Die Ergänzung ist nicht Konsens (und wegen der Dopplung auch nicht unmittelbar einsichtig). Sie wird von Dir daher nicht noch einmal ohne vorherigen (!) Konsens auf der Disk des Artikels eingefügt, andernfalls Du und nicht der Artikel eine Zwnagspause machen müsstest, --He3nry Disk. 10:24, 3. Apr. 2018 (CEST)

diese VM grenzt an missbrauch. @Dribgons: über Diskussion:Karfreitag#Ratschen_an_Karfreitag ist konsens herzustellen. so lange dort keiner ersichtlich ist, so lange bleibt die von dir gewünschte bearbeitung draußen. eine nochmalige wiedereinsetzung des ganzen würde administratives einschreiten nach sich ziehen. --JD {æ} 10:24, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}} • sperren) fügt immer wieder werbelinks ein https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=KBC_Fashion&diff=175707711&oldid=175702354 usw. --2A02:810D:9EC0:2517:55A9:7DE7:CE31:2771 10:02, 3. Apr. 2018 (CEST)

der melder betreibt edit-war. bitte konsens über die artikeldiskussionsseite herstellen. --JD {æ} 10:19, 3. Apr. 2018 (CEST)

Löschung war gesichtet durch Benutzer:Rmcharb! Majo hat dann losgelegt mit seinem Senf-Zugefüge.--2A02:810D:9EC0:2517:311A:7F22:DA65:7A81 10:22, 3. Apr. 2018 (CEST)

das ist nicht korrekt. hier an dieser stelle ist nun EOD, danke. --JD {æ} 10:28, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Onabio (erl.)

Onabio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Onabio}} • sperren) macht auch nach 10-tägiger Sperre weiter. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 11:03, 3. Apr. 2018 (CEST)

Onabio wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Löscht auch nach 10-Tages-Warnsperre diskussionslos weiter.. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 3. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Gottfried Curio (erl.)

Gottfried Curio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gottfried Curio}} ▪ Schützen) vermehrter IP-Vandalismus in den letzten Tagen (24.67.229.107, 91.34.46.225, 78.51.33.116, 95.208.44.130, 217.239.4.170) --Wibramuc 11:04, 3. Apr. 2018 (CEST)

Gottfried Curio wurde von Zollernalb am 03. Apr. 2018, 11:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. April 2018, 09:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. April 2018, 09:11 Uhr (UTC)), Begründung: wenig sinnvole IP-Edits im Editwarmodus. – GiftBot (Diskussion) 11:11, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:109.40.128.95 (erl.)

109.40.128.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.128.95}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Genug. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:27, 3. Apr. 2018 (CEST)

109.40.128.95 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:31, 3. Apr. 2018 (CEST)

Wikipedia:Benutzernamen ändern (erl.)

w:Benutzernamen ändern ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Benutzernamen ändern}} ▪ Schützen) dient gerade als Bühne. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:37, 3. Apr. 2018 (CEST)

Wikipedia:Benutzernamen ändern wurde von Gleiberg am 03. Apr. 2018, 12:44 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 4. April 2018, 10:44 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 4. April 2018, 10:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:44, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:80.121.6.20 (erl.)

80.121.6.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.6.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:44, 3. Apr. 2018 (CEST)

80.121.6.20 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:185.39.92.34 (erl.)

185.39.92.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.39.92.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat kW. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:28, 3. Apr. 2018 (CEST)

185.39.92.34 wurde von PaterMcFly für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:38, 3. Apr. 2018 (CEST)

+ Artikel halb, ausschliesslich Vandalismus durch IPs, die in Geschichte eine 1 schreiben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:42, 3. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Donner & Reuschel (erl.)

Donner & Reuschel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Donner & Reuschel}} ▪ Schützen) bis zur einer etwaigen Benutzerverifizierung bitte vor neuen Benutzern sperren, EW --Blaues-Monsterle (Diskussion) 13:29, 3. Apr. 2018 (CEST)

Donner & Reuschel wurde von He3nry am 03. Apr. 2018, 13:52 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 17. April 2018, 11:52 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 17. April 2018, 11:52 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 13:52, 3. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Günther Steeg (erl.)

Günther Steeg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Günther Steeg}} ▪ Schützen) Offensichtlich nicht IP-geeignet. Hinweis: ich hatte die ND eingefügt, dann gesichtet, aber bemerkt, dass der Artikel schon gesperrt war. Also zurück auf die Vor-IP-Version und dann nochmal die ND reingesetzt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:43, 3. Apr. 2018 (CEST)

Günther Steeg wurde von He3nry am 03. Apr. 2018, 13:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Mai 2018, 11:52 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Mai 2018, 11:52 Uhr (UTC)), Begründung: wie beim letzten Mal – GiftBot (Diskussion) 13:52, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Mupa280868, Benutzer:WolfyCO (erl.)

Mupa280868 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mupa280868}} • sperren), WolfyCO (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WolfyCO}} • sperren) Missbrauch der Revertfunktion; siehe Versionsgeschichte in Mühlingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mühlingen}} ▪ Schützen). Eingangskontrolle bedeutet nicht blindes zurücksetzen von Artikelverbesserungen und löschen eines Viertels des gesamten Inhalts (6.487 Bytes). --62.47.142.176 13:47, 3. Apr. 2018 (CEST)

Echt jetzt? VM, um dein Werbesprech durchzudrücken? OMFG! --Wolfy (Disk) - (CVU) 13:49, 3. Apr. 2018 (CEST)

Deine Änderungen finden nicht die Zustimmung der andere Autoren. Füge sie bitte *nicht* ohne Diskussion auf der Disk wieder ein. (Ich empfehle Dir, die Sachen einzeln zu machen, manches ist brauchbar oder nur falsch formatiert, vieles Touri-Werbegeblubber), --He3nry Disk. 13:50, 3. Apr. 2018 (CEST)

Vielleicht sollte man die IP auf Wikivoyage verweisen, wo es noch keinen Eintrag zu Mühlingen gibt, wo es aber den Großteil der eingebrachten Informationen geben kann und sollte. Vielleicht wäre damit ja allen gedient. Marcus Cyron Reden 13:59, 3. Apr. 2018 (CEST)

Den Beitrag, nur weil er von einer IP kommt, mit "Werbe-Bla-Bla raus" abzuqualifizieren und pauschal zurückzusetzen, ist eine Frechheit und ein Missbrauch der Sichterfunktion dieses selbstherrlichen Eingangskontrollors. Dito Mupa280868. Solche Benutzer schaden Wikipedia! --62.47.142.176 13:59, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:120B:2C71:2E70:B807:8E2E:5745:DE5F (erl.)

2A02:120B:2C71:2E70:B807:8E2E:5745:DE5F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:2C71:2E70:B807:8E2E:5745:DE5F}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:17, 3. Apr. 2018 (CEST)

2A02:120B:2C71:2E70:B807:8E2E:5745:DE5F wurde von MBq für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:26, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:62.47.142.176 (erl.)

62.47.142.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.142.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA "selbstherrlich" –– Wolfy (Disk) - (CVU) 14:00, 3. Apr. 2018 (CEST)

62.47.142.176 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen WP:KPA und Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:11, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:DD:F2B:E50A:608D:FE44:4B75:2D1C (erl.)

2003:DD:F2B:E50A:608D:FE44:4B75:2D1C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:F2B:E50A:608D:FE44:4B75:2D1C}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:03, 3. Apr. 2018 (CEST)

2003:DD:F2B:E50A:608D:FE44:4B75:2D1C wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:09, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:9EC0:2517:ACF1:C07C:53EE:609 (erl.)

2A02:810D:9EC0:2517:ACF1:C07C:53EE:609 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:9EC0:2517:ACF1:C07C:53EE:609}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt (erneut) LAEs etc. --Roger (Diskussion) 15:10, 3. Apr. 2018 (CEST)

2A02:810D:9EC0:2517:ACF1:C07C:53EE:609 wurde von PaterMcFly für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:53, 3. Apr. 2018 (CEST)

Aufschlussreich: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:JD&diff=prev&oldid=175721188 --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:54, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:88.117.248.198 (erl.)

88.117.248.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.248.198}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sebastian Kurz FunkelFeuer (Diskussion) 15:57, 3. Apr. 2018 (CEST)

88.117.248.198 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 15:58, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:D6:1BF8:C9B:FCE3:667C:8F98:9CC3 (erl.)

2003:D6:1BF8:C9B:FCE3:667C:8F98:9CC3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D6:1BF8:C9B:FCE3:667C:8F98:9CC3}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:49, 3. Apr. 2018 (CEST)

2003:D6:1BF8:C9B:FCE3:667C:8F98:9CC3 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:55, 3. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 17:23 beachten. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:24, 3. Apr. 2018 (CEST)

Erl. inklusive 17:25. Seewolf hat auch noch ein paar erwischt. Danke. --Gripweed (Diskussion) 17:26, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elop}} • sperren) ändert Artikel "Schartenhöhe" und behauptet dabei, das Tiroler Mittelgebirge sei eine Erfindung eines Einzelwikipedianers, wobei ein Beitrag über das Tiroler Mittelgebirge selbst auf Wikipedia nachzulesen ist. Nachdem genannter Höhenzug nachweislich auch Teil der Alpen ist, ist die Entfernung der vorangegangenen Präzisierung durch Elop unstatthaft. 91.113.233.234 17:29, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ich schätze Du beziehst Dich auf diese gestrige Änderung? Bitte klär das auf Diskussion:Schartenhöhe, das ist sicherlich kein Vandalismus. Hier erledigt. Grüße −Sargoth 17:32, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:91.43.108.203 (erl.)

91.43.108.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.43.108.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof mit üblicher Performance, kein Wille zu erkennen, dazu URV [3] etc --Roger (Diskussion) 16:17, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ist Friedjof umgezogen? Der Range passt m.E. nicht. --Kuebi [✍ · Δ] 17:52, 3. Apr. 2018 (CEST)

Er hat schon länger diese Range, siehe Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Friedjof, ganz unten. Passt auch inhaltlich. --Gridditsch 17:56, 3. Apr. 2018 (CEST)

91.43.96.0/19 passt doch... --DaizY (Diskussion) 17:57, 3. Apr. 2018 (CEST)

Die andere ist 2003:56:CE00:0:0:0:0:0/43 --DaizY (Diskussion) 17:58, 3. Apr. 2018 (CEST)

Beide Ranges abgeklemmt, das ist eindeutig Friedjof. - Squasher (Diskussion) 18:30, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:84.62.221.35 (erl.)

84.62.221.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.221.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Propagandatroll --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:27, 3. Apr. 2018 (CEST)

84.62.221.35 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:11, 3. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --82.113.99.7 18:59, 3. Apr. 2018 (CEST)

Bitte auch immer die Folgeacxounts sperren.—82.113.99.7 19:02, 3. Apr. 2018 (CEST)

Machama scho... --Zollernalb (Diskussion) 19:10, 3. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 12:24 beachten. Der Osterhase ist unterwegs. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:29, 3. Apr. 2018 (CEST)

12:27 gehört auch dazu. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:35, 3. Apr. 2018 (CEST)

und 46.125.250.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.250.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:38, 3. Apr. 2018 (CEST)

Schon eine Weile erledigt --Kritzolina (Diskussion) 20:03, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Tpynak (erl.)

Tpynak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tpynak}} • sperren) Linkspammer --Felix ^frag 19:18, 3. Apr. 2018 (CEST)

Tpynak wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: SPA zwecks SEO. –Xqbot (Diskussion) 20:34, 3. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Finn Wolfhard (erl.)

Finn Wolfhard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Finn Wolfhard}} ▪ Schützen) Siehe VG. Bitte dichtmachen bis seine Fans erwachsen geworden sind. --King Rk (Diskussion) 20:35, 3. Apr. 2018 (CEST)

Finn Wolfhard wurde von Chewbacca2205 am 03. Apr. 2018, 20:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Mai 2018, 18:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Mai 2018, 18:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:42, 3. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Antonow_An-22 (erl.)

Antonow An-22 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Antonow_An-22}} ▪ Schützen) Nach abgelaufener Artikelsperre editwart bekannter Russe 91.188.184.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.188.184.83}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) weiter --Roger (Diskussion) 21:19, 3. Apr. 2018 (CEST)

• Editwar und Vandalismus von RoBri (er löscht Information mit Beleg dabei. Auch im Artikel Gnom 91.188.184.83 21:37, 3. Apr. 2018 (CEST)
  Antonow_An-22 wurde von DaB. am 03. Apr. 2018, 21:35 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 3. Mai 2018, 19:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes Einfügen von mangelhafter Sprache – GiftBot (Diskussion) 21:37, 3. Apr. 2018 (CEST)

Mikojan-Gurewitsch MiG-31 (erl.)

Shauen sie an. Roger mehr und mehr unverschämt. Er revertiert ohne Diskussion, mit einer frechen Erfassung "Keine Verbesserung". 91.188.184.83 21:58, 3. Apr. 2018 (CEST)

Wegen mangelnder Sprachkenntnis oder Maschinenübersetzung kaum lesbare oder inhaltlich erfassbare Ergänzung revertiert. Problem bekannt. --Roger (Diskussion) 22:05, 3. Apr. 2018 (CEST)

Eine alte demagogische Erklärung. Keine Maschinenübersetzung. Kein Problem mit Verständnis. 91.188.184.83 22:11, 3. Apr. 2018 (CEST)

IP gesperrt, bekannt und uneinsichtig. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:22, 3. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Konstantin Dmitrijewitsch Uschinski (erl.)

Konstantin Dmitrijewitsch Uschinski (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Konstantin Dmitrijewitsch Uschinski}} ▪ Schützen) bitte mal etwas auf halb. Da meint neuerdings eine IP aus Brüssel editwaren zu müssen. Danke, --Berihert ♦ ^(Disk.) 22:38, 3. Apr. 2018 (CEST)

Konstantin Dmitrijewitsch Uschinski wurde von Chewbacca2205 am 03. Apr. 2018, 23:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. April 2018, 21:05 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. April 2018, 21:05 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:05, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:80.187.97.173 (erl.)

80.187.97.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Pause verordnen. --Luke081515 23:14, 3. Apr. 2018 (CEST)

Kleiner Timmy, denke ich. --King Rk (Diskussion) 23:16, 3. Apr. 2018 (CEST)

80.187.97.173 wurde von Orci für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:21, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Edi Goetschel (erl.)

Edi Goetschel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edi Goetschel}} • sperren) wertet im Artikel Markdown wiederholt verfälscht die angegebene Quelle aus [diff 1]; meinen Hinweis, dass davon nichts im Beleg steht, ignoriert er beim [2. Mal]. Ich habe vorsichtshalber noch angefügt, und per Betreff vermerkt, dass es zum Zeitpunkt des Erscheinens der Quelle t3n in 2012 das von ihm eingefügte Bludit noch nicht gab. --Lectorium (Diskussion) 13:25, 3. Apr. 2018 (CEST)

PS: Trotz der gestrigen VM gegen ihn, setzt er seinen merkwürdigen Aktionismus für das irrelevante Bludit heute weiter fort.--Lectorium (Diskussion) 13:35, 3. Apr. 2018 (CEST)

Offensichtlich kennt der Benutzer nur ein einziges CMS, für das er eifrig die Werbetrommel rührt (und schon auch einmal eigenmächtig den Hinweis auf einen laufenden LA entfernt). Dass Bludit neben Markdown auch mit einem WISWYG-Editor ausgeliefert wird, ignoriert er deshalb. Quellen wurden keine gefälscht, wie er unterstellt. Ein Blick in die Dokumentation hätte gereicht: How to create new content. Das kann aber gerne als Referenz ergänzt werden. Allerdings stelle ich in Frage, ob die Erwähnung irgendeines Flat-File CMS Sinn macht. Dazu: Diskussion:Markdown. Edi Goetschel (Diskussion) 13:43, 3. Apr. 2018 (CEST)

P.S. Trotz der gestrigen VM führt der Benutzer seine Kampagne fort, wobei sein Tonfall unter jeder Kritik ist und zeigt, dass es ihm um alles andere als Inhalte geht. Edi Goetschel (Diskussion) 13:43, 3. Apr. 2018 (CEST)

Also allein das PS zeigt schon, daß Lectorium die VM offenbar nur als Instrument andere Sichtweisen zu unterdrücken sieht. Selten habe ich eine dreistere Aussage an dieser Stelle als Trotz der gestrigen VM gegen ihn, setzt er seinen merkwürdigen Aktionismus für das irrelevante Bludit heute weiter fort gelesen. Ja wie kann Edi Goetschel es nur wagen, sich für etwas einzusetzen, daß Lectorium für unwichtig hält? Ich kann schwerlich mehr als einen Mißbrauch der VM erkennen. Und liebe Admins, wenn ihr sowas nicht auch mal ahndet, müsst ihr euch nicht wundern, wenn jeden Tag mehrere Leute ankommen, die meinen die VM als Knebel für ihnen unliebsame Meinungen nutzen zu können. Marcus Cyron Reden 13:53, 3. Apr. 2018 (CEST)

<nach bk>Lies mal sinnentnehmend, lieber Marcus Cyron: Die Quelle t3n wurde von Edi nicht gefälscht, sondern verfälscht wiedergegeben. Seine Anleitungsbroschüre, mit der er hier kontert, ist hier wumpe, aber kein valider Beleg. --Lectorium (Diskussion) 13:56, 3. Apr. 2018 (CEST)

Es geht mir nicht um inhaltliche Diskussionen. Mir ist ihr Streigegenstand auch völlig Wumpe, ehrlich gesagt weiß ich nicht einal, worum sie sich kabbeln. Es geht hier einzig darum, wie sie meinen die VM als Mittel zur Knebelung anderer Meinungen nutzen zu können. Und dabei geht es nicht um richtig oder falsch. Wenn sie recht haben, setzen sie sich mit Argumenten durch. Wenn sie nicht recht haben eben nicht. Aber sie versuchen den Weg der Meinungsunterdrückung. Und das geht nicht. Sie schreiben das ja auch ausdrücklich in ihrem PS. Da ist Jemand mit anderer Meinung als ihrer - und der wagt es, diese nicht zu ändern, nachdem sie in ihrer Unfehlbarkeit ihm das gestern schon klar gemacht haben. Sorry - aber ein solches Benehmen funktioniert hier nicht. Marcus Cyron Reden 14:21, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ist ja nett, dass du ihm beispringst, aber wie du ja selbst schreibst, weißt du gar nicht worum es geht, dozierst aber frank und frei über Zensur, denn das meinst du ja wohl mit Knebelung und Meinungsunterdrückung. Hier geht es aber ganz konkret um eine Belegverfälschung, und du weiß ganz genau, das ist ein NO-Go!--Lectorium (Diskussion) 14:33, 3. Apr. 2018 (CEST)

Auf der zugehörigen Markdown-Artikeldisk befürwortet er heute genau das Gegenteil dessen, wofür er hier gerade gemeldet wurde. Aua!--Lectorium (Diskussion) 14:10, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ich kann an dieser Steller der Argumentation des Kontos Lectorium folgen. Das Konto Edi Goetschel ändert an dieser Stelle folgenden Satz: Auch die Inhalte des Flat-File-Content-Management-Systems Kirby werden in Markdown verfasst zu Auch die Inhalte verschiedener Flat-File-Content-Management-Systems wie Kirby oder Bludit (bei dem nach Wahl auch HTML Code verwendet werden kann) werden in Markdown verfasst. Dabei wird, wie von Lectorium bemängelt, ein Verweis auf Bludit gesetzt, was in der angegebenen Quelle nicht nachzulesen ist. Wenn Edi Goetschel also der Meinung ist, dass Bludit genannt werden sollte, muss das mit ausreichenden Quellen belegt werden. Ansonsten fällt das unter den Begriff Quellenfälschung. Allerdings will ich an dieser Stelle nicht von mutwilliger Quellenfälschung ausgehen. Es sollte daher genügen, die entsprechende Quelle, die auf Bludit verweist, nachzutragen. Dann kann man hier sanktionslos schließen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:19, 3. Apr. 2018 (CEST)

Es geht um Quellenverfälschung, nicht um Quellenfälschung, sonst ok. Eine valide Außenwahrnehmung zu dem von Edi gepushten Bludit scheint es auch nach 5 Tagen LD nicht zu geben, aber offensichtlich einen IK (1), (2).--Lectorium (Diskussion) 14:39, 3. Apr. 2018 (CEST)

Das rechtfertigt aber keinen Verstoß gegen WP:ANON --79.220.124.86 16:44, 3. Apr. 2018 (CEST)

Lass mal die Kirche im Dorf, das (twitter.com/bludit) ist nämlich nur der Weblink mit Querverweis zur offiziellen Twitter-Seite von Bludit.--Lectorium (Diskussion) 22:14, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ach, und dein erster Link enthält keine Adresse und Telefonnummer zum Klarnamen? Wurde das vom Gemeldeten selbst in die WP getragen? Nein? Ergo: Verstoß gegen Anon, auch wenn du mit dem IK Recht hast --79.220.124.86 22:19, 3. Apr. 2018 (CEST)

Er macht auf der Bludit-Twitterseite unübersehbar Werbung für seine Firma. Das kann dir unmöglich entgangen sein.--Lectorium (Diskussion) 22:35, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ich zitiere malWP:ANON für dich: Soweit ein Benutzer seinen Namen oder andere Daten in der Wikipedia preisgibt, ist es unbedenklich, diese auch zu nennen. Selbst in diesem Fall hat der Benutzer ein Recht auf seine Privatsphäre: Was jemand nicht selbst in der Wikipedia bekannt gibt, hat in der Wikipedia nichts zu suchen. Und ließ vor allem den letzten Satz davon, nicht nur den ersten--79.220.124.86 22:40, 3. Apr. 2018 (CEST)

Damit erledigt, denn 1.) hat hat er seine Domains hier schon selbst in der WP in die Welt hinausgepostet und 2) schrieb ich "offensichtlich". Unbenommen davon rechtfertigt das keine Quellenverfälschung. --Lectorium (Diskussion) 23:04, 3. Apr. 2018 (CEST)

Diff zu 1)? --79.220.124.86 23:16, 3. Apr. 2018 (CEST)

Findest du in seiner history. Da ging es um eine angebliche UHV, die er dann von seiner Hompage getilgt hat, um den Streit o. VM einzustellen. Lass es dir von ihm selbst erzählen.--Lectorium (Diskussion) 23:27, 3. Apr. 2018 (CEST)

Einfach fragen... Der genannte Twitter-Account ist der offizielle Bludit-Twitter-Account, ich habe dazu keinen Zugang. Und: Welchen angeblichen UHV soll ich von meiner Website getilgt haben? Welcher Website? Welchen UHV? Edi Goetschel (Diskussion) 23:48, 3. Apr. 2018 (CEST)

Wie bitte? Ich habe nie behauptet, dass du einen Zugang zum Bludit-Twitter-Account hast. Oben steht, und das kann man doch gar nicht missverstehen: „Lass mal die Kirche im Dorf, das (twitter.com/bludit) ist nämlich nur der Weblink mit Querverweis zur offiziellen Twitter-Seite von Bludit.“ Mit den UHV, die du, warum auch immer, mal UVP, mal URV nennst, ist es dasselbe. Du hast der Wikipedia mehrfach Textspenden von deinen Websites gespendet, wie du das nennst, z.B. hier oder hier. Und das weißt du wirklich nicht mehr? Glaub ich dir nicht.--Lectorium (Diskussion) 04:56, 4. Apr. 2018 (CEST)

@Lectorium, Edi Goetschel: Ihr führt einen massiven Editwar an allen Fronten um zwei Software-Artikel. Das, was Ihr hier auf VM in diesem und dem weiter unten stehenden Thread treibt, ist ebenso massiver VM-Missbrauch. Stand jetzt sind beide Software-Artikel ein Fall für die Löschung, weil beide Artikel die Relevanzkriterien nicht erfüllen. Euer Verhalten hat Euch eigentlich eine gemeinsame Sperre bis zur Abarbeitung der LA eingebracht. Nur um das zu vermeiden, da es lang wäre und die ganze WP betrifft, machen wir folgendes: Keiner von Euch beiden editiert zu den beiden Softwaren im ANR - außer im jeweils selbst angelegten Artikel, um in diesem ggf. noch etwas zur Relevanzstiftung beizutragen. Keinesfalls editiert Ihr im Artikel des anderen. Keinesfalls tragt Ihr die Softwaren noch in irgendwelche anderen Artikel ein. Zudem ist die LD des jeweils anderen tabu, Ihr könnt versuchen Euren eigenen Artikel diskussionsweise zu retten. Auf jeden Fall unterbleibt ein weiterer LAE-Versuch. Wenn Euch das eine zu kleinteilige, adminwillkürliche Auflagenorgie ist, könnt Ihr gerne statt dessen eine einwöchige Vollsperre bekommen, --He3nry Disk. 05:37, 4. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Diskussion:Villa Emma (Nonantola) (erl.)

Diskussion:Villa Emma (Nonantola) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Villa Emma (Nonantola)}} ▪ Schützen) eine IP philosophiert auf der Disk-Seite über die Schwere der Verbrechen in anderen Regimen, um damit die NS-Verbrechen zu relativieren. Ich hatte den gesamten Absatz gelöscht, nun ist die IP wieder da. Also braucht es mal eine dritte Meinung. --Goesseln (Diskussion) 19:31, 3. Apr. 2018 (CEST)

ist weg, --He3nry Disk. 05:18, 4. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Gnom_(Rakete) (erl.)

Gnom (Rakete) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gnom_(Rakete)}} ▪ Schützen) wie oben: Artikelsperre abgelaufen, bekannter Russe editwart weiter, in QS kein Hinweis auf Konsens oä für alte Version --Roger (Diskussion) 21:43, 3. Apr. 2018 (CEST)

• Noch eine Selbsmeldung von bekanntem Troll RoBri. Er stellt wieder die mangelhafte Version, die eine fehlerhafte Information erhielt [4] und deswegen von mir schon mehrfach revertiert war. Danke. 91.188.184.83 21:50, 3. Apr. 2018 (CEST)

Artikel wegen Editwar (halb)gesperrt, --He3nry Disk. 05:20, 4. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Wikide12 (erl.)

Wikide12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikide12}} • sperren) SPA der Commerzbank. Bitte administrativ ansprechen und ggf. abklemmen. -- 109.41.130.244 13:57, 3. Apr. 2018 (CEST)

Als Mitautor des Coba-Artikels, der viele der Bearbeitungen des gemeldeten Nutzers gründlich geprüft und (in der Folge) einige gesichtet hat, frage ich mich: Wo soll hier Vandalismus vorliegen? Weder sind Einzweckaccounts regelwidrig, auch wenn aus guten Gründen nicht sonderlich erwünscht, noch sehe ich hier Verstöße bspw. gegen die Belegpflicht oder den NPOV seitens des Gemeldeten. Dieser gibt regelmäßig Zusammenfassung und Quellen an, wenngleich in englischer Sprache, so dennoch zumindest weitüberwiegend leicht nachvollziehbar. Der unangemeldete Melder hingegen hat den Artikel ohne jegliche Begründung erheblich um valide belegte und erforderliche Aktualisierungen zurückgesetzt [5]. Kurzum: Eine ergänzende Ansprache des Gemeldeten bspw. hinsichtlich der Nutzungsbedingungen (Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) mag Sinn machen, doch einen Sperrgrund vermag ich bislang nicht zu erkennen. --Verzettelung (Diskussion) 22:25, 3. Apr. 2018 (CEST) P.S.: @Wikide12: Ping an den bislang nicht über die VM informierten Gemeldeten. --Verzettelung (Diskussion) 22:27, 3. Apr. 2018 (CEST)

Einschub: Ich habe einen Revert in der Sache offenbar mit zuwenig Überblick ausgeführt. Pardon dafür. --Roger (Diskussion) 22:30, 3. Apr. 2018 (CEST)

Die VM-Meldung kommt ohne Belege aus und wird aus diesem Grund nicht bearbeitet. Koenraad 08:46, 4. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Coffeebattle (erl.)

Coffeebattle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Coffeebattle}} • sperren) Er führt heute gleich wieder mehrere Editwars nach eigenem POV fort: nach Ablauf der Sperre bei Baschar al-Assad wird wieder Kritik entfernt, ebenso wie Reverts in den Artikeln Bürgerkrieg in Syrien [6] und Dschaisch al-Islam [7] [8] unter anderem gegen eine IP und den Benutzer:Alexpl. --Drüfft (Diskussion) 23:19, 3. Apr. 2018 (CEST)

Das scheint immer in Korrelation zur gerade vorherrschenden Weltpolitik zu stehen. Patriotische Mission und so. War aber schon mal schlimmer. Alexpl (Diskussion) 23:25, 3. Apr. 2018 (CEST)

Willst du vielleicht eine dritte VM auch noch verfassen? Meine Antwort ist im Beitrag weiter unten. Coffeebattle (Diskussion) 23:26, 3. Apr. 2018 (CEST)

Er führt den Revertier-Krieg in allen Artikeln munter fort.--Drüfft (Diskussion) 23:44, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ja, du hast wohl doch recht. Er hat sich wirklich verabschiedet: Revert auf Revert. Da braucht man keine Disk aufzumachen, da das keinen Einfluss auf seine Artikelarbeit hat. Alexpl (Diskussion) 23:53, 3. Apr. 2018 (CEST)

Könnte man sich vielleicht darauf einigen, nicht mehrere VMs gegen den selben Benutzer zu starten bzw. jetzt die Diskussion nur in einem Abschnitt fortzuführen? Oder hältst du eine dritte auch noch für nötig? Coffeebattle (Diskussion) 23:55, 3. Apr. 2018 (CEST)

Zum Thema "Er führt den Revertier-Krieg in allen Artikeln munter fort.": [9] Coffeebattle (Diskussion) 23:57, 3. Apr. 2018 (CEST)

Es läuft eine VM und ihr setzt euren Editwar einfach fort!? Braucht es da wirklich Benutzersperren? --Leyo 11:09, 4. Apr. 2018 (CEST)

@Drüfft, Coffeebattle, Alexpl: nach _einmaligem_ begründeten widerspruch zu einer bearbeitung ist die diskussionsseite zur herstellung von konsens aufzusuchen. bei bedarf ist WP:3M heranzuziehen. die erste wiedereinsetzung einer gewünschten änderung ohne entsprechendes diskussionsergebnis wird künftig zu benutzersperren führen. --JD {æ} 12:48, 4. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Baschar al-Assad (erl.)

Baschar al-Assad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Baschar al-Assad}} ▪ Schützen) Benutzer:Coffeebattle führt den Revertierkrieg unter Ignorierung der Diskussion nach Ablauf der Sperre fort --Drüfft (Diskussion) 23:19, 3. Apr. 2018 (CEST)

Es gab keine Diskussion da du wieder mal direkt nach deinem eigenen (und dem einzigen überhaupt) Diskussionsbeitrag editiert hast. Der Diksussionsbeitrag davor ist von mir selbst und 2 Wochen alt. Das ist jetzt die gefühlt zehnte VM von dir. Du bist derjenige der im Artikel gleich nach Ablauf der Sperre wieder rumeditiert. Es ist vielleicht besser den Artikel in seiner ursprünglichen Form (=während der letzten Sperre) für einen längeren Zeitraum zu sperren. Coffeebattle (Diskussion) 23:25, 3. Apr. 2018 (CEST)

Auf der Diskussion meldet sich Coffebattle auch bei Bürgerkrieg in Syrien erst nach seinem Revert.--Drüfft (Diskussion) 23:27, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ja, weil ich meine Änderung ordentlich in der Bearbeitungszeile begründet habe und nicht abzusehen war dass das kein Konsens ist (anders als bei deiner Änderung im Artikel Assad). Anstatt gleich eine VM zu initieren (wie deine bisher gefült zehn erfolglosen gegen mich) habe ich mich auf eine Diskussion mit dem entsprechenden Benutzer Alexpl eingelassen und einen Konsens gefunden. Coffeebattle (Diskussion) 23:30, 3. Apr. 2018 (CEST)

Eine Frage "(Welcher Konsens)" ist keine Begründung.--Drüfft (Diskussion) 23:33, 3. Apr. 2018 (CEST)

Doch, wenn du in einem zuvor eingefroren Artikel in Zusammenhang mit dem eigentlichen Sperrgrund (Streit um Einleitung) wieder genau da editierst hast du das auf der Disk zu begründen und einen Konsens dafür zu finden. Coffeebattle (Diskussion) 23:44, 3. Apr. 2018 (CEST)

Eben das habe ich, und der Konsens ist da! Du hast dich erst nach deinem Revert auf der Diskussion gemeldet.--Drüfft (Diskussion) 23:46, 3. Apr. 2018 (CEST)

Wo ist denn der Konsens wenn nur ein Benutzer auf deinen Änderungswunsch antwortet und der bin ich, der sie ablehnt? Coffeebattle (Diskussion) 23:50, 3. Apr. 2018 (CEST)

[10] --JD {æ} 12:50, 4. Apr. 2018 (CEST)