Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}})

Ab hier: Wiederholter Missbrauch einer Funktionsseite und wiederholter Missbrauch meiner Signatur, beides zum Provozieren. Direkt nachdem DocTaxon sachfremde Beiträge gelöscht hatte. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 00:06, 15. Aug. 2018 (CEST)

So, jetzt ist mal Schluss. Bwag wird wegen dieses Fouls für 6 Stunden gesperrt, schlaf Dich mal aus. Bei Kopilot reicht's ganz, für das Hin und Her, der Regelverstöße und den Vandalismus am heutigen Tage, am laufenden Bande, wirst Du für 3 Tage gesperrt. Überlegt mal scharf nach, wie man hier besser miteinander umgehen könnt, im Allgemeinen geht das. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 00:27, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:185.224.143.143 (erl.)

185.224.143.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.224.143.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 00:05, 15. Aug. 2018 (CEST)

185.224.143.143 wurde von Doc Taxon für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:19, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Oathstrim (erl.)

Oathstrim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oathstrim}})

genug gequaselt. -jkb- 00:52, 15. Aug. 2018 (CEST)


Oathstrim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oathstrim}}) bitte umgehend sperren, ggf Versionslöschungen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:52, 15. Aug. 2018 (CEST)

Darf man mal höflich anfragen, wann endlich dieser Troll abgeklemmt wird?--Rote4132 (Diskussion) 00:59, 15. Aug. 2018 (CEST)
Oathstrim wurde von Maclemo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:16, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Chiamuaimed (erl.)

Chiamuaimed (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chiamuaimed}})

dito, Folgesocke wie gehabt, -jkb- 01:09, 15. Aug. 2018 (CEST)


Chiamuaimed (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chiamuaimed}}) Noch'n Troll, bitte dauerhaft Leserechte erteilen, siehe hier: Nachfolgeaccount bei nicht abgearbeiteter VM von eins oben drüber. --Rote4132 (Diskussion) 01:11, 15. Aug. 2018 (CEST)

Währe wohl besser die Benutzerdiskussion für ne weile einen Dreiviertelschutz zu geben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:13, 15. Aug. 2018 (CEST)
Chiamuaimed wurde von Maclemo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:15, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Oathstrim (erl.)

Oathstrim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oathstrim}}) Diskussionsaccount ohne Wille zu enzykl. Mitarbeit --Hubertangusta (Diskussion) 01:15, 15. Aug. 2018 (CEST)

Oathstrim wurde von Maclemo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:16, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2A00:23C4:E101:BA00:A4F8:1408:E6FB:3BB9 (erl.)

2A00:23C4:E101:BA00:A4F8:1408:E6FB:3BB9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:23C4:E101:BA00:A4F8:1408:E6FB:3BB9}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal sperren und Versionslöschen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:37, 15. Aug. 2018 (CEST)

2A00:23C4:E101:BA00:A4F8:1408:E6FB:3BB9 wurde von DaB. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:43, 15. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:47, 15. Aug. 2018 (CEST)


Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 02:46 beachten. Und um 19:25 wurde "Ruhmreiche 13 Jahre" übersehen. Dazu kommen noch die beiden Verwechselungsanmeldungen "Carcus Myron" (02:00) und "Ratsu Drugdeal" (02:22) Alles ungeeignete Benutzernamen --Hubertangusta (Diskussion) 02:50, 15. Aug. 2018 (CEST)

Er macht das nun schon seit 13 Jahren. Er feiert nun diesen Jahrestag. Deshalb sind es heute so arg viele Konten. Hexer hat damals mal einen Bericht über ihn geschrieben. --2A02:810D:443F:EFC2:9528:53D7:F256:7528 03:00, 15. Aug. 2018 (CEST)
Trägt das irgendwie zu dessen Persönlichkeitsbildung bei, oder hilft es ihm seine persönliche Lebensituationen zu meistern? --Hubertangusta (Diskussion) 03:05, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ist da überhaupt eine Persönlichkeit vorhanden die gebildet werden kann? --Natsu Dragoneel (Diskussion) 03:12, 15. Aug. 2018 (CEST)
Sind nun alle gesperrt. -- Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 05:01, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Tillsrpime (erl.)

Tillsrpime (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tillsrpime}}) Trollsocke. Man beachte das "mdg" [1]("mit deutschem Gruß", siehe dazu [2]) --Gustav (Diskussion) 04:52, 15. Aug. 2018 (CEST)

Tillsrpime wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Anheitzer-Konten brauchen wir nicht. –Xqbot (Diskussion) 04:59, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Konstantin Renje (erl.)

Konstantin Renje (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Konstantin Renje}}) unsinnige Bearbeitungen --Magnus (Diskussion) 06:36, 15. Aug. 2018 (CEST)

Konstantin Renje wurde von Holmium unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 06:44, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Uwe Martens (erl.)

Uwe Martens (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uwe Martens}}) Wiederholter Verstoss gegen WP:DS und WP:PA auf Diskussion:Absturz einer Bombardier DHC-8-400 (August 2018), mittlerweile betreibt er sogar Edit-War darum [3]. --MBurch (Diskussion) 08:07, 15. Aug. 2018 (CEST)

Selbstmeldung, siehe unten! MBurch, Du hörst jetzt auf, den Aufpasser zu spielen, klar!? Finger weg von anderer Leute Beiträge! -- Uwe Martens (Diskussion) 08:10, 15. Aug. 2018 (CEST)
Siehe auch zahlreiche Ansprache verschiedener auf der Diskussion:Absturz einer Bombardier DHC-8-400 (August 2018) selber und auf seiner Disk [4]. --MBurch (Diskussion) 08:11, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ja, ja! Er beschwerte sich über ein "kommentarloses Revertieren" (was gar keines war), nachdem er bereits belegte Informationen (der mangelnden Fluglizenz) revertiert hat. Trotz vierfachen Hinweises darauf wollte und will er das nicht wahrhaben, damit selbst Vandalismus begangen zu haben. Es ist wirklich die Zeit zu schade dafür! -- Uwe Martens (Diskussion) 08:16, 15. Aug. 2018 (CEST)

Soweit ich das verstanden habe, ging es um ein Smiley als gif-Datei. Dies entspricht nicht WP:DISK, weil es kein Sachargument enthält. Koenraad 08:29, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:MBurch (erl.)

MBurch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MBurch}}) Wiederholter Eingriff in fremde Diskussionsbeiträge u.a. hier und hier. Der Diskussionsbeitrag von Schweiz02 war lachhaft (wie auch Anidaat festgestellt hat), zumal Chewbacca2205 die Richtigkeit meiner rechtlichen Ausführungen bestätigt hat! Irgendwann reichts einfach mal! Die Einbindung eines Smileys nach Erklärung des EOD war eine angemessene Meinungsäußerung. -- Uwe Martens (Diskussion) 08:09, 15. Aug. 2018 (CEST)

Reine Revanchmeldung, siehe oben. --MBurch (Diskussion) 08:11, 15. Aug. 2018 (CEST)

Missbräuchliche Meldung. Koenraad 08:31, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:62.2.208.246 (erl.)

62.2.208.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.2.208.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im WIkipediia: - Namensraum --Honischboy (Diskussion) 09:44, 15. Aug. 2018 (CEST)

62.2.208.246 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:48, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Martl23 (erl.)

Martl23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martl23}}) hier Gründe und Difflinks: [5], [6] kein Wille zur enzykl. Mitarbeit erkennbar --Hubertangusta (Diskussion) 01:21, 15. Aug. 2018 (CEST)

Martl23 wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:52, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Diwata (erl.)

Diwata (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Diwata}}) leert wiederholt die Seite Ulrich Kutschera. Diskussionsbeiträge lassen auf einen IK und mangelndes Verständnis über die Wikipedia schließen. Vielleicht kann eine administrielle Ansprache helfen. --Perfect Tommy (Diskussion) 10:08, 15. Aug. 2018 (CEST)

Zusätzlich betreibt der Benutzer während laufender VM Edit-War gegen viele. --Count² (Diskussion) 10:50, 15. Aug. 2018 (CEST)
Artikel zwei Tage dicht, Benutzer zudem angesprochen. - Squasher (Diskussion) 11:08, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:46.253.188.169 (erl.)

46.253.188.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.253.188.169}} • Whois • GeoIP • RBLs)[7] riecht nach openproxy --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:29, 15. Aug. 2018 (CEST)

46.253.188.169 wurde von Magiers für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 10:32, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:217.151.146.228 (erl.)

217.151.146.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.151.146.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die Berufsbildende Schule Technik, Ludwigshafen hat keinen Willen zur enz. Mitarbeit –– 42 (CVU) 10:42, 15. Aug. 2018 (CEST)

217.151.146.228 wurde von Magiers für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:46, 15. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:44 beachten. --217.70.160.66 10:45, 15. Aug. 2018 (CEST) 

[8]. --Gripweed (Diskussion) 10:50, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:178.197.231.77 (erl.)

178.197.231.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.231.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) bsteht auf Nachtreten auf der Sperrprüfung, bitte rote Karte. --217.70.160.66 11:18, 15. Aug. 2018 (CEST)

178.197.231.77 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 11:49, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:84.46.105.126 (erl.)

84.46.105.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.46.105.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fleißig am Inhalte löschen ohne Diskussionen mal durchzulesen oder Namenkonventionen anzuschauen. Keinerlei ernsthafte Arbeit z.B. bei der Thematik um St. Helen & Co zu sehen. --Chtrede (Diskussion) 09:28, 15. Aug. 2018 (CEST) 

Beanstandete Edits waren von gestern. Heute noch keine regelwidrigen Bearbeitungen. --Armin (Diskussion) 10:52, 15. Aug. 2018 (CEST)

@Armin P.: Aber nun unter Benutzer:193.56.45.4 die gleichen unkommentierten/undkistutierten wirren Edit. --Chtrede (Diskussion) 12:06, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E6:2BE6:9311:8421:1D80:448:59AE (erl.)

2003:E6:2BE6:9311:8421:1D80:448:59AE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E6:2BE6:9311:8421:1D80:448:59AE}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler --Roger (Diskussion) 11:20, 15. Aug. 2018 (CEST)

2003:E6:2BE6:9311:8421:1D80:448:59AE wurde von PaterMcFly für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Diwata II (erl.)

Diwata (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Diwata}}) kündigt [9] hier die Fortsetzung des Editwars nach Ablauf der momentanen Artikelsperre an. Administrative Ansprach war bereits erfolgt, Einsicht fehlt, Account ist zu sperren. --217.70.160.66 12:08, 15. Aug. 2018 (CEST)

Die bloße Ankündigung ist noch kein Vergehen. Bitte abwarten. - Squasher (Diskussion) 12:13, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer: 79.236.17.135 (erl.)

79.236.17.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.236.17.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 12:34, 15. Aug. 2018 (CEST)

79.236.17.135 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:39, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:193.56.45.4 (erl.)

193.56.45.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.56.45.4 }} • Whois • GeoIP • RBLs) War gestern als andere IP (VM siehe hier Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:84.46.105.126_(erl.) unterwegs. Unbelegtes Löschen großer Textpassagen, keine Erklärungen oder Diskussionsteilnahme. Vielleicht macht es Sinn eher die Artikel vorübergehend zu sperren, denn der Editor scheint mit verschiedenen IPs aufzutreten. --Chtrede (Diskussion) 12:46, 15. Aug. 2018 (CEST)

193.56.45.4 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:23, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:0fe34097-c937-4466-9185-38548c5fdf8b‎ (erl.)

0fe34097-c937-4466-9185-38548c5fdf8b‎ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|0fe34097-c937-4466-9185-38548c5fdf8b‎}}) Difflinks History es gibt keinrlei Vrbesserung bis aus den Punkt vor dem Link. Habe es ihm auch via Disk schon erklärt, ohne Erfolg. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 01:22, 15. Aug. 2018 (CEST)

Keine Verbesserung bis darauf, dass ich den betreffenden Satz geschrieben habe. Im übrigen sehe ich in deiner "Erklärung" einfach weder überzeugende Argumente noch einen Verweis auf eine relevante Richtlinie. --0fe34097-c937-4466-9185-38548c5fdf8b (Diskussion) 01:29, 15. Aug. 2018 (CEST)
Da war gestern schon was: [10] --Hubertangusta (Diskussion) 01:26, 15. Aug. 2018 (CEST)
@Hubertangusta: hast du zufällig die Richtlinien zur Hand wo der Punkt in dem Text hingehört? (vor/oder nach dem Link)? --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 01:34, 15. Aug. 2018 (CEST)
Satzzeichen immer vor der Referenz. Ich hab k.A. wo das steht, aber es sind ein paar Leute hier unterwegs, die sich anscheinend nur um Satz- und Sonderzeichen kümmern? --Hubertangusta (Diskussion) 01:38, 15. Aug. 2018 (CEST)
Also die Seite Hilfe:Einzelnachweise gibt keine Richtlinie im Sinne einer geschriebenen Regel vor, allerdings werden die Fußnoten der Quellen in den Beispielen immer nach dem Satzzeichen angegeben. Es wird wirklich überall so gehandhabt, darum hat mich die Zurücksetzung meiner Bearbeitung auch irritiert. Dass das in einen Editwar ausartet, wollte ich jetzt nicht. Vielleicht sollte ein Admin da nochmal sagen, wie das Format nun richtig ist. Wie gesagt, in der Hilfeseite ist das anschaulich immer nach den Satzzeichen dargestellt. --Max221B (Diskussion) 01:39, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ich kann (u.a.) Fußnote#Duden-Regel als geschriebene Regel anbieten. Natürlich können wir davon abweichen und stur den Beleg nach das Satzzeichen setzen. Aber da die Funktion eines Einzelnachweises ist, kennzuzeichnen, welche Textstelle denn konkret belegt wird, sehe ich denn Sinn dahinter nicht. --0fe34097-c937-4466-9185-38548c5fdf8b (Diskussion) 01:52, 15. Aug. 2018 (CEST)
@Aka: ist so ein User der Dinge verbessert, Fehler beseitigt etc., Schreibfehler in Wörtern, Satzzeichen, Halbgeviertelstriche und so weiter. Es ist also im Grunde egal wie es von dem User hier gehandhabt wird (Aka) wird es sowieso ändern. Sorry Aka wenn ich dir hier zu nahe getreten bin. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 01:42, 15. Aug. 2018 (CEST)
Laut Hilfe:Einzelnachweise#Bezug_zwischen_Fußnote_und_Fließtext kommt es darauf an, was der Einzelnachweis belegt - er sollte in Abhängigkeit davon vor oder nach dem Punkt stehen. -- Gruß, aka 10:18, 15. Aug. 2018 (CEST)
„so ein User der Dinge verbessert, Fehler beseitigt etc., Schreibfehler in Wörtern, Satzzeichen, Halbgeviertelstriche und so weiter“, das hatten wir doch alles schon mal… hm… 😏 @Seewolf: Anführungszeichentroll? --78.52.35.131 11:28, 15. Aug. 2018 (CEST)

Diese VM ist schon etwas merkwürdig: Max221B macht in guter Absicht einen Edit, der bloß den Punkt hinter den EN verschiebt. Der gemeldete Benutzer mit dem komplizierten Namen macht einen Revert und begründet diesen im Edit-Kommentar. Der Melder Seeler09 macht den Revert ohne Begründung wieder rückgängig, der Gemeldete revertiert erneut mit Verweis auf die fehlende Begründung, dann erst sucht der Melder das Gespräch mit dem Gemeldeten, revertiert aber wiederum. Der Gemeldete hat den EW also nicht initiiert, die hier in der Meldung gegebene Begründung „es gibt kein[e]rlei V[e]rbesserung bis aus den Punkt vor dem Link“ trifft auch exakt auf den ursprünglichen Edit von Max221B und die Reverts des Melders zu und der Melder kann keine Regel nennen, die seine Auffassung eindeutig stützt. --Gamba (Diskussion) 11:21, 15. Aug. 2018 (CEST)

Da sich der EditWar mittlerweile AFAIS auf das Betonieren verlagert hat, habe ich den Artikel nun erstmal für 1 Woche gesperrt und verweise für alle bestehenden und zukünftigen Streitigkeiten auf die Artikel-Disku. und (falls Bedarf besteht) auf WP:3M. Da die Edits durch 0fe34097-c937-4466-9185-38548c5fdf8b‎ offenkundig im guten Glauben getätigt wurden, sehe ich von Sanktionen erstmal ab (WP:AGF und so). --DaB. (Diskussion) 14:40, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Дима Зуз (erl.)

Дима Зуз (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Дима Зуз}}) kWzeMe --Rmcharb (Diskussion) 12:55, 15. Aug. 2018 (CEST)

Bereits auf den Commons gesperrt, auf fr-WP auch nur Vandalismus. Am Besten global stilllegen.--Färber (Diskussion) 12:57, 15. Aug. 2018 (CEST)
Дима Зуз wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:59, 15. Aug. 2018 (CEST)
 Info: 15. Aug. 2018, 13:27 -revi (Diskussion | Beiträge) hat den Status für das globale Konto „User:Дима Зуз@global“ geändert: locked gesetzt; (none) entfernt (Long-term abuse) Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:10, 15. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Stuttgart Hauptbahnhof (erl.)

Stuttgart Hauptbahnhof (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stuttgart Hauptbahnhof}}) Editwar (ich bin beteiligt) um einen Fachbegriff. --CC 13:48, 15. Aug. 2018 (CEST)

Ist das echt der geeignete Ort dafür? Ich hatte Diskussion:Stuttgart Hauptbahnhof#Beton "schütten" vs "gießen" vorgesehen. --0fe34097-c937-4466-9185-38548c5fdf8b (Diskussion) 14:05, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ihr seit ja mit der Disk auf dem richtigen Weg. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:10, 15. Aug. 2018 (CEST)
Stuttgart Hauptbahnhof wurde von DaB. am 15. Aug. 2018, 14:36 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 22. August 2018, 12:36 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 22. August 2018, 12:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:36, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:212.6.144.254 (erl.)

212.6.144.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.6.144.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) ganz uncool Eingangskontrolle (Diskussion) 14:08, 15. Aug. 2018 (CEST)

212.6.144.254 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:18, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:217.70.160.66 (erl.)

217.70.160.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.70.160.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ausgeloggter Benutzer im Editwar-Modus. --Leyo 14:18, 15. Aug. 2018 (CEST)

Bist Du Dir sicher, die richtige IP gemeldet zu haben? -- 217.70.160.66 14:19, 15. Aug. 2018 (CEST)
217.70.160.66 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 14:20, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:178.197.225.36 (erl.)

178.197.225.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.225.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ausgeloggter Benutzer senft Versichtbares. --Leyo 14:21, 15. Aug. 2018 (CEST)

Wie wäre es die WP:SP auf halb zu setzen? --codc Disk 14:47, 15. Aug. 2018 (CEST)
Habe ich gerade, die Meldung schliesse ich damit. Tönjes 14:50, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:185.39.94.194 (erl.)

185.39.94.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.39.94.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Medieninstitut vandaliert. Bitte stundenweise ausknipsen. --Der irrende Memnel (Diskussion) 14:59, 15. Aug. 2018 (CEST)

185.39.94.194 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:01, 15. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Trabzonspor (erl.)

Trabzonspor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Trabzonspor}}) Bitte langfristig auf halb. Der Skandal 2011 hätte Trabzon zum Meister machen müssen, ist aber leider nicht passiert. Koenraad 15:13, 15. Aug. 2018 (CEST)

Trabzonspor wurde von Armin P. am 15. Aug. 2018, 15:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:53, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) bitte Kopilots Kommentar beachten, der durchaus als PA geahndet werden könnte: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Kopilot&diff=prev&oldid=180023520 94.134.89.232 12:33, 15. Aug. 2018 (CEST)

Bei der Trollerei auf seiner Disk völlig angemessene Reaktion und jemand anonymes, der sich nur zum Zwecke der Provokation angemeldet hat, kann man kaum persönlich angreifen. Das Ganze muss hier nicht weiter befüttert werden. --Beyond Remedy (Diskussion) 12:40, 15. Aug. 2018 (CEST)
Den Kommentar habe ich entfernt, allerdings reagierte Kopilot auf einen mittlerweile gesperrten Benutzer, dessen Beleidigungen ebenfalls versionsgelöscht werden mussten, und war sowieso schon auf 180. Zudem war er zu diesem Zeitpunkt gesperrt, konnte also auch nicht die VM einschalten. Natürlich ist das keine Rechtfertigung für persönliche Beleidigungen, aber er ist sowieso (erstmal) für drei Tage gesperrt. --Gripweed (Diskussion) 12:44, 15. Aug. 2018 (CEST) nach BK: Nein, eine völlig angemessen Reaktion wäre es gewesen, die Beiträge kommentarlos zu entfernen.

Versionen bitte löschen (erl.)

Das war nicht irgendein Unbekannter, sondern ein Sperrumgeher, der mich seit Jahren intern und extern mit allen Mitteln mobbt und leider oft zu langsam gesperrt wird. Auch seine Pöbeleiversionen wurden nicht konsequent gelöscht. Bitte nachholen. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 13:04, 15. Aug. 2018 (CEST)
Hab das gröbste mal entfernt, der Inhalt war jedenfalls nur Provokation und Beleidigung, verbunden mit dem möglichst ausgiebigen Benutzen vulgärer Begrifflichkeiten. Sowas braucht wirklich niemand in seiner Benutzer-Diskussionseiten-Versionsgeschichte. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:13, 15. Aug. 2018 (CEST)
@Gripweed: @Plani: GG-Edits wurden bisher immer konsequent gelöscht. Warum bleibt zB das stehen? Und das? Und das? Warum diese Halbherzigkeit?
Dass solche Angriffe fast 13 h unbehelligt in Histories bleiben, ermutigt ihn. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 13:18, 15. Aug. 2018 (CEST)
Versionslöschungen sind an gewisse Bedingungen geknüpft. Versionslöschen tue ich im Normalfall Beleidigungen, die sich in der Versionsgeschichte wiederfinden. Einfache Beleidigungen bleiben normalerweise im Quelltext stehen. Zudem war ich mit dem Fall Oathstrim nicht befasst. --Gripweed (Diskussion) 13:29, 15. Aug. 2018 (CEST)
Inzwischen wurde ein Diff gelöscht, der auf Anhieb als löschfähig zu erkennen war. Die beiden anderen sind aber ebenfalls zu löschen, denn es sind eine Beleidigung und ein externes Mobbing (ANON-relevant) - beide in der History und im Quelltext natürlich, wie sonst - darum musste man sonst nie feilschen. Man muss sich nur Minuten damit befassen, und nur wenn mans nicht gleich löscht, dauert es länger. @Gripweed, Plani: Bitte! Antifa.svg Benutzer:Kopilot 13:39, 15. Aug. 2018 (CEST)
Die beiden anderen sehe ich nicht als versionslöschungsfähig an. --Gripweed (Diskussion) 13:48, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ein Hinweis auf ein externes Video ist ein indirekter ANON-Verstoß. Das andere ist eine Beleidigung, die meine ganze Mitarbeit diskreditieren soll. Wurde bisher IMMER gelöscht, sowas. @Funkruf, DaB.: Antifa.svg Benutzer:Kopilot 13:52, 15. Aug. 2018 (CEST)
Hier ist erledigt, akzeptiere das bitte. Weder sehe ich ein Video noch ist die Bezeichnung Troll etwas, was hier versionsgelöscht wird. --Gripweed (Diskussion) 13:53, 15. Aug. 2018 (CEST)
Sag mal, schaust du nicht hin? "Bezahlter Troll" mit Namenslink. Hinweis auf eine Sendereihe eines bekannten Mobbers, das sind mehrere Videos mit KLarnamen. Du kannst mir auch nicht verwehren, andere Admins anzupingen, die vielleicht nicht deine Hemmung haben. Also bitte. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 14:01, 15. Aug. 2018 (CEST)

@Funkruf, DaB., Perrak: Nochmal: Bitte die zwei Versionen auch noch löschen, Gründe stehen hier. Es darf vielleicht auch mal um Vertrauenfördern bei mir gehen. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 15:03, 15. Aug. 2018 (CEST)

Hier ist nicht "wünsch dir was." Entferne das erl. noch einmal und ich setze deine Sperre wieder ein. Wenn irgendjemand noch Handlungsbedarf sieht, soll er die Versionslöschung durchführen, hier ist erledigt. --Gripweed (Diskussion) 16:33, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:94.134.89.232 (erl.)

94.134.89.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.134.89.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --ɱ 16:07, 15. Aug. 2018 (CEST)

94.134.89.232 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 16:19, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:M-J (erl.)

M-J (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|M-J}}) fummelt an meinen Beiträgen herum: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&action=history

94.134.89.232 16:10, 15. Aug. 2018 (CEST)

Der Antragsteller möge bitte das Seitenintro, insbesondere Punkt 4, beachten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:18, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Bert MacLean (erl.)

Bert MacLean (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bert MacLean}}) Vandale --Centenier (Diskussion) 16:43, 15. Aug. 2018 (CEST)

Bert MacLean (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bert MacLean}}) POV-Löscher --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:43, 15. Aug. 2018 (CEST)

Bert MacLean wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: POV-Pushing. –Xqbot (Diskussion) 16:50, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Benni Jau (erl.)

Benni Jau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benni Jau}}) Erstedit dieses neuen Benutzers ist die zielsichere Wiedereinsetzung des QS-Antrags in einem Friedjof-Artikel:[1] Glaubt da jemand an eine sinnvolle Mitarbeit in der Zukunft? --CWKC (Praat tegen me.) 16:45, 15. Aug. 2018 (CEST)

Das kann man nun tatsächlich mal abwarten. --Zollernalb (Diskussion) 19:08, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:DerEchte777 (erl.)

DerEchte777 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerEchte777}}) hier Gründe und Difflinks: Baut absichtlich Fehler ein. [11] --JottWD (Diskussion) 17:47, 15. Aug. 2018 (CEST)

DerEchte777 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:04, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:- SodaVodka - (erl.)

- SodaVodka - (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|- SodaVodka -}}) Ich weiß nicht was "SodaVodka" Name heißt ist ein Ungeeigneter oder kein Ungeeigneter ist hier könnte hier beweisen --178.14.72.170 18:15, 15. Aug. 2018 (CEST)

Nix ungeeignetes erkennbar, eher den Melder sperren. Das dürfte unsere "Überwacher"-IP mit eingeschränkten Kenntnissen sein --42 (CVU) 18:59, 15. Aug. 2018 (CEST)
Melder gesperrt --Itti 19:04, 15. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Liste der Stolpersteine in der Steiermark (erl.)

Liste der Stolpersteine in der Steiermark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Stolpersteine in der Steiermark}})

Bitte mehr als kurzfristig sperren; die heute dort (abwechselnd) editierenden IPs 195.11.164.221 und 81.5.144.33 stammen aus GB, mein Zenmap findet bei beiden zumindest je einen offenen Port (online port scan ebenfalls); entweder bereist MuM derzeit GB oder eher editiert über OP. Die IPs melde cih nicht separat, aber bitte sperren. -jkb- 18:27, 15. Aug. 2018 (CEST)

Liste der Stolpersteine in der Steiermark wurde von Squasher am 15. Aug. 2018, 19:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. September 2018, 17:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. September 2018, 17:46 Uhr (UTC)), Begründung: Sperrumgehung – GiftBot (Diskussion) 19:46, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:81.5.144.33 (erl.)

81.5.144.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.5.144.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Stunden pause --178.14.72.170 18:29, 15. Aug. 2018 (CEST)

81.5.144.33 wurde von Squasher für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 19:45, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:MBurch (erl.)

MBurch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MBurch}}) Wiederholter Eingriff in fremde Diskussionsbeiträge hier, hier, hier und hier. -- Uwe Martens (Diskussion) 15:26, 15. Aug. 2018 (CEST)

Wiederholter VM-Missbrauch durch Melder trotz administrativer Ansprache in gleicher Sache von heute [12], [13] & [14] versteht offensichtlich WP:DS und WP:PA immer noch nicht (siehe auch Reaktion nach administrativer Ansprache [15], [16], [17], [18], [19], [20] & [21]). --MBurch (Diskussion) 15:31, 15. Aug. 2018 (CEST)
Hast Du eigentlich nichts besseres zu tun, sag mal!? -- Uwe Martens (Diskussion) 15:35, 15. Aug. 2018 (CEST)
Per Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Punkt 11 können „sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen“, entfernt werden. Die vom meldenden Benutzer beanstandeten Entfernungen sind geradezu Paradebeispiele für sinnvolle Entfernungen nach dieser Regel. --Count² (Diskussion) 15:40, 15. Aug. 2018 (CEST)
Wenn der Beitrag von Schweiz02, auf den ich geantwortet habe, mit gelöscht wird, habe ich damit kein Problem! Ansonsten habe ich selbstverständlich das Recht auf freie Meinungsäußerung! Und dabei bin ich den Benutzer auch in keinster Weise persönlich angegangen, sondern habe auf seine in der Tat lachhaften Äußerungen abgezielt! -- Uwe Martens (Diskussion) 15:43, 15. Aug. 2018 (CEST)
Du kannst Deine Meinung im Rahmen des Zulässigen auf der entsprechenden Benutzerdisk kundtun (wobei ich persönlich Deine bisher geäusserte Meinung schon als WP:PA empfinde). Auf der Disk geht es ausschliesslich um die Artikelverbesserung und darauf hat sich Schweiz02 in seinem Beitrag auch bezogen. Edit-War, kommentarloses Revertieren, Funktionsseiten missbrauchen, missachten von administrativen Weisungen usw. geht aber alles gar nicht, schon gar nicht mehrmals am gleichen Tag! --MBurch (Diskussion) 15:51, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ich werde auf derartige Anmaßungen nicht weiter eingehen! Der abarbeitende Admin möge sich selbst ein Bild von der Diskussionsseite machen! -- Uwe Martens (Diskussion) 15:55, 15. Aug. 2018 (CEST)
Das ist keine Anmassung meinerseits oder von Count² bzw. auch keine des zuletzt abarbeitenden Admins Koenraad sondern unser Regelwerk (das ich Dir jeweils auch immer explizit angegeben habe). Mein einziger Fehler war ein Copy / Paste Fehler [22] für den ich mich aber auch explizit entschuldigt habe: [23]. --MBurch (Diskussion) 16:02, 15. Aug. 2018 (CEST)
Nein, Dein (weiterer) Fehler war/ist, daß Du es trotz fünffacher Ansprache hier, hier, hier, hier und hier noch immer nicht einsehen willst, daß Du Dich im Artikel selber im Bereich des Vandalismus bewegt hast! Dann geht Dein Vandalismus auf der Disk weiter mit einer Selbstverständlichkeit, daß es seinesgleichen sucht! -- Uwe Martens (Diskussion) 16:10, 15. Aug. 2018 (CEST)
Schau Dir Deine Difflinks noch einmal an und überlege selber welche davon tatsächlich Sachargumente sein könnten und welche einfach grobe Beleidigungen deinerseits sind (ich verstehe Englisch, kann tatsächlich auch lesen und weiss was kommentarloses Revertieren ist). --MBurch (Diskussion) 16:33, 15. Aug. 2018 (CEST)
Wenn Du Englisch kannst, dann hättest Du die (seinerzeit verlinkten) Quellen ja lesen können (wo zu lesen war, daß der Mechaniker das Fliegen am PC gelernt hat). Und daß Du es immer noch nicht einsehen willst, daß Du hier im Artikel vandaliert hast, hast Du jetzt nochmal schön unter Beweis gestellt! Es gibt überhaupt keine Pflicht einer Zusammenfassung, und die Funktion "rücksetzen" (nicht "kommentarlos zurücksetzen") habe ich nur benutzt, weil es (nebst Ergänzung eines deutschsprachigen Links) am schnellsten ging. Was wir jetzt hier an Zeit verloren haben für die sinnlose Metametadiskussion, geht auf keine Kuhhaut! Die Artikelarbeit bleibt dann eben so lange liegen! -- Uwe Martens (Diskussion) 16:43, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ob Du kommentarlos Zurücksetzt oder revertierst und keinen Zusammenfassung angibst unterscheidet sich nicht und ist wie erwähnt grob unhöflich und bei dieser Änderung von Dir ist überhaupt nicht ersichtlich welche Quelle Du verwendet hast.
Das alles entschuldigt aber nicht Dein bisheriges Verhalten und die wiederholten Regelverstösse trotz administrativer Ansprache von heute ([24] & [25]). Möge über dieselben nun ein Admin entscheiden. --MBurch (Diskussion) 16:57, 15. Aug. 2018 (CEST)
Nein, die Admins werden über Deinen Vandalismus und Gesenfe entscheiden, s.a. hier und hier. -- Uwe Martens (Diskussion) 17:17, 15. Aug. 2018 (CEST)
Da ich das hier gerade mitgelesen habe: Wenn man etwas zurücksetzt, sollte man, sofern es nicht Vandalismus ist, immer eine Begründung angeben. Das verringert die Gefahr von Eskalation, und so lange dauert das nun auch nicht. H:ZQ sieht das auch so: "Beschreibe dort möglichst nach jeder Bearbeitung einer Seite in knappen Worten, was du am Artikel oder der Seite geändert hast". Ist denke ich für jeden von uns empfehlenswert, und besser für die Beo anderer. Jmy2c. Luke081515 19:52, 15. Aug. 2018 (CEST)

Melder für 1 Tage wg. VM-Missbrauchs gesperrt. --DaB. (Diskussion) 21:35, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Andy king50 (erl.)

Andy king50 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andy king50}}) Anstandswauwau --ɱ 15:27, 15. Aug. 2018 (CEST)

Wer von einem menschenverachtenden LA spricht, muss so etwas abkönnen. ;-) --Koyaanis (Diskussion) 17:12, 15. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe den Teilsatz sowie die nachfolgende sachfremde Diskussion entfernt. Andy king50 ist drigend aufgefordert, sich etwas zurückzunehmen. --DaB. (Diskussion) 21:19, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:91.20.6.58 (erl.)

91.20.6.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.6.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:10, 15. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe stichprobenartig ein paar Edits geprüft und konnte keinen Vandalismus feststellen. --DaB. (Diskussion) 21:22, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:195.11.164.221 (erl.)

195.11.164.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.11.164.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Stunden pause --178.14.72.170 18:30, 15. Aug. 2018 (CEST)

195.11.164.221 wurde von DaB. für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:25, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Kopilot (5) (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) ist derzeit gesperrt, macht seinem Mütchen durch persönliche Angriffe und Diffamierungen anderer Benutzer Luft:

und

Ich bitte darum, ihm nach der Sperrprüfung dann auch exklusive Leserechte für die eigene Disk einzuräumen, da er momentan nicht in der Lage zu sein scheint, die Schreibrechten sinnvoll einzusetzen. --´ 01:49, 15. Aug. 2018 (CEST)

Ich würde einfach mal sagen dass mit Trolle (zumindest den einem Beitrag) Oathstrim und Chiamuaimed gemeint sind, die heute Nacht massiv auf seiner BD getrollt haben und die wir gerade mal so in Schacht halten konnten (siehe Versionsgeschichte seiner BD). --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:57, 15. Aug. 2018 (CEST)
Auch der zweite Beitrag mit Inhalt Troll scheint sich eher auf die zwei bereits infin gesperrten Kontos zu beziehen. Er macht euch da allerdings für Verantwortlich. So stellt es sich für mich da. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:07, 15. Aug. 2018 (CEST)--Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:07, 15. Aug. 2018 (CEST)
Nein, das würde ich gar nicht sagen, denn er gibt sich ja die Mühe, die Taten all derer, die ihm nicht wohlgesonnen sind, fein säuberlich und geordnet aufzulisten und seine Beschwerde in Unterpunkte zu gliedern. Und aus dieser Gliederung sowie aus meine Diff-Links geht auch hervor, wen aus dieser Liste er mit welchen PAs belegt. Die von dir angesprochenen Accounts belegte er mit Worten wie Stalker oder Provosocke, mit hetzenden Trollen und tieffliegenden Trollen sind aber eindeutig die von mir benannten Benutzer gemeint, es handelt sich ja sogar um separate Edits, in denen die Account, die auf seiner Seite editiert haben, ja nicht einmal erwähnt werden. Die Bezeichnungen "hetzende Trolle" und tieffliegende Trolle sind also eindeutig auf mich und die anderen von ihm namentlich erwähnten Benutzer gemünzt.--´ 02:13, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ah OK. Habe erst in der ersten Diff nur den oberen Teil gelesen und es deswegen eben nicht in dem zusammenhang bekommen. (Seite wurde ebend nicht richtig geladen. Nach Alt+F5 habe ich nun den kompletten diff) Dann Entschuldige ich mich mal fürs Einmischen in dieser VM und ziehe mich zurück. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:32, 15. Aug. 2018 (CEST)
Wer "die Schreibrechten" sind, wollen wir lieber nicht thematisieren, damit es nicht als PA ausgelegt wird ;-).--Zweioeltanks (Diskussion) 08:13, 15. Aug. 2018 (CEST)

Ich hatte niemand angeredet und begreife diese VM als Nachtreten. Private Frustbewältigung auf meiner Seite wird für weitere VMs benutzt, während ich schon gesperrt bin. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 09:18, 15. Aug. 2018 (CEST)

Der Melder hat nicht wahrheitsgetreu begründet. Kopilot hat ihn und Nightflyer nicht wie behauptet als "hetzende Trolle" bezeichnet. Vielmehr schrieb er: Die Provosocke wird nicht gesperrt, die üblen PAs nicht versionsgelöscht. Im nächsten Absatz: der Antrag auf Versionslöschung auf WP:VM wird erst nicht bearbeitet (sonst immer dort) dann abgebügelt dann wird der Folgeantrag auf WP:AN dort auch nicht bearbeitet. Damit werden de Trolle zum Hetzen auch dort geradezu eingeladen. Er bezieht es also auf die Provosocken, die nachts seine Diskussionsseite vandaliert haben (zwei Versionslöschungen).

Bitte den Melder wegen falscher Behauptung und Eskalation ermahnen.Fiona (Diskussion) 20:34, 15. Aug. 2018 (CEST)

In einer weiteren Version hat Kopilot den Abschnitt bereinigt:diff. Es war der erste Edit, den Kopilot heute gemacht hat. Darin ist unmissverständlich von Stalking durch Provosocken (GG) die Rede.Fiona (Diskussion) 20:42, 15. Aug. 2018 (CEST) diff ergänzt Fiona (Diskussion) 21:23, 15. Aug. 2018 (CEST) 

Die Meldung sollte im Rahmen der Sperrprüfung bearbeitet werden können, hier war sie lange genug offen. --Gripweed (Diskussion) 22:24, 15. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:923F:FABE:1828:8EDF:4538:517A (erl.)

2A02:810D:923F:FABE:1828:8EDF:4538:517A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:923F:FABE:1828:8EDF:4538:517A}} • Whois • GeoIP • RBLs) SPA benennt politische Ämter nach eigenen Gutdünken um. codc Disk 21:31, 15. Aug. 2018 (CEST)

2A02:810D:923F:FABE:1828:8EDF:4538:517A wurde von Ptolusque für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:31, 15. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Absturz einer Bombardier DHC-8-400 (erl.)

Absturz einer Bombardier DHC-8-400 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Absturz einer Bombardier DHC-8-400}}) Nach einer unkoordinierten und erst recht nicht diskutierten Lemma-Verschiebung hatten wir bis eben 2 Artikel-Versionen samt Disk-Seiten:

Nach Löschung des Zusatzes "(August 2018)" hatte ich zunächst zurück verschoben und dies auf der Disk wie folgt begründet:

"Erfolgte Verschiebung ohne jegliche Diskussion: Aus dem Lemma wurde das " (August 2018)" gelöscht, ohne jede inhaltliche Begründung, nur mit dem nichtssagenden Vermerk "klammer völlig überflüssig"

Ich habe es erst einmal zurückgesetzt, da es ohne jede Diskussion erfolgte.

Weiterer (und Hauptgrund): Die entstandene Mehrdeutigkeit. Es gab schon 9 solcher Fälle mit DHC-8-400, und leider kommen wohl noch mehr, da täglich über 500 Stück davon unterwegs sind (und insgesamt 618 bestellt)."

Siehe auch schon bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Doppelte Artikel-Version nach undiskutierter Verschiebung DHC-8-400.

Ich bitte dringend um Artikelsperrung in der Ausgangsversion, damit das Thema zunächst in Ruhe diskutiert werden kann. Vielen Dank. --Uli Elch (Diskussion) 18:21, 15. Aug. 2018 (CEST)

Wieviel Artikel haben wir zu dem Thema? --M@rcela Miniauge2.gif 18:24, 15. Aug. 2018 (CEST)
Einen, zumindest jetzt wieder, nachdem ich den Mist von Uli Elch revertiert habe. Da muss auch nichts geschützt werden, da muss nur in Ruhe diskutiert werden. Jack User war mal wieder etwas nassforsch, aber es sollte nur zählen, was am Ende auf der Artikeldisk entschieden wird. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:26, 15. Aug. 2018 (CEST)
Genau - Danke für die wörtliche Übernahme meines Anliegens: "Da muss nur in Ruhe diskutiert werden". Genau das hätte ja vor der Verschiebung erfolgen sollen. --Uli Elch (Diskussion) 18:32, 15. Aug. 2018 (CEST)
Wie gesagt, Benutzer:Jack User ist nun mal der größte Checker aller Zeiten, der hat Diskussionen nicht nötig. Wer anderer Meinung ist als er, der ist schlicht zu blöde für die deWP, und Admins haben sowieso keine Ahnung.</sarcasm>
Deine Edits waren in jedem Fall kompletter Mist, die gingen gar nicht. Warte doch einfach ab, und irgendwann nächste Woche wird das schon einen Konsens geben,. Es eilt ja nichts, wir sind eine Enzyklopädie, kein Newsmagazin. Das Monsterklammer-Lemma wird aber wohl eher keinen Konsens bekommen, das ist zu absurd. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:37, 15. Aug. 2018 (CEST)
Seit wann muss jeder Edit vorher diskutiert werden? Bullshit. Der Melder ist wegen VM-Missbrauch zu sanktionieren, inhaltliche Dinge gehören nicht auf die VM. --ɱ 00:02, 16. Aug. 2018 (CEST)
Die Verschiebung ist den Regeln für Klammerlemmata gemäß. Eine Erklärung via Disk, auch gern mit Zitation der entsprechenden Regelseite, ist immer hilfreich und verhindert durchweg gelegentliche Irritationen. (Weniger martialische Sprache übrigens auch...) Bitte Weiteres auf der Disk klären. --Felistoria (Diskussion) 00:20, 16. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Sternrenette (erl.)

Sternrenette (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sternrenette}}) Fäkalsprachliche Verballhornung eines Benutzernamens (siehe eingefügter Hyperlink). (Diff) --2A03:2260:A:B:1F:8833:96FD:1716 21:36, 15. Aug. 2018 (CEST)

Ich hab’s mal entfernt. Ganz unabhängig davon möchte ich zufällig daran erinnern, dass für SP entsperrte Benutzer keine VMs eröffnen dürfen. --DaB. (Diskussion) 21:53, 15. Aug. 2018 (CEST)

Habe das erl. entfernt. Man möge beachten, dass die darüber verlinkte Windel "ganz zufällig" den Namen "Itti Bitti" trägt. --Kenny McFly (Diskussion) 21:56, 15. Aug. 2018 (CEST)

Der Account mit ganzen fünf Prozent ANR-Anteil dieses Jahr, aber dafür ebenfalls fünf Sperrlogbucheinträgen hat bereits eine vor fünf Tagen ausgelaufene Sperre wegen Fäkalhumor. Wille sieht anders aus. --Kenny McFly (Diskussion) 22:02, 15. Aug. 2018 (CEST)
Kenny, lass es doch in Zukunft einfach, zu meinen, erfahrernere Admins verbessern zu müssen (man nennt das auch overrulen). Wenn Du bitte mal den ersten Satz im Intro hier lesen würdest und dann schaust, von wann der Edit mit der Windel stammt, zu welchen Schluss kommst Du dann? Wenn Du die Übertragungsleistung erfolgreich abgeschlossen hast, kannst Du das erl. ja wieder reinmachen. --´ 22:05, 15. Aug. 2018 (CEST)
Jau, und in dem 5 % ANR-Anteil steckt doch tatsächlich der 10. Platz beim Schreibwettbewerb mit drin, 3 Platz beim Publikumspreis; das nennt man Klasse statt Masse. Also lass es bitte, hier über den Willen erfahrener Autoren zu schwafeln, weil dir ein kleines Gedicht auf meiner Benutzerseite stinkt.--´ 22:08, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ist dann wohl Adminwillkür einer unerfahrenen Admina? --codc Disk 22:11, 15. Aug. 2018 (CEST)
Mich wundert immer, welche Geschmacklosigkeiten in einem Projekt, das auf Zusammenarbeit angelegt ist, möglich sind --Itti 22:11, 15. Aug. 2018 (CEST)
Sternrenette wurde von Horst Gräbner für 5 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Ich overrule hier DaB bewusst; diese Auseinandersetzung nimmt für mich Ausmaße an, die den Projektfrieden ernstahft und dauerhaft stören, wenn nicht eindeutige und klare Maßnahmen ergriffen werden. –Xqbot (Diskussion) 22:12, 15. Aug. 2018 (CEST)

Windellink entfernt. --Felistoria (Diskussion) 22:13, 15. Aug. 2018 (CEST)

PS: Da ich noch arbeiten muss, werde ich jetzt die Kiste ausschalten. Für die SP möge ein anderer Admin bei Anfrage den gesperrten Account entsperren. Und noch einen ausdrücklichen Dank an Kenny McFly für das Entfernen der Erle! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:16, 15. Aug. 2018 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 01:29, 16. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Wahlen in Brasilien 2018 (erl.)

Wahlen in Brasilien 2018 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wahlen in Brasilien 2018}}) User Tokota verweigert sich einer konstruktiven Diskussion. Er hat im August zu diesem Artikel lediglich 28 Bytes beigesteuert, wenn man von den Bytes in Folge der Rückgängigmachung seiner Löschungen durch ihn selbst absieht. Dennoch sieht er sich offensichtlich als dazu berechtigt an, darüber zu urteilen, welche Inhalte in diesem Artikel Platz finden sollen und welche nicht - ohne dafür auch nur ansatzweise belastbare Argumente zu liefern. Bitte die Details der Diskussion entnehmen. Ich habe sie dort aufgelistet. Es geht nun ausschliesslich um das recht kurze Kapitel Rolle der Medien. Die Löschungen, die andere Kapitel betrafen, wurden zuletzt von Tokota selbst rückgängig gemacht.

An diesem Artikel arbeitet auch noch User Emeritus ein wenig mit. Ich habe ihn - quasi als dritte Meinung - über seine Benutzerseite eingeladen, an dieser Diskussion teilzunehmen. Doch das möchte er anscheinend leider nicht.

Ich beantrage daher die Rücksetzung des Artikels Wahlen in Brasilien 2018 auf die Version "16:29, 14. Aug. 2018‎". Die einzige danach erfolgte produktive Änderung Tokotas im Artikel, die Änderung des Artikels der PSL von "der" auf "dem", werde ich nachziehen. Danke, --Jo-Jo (Diskussion) 16:00, 15. Aug. 2018 (CEST)

Warum muss das zu einer Vandalismus-Meldung ausufern? Benutzer Jo-Jo ist mit meinen Antworten auf der Disc nicht zufrieden. Da kann ich ihm leider auch nicht helfen. Klarer Missbrauch. Tokota (Diskussion) 16:21, 15. Aug. 2018 (CEST)
Benutzerin:M-J hat gerade jenen Teil der Tabelle entfernt, der die - in Brasilien streng reglementierten und daher wichtigen - Werbezeiten zeigt. Kommentar "irrelevant". Begründung auf der Diskussionsseite fehlt. Offensichtlich hat sie den Artikel vor der Löschung nicht gelesen. Denn darin findet sich - durch Einzelnachweis belegt - dass diese Werbezeiten in der Vergangenheit wahlentscheidend waren. Man hätte sie eventuell in das Kapitel Rolle der Medien verschieben können. Aber die Löschung verkürzt den Artikel um eine ganz wesentliche Information. Details könnten dem - nun durch diese Änderung von M-J fehlerhaften - Einzelnachweis entnommen werden. Ein weiteres Indiz für eine unüberlegte Vorgehensweise. --Jo-Jo (Diskussion) 17:23, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ich bemerke gerade, dass Benutzerin:M-J auch die Zeile mit dem Eintrag "Erster Wahlgang" gelöscht hat. In diese Zeile hätte ich das Wahlergebnis eingetragen. Das kann ja wohl nicht irrelevant sein. Schön langsam wird's grotesk.--Jo-Jo (Diskussion) 17:33, 15. Aug. 2018 (CEST)
Eventuell steckt POV-Pushing hinter der Löschung der Zeile "Erster Wahlgang" durch Benutzerin:M-J. Denn in dieser war unter dem Kandidaten da Silva "Teilnahme fraglich" eingetragen. Dazu gab es auch in der Diskussion schon Kontroversen. Doch ich dachte wir hätten dazu einen Kompromiss gefunden. Steht ebenfalls im entsprechnden und hier soeben von mir verlinkten Kapitel der Diskussion.--Jo-Jo (Diskussion) 17:38, 15. Aug. 2018 (CEST)
Hier findet permanenter Missbrauch der Seite Vandalismusmeldung statt. Bitte ein Administrator soll jetzt sofort einschreiten und dem ganzen ein Ende bereiten. Danke und Gruß, sagt Tokota (Diskussion) 17:54, 15. Aug. 2018 (CEST)

Also das Ganze hier wäre vermutlich eher ein Fall für WP:3M, das sollte jemandem, der seit 2005 dabei ist, eigentlich auch klar sein. Inhaltliche Dispute werden nicht auf VM entschieden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:56, 15. Aug. 2018 (CEST)

Bezüglich 3M habe ich mich im Rahmen dieser Meldung bereits weiter oben geäußert. Ich habe mich an den einzigen weiteren aktiven Bearbeiter dieser Seite, Emeritus, gewandt (wenn man mal von den Usern absieht, die nur überflüssige Leerzeichen löschen und ähnliche Aufräumarbeiten durchführen). Emeritus war auch aktiv, seitdem ich mich an ihn wandte. Aber er beteiligte sich nicht an der Diskussion.--Jo-Jo (Diskussion) 18:01, 15. Aug. 2018 (CEST)
Wo genau finde ich den von Dir eingetragenen Abschnitt auf WP:3M? Ich sehe ihn aktuell nirgends, und habe wenig Lust, die Archive zu durchsuchen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:04, 15. Aug. 2018 (CEST)
Wie oben erwähnt, habe ich ihn über seine Benutzerseite eingeladen, an dieser Diskussion teilzunehmen. Er war der einzige, der schon eingelesen war. --Jo-Jo (Diskussion) 18:10, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ich rede nicht von Canvassing, ich rede von WP:3M. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:14, 15. Aug. 2018 (CEST)
Jetzt mal inhaltlich: Nach der Wahl Trumps zu behaupten, Social Media wäre für Wahlen irrelevant, ist doch absurd. Ich habe im Artikel auch eine Quelle angegeben, die die Bedeutung - naheliegenderweise - für Brasilien ebenfalls sieht. Das brasilianische Meinungsforschungsinstitut IBOPE. Und es wäre sicher leicht, weitere derartige Quellen zu finden. Nur löschen ist noch einfacher. --Jo-Jo (Diskussion) 18:15, 15. Aug. 2018 (CEST)
Wie lange bist Du jetzt bie der deWP dabei? Und noch immer weißt Du nicht, dass hier auf gar keinen Fall Inhalte diskutiert werden? Dafür gibt es die Artikeldisk und WP:3M, ggf. noch das Portal:Brasilien, aber definitiv nie und nimmer VM. [[PGrüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:18, 15. Aug. 2018 (CEST)
Wußte ich nicht - ehrlich. --Jo-Jo (Diskussion) 18:20, 15. Aug. 2018 (CEST)
Wer es in 13 Jahren gerade mal eben auf 4 Artikelchen gebracht hat sollte doch etwas demütiger sein, meint Tokota (Diskussion) 18:35, 15. Aug. 2018 (CEST)

Da angesprochen (und Antworten mögen nicht gefällig sein): Der Artikel hätte gar nicht vor dem heutigem Tag begonnen werden sollen (Stichtag für die Kandidaten), und man ist eben etwas eifrig und wir müssen uns zusammenraufen. Die heute erneut in der pt:WP erschienene Fassung wurde, obwohl kurz und knackig, gelöscht wegen Especulações em excesso. So gestaltet sich auch unser Artikel. Ablauf der neuen Sperrfrist in der pt:WP ist der 22. August - und vorher kommen von mir dort auch keine weiteren Ausarbeitungen. Letztlich können wir erst nach der Wahl den enzyklopädisch zu verantwortenden Artikel schreiben. Dabei wären auch mehrere formale Änderungen notwendig. Alles, was nicht direkt hineingehört, also allgemeine Aussagen, wäre auszulagern, z.B. fehlt noch Wahlsystem in Brasilien, es fehlen die Abschnitte und später auszulagernde Teile wie die Gouverneurs- und Landesparlamentswahlen. Alles andere halte ich für einen unnötigen Hickhack - den wir aber selbst auf der Disk klären können. Wenn ich mir das noch einmal vorknöpfe (alter Mann ist kein D-Zug), könntet ihr das dann als 3M entre nous akzeptieren? - Ich empfehle, die VM hier sanktionslos zu erlen. --Emeritus (Diskussion) 19:41, 15. Aug. 2018 (CEST) m.W. der einzige Portal:Brasilien-(Mit)betreuer, und kenne mich sowieso in der Sache aus, auch wenn ich bisher nur Bröckchen verteile.

Für mich war und ist die Klärung auf der Diskussionsseite auch der normale Weg. Ich habe mich - wie leicht nachzuprüfen - sehr darum bemüht. Nachdem - abgesehen von dir - statt belastbaren Argumenten ab einem gewissen Zeitpunkt nur Löschungen und sonst kaum was an Beiträgen kam, blieb mir halt nur der Weg auf diese Seite.
Bei der Rückkehr zur Diskussionsseite bleibt aber immer noch offen, welche Version vor dem Start der Version wiederhergestellt werden soll. Ganz kann man da die Admins vermutlich nicht aus der Pflicht entlassen. --Jo-Jo (Diskussion) 20:20, 15. Aug. 2018 (CEST). Korrektur: Das muss natürlich heissen: , welche Version vor dem Start der Diskussion ... --Jo-Jo (Diskussion) 20:37, 15. Aug. 2018 (CEST)
Hast du das mit der kurzen und knackigen Seite (31 382 bytes) gemeint: https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%B5es_no_Brasil ? Den Link habe ich von dir, Emeritus, auf Diskussion:Wahlen_in_Brasilien_2018 bekommen. Das soll jetzt bitte nicht als Beitrag zum Kaffeekränzchen verstanden werden, sondern als Entscheidungshilfe für den Umfang, den die wiederherzustellende Version haben darf bzw. soll. --Jo-Jo (Diskussion) 20:35, 15. Aug. 2018 (CEST)
nein, den nicht, war ein neuer Artikel von User Tittles bezogen auf Wahl 2018 (liegt mir vor). Für 2018 sind wir eigentlich schon viel weiter, als unser de:WP-Artikel erahnen lässt (schaut die Interwikis en und es), ein "Moratorium von 2 Tagen" wäre gut, bis ich das für uns im Griff habe. Und Eure gegenseitigen Änderungen muss ich auch erst einmal geistig nachvollziehen. --Emeritus (Diskussion) 21:08, 15. Aug. 2018 (CEST)
Fang mit der Version vom 16:35, 14. Aug. 2018 an. Das ist nicht allzu viel Arbeit. Mit dieser Löschung ist Tokota von seiner Maximalforderung abgerückt und blieb auch dabei. Ich fragte in der Diskussion nach, ob das so für ihn passt. Er hat sich dazu aber nicht geäußert. Aber aus seinen Handlungen lässt sich ableiten, dass es so ist; siehe Schlüssiges Handeln. Fraglich bliebe diesbezüglich vor allem: Lassen wir die Sozialen Medien weg? Und als Nebenthema die Wiederherstellung der durch diese Löschung fehlerhaft gewordenen Einzelnachweise (einer oder zwei).
Dann bleibt eigentlich nur noch die Löschung von M-J ganz zum Schluss. Sie hat sonst absolut nichts zu diesem Artikel beigetragen. Daher gehe ich davon aus, dass diese Löschung rückgängig gemacht wird. Die gelöschten Inhalte können meinetwegen (zum Teil) in das Kapitel "Rolle der Medien" verschoben werden. --Jo-Jo (Diskussion) 21:25, 15. Aug. 2018 (CEST)
Und ja, natürlich kann man den Artikel konstruktiv abschlanken. Z. B. alle alten Umfragen und die sich darauf beziehenden Einzelnachweise und Beiträge löschen. Man könnte statt 7 Kandidaten nur 5 behandeln. Aber welche? Bei der Schwankungsbreite der Umfragen. Und da meintest du ja auch noch, es gäbe Fake News ... (wohl sicher nicht in den zutiefst vertrauenswürdigen Sozialen Medien) ... Wann geht's denn auf der Diskussionsseite weiter? --Jo-Jo (Diskussion) 21:32, 15. Aug. 2018 (CEST)
7 oder 5? Nein Jo-Jo, es sind 13 Präsidentschaftskandidaten, die in eine Tabelle mit den späteren Ergebnissen gehören (9 aus 8 + 1 nicht Wählbaren, und 4 Chancenlosen). - Vllt. heute oder morgen, es sind für mich noch viel zu viele grundsätzliche Fragen und es gibt alternative Darstellungsformen. Hab bitte Geduld. --Emeritus (Diskussion) 05:35, 16. Aug. 2018 (CEST) Und ich bitte erneut, diese VM hier sanktionslos zu beenden.

Ich habe den hier falschen inhaltlichen Teil dorthin kopiert, wo er hingehört. Hier kann das wohl tatsächlich ge-erlt werden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:32, 16. Aug. 2018 (CEST)

Wie bereits von mehreren Benutzern richtig festgestellt wurde, handelt es sich hier um einen rein inhaltlichen Diskurs, der nicht hier, sondern auf der dortigen Diskussionsseite (nötigenfalls unter Beiziehung von WP:3M) geführt werden sollte. Mit Benutzer:Emeritus hat sich ja bereits ein weiterer, im bisherigen Diskurs nicht involvierter Benutzer bereit erklärt, euch dort bei der Konsensfindung zu unterstützen. Hier auf der Vandalismusmeldung ist dieser Fall jedenfalls deplatziert. Die Meldung ist daher zu schließen. Plani (Diskussion) 08:45, 16. Aug. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/15&oldid=180063267“