Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/21
Benutzer:2A02:8070:2995:D600:5103:4781:62C9:C16C (erl.)
2A02:8070:2995:D600:5103:4781:62C9:C16C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:2995:D600:5103:4781:62C9:C16C}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 00:52, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:ManuelSzabo (erl.)
ManuelSzabo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ManuelSzabo}}) kW, und bitte VL. --77.117.227.23 02:33, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Es ist lediglich ein einzelner unbelegter Edit erfolgt, der wohl irgendwelche Mißstände durch das Mining von sogenannten Centauri Coins zum Inhalt hätte. Hierfür würden sich allerdings sogar online diverse Belege finden lassen. z.B. [1], [2]... Da auf VM jedoch nichts inhaltliches entschieden wird, bitte zunächst den Benutzer auf die Belegpflicht hinweisen und ggfls. die Diskusionsseite des Artikels zur inhaltlichen Ausarbeitung nutzen. --LexICon (Diskussion) 03:32, 21. Okt. 2019 (CEST)
Kein Vandalismus, keine VL, hier erledigt. --LexICon (Diskussion) 03:32, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:77.21.255.186 (erl.)
77.21.255.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.255.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW, wiederholter Verstoß gegen WP:Bio --Rmcharb (Disk.) 01:36, 21. Okt. 2019 (CEST)
- kannst drinnlassen; ist inzwischen veröffentlicht. [3] Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:55, 21. Okt. 2019 (CEST)
Wurde entfernt. Die Namen von Kindern erwähnen wir nur, wenn sie selbst relevant sind. --Itti 07:35, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:87.182.81.218 (erl.)
87.182.81.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.81.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:14, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:91.6.159.234 (erl.)
91.6.159.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.159.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:15, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:87.143.223.160 (erl.)
87.143.223.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.143.223.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:17, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:86.56.6.97 (erl.)
86.56.6.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.56.6.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:18, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:84.153.221.14 (erl.)
84.153.221.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.153.221.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:19, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:83.137.65.233 (erl.)
83.137.65.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.137.65.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:23, 21. Okt. 2019 (CEST)
Seite Anna Schimrigk (erl.)
Anna Schimrigk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anna Schimrigk}}) Guten Morgen! Bitte mal einige Tage mit Halbschutz versehen. Wenig hilfreiche Löschungen seit Erstellung durch Agentur, IP's mit Interessenkonflikt und wohl auch die Lemmaperson selbst. Siehe Versionsgeschichte. Man will nicht verstehen, daß Wikipedia eine Enzyklopädie ist, und keine Schauspielerdatenbank. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:30, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:93.39.126.251 (erl.)
93.39.126.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.39.126.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, Sperrlog ellenlang --Roger (Diskussion) 09:42, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Nach Durchsicht auf 180 Tage verlängert. --Superbass (Diskussion) 09:55, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:195.57.30.42 (erl.)
195.57.30.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.57.30.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:57, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:212.91.243.89 (erl.)
212.91.243.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.91.243.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pause bitte. --Pittimann Glückauf 10:08, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:84.135.217.74 (erl.)
84.135.217.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.217.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Und tschüss. --Pittimann Glückauf 10:22, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:91.62.192.144 (erl.)
91.62.192.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.192.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wurliwurm. --Pittimann Glückauf 10:28, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:84.160.237.246 (erl.)
84.160.237.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.237.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:41, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:93.83.124.20 (erl.)
93.83.124.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.83.124.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pause. --Pittimann Glückauf 11:06, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:46.126.132.137 (erl.)
46.126.132.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.126.132.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es darf ein büschen länger sein. --Pittimann Glückauf 11:39, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:2A01:114F:83E:6E00:C91D:FCBE:3AA0:F3ED (erl.)
2A01:114F:83E:6E00:C91D:FCBE:3AA0:F3ED (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:114F:83E:6E00:C91D:FCBE:3AA0:F3ED}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:45, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:141.10.70.52 (erl.)
141.10.70.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.70.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:46, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:84.156.31.57 (erl.)
84.156.31.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.156.31.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:52, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:141.91.211.203 (erl.)
141.91.211.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.211.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:57, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:46.14.183.66 (erl.)
46.14.183.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.14.183.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Alpöhi (Diskussion) 12:17, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:193.17.28.22 (erl.)
193.17.28.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.17.28.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrende Vandalisten-IP. Bitte Beiträge und Sperrlog beachten und entsprechend längerfristige Sperre --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:32, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:Asperatus (erl.)
Asperatus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asperatus}}) Unbegründete bzw. falsch begründete Löschungen trotz zweifelsfreier Referenzen in Liste_der_Bundeswehrstandorte_in_Bayern sowie in Mangfall-Kaserne. Weitere Löschung auch hier und hier Aus meiner Sicht wird hier versucht vollendete Tatsachen zu schaffen bevor die LöschDisk Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2019#Fernmeldeweitverkehrsstelle_der_Bundeswehr beendet ist. Ich weiß nicht ob eine Sperre sinnvoll ist, mind. jedoch eine klare Ansprache diese Löschungen zu unterlassen, bis die LD beendet ist. --ΚηœrZ ☠ 12:43, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Interessant, bei abweichender Meinung hier einen Vandalismusmeldung zu erstellen, anstatt auf den betreffenden Seiten zu diskutieren oder mich persönlich anzusprechen. Fakt ist aber, dass die Fernmeldeweitverkehrsstelle nie eine Dienststelle der Bundeswehr war, sondern eine Tarnbezeichnung für eine Außenstelle des BND. Die Bundeswehr spielte das Spiel mit und gab sie als ihre Dienststelle aus. Diese Tarnbezeichnung wurde 2014 aufgegeben. Dass sie eine Phantasiebezeichnung war, kann man zum Beispiel hier lesen: Weniger Geheimnisse beim BND. (Memento vom 7. Juni 2014 im Internet Archive). Auch in der Standortdatenbank der Bundeswehr taucht sie nicht auf, auch nicht als ehemalige Dienststelle. Im Übrigen habe ich überwiegend die Artikel angepasst statt Informationen stumpf zu löschen. Bitte informieren, wie in Wikipedia Vandalismus definiert ist.--Asperatus (Diskussion) 14:03, 21. Okt. 2019 (CEST)
inhaltliches Problem, die Möglichkeiten der Sachdiskussion scheinen bei weitem noch nicht ausgeschöpft, --He3nry Disk. 14:21, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:Graf_Umarov (erl.)
Graf_Umarov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graf_Umarov}}) Bitte auch das Recht die eigene Disk zu bearbeiten entziehen und den PA[4] (samt meinen Nutzernamen) aus dem Pranger entfernen. Sollte der Mitarbeiter einen VM stellen wollen, soll er das tun. Falls nicht soll er sich seine Phantasien, samt PA offline notieren. --mirer (Diskussion) 13:11, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Alter, das ist seine Benutzerseite, warum sollte er dort nicht seine Meinung kundtun? Diese VM ist missbräuchlich und nachtragend--95.115.4.25 13:28, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Da in seiner "Meinung" ein PA enthalten ist und Pranger hier nicht geduldet werden. Steht aber auch schon in den wenigen Worten des Antrages und meiner Rücksetzung. Lesekompetenz hilft da weiter, hilft ggf. sogar ohne "Alter" etc. zu kommunizieren. --mirer (Diskussion) 13:31, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Mit einem Pranger hat das nun überhaupt nichts zu tun. Warum sollte man seine Eindrücke nicht auf seiner eigenen Seite festhalten? Die Pageviews der völlig anonymen Diskussion werden sich in Grenzen halten. Erstelle doch eine Poesie Album Unterseite wenn Du, hier seltenen, Zuspruch suchst.--95.115.4.25 13:37, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Da in seiner "Meinung" ein PA enthalten ist und Pranger hier nicht geduldet werden. Steht aber auch schon in den wenigen Worten des Antrages und meiner Rücksetzung. Lesekompetenz hilft da weiter, hilft ggf. sogar ohne "Alter" etc. zu kommunizieren. --mirer (Diskussion) 13:31, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Nun wer ein “LOL” als Kommentar auf eine VM gegen Ihn abgibt, und Diffamierung anderer als völlig normal sieht. Da braucht es wohl wenige Worte. Ja VM Missbrauch ist diese VM hier, dazu Diffamierung (einen tiefer) das darf gern auch so von den Admins beurteilt werden müssen. Ja es ist seine Disk. da darf er dieses auch so tun. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:33, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Warum soll der Graf das nicht auf seiner eigenen Disk "Hetze" nennen dürfen? Geht ja doch deutlich über eine nüchtern-neutrale Stellungnahme hinaus und fordert Infinitsperren. ---Elop 14:03, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Das du das nun nicht verstehst, war mir (und ich denke einigen anderen auch) vorher klar. Ändert zum Glück aber nichts an der Sache. --mirer (Diskussion) 14:12, 21. Okt. 2019 (CEST)
- <bk>Naja, Mirer. Du teilst da ganz schön aus. Graf Umarow darf diese Stelle benennen und Deine Aussage kritisieren. Noch haben wir Meinungsfreiheit. Zweimot (Diskussion) 14:16, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Das du das nun nicht verstehst, war mir (und ich denke einigen anderen auch) vorher klar. Ändert zum Glück aber nichts an der Sache. --mirer (Diskussion) 14:12, 21. Okt. 2019 (CEST)
Gemäß Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz ist das eine unerwünschte Liste. Derartige Vormerkungen kann der Benutzer offline machen. Die Liste könnte/sollte ganz oder in Teilen (betroffene Benutzer setzen opt-out durch) entfernt werden. Da ich selber da drauf stehe (was für einen Admin quasi zum Alltag gehört), werde ich das nicht umsetzen. Die Sachlage ist allerdings einfach und klar. Eine Sperrerweiterung sehe ich nicht, --He3nry Disk. 14:12, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Inwiefern ist das eine Mißtrauensliste? Ist doch nur der Blogabschnitt einer Benutzerdiskussionsseite, der aufführt, was ihn aktuell ärgert.
- Ein aktueller Kandidat führt dergleichen übrinx ständig und jetzt auch wieder aktuell. Ist nie als "Prangerliste" gerügt worden und verschwindet eh immer mal wieder. --Elop 14:31, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Doch, das wird bei Brodkey regelmäßig gerügt, nur hat der irgendwie den Divenfreibrief, und ab und an löscht er auch mal was selber. Hier wird aber auch aus der kürzlich eingeführten Einleitung deutlich, dass er einer seltsamen VT anhängt, nach der die aktuell stark nach rechts abdriftende deWP fest in der Hand von Linksextremisten wäre. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:45, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Wann begreift diese stromlimienförmige Gemeinschaft eigentlich, daß die kommentarlose Sammlung von Zitaten keinen Pranger darstellt?! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:48, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Doch, das wird bei Brodkey regelmäßig gerügt, nur hat der irgendwie den Divenfreibrief, und ab und an löscht er auch mal was selber. Hier wird aber auch aus der kürzlich eingeführten Einleitung deutlich, dass er einer seltsamen VT anhängt, nach der die aktuell stark nach rechts abdriftende deWP fest in der Hand von Linksextremisten wäre. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:45, 21. Okt. 2019 (CEST)
Die Liste hat teilweise Prangercharakter. Wer dort nicht stehen will, soll seine Nennung entfernen („opt-out“). Notfalls mit administrativer Unterstützung. Mirer hat seine Ablehnung schon ausreichend zum Ausdruck gebracht, daher entferne ich seine Nennung. --Otberg (Diskussion) 14:47, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:mirer (erl.)
mirer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|mirer}}) Verstoß gegen WP:KPA Diff. Die Unteratellung von Trollerei gegen mindestens einen wenn nicht sogar Zwei oder mehr Autoren. Dürfte sicherlich zeitnah die Sperrung erfolgen lassen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:19, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Ich finde ja dass wir Autoren hier ganz gut (gerne auch länger und in Wiederholungfällen dann dauerhaft), auf Konfliktsurfer verzichten können. Leider sehen unsere Admins das überwiegend nicht so. Muss ich wohl mit leben ... schade. --mirer (Diskussion) 13:29, 21. Okt. 2019 (CEST)
- VM-Missbrauch. @Seeler09:, das „P“ in KPA steht für „Persönlich“ und das sehe ich im Beitrag von Mirer nicht. Außerdem halte ich es nicht für nötig, dass Du als Unbeteiligter an einem der derzeit umkämpftesten Artikel mit einem weiteren Ölkännchen und Sperrempfehlungen herumstolperst. Ja, ja, Intro#4 ist mir heute so egal wie zig anderen Nutzern sonst auch Innobello (Diskussion) 13:43, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Nö, da er mich meinen wird, da ich dort auch was zu schrieb! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:46, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Möglich, dass ich langsam über die Anschaffung eines Blindenhundes nachdenken sollte, aber ich finde weder auf der Disk (zurück bis 13. Oktober) noch im Artikel (zurück bis 18. Sept.) einen Beitrag von Dir. Innobello (Diskussion) 13:55, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Nö, da er mich meinen wird, da ich dort auch was zu schrieb! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:46, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Es gibt auch noch den Begriff aktuell. Man vergleiche mit dem Kalender. --Elop 13:58, 21. Okt. 2019 (CEST)
Beitrag war bereits vom 16.10. Ich sehe im Übrigen keinen persönlichen Angriff. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 14:01, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:188.174.233.179 (erl.)
188.174.233.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.174.233.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug + entfernt sla --Roger (Diskussion) 14:22, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer: 118.168.138.237 (erl.)
118.168.138.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 118.168.138.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --MyContribution (Diskussion) 15:53, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:217.250.208.92 (erl.)
217.250.208.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.250.208.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Änderungen --Trustable (Diskussion) 15:53, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:62.143.100.131 (erl.)
62.143.100.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.100.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Rfortner/Osnatel, Sperrlog --Roger (Diskussion) 15:02, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:Sunshine Cruise Line (erl.)
Sunshine Cruise Line (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sunshine Cruise Line}}) [Ankündigung Fortsetzung BNS nach 1-Tag-Sperre]. Ich denke eine eindringliche administrative Ansprache dürfte reichen. --217.226.156.152 16:03, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Difflink zu aktuellem Fehlverhalten? --He3nry Disk. 16:16, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Oben der Text "Ankündigung Fortsetzung BNS nach 1-Tag-Sperre" ist ein Difflink (erkennt man an den eckigen Klammern). Ich denke, der Text reicht um "Fortsetzung" anzukündigen? --217.226.156.152 16:39, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Ganz ehrlich, es reicht jetzt. Ich glaube, ich werde einfach mit Wikipedia aufhören, das wäre das beste für alle Beteiligte. Danke für eure unglaubliche freundlichkeit! Auf Wiedersehen! --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 16:40, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Oben der Text "Ankündigung Fortsetzung BNS nach 1-Tag-Sperre" ist ein Difflink (erkennt man an den eckigen Klammern). Ich denke, der Text reicht um "Fortsetzung" anzukündigen? --217.226.156.152 16:39, 21. Okt. 2019 (CEST)
In seinem BNR kann man schreiben, was man möchte. Ahndenswert wäre erst konkretes BNS-Handeln. Gruss, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 16:48, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:109.41.64.119 (erl.)
109.41.64.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.64.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Bekannte BNS-IP, vgl. Benutzer:RoBri/IP. – Siphonarius (Diskussion) 16:18, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:Kopilot (erl.)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) beschuldigt mich, dass ich Belege mit Rechtsextremismus-Tendenzen pushen will, und ist trotz Bitte nicht bereit, diesen PA zu entfernen. Ich bitte um Entfernung durch einen Admin, natürlich zusammen mit meiner Reaktion darauf.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:27, 21. Okt. 2019 (CEST) --Zweioeltanks (Diskussion) 16:27, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Sorry, aber "pushen WILL" habe ich nicht geschrieben. Ich bezog mich nicht auf deine Absichten, sondern tatsächliches Verhalten, nämlich deinen kontinuierlichen Versuch, einen Beleg einzupflegen, dessen rechtsextreme Tendenzen belegt sind. Ich formuliere das um. Und sachlich wäre, dann diesen Beleg mit diesen Tendenzen aus dem Artikel zu nehmen, weil das weit schädlicher sein dürfte als deine persönliche Betroffenheit.
Benutzer:Kopilot 16:35, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Sorry, aber "habe ich nicht geschrieben" ist nur halbrichtig, siehe [5]. --JD {æ} 16:44, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Um genau zu sein steht da auch nach der Änderung "Vielleicht sollten Benutzer, die Belege mit Rechtsextremismus-Tendenzen pushen, doch lieber erstmal lesen lernen", damit sind da drin zwei PAs, die durchaus zu einer mehrtägigen Sperre führen können. --Gripweed (Diskussion) 16:45, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Sorry, aber "habe ich nicht geschrieben" ist nur halbrichtig, siehe [5]. --JD {æ} 16:44, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:2003:c9:373e:df18:597d:7a2e:21db:9df7 (erl.)
2003:c9:373e:df18:597d:7a2e:21db:9df7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:c9:373e:df18:597d:7a2e:21db:9df7}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Unfug. – Siphonarius (Diskussion) 16:30, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer: 69.58.50.130 (erl.)
69.58.50.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 69.58.50.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) (Wüterich) --MyContribution (Diskussion) 16:44, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer: 36.8.14.240 (erl.)
36.8.14.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 36.8.14.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --MyContribution (Diskussion) 16:49, 21. Okt. 2019 (CEST)
- 16:49, 21. Okt. 2019 Regi51 Diskussion Beiträge sperrte 36.8.14.240 Diskussion für eine Dauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) --MyContribution (Diskussion) 16:50, 21. Okt. 2019 (CEST)
Seite Carsten Rentzing (erl.)
Carsten Rentzing (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Carsten Rentzing}}) EW um die Zufügung einer Information ([6], [7]). In der Diskussion hat sich eine klare Mehrheit für die Zulässigkeit der Information ausgesprochen. Ich bitte um administrative Rücksetzung, damit die Diskussion in Ruhe fortgesetzt werden kann. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:57, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Ziemlich gemein, so eine Meldung, nachdem ich die fehlende Eignung des Belegs vor Ort ausführlich anhand der Kriterien von WP:BLG begründet habe: [8], [9], [10].
- Mit "2:1" kann man diese Regeln nicht aushebeln. Und der andere Beteiligte dürfte nicht um 9:55 revertieren und den EW fortsetzen, solange die Disk läuft und diese VM offen ist. Benutzer:Kopilot 10:53, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Der Artikel gehört nicht Benutzer:Kopilot. Seine Artikelokkupation schadet unserer Enzyklopädie. Darauf sollte die Administration ihn hinweisen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:02, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Ich finde viel bedauerlicher, wie sich der Benutzer selbst schadet. Nun hat sein aggressives Diskussionsverhalten ihm sogar eine Sperre eingebracht. Ich hätte mir eine administrative Zurücksetzung gewünscht, aber da Ktiv (nach längerem Abwarten) selbst die fragliche info wieder eingesetzt hat und Kopilot derzeit an weiterem EW gehindert ist, betrachte ich die Meldung als erledigt.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:02, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Der Artikel gehört nicht Benutzer:Kopilot. Seine Artikelokkupation schadet unserer Enzyklopädie. Darauf sollte die Administration ihn hinweisen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:02, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:BokajisteinHorst (erl.)
BokajisteinHorst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BokajisteinHorst}}) KWZEME. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:14, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:2003:F0:F1E:ED00::/64 (erl.)
2003:F0:F1E:ED00::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:F0:F1E:ED00::/64}}) Anheizer. --Count Count (Diskussion) 18:19, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Gestern, heute und Edit-War darum. --Count Count (Diskussion) 19:14, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Und auch noch morgen. Denn Fiona B. bezichtigt Graf Umarov der Sperrumgehung und behauptet ich sei seine Socke. Das bleibt ihr natürlich ohne Konsequenzen. Wenn ich dann bestätige, dass ich nicht seine Socke bin, wird das gelöscht und ohne jede VM gesperrt. Dann moderiert Fiona B. Umarovs Disk, obwohl sie selbst ähnliche Listen pflegt. Auf die wurde sogar ein LA gestellt, aber da ist das natürlich unproblematisch. Um es einfach gerade aus zu sagen: Eure Doppelstandards und euer Machtmissbrauch sind schlicht ekelerregend. Das ihr überhaupt noch in den Spiegel schauen könnt wundert mich. --2003:F0:F10:B000:9D77:5564:62F7:B4C4 19:27, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Als IP biste hier halt nur Mensch Dritter Klasse. Finde dich damit ab, oder meld dich an. Dann biste nur noch Zweite Garde, als Neuling gegen die Etablierten. Bis du dich mal so aufführen kannst wie einige hier vergehen Jahre. -- 92.116.74.174 19:42, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Das musst Du anders sehen. Mit Account bist Du Sperrbar. Als IP hast Du unendlich viele Adressen und Ranges. Und auch wenn es die Akteure hier nicht mitbekommen: Der Außenwelt führt man fortlaufend die Doppelstandards und das moralische Versagen der "Elite" in der Wikipedia vor Augen. --2003:F0:F10:B000:9D77:5564:62F7:B4C4 19:44, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Als IP biste hier halt nur Mensch Dritter Klasse. Finde dich damit ab, oder meld dich an. Dann biste nur noch Zweite Garde, als Neuling gegen die Etablierten. Bis du dich mal so aufführen kannst wie einige hier vergehen Jahre. -- 92.116.74.174 19:42, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Und auch noch morgen. Denn Fiona B. bezichtigt Graf Umarov der Sperrumgehung und behauptet ich sei seine Socke. Das bleibt ihr natürlich ohne Konsequenzen. Wenn ich dann bestätige, dass ich nicht seine Socke bin, wird das gelöscht und ohne jede VM gesperrt. Dann moderiert Fiona B. Umarovs Disk, obwohl sie selbst ähnliche Listen pflegt. Auf die wurde sogar ein LA gestellt, aber da ist das natürlich unproblematisch. Um es einfach gerade aus zu sagen: Eure Doppelstandards und euer Machtmissbrauch sind schlicht ekelerregend. Das ihr überhaupt noch in den Spiegel schauen könnt wundert mich. --2003:F0:F10:B000:9D77:5564:62F7:B4C4 19:27, 21. Okt. 2019 (CEST)
2003:F0:F10:0:0:0:0:0/44 für 1d dicht. --JD {æ} 19:55, 21. Okt. 2019 (CEST)
Seite Benutzer Diskussion:Graf Umarov (erl.)
Benutzer Diskussion:Graf Umarov (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Graf Umarov}}) auch wen die ip recht hat. Muss woll leider die disk seite gesperrt werden. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:40, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Recht haben, das schlimmste Verbrechen in der Wikipedia. --2003:F0:F10:B000:9D77:5564:62F7:B4C4 19:41, 21. Okt. 2019 (CEST)
Seite Sophia Kennedy (erl.)
Sophia Kennedy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sophia Kennedy}}) keine enzykl. Beiträge bzw. Missachtung von WP:Q, siehe Artikeldisk --Rmcharb (Disk.) 19:40, 21. Okt. 2019 (CEST)
WD:PS (erl.)
WD:PS in angemessenem Maße schützen. Es wurden mehrmals WP-ANON-Umgehungsangebote gemacht, die per Email oder Wikimail herausgeschickt werden sollten. Ich habe die Disk schnellgesperrt. In Anlehnung an BD:Doc Taxon#Pressespiegel bitte ich darum, dass ein zweites Admin-Augenpaar drüber schaut und die Seite auf angemessene Zeit schützt. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:27, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Möglicherweise ist auch an eine Sperre von Schlesinger zu denken, der die Adminaktion (administrative Entfernung der WP-ANON-Umgehungsangebote) sofort rückgängig gemacht und damit wiedereingestellt hat. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:30, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Was soll der Quatsch? Du hast du schon als Ankläger, Richter und Henker fungiert und die Seite gesperrt. Willst du jetzt im Nachgang dein placet einholen? Konntest auch nicht warten, nein du musstest gleich los preschen, wiewohl du sogar Teil der Diskussion bist. Du hast als Admin/Oversighter hier so dermaßen daneben gehauen, daß du aufpassen solltest, daß du nicht auf der VM landest. Kopfschüttelnd -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 20:32, 21. Okt. 2019 (CEST)
- arbeite Dich bitte in die Materie ein, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:33, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Du kannst dir solche arroganten Kommentare sparen. Ich wusste genau, warum ich bei der OS-Wahl gegen dich gestimmt habe: du bist nicht in der Lage solche Dinge auch nur im Ansatz zu beurteilen. Du bist vollkommen überfordert mit diesen Sachen. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 20:39, 21. Okt. 2019 (CEST)
- arbeite Dich bitte in die Materie ein, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:33, 21. Okt. 2019 (CEST)
- @KurtR, Schlesinger: Ich hätte gerne eure Stellungnahme. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 20:33, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Ich habe gerade auf meiner Disk Doc geantwortet, siehe meine Stellungsnahme:[11]. --KurtR (Diskussion) 20:38, 21. Okt. 2019 (CEST)
- [entf.--Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 21:20, 21. Okt. 2019 (CEST)] Ansonsten ist es eine kommentierte Zusammenfassung des E-Fisch-Artikels ohne Anonymitätsverletzung und der Vorgänge im WP:Kurier Anfang September. Gruß in diese erlesene Runde, --Schlesinger schreib! 20:49, 21. Okt. 2019 (CEST)
Zu beachten ist, dass DocTaxon mit seiner Aussage "Tatsächlich wurden in genannter SZ-Ausgabe Angaben gemacht, die wir per WP:ANON weder akzeptieren noch tolerieren" nach der Logik unserer Oversighter, die zwar völlig unsinnig ist, aber vielleicht doch wenigstens konsequent angewandt werden könnte, eine indirekte ANON-Verletzung („über die Bande“) begangen. Mich hat er damit auf die SZ-Artikel aufmerksam gemacht. Für ähnliches wurde Fiona meines Wissens lange gesperrt, ich erwarte (lol) eine ähnlich lange Sperre für DocTaxon. Dieser Beitrag von mir stellt dann vermutlich eine ANON-Verletzung über 2 Banden dar, aber wie soll ich den Verstoß von DocTaxon sonst melden? --Tinz (Diskussion) 20:41, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Der Fall Fiona war anders gelagert und es lagen andere Gründe vor. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:45, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Und doch hat Dein Beitrag mich und viele andere Leser der Diskussionsseite zur angeblichen ANON-Verletzung gewiesen. Ist das nicht genau das, was Ihr "Über die Bande" nennt? --Tinz (Diskussion) 20:51, 21. Okt. 2019 (CEST)
Ich wiederhole jetzt hier meine Ansprache auf der eingangs verlinkten Seite:
- Hallo Doc Taxon, bisher hatte ich Verständnis für Deine Aktionen, aber der Vollschutz der Diskussionsseite als hauptsächlich Konfliktbeteiligter geht eindeutig zu weit. Bitte gib die Diskussionsseite umgehend wieder frei. Sollte tatsächlich ein Voll(!)schutz einer Diskussions(!)seite notwendig sein, dann überlasse diese Entscheidung bitte einen der anderen 187 Benutzern mit Administratorenrechten.
Doc Taxon fordert oben einen längeren Vollschutz einer Diskussionsseite. Muss ich wirklich noch darauf eingehen, wieso das nicht akzeptabel sein kann?
Des Weiteren schrieb er auf WD:PS »ob der Eintrag ohne ext. Link okay geht, werden wir gleich mal diskutieren. Das Ergebnis schreib ich dann hier«. Und: »"wir" sind diejenigen, die sich an die Grundsatzregel WP:ANON halten und die sich daran halten sollten.«
Da (u. a.) ich nicht mitdiskutieren darf, unterstellt er mir implizit, ich würde mich nicht an ANON halten oder dies nicht als notwendig erachten. Ich betrachte das als PA gegen mich. --Stepro (Diskussion) 21:09, 21. Okt. 2019 (CEST)
Seite entsperrt: KurtR wird den anlassgebenden Edit nicht wiederholen ("Selbstverständlich akzeptiere ich [KurR] Deine [Doc Taxon] Entscheidung und sorry für die Umstände, beim nächsten Mal werde ich vorsichtiger sein.") Schlesinger wird ihn auch nicht erneut wiederholen, weil er dazu technisch nicht mehr in der Lage ist. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 21:26, 21. Okt. 2019 (CEST)
Seite Luisa Neubauer (erl.)
Luisa Neubauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luisa Neubauer}}) BNS-EW durch die hyperaktive IP, behauptet Konsens den es nicht gibt. Artikel bitte halb. Bisher getätigte VMs: VM1, VM2 --Rex250 (Diskussion) 19:01, 21. Okt. 2019 (CEST)
Seite Kritik an Wikipedia (erl.)
Kritik an Wikipedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kritik an Wikipedia}})
Editwar ohne Melderbeteiligung um ± 146 Bytes, siehe Versionsprotokoll. Inhaltlich neutral. Schönen Abend wünscht Agathenon
20:26, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Welchen Edit-War? Es gibt einen Konsens auf der Disk: Diskussion:Kritik_an_Wikipedia#Weblinks_(erl.). Das ganze ist erledigt, bis Du jetzt kommst mit der unsinnigen VM... --KurtR (Diskussion) 20:53, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Stefan Bellini war seit gestern inaktiv und konnte nicht antworten/konsentieren, und auch hiernach gibt es keinen Konsens, außerdem sollten Diskussionen nicht von Beteiligten ausgewertet oder für geschlossen erklärt werden, solange der „Kontrahent“ nicht geantwortet hat. Mir ist völlig egal, ob der Link reinkommt, ich verlange keine Sanktion und beschuldige niemand, angefangen zu haben, aber imho sollte ein Admin kurz & ergebnisoffen drüberschauen. Daher der Hinweis. Schönen Abend wünscht Agathenon 21:18, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Stefan Bellini war seit gestern inaktiv und konnte nicht antworten/konsentieren, und auch hiernach gibt es keinen Konsens, außerdem sollten Diskussionen nicht von Beteiligten ausgewertet oder für geschlossen erklärt werden, solange der „Kontrahent“ nicht geantwortet hat. Mir ist völlig egal, ob der Link reinkommt, ich verlange keine Sanktion und beschuldige niemand, angefangen zu haben, aber imho sollte ein Admin kurz & ergebnisoffen drüberschauen. Daher der Hinweis. Schönen Abend wünscht Agathenon
- Das Ergebnis ist eindeutig, nur Bellini wollte den Link in den Artikel, alle anderen nicht, ergo wird er entfernt. Unterlass solche Freundschafts-VMs. --KurtR (Diskussion) 21:23, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Zwischen dem letzten Edit gabs die Diskussion mit klarem Resultat! Es gibt also keinen Edit-War, sondern ein klares Ergebnis. Und sicher hats was mit Freundschafts-VM zu tun, ich bin ja nicht blöd bei der Vorgeschichte die letzten Tage. Unterlass es einfach. --KurtR (Diskussion) 21:55, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Das ist akut kein Editwar, sondern eine Änderung nach Diskussion, so wie es sein soll. -- Cymothoa 22:01, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Danke. Wenn man die Vorgeschichte berücksichtigt, geht diese VM schon in Richtung VM-Missbrauch. Ich möchte dies hier festhalten, falls in absehbarer Zeit wieder vorkommen sollte, dokumentiert ist. --KurtR (Diskussion) 22:05, 21. Okt. 2019 (CEST)
Seite Türkische Militäroffensive in Nordsyrien 2019 (erl.)
Türkische Militäroffensive in Nordsyrien 2019 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Türkische Militäroffensive in Nordsyrien 2019}}) Bitte Seitenschutz vornehmen, oder eine IP-sperren, da wiederholt Vandalismus begangen wurde. --LennBr (Diskussion) 22:54, 21. Okt. 2019 (CEST)
- IP gesperrt. -- Cymothoa 23:02, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:AlexanderHerr1978 (erl.)
AlexanderHerr1978 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AlexanderHerr1978}}) Tut seinem eigenen Artikel nicht gut und hat hier nichts anderes zu tun. --RAL1028 (Diskussion) 22:55, 21. Okt. 2019 (CEST)
Seite Alexander Herr (erl.)
Alexander Herr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alexander Herr}}) Selbstdarsteller mit Verständnisproblemen, was Wikipedia ist + wie Wikipedia geht. Mehrfache unbegründete Löschungen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:58, 21. Okt. 2019 (CEST)
Konto gesperrt. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:04, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:Fiona B. (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) nach WD:PS#Versionslöschungen werde ich mehrfach der Lüge bezichtigt – das muss ich auch als Admin nicht dulden. Eine Entschuldigung würde mir reichen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:00, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Du hast geschrieen: „Okay, dann hab ich also gelogen.“ War das ein Trick?
- Ich habe dir gar nicht geantwortet, sondern auf Henriettes Beitrag. Ich habe den letzten Satz "Doch es ist nicht wahr" aus meiner Antwort herausgenommen.
- Du musst es dir als Admin gefallen lassen, dass Behauptungen von dir widersprochen und dein Verhalten kritisiert wird. --Fiona (Diskussion) 23:07, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Liebe Fiona, auch ein Admin muss sich nicht der Lüge bezichtigen lassen. Genausowenig, wie du. Der Spruch sitzt bei dir leider sehr locker, wie auch ich schon erleben durfte. Es wird höchste Zeit, du überdenkst auch mal dein Handeln. Gruß --Itti 23:09, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Das dürfte wohl ein Novum sein, dass ich Fiona B. mal zustimme. Aber hier hat sie eindeutig recht. Der Lüge bezichtigt sich der hier Meldende dort selbst. Und dem Zweifel an seiner Aussage schließe ich mich ausdrücklich an.
- Für mich wäre hier eher der Melder wegen VM-Mißbrauch zu sanktionieren. --Stepro (Diskussion) 23:10, 21. Okt. 2019 (CEST)
Unsachliches administrativ entfernt, bleibt nun draußen. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:13, 21. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:Hans Haase (erl.)
Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Haase}}) Kampfbearbeitung um einen Link, der in der Bearbeitungszeile kritisiert nichts mit dem Text des Artikels zu tuen hat inklusive begründet entfernter anderer Textabschnitte, zuletzt durch schlichtes Rollback. Das ist zwar nichts Neues bei diesem Account, stört aber dennoch. --RAL1028 (Diskussion) 22:32, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Selbstmeldung, er versteht nicht, dass ein Startermotor im Drehmoment nicht so stark ist, die Schwungmasse des gesamten Fahrzeuges. Der Starter schafft es nicht, dem den Kolbenmotor zu beschädigen, was beim Anschleppen geschehen kann, da die größere Kräfte auf die Kurbelwelle wirken, dir der 12 V-Motor nicht aufbringen kann. Das ist Lehrgang Fahrzeugtechnik erste Klasse und Grundwissen. Als greifbarer Beleg, der die Thematik aufgreift, wurde der Beleg gegeben, allerdings handelt es sich um einen Rückruf aus diesem Grund. Nur ist das nicht wörtlich erwähnt, geht aber aus dem Text hervor. Somit belegt erfüllt. --Hans Haase (有问题吗) 22:40, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Ferner habe ich den Artikel Wasserschlag nicht geschrieben oder bearbeitet. --Hans Haase (有问题吗) 22:42, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Zwei kölner KFZ-Meister bestätigen das auch: https://www.youtube.com/watch?v=htQFCfXOMRA (ab Minute 11) --Hans Haase (有问题吗) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Hans Haase (Diskussion | Beiträge) 23:08, 21. Okt. 2019 (CEST))
Ihr habt heute beide 2 mal revertiert, also einmal zu oft. Die Diskussionsseite hat keiner von euch beiden gefunden. Da sich der Konflikt seit der VM aber beruhigt hat, beende ich das hier ohne Maßnahme. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 01:01, 22. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:Klimawandelbeschreiber (erl.)
Klimawandelbeschreiber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klimawandelbeschreiber}}) Ich bitte darum dieser Meister-und-Margarita-Sockenpuppe die Sichterrechte zu entziehen. Die Beiträge des Accounts haben durchweg starke politische Schlagseite; was dem eigenen Standpunkt entspricht wird verherrlicht, was dem zuwiderläuft wird mit Pessimismus überzogen. Dazu häufig auch unenzyklopädische Formulierungen oder Newstickeritis. Ungefähr die Hälfte von dem was der Benutzer ablädt kann so nicht bleiben, daher sollte das alles in die Sichtung gehen. --PM3 23:28, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Bitte Difflinks angeben, vgl. Intro#2, so nicht bearbeitbar. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:41, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Difflinks gibt es zu hunderten in der Beitragshistorie des Accounts. Wer mit der Mitarbeit des infinit gesperrten Vorgängeraccounts vertraut ist, sollte damit was anfangen können.
- Das Konto dürfte keine große Lebendauer mehr haben; bis dahin könnte man zumindest den Schaden und den Stress begrenzen durch Sichterrechteentzug. --PM3 23:49, 21. Okt. 2019 (CEST)
- /BK// Diffs siehe auch CUA MuM 8 -jkb- 23:50, 21. Okt. 2019 (CEST)
- vielleicht sollte man doch genauer prüfen und nicht alles abtun, denn das mit den 40 millionen rückkauf eigener aktien steht hier http://www.finanztreff.de/news/boeing-erhoeht-dividende-und-legt-neues-aktienrueckkaufprogramm-auf/14880260. ist also nicht falsch, und vielleicht spricht man miteinander und wischt nicht alles weg.-- Donna Gedenk 01:01, 22. Okt. 2019 (CEST) überhaupt stehen viele der infos, die eingebaut werden sollten (sehr vieles wurde ja auch behalten), tatsächlich so im netz https://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/a-228330.html zur sonic cruiser. https://edition.cnn.com/2019/03/12/politics/boeing-capitol-hill-lobbying/index.html zum lobbying. vielleicht wird da doch eher der artikel zu sauber gehalten? wenn man googelt, kommen halt aktuell eher negativ-meldungen zur boeing. max-krise wird für boeing immer bedrohlicher (faz), stern berichtet von einer krise des flugzeugbauers, die welt berichtet von problemen mit den vorgängermodellen der max737, dokumente zur boeing 737 könnten boeing-chef stürzen etc. also so rosig schauts da gerade aktuell halt nicht aus. das kann man dem boten aber nicht vorwerfen.-- Donna Gedenk 01:28, 22. Okt. 2019 (CEST)
- Zum Nachlesen:
- [12]
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/26#Benutzer:Klimawandelbeschreiber (erl.)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/12#Benutzer:Klimawandelbeschreiber (erl.)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/09#Benutzer:Klimawandelbeschreiber (erl.)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/26#Benutzer:Klimawandelbeschreiber (erl.)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/05#Benutzer:Klimawandelbeschreiber (erl.)
- Spezial:Permanenter Link/190854573#Belege
- Nur eine kleine Auswahl. Man kann sich wahlweise auch seine Artikelanlegen durchsehen und wird feststellen, dass kaum einer dem Grundprinzip WP:NPOV gerecht wird. Teils landeten sie schon als zu neutralisierende "Hagiografie" in der QS ...
- (Im jüngsten Fall, auf den du dich oben beziehst, hantiert er mit dem POV-Begriff "Kurspflege". Warum dieser Begriff hier Unsinn ist kann ich gerne in der Artikeldisk ausführlicher erläutern – was aber das Problem nicht lösen wird, dass jeder zweite Beitrag dieses Benutzers Murks ist. Damit meine ich nicht speziell das Thema Boeing. Der Benutzer betreibt konsequenten Projektmissbrauch; er oder sie hat nicht das geringste Interesse an WP:NPOV, sondern zieht hier nur seine Mission durch.) --PM3 01:59, 22. Okt. 2019 (CEST)
- Zum Nachlesen:
- vielleicht sollte man doch genauer prüfen und nicht alles abtun, denn das mit den 40 millionen rückkauf eigener aktien steht hier http://www.finanztreff.de/news/boeing-erhoeht-dividende-und-legt-neues-aktienrueckkaufprogramm-auf/14880260. ist also nicht falsch, und vielleicht spricht man miteinander und wischt nicht alles weg.--
... und Du wirst von Boeing bezahlt, für ‘‘Artikelpflege‘‘! Im Ernst: Bitte den Meldenden sofort und ziemlich lange wegen Whitewashing und Faktenverdrehung sperren. (Binunterwegs, kann leider nicht signieren) (nicht signierter Beitrag von 89.144.210.94 (Diskussion) 02:32, 22. Okt. 2019)
- Diese österreichische IP-Range taucht auch im laufenden CUA auf. --PM3 02:47, 22. Okt. 2019 (CEST)
- Nur Ablenkung davon, dass Du hier bezahltes Whitewashing betreibst! Deine Edits verletzen das Kernprinzip jeder Enzyklopädie, welches lautet: sine ira er studio den Sachverhalt prüfen und nur das veröffentlichen, was zweifelsohne zu gesicherten Erkenntnissen zählt. Du ergreifst Partei und löscht alles, was Deinem Arbeitgeber schaden könnte. Du gehörst hier weg, weil Du von historischer Wahrheit keine Ahnung hast und selbige mit Füßen trittst! (nicht signierter Beitrag von 89.144.210.94 (Diskussion) 03:02, 22. Okt. 2019 (CEST))
Ich habe als einstweilig Maßnahme bis zum Abschluss der CUA die Sichterrechte entzogen. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 03:28, 22. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:Cockamouse (erl.)
Cockamouse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cockamouse}}) Verstoß gegen WP:KTF.
Im Artikel Christophorus gibt es einen Konsens, daß eine Formulierung so lauten soll: „ Am 22. September 452 oder 454 wurde einem Märtyrer Christophorus im antiken Chalkedon eine Kirche (Martyrion) geweiht.“ Das wurde diskutiert in Diskussion:Christophorus#"Ein_Christophorus"_oder_"dieser_Christophorus"?. Cockamouse ändert diese Formulierung zu „Am 22. September 452 oder 454 wurde dem Heiligen im antiken Chalkedon eine Kirche (Martyrion) geweiht“, obwohl es keine Belege dafür gibt, daß zwischen dem Christophorus der Kirche in Chalkedon und dem legendenumlagerten "Christophorus" eine Verbindung besteht. Der Name "Christophorus" bedeutet Christusträger und wurde vielen verliehen. Daher muß die vorsichtige Formulierung mit dem unbestimmten Artikel gewählt werden (vgl. die längere Stellungnahme von Jordi auf der Diskussionsseite von "Christophorus"). Die Benutzerin wurde bereits am 4. Juli (!) dazu aufgefordert wurde, Sekundärliteratur anzugeben, in der die von ihr gewünschte Darstellung beschrieben wird. Stattdessen wird die belegfreie Wunschformulierung gegen den Konsens in den Artikel eingepflegt [13]. Ich bitte um administrative Rücksetzung und Ansprache der Benutzerin. Mr. bobby (Diskussion) 22:50, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Sieht man sich die Diskussionsstände in der zuständigen Qualitätssicherung Christentum, in der Vergangenheit und auch aktuell auf der Artikeldiskussionsseite – wo Mr. bobby nun wirklich jedem über den Mund fährt, der eine Ansicht vertritt, die nicht der seinen entspricht – an, so wird deutlich, dass es sich durchaus nicht so verhält. Es geht hier um eine Sachfrage, nicht etwa um Vandalismus. Dazu kurz: Zutreffend scheint, dass Mr. bobby durchaus nicht akzeptieren möchte, dass ein frühchristliches Martyrion, dessen Inschrift an der entsprechenden Stelle im Artikel zitiert wird, dem heiligen Christophorus geweiht war, nicht etwa „einem“ Christophorus. Zumal gab es nicht beliebig viele Christophorusse, unter denen man hätte wählen können, sondern nur diesen einen. Dies wurde schon von verschiedenen Seiten angemerkt, ich stehe mit meiner Position also nicht allein da.
- Ebenfalls zutreffend ist, dass Mr. bobby in diesem Zusammenhang – frühchristliche Kirche in Chalcedon, dem Heiligen geweiht – zurückliegend auch Belege entfernt hat, die ihm persönlich nicht in den Kram passen. Dieser Benutzer soll doch bitte einmal schlüssig darlegen, wieso der Satz „Am 22. September 452 oder 454 wurde dem Heiligen im antiken Chalkedon eine Kirche (Martyrion) geweiht“ nicht im Artikel stehen darf, obwohl es genauso belegt ist. Stattdessen soll es „einem Christophorus“ (oder eine ähnliche Verschwurbelung) heißen, obwohl genau das nicht belegt ist. Von einem Konsens konnte hier in dieser Frage keinesfalls die Rede sein. Vielleicht wäre in dieser läppischen Sache eine dritte Meinung eine gute Idee, die würde ich ggf. anfragen. --Cockamouse (Diskussion) 09:13, 22. Okt. 2019 (CEST)
- Da liegt doch kein Vandalismus vor! Freilich ist die Kirche dem heiligen Christophorus geweiht worden. Ein Konsens, von "einem Christophorus" statt "dem heiligen Christophorus" zu sprechen, ist auch nicht erkennbar. --Georg Hügler (Diskussion) 09:28, 22. Okt. 2019 (CEST)
"Zumal gab es nicht beliebig viele Christophorusse, unter denen man hätte wählen können, sondern nur diesen einen." So geht das in einer Tour. Es ist vollkommen unklar, wem diese Kirche gewidmet war. Das geht so auch präzise aus dem Artikel hervor. Zwei Wissenschaftler (Dinzelbacher und Fuhrmann) sind zitiert und machen entsprechende Aussagen. Umso ärgerlicher die TF, bei der Inschrift handele es sich um "diesen" Christophorus, dessen historische Existenz unwahrscheinlich ist. Wie "läppisch" diese Sache ist, zeigen die wiederholten Reverts der Benutzerin. Tatsächlich geht es offensichtlich um religiöse Überzeugungen, die hier sprachlich durchgedrückt werden sollen. Vgl. den Diskussionverlauf und insbesondere die Stellungnahme von Jordi [14]. Mr. bobby (Diskussion) 10:07, 22. Okt. 2019 (CEST)
- Eindeutig inhaltliche Frage, bei 3:2 auf der Diskseite würde ich nicht von "Konsens" reden. Bitte in der falschesten aller Versionen sperren und 3M einholen, kein Fall für die VM.
- (Persönlich halte ich es in der Tat auch für egal, ob die Person, der etwas gewidmet wird, historisch existiert hat oder nur eine Legende ist, das ändert an der Widmung nichts. Aber ich bin nicht vom Fach und hier ist der falsche Ort dafür). --131Platypi (Diskussion) 10:36, 22. Okt. 2019 (CEST)
- An der Widmung ändert's nichts, aber am Zusammenhang zwischen Widmung (Kirche) und Legende sehr wohl, zumal wenn "Christophorus" kein Name, sondern ein Ehrentitel ist. (Wenn es kein Fall für VM ist, kann ich ja auch entsprechend zurücksetzen?)Mr. bobby (Diskussion) 10:42, 22. Okt. 2019 (CEST)
Inhaltliche Fragen werden nicht auf VM geklärt. Von einer Artikelsperre sehe ich ab, da andere am Artikel arbeiten. Konsens ist somit zwingend über die Diskussionsseite zu suchen. --Itti 07:35, 23. Okt. 2019 (CEST)
