Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/08/12
Benutzer:Solmapma (erl.)
Solmapma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Solmapma}}) Diskussionssocke --IgorCalzone1 (Diskussion) 02:58, 12. Aug. 2020 (CEST)
Seite Wikipedia:Relevanzkriterien, Benutzer:Achim Raschka, Benutzer:Amberg (erl.)
Die Diskussion zu dem Thema "Filme" ist noch nicht beendet. Es wird der unzulässige Versuch unternommen, auf dieser Seite notwendige Bedingungen aufzustellen und den im Intro beschriebenen Grundsatz, dass die RKs nur hinreichende Bedingungen enthalten soll, ausgehebelt. Bitte alle dort deklarierten absoluten "Mindestanforderungen" solange entfernen, bis ein Konsens über hinreichende Bedingungen und eine geeignete Formulierung für Orientierung gefunden wurde. Bitte beachten: Alle beteiligen Admins sind hier befangen und nicht entscheidungsbefugt. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:38, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Ich war gerade dabei, dazu etwas auf der Diskussionsseite der RK zu formulieren. Der Melder wirft leider Relevanzkrierien für Artikelgegenstände und Qualitätsbedingungen für die Artikel durcheinander. Letztere werden nicht auf der RK-Seite formuliert. Sie sind keine Relevanzkriterien! Aber es kann, wie bereits im Intro der RK-Seite steht, dahin verlinkt werden, was auch bei mehreren Themen geschieht. Nun geht es darum, ob das auch bei Filmen geschehen soll, bei denen solche qualitativen Mindestanforderungen schon seit langem existieren, und wenn ja, wie das formuliert sein soll. Der Melder hatte die im Moment da stehende, auf der RK-Diskussion diskutierte Formulierung durch eine andere ersetzt, die erstens nicht auf der Diskussionsseite vorgeschlagen worden war, zweitens ausgesprochen vermurxt war, weil sie eben wieder Relevanz und Qualität durcheinanderwarf und sogar von der Relevanz von Artikeln (statt Artikelgegenständen) sprach und somit nur geeignet war, Verwirrung zu stiften. Das habe ich revertiert. --Amberg (Diskussion) 03:03, 12. Aug. 2020 (CEST)
- nicht mehr meine Baustelle - viel Spaß weiterhin. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:36, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Melder sollte nun eine Auszeit nehmen. Hält sich komplett aus der Diskussion raus, taucht nur zum Revertieren auf und sein neuer Diskussionsabschnitt ist nun auch weder hilfreich noch nötig. Es gibt einen sehr mühselig gefundenen Konsens, nun aufzutauchen und per Edit-War zu blockieren ist ... --Itti 07:40, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Daß es einen Konsens gibt, ist lediglich die Interpretation daran interessierter Kreise. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:42, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Kompetenter Kreise, wohlgemerkt. --Koyaanis (Diskussion) 07:49, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Schön' Dank auch dafür, daß Sie mich damit als inkompetent hinstellen. Kompetenz ergibt sich in der WP mMn durch Artikelarbeit, nicht durchs Kat-Schubsen und Dauerdiskutieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:53, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Das habe ich so nicht gesagt (und Kat-Schubser ? War ich nie und würde ich nie machen :):):) ). Das einzige, was ich dir vorhalte, ist eine arg einseitige Sicht der Porno-Problematik, die primär auf der Bewahrung deiner Artikelproduktion basiert und sämtliche Kritikpunkte zu ignorieren scheint. --Koyaanis (Diskussion) 08:00, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Schön' Dank auch dafür, daß Sie mich damit als inkompetent hinstellen. Kompetenz ergibt sich in der WP mMn durch Artikelarbeit, nicht durchs Kat-Schubsen und Dauerdiskutieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:53, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Kompetenter Kreise, wohlgemerkt. --Koyaanis (Diskussion) 07:49, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Daß es einen Konsens gibt, ist lediglich die Interpretation daran interessierter Kreise. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:42, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Ich denke, es wird viele geben, die davor zurückschrecken, an dieser Diskussion teilzunehmen, schon in der Küken-LP gab es Bemerkungen unter der Gürtellinie von den Porno-Ablehnern und hier setzt es sich weiter fort. Meines Erachtens kann so eine strittige Frage nur per Meinungsbild geklärt werden.--Berita (Diskussion) 07:56, 12. Aug. 2020 (CEST)
wie gestern: Da kommt jetzt nicht irgendein Admin und löst die inhaltliche Diskussion auf. Ansonsten VM ohne Diff benötigt es nicht, --He3nry Disk. 08:32, 12. Aug. 2020 (CEST)
Seite Lisa Eckhart (erl.)
Lisa Eckhart (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lisa Eckhart}}) Unfug --enihcsamrob (Diskussion) 07:58, 12. Aug. 2020 (CEST)
Sechs Stunden halbgeschützt. Gruß --Jivee Blau 08:03, 12. Aug. 2020 (CEST)
Seite Corioliskraft (erl.)
Corioliskraft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Corioliskraft}}) Editwar: Bitte die Nutzer darauf hinweisen, die Diskussionsseite zu nutzen. --Ameisenigel (Diskussion) 10:38, 12. Aug. 2020 (CEST)
Wegen EW 2 Tage geschützt, um Konsens auf der Disk herzustellen.--Partynia ∞ RM 11:27, 12. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:Honza (erl.)
Honza (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Honza}}) Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bankia&diff=202701211&oldid=202634750 in diesem Zielartikel Bankja kommt Bankia kein einziges Mal vor! --66drei (Diskussion) 10:08, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Habt Ihr beide das schon irgendwo diskutiert? --Zinnmann d 10:22, 12. Aug. 2020 (CEST)
- @66drei:: In BKL bleibt das Lemma so wie es ist, keine Pipes in Wikilinks. Also wenn schon dann so eintragen:
* [[Bankja]], Bezirk der bulgarischen Hauptstadt SofiaOb ein "j" auf einer Seite mit "i" reinsoll, ist eine ganz andere Frage und ev. zu diskutieren. --Wurgl (Diskussion) 10:40, 12. Aug. 2020 (CEST)- Richtig erkannt. Aber das musst du dem Honza mitteilen, nicht mir. Egal wie, Bankia kommt nirgends in Bankja-Artikel vor. „Pipes“ wie du es nennst, baut Honza und setzt zurück ohne nachzudenken, oder Artikel zu lesen. --66drei (Diskussion) 12:15, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Auch das geht. Auf Bankia oder nun Bankia (Begriffsklärung) --> Bankja eintragen, aber nur unter Siehe auch: sorry für die Fettschreibung - aber sonst haben wir wieder das unerwünschte Italic --Graphikus (Diskussion) 11:02, 12. Aug. 2020 (CEST)
in diesem Sinne erledigt. @Benutzer:Honza, „kommentarlos zurücksetzen“ dringend nur bei offensichtlichem Vandalismus anwenden. --Zollernalb (Diskussion) 12:51, 12. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:Huaba Sepp (erl.)
Huaba Sepp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Huaba Sepp}}) 1, 2 3 ; Bitte Prüfung gem. WP:DISK#11. Danke ---- Nasir Wos? 11:41, 12. Aug. 2020 (CEST)
- 1 Woche von Stefan64 --Itti 13:22, 12. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:Grouchomax (erl.)
Grouchomax (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grouchomax}}) Editwar: Erstaufschlag, Revert durch Benutzer:KurtR und dann der Re-Revert. Zu dieser Zeit (6.45 Uhr) bestand auf der Artikel-Diskussion kein Konsens [1] - um genau zu sein: Grouchomax hatte sie bis dahin nicht einmal aufgesucht. Auch seine erst über zwei Stunden später auf der Diskussion nachgeschobenen "Argumente" erzeugten keinen Konsens. --Es Annegret (Diskussion) 12:44, 12. Aug. 2020 (CEST)
@Grouchomax: Bitte WP:Edit-War zu Kenntnis nehmen: „Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen.“ (Fettung von mir). Es gibt aktuell keinen Konsens oder Nahezu-Konsens für deine Einfügung, deshalb bleibt sie draußen. Administrative Zurücksetzung folgt. --Count Count (Diskussion) 12:56, 12. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:Dr.Lantis (erl.)
Dr.Lantis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr.Lantis}}) wünscht Sperrverlängerung [2]. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:14, 12. Aug. 2020 (CEST)
Ich hatte es gesehen und entfernt, Sperre um einen Tag für den PA verlängert --Itti 13:17, 12. Aug. 2020 (CEST)
Artikel Sebastian_Wippel (erl.)
Sebastian Wippel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sebastian_Wippel}}) EW --Roger (Diskussion) 13:49, 12. Aug. 2020 (CEST)
Seite Dänemark (erl.)
Dänemark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dänemark}}) Ein unangemeldeter Benutzer führt seit 11. Aug 2020 einen Edit-War. Er löscht und fügt Texte ein, ohne Belege, seine Kommentare in der Zusammenfassung sind nicht gerade hilfreich. Bitte siehe auch Diskussion:Dänemark#Edit-War_in_Abschnitt_Geschichte. Ich ersuche um Sperrung des Artikels für unangemeldete Benutzer und wenn möglich, um eine Verwarnung des vandalierenden Benutzers. Danke --Volker Paix … 15:03, 12. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:79.194.153.23 (erl.)
79.194.153.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.194.153.23}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Unsinnige Bearbeitungen, mehrmalig, trotz Zurücksetzung:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fridays_for_Future&action=history
Scheint ein Troll zu sein.--J2s1a (Diskussion) 16:20, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Danke für deine schnelle Antwort. Für Laien: Was heißt das genau?--J2s1a (Diskussion) 16:24, 12. Aug. 2020 (CEST)
Seite Tun-Ergehen-Zusammenhang (erl.)
Tun-Ergehen-Zusammenhang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tun-Ergehen-Zusammenhang}})
Guten Tag,
"phi" hat mit nicht nachvollziehbarem Argument meinen Textbeitrag nach ca. 1 min Betrachtung gleich wieder rausgeschmissen.- Für mich kommt das Vandalismus gleich. Seine Begründung ist nicht nachvollziehbar & nicht stichhaltig: "kontextfreie Textspende. Bitte sinnvoll in den Zusammenhang einbauen"
Kontextfrei: ganz und gar nicht! Nicht sinnvoll eingebaut: überhaupt nicht! Ich bitte um Korrektur dieses überschnellen Kahlschlags von einem wikipedianer, der die Macht dazu hat.
Freundliche Grüße 615~Columbano --615~Columbano (Diskussion) 16:48, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Hallo, für so etwas gibt es die Diskussionsseite des Artikels. -- hgzh 17:07, 12. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:93.204.158.112 (erl.)
93.204.158.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.204.158.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) staartet EW gegen eine von mir gewählte Formulierung in Artikel Menschen des 20. Jahrhunderts --Elrond (Diskussion) 17:31, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Bitte den Artikel Menschen des 20. Jahrhunderts auch teilschützen --Elrond (Diskussion) 17:32, 12. Aug. 2020 (CEST)
Artikel gesperrt. -- hgzh 17:37, 12. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:2A01:C23:BC49:D400:5C0C:8A2F:5012:F87E (erl.)
2A01:C23:BC49:D400:5C0C:8A2F:5012:F87E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C23:BC49:D400:5C0C:8A2F:5012:F87E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Keßler mit Trollerei und EW nach abgelaufener Rangesperre, 2a01:c23:8000::/33 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a01:c23:8000::/33}}), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/08/09#Seite_Wikipedia:Redaktion_Geschichte_(erl.) --Roger (Diskussion) 18:29, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Erledigt durch Itti: 3 Tage für die Range und Halbschutz für die Redaktionsseite. --Felistoria (Diskussion) 18:40, 12. Aug. 2020 (CEST)
Seite Aleviten (erl.)
Aleviten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aleviten}}) Die einen glauben, es sei eine kurdische Religion. Eine IP geht mehr in Richtung türkische Religion, kennt aber die türkische Nomenklatur nicht und hält alle möglichen Gruppen für Aleviten. Bitte mindestens Halbsperre. Gruß Koenraad 20:23, 12. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:87.162.166.126 (erl.)
87.162.166.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.166.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) SLA-Begründung [3] --Roger (Diskussion) 20:47, 12. Aug. 2020 (CEST) offenbar Sperrumgehung Noebse --Roger (Diskussion) 20:54, 12. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:2A00:20:1008:C6EE:401A:9C6C:3172:51CE (erl.)
2A00:20:1008:C6EE:401A:9C6C:3172:51CE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:20:1008:C6EE:401A:9C6C:3172:51CE}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 21:36, 12. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:TobiasKlaus (erl.)
TobiasKlaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TobiasKlaus}}) löscht immer wieder belegte Informationen bei Melania Trump, erst mit der falschen Behauptung, sie seien nicht belegt, dann mit dem Argument, sie seien nicht enzyklopädisch und nicht neutral.[4][5][6] Auf WP:KORR und auf die DS habe ich ihn hingewiesen. Dort steht: „Stilistische Änderungen sollten aus der Beschäftigung mit dem jeweiligen Artikel resultieren und zu einer eindeutigen sprachlichen Verbesserung führen.“ --Klaus Frisch (Diskussion) 21:43, 12. Aug. 2020 (CEST)
- und genau war die sprachliche und sachliche verbesserung des artikels die absicht der edits. es geht um einen neutralen und enzyklopädischen stil. anders als vom meldenden behauptet, hatte ich das von anfang an bemerkt. "angesehener" modefotograf, "einflussreicher" agent sind sicherlich nicht enzyklopädisch und wirken hier eher idolisierend, die "schüchterne" schülerin taugt im kontext mit den anderen begriffen eher dazu, einen mythos zu begründen, als fakten seriös darzustellen. auf den punkt ist der meldende nicht eingegangen. beide begriffe sind in bezug auf die damit attributierten nicht neutral belegt und deshalb hier nicht sachgerecht.--toktok (Diskussion) 22:35, 12. Aug. 2020 (CEST)
Zunächst: die VM ist nicht der Ort für die Entscheidung inhaltlicher (Artikel-)Fragen, siehe dazu Intro#3. Die Versionsgeschichte zeigt einen beginnenden Editwar um (sprachliche) Attribute, der nicht fortzuführen ist, sondern auf der Disk Platz hat. (Für sprachlich "wertende" Formulierungen ist zur Vermeidung von EW und sonstigem Stress ggf. das wörtliche Zitat mit Einzelnachweis eine Option.) Bis jetzt kein Fall für eine administrative Maßnahme, es sei denn, der zarte Editwar wird fortgeführt. --Felistoria (Diskussion) 22:51, 12. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)
Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}}) vandaliert den Artikel Berliner Weisse und dabei wird in der Kommentarzeile wird sinnlos gepöbelt.[7] --Bierzauberer (Diskussion) 16:15, 12. Aug. 2020 (CEST)
- OK, ich hatte es Henry per Mail bereits ausführlich geschrieben. Wer die Edits von Bierzauberer sich anschaut, wird auch sehen, dass es eindeutig eine Vorratssocke vom gesperten Benutzer:Dtuk, aka Benutzer:Osika ist. CUA leider nicht mehr möglich, aber für Craftbeer und die Versuchsanstalt macht hier keiner so schön Werbung, und die Herkunft der Bilder [8], [9] spricht auch klar dafür. Den werblichen Charakter durch die Hervorhebung von Erzeugnissen dieser Kleinproduzenten hab ich ja früher bereits kritisiert. Oliver S.Y. (Diskussion) 16:25, 12. Aug. 2020 (CEST)
- PS:Dtuks letzter Edit dazu [10], siehe auch [11] von Gert Laukens Entfernung des Motivs dieser vermutlich selben Flasche aus anderer Perspektive.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:31, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Gut. Ich kenne Dtuk/Osika aus Berlin und da vielen Stammtischen seit einer Ewigkeit persönlich und fand ihn immer sehr zugänglich, man konnte auch das Bier gut zusammen trinken.
- Nur, Osika, du verfällst immer in deine früheren Verhaltensweisen, was den Umgang mit dir sehr schwierig macht und schließlich zu Konflikten führt. Das musst du unbedingt ablegen. P.S.: es ist echt nicht schwierig, dein Konto den eben genannten zuzuordnen (dies auch ohne den Bilder-Vergleich, den Oliver anführte). Nichts für ungut, und LG von -jkb- 18:08, 12. Aug. 2020 (CEST)
1 (in Worten: ein) Revert innerhalb von 3 Minuten ist kein Grund für VM. Klärt das bitte morgen früh auf der Disk, aber nicht wieder im Artikel. Und Dtuk/Osika/Bierzauberer/whoever und Oliver/-jkb-: bitte schaut oben Intro#3, danke. --Felistoria (Diskussion) 23:06, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Ist das nur eine administrative Bemerkung oder war das schon die Abarbeitung zur Nacht? --DaizY (Diskussion) 00:22, 13. Aug. 2020 (CEST)
- Ich gehe davon aus, dass da lediglich die Erle vergessen wurde. Habe ich nachgeholt, damit der Bot archivieren kann. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 00:43, 13. Aug. 2020 (CEST)
- Geht's Dir um's Archivieren oder hast Du Dich mit der VM auch befasst? Vermuten kann ich auch, habe ich auch, daher die Nachfrage an Felistoria. Gerne darfst Du das als Admin erlen, aber bitte mit einer Begründung abseits der Archivfunktion. --DaizY (Diskussion) 00:59, 13. Aug. 2020 (CEST)
- Der eingekastelte Vermerk von Felistoria in Verbindung mit dem "e" in der Zusammenfassungszeile war ganz offensichtlich eine Abarbeitung der VM, daher ist das hier erledigt. Stefan64 (Diskussion) 01:23, 13. Aug. 2020 (CEST)
- Geht's Dir um's Archivieren oder hast Du Dich mit der VM auch befasst? Vermuten kann ich auch, habe ich auch, daher die Nachfrage an Felistoria. Gerne darfst Du das als Admin erlen, aber bitte mit einer Begründung abseits der Archivfunktion. --DaizY (Diskussion) 00:59, 13. Aug. 2020 (CEST)
- Ich gehe davon aus, dass da lediglich die Erle vergessen wurde. Habe ich nachgeholt, damit der Bot archivieren kann. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 00:43, 13. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:Vali1105ved (erl.)
Vali1105ved (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vali1105ved}}) Keine Begründung, eine Frage: Warum ist dieser Account nicht gesperrt? --RAL1028 (Diskussion) 23:48, 12. Aug. 2020 (CEST)
![[8]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Berliner_Weisse_mit_K%C3%BCmmel%26Co.jpg){kind=link}