Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/10

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Eröffnung eines Bearbeitungskrieges um einen Rachebaustein, siehe eins hierüber, zuzüglich Missachtung von WP:BNS. - --RAL1028 (Diskussion) 00:01, 10. Jan. 2022 (CET)

(Gem. WP:KPA entfernt. --Felistoria (Diskussion) 00:44, 10. Jan. 2022 (CET)) Der BS ist übrigens angesichts der eher mäßigen Artikelqualität mMn vollumfänglich gerechtfertigt. Selbstverständlich verspreche ich aber, den BS nicht mehr einzusetzen, und sogar selbst wieder zu entfernen, wenn ein weiser Administrator ihn nicht für angezeigt hält. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:03, 10. Jan. 2022 (CET)

Es gibt viele Personen, zu denen Geburtsdatum / -ort und Sterbedatum / -ort nicht bekannt sind, das ist doch kein Grund für einen Lückenhaft-Baustein? -- Toni 00:38, 10. Jan. 2022 (CET)

Tja, das kann man so sehen, muß man aber nicht. Zumal der Artikel auch sonst nix biografisch Gesichertes bietet. Aber ich bin ja gerne bereit, hier fast alles zu machen, damit der anderweitig, wenn auch nicht von mir, so geschätzte Brodkey-Verfolger-Account RAL1028 glücklich ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:47, 10. Jan. 2022 (CET)
Eher ein Fall für SLA. Es gab da jemanden, der irgendwann gelebt hat und irgendwas gemacht hat. Toll. Muss in die WP. Wenn ich sehe, was für gut machte Artikel die Relevanzkriterien nicht erfüllen und hier eine mir nicht nachvollziehbare VM für einen gar nicht stattgefundenen EW eröffnet wird... Macht das zu und geht alle ins Bett, besser so VG --Dk1909 (Diskussion) 00:57, 10. Jan. 2022 (CET)
2 Benutzer möchten einen Baustein setzen, 2 Benutzer möchten diesen nicht (ich zähle mal den Artikelersteller dazu), ein Konsens besteht offenbar nicht. Also belasst ihr es jetzt entweder dabei oder diskutiert auf der Artikeldisk (WQ-konform), ob der Baustein nun reingehört oder nicht. Das Ganze erfolgt mit Lösungssuche über die Disk und ohne Editwar um den Baustein im Artikel. -- Toni 01:07, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:46.81.174.237 (erl.)

46.81.174.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.81.174.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. --CC (Diskussion) 08:29, 10. Jan. 2022 (CET)

46.81.174.237 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:30, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steindy}}) Andere Personen dafür zu beschuldigen, einen Schlaganfall ausgelöst zu haben, geht absolut gar nicht. --Kenny McFly (Diskussion) 09:29, 10. Jan. 2022 (CET)

Ich habe die Aussage entfernt. Meiner Meinung nach kann man die VM damit schließen, es läuft ja sowieso die SPP, wo eine Bewertung der Aussage ggf. einfließen kann. --Johannnes89 (Diskussion) 10:06, 10. Jan. 2022 (CET)
Damit sollte es erledigt sein. --Itti 10:45, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:C.Cornehl (erl.)

C.Cornehl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|C.Cornehl}}) Sperre ist abgelaufen. Logge mich heute ein und sehe, dass er massenhaft Edits von mir revertiert hat (s. seine Beitragsliste, z. B.). Was geht hier ab? Reinster Vandalismus, bitte infinit jetzt sperren. --HSV1887 (Diskussion) 10:42, 10. Jan. 2022 (CET)

Enfernt einfach Diskussionsbeiträge von mir. Welches Recht hat er dazu? --HSV1887 (Diskussion) 10:45, 10. Jan. 2022 (CET)
Das Recht nennt sich WP:DS. Ich habe gestern auch noch einen Teil-Beitrag von dir dort entfernt. Gruß --Itti 10:46, 10. Jan. 2022 (CET)
Da ich dich angepingt habe, wirst du gesehen haben, dass gestern eine VM dazu stattgefunden hat. Dies hier erneut zu melden geht in Missbrauch von VM. In Summe nochmal auch an dich. In Diskussionen halte auch du dich an die Regelungen zu WP:KPA und WP:WQ, dann kommt es hoffentlich nicht mehr zu diesen Problemen. Auch du hast deinen Teil daran gehabt. Viele Grüße --Itti 10:44, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:138.190.89.105 (erl.)

138.190.89.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|138.190.89.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte --Grundausstattung (Diskussion) 10:55, 10. Jan. 2022 (CET)

138.190.89.105 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:178.197.200.24 (erl.)

178.197.200.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.200.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die bestehende Sperre deutlich erweitern. --CC (Diskussion) 11:05, 10. Jan. 2022 (CET)

178.197.200.24 wurde von Cymothoa exigua in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:178.197.197.186 (erl.)

178.197.197.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.197.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gelangweilter Schüler. --CC (Diskussion) 11:18, 10. Jan. 2022 (CET)

178.197.197.186 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:19, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Jansihansi13 (erl.)

Jansihansi13 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jansihansi13}}) Kein Wille --O.Koslowski Kontakt 11:27, 10. Jan. 2022 (CET)

Jansihansi13 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 10. Jan. 2022 (CET)

Helmie3 (erl.)

Helmie3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Helmie3}}) Beschimpfungen im Artikel Novak Đoković --Sokrates 399 (Diskussion) 11:30, 10. Jan. 2022 (CET)

Sehe gerade im dessen Sperr-Logbuch, dass dies bereits erledigt wurde. Zeitliche Überschneidung.--Sokrates 399 (Diskussion) 11:33, 10. Jan. 2022 (CET)
Helmie3 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:E4024 (erl.)

E4024 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|E4024}}) scheint in der deutschsprachigen Wikipedia überfordert zu sein, siehe seine letzten Beiträge (auch wenn nicht ganz aktuell). -- Kickof (Diskussion) 09:34, 10. Jan. 2022 (CET)

Mit Blick auf die infiniten Sperren in enWP, esWP und frWP [1], die früheren VM gegen den Nutzer und POV wie [2][3] mangelt es meiner Meinung nach entweder an Willen oder an ausreichender Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Johannnes89 (Diskussion) 10:02, 10. Jan. 2022 (CET)
E4024 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: zu einer sinnvoll regelkonformen Mitarbeit in der de:WP entweder nicht willens oder nicht fähig. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Mircus Drak (erl.)

Mircus Drak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mircus Drak}}) Sperrumgehung KK-Troll --Johannnes89 (Diskussion) 12:39, 10. Jan. 2022 (CET)


Was soll das gegen mich? --Mircus Drak (Diskussion) 12:42, 10. Jan. 2022 (CET)

Mircus Drak wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: KK. –Xqbot (Diskussion) 12:43, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:2003:DD:2721:F555:4471:DE0A:3E95:4BA (erl.)

2003:DD:2721:F555:4471:DE0A:3E95:4BA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:2721:F555:4471:DE0A:3E95:4BA}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte den Artikel Thermometer nur noch lesen. Danke! --2003:D5:FF13:9600:A182:1CE6:78F3:7B0C 13:29, 10. Jan. 2022 (CET)

2003:DD:2721:F555:4471:DE0A:3E95:4BA wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:31, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:156.67.56.79 (erl.)

156.67.56.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|156.67.56.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 13:55, 10. Jan. 2022 (CET)

156.67.56.79 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:141.91.211.182 (erl.)

141.91.211.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.211.182 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) 13:59, 10. Jan. 2022 (CET)

141.91.211.182 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule dauerhaft vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:3030:80B:488B:BD08:571E:12B0:4FB9 (erl.)

2A02:3030:80B:488B:BD08:571E:12B0:4FB9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3030:80B:488B:BD08:571E:12B0:4FB9}} • Whois • GeoIP • RBLs) (Wüterich) --MyContribution (Diskussion) 14:20, 10. Jan. 2022 (CET)

2A02:3030:80B:488B:BD08:571E:12B0:4FB9 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:06, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:195.37.108.216 (erl.)

195.37.108.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beeindruckende Beitragshistorie; war schon mal 3 Wochen gesperrt --MyContribution (Diskussion) 14:22, 10. Jan. 2022 (CET)

195.37.108.216 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:06, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:80.121.242.122 (erl.)

80.121.242.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.242.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:27, 10. Jan. 2022 (CET)

80.121.242.122 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Haltz maul (erl.)

Haltz maul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haltz maul}}) Die Tür zeigen bitte --MyContribution (Diskussion) 14:28, 10. Jan. 2022 (CET)

Haltz maul wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: + unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:77.56.65.30 (erl.)

77.56.65.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.56.65.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:33, 10. Jan. 2022 (CET)

77.56.65.30 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:80.219.144.66 (erl.)

80.219.144.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.144.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:39, 10. Jan. 2022 (CET)

80.219.144.66 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:41, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:193.170.44.244 (erl.)

193.170.44.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.44.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe "Artikel" --Maddl79orschwerbleede! 14:39, 10. Jan. 2022 (CET)

193.170.44.244 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:41, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:46.140.75.102 (erl.)

46.140.75.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.75.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 14:45, 10. Jan. 2022 (CET)

46.140.75.102 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule dauerhaft vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:178.5.113.37 (erl.)

178.5.113.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.5.113.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) auch Schluss --MyContribution (Diskussion) 14:51, 10. Jan. 2022 (CET)

178.5.113.37 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:55, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Paniima (erl.)

Paniima (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paniima}}) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 14:57, 10. Jan. 2022 (CET)

Paniima wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:07, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Conakry (erl.)

Conakry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Conakry}}) wegen Edit-Wars [4][5][6]. Bitte sein erneutes Wiedereinfügen rückgängig machen, den Benutzer nochmal aktiv auf den Inhalt von WP:E-W hinweisen und auf die unbedingte Beachtung dieser Regelungen durch den Benutzer drängen, insbesondere die Benutzung der Artikeldiskussionsseite anstatt EW-Beginns, nicht parallel dazu.
Dabei sollte folgendes berücksichtigt werden: sein Sperr-Logbuch und diese Diskussion von ihm vor allem mit Count-Count über den Inhalt von WP:E-W. Das heißt: nach den üblichen Maßstäben kennt der Benutzer die Regelungen von WP:E-W mittlerweile ausreichend genau und der Fakt, daß er einen EW begonnen hat, kann ihn nicht überraschen. VG --Fit (Diskussion) 14:04, 10. Jan. 2022 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl%C3%A4ssige_Informationsquellen? sagt: "Im Selbstverlag erschienene Publikationen (ausgenommen Dissertationen oder Habilitationsschriften), beispielsweise Books on Demand (BoD), VDM o. Ä., sind im Allgemeinen keine geeigneten Quellen." (Fettung meine). Das bedeutet, dass in besonderen Fällen - dann nämlich, wenn die Datenlage überschaubar ist, solche Quellen verwendet können. Vor dem Hintergrund, dass Daten zu Guinea insbesondere deswegen, weil sich dieser Staat neokolonialistischer Einflussnahme auf sein Verlagswesen entzieht, meistens in "grauer Literatur" enthalten sind, stünde es dem Melder gut zu Gesicht, keine böse Ansicht zu unterstellen.--Conakry (Diskussion) 15:13, 10. Jan. 2022 (CET)
Ich habe dir keine bösartigen Absichten unterstellt. Außerdem wird hier auf der VM-Seite nicht inhaltlich diskutiert, sondern das hat auf der entsprechenden Artikeldiskussionsseite zu geschehen. Das ist dir eigentlich alles bekannt, nur vergißt du es immer wieder oder beachtest es einfach nicht, genauso wie die Regelungen auf WP:E-W. VG --Fit (Diskussion) 15:19, 10. Jan. 2022 (CET)
Der Duktus deiner obigen Formulierung unterstellt mir bösrtige Absichten, Fit, zusätzlich frage ich mich, warum ich deiner Meinung nach auf einen inhaltlichen Vorwurf nicht inhaltlich reagieren darf?--Conakry (Diskussion) 15:46, 10. Jan. 2022 (CET)
Ich habe dir hier auf dieser Seite keinen inhaltlichen Vorwurf gemacht, also brauchst du auch hier nicht darauf zu reagieren, sondern solltest das dort machen, wo ich den inhaltlichen Vorwurf erhoben habe und wo auch deine Reaktion hingehört. Auch unterstellt dir mein obiger "Duktus" keine bösartigen Absichten.
Du solltest einfach zur Kenntnis nehmen und berücksichtigen, daß ein Problem nicht immer auf der Seite der oder des anderen seine Ursache hat. Und selbst bei mehreren oder vielen Problemen, kann es sein, daß alle Probleme ihre jeweilige Ursache, oder gar ihre Ursachen, auf der eigenen Seite haben. Und bevor du diesen Vorwurf erneut erhebst: Das sind simple allgemeine Aussagen, die dir keine bösartigen Absichten oder ähnliches unterstellen. VG --Fit (Diskussion) 16:01, 10. Jan. 2022 (CET)
Fit, lass doch einfach einen Admin über diese "VM" entscheiden.--Conakry (Diskussion) 16:07, 10. Jan. 2022 (CET)
Lasse ich doch auch. Nur kann ich dennoch die von dir hier erhobenen Vorwürfe zurückweisen. VG --Fit (Diskussion) 16:14, 10. Jan. 2022 (CET)

Der Literaturangabe wurde auf der Diskussionsseite begründet widersprochen und Johannnes89 hat bereits vor einer Stunde administrativ auf die Version vor EW zurückgesetzt. Weitere Diskussionen hier sind überflüssig. Das wäre erst dann wieder einzufügen, wenn auf der Diskssionsseite ein entsprechender Konsens erzielt werden sollte. Damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 16:21, 10. Jan. 2022 (CET)

Seite The World’s Billionaires (erl.)

The World’s Billionaires (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The World’s Billionaires}}) fortgesetzter Vandalismus: nach der Sperre bis 1. Oktober direkt erneut zahlreiche unsinnige Bearbeitungen. Da der letzte Seitenschutz bereits von mir kam und ich kürzlich selbst im Artikel inhaltlich revertierte, möchte ich nicht selbst erneut sperren. Gruß, -- hgzh 16:00, 10. Jan. 2022 (CET)

The World’s Billionaires wurde von Regi51 am 10. Jan. 2022, 16:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Juli 2022, 14:03 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Juli 2022, 14:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:03, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:194.208.89.29 (erl.)

194.208.89.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.208.89.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 16:01, 10. Jan. 2022 (CET)

194.208.89.29 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:07, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Hans Koberger (erl.)

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Koberger}}) Verstoß gegen SP#Intro. Das ehrenwerte Ex-SG-Mitglied(!), das bereits seit Jahren zu mir auf Konfrontationskurs steht, meint auf Sperrprüfung Firobuz provozieren und nachtreten zu müssen [7]. Bitte wenigstens ermahnen und auffordern mich in Ruhe zu lassen. --STE Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!Wussten Sie schon, dass der Ausdruck "Happy Corona" eine Grußformel und ein PA sind? Näheres dazu auf meiner BD-Seite! 16:26, 10. Jan. 2022 (CET)

Sorry, wenn Deine Bitten, Dich zu sperren, allesamt ironisch gemeint waren. Das war für mich nicht erkenntlich. -- Hans Koberger 16:31, 10. Jan. 2022 (CET)

wurde admin. entfernt, erl. --Zollernalb (Diskussion) 16:35, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}}) Edit-War und IK (diff 1, diff 2) --51.75.66.228 17:31, 10. Jan. 2022 (CET)

Selbstmeldung, offenbar OP --Roger (Diskussion) 17:32, 10. Jan. 2022 (CET) ...OP Check --Roger (Diskussion) 17:35, 10. Jan. 2022 (CET)
Artikel nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 17:36, 10. Jan. 2022 (CET)
(BK) +1 Meldende IP sollte eingebremst werden. Führt seit gestern einen Editwar mit verschiedenen IP´s auf Amin Farhan Jejo, Gruß --AlgoritX3 (Diskussion) 17:36, 10. Jan. 2022 (CET)
OP gesperrt, Artikel geschützt. Viele Grüße --Itti 17:39, 10. Jan. 2022 (CET)

Artikel Robert Schumacher (Politiker, 1804) (erl.)

Robert Schumacher (Politiker, 1804) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Schumacher (Politiker, 1804)}}) Edit-War um die Verwendung von Primärquellen mit interpretierenden Aussagen. Bitte auf die ursprüngliche Version zurücksetzen und den Benutzer auf die entsprechenden Richtlinien hinweisen. Reagiert auf meine Ansprache nicht.. Millbart talk 10:04, 10. Jan. 2022 (CET)

Robert Schumacher (Politiker, 1804) wurde von Johannnes89 am 10. Jan. 2022, 19:38 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 31. Januar 2022, 18:38 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 31. Januar 2022, 18:38 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:38, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Steindy 2 (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steindy}}) Verstoß gegen WP:KPA - Schwanzlängenvergleich, siehe hier. Mindestens administrativ entfernen und Benutzer verwarnen. Daneben gibt es weitere Verstöße und völlig unangemessene Angriffe auf weitere Wikipedianer. --Rote4132 (Diskussion) 11:53, 10. Jan. 2022 (CET)

Ich hab mir die Aussage vorhin durchgelesen, als ich den Beitrag wegen der Meldung oben schon angepasst habe und auch überlegt, ob dieser Teil noch rausfliegt, aber mich dagegen entschieden. Das Wort ist natürlich alles andere als feiner Diskussionsstil, aber einen persönlichen Angriff kann ich darin noch nicht erkennen.
Sicherlich kann/wird der gesamte stark mit Provokationen versetzte Beitrag aber in die administrative Beurteilung der Sperrprüfung einfließen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:59, 10. Jan. 2022 (CET)
Ich bin da ja beteiligt, aber ich finde schon, dass die Aggressivität der Wortwahl in dieser Sperrprüfung mit Bezug auf die Benutzer Rote4132 und Steindy nicht von letzterem ausging. Wer so austeilt muss auch einstecken können. Und das soll nicht rechtfertigen, was Steindy da so alles schreiben musste, --He3nry Disk. 13:19, 10. Jan. 2022 (CET)
@He3nry: Das mag sein, aber zwei Dinge: 1. Fürs Austeilen habe ich - Meldung von Steindy - mir einen Tag Sperre eingehandelt ([8]). 2. Das nunmehrige ist Nachtreten, dazu noch unter der Gürtellinie.--Rote4132 (Diskussion) 13:32, 10. Jan. 2022 (CET)
Du meldest einen Edit, der oben bereits behandelt und auch auch bereinigt wurde, ein zweites Mal ... --He3nry Disk. 13:40, 10. Jan. 2022 (CET)
1. Das ist insofern unzutreffend, wie Johannnes89 ausführte, siehe oben in dieser Meldung. 2. Hat Steindy seinen Text erheblich eingekürzt, die inkriminierte Passage steht nicht mehr drin. Aus meiner Sicht ist dadurch die VM hier erledigt.--Rote4132 (Diskussion) 14:13, 10. Jan. 2022 (CET)
Kontra Nein, da es sich hier um einen VM-Missbrauch samt üblem Nachtreten handelt, ist das nicht erledigt. Die Kürzung erfolgte, weil ich nicht mehr die Nerven für eure Spielchen habe! --STE Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!Wussten Sie schon, dass der Ausdruck "Happy Corona" eine Grußformel und ein PA sind? Näheres dazu auf meiner BD-Seite! 15:03, 10. Jan. 2022 (CET)
Ohne Maßnahme erledigt. Die gemeldete Äußerung ist weit weg von konstruktiver Diskussion, aber für mich noch kein zu entfernender PA. Inzwischen außerdem vom Gemeldeten angepasst und vom Melder als erledigt befunden. Da ich den Beitrag schon in der anderen VM behandelt hatte, war diese Meldung in meinen Augen überflüssig, aber auch kein klarer VM-Missbrauch, den es noch irgendwie zu behandeln gäbe. --Johannnes89 (Diskussion) 19:36, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:193.96.224.244 (erl.)

193.96.224.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.96.224.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen Masegand (Diskussion) 18:30, 10. Jan. 2022 (CET)

193.96.224.244 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:33, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:2001:16B8:66CA:AC00:8587:AC44:6930:15A8 (erl.)

2001:16B8:66CA:AC00:8587:AC44:6930:15A8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:66CA:AC00:8587:AC44:6930:15A8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollaccount. [9] --Chz (Diskussion) 18:43, 10. Jan. 2022 (CET)

2001:16B8:66CA:AC00:8587:AC44:6930:15A8 wurde von Wahldresdner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:44, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:2003:E3:AF2E:9500:7D90:D49B:E97C:77B0 (erl.)

2003:E3:AF2E:9500:7D90:D49B:E97C:77B0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E3:AF2E:9500:7D90:D49B:E97C:77B0}} • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste Trollaccount. [10] Vielleicht Corona-Test mal halbsperren. --Chz (Diskussion) 18:50, 10. Jan. 2022 (CET)

2003:E3:AF2E:9500:7D90:D49B:E97C:77B0 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:51, 10. Jan. 2022 (CET)

Seite Mc Group (erl.)

Mc Group (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mc Group}}) Erneut erhebliche Löschung von Text, bitte Halbschutz. --Doc.Heintz (Disk | MentorenProgrammLogo-7.svg) 19:04, 10. Jan. 2022 (CET)

Mc Group wurde von Itti am 10. Jan. 2022, 19:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Januar 2022, 18:05 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. Januar 2022, 18:05 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 19:05, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:91.97.70.249 (erl.)

91.97.70.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.70.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 19:39, 10. Jan. 2022 (CET)

91.97.70.249 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 10. Jan. 2022 (CET)

Artikel Tötung von Daunte Wright (erl.)

Tötung von Daunte Wright (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tötung von Daunte Wright}}) offenbar nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 19:56, 10. Jan. 2022 (CET)

Tötung von Daunte Wright wurde von Johannnes89 am 10. Jan. 2022, 19:57 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 21. Februar 2022, 18:57 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 21. Februar 2022, 18:57 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:58, 10. Jan. 2022 (CET)

Seite Prager Frühling (erl.)

Prager Frühling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Prager Frühling}}) Der Artikel blutet (seit Tagen) --MyContribution (Diskussion) 19:57, 10. Jan. 2022 (CET)

Prager Frühling wurde von Johannnes89 am 10. Jan. 2022, 20:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. April 2022, 18:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. April 2022, 18:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:01, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:2003:C5:D70E:F443:B8B3:D6FA:D838:456A (erl.)

2003:C5:D70E:F443:B8B3:D6FA:D838:456A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C5:D70E:F443:B8B3:D6FA:D838:456A}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 20:12, 10. Jan. 2022 (CET)

2003:C5:D70E:F443:B8B3:D6FA:D838:456A wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:19, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Föhköc (erl.)

Föhköc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Föhköc}}) kW. --PCP (Disk) 20:21, 10. Jan. 2022 (CET)

Föhköc wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:23, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:BeWikiArbPediEiter (erl.)

BeWikiArbPediEiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BeWikiArbPediEiter}}) kW. --PCP (Disk) 20:50, 10. Jan. 2022 (CET)

BeWikiArbPediEiter wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:13, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Schnurrikowski (erl.)

Schnurrikowski (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schnurrikowski}}) Editwar um einen seiner Ad-Personam-Beiträge: Spezial:Diff/219028349 – ich habe es mit Hinweis auf die gestrige VM revertiert: Spezial:Diff/219030485 – seine Wiedereinfügung und damit Editwar: Spezial:Diff/219030677. Ich habe in der VM gestern bereits auf das störende Verhalten des Gemeldeten hingewiesen: siehe meinen Beitrag von 20:06. --ɱ 18:05, 10. Jan. 2022 (CET)

Propagieren heißt eine Meinung verbreiten oder dafür werben, z.B. "Sie propagieren auf Salzkonsum zu verzichten." Die Entfernung war daher seitens Fiona schon nicht regelgerecht. - Ich kann keinen PA erkennen, sondern eher einen Missbrauch der VM Funktion. --Chz (Diskussion) 18:39, 10. Jan. 2022 (CET)
Ich habe einen Editwar gemeldet, keinen PA. Die Ansage He3nrys war auf Ad-Personam zu verzichten (siehe Spezial:Diff/218988145), das geht über PAs hinaus. Und das Melden eines Editwars ist kein Missbrauch, sondern so vorgesehen: WP:WAR#Lösungswege. Bitte diesen Intro-#4-Verstoß inklusive meiner Antwort abräumen. --ɱ 18:42, 10. Jan. 2022 (CET)
Die Begründung der Entfernung (Siehe Diff-Links) lautet KPA. Das ist unzutreffend, die Entfernung des Ursprungsbeitrags war nicht regelgerecht, und meine Beiträge dienen der sachlichen Aufklärung. Bitte kollegial verhalten. --Chz (Diskussion) 18:48, 10. Jan. 2022 (CET)

Ich hab es in der VM gestern schon gesagt [11] und frage mich weiterhin, ob allen Beteiligten nicht eine Pause von Artikel&Disk gut tun würde, nachdem ihr aktuell jeden Tag deshalb auf VM aufschlagt. Wenn sich ein oder mehrere Admins fänden, die die Disk (ggf. mit Editbremse) unter Beobachtung nehmen (ich selbst hab leider aktuell keine Zeit dazu), wäre das sicher sinnvoll. Alternativ wäre stattdessen meiner Meinung nach tatsächlich eine erzwungene Pause denkbar. Entweder per temporärem Vollschutz oder aber durch partielle Sperren der Beteiligten für Artikel+Disk, damit alle mal durchatmen und wieder zu konstruktiver Debatte finden können. --Johannnes89 (Diskussion) 19:30, 10. Jan. 2022 (CET)

Ein partielle Sperre der Beteiligten wäre unverhältnismäßig, wenn ad-personam-Verstöße nach administrativer Ansage von einem einzigen ausgehen. --ɱ 19:39, 10. Jan. 2022 (CET)
Ich möchte höchst vorsorglich darauf hinweisen, dass ich bei den VM nicht Beteiligter bin. --Chz (Diskussion) 19:46, 10. Jan. 2022 (CET)
Ihr könnt euch sicher sein, dass ich euch beide mit zu den „Beteiligten“ zähle, wenn ich über den aktuell täglich auf VM befindlichen Konflikt auf der Reitschuster-Artikeldisk spreche und ihr entsprechend auch beide von eventuellen administrativen Maßnahmen betroffen wärt. --Johannnes89 (Diskussion) 20:00, 10. Jan. 2022 (CET)
Dann schau Dir bitte an, wer sachlich arbeitet und wer nicht. Es kann nicht sein, dass man hier ständig beleidigt wird ("Die Argumentation von Chz ist damit nicht nur auf die Spitze getriebene Rabulistik, [...]" "Nach meiner Meinung betreibt Chz hier durchschaubare Fundamentalopposition und Totalverweigerung [...]" "enthalte dich Falschbehauptungen zur Person, Benutzer:Chz! [...]" und anderes, was immer noch in der Disk steht), sich selbst um Sachlichkeit bemüht, und dann dafür noch bestraft wird. Das Ganze läuft nämlich offenbar nach dem Motto, wenn man mit genug Dreck schmeißt bleibt immer was hängen. --Chz (Diskussion) 20:17, 10. Jan. 2022 (CET)
"partielle Sperre der Beteiligten" - ich weiß nicht, welche Beteiligten du meinst, doch das wäre falsche Äquidistanz. Es geht nicht an, dass der Benutzer ständig ad personam mich angeht und mir auch noch namentlich Propaganda unterstellt. Ich habe den Benutzer auf seiner Diskussionsseite angesprochen, danach hat er es erst recht wieder hergestellt.
Gegen Miriji hat er in kurzen Abstände bereits 3 VM gestellt. --Fiona (Diskussion) 20:38, 10. Jan. 2022 (CET)
@Johannnes89 – Reitschuster ist in den letzten beiden Tagen wegen Kinkerlitzchen hier aufgeschlagen. Ich habe heute einen Editwar um einen Ad-Personam-Beitrag seitens Schnurrikowski gemeldet, die laut He3nry zu unterlassen sind und sicher auch nicht Tonis Bitte nach WQ-Konformität entsprechen. Ich bitte doch sehr darum, das ganze differenziert zu betrachten und nicht alle über einen Kamm zu scheren. --ɱ 20:49, 10. Jan. 2022 (CET)
unsachlicher ad-personam-Beitrag wurde entfernt und bleibt draußen. Letztmalige Aufforderung sich an grundlegende Diskussionsregeln zu halten (WP:DISK). Bei einem erneuten Aufschlagen auf VM in den nächsten Tagen, egal ob wegen WQ, KPA oder EW, bin ich mir ziemlich sicher, dass es zu einer Form von Sanktion kommen wird, die Frage ist dann nur noch, welche. Damit das nicht passierte, wie gesagt letztmalige Bitte / Aufforderung. Bringt etwas Ruhe in die Situation, so kann es nicht auf Dauer weitergehen und über eine administrative Maßnahme braucht sich dann auch keiner mehr beschweren nach dieser langen Vorgeschichte auf VM. Ihr solltet das doch eigentlich hinbekommen, hart in der Sache, aber fair im Umgang miteinander. -- Toni 23:41, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Deirdre (erl.)

Deirdre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deirdre}}) Mißbrauch der Rollback-Funktion. Ich habe meine Edits nett begründet, siehe [12], [13] usw., ich bin auf Diskussion:Rassismus zu finden, ich editiere quellenbasiert. Was macht Deirdre?!? Nicht auf Diskussion:Rassismus zu finden, kann aber "rollback" bedienen. --fossa net ?! 20:25, 10. Jan. 2022 (CET)

So ganz entspricht deine Sachverhaltsdarstellung nicht der Wahrheit. Du wurdest erstmals am 9.5., 16.05 von Deirdre revertiert. Zu diesem Zeitpunkt hattest du nicht mit Refs gearbeitet, mit Literatur kamst du erstmals heute um 20.15 an, ganze 15 Stunden nach dem von dir bemängelten 2. Revert. Begründungen in ZuQ wie diese sind wenig aussagekräftig (Welche "vielen" Leute? Warum "wollen" sie nicht?). Und offen gesagt war deine Neuformulierung der Einleitung sprachlich (inhaltlich habe ich keine Meinung dazu) tatsächlich ziemlich schwach. Ist es zu viel verlangt, erstmal in Ruhe eine tragfähige Formulierung zu erarbeiten, insbesondere in so einem wichtigen Artikel? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 21:20, 10. Jan. 2022 (CET)
Euer Ehren, Sie haben da zwei interessante Punkte. Aber, für einen rollback reicht das niemals, --fossa net ?! 21:33, 10. Jan. 2022 (CET)
@Deirdre bitte immer daran denken, setze mit Begründung zurück, aber in Summe, nutzt einfach die Diskussionsseite und klärt dort die anstehenden Fragen. Auch wenn es mühsam ist. Gruß --Itti 23:47, 10. Jan. 2022 (CET)

Seite Christine Schraner Burgener (erl.)

Christine Schraner Burgener (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christine Schraner Burgener}}) Bitte Versionslöschungen wegen Beleidigung:[14] ff. Danke --KurtR (Diskussion) 21:37, 10. Jan. 2022 (CET) 

Danke für die Aufmerksamkeit, entfernt. Viele Grüße --Itti 22:15, 10. Jan. 2022 (CET)
Dank an @Itti. IP wurde zudem als statisch identifiziert und entsprechend markiert. –-Solid State «?!» 22:26, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Kochel86 (erl.)

Kochel86 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kochel86}}) Ich bitte um Entfernung dieses Beitrags. Einen IK zu haben ist das eine, andere mehrfach zu beleidigen gibt solches jedoch nicht her. --Itti 22:02, 10. Jan. 2022 (CET) 

@Kochel86: andere Autoren hier mit Fachbegriffen aus der Psychologie ad personam anzugehen ist kein akzeptables Diskussionsverhalten. Ich habe das administrativ entfernt und rate dringend dazu, sowas künftig zu unterlassen. - Squasher (Diskussion) 22:20, 10. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Itti (erl.)

Itti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itti}}) Nun gut, dann schauen wir uns eben mal die andere Seite der Medaille genauer an. Ich bitte um Prüfung der folgenden Beiträge hinsichtlich WP:PA und WP:WQ sowie deren Vereinbarkeit mit der Tätigkeit als WP:A.

  • „Mit [N. N.] scheinen wir einen Schüler von [N. N.] zu haben, der getreuclich in die Fußstapfen des Lehrmeisters getreten ist.“ (Difflink)
  • „Hier ist aber Enzyklopädie und nicht das Vertriebsorgan des Liberalismus.“ (Difflink)
  • „Könnte es evt. sein, dass du frustriert bist, weil keiner mit dir spielen möchte?“ (Difflink)
  • „Der Benutzer scheint eine enge Verbindung zur [N. N.] zu haben und offensichtlich wurde er aktiviert.“ (Difflink)

Danke und viele Grüße --Kochel86 (Diskussion) 23:13, 10. Jan. 2022 (CET)

Siehe oben, zunächst mal sind die mehr oder weniger "parteilich" zitierten Diskussionsbeiträge keine PAs. Dann ist diese Meldung schlicht der Versuch vom eigenen Fehlverhalten abzulenken. Der Themenkomplex Politik inkl. der Verstrickung von Olaf Kosinskiy, wurden ja bereits durch die Sendung von Böhmermann aufgedeckt. Man kann natürlich als getreuer Parteisoldat das decken und feste, feste die Augen verschließen. Geschenkt, aber man sollte sich ehrlich machen und nicht denen, die versuchen die kontaminierten Artikel für die Wikipedia auf enzyklopädischen Boden zurück zu bringen abzuschießen, bzw. mit PAs zu überziehen, bzw. sie zu psychologisieren, wenn einem nichts anderes einfällt. Eine Eignung als Benutzer der Wikipedia stelle ich nun dann doch so langsam in Frage. Freundliche Grüße --Itti 23:23, 10. Jan. 2022 (CET)
Benutzerkonten, die in der WP auf einer "Mission" sind oder waren, egal für oder gegen welche Sache, haben früher oder später immer Probleme mit der Einhaltung der Grundprinzipien, insbesondere NPOV und KPA, gegen die auf der Mission des Öfteren verstoßen wird. Der Melder sollte aufpassen, dass bei ihm nicht dasselbe geschieht. Die aufgelisteten Difflinks sind alt oder harmlos. Ermahnung: KPA-Vestöße sind zu unterlassen [15][16]. -- Toni 23:32, 10. Jan. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/10&oldid=219042192“