Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/03/24

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wikipedia:Hauptseite (erl.)

Hier steht seit 15 Minuten das Walther Rathenau zum heutigen Datum gestorben ist. Wahrscheinlich kein bewusster Vandalismus - sollte trotzdem sofort geändert werden. --ZRSQT (Diskussion) 00:15, 24. Mär. 2022 (CET) 

Danke für den Hinweis. Laut Artikel und auch Webseite der Rathenau-Gesellschaft am 24. Juni 1922 gestorben (ermordet). Ich hab es aus der Vorschlagsliste für die Hauptseite rausgenommen. --Nordprinz (Diskussion) 00:48, 24. Mär. 2022 (CET)

Vorlage:Infobox Schule (erl.)

Vorlage:Infobox Schule (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Infobox Schule}}) Ich bitte um administrative Zurücksetzung vor Beginn des Editwars, Sachverhalt ist unter Vorlage_Diskussion:Infobox_Schule#Editwar dargestellt. Eine Sperrung sollte nicht notwendig sein. Vielen Dank. --Minderbinder 07:34, 24. Mär. 2022 (CET) 

Zurückgesetzt. Klärt es bitte ohne Edit-War. Viele Grüße --Itti 07:42, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:46.118.240.174 (erl.)

46.118.240.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.118.240.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP [1] --Roger (Diskussion) 04:06, 24. Mär. 2022 (CET)

Wo ist der Missbrauch? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 06:42, 24. Mär. 2022 (CET)
braucht es nicht --Felix frag 08:21, 24. Mär. 2022 (CET)
Stimmt zwar, aber es gibt auch keine Regel, die das Sperren von OPs zwingend macht, solange sie nicht missbraucht werden. Und bei dem Artikel, der von der IP angelegt wurde, sehe ich durchaus die Möglichkeit, dass es hier um den Schutz des Schreibers geht. Das ist meines Erachtens höher zu gewichten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:07, 24. Mär. 2022 (CET)

84.184.203.66 (erl.)

84.184.203.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.203.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen (siehe Beiträge) --Killerkürbis (Diskussion) 08:26, 24. Mär. 2022 (CET)

84.184.203.66 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:45, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:2003:D2:4F0D:38A9:185B:6BDF:9576:8C07 (erl.)

2003:D2:4F0D:38A9:185B:6BDF:9576:8C07 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D2:4F0D:38A9:185B:6BDF:9576:8C07}} • Whois • GeoIP • RBLs) Frequenztroll braucht mal wieder eine Pause. --Oberkaffeetante (Diskussion) 09:18, 24. Mär. 2022 (CET) 

Da stehen drei Beiträge von gestern Nacht zu Buche - 21:51 Uhr bis 23:46 Uhr. Der Benutzer ist wahrscheinlich bereits weitergezogen. --WvB 09:25, 24. Mär. 2022 (CET)
Deshalb die Range Spezial:Beiträge/2003:D2:4F00:0:0:0:0:0/40 vorerst für drei Monate für Café, Auskunft, Diskussionsseiten und Portale gesperrt, das deckt alle dokumentierten IPv6-IPs und dessen übliche Spielfelder ab. --Johannnes89 (Diskussion) 09:33, 24. Mär. 2022 (CET)

Seite Liste der Weltranglistenersten im Herrentennis (Einzel) (erl.)

Liste der Weltranglistenersten im Herrentennis (Einzel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Weltranglistenersten im Herrentennis (Einzel)}}) Benutzer:Dragan startet hier einen Edit War um eine Information ohne jeden Bezug zum Lemma, bitte auf stabile Version zurücksetzen. Danke. - Squasher (Diskussion) 09:24, 24. Mär. 2022 (CET) 

@Dragan: Rein, Mit Grund raus, Editwar. Bitte einstellen und Diskseite aufsuchen, --He3nry Disk. 09:36, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:78.104.43.205 (erl.)

78.104.43.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.43.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug; nicht zum ersten mal --Special Circumstances (Diskussion) 09:33, 24. Mär. 2022 (CET)

78.104.43.205 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 09:34, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:87.149.108.215 (erl.)

87.149.108.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.149.108.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wieder unermüdlich. --Gerhardvalentin (Diskussion) 09:37, 24. Mär. 2022 (CET)

87.149.108.215 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 09:38, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:90.187.130.101 (erl.)

90.187.130.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.130.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder Vandalismus von Schul-IP --O.Koslowski Kontakt 09:54, 24. Mär. 2022 (CET)

90.187.130.101 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule dauerhaft vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 09:55, 24. Mär. 2022 (CET)

Seite Weiße (erl.)

Kommentarlos wird auf dieser Seite kommentarlos zurückgesetzt und somit Rassismus befeuert, indem die Behauptung stehen gelassen wird, dass Weiße pauschal Privilegien besäßen. Sattsam bekannter Benutzer:RoBri versucht erneut einen Editwar vom Zaun zu brechen. Ich hoffe, das führt für diesen Benutzer endlich einmal zu Konsequenzen. 194.153.217.230 10:15, 24. Mär. 2022 (CET) 

Falls Du da was ändern willst, musst Du es bitte auf der Diskussionsseite vorher diskutieren und mit den anderen Autoren einen Konsens finden. --He3nry Disk. 10:20, 24. Mär. 2022 (CET)
Andere Autoren verweigern sich der Diskussion schon auf der Begründungszeile. Es ist denklogisch, dass man nicht alle Weißen im Kollektiv als privilegiert bezeichnen kann. Diese Behauptung ist an sich rassistisch. Was soll man hier großartig diskutieren? --194.153.217.230 10:25, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:Affe123456789 (erl.)

Affe123456789 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Affe123456789}}) Vandale. --Gustav (Diskussion) 10:17, 24. Mär. 2022 (CET)

Affe123456789 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:185.21.124.170 (erl.)

185.21.124.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.21.124.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genereller Unwille in allen EInwürfen Bahnmoeller (Diskussion) 10:20, 24. Mär. 2022 (CET)

185.21.124.170 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:156.67.173.77 (erl.)

156.67.173.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|156.67.173.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Juni 2021 nur zurückgesetzte Beiträge und für das Fußvolk nicht mehr sichtbares. Bahnmoeller (Diskussion) 10:27, 24. Mär. 2022 (CET)

156.67.173.77 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Jahre gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:37, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:195.37.108.230 und Benutzer:195.37.108.184 (erl.)

195.37.108.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) und 195.37.108.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) treiben Schabernack mit dem Astrolabium --Special Circumstances (Diskussion) 10:36, 24. Mär. 2022 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 10:51, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:92.50.111.138 (erl.)

92.50.111.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.111.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Leserechte haben --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:01, 24. Mär. 2022 (CET)

92.50.111.138 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:LP LOVER 123 (erl.)

LP LOVER 123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LP LOVER 123}}) Kein Wille --O.Koslowski Kontakt 11:09, 24. Mär. 2022 (CET)

LP LOVER 123 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:IvoclarVivadent (erl.)

IvoclarVivadent (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IvoclarVivadent}}) Die PR-Abteilung des Unternehmens Ivoclar Vivadent AG versucht immer wieder, werbliche Aussagen samt Links auf ihre Website in Artikel unterzubringen, die das Unternehmen nicht direkt betreffen. Bitte temporär ruhigstellen. — Kowsalat (Diskussion) 11:21, 24. Mär. 2022 (CET)

IvoclarVivadent wurde von Werner von Basil für die Seite Komposit (Zahnmedizin) für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 24. Mär. 2022 (CET)
Der Artikel betrifft das Unternehmen, da zwei Bilder mit einem Produkt von Ivoclar Vivadent AG im Artikel gepostet wurden. Soll der Name der Firma nicht erwähnt werden, ist das nachvollziehbar, die Vermerkung des Namens des Produktes, das auf dem Bild zu sehen ist, ist jedoch keine werbliche Aussage. --IvoclarVivadent (Diskussion) 11:43, 24. Mär. 2022 (CET)
Das ist werblich: „Im Jahr 1992 läutet die Ivoclar Vivadent AG mit der Tetric-Technologie eine neue Ära im Bereich zahnfarbener Füllungsmaterialen ein“.
Diese VM ist abgeschlossen. --WvB 11:46, 24. Mär. 2022 (CET) P.s. Davon ab, das dies als Bildbeschriftung zudem verfehlt ist. Siehe WP:NPOV. --WvB 11:47, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:VOXY SLOT GACOR (erl.)

VOXY SLOT GACOR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VOXY SLOT GACOR}}) Spam-Bot für Online-Casino --O.Koslowski Kontakt 11:24, 24. Mär. 2022 (CET)

VOXY SLOT GACOR wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 11:29, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:He3nry (erl.)

He3nry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|He3nry}}) will Benutzer User:Johannnes89 nicht sperren, obwohl der eine IP unnötig für 2 Jahre gesperrt hat. :( --194.230.77.130 09:36, 24. Mär. 2022 (CET)

So ist es, --He3nry Disk. 09:37, 24. Mär. 2022 (CET)
Aber wieso :( Ich will mitmachen --194.230.77.130 09:38, 24. Mär. 2022 (CET)
Es geht wohl um diese IP Spezial:Beiträge/194.230.77.140, deren Beiträge zuletzt mehrfach versionsgelöscht werden mussten. In der Range Spezial:Beiträge/194.230.77.128/28 liegt auch die hier erneut VM-Missbrauch betreibende IP. --Johannnes89 (Diskussion) 09:41, 24. Mär. 2022 (CET)
Ja, die ist es. Bitte entsperrt sie, ich will mitmachen :( --194.230.77.130 09:41, 24. Mär. 2022 (CET)
Ich bin übrigens auch Siechensohn und habe nur konstruktive Edits gemacht! (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christoph_Blocher&diff=prev&oldid=221361195) --Siechensohn (Diskussion) 09:42, 24. Mär. 2022 (CET)
@Siechensohn Soll heißen? --He3nry Disk. 09:44, 24. Mär. 2022 (CET)
Nein!!! Der Account ist kein Troll!!! --Siechensohn (Diskussion) 09:45, 24. Mär. 2022 (CET)
Mit diesem will ich wirklich helfen!!! --Siechensohn (Diskussion) 09:46, 24. Mär. 2022 (CET)
Vielleicht sollten wir die Sperre auf die Range ausdehnen. Der Troll hat seinen Spaß gehabt.. --He3nry Disk. 09:42, 24. Mär. 2022 (CET)
Bitte nicht!:( --Siechensohn (Diskussion) 09:43, 24. Mär. 2022 (CET)
Möchtest Du mit dem Account gleich auch pausieren? --He3nry Disk. 09:45, 24. Mär. 2022 (CET)
Ich mache mal die alten Herren in der Loge: Bei ganzen zwei Edits im Artikelraum wäre es kein Verlust für das Projekt... Bin aber kein Admin mehr, der/die nächste vorbeikommende Beknopfte möge das Theater hier beenden, die Show war niemals gut. Tobias, auf Maloche als -- 217.70.160.66 09:56, 24. Mär. 2022 (CET)
( --194.230.77.130 09:58, 24. Mär. 2022 (CET)
Ich meinte natürlich :( --194.230.77.130 09:58, 24. Mär. 2022 (CET)
Aber auch 2 Edits (und in Zukunft mehr) sind für die Wikipedia wichtig! --194.230.77.130 10:00, 24. Mär. 2022 (CET)

Meinung (da es auch um mich geht, werd ich die VM nicht administrativ bearbeiten): /28-Range für einige Zeit sperren und dem Account eine letzte Chance geben, hier konstruktiv mitzumachen. Beim nächsten Mal Unfug mit Account/IP ist dann auch für den Account Schluss. --Johannnes89 (Diskussion) 10:05, 24. Mär. 2022 (CET)

Range 1 Monat dicht, Account infinit per kWzeM, wie diese VM hier deutlich aufzeigt. Wenn der User mitmachen möchte, soll er sich ein neues unverbranntes Konto zulegen und einfach regelbasiert mitarbeiten. VM-Missbrauch gehört sicher nicht dazu. - Squasher (Diskussion) 10:06, 24. Mär. 2022 (CET)

Ich bin nicht so vertraut mit Schweizer Politik, deshalb mal ein Ping für Leyo: c:Special:Contributions/Juansohn gehört auch dazu. Sieht für mich nicht so aus, als wäre das enzyklopädisch verwertbar *hust*. Schnelllöschen und Benutzer sperren? Hierzuwiki habe ich das Konto gerade lokal erzwungen und dann gesperrt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:33, 24. Mär. 2022 (CET)

@Schniggendiller:. Ja, schnelllöschen. Christoph Blocher ist ein ziemlich umstrittener rechter Politiker. Die Collage zeigt ihn zusammen mit seinen politischen Gegnern der linken SP und der Grünen. Das ist so sinnlos. Ganz abgesehen davon, dass die verwendeten Bilder wahrscheinlich auch geklaut sind. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:04, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:Valerie Sta (erl.)

Valerie Sta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Valerie Sta}}) undeklariertes bezahltes Schreiben. Werbeaccount im nunmehr gelöschten Artikel Golfino, auf den Hinweis zum bezahlten Schreiben wurde einfach mal gelogen: [2]. Ganz zufällig ist Valerie Stampa „Brand Manager bei GOLFINO“. --Icodense 12:13, 24. Mär. 2022 (CET)

Valerie Sta wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen. –Xqbot (Diskussion) 12:19, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:GlobalPact (erl.)

GlobalPact (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GlobalPact}}) Bitte den Benutzer durch geeignet Maßnahmen zum Lesen der eigenen Disk veranlassen. Bahnmoeller (Diskussion) 13:02, 24. Mär. 2022 (CET)

Und das Löschen der WL war in diesem Sinne kontraproduktiv. Wie oft sollen wir noch verschieben? --Bahnmoeller (Diskussion) 13:07, 24. Mär. 2022 (CET)
Eine WL vom ANR in den BNR bliebe nie. Der 3. Versuch ist nun auch im ANR, das Lemma geschützt gegen Neuanlage. @GlobalPact: - ab jetzt zunächst Deine Diskussionsseite lesen. Den Artikel in Deinem Benutzernamensraum überarbeiten und dann nachfragen ob einen Artikelnamensraum-Reife besteht. --WvB 13:16, 24. Mär. 2022 (CET)
Thank you for your help. I'm sorry but my German is poor. I tried to create a page for my organization a couple days ago and it was moved. I tried again yesterday and I do not understand why this page keeps being deleted. I have the right references and correct names. Thank you for your help :) --GlobalPact (Diskussion) 13:39, 24. Mär. 2022 (CET)
@GlobalPact Read your disk, translate and understand. Will help. BR --Mike Gimmerthal (Diskussion) 13:46, 24. Mär. 2022 (CET)
Thank you! Is it possible to change the page name once i've translated everything correctly? Benutzer:GlobalPact/Globaler Pakt für die Umwelt - III. Version to change it to Globaler Pakt für die Umwelt? --GlobalPact (Diskussion) 13:52, 24. Mär. 2022 (CET)
@GlobalPact:, yes. --WvB 13:53, 24. Mär. 2022 (CET)
thank you :) --GlobalPact (Diskussion) 13:54, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:Oriental History-Expert (erl.)

Oriental History-Expert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oriental History-Expert}}) Das Verhalten dieses neuen Nutzers wurde bereits im Fachportal kritisiert. Dieses kritisierte Verhalten wird fortgeführt und ist einer Zusammenarbeit wenig zuträglich. Einlassungen wie hier lassen mich auch an dem ernsten Willen zur Zusammenarbeit zweifeln. Hier möchte ein Nutzer eine „Wahrheit“ durchboxen, gerne auch per Edit-War. --O.Koslowski Kontakt 14:16, 24. Mär. 2022 (CET)

Der Nutzer ist eine Sperrumgehung von NIKOlaas Görlich / Nikolaos Görlich / Experte für die Geschichte des mittleren Osten / Spezial:Beiträge/2a02:8071:5860:5f20::/64, Account + Range werden gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 14:24, 24. Mär. 2022 (CET)
Oriental History-Expert wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:109.90.142.153 (erl.)

109.90.142.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.90.142.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erneuter Unfug --Special Circumstances (Diskussion) 14:18, 24. Mär. 2022 (CET)

109.90.142.153 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:22, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer: 80.187.113.230 (erl.)

80.187.113.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.187.113.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. --Schotterebene (Diskussion) 14:23, 24. Mär. 2022 (CET)

80.187.113.230 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:77.9.107.157 (erl.)

77.9.107.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.9.107.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) volksverhetzender Schmierfink. Bitte die Edits unterdrücken. --Chuonradus (Diskussion) 14:37, 24. Mär. 2022 (CET)

77.9.107.157 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:Phoenix4273Ira Andreas2411 (erl.)

Phoenix4273Ira Andreas2411 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phoenix4273Ira Andreas2411}}) KWzeM --CC (Diskussion) 14:54, 24. Mär. 2022 (CET)

Phoenix4273Ira Andreas2411 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:59, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:80.147.58.106 (erl.)

80.147.58.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.147.58.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Link Spam. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 16:44, 24. Mär. 2022 (CET)

80.147.58.106 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:AA14:580:5400:5882:FEC8:50DD:A7CA (erl.)

2A02:AA14:580:5400:5882:FEC8:50DD:A7CA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:AA14:580:5400:5882:FEC8:50DD:A7CA}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:47, 24. Mär. 2022 (CET)

2A02:AA14:580:5400:5882:FEC8:50DD:A7CA wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:47, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}}) revertiert wiederholt mehrfach belegte Edits, ohne auf der Diskussionsseite die Kriterien der subjektiv angelegten Kriterien biographischer Relevanz zu begründen: [3] --ChickSR (Diskussion) 12:05, 24. Mär. 2022 (CET)

Selbstmeldung. Du müsstest bei Widerspruch einen Konsens für die Einfügung auf der Diskussionsseite herbeiführen.--Rainyx (Diskussion) 14:59, 24. Mär. 2022 (CET)
@ChickSR, Nuuk: die Artikeldiskussion wurde zuletzt vor vier Jahren genutzt. Bitte dort Konsens finden, ggf. hilft WP:3M dabei. Nach Edit von ChickSR und begründetem Revert von Nuuk habt ihr beide jeweils ein weiteres Mal revertiert (= Edit-War geführt), weitere Reverts können zu einer Benutzersperre führen. Fürs erste ohne administrative Maßnahme geschlossen, im Vertrauen darauf, dass ihr euch auch so einigen könnt und bis dahin die Finger vom Artikel lasst. --Johannnes89 (Diskussion) 18:19, 24. Mär. 2022 (CET)

Anmerkung: Zeitgleich habe ich den Artikel für eine Woche geschützt. Die Hinweise von Johannnes89 sind davon aber unbenommen. --Holder (Diskussion) 18:21, 24. Mär. 2022 (CET)
Passt für mich auch, dann kann die Diskussion in Ruhe geführt werden. --Johannnes89 (Diskussion) 18:23, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:810C:280:3408:713F:F9D6:81D2:B5CB (erl.)

2A02:810C:280:3408:713F:F9D6:81D2:B5CB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810C:280:3408:713F:F9D6:81D2:B5CB}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:52, 24. Mär. 2022 (CET) 

Spezial:Beiträge/2A02:810C:280:3408:0:0:0:0/64 für ein Jahr gesperrt, vgl. Beitragshistorie & Sperrlog. --Johannnes89 (Diskussion) 18:10, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:2001:9E8:312:A300:9DA9:47D8:C6C1:434E (erl.)

2001:9E8:312:A300:9DA9:47D8:C6C1:434E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:9E8:312:A300:9DA9:47D8:C6C1:434E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:52, 24. Mär. 2022 (CET)

2001:9E8:312:A300:9DA9:47D8:C6C1:434E wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:08, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:Tommy85221 (erl.)

Tommy85221 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tommy85221}}) Fortsetzung EW in Rubikon (Website) diff. --Fiona (Diskussion) 18:03, 24. Mär. 2022 (CET) Der Benutzer wurde erst am 7. März 22 wg. Editwars gesperrt, Benutzer_Diskussion:Tommy85221#Sperre. Ich halte ihn für eine "SoPu" auf Mission.--Fiona (Diskussion) 18:05, 24. Mär. 2022 (CET)

Tommy85221 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:12, 24. Mär. 2022 (CET)

Wenn nach einer Sperre wegen Edit Wars um Whitewashing-Änderungen nur noch sporadische Edits folgen, die allesamt ebenfalls klares Whitewashing sind, ist eine weitere Mitarbeit dieses Benutzerkontos nicht mehr sinnvoll. - Squasher (Diskussion) 18:15, 24. Mär. 2022 (CET)

Artikel Aramäer_(Gegenwart) (erl.)

Aramäer (Gegenwart) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aramäer_(Gegenwart)}}) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 18:56, 24. Mär. 2022 (CET)

Aramäer (Gegenwart) wurde von Johannnes89 am 24. Mär. 2022, 19:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. März 2023, 18:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. März 2023, 18:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: siehe Versionsgeschichte und Seitenschutzlogbuch – GiftBot (Diskussion) 19:38, 24. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:Virginie A$31 (erl.)

Virginie A$31 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Virginie A$31}}) undeklariertes bezahltes Schreiben, siehe [4]. Wiederholtes Whitewashing und Einfügen von PR (u.a. „Die Angestellten Schweiz sind der starke Partner für Erwerbstätige.“) im Artikel Angestellte Schweiz ([5], [6]). --Icodense 19:16, 24. Mär. 2022 (CET)

Virginie A$31 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Werbetreibender mit Verstoß gegen die ToU. –Xqbot (Diskussion) 19:18, 24. Mär. 2022 (CET)

Seite Faschismustheorie (erl.)

In Faschismustheorie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Faschismustheorie}}) streitet die IP 2003:C8:470B:B700:AC0C:4C39:4BF7:EB3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C8:470B:B700:AC0C:4C39:4BF7:EB3}} • Whois • GeoIP • RBLs) für die Unterscheidung zwischen wissenschaftlichen und vorgeblich "pseudowissenschaftlichen" Faschismustheorien. Ohne entsprechende Belege ist dies POV und TF. Die entsprechende Diskussion ist im Gange, dennoch hat die IP bereits mit dem Revert des Revert einen Edit-War begonnen. Ich bitte um administrative Rücksetzung und Halbschutz des Artikels. Nebenbei: In der Art ihrer Diskussion und des Edit-Wars erinnert die IP verdächtig an den momentan gesperrten Benutzer:Tohma. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:43, 24. Mär. 2022 (CET)

Faschismustheorie wurde von Otberg am 24. Mär. 2022, 23:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. April 2022, 21:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. April 2022, 21:35 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen – GiftBot (Diskussion) 23:35, 24. Mär. 2022 (CET)

Seite Überrest und BKL Relikt (erl.)

Überrest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Überrest}}) und Relikt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Relikt}}). Benutzer:Chiananda versucht mit aller Gewalt zu erreichen, dass die Verwendung des Begriffs Relikt für Überrest im Kontext der Geschichtswissenschaft in der BKL und im Artikel unterbleibt. Obwohl eine solche Trivialität eigentlich nicht belegt werden müsste, habe ich eine Liste von Fundstellen zum Begriffsgebrauch in der Geschichtswissenschaft auf den Disk.-Seiten hinterlegt. Weitere Diskussion scheint mir angesichts des verbalen Verhaltens des Benutzers wenig aussichtsreich. Vgl. auch frühere Reverts von Beiträgen anderer Benutzer zur BKL, z.B. zu Relikt in der Archäologie u.ä. Bitte daher um Revert durch Admin. --HV (Diskussion) 12:18, 24. Mär. 2022 (CET)

Weil angepingt: Es können noch so viele vorgebliche Belege auf irgendwelchen Diskussionsseiten herumstehen – solange die offizielle/anerkannte Verwendung der Bezeichnung "Relikt" im Artikel "Überrest" nicht behandelt und belegt wird, ist ihre bloße Einfügung und Fettsetzung nichts anderes als Begriffsetablierung. Das gilt auch für den Wiederholungsfall (Diff1, Diff2) und entsprechend für die viermalige Einfügung auf der BKS "Relikt" (Diff1, Diff2, Diff3, Diff4).
Warum wird da nicht einfach anhand von Belegen aus fachkundiger Sekundärliteratur die Bedeutung und der Gebrauch der Bezeichnung als "Relikt" im Artikel behandelt und belegt? Dahingehend scheint aber bei Benutzer:HV kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorhanden zu sein. --Chiananda (Diskussion) 23:22, 24. Mär. 2022 (CET)
Die angeführten Belege sind Auszüge aus anerkannter Fachliteratur bzw. wissenschaftlicher Rezensionen derselben. Sie zeigen unmißverständlich, dass der Begriff Relikt als Synonym für Überrest in der Geschichtswissenschaft bereits hinlänglich etabliert ist. Das sollte eigentlich reichen für die reine Erwähnung im Artikel. Mehr inhaltliche Details wären vielleicht wünschenswert, aber das soll lieber ein Historiker machen. --HV (Diskussion) 00:42, 25. Mär. 2022 (CET)
@HV, Chiananda: klärt, was zu klären ist, bitte auf der Diskussionsseite des Artikels ohne weiteren Edit-War im Artikel. Sollte ein solcher hier erneut gemeldet werden, wird es eine Pause geben. Viele Grüße --Itti 11:46, 25. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:109.90.142.153/17 (erl.)

109.90.142.153/17 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.90.142.153/17}}) vandalierender OpenProxy --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:21, 24. Mär. 2022 (CET)

Die IPs in der Range werden mir auch als Proxy- & VPN-Connection angezeigt, allerdings hab ich Zweifel, dass der „Unitymedia Static B2B Customer Pool“ wirklich Open Proxy sein soll. Vielleicht eher sowas wie Peer-to-Peer Proxy? Das wird in den meisten Sprachprojekten zwar inzwischen ebenfalls geblockt (vgl. meta:No open proxies/P2P/de oder auch en:WP:Administrators' noticeboard/Archive335#Recent proxy blocks), aber ich bin mir nicht sicher, wie wir das hier handhaben (wollen)?
In der Range sind auch ein paar konstruktive Edits, das Netzwerk scheint mir auch nicht gezielt für Vandalismus missbraucht zu werden (weniger zögerlich wäre ich z.B. bei ner Range im nicht-deutschsprachigen Ausland, die ausschließlich von Spambots missbraucht wird)... --Johannnes89 (Diskussion) 17:36, 24. Mär. 2022 (CET)
Das mit der nicht-OP stimme ich zu. Aber diese Range wird doch überwiegend für regelwidrige Edits eingesetzt, welche revertiert werden. Und das geht auch schon monatelang so. Daher habe ich diese Range 4 Monate gesperrt. –Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 13:09, 25. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:Eiragorn (erl.)

Eiragorn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eiragorn}}) Macht trotz Ansprache auf der Disk weiter mit unsinnigen Massenedits, weil er Empfehlungen auf WP:WSIGA für eherne Gesetze hält. Dabei werden regelmäßig auch Artikellayouts zerschossen. Bitte administrativ deutlich machen, dass Zurückhaltung entsprechend WP:KORR auch für Artikelstruktur gilt. Und er möge seinen Unsinn auch selbst rückgängig machen. --Don-kun • Diskussion 20:31, 24. Mär. 2022 (CET)

Das Eingliedern von 1-Satz-Abschnitten ist eine offensichtliche Verbesserung im Sinne unserer Projektgrundsätze. Das geschah bei der Abarbeitung einer Vorlagenfehlerliste. Die ist jetzt endgültig leer und weitere Bearbeitungen dazu habe ich auch nicht vor. Trotz Nachfrage konnte mit Don-Kun nicht konkret angeben, was ihn stört…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 20:38, 24. Mär. 2022 (CET)
Auch 1-Satz-Abschnitte können sinnvoll sein. Es steht dir nicht zu, das zu entscheiden, sondern dem Autor. Konkrete Angaben, welche Fehler entstanden sind, habe ich gemacht. Wenn du dir das Ergebnis deiner Änderungen nicht anschaust, ist das nicht mein Problem. Nach dem willkürlichen Herumgespiele an den viel verwendeten Infoboxen (da vor allem die Diskussion um Änderungen, die sonst niemand wollte) ist das jetzt schon der zweite Fall von extremem Zeitraubing, den du hier aufführst. --Don-kun • Diskussion 20:42, 24. Mär. 2022 (CET)
Kannst du mal ein oder zwei Beispiele mit gestörtem Layout verlinken? —MBq Disk 08:10, 25. Mär. 2022 (CET)
@MBq Besonders aufgefallen u.A. [7], [8], [9]. Ggf muss ich noch Screenshots nachlegen, weil ja nicht jeder das Layout gleich sieht. Dazu kommen die bei ihm angesprochenen inhaltlichen Probleme von Abschnittsmischungen. Selbst wenn bei den meisten der Artikel der Schaden gering sein mag, sie entstanden in großer Zahl. Und es ist ein Unding, das Nachputzen dann anderen aufzudrängen, wenn die Änderungen an sich schon unnötig waren. --Don-kun • Diskussion 12:45, 25. Mär. 2022 (CET)
In meinem Browserfenster sieht das OK aus, aber je nachdem wie schmal ich es ziehe, kollidieren die Tabellen, stimmt. Habe nen Fix nachgeschoben! Man beachte aber bitte auch die Vorversionen: Wegen Anzeigefehlern in den Medienboxen standen sie auf einer Wartungsliste, die jetzt abgearbeitet ist…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 13:38, 25. Mär. 2022 (CET)
Ich habe die drei auf eine gut begreifbare Gliederung zurückgesetzt. Formatfehler waren auch immer noch drin. So sollte es auch bei allen anderen deiner Änderungen gemacht werden. Und das solltest du selbst machen und nicht anderen die Zeit stehlen, weil du irgendwelche fixen Ideen ohne weiter nachzudenken in dutzende Artikel drückst. --Don-kun • Diskussion 18:23, 25. Mär. 2022 (CET)
Leider konnte ich es mir erst heute abend ansehen, sorry wegen der Verzögerung. Die Darstellungsfehler sind keine echten Syntaxfehler, sondern entstehen durch ungünstige Verteilung von Text und Tabellen- oder Vorlagenblöcken, je nach Displayformat. Das kann man nicht immer sehen, und ich würde die Editserie auch nicht als “Unsinn” “ohne Nachdenken” einstufen, sondern als begründeten Versuch, die Artikelstruktur zu verbessern. Allerdings bleiben sie auf der Ebene von Geschmacksfragen, und auch wenn WP:KORR nur Rechtschreibkorrekturen anspricht, meine ich, dass diese Regel dem Sinn nach schon passt: Geschmackskorrekturen dürfen keinen Ärger verursachen, vor allem nicht systematisch. D.h. @Eiragon: bitte keine weiteren dieser Edits. —MBq Disk 21:05, 25. Mär. 2022 (CET)
Erledigt mit Benutzeransprache —MBq Disk 21:05, 25. Mär. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/03/24&oldid=221495601“