Wikiup Diskussion:Hauptseite/Archiv/2015/Juli

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Was geschah am 1. Juli?

Ich weiß nicht, ob man jetzt noch ein Ereignis hinzufügen kann, aber die Währungs-, Wirtschafts- und Sozialunion, durch die 1990 u. a. die DM in der DDR eingeführt und die Wiedervereinigung vorbereitet wurde, wäre eine Erwähnung wert. Gruß --Malabon (Diskussion) 13:57, 1. Jul. 2015 (CEST)

Inzwischen nicht mehr aktuell. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:13, 2. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:13, 2. Jul. 2015 (CEST)

UNO ruft für Jemen die höchste Notstandsstufe aus

Doch es gibt andere Themen als Griechenland. Die UN haben am 1. Juli 2015 für eine vorangekündigte Dauer von sechs Monaten den Level-3-Emergency (Notstand der Stufe 3) für den Jemen ausgerufen, die höchste Notstandsstufe der UN. So etwas hatten wir zuletzt wohl im August 2014 für den Irak. Also sozusagen DEFCON 1 für humanitäre Notlage. Mehr geht nicht. Damit steht der Jemen in einer Reihe mit nur drei weiteren Ländern weltweit – Irak, Südsudan und Syrien.

Hintergrundinformationen eingebunden in WP-Artikeln wie Militärintervention im Jemen 2015 und Humanitäre Aspekte der Militärintervention im Jemen 2015. Ich weiß, das interessierte hier bisher keine Sau (gemessen an Views im WP Traffic), aber viel mehr kann in einem Land aus humanitärer Sicht nicht schiefgehen als aktuell im Jemen. Sagen die UN. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:42, 1. Jul. 2015 (CEST) +--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 00:47, 2. Jul. 2015 (CEST) + --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 06:50, 2. Jul. 2015 (CEST)

Mach bitte einen konkreten Textvorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:40, 2. Jul. 2015 (CEST)
Vorschlag (ich habe keine Erfahrung mit der Hauptseite, wie die Wikilinks gesetzt werden sollten, wie eine Nachricht vom 1.7. am 2.7. formuliert werden soll):
Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 08:08, 2. Jul. 2015 (CEST)
Danke für den Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:48, 2. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:48, 2. Jul. 2015 (CEST)

Nicholas Winton

Kann man bitte auf der Hauptseite und im Nekrolog eine bessere Formulierung als ein Judenretter in (wohl unbeabsichtigt) ironisierend wirkenden Anführungszeichen finden? --Constructor 03:08, 2. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:24, 2. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:24, 2. Jul. 2015 (CEST)
(BK) Angesichts des Artikels Judenretter, in dem Sir Nicholas Winton sogar erwähnt wird, dürfte das Wort ganz ohne Gänsefüsschen akzeptabel sein. --Andibrunt 07:33, 2. Jul. 2015 (CEST) P.S:: Wie kann es nur sein, das der Tod dieses grossartigen Menschen in den deutschen Medien kaum Erwähnung findet???
Ich finde diesen Begriff auch nicht so ganz glücklich. Spontan fällt mir aber leider auch kein prägnanter guter Begriff ein. --Furfur ⁂ Diskussion 23:51, 2. Jul. 2015 (CEST)

Was geschah am ist noch vom letzten Jahr!

Das Was geschah am ist noch vom letzten Jahr! -- Delta456 (Diskussion) 00:06, 3. Jul. 2015 (CEST)

War heute spät dran, jetzt liegt auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Hauptseite-Jahrestage aber ein übernahmefähiger Vorschlag vor. Grüße --Interpretix 02:14, 3. Jul. 2015 (CEST)
Inzwischen gelöst. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:45, 3. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:45, 3. Jul. 2015 (CEST)

Zwei Weltkulturerbestätten im Jemen durch Krieg bedroht und auf Rote Liste des gefährdeten Welterbes gesetzt:

Im Jemen geht es gerade Schlag auf Schlag. Nach den UN hat jetzt (2. Juli 2015) auch die Unterorganisation UNESCO international Höchstalarm geschlagen.
Textvorschlag (falls zu lang, könnte zweiter Satz fortgelassen werden):

Originalquelle: UNESCO World Heritage Centre: Yemen’s Old City of Sana’a and Old Walled City of Shibam added to List of World Heritage in Danger, 2. Juli 2015

Sana'a.jpg

Abbildung: Falls eine Abbildung gebraucht wird, bieten sich die vielstöckigen Lehmhäuser (Turmhäuser) in der Altstadt von Sanaa an, die nach UN-Angaben alle vor dem 11. Jahrhundert gebaut wurden und von denen einige durch die Bombardements teilweise zerstört wurden. Diese Zerstörungen im Kassimi-Viertel in der Altstadt von Sanaa hat die UNESCO auch namentlich als Grund dafür angeführt, dass die Altstadt von Sanaa jetzt auf die Rote Liste des gefährdeten Welterbes gesetzt wurde. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 03:48, 3. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:58, 3. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:58, 3. Jul. 2015 (CEST)

Rechtschreibfehler auf der Hauptseite

Unter "Was geschah am 3. Juli?" muss der Satz lauten:

1935 – André Citroën, Begründer des Auto­mobil­her­stel­lers Citroën, stirbt.--Gaumenschmaus (Diskussion) 10:42, 3. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Gaumenschmaus, danke für den Hinweis. Ist jetzt korrigiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:45, 3. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 10:45, 3. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia aktuell

Liebe Kollegen! Ich habe gerade eben ohne hier drüber zu diskutieren auf Wunsch von @Der Checkerboy Wikipedia aktuell eingefügt, weil dies bis möglichst 18 Uhr schon drin sein sollte, sonst hätte es keinen Wert mehr. Ich bitte hier um Nachsicht. Danke sehr – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 16:24, 3. Jul. 2015 (CEST)

Inzwischen ist die Veranstaltung ja rum, daher habe ich es jetzt wieder entfernt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:32, 4. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:32, 4. Jul. 2015 (CEST)

Deutschfehler vermeiden!

Für die Hauptseite sollten bzgl. sprachlicher Richtigkeit immer besonders hohe (auch "pedantische") Ansprüche gelten (also bitte keine Entschuldigung, sondern die üblichen kleinen Schlampereien hier unbedingt vermeiden): Hinweis: Auf der heutigen Hauptseite muss es unter "Schon gewusst?" im vorletzten Passus nicht "Tschechiens" heißen, sondern "Tschechien" (ohne s !). Bitte gleich korrigieren. -- MfG, Meier99 (Diskussion) 17:15, 3. Jul. 2015 (CEST) Ps: Es heißt zwar "Wallfahrtskirchen Tschechiens" (hier mit s), aber "Wallfahrtskirchen des heutigen Tschechien" (hier ohne s). - Deutsche Sprache für Fortgeschrittene

hm, der Duden kennt beides. Habe mal eine Alternative eingefügt, danke – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 18:48, 3. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:33, 4. Jul. 2015 (CEST)

La mère m'a donné

...dass soeben das kleine Finale der Frauen-WM stattgefunden hat 89.0.182.211 01:05, 5. Jul. 2015 (CEST)

Dann gibt es also morgen – möglicherweise – eine Schlagzeile für den Weltmeister der Frauen-WM. Schön, nicht wahr? --Ennimate (Diskussion) 03:10, 5. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:48, 5. Jul. 2015 (CEST)

Copa América

Chile hat durch ein 4:1 n.E. gegen Argentinien erstmals die südamerikanische Kontinentalmeisterschaft im Fußball gewonnen. Könnte man dies bitte entsprechend bei den Nachrichten vermerken? Die Atom-Verhandlungen in Wien könnten ggf. kurzzeitig weichen, da a) bereits seit ca. 1 Woche drin und b) noch kein Ergebnis bekannt. Zudem ließe sich der Fußballeintrag demnächst um eine weitere Info erweitern (s. Abschnitt eins drüber). --Ennimate (Diskussion) 03:13, 5. Jul. 2015 (CEST)

Schlage doch bitte eine vollständige Meldung vor. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:48, 5. Jul. 2015 (CEST)

Die Chilenische Fußballnationalmannschaft hat durch einen 4:1-Sieg im Elfmeterschießen gegen Argentinien erstmals die Copa América gewonnen. (nicht signierter Beitrag von 77.176.228.155 (Diskussion) 10:17, 5. Jul. 2015 (CEST))

Danke für den Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:26, 5. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:26, 5. Jul. 2015 (CEST)

Bild bei den Nachrichten

Bitte den Zusatz „(Bild)“ hinter Sanaa verschieben, denn das Foto zeigt nicht Shibam. Danke, eryakaas | D 12:55, 5. Jul. 2015 (CEST)

geändert.--Mabschaaf 13:46, 5. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 13:46, 5. Jul. 2015 (CEST)

Beate und Irene

Beate und Irene Fischer bekannt aus Schwiegertochter gesucht leben in Hamburg und sind da Auch geboren (nicht signierter Beitrag von 92.203.2.173 (Diskussion) 19:29, 5. Jul 2015 (CEST))

Das freut die Hamburger sicher ungemein. Hier aber völlig verfehlt... --Ennimate (Diskussion) 20:48, 5. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:50, 5. Jul. 2015 (CEST)

Welterbestätten

Glückwunsch an die Hamburger, die Speicherstadt ist ein verdienter Neuzugang zur UNESCO-Welterbestätte. Aber nicht der einzige; auch Italiener, Jamaikaner, Südkoreaner, Saudis, Mexikaner, Dänen, Iraner, Schotten und französische Alkoholiker können sich über neue Stätten freuen[1]. Daher sollte man zumindest auf der Hauptseite schreiben, dass die Speicherstadt und das Kontorhausviertel eine von insgesamt 24 Neuaufnahmen sind. Deutschland ist nicht immer der Nabel der Welt. --178.38.8.132 22:14, 5. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:29, 5. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:29, 5. Jul. 2015 (CEST)

AfD (erl.)

Obwohl die Diskussion um GR die Berichterstattung bestimmt, halte ich die Entwicklungen in der AfD auch für wert, in der Rubrik "In den Nachrichten" genannt zu werden, was meinerseits keinerlei Nähe zu dieser Partei signalisieren soll, sondern die Tatsache, dass sich in der deutschen Parteienlandschaft zur Zeit viel tut.--87.178.1.184 15:05, 6. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Vorschlag. Ich habe die AfD nun als Stichwort mit in die Rubrik aufgenommen. Grüße, --César (Diskussion) 15:50, 6. Jul. 2015 (CEST)
Prima, vielen Dank! Ebf. Gruß--87.178.24.2 17:57, 6. Jul. 2015 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 15:50, 6. Jul. 2015 (CEST)

Bitte kein Kirchentagsdeutsch!

Im Artikel des Tages Steganographie steht:

bei der ein Außenstehender zwar um die Existenz von Informationen weiß

Mit nicht betulichkeitsdeformierter deutschen Zunge sagt man aber nicht um etwas wissen, sondern von etwas wissen oder schlichtweg etwas wissen. Bitte entsprechend ändern. --Silvicola Disk 00:28, 6. Jul. 2015 (CEST)

Um etwas wissen besitzt eine anderen Bedeutung als von etwas wissen. Ersteres: sich einer Sache bewusst sein. Beispiel: um die Bedeutung eines Ereignisses wissen. Insofern sollte die jetzige Formulierung beibehalten bleibt. --BlackEyedLion (Diskussion) 08:55, 6. Jul. 2015 (CEST)
Du vergleichst vermutlich Äpfel mit Birnen, nämlich „um die Existenz von Informationen wissen“ mit „die Informationen wissen“. Wenn im zweiten Falle die Existenz nicht ausgelassen und dazu noch natürlicher formulierte würde, gewönne der Text nur an Klarheit. Derzeit:
„Dadurch unterscheidet Steganographie sich von der Kryptographie, bei der ein Außenstehender zwar um die Existenz von Informationen weiß, aber aufgrund der Verschlüsselung nicht in der Lage ist, den Inhalt zu verstehen.“
Besser:
„Dadurch unterscheidet Steganographie sich von der bloßen Kryptographie, bei der ein Außenstehender zwar erkennen mag, dass Informationen enthalten sind, diese aber aufgrund der Verschlüsselung nicht entnehmen kann.“
Das allzu beliebte „um die Bedeutung eines Ereignisses wissen“ lässt sich übrigens klarer und auf zwei Weisen formulieren, mit einer Unterscheidung, die diese Formulierung selbst leider im Vagen lässt:
„wissen, dass ein Ereignis bedeutend ist“
oder:
„wissen, in welchem Maße ein Ereignis bedeutend ist“
weil nämlich die „Bedeutsamkeit“ ein ebenso schillerndes Wort ist wie etwa die „Qualität“ – beide können das eine Ende der Skala meinen oder die ganze Skala. Vagkeit im Nomen attrahiert eben Vagkeit im Verb, damit es ein rechter Watteknäuel werde. Wolkige Formulierungen zu vermeiden scheint mir übrigens – enzyklopädisch zu sein.
--Silvicola Disk 10:16, 6. Jul. 2015 (CEST)
Dafür, dass Du ursprünglich behauptet hast, „mit nicht betulichkeitsdeformierter deutschen Zunge“ sage man „aber nicht um etwas wissen“, verwendest Du diese Formulierung jetzt erstaunlich oft. Im Übrigen habe ich die Bedeutung von „um etwas wissen“ in zwei Verwendungen, in denen die Formulierung dieselbe Bedeutung besitzt, verglichen. „Um etwas wissen“ ist an der betreffenen Stelle richtig; dass möglicherweise auch „von etwas wissen“ mit anderen Bedeutung richtig ist, interessiert mich nicht, weil nicht eine richtige Formulierung durch eine andere ersetzt werden muss. --BlackEyedLion (Diskussion) 11:09, 6. Jul. 2015 (CEST)
Es ist schwierig, auf eine Äußerung Bezug zu nehmen, ohne sie zu zitieren. Und mehr als zitiert habe ich das Umgewisse nicht. --Silvicola Disk

Dagegen falsch: Damit ist sie für Unein­ge­weihte nicht von materiellen Irregulari­täten von Bild- und Ton­trägern zu unter­scheiden (beispielsweise die Textur des Träger­gewebes oder Hinter­grund­rauschen) → Damit ist sie für Unein­ge­weihte nicht von materiellen Irregulari­täten von Bild- und Ton­trägern zu unter­scheiden (beispielsweise von der Textur des Träger­gewebes oder Hinter­grund­rauschen) --BlackEyedLion (Diskussion) 08:55, 6. Jul. 2015 (CEST)

Das "die" habe ich durch "von der" ersetzt. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:00, 6. Jul. 2015 (CEST)

Nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:39, 7. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:39, 7. Jul. 2015 (CEST)

Rücktrittsmeldung ist missverständlich

  • In der Folge haben Finanzminister Yanis Varoufakis (Bild)und der Oppositionsführer und frühere Ministerpräsident Andonis Samaras(Nea Dimokratia) ihre Rücktritte angekündigt.

Hier geht es um verschiedene Ämter, einmal um das Ministeramt, einmal um das Amt des Parteivorsitzenden. "In der Folge" ist Bürokratendeutsch. Vorschlag:

  • Am folgenden Tag kündigte Yanis Varoufakis (Bild) seinen Rücktritt als Finanzminister an, Oppositionsführer Adonis Samaras (Nea Dimokratia) vom Amt des Parteivorsitzenden.

Gruß --BHBIHB (Diskussion) 16:07, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ich denke, dass die aktuelle Formulierung verständlich genug ist. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:26, 6. Jul. 2015 (CEST)


Ich erlaube mir das erledigt zu entfernen. Ich finde das auch sehr missverständlich. Varoufakis ist nicht als direkte Folge des Ergebnisses zurückgetreten, ist dies doch in seinem Sinne. Daher ist das Ganze missverständlich. Der Rücktritt erfolgte aus anderen Gründen. Daher müsste dies wie ein seperater Punkt aufgeführt werden. So ist das irreführend. fundriver Was guckst du?! Winterthur! 14:43, 7. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hoffe, die Formulierung ist nun besser. --César (Diskussion) 14:52, 7. Jul. 2015 (CEST)
Danke dir, schon ein bisschen besser :) fundriver Was guckst du?! Winterthur! 16:07, 7. Jul. 2015 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 16:08, 7. Jul. 2015 (CEST)

Boyd K. Packer als Kirchen-Repräsentant († 3. Juli)

Boyd K. Packer, US-amerikanischer Kirchen-Repräsentant († 3. Juli ) war Repräsentant des Mormonentums, wie es im Nekrolog 2015 richtig heisst . Die Mormonen werden von keiner Kirche als Kirche anerkannt. --Theophilus77 (Diskussion) 01:30, 8. Jul. 2015 (CEST)

  1. Geht es um den Eintrag bei den kürzlich Verstorbenen? Wieso änderst du das nicht selbst ab?
  2. Im Artikel Mormonentum steht unter anderem: "Die größte mormonische Kirche mit 14,8 Millionen Mitgliedern, ist die seit 1838 bestehende Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (englisch: The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints) und ist zumeist gemeint, wenn von Mormonen die Rede ist." Also scheint es sich wohl auch um eine "Kirche" zu handeln. Bspw. der Kosovo bleibt Kosovo, auch wenn er nicht von anderen Staaten anerkannt wird. SchirmerPower (Diskussion) 06:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:00, 8. Jul. 2015 (CEST)

Formulierung in "Schon gewusst"

Statt "Die Sun Vista war eines der größten Kreuzfahrtschiffe, das jemals sank." muss es heißen "Die Sun Vista war eines der größten Kreuzfahrtschiffe, die jemals sanken." --HH58 (Diskussion) 21:20, 8. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:00, 8. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:00, 8. Jul. 2015 (CEST)

Schreibfehler in schon gewusst

Reinhold Messners Mitstreiter am Mt. Everest heisst Peter Habeler und nicht Peter Haberle.

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:49, 10. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:49, 10. Jul. 2015 (CEST)

Was geschah am ...

Ein Vorschlag:

Hier fände ich die folgende Formulierung besser:

Der zuvor bei Volks­abstimmungen in Frank­reich und den Nieder­landen abge­lehnte Vertrag über eine Verfassung für Europa wird im Luxem­burger Referendum ange­nommen.

(Änderung kursiv).

Gruß --Furfur ⁂ Diskussion 11:00, 10. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:16, 10. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:16, 10. Jul. 2015 (CEST)

Panoramafreiheit (erl.)

Die Panoramafreiheit ist gerettet, das EU-Parlament hat sinnvoll entschieden. Gestern war das Thema in den Medien präsent, so dass man ggf. den Link Panoramafreiheit bei In den Nachrichten bringen könnte. --Dk0704 (Diskussion) 07:30, 10. Jul. 2015 (CEST)

Pro Gute Idee, das finde ich auf jeden Fall relevant. Man denke nur an die Unterschriftenaktion. --Furfur ⁂ Diskussion 20:12, 10. Jul. 2015 (CEST)
Ich möchte nochmal eine Lanze für den Vorschlag von Dk0704 brechen: die AfD ist jetzt seit dem 6. Juli als Nachrichtenstichwort auf der Hauptseite, jetzt könnte die Panoramafreiheit, die doch gerade uns ein Anliegen war, stattdessen dort erwähnt werden. --Furfur ⁂ Diskussion 10:45, 11. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 17:30, 11. Jul. 2015 (CEST)

Was geschah am 11. Juli?

1960 – Kongo-Krise: Militärisch unterstützt von der vormaligen Kolonial­macht Belgien proklamiert Moïse Tschombé die Ab­spaltung Katangas von der Republik Kongo. – Bitte entweder mit einem Komma nach „unterstützt“, oder in etwas geänderter Form: 1960 – Kongo-Krise: Mit militärischer Unterstützung von der vormaligen Kolonial­macht Belgien proklamiert Moïse Tschombé die Ab­spaltung Katangas von der Republik Kongo. --Ennimate (Diskussion) 00:18, 11. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:06, 11. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:06, 11. Jul. 2015 (CEST)
Vorschlag: Das Wort von weglassen. Also Mit militärischer Unterstützung der vormaligen Kolonial­macht. Gruß --Malabon (Diskussion) 09:48, 11. Jul. 2015 (CEST)
Hat was - danke. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:57, 11. Jul. 2015 (CEST)
Senf zur Meldung: Wenn Komma, dann nach „... Kolonial­macht Belgien“; erst hier endet die Partizipgruppe. Und grundsätzlich gilt, dass Partizipgruppen nicht mit Komma abgetrennt werden müssen, sondern es im Ermessen des Schreibers liegt, ob er ein Komma setzt, siehe § 78 (3) der amtlichen Regelung der deutschen Rechtschreibung. Die jetztige Formulierung ist aber auch ok. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:18, 11. Jul. 2015 (CEST)
War natürlich (m)ein geistiger Aussetzer mit dem Kommawunsch nach „unterstützt“ – wäre gemäß deines Einwurfes korrekt gewesen. --Ennimate (Diskussion) 02:17, 13. Jul. 2015 (CEST)

Fehler auf der Hauptseite: Niederschlagung des Herero-Aufstands, ein Völkermord

Die deutsche Bundesregierung hat die Niederschlagung des Aufstandes der Herero und Nama durch die deutsche Kolonialherrschaft vor etwa 100 Jahren erstmals als Völkermord qualifiziert.

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/vernichtungskrieg-in-deutscher-kolonie-berlin-nennt-herero-massaker-erstmals-voelkermord-1.2560988


Gruß --Furfur ⁂ Diskussion 20:17, 10. Jul. 2015 (CEST)

Statt „qualifiziert“ würde ich „bezeichnet“ schreiben.

Die deutsche Regierung hat die Niederschlagung des Aufstands der Herero und Nama durch die deutsche Kolonialherrschaft vor etwa 100 Jahren erstmals als Völkermord bezeichnet.

Gruß --BHBIHB (Diskussion) 20:49, 10. Jul. 2015 (CEST)

Diese Formulierung ist für mich ok. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion 23:13, 10. Jul. 2015 (CEST)
Meiner Meinung nach hat die Bundesregierung nicht den Aufstand der Herero und Nama zum Völkermord erklärt, sondern dessen Niederschlagung. Ich empfehle, die Formulierung auf der Hauptseite entsprechend zu korrigieren. Gruß--Tfjt (Diskussion) 11:45, 11. Jul. 2015 (CEST)
Ja, die Formulierung auf der Hauptseite ist nicht korrekt. --BHBIHB (Diskussion) 11:57, 11. Jul. 2015 (CEST)


Die deutsche Bundesregierung hat die Niederschlagung des Aufstands der Herero und Nama im heutigen Namibia als Völkermord anerkannt.

--BHBIHB (Diskussion) 12:03, 11. Jul. 2015 (CEST) geändert --BHBIHB (Diskussion) 15:12, 11. Jul. 2015 (CEST)

Das mit der Rechtsnachfolge zum Deutschen Kaiserreich sollte man auch schleunigst herausnehmen. Wenn überhaupt, dann kann man nur von einer Rechtsnachfolge des Deutschen Reiches sprechen (Gerüchten zufolge gab es zwischen 1918 und 1945 keinen Kaiser mehr), die allerdings nicht die Deutsche Bundesregierung ausübt, sondern der heutige Staat Deutschland.
Es ist ja schön, dass Admins von sich aus die Hauptseite aktualisieren, aber wieso werden dann bereits vorhandene Vorschläge (siehe oben "Panoramafreiheit") und bessere Formulierungen ignoriert??? --Andibrunt 13:00, 11. Jul. 2015 (CEST)
(Quetsch) Menschen passieren halt Fehler, und so einer ist mir gestern vor dem Zubettgehen einfach unterlaufen (nachdem ich „nur“ Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Aktuelles nach neuen Vorschlägen kontrolliert hatte). Sorry! Die Panoramafreiheit ist nun als Stichwort nachgetragen. --César (Diskussion) 17:29, 11. Jul. 2015 (CEST)
Aus meinem Textvorschlag herausgenommen. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 15:12, 11. Jul. 2015 (CEST)
Pro Bin derselben Ansicht wie Andibrunt. Manche Umformulierungen führen zu einer Verschlimmbesserung. In der jetzigen Formulierung ist die Nachricht wirklich grob falsch. Wenn man deutlich andere Formulierungen will sollte man sie vorher auf dieser Seite zur Diskussion stellen. --Furfur ⁂ Diskussion 15:16, 11. Jul. 2015 (CEST)
Habe das nun geändert. Die deutsche Bundesregierung hat die Niederschlagung des Aufstandes der Herero und Nama im damaligen Deutsch-Südwestafrika als Völkermord anerkannt.
Ist das so korrekt und in Ordnung für Euch? --Tsui (Diskussion) 15:27, 11. Jul. 2015 (CEST)
Ich finde das gut so, danke. --Furfur ⁂ Diskussion 16:03, 11. Jul. 2015 (CEST)

Die Diskussion scheint jetzt abgeschlossen zu sein. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:45, 12. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:45, 12. Jul. 2015 (CEST)

AdT 13.07.2015: Massaker von Srebrenica

Nur eine Kleinigkeit, aber im Satz Das Massaker vom Juli 1995 gilt als das schwerste Kriegs­verbrechen in Europa seit dem Ende des Zweiten Welt­kriegs. ist die Zeitangabe überflüssig, da bereits zuvor im Teaser genannt (selbiges galt bis eben auch für den Artikel selbst). Kann man also entfernen. --Ennimate (Diskussion) 02:14, 13. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:31, 13. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:31, 13. Jul. 2015 (CEST)

gestorben

Gerade im Deutschlandfunk gehört: Philipp Mißfelder in der vergangenen Nacht an Lungenentzündung gestorben.--Timm Thaler (Diskussion) 11:34, 13. Jul. 2015 (CEST)

Hinweis: Die Vorlage:Hauptseite Verstorbene ist frei bearbeitbar, Du kannst dort selbst Einträge vornehmen. Ist jetzt drin, daher erldigt.--Mabschaaf 12:08, 13. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 12:08, 13. Jul. 2015 (CEST)

Kürzlich Verstorbene

Satoru Iwata starb am 11. Juli 2015. Bitte einfügen.(nicht signierter Beitrag von 178.5.219.32 (Diskussion) 11:42, 13. Jul. 2015 (CEST))


Aber nicht als "Unternehmer". Er war Manager. Dem einen gehört das Unternehmen, der andere ist angestellt. --Rauschenderbach (Diskussion) 11:46, 13. Jul. 2015 (CEST)
Hinweis: Die Vorlage:Hauptseite Verstorbene ist frei bearbeitbar, ihr könnt dort selbst Einträge vornehmen/ändern. Ist jetzt drin, daher erldigt.--Mabschaaf 12:09, 13. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 12:09, 13. Jul. 2015 (CEST)

Aktuelles: Pluto bzw. New Horizons

Nur so als Vorschlag... --Filzstift ✏ 22:43, 13. Jul. 2015 (CEST)

New Horizons ist morgen AdT: Wikipedia:Hauptseite/morgen --Andibrunt 22:50, 13. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 09:45, 14. Jul. 2015 (CEST)

Was geschah am 14. Juli 1865?

Wohl zu offensichtlich (auch für mich) ;-) --- Da steht vier der Bersteiger (ohne -g-) 78.35.60.7 09:45, 14. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:02, 14. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 10:02, 14. Jul. 2015 (CEST)

AdT: Bild austauschen?

Könnte man nicht im AdT das Bild durch File:Pluto_by_LORRI_and_Ralph,_13_July_2015.jpg austauschen? Das ist schliesslich der Eyecatcher heute und das, wofür sich die meisten interessieren dürften. Hat zwar nicht den Artikelgegenstand an sich, aber man dürfte doch sicher mal eine Ausnahme machen, oder? Sonst halt bei den "Aktuellen Nachrichten". --Filzstift ✏ 14:16, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin auch dafür, dieses topaktuelle Bild einzubinden. --Micha 14:53, 14. Jul. 2015 (CEST)
Ausgetauscht. --Partynia ∞ RM 15:29, 14. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 15:29, 14. Jul. 2015 (CEST)

Was geschah am 14. Juli?

1900 – Truppen der vereinigten acht Staaten nehmen während des Boxeraufstandes die Stadt Tianjin ein. – Laut Artikel müsste es „[...] der Vereinigten acht Staaten [...]“ heißen. --Ennimate (Diskussion) 05:37, 14. Jul. 2015 (CEST)

Nach meinem Kenntnisstand ist es auf der HS richtig und im Artikel falsch. Ich habe allerdings gerade keine Zeit es im Artikel belegt zu ersetzen oder zu diskutieren. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:44, 14. Jul. 2015 (CEST)
Scheint in der Literatur mal groß, mal klein geschrieben zu werden. Ich würde argumentieren, dass es ein feststehender Begriff analog zu Vereinigte Staaten von Amerika ist. Ich habe es mal mit dem Artikel gleichgezogen, lasse die Diskussion hier aber noch hoffen. Eigentlich sollte die Schreibweise im Artikel diskutiert werden und hier von (nicht unbedingt fachkompetenten) Admins nur übernommen werden müssen. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:09, 14. Jul. 2015 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der HS. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:35, 15. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:35, 15. Jul. 2015 (CEST)

Mariner 5 zum Mars geflogen???

Auf der Hauptseite steht, dass Mariner 5 erste Bilder des Mars sendete; im Artikel zum Marinerprogramm steht, dass Mariner 5 zur Venus flog. Was stimmt denn nun??? (nicht signierter Beitrag von 217.230.171.57 (Diskussion) 09:11, 15. Jul 2015 (CEST))

Danke für den Hinweis. Es war Mariner 4.--Partynia ∞ RM 09:26, 15. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 09:26, 15. Jul. 2015 (CEST)

Cooler Teaser

"Care-Arbeit, who cares?" Chapeau! Wirklich gute Idee. Einer der minimalistischten Aufmacher seit langem. Ich wollte mal mein Lob aussprechen. --Sister Ray (Diskussion) 14:28, 15. Jul. 2015 (CEST)

+1 --Morten Haan 🍓 Wikipedia ist für Leser da 16:44, 15. Jul. 2015 (CEST)
Nicht mehr auf der HS. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:22, 16. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:22, 16. Jul. 2015 (CEST)

Kernwaffen

Der erste Satz ist falsch!--Striegistaler (Diskussion) 11:57, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe den Link korrigiert [2],--Gustav (Diskussion) 15:04, 16. Jul. 2015 (CEST)
Bitte umgehend rückgängig machen. Artikel des Tages ist Kernwaffentechnik und nicht Kernwaffen. Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge#16.07 15: Kernwaffentechnik. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:30, 16. Jul. 2015 (CEST)
Erledigt, siehe auch Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge#16.07 15: Kernwaffentechnik. --Wdd (Diskussion) 15:36, 16. Jul. 2015 (CEST)
Siehe vor allem geplanten AdT am 6. August 2015: Kernwaffe
Tut mir leid, es war ein Versehen, das mehrere Gründe hatte. Gruß,--Gustav (Diskussion) 16:09, 16. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 15:51, 16. Jul. 2015 (CEST)

Einigung im Atomstreit mit dem Iran

Auch wenn es grad nur die Bild ist, die mir als Quelle dient (und der Abschnitt im Artikel sicher noch etwas ausbaubar ist), so ist der Streit um das Iranische Atomprogramm offenbar mit einer beidseitigen Einigung beendet worden. Könnte man das zumindest als Schlagwort wieder bei In den Nachrichten aufnehmen? --Ennimate (Diskussion) 16:08, 14. Jul. 2015 (CEST)

Inzwischen auf der HS. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:35, 15. Jul. 2015 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 12:35, 15. Jul. 2015 (CEST)}}

Bitte etwas modizieren – der JCPOA (also die Einigung) nimmt in ihrem Text auch auf die EU-Außenbeauftragte Bezug, es sind also 5+1+EU, die sich mit dem Iran geeinigt haben (Nicht zuletzt wegen Aufhebung von EU-Sanktionen interessant).--Nico T (Diskussion) 14:40, 15. Jul. 2015 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hs. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:46, 17. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:46, 17. Jul. 2015 (CEST)

Ihr stellt SS-Dienstgrade als Bestandteil des normalen (heutigen) Lebens dar!

Ohne weitere Betrachtung stehen auf der Titelseite der deutschen Wikipedia die Worte "SS-Unterscharführer Oskar Gröning". Das wird auch durch das pseudolegitimierende Wort "ehemalige" nicht besser. Ja klar... ist ja faktisch nicht falsch, was da steht. Es ist aber trotzdem so ziemlich das Gegenteil von einem Versuch der objektiven Berichterstattung. Es ist nur das (zu Recht) in die Öffentlichkeit gezerrte Beispiel! Zumal sich dieser Kerl sehr menschlich während des Prozesses gegeben hat und von vornherein jegliche Vorwürfe gegen ihn zugegeben, jegliche Schuld eingeräumt hat, und wahrscheinlich selber seit mehr als 70 Jahren mit der SS nix mehr zu tun haben will. Was hier passiert ist miese Skandalberichterstattung (Warum auf Wiki-main?)! Hier werden 70 Jahre aufrichtiges Leben nach der Nazi-Ditatur (die wir alle zum Glück nicht erleben mussten) durch den Dreck gezogen. Widerlich! Ja, war Scheiße damals! Scheiße in einem Ausmaß, die wir uns mit unserem anerzogenem Freiheitsdenken heute nichtmal mehr vorstellen können! Jeder sollte froh sein, dass er diese Scheiße nichtmal mit Grönings Hintergrund durchmachen musste... Millionen schlimmere Schicksale gibt es noch (wobei ich lieber vor 70 Jahren verreckt wäre, als jetzt von den Hyänen zerrissen zu werden...) 77.11.55.12 06:34, 16. Jul. 2015 (CEST)

Nun, er wurde wegen der Tätigkeit als SS-Unterscharführer verurteilt. Vor 70 Jahren gab es im Übrigen ganz andere "Hyänen". --Gripweed (Diskussion) 07:34, 16. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 06:44, 17. Jul. 2015 (CEST)

Schwesterprojekte

Moin! Ich lese im Kasten Schwesterprojekte ”<Lang> Meta-Wiki”, „<Lang> Commons“ und „<Lang> Wikidata“. Ich kann mich nicht erinnern, das vorher schon so gesehen zu haben, dabei wurde dort zuletzt nichts auf der Hauptseite verändert. Kann das bitte jemand, der weiß, wie es geht, wieder entfernen? NNW 09:18, 16. Jul. 2015 (CEST)

Die ganzen <Lang>s sind wieder weg. Wer immer es war: danke. NNW 09:25, 16. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:44, 17. Jul. 2015 (CEST)

Schulwissen überholt?

Ich bin immer dankbar, wenn mein veraltetes Schulwissen auf den neusten Stand gebracht wird. Über Kernwaffen hatte ich in der Schule gelernt, dass die (kilometerweit tötende) Druckwelle nur in Atmosphären auftritt und keineswegs die Ausbreitung der gasförmig gewordenen Materie darstellt, sondern im Gegenteil die verdampfte Materie, wie jedes heiße Gas, im Schwerefeld wie es z.B. in der Nähe der Erdoberfläche herrscht, sehr schnell aufsteigt und damit ein Vakuum schafft. Zu diesem strömt dann die Umgebungsluft hin, d.h. die Druckwelle läuft zum Ort der kaskadierenden Spaltung/Fusion ("Explosion") hin, nicht von ihr weg. Gut zu wissen, dass diese Ansicht inzwischen überholt ist. Zweitens hatte man mir in der Schule beigebracht, die freiwerdenden Energien resultierten nicht aus Unterschieden in der Bindungsenergie, sondern aus dem "Massendefekt", also aus dem Unterschied zwischen den Massen der Spaltprodukte und der Masse des Ausgangselements (bei Kernfusion umgekehrt) -- wobei die Größenordnung sich direkt aus E=mc² ablesen lässt (Proportionalitätsfaktor Lichtgeschwindigkeit im Quadrat). Auch hier: gut zu erfahren, dass diese Ansicht überholt ist. Ebenfalls beruhigend, dass -- jedenfalls laut Wikipedia-Hauptseite, Kernwaffen heute nur noch als Raketen existieren. Denn so brauchen wir keine Angst mehr vor von Terroristen in Großstädten platzierten Atombomben mehr zu haben. Auch gut zu wissen, dass es keine Atomsprengköpfe in Marschflugkörpern mehr gibt. Ok, Schluss mit der Satire: Wie können solche Behauptungen es auf die Hauptseite der Wikipedia schaffen? (Das mit den Bindungsenergien ist nicht wirklich falsch, wenn man die Masse-Energie-Äquivalenz einmal verinnerlich hat. Aber es ist für Nichtfachleute nicht sehr aufschlussreich, es so darzustellen.) --217.226.70.118 11:09, 16. Jul. 2015 (CEST)

Die meisten der Behauptungen, möglicher sogar alle, sind haltlos:
  • Kernwaffenexplosion#Ausbreitung der Druckwelle: Durch die Volumenexpansion während der Feuerballphase bildet sich eine Druckwelle, die von einer Welle niedrigen Drucks gefolgt wird. Dass der aufsteigende Pilz einen besonders starken Unterdruck erzeugt, scheint mir falsch zu sein: Er steigt im Vergleich zur Ausbreitung der Druckwelle nur langsam auf. Im Übrigen hat der Feuerball genügend Volumen gebildet, um den Aufstieg zu kompensieren. Der Pilz breitet sich nur in einer Dimension (nach oben) aus, sodass sein Volumen sich nur linear vergrößert; die Druckwelle breitet sich in drei Dimensionen aus, sodass sich ihr Volumen mit der dritten Potenz vergrößert. Irrelevant. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:34, 16. Jul. 2015 (CEST)
  • Die freiwerdende Energie ist eine unmittelbare Folge der unterschiedlichen Bindungsenergien im Atomkern. Der Massendefekt ist eine mittelbare Folge (über die Energie-Massen-Äquivalenz vermittelt) überhaupt der Bindungsenergie (nicht ihrer Unterschiede).
  • Dass Kernwaffen auch in anderer Form als als Raketen existieren, ist mir und bestimmt auch der Öffentlichkeit unbekannt. Möglich ist, dass Kernwaffen auch als Bomben gebaut werden, zum Beispiel von Terroristen. Zu behaupten, es existierte derzeit eine Kernwaffe in Form einer Bombe ist eine unbelegte Vermutung. Marschflugkörper sind laut Rakete Raketen.
Mich stört dagegen eine andere Formulierung, nämlich das entstehende Plasma als Gas zu bezeichnen. Bedauerlicherweise ist auch Plasma (Physik) in der Frage nicht konsequent. --BlackEyedLion (Diskussion) 13:40, 16. Jul. 2015 (CEST)
wenn du den Satz Dass Kernwaffen auch in anderer Form als als Raketen existieren, ist mir und bestimmt auch der Öffentlichkeit unbekannt. auch noch streichen könntest (siehe Enwicklung taktischer Gefechtsfeldwaffen in den 1960er Jahren), wäre das eine Verbesserung deiner Argumentation. --Goesseln (Diskussion) 17:41, 16. Jul. 2015 (CEST)

Nicht mehr auf der HS. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:43, 17. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:43, 17. Jul. 2015 (CEST)

neapolitanischer Sextakkord

http://de.pons.com/%C3%BCbersetzung?q=Saite&l=dede&in=&lf=

Saite - Seite

(nicht signierter Beitrag von Ralf LaT (Diskussion | Beiträge) 22:50, 18. Jul. 2015)

@Ralf LaT: im Artikel Neapolitanischer Sextakkord hattest du ja schon eine Minute zuvor korrigierend eingegriffen. Prima, nur ob die Fachkollegen dir da folgen werden, wenn es am Ende Nebenklang hätte heißen sollen, das weiß ich jetzt auch nicht, warten wir es mal ab... --Goesseln (Diskussion) 23:21, 18. Jul. 2015 (CEST)
In der Harmonielehre spricht man von Seitenbewegung. Der Artikel müsste mal dringend überarbeitet werden, klar ist aber, mit Saite hat das hier nullkommagarnichts zu tun. --FordPrefect42 (Diskussion) 06:22, 19. Jul. 2015 (CEST)

Derzeit nicht auf der HS. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:00, 19. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:00, 19. Jul. 2015 (CEST)

Artikel des Tages "Lilium pardalinum" vom 20.07.15

Ausschnitt "[...] konnten laut Zeugen­berichten ärme­weise gesammelt werden."

Das Wort "ärme­weise" sagt mir nichts. Soll dies vielleicht Eimerweise heißen? Sollte man dann vielleicht ändern. Auf Duden.de oder Wiktionary habe ich auch nichts gefunden. --83.171.163.172 08:49, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ärmeweise sammeln kann ich mir schon bildlich vorstellen, aber da es im Artikel inzwischen zu "in großen Mengen" geändert wurde, habe ich es auf der Hauptseite nachgezogen. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:00, 20. Jul. 2015 (CEST)
Siehe auch Diskussion:Lilium_pardalinum_subsp._pitkinense#Ausdruck --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:51, 20. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:12, 20. Jul. 2015 (CEST)

Allianz für Fortschritt und Aufbruch: Tempus

Der aus der Partei Alternative für Deutschland (AfD) ausgetretene Bernd Lucke (Bild) hat gemeinsam mit weiteren übergetretenen Führungsmitgliedern eine neue Partei, die Allianz für Fortschritt und Aufbruch (ALFA), gegründet und wurde zum alleinigen Vorsitzenden gewählt. → Der aus der Partei Alternative für Deutschland (AfD) ausgetretene Bernd Lucke (Bild) hat gemeinsam mit weiteren übergetretenen Führungsmitgliedern eine neue Partei, die Allianz für Fortschritt und Aufbruch (ALFA), gegründet und ist zum alleinigen Vorsitzenden gewählt worden. --BlackEyedLion (Diskussion) 08:53, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ist korrigiert worden. Danke und Gruß --Magiers (Diskussion) 08:56, 20. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 08:56, 20. Jul. 2015 (CEST)

Plural von Sherry

<-http://www.duden.de/rechtschreibung/Sherry -> Der Plural ist "Sherrys" (so auch im Artikel "Sherry"). Duden Dude (Diskussion) 15:37, 20. Jul. 2015 (CEST)

Danke. Im Artikel ausgebessert, Hauptseite muss noch --RobTorgel 15:54, 20. Jul. 2015 (CEST)
Done.--Mabschaaf 15:58, 20. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:58, 20. Jul. 2015 (CEST)

Fest des Fastenbrechens

Endete laut [3] am 19. Juli. Heute haben wir den 21. Juli und das Stichwort steht immer noch auf der Hauptseite. Allah, lass diese Unwissenden auf ewig in der Hölle schmoren. (nicht signierter Beitrag von 212.23.111.153 (Diskussion) 02:30, 21. Jul 2015 (CEST))

Mach doch bitte einen geeigneten Ersatzvorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:40, 21. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe inzwischen geeigneten Ersatz gefunden. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:49, 21. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:49, 21. Jul. 2015 (CEST)

Wortwahl

Eine Kleinigkeit zwar nur, aber trotzdem: In der Nachrichten-Rubrik steht über Alfa, Lucke habe mit weiteren "übergetretenen" Ex-Mitgliedern der AfD die neue Partei gegründet. "übertreten" kann man aber nur in eine schon existierende Partei. Tatsächlich sind Trebelsius etc. aber aus der AfD aus- und dann in die neu gegründete Alfa eingetreten. Formulierungsvorschlag, um eine Whlg. zu vermeiden: "ehemaligen" oder "ausgeschiedenen" Führungsmitgliedern.----87.178.31.226 12:01, 21. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:13, 21. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:13, 21. Jul. 2015 (CEST)

AdT Bild 21.07.

Welcher Künstler hat sich den für dieses Bild entschieden? Ich besuche Wiki und möchte den Bildschirm umschmeissen. Zum Glück kann mein Browser einzelne Elemente Blocken. Das ist wirklich nicht notwendig. --79.213.66.130 22:55, 21. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hast nicht ganz unrecht, der Tag ist aber vorbei. --Morten Haan 🍓 Wikipedia ist für Leser da 00:01, 22. Jul. 2015 (CEST)

Norbert Blüm

...wird heute 80. Warum ist der nicht bei den Jahrestagen?--87.178.31.226 13:25, 21. Jul. 2015 (CEST)

Tut er doch. Sogar mit Bild. --Ne discere cessa! (Kontakt) 13:27, 21. Jul. 2015 (CEST)
Ich meinte, auf der Hauptseite unter "Was geschah am...?"--87.178.31.226 13:37, 21. Jul. 2015 (CEST)
Da ist leider nur Platz für eine Auswahl. --Ne discere cessa! (Kontakt) 13:40, 21. Jul. 2015 (CEST)
Ok, wahrscheinlich hätte ich vorher darauf hinweisen sollen. Danke für die Antworten!--87.178.31.226 13:50, 21. Jul. 2015 (CEST)

War das nicht der mit dem Spruch "Das Betreuungsgeld ist sicher"? Halt, da hab ich wohl was velwechsert. 212.23.111.153 14:08, 21. Jul. 2015 (CEST)

Die Auswahl der Einträge ist natürlich immer eine subjektive. Um die Frage nach dem Warum zu beantworten: Ich hatte Blüm schon auch ins Auge gefasst. Für Dib als heutigen Geburtstagseintrag habe ich mich dann entschieden, weil ich bemüht bin, die Einträge auch geografisch möglichst vielfältig zusammenzustellen. Insgesamt besteht da ohnehin, bedingt durch den Artikelbestand, ein Übergewicht an deutschlandbezogenen Einträgen, gefolgt von Europa insgesamt und den USA. Die Biografie dieses alger. Autors schien mir eine gute Gelegenheit, mal etwas aus der muslim. Welt zu bringen, das nicht im allgemeinen medialen Strom der Terror- und sonstigen Schreckensmeldungen schwimmt. --Tsui (Diskussion) 17:55, 21. Jul. 2015 (CEST)
Ich kann durchaus diese Auswahlkriterien nachvollziehen und halte sie für prinzipiell sinnvoll. Blüm ist aber nun einmal jemand, der seit Jahrzehnten in der Öffentlichkeit bekannt und als langjähriger Bundes- und Landesminister sowie jahrzehntelanges MdB bzw. MdL relevant ist. Aber kein Drama; ich war nur verwundert, ihn da nicht zu finden. Was natürlich weder Sym- noch Antipathie signalisiert, ich sehe das anders als 212etc. nur von der Relevanz her. Und ich danke Tsui für die sachliche Erklärung.--87.178.16.20 13:00, 22. Jul. 2015 (CEST)
Der Tag ist praktisch rum. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:52, 22. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:52, 22. Jul. 2015 (CEST)

Tempus

Der Vorgang der Besetzung erfolgte zwar in der Vergangenheit, aber jetzt ist der Film immer noch mit diesen Personen besetzt, also ist die Vergangenheitsform unpassend. Auch im Artikel selber steht "Die Hauptrollen sind mit Vincent Price, Christopher Lee, Peter Cushing und John Carradine prominent besetzt", also Präsens. Gruss vom Duden Dude (Diskussion) 09:34, 22. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:23, 22. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:23, 22. Jul. 2015 (CEST)

Vorschlag Hauptseite Verstorbene

Alfredo Lardelli. War in der Schweiz sehr bekannt. --KurtR (Diskussion) 03:32, 23. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --KurtR (Diskussion) 04:05, 25. Jul. 2015 (CEST)

Schon gewusst?

nahe&sliegend bei­gesetzten Personen scheint mit verunfallt zu sein, oder? --Edmundson (Diskussion) 07:11, 24. Jul. 2015 (CEST)

ja, das ist ein Fehler. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:14, 24. Jul. 2015 (CEST)
+1 -- Hans Koberger 09:02, 24. Jul. 2015 (CEST)
Hach ja, das gute alte Druckfehlerteufelchen, auf das is Verlaß. fz JaHn 09:13, 24. Jul. 2015 (CEST)
Repariert. NNW 09:13, 24. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 09:13, 24. Jul. 2015 (CEST)

Was geschah vierter Absatz

...sämtliche höheren Offiziere...

Ist das so in Ordnung oder ist da ein „n“ zu viel? --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:58, 25. Jul. 2015 (CEST)

Es ist korrekt. Wen bestellt er zum Rapport? Die / Alle / Sämtliche höheren Offizier(e). Duden Dude (Diskussion) 12:09, 25. Jul. 2015 (CEST)
Danke für die Antwort. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:06, 25. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:06, 25. Jul. 2015 (CEST)

Glück bringender Eisenfisch

Der Glücks­bringende Eisenfisch heisst nun Glück bringender Eisenfisch ohne Weiterleitung - Bitte Link anpassen -- Windharp (Diskussion) 15:26, 27. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. XenonX3 – (☎) 15:29, 27. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 15:29, 27. Jul. 2015 (CEST)

Tippfehler

Die Bewohner vob Tepito haben ihre eigene Gewohn­heit, mit Taschen­dieben umzugehen.--Suvroc (Diskussion) 00:27, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ups. Ist geändert. Danke und Gruß --Magiers (Diskussion) 00:30, 28. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 00:30, 28. Jul. 2015 (CEST)

die IRA

"2005 – Die IRA erklärt offiziell das Ende des bewaffneten Kampfes gegen die britische Herrschaft in Nordirland." Ich weiß, es ist ein unbedeutendes Detail. Aber nicht die IRA (die gibt es je nach Sichtweise seit 1921 oder 1969 nicht mehr) beendete 1998 ihren Kampf, sondern die Provisional IRA. (nicht signierter Beitrag von 77.12.126.229 (Diskussion) 11:31, 28. Jul 2015 (CEST))

Gar nicht so unbedeutend, weil in den jeweiligen Artikeln dezidiert darauf hingewiesen wird und im IRA-Artikel auch gar nix zu Nordirland zu finden ist. Bitte den Link auf die Provisional IRA ändern! --Nico T (Diskussion) 13:35, 28. Jul. 2015 (CEST)
Inzwischen erledigt, da sich kein interessierter Admin gefunden hatte. --Andibrunt 07:19, 29. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 08:15, 29. Jul. 2015 (CEST)

Airblue-Flug 202

2010 – Beim Landeanflug auf Islamabad stürzt Airblue-Flug 202 ab, wobei alle 152 Insassen ums Leben kommen.


Ein Flug, quasi eine Verwaltungsbezeichnung, kann nicht abstürzen - aber ein Airbus. Im Artikel selber steht die korrekte Formulierung. Duden Dude (Diskussion) 12:03, 28. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 08:16, 29. Jul. 2015 (CEST)

Systema Naturae

"Die nur aus sieben Doppel­folio­blättern bestehende Erst­ausgabe umfasste nach der Veröffent­lichung des dritten Bandes der 12. Auflage mehr als 2300 Oktav­seiten." Der im eigentlichen Artikel verwendete Satz mag zwar weniger elegant erscheinen, ist dafür aber jedenfalls richtig, denn selbstverständlich umfasste die Erstausgabe auch nach der Veröffentlichung des dritten Bandes der 12. Auflage immer noch sieben Doppelfolioblätter. Es ist das Gesamtwerk, das wächst, nicht die Erstausgabe. Und da gibt es tatsächlich immer noch Leute, die bezweifeln, dass der Wikipedianer vom Affen abstammt oder sich zumindest zum solchen machen kann. -- 2003:70:CE7A:1186:5889:6468:D242:6139 19:01, 23. Jul. 2015 (CEST)

Mißfelder

Gehört m.E. wg. der derzeitigen medialen Erwähnung unbedingt in die Verstorbenenliste. --Pelz (Diskussion) 20:23, 14. Jul. 2015 (CEST)

wir haben hier ein halbwegs funktionierendes Verfahren für eine fortlaufende Bearbeitung, danach kam die Nachricht über Mißfelders Ableben am 13. Juli 2015, 11:32 Uhr auf die Seite und am 14. Juli 2015, 18:29 Uhr nach fünf weiteren Todesfällen wieder raus. In welchem Fall wir davon abweichen sollten, haben wir auch beim Ableben R.v.Weizsäckers nicht neu regeln wollen. --Goesseln (Diskussion) 22:51, 14. Jul. 2015 (CEST)
Man sollte doch auch berücksichtigen, über wen in den Medien ausführlich berichtet wird. Das waren, wenn man den Klassiker Tagesschau als Maßstab nimmt, Mißfelder und Zwerenz, keiner der anderen. --BHBIHB (Diskussion) 23:59, 14. Jul. 2015 (CEST)
Also ich hab in der heutigen Sendung nichts von Mißfelder gesehen... 89.0.144.34 00:39, 15. Jul. 2015 (CEST)
Wahrscheinlich, weil Mißfelders Tod am Montag in den Nachrichten thematisiert wurde[4]. Ausser Du meinst die SRF-Tagesschau, da war Mißfelder auch am Montag kein Thema, wenn ich mich richtig erinnere. --Andibrunt 06:57, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ich denke, hier läuft etwas falsch, wenn er schon am zweiten Tag nach seinem Tod wieder draußen ist. --Hardenacke (Diskussion) 08:28, 15. Jul. 2015 (CEST) Gestern, vorgestern, gestern.

Ich denke nicht, daß hier etwas falsch läuft. Leute sterben am Laufenden Band, insofern werden die Daten hierzu auf der Startseite laufend erneuert. Ich wüsste nicht, warum man hierzu für Mißfelder eine Ausnahme machen sollte. Wir haben sie für deutlich bedeutendere Persönlichkeiten wie von Weizsäcker auch nicht gemacht.--Squarerigger (Diskussion) 09:46, 15. Jul. 2015 (CEST)

Bei Weizsäcker wurde das auch schon kritisiert. --Hardenacke (Diskussion) 10:13, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ich denke, Wikipedia nimmt schon genug Rücksicht auf die Medien. -- Miraki (Diskussion) 11:15, 20. Jul. 2015 (CEST)

nochmal @BHBIHB:; @Hardenacke:: macht eine Diskussion auf der Seite Vorlage Diskussion:Hauptseite Verstorbene auf und organisiert dort eine neue Umfrage zum Thema Promis bleiben länger. Nota bene: bei der letzten Umfrage 2013/2014 ging es unter anderem auch um den Prominententod.
Daher sollte das hier geerlt werden. --Goesseln (Diskussion) 16:29, 20. Jul. 2015 (CEST)

Es stellt sich jedoch die Frage, ob wirklich völlig unbekannte Leute auf der Hauptseite genannt werden müssen, wenn bekannte auf diese Weise schnell wieder von dort geschoben werden. Würde man auf deren Nennung verzichten, hätte man Mißfelder länger vorne behalten können. Wer entscheidet eigentlich darüber, wer aufgenommen wird? Wer im Nekrolog eingetragen wird? Dort erscheinen doch auch nicht alle? --BHBIHB (Diskussion) 23:17, 20. Jul. 2015 (CEST)
@BHBIHB: Die Vorlage:Hauptseite Verstorbene ist nicht gesperrt, es kann also jeder Benutzer dort Einträge vornehmen. Sie müssen anschließend lediglich "administrativ" gesichtet werden, um auf der Hauptseite zu erscheinen. Dabei findet aber (soweit ich das beurteilen kann) keine inhaltliche, sondern nur eine formale Prüfung statt: Ist der Artikel aktualisiert, ist dort eine reputable Quelle für den Tod genannt? Welcher Benutzer jetzt unter zurhilfenahme welcher Quellen (wie z.B. Nekrologliste, Edit-Filter-Log) dort Einträge vornimmt, kann ich nicht beantworten.--Mabschaaf 23:39, 20. Jul. 2015 (CEST)
Danke, die Auswahl scheint mir willkürlich von wenigen Benutzern getroffen zu werden. --BHBIHB (Diskussion) 23:50, 20. Jul. 2015 (CEST)
@BHBIHB: die wenigen Freiwilligen werden schwerlich mehr werden, wenn sie von solchen abschätzigen Kommentaren begleitet werden. Ansonsten empfehle ich dir mal den Hinweis auf der Seite Vorlage:Hauptseite Verstorbene zu beherzigen: Bestätigte Benutzer können die Hauptseitenrubrik Kürzliche Verstorbene jederzeit ergänzen. Dass du dabei Kompromisse mit den ausgehandelten Regeln eingehen musst, das ist hier so wie im wirklichen Leben. --Goesseln (Diskussion) 09:35, 21. Jul. 2015 (CEST)
„Das haben wir schon immer so gemacht“ ist keine Einladung zur Mitarbeit. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 22:07, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ich lese etwas weiter oben, dass da was "geerlt" werden soll. Handelt es sich um einen Erlkönig oder um eine Erle??? Kann das niemand mehr klar verständlich als "erledigt" ausdrücken??? --Giftmischer (Diskussion) 23:11, 26. Jul. 2015 (CEST)

„Das haben wir schon immer so gemacht“ hat hier auch niemand eingeworfen... --KayHo (Diskussion) 08:58, 27. Jul. 2015 (CEST)
Wenn ich sehe, wie lange Mimi Herold da steht, im Vergleich zu manch anderen bekannteren Namen (ist jetzt nicht abwertend gegenüber Mimi gemeint, nur als Beispiel), dann bedeutet das "Glück, wenn wenige sterben, dann steht der Name länger" und "Pech, wenn viele sterben, dann steht der Name nur kurz" ... darum mein Vorschlag: ein neuer Eintrag im Nekrolog bleibt 36 Stunden stehen, Punkt. Dann hat der Nekrolog halt mal 4 Namen, mal sieben, mal fünf ... aber die Dauer, die der Namen zu sehen ist, ist immer gleich.--Anghy (Diskussion) 00:11, 30. Jul. 2015 (CEST)
Danke für den Hinweis.
Eines siehst du falsch: Donsbach steht dort länger, nämlich seit dem 27. Juli 12:00 Uhr. Der letzte Wechsel fand mit A. P. J. Abdul Kalam am 28. um 10:13 Uhr statt. Mal angenommen, dass alle Zugänge davor erledigt waren (WP:AGF), dann sind seit dem 28. 10:00 bis jetzt 29. 24:00 Uhr neun Meldungen nicht ganz leicht zu zählen mit Artikel dazugekommen. Die hättest Du oder ich oder jeder andere eintragen können. Muss nur jemand freiwillig machen. Und „das Austragen nach 36 Stunden“, wenn das denn state of art wäre, hättest Du oder ich oder jeder andere einfach nur machen müssen.
Das Problem - egal ob man schon immer so gemacht hat oder nicht - ist doch offenbar, dass der Andrang von freiwilligen Machern sich in Grenzen hält, und wenn die tatsächlichen Macher mal schwächeln, es dann keiner so richtig merkt.
--Goesseln (Diskussion) 01:39, 30. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --94.218.90.16 00:02, 31. Jul. 2015 (CEST))

In den Nachrichten - Barack Obama

Es fehlt ein Komma nach "sehen" (nach alter und neuer Rechtschreibung): "Er forderte die Welt auf, Afrika als Handelspartner zu sehen, und kritisierte zugleich Demokratie­defizite auf dem Kontinent." --84.130.169.26 16:15, 30. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:16, 30. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 17:16, 30. Jul. 2015 (CEST)

Robert Hooke

Links oben im Artikel steht: 1655 wurde Hooke Assistent von Robert Boyle und war maßgeblich an der Konstruktion von dessen neuer „Luftpumpe“ sowie der mit dieser durchgeführten Experimente beteiligt.

- 1655 wurde Hooke Assistent von Robert Boyle und war maßgeblich an der Konstruktion von dessen neuer „Luftpumpe“ ... beteiligt. Das ist korrekt.

- 1655 wurde Hooke Assistent von Robert Boyle und war maßgeblich an ... der mit dieser [Luftpumpe] durchgeführten Experimente beteiligt. Das ist nicht korrekt.

Korrekturvorschlag: 1655 wurde Hooke Assistent von Robert Boyle und war maßgeblich an der Konstruktion von dessen neuer „Luftpumpe“ sowie den damit durchgeführten Experimenten beteiligt. Duden Dude (Diskussion) 11:49, 28. Jul. 2015 (CEST)

[Kann archiviert werden]. Der Artikel ist nicht mehr auf der Umseite und der entsprechende Satz im Artikel wurde bereits vor dem obigem Datum korrigiert. Duden Dude (Diskussion) 13:28, 31. Jul. 2015 (CEST) 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 13:39, 31. Jul. 2015 (CEST)

In den Nachrichten 2

Bitte um linkfix (geänderte Sprungmarke): Der aktuelle wikilink Malaysia-Airlines-Flug 370#Gefundenes mögliches Wrackteil funktioniert nicht mehr und sollte durch Malaysia-Airlines-Flug 370#Fund eines möglichen Wrackteils 2015 ersetzt werden. Ich würde es selbst tun, kann es aber mangels Adminberechtigung nicht.
Besten Dank vorab und freundliche Grüße von AgathenonVeveLegba.svg 08:00, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:12, 31. Jul. 2015 (CEST)

Schon gewusst?

Es ist zwar das Garderegiment (Regiment = Neutrum), aber die Garde du Corps (Garde = Feminin); siehe das dazugehörige Lemma. --80.219.215.184 17:04, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ist korrigiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:09, 31. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 17:09, 31. Jul. 2015 (CEST)

Fehler in der Übersetzung

Duden kennt kein "glücksbringend" [5], wohl aber das Adjektiv "glückbringend" (empfohlende Schreibweise: "Glück bringend" [6]). Man kann sich die korrekte Schreibweise durch analoge Wörter klar machen: Eine segenbringende Frömmigkeit (Segen bringende: auch hier Auseinanderschreibung empfohlen: [7]), eine gewinnbringende Tätigkeit (Gewinn bringende; [8]); ergo: Schreibung ohne "s" in der Mitte. Sollte man überhaupt übersetzen? Lucky Iron Fish™ ist ein registrierter Handelsname wie "Lucky Strike", "Lucky Charms" oder "Lucky Twice". Gruß vom Duden Dude (Diskussion) 11:32, 26. Jul. 2015 (CEST)

Info: Wird auf der Diskussionsseite des Artikels selbst bereits diskutiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:07, 26. Jul. 2015 (CEST)
Die Disk dort ist noch nicht beendet, ich wiederhole meinen Beitrag in Kurzform auch hier: Die Schreibung in zwei Wörtern ist zwar "empfohlen", aber ungebräuchlich. Die zusammengeschriebene Form ist erlaubt. Da weder die eine noch die andre als "falsch" zu bezeichnen ist, empfehle ich sehr, die geläufige Form zu verwenden.--87.178.2.202 11:53, 28. Jul. 2015 (CEST)
Da das Lemma inzwischen auf seine englische Originalform verschoben wurde, kann diese Diskussion als erledigt betrachtet werden.--87.178.26.151 12:25, 31. Jul. 2015 (CEST)
Fürs Protokoll: Die Variante mit Fugen-s ist ebenso korrekt, siehe WD:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste#segensbringend, glücksbringend. Analoge Wörter sind auch "Glücksbringer" und "segensreich". --84.130.164.226 18:28, 31. Jul. 2015 (CEST)
Bei "Glücksbringer" und "segensreich" sind wir uns einig. Im ersten Fall ist "Glücks-" als Genitiv nachvollziehbar, im zweiten hat das 's' in der Tat nur die Fugenfunktion. Hier aber geht es um Komposita, deren zweiter Bestandteil ein Partizip I ist. Das Partizip I hat aktivische Bedeutung und seine Ergänzung wäre daher ein Akkusativobjekt: Glück + bringen(d). Ich hatte mich auch für die zusammengeschriebene Form ausgesprochen, weil diese i.d.R. bei anderen Beispielen überwiegt: "ein erfolgversprechendes Unternehmen" ist sicher immer noch häufiger als ein "Erfolg versprechendes" U. Bei dieser Frage spielt auch die alte, jedoch außer Kraft gesetzte Regel eine Rolle, gemäß der zusammengeschrieben wird, wenn eine übertragene Bedeutung vorliegt, vgl. 'vielversprechend' vs. (konkret) 'viel versprechend' oder 'kennenlernen' vs. 'sprechen lernen'. In diesem Bereich gab es auch die größten Vorbehalte gegenüber der Rechtschreibreform. Bei "erfolgversprechend" aber sieht man, dass ein Fugen-s falsch wäre. Es wird aber hin und wieder analogisierend (Glücksbringer -> glücksbringend) verwandt und man findet auch diese Formen, obwohl sie laut Duden nicht richtig sind.--87.178.31.249 12:43, 1. Aug. 2015 (CEST)
PS: Man sollte hinzufügen, dass natürlich auch Formen mit Fugen-s existieren ('geschäftsschädigend'). Es gibt also keine 100% gültige Regel.--87.178.31.249 14:44, 1. Aug. 2015 (CEST)
Nein, im Duden steht nicht, dass sie nicht richtig sind. Anwort siehe WD:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste#segensbringend, glücksbringend, bitte nur dort diskutieren. --87.158.184.3 15:57, 2. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:40, 3. Aug. 2015 (CEST)

AdT 30.07.: Sydney Tower

Im Teaser wird gleich zweimal der Standort beschrieben: Der für den Publikums­verkehr geöffnete Turm im Central Business District ist 309 Meter hoch und hat eine Aus­sichts­platt­form auf 251 Meter Höhe. Nach dem Sky Tower in Auck­land ist er der zweit­höchste Fern­melde­turm auf der Süd­halb­kugel. Die Aus­sicht reicht bis zu 85 km weit über den Natur­hafen von Sydney nach Norden, den Pazifik nach Osten, die Botany Bay im Süden und die Blue Mountains im Westen. Der Sydney Tower befindet sich in der Innen­stadt Sydneys im Central Business District. – Da die Lage nach der zweiten Erwähnung noch weiter geschildert wird, sollte die erste entfernt werden. --Ennimate (Diskussion) 05:37, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ich stimme deiner Bemerkung zu (die Sätze kommen aus verschiedenen Bereichen des Artikels).
Auch bei der „Amok-Mama“ (ihr Blog und der Artikel) kann man den Bindestrich weglassen und die letzte Etappe der Tour war nicht "Schlussetappe nach Paris" (das waren nur ganz wenige Kilometer aus dem Vorort; der Großteil der Etappe war "in Paris", immer "im Kreis"), aber da die Texte nur ein oder zwei Tage auf der Umseite stehen, scheint es nicht so wichtig zu sein. Wichtiger ist wohl, was in den (langfristigen) Artikeln steht. Die sind ja in Ordnung. Duden Dude (Diskussion) 13:01, 30. Jul. 2015 (CEST)
Einmal District ist beim AdT-Teaser entfernt. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:22, 30. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:40, 3. Aug. 2015 (CEST)

In den Nachrichten

Im ersten Anstrich fehlt ein Verb:

  • Generalbundesanwalt Harald Range [hat] wegen des Tatvorwurf des Landesverrats auf Anzeige des Verfassungsschutzpräsidenten Hans-Georg Maaßen hin ein Ermittlungsverfahren gegen den Blog netzpolitik.org eröffnet.

Bitte ergänzen. --Miebner (Diskussion) 19:38, 30. Jul. 2015 (CEST)

Auch gerade gesehen, schließe mich an.--XanonymusX (Diskussion) 19:57, 30. Jul. 2015 (CEST)
Und dem Tatvorwurf bitte noch ein Genitiv-s spendieren. Danke. --Miebner (Diskussion) 20:05, 30. Jul. 2015 (CEST)

Und im Schachtelsatz über den Rundumschlag der Türkei gegen diverse Terrororganisationen ist ein Tippfehler (zeitgleich). --Dk0704 (Diskussion) 20:00, 30. Jul. 2015 (CEST)

Sollte alles erledigt sein.--Mabschaaf 23:34, 30. Jul. 2015 (CEST)
Nein: „Und dem Tatvorwurf bitte noch ein Genitiv-s spendieren. Danke. --Miebner (Diskussion) 20:05, 30. Jul. 2015 (CEST)“.
Außerdem: gegen Selahattin Demirtaş (Bild), Vorsitzender der prokurdischen HDP → gegen Selahattin Demirtaş (Bild), den Vorsitzenden der prokurdischen HDP
Im Übrigen doch bitte die ersten beiden Meldungen (Türkei und Landesverrat) kürzer gestalten. Sinn der Rubrik In den Nachrichten ist der Hinweis auf relevante Wikipedia-Artikel. netzpolitik.org#Ermittlungen wegen Landesverrats enthält alle wichtigen Informationen und Links zu weiteren Artikeln, sodass eine Verlinkung dieses Artikels ausreicht, dagegen ist Konflikt zwischen der Republik Türkei und der PKK#Friedensverhandlungen nach der Tötung der Polizisten stehengeblieben und kennt beispielsweise Demirtaş nicht, sodass es keinen geeigneten Artikel zu den Geschehnissen in der Türkei zu geben scheint. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:17, 31. Jul. 2015 (CEST)
Die beiden Fehler habe ich korrigiert. Zu den gewünschten Kürzungen (ich sehe es auch so, dass zumindest die erste Meldung zu lang ist) wäre ein Vorschlag hilfreich. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:22, 31. Jul. 2015 (CEST)
Der deutsche Generalbundesanwalt hat wegen des Tatvorwurfs des Landesverrats ein Ermittlungsverfahren gegen zwei Autoren des Blogs netzpolitik.org eröffnet. Mit der einzigen Verlinkung wird der Leser gezielt auf den einen Artikel über das Ermittlungsverfahren geleitet und durch den verlängerten Linktext auch gleich über diese spezifische Tatsache informiert. Im Übrigen sollte erwähnt werden, dass sich der Vorgang in Deutschland ereignet hat.
Im Zuge des Wiederaufflammens des türkisch-kurdischen Konflikts wird gegen Selahattin Demirtaş (Bild), den Vorsitzenden der prokurdischen HDP, wegen des Vorwurfs der Beteiligung an bewaffneten Protesten gegen die türkische Regierung ermittelt. Die Angriffe auf die PKK und die Anschläge derselben sind Aspekte des wiederaufgeflammten Konflikts. Die Angriffe auf den IS haben inhaltlich nichts damit zu tun (wird ja auch bislang lediglich mit zeitgleich angebunden). Die Bezeichnung Vorwürfe zeigt, dass es um eine nicht notwendigerweise, aber möglicherweise zutreffende Anschuldigung handelt. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:42, 31. Jul. 2015 (CEST)
Den zweiten Vorschlag habe ich umgesetzt, beim ersten bin ich mir nicht sicher, ob die beiden Protagonisten nicht auch explizit erwähnenswert sind (und so lang ist die Meldung ja nicht), schließlich wird die Ermittlung auch in beiden Personenartikeln erwähnt. Ich habe aber zumindest den "deutschen" Generalbundesanwalt ergänzt und die beiden Links auf netzpolitik.org wie vorgeschlagen zusammengezogen. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:55, 31. Jul. 2015 (CEST)

Gegen Selahattin Demirtaş wird "wegen seiner Rolle in bewaffneten Protesten gegen die türkische Regierung ermittelt." Diese Aussage ist empörend einseitig. Damit macht sich die Wikipedia vollumfänglich die türkische Position zu eigen und sie Impliziert, dass die offensichtlich aus politischen Gründen erhobenen Beschuldigungen zutreffen. Antiope05411 (Diskussion) 11:23, 31. Jul. 2015 (CEST)

Bitte das "(Bild)" entfernen. Edit: erledigt -- 217.190.249.19 12:42, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:40, 3. Aug. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2015/Juli&oldid=219963734“