Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. Mai 2017 um 16:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Archivierung von 1 Abschnitt).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:2003:86:2f55:2c00:f482:ce1d:66ca:8ad4 (erl.)

2003:86:2f55:2c00:f482:ce1d:66ca:8ad4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:2f55:2c00:f482:ce1d:66ca:8ad4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim Y., Beitrag ist selbsterklärend. --Gridditsch 00:04, 7. Mai 2017 (CEST)

2003:86:2F55:2C00:F482:CE1D:66CA:8AD4 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:06, 7. Mai 2017 (CEST)

Artikel Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017 (erl.)

Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017}}) bitte bis zur Schliessung der Wahllokale auf halb, IP-Trollerei. --Lukati (Diskussion) 00:08, 7. Mai 2017 (CEST)

Inwiefern? --Gripweed (Diskussion) 00:23, 7. Mai 2017 (CEST)
Halbsperre wegen Edit-War. --Gripweed (Diskussion) 00:25, 7. Mai 2017 (CEST)
Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017 wurde von Gripweed für [edit=autoconfirmed] (bis 7. Mai 2017, 22:26 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Diskussionsseite benutzen. –Xqbot (Diskussion) 00:26, 7. Mai 2017 (CEST)

Lukati ist der Troll.

Benutzer:2003:45:4d36:6600:69bf:3898:7f7a:3244 (erl.)

2003:45:4d36:6600:69bf:3898:7f7a:3244 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:45:4d36:6600:69bf:3898:7f7a:3244}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn. --Gridditsch 00:33, 7. Mai 2017 (CEST)

2003:45:4D36:6600:69BF:3898:7F7A:3244 wurde von Gripweed für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:35, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Nils Freiheit (erl.)

Nils Freiheit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nils Freiheit}}) hat den Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Landtagswahl_in_Schleswig-Holstein_2017 revertiert, ohne die Diskussion abzuwarten. Nach dem Revert hat er einen Diskussionsbeitrag nachgeschoben. (nicht signierter Beitrag von 2.240.61.197 (Diskussion) )

Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.. --Gripweed (Diskussion) 00:43, 7. Mai 2017 (CEST)
Nils Freiheit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nils Freiheit}}) hat nicht wegen unbelegter Inhalte revertiert, sondern lt. seinem Diskussionsbeitrag wegen angeblich fehlender Relevanz. Da muss er einfach die Diskussion abwarten.
Ich habe erledigt. beim nächsten Wiedereinfügen Sperre. --Gripweed (Diskussion) 01:53, 7. Mai 2017 (CEST)

Artikel Barbarossaleuchter (erl.)

Barbarossaleuchter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Barbarossaleuchter}}) EW --Tonialsa (Diskussion) 01:23, 7. Mai 2017 (CEST)

Überflüssiges Bausteingeschubse durch IPs. --Siwibegewp (Diskussion) 01:24, 7. Mai 2017 (CEST)
Barbarossaleuchter wurde von Stefan64 für [edit=autoconfirmed] (bis 8. Mai 2017, 23:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. Mai 2017, 23:28 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 01:28, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:195.71.23.192 (erl.)

195.71.23.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.71.23.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbare Polit-Whitewashing-IP, Ganser-Socke und Benutzer:Tohma-Hounder --Siwibegewp (Diskussion) 01:44, 7. Mai 2017 (CEST)

Wenn den nicht bald einer abklemmt, beschäftigt er mich den Rest der Nacht mit Rücksetzungen. --Siwibegewp (Diskussion) 02:26, 7. Mai 2017 (CEST)

195.71.23.192 wurde von Schniggendiller für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 02:27, 7. Mai 2017 (CEST)

Artikel Christiane Schneider (erl.)

Christiane Schneider (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christiane Schneider}}) bitte halbieren. --Gustav (Diskussion) 02:21, 7. Mai 2017 (CEST)

siehe eins drüber. --Siwibegewp (Diskussion) 02:28, 7. Mai 2017 (CEST)
Das sehe ich. Da der DDR-Troll wiederkommen wird, ist eine Halbsperre sinnvoll. --Gustav (Diskussion) 02:37, 7. Mai 2017 (CEST)
Christiane Schneider wurde von Schniggendiller am 07. Mai. 2017, 02:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Juni 2017, 00:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Juni 2017, 00:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War durch DDR-Troll – GiftBot (Diskussion) 02:56, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Nachbarsjunge (erl.)

Nachbarsjunge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nachbarsjunge}}) will uns verlassen. --Gustav (Diskussion) 03:59, 7. Mai 2017 (CEST)

Nachbarsjunge wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 04:03, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:75:AF6D:4600:D8DE:91BE:491F:D862 (erl.)

2003:75:AF6D:4600:D8DE:91BE:491F:D862 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:AF6D:4600:D8DE:91BE:491F:D862}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es reicht verstoss gegen WP:ANON. Scheinbar muss ich das auch noch löschen lassen wenn es missbraucht wird --Bobo11 (Diskussion) 09:12, 7. Mai 2017 (CEST)

Das Bild besteht mit der Zuordnung. Wenn es nicht mehr gewünscht ist empfehle ich hier in der Tat die Löschung. --WvB 09:16, 7. Mai 2017 (CEST)
2003:75:AF6D:4600:D8DE:91BE:491F:D862 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 7. Mai 2017 (CEST)

Artikel Wikipedia:Auskunft (erl.)

w:Auskunft ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Auskunft}}) bitte von IP 2003:75:AF6D:4600:D8DE:91BE:491F:D862 eingefügtes Bild verstecken. --Bobo11 (Diskussion) 09:19, 7. Mai 2017 (CEST)

Wie eins drüber geschrieben, empfehle ich (Stichwort: Streisand-Effekt) das Bild auf Commons löschen zu lassen. --WvB 09:22, 7. Mai 2017 (CEST)
Das Bild wurde von Dir, Bobo11, hochgeladen, damit kann die Verwendung kein Verstoß gegen ANON sein. --87.176.111.149 09:27, 7. Mai 2017 (CEST)
Löschantrag läuft, hier erledigt --Itti 09:55, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:87.176.111.149 (erl.)

87.176.111.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.111.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abstellen, wenn ein Bild ohne Zustimmung des fotografierten hochgeladen und verwendet wird ist das verstoos gegen WP:ANON. Dazu reiner Diskusionsaccaunt, bzw jemdan des es mal wider für nötig gehalten hat auszuloggen --Bobo11 (Diskussion) 09:34, 7. Mai 2017 (CEST)

Mein Gott, ich hab doch nur meine Meinung geschrieben, ich will hier nicht stänkern und ich habe mich auch nicht ausgeloggt. Aber das Bild ist seit acht (!) Jahren hochgeladen und damals mit deiner Zustimmung gemacht worden, und damit kein Verstoß gegen ANON, das ist nunmal einfach so. --87.176.111.149 09:38, 7. Mai 2017 (CEST) Die Frequenz, mit der du hier mittlerweile Nutzer meldest, hat schon was von Missbrauch dieser Seite…
(BK)Leider nein. Ich geb nie eine Veröffetlichungzustimmung in der Form, dass mein Nick mit dem Bild in Verbindung gebracht werden kann (das werden hier etliche bestätigen können). Fotografieren kann man mich schon. Aber wer eine Zuordnung zwischen Person und Nickname macht hat garantiert was gemacht, wo ich nie eine Zustimmung für gebe. Deswegen hat das Bild jetzt auch einen SLA kassiert. --Bobo11 (Diskussion) 09:46, 7. Mai 2017 (CEST)
Zu deiner Ergänzung willst du keine VM gegen IP's, dann log mit deinem Mainaccaut ein. --Bobo11 (Diskussion) 09:46, 7. Mai 2017 (CEST)
Wie gesagt: Kein Login-Account vorhanden und das Bild stand genau mit diesem Dateinamen schon seit acht Jahren in Commons und du hast keinen Grund, hier jeden zu melden, der eine andere Meinung als du vertrittst! --87.176.111.149 09:49, 7. Mai 2017 (CEST)
Löschantrag läuft, hier erledigt. Itti 09:55, 7. Mai 2017 (CEST)

Artikel Benutzer:86.69.154.120/mixing-sailors.js (erl.)

Benutzer:86.69.154.120/mixing-sailors.js (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:86.69.154.120/mixing-sailors.js}}) Unfug im IP-BNR. --Prüm 10:55, 7. Mai 2017 (CEST)

Gelöscht. Merci --WvB 10:56, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:178.0.210.79 (erl.)

178.0.210.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.0.210.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) unter verschiedenen IPs auftretender aufwändig/aufwendig-Troll, trotz mehreren Ansprachen weiter aktiv. --Roger (Diskussion) 11:22, 7. Mai 2017 (CEST)

178.0.210.79 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen WP:Korrektoren. –Xqbot (Diskussion) 11:56, 7. Mai 2017 (CEST)

Artikel Benutzer:C.Cornehl (erl.)

Benutzer:C.Cornehl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Benutzer:C.Cornehl}}) Muss sich die WP sowas wirklich gefallen lassen? PAs im BNR sind sperrwürdig und der Kollege fällt ja wirklich nicht gerade durch gute und fundierte Beiträge auf. Der will hier nur noch stören. --2003:DD:9BD8:DA00:E038:C5E5:E62:88BC 12:24, 7. Mai 2017 (CEST)

dieser Beitrag fällt doch allein auf ihn zurück. Einen PA sehe wegen des fehlenden Qualifikatoren "persönlich" gerade nicht. Dass der Kollege derzeit auf einem eigenartigen Trip ist, ist allein nicht sperrwürdig. Da gibt es anderes was ihn in der letzten Zeit auch eine Schreibsperre einbrachte. Diese VM kann geschlossen werden. --Label5 (L5) 12:32, 7. Mai 2017 (CEST)

Allgemeine Betrachtungen ohne konkrete persönliche Angriffe - kein administratives Eingreifen notwendig. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:35, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:DD:9BD8:DA00:E038:C5E5:E62:88BC (erl.)

2003:DD:9BD8:DA00:E038:C5E5:E62:88BC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:DD:9BD8:DA00:E038:C5E5:E62:88BC}} • Whois • GeoIP • RBLs) meint als inhaltlich unbeteiligte IP meine Benutzerseite an den Pranger stellen zu müssen (siehe obige VM). Ich mag mich "derzeit auf einem eigenartigen Trip befinden" - wobei Label5 im Bezug auf ihn nicht betreffende VMs besser mal vor seiner eigenen Türe kehren sollte -, aber für diese Aktion fände ich eine Sperre sinnvoll. Grüße, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 12:39, 7. Mai 2017 (CEST)

Und auch hier gibt es keinen Bedarf administrativer Eingriffe. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:56, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:dd:9bd8:da00:e038:c5e5:e62:88bc (erl.)

2003:dd:9bd8:da00:e038:c5e5:e62:88bc (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:dd:9bd8:da00:e038:c5e5:e62:88bc}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf fremder Benutzerseite --Roger (Diskussion) 12:59, 7. Mai 2017 (CEST)

2003:DD:9BD8:DA00:E038:C5E5:E62:88BC wurde von Altsprachenfreund für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unfug auf fremder Benutzerseite. –Xqbot (Diskussion) 13:04, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Losdedos (erl.)

Losdedos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Losdedos}}) entfernte bei den beiden Artikeln Legalitätsprinzip und Strafverfolgung jeweils denselben Beleg für eine jeweils im Text getroffene Aussage. Ich verstehe nicht, aus welchem Grund er das getan hat. --79.197.202.1 13:07, 7. Mai 2017 (CEST)

Es handelt sich bei der IP um den Problem-Account ErwinLindemann, der im Eigeninteresse gewisse Links in Artikel einstreut und auch ansonsten die Wikipedia missbraucht, um Privatinteressen zu verfolgen. Siehe dazu die im Portal:Recht ausführlich wiederholt thematisierte/besprochene Problematik. Zuletzt hat diese IP massiv im Artikel Manfred Genditzki gehaust. Bei Fragen zur Klärung bitte das Portal:Recht ansprechen. Ich schlage zudem vor, die IP für heute dicht zu machen. Danke.--Losdedos (Diskussion) 13:11, 7. Mai 2017 (CEST)

Nichts Sanktionswürdiges von Losdedos zu erkennen. Altſprachenfreund; 13:39, 7. Mai 2017 (CEST)

Artikel Kaffeelot (erl.)

Kaffeelot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kaffeelot}}) seit März EW um die Einfügung einer Angabe in Millilitern. Falls Kaffeelote geeicht sind, könnte man das schon ergänzen, aber in der Form, in der der EW geführt wird, bringt die von der IP gewünschte Zusatzangabe nicht viel. --Xocolatl (Diskussion) 13:25, 7. Mai 2017 (CEST)

Hallo Xocolatl, es waere freundlich und fair gewesen mich auf diese VM hinzuweisen. Falls Fragen weitere an mich, bitte kurz auf meine Diskussionsseite Bescheid geben. Mit Eichung hat das nichts zu tun, deswegen steht da ja "etwa". Liebe Gruesse, --87.211.31.19 13:46, 7. Mai 2017 (CEST)
Es könnte schon mit Eichung bzw. mit Vorschriften zur Mindestgröße zu tun haben. Ich kann mir fast nicht vorstellen, dass (heutzutage) Kaffeelothersteller keine Auflagen dafür haben, welches Volumen das Gefäß mindestens haben muss, das sie als Kaffeelot verkaufen. Jedenfalls ist die Hin- und Herrevertiererei dem Artikel nicht zuträglich. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 13:55, 7. Mai 2017 (CEST)
Kaffeelot wurde von Xqt für [edit=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2017, 11:51 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2017, 11:51 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer: 84.182.194.85 (erl.)

84.182.194.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.182.194.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) (Wie oft schon vandaliert heute?) --MyContribution (Diskussion) 13:31, 7. Mai 2017 (CEST)

84.182.194.85 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer: 212.197.181.85 (erl.)

212.197.181.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.197.181.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Feind eines Falters.--MyContribution (Diskussion) 13:40, 7. Mai 2017 (CEST)

212.197.181.85 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:44, 7. Mai 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Iwesb (Diskussion) 14:07, 7. Mai 2017 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 14:16, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:79.214.82.165 (erl.)

79.214.82.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.82.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht seit ein paar Stunden immer wieder Disk-Beiträge. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:25, 7. Mai 2017 (CEST)

79.214.82.165 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:35, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:LeihmutterrechtFDP (erl.)

LeihmutterrechtFDP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LeihmutterrechtFDP}}) GLG mit Mini-Politiker-Stubs und Unsinn auf seiner Userdisk. --Gridditsch 14:48, 7. Mai 2017 (CEST)

LeihmutterrechtFDP wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann. –Xqbot (Diskussion) 14:51, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:79.255.153.150 (erl.)

79.255.153.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.255.153.150}} • Whois • GeoIP • RBLs)könnte ein Troll sein s. Fliegerhorst Büchel --Roland Kutzki (Diskussion) 15:01, 7. Mai 2017 (CEST)

79.255.153.150 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:09, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:109.226.136.125 (erl.)

109.226.136.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.226.136.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsänderung bei Bildungssystem in den Vereinigten Staaten“ – Versionsunterschied --Roland Kutzki (Diskussion) 15:26, 7. Mai 2017 (CEST)

109.226.136.125 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:29, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:86:2F22:2300:7589:2E5E:A680:C816 (erl.)

2003:86:2F22:2300:7589:2E5E:A680:C816 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:2F22:2300:7589:2E5E:A680:C816}} • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim, + Halbschutz der Wahlseite bitte. --Gridditsch 15:32, 7. Mai 2017 (CEST)

2003:86:2F22:2300:7589:2E5E:A680:C816 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:213.153.61.145 (erl.)

213.153.61.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.153.61.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinneintrag bei Deutsche Eishockey Liga --Roland Kutzki (Diskussion) 15:36, 7. Mai 2017 (CEST)

213.153.61.145 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:38, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Verzettelung (erl.)

Verzettelung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verzettelung}})

→ Edit-War zwecks Vandalismus.

Mit den besten Grüßen, --Quaestio Iuris Crystal txt.png 15:34, 7. Mai 2017 (CEST) 

Grenze zum VM-Mißbrauch. Ihr habt doch bereits beide die Diskussionsseite gefunden und du hattest doch ebenfalls gegen andere zurückgesetzt. ([1]). Artikel ist jetzt eine Woche dicht, macht was draus. --Gripweed (Diskussion) 17:09, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:A.Akkusi (erl.)

A.Akkusi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A.Akkusi}}) 1, 2 --Wce17 (Diskussion) 16:50, 7. Mai 2017 (CEST)

A.Akkusi wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:4E:EE2F:6401:305E:FDB5:FC81:E8E8 (erl.)

2003:4E:EE2F:6401:305E:FDB5:FC81:E8E8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:4E:EE2F:6401:305E:FDB5:FC81:E8E8}} • Whois • GeoIP • RBLs) (Der böse P-Vandale geht wieder um.) --MyContribution (Diskussion) 16:50, 7. Mai 2017 (CEST)

2003:4E:EE2F:6401:305E:FDB5:FC81:E8E8 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 17:01, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:6B:71F:B201:142B:503F:E2AF:8559 (erl.)

2003:6B:71F:B201:142B:503F:E2AF:8559 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6B:71F:B201:142B:503F:E2AF:8559}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind :o) --MyContribution (Diskussion) 18:22, 7. Mai 2017 (CEST)

2003:6B:71F:B201:142B:503F:E2AF:8559 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:23, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Deny87 (erl.)

Deny87 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deny87}}) vandaliert in Fabio RonaldH (Diskussion) 18:24, 7. Mai 2017 (CEST)

Deny87 wurde von Zollernalb für unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:27, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:88.217.118.97 (erl.)

88.217.118.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.217.118.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA auf meiner Disk, nachdem er wegen seiner Bearbeitungen angesprochen wurde. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:45, 7. Mai 2017 (CEST)

88.217.118.97 wurde von Altsprachenfreund für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:48, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Seader (erl.)

Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seader}}) BS-Schubserei als offensichtliche BNS- + Störaktion. Alle Beteiligten versuchen gerade mit viel Mühe einen Konsens zu finden. Der selbsternannte Balkanexperte eskaliert mal wieder unnötig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:31, 7. Mai 2017 (CEST)

Seader wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:32, 7. Mai 2017 (CEST)
ebenso 1d für den melder. --JD {æ} 19:32, 7. Mai 2017 (CEST)

Wo ist der Difflink zu dem EW? -jkb- 19:33, 7. Mai 2017 (CEST)

 Info: Eugenio_Lipschitz ist wohl das corpus delicti --codc Disk 19:39, 7. Mai 2017 (CEST)

Danke. Aha. Weder faktisch noch postfaktisch kann ich da jedoch keine sieben Benutzer entdecken, gegen die Seader editkämpfte. OK, aber EW war es - zwischen zwei Benutzern. -jkb- 19:50, 7. Mai 2017 (CEST)
Das ist jetzt wirklich unfair. S. hat den Baustein mindestens 15mal gegen den Willen von sieben Benutzern eingesetzt. B65 hat einen breiten Konsens hinter sich und verdient wirklich nicht, gesperrt zu werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:38, 7. Mai 2017 (CEST)

Artikel Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017 (erl.)

Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017}}) Bitte Newsticker für 3 h abstellen:  @xqt 19:53, 7. Mai 2017 (CEST)

Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017 wurde von Kurator71 am 07. Mai. 2017, 19:57 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. Mai 2017, 22:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 19:57, 7. Mai 2017 (CEST)

Was soll der Unsinn? Bei jeder Wahl üblich aber jetzt auf einmal will ein Einzelkämpfer dagegen vorgehen? --194.96.99.155 20:00, 7. Mai 2017 (CEST)

Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017 wurde von Kurator71 am 07. Mai. 2017, 19:57 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. Mai 2017, 22:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 20:00, 7. Mai 2017 (CEST)
Ich nenne das Diktatur der Admins. Selbst, wenn man es nur im Quelltext macht, kommt direkt eine Vollsperrung (Amins natürlich ausgenommen) --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 20:04, 7. Mai 2017 (CEST)
Admins sind da natürlich nicht ausgenommen. Die dürfen den Artikel auch nur noch zu spezifisch administrativen Zwecken bearbeiten, zu jeglichen inhaltlichen also nicht. --Mark (Diskussion) 20:09, 7. Mai 2017 (CEST)
Bitte geh' mit dem Wort "Diktatur" etwas vorsichtiger um. Ich setzt die geltenden Regeln durch und die sind eindeutig. Und selbstverständlich können jetzt auch Admins nichts mehr im Artikel verändern. --Kurator71 (D) 20:13, 7. Mai 2017 (CEST)
Sorry, aber im Artikel steht: Bearbeiten=Nur Administratoren. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 20:16, 7. Mai 2017 (CEST)
Können, nicht dürfen! Hier ist jetzt bitte erl., bei weiteren Fragen bitte auf meiner Disk. --Kurator71 (D) 20:18, 7. Mai 2017 (CEST)

Artikel Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017 (erl.)

Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017}}) bitte um Vollsperre (auch für Admins), da Sperre von Admin ausging, der hier diktatorisch seine Vorstellungen ohne Konsens und ernsthafte Begründung durchsetzt, indem er um Sperre bittet, die ihn ausnimmt. Diese wurde akzeptiert. Daher muss im Sinne gleicher Berechtigung, bis Konsens gefunden wurde, Vollsperre verhängt werden. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 20:10, 7. Mai 2017 (CEST)

Vollsperre ist drin und gilt auch für Admins, siehe oben. NNW 20:11, 7. Mai 2017 (CEST)
Sorry, aber in der Versionsgeschichte steht was anderes. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 20:17, 7. Mai 2017 (CEST)
Macht euch nicht lächerlich, entsperrt den Artikel. Wollen wir ein weiteres Wahl gegen den Leser arbeiten? Habe hier das Gefühl, jemand will hier seine Ansicht durchdrücken und hat damit erstaunlich Erfolg. --Be11 (Diskussion) 20:25, 7. Mai 2017 (CEST)
Offenbar mißversteht Frīheidasliova den Sperr-Kommentar in der History: „Bearbeiten=Nur Administratoren” heißt übersetzt, daß nur noch Benutzer mit Adminrechten diesen Artikel bearbeiten könnten – wenn ihnen das Reglement reguläre Bearbeitungen während der Sperre nicht verböte und außer in homöopathisch wenigen Ausnahmefällen gestattete. --Henriette (Diskussion) 20:35, 7. Mai 2017 (CEST)
Stimmt, wusste ich wirklich nicht. Benutzer:Kenny McFly hat mich gerade aufgeklärt, siehe Disk. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 20:38, 7. Mai 2017 (CEST)
Aber die Sperre der Seite, die unsere Arbeit massiv auf der Seite (zu einem aktuellen Thema auch noch) behindert, wird nicht nur von mir kritisiert. In Sache Hochrechnung gibt es noch keinen Konsens. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 20:40, 7. Mai 2017 (CEST)

Der Artikel ist vollgesperrt. Er darf von niemandem mehr bearbeitet werden. Damit erl. --Kurator71 (D) 20:43, 7. Mai 2017 (CEST) (BK)

Es gibt einen Adminentscheid, der sich auf eine Regel stützt. Da muss nicht zusätzlich ein expliziter Konsens auf einer Diskussionsseite her. Falls das Endergebnis vor Ablauf des Seitenschutzes kommt, wird sicher umgehend entsperrt. Kein Einstein (Diskussion) 20:44, 7. Mai 2017 (CEST)
Genau, warte doch bitte einfach bis zum offizielle Ergebnis ab. Dies kannst du dann eintragen und nebenbei hast du dann auch alle Reaktionen aus den Parteien. Es muss nicht "im Minutentakt" aktualisiert werden, da dies Newstickerei ist. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 20:47, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:79.214.82.165 (erl.)

79.214.82.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.82.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Stunden Sperre ausgelaufen und wieder geht das Disk-Beitrag-Löschen los --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:42, 7. Mai 2017 (CEST)

79.214.82.165 wurde von Zollernalb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 20:44, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Marknusshard (erl.)

Marknusshard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marknusshard}}) solche Gestalten bitte gleich zum Ausgang geleiten... [1], wahrscheinlich auch unter IP aktiv 91.14.41.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.41.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 21:22, 7. Mai 2017 (CEST)

Marknusshard wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:23, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:89.1.151.170 (erl.)

89.1.151.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.1.151.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --79.240.226.221 21:35, 7. Mai 2017 (CEST)

89.1.151.170 wurde von Hydro für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:36, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

der user ist gerade für eine SPP entsperrt worden.

[2] - ich lasse viel über mich ergehen, aber so ein müll geht dann ein wenig über die grenzen. --JD {æ} 20:10, 7. Mai 2017 (CEST)

Habs gelesen. Vergiss nicht, dass der Benutzer sich gerade als NPOV-Träger für die SG-Wahl profilieren muss :-) -jkb- 20:15, 7. Mai 2017 (CEST)
Inwiefern trägt dein Beitrag zur sachdienlichen Klärung dieser Meldung bei? --Label5 (L5) 20:45, 7. Mai 2017 (CEST)
Diese VM zeigt weiters die Befangenheit des Melders. Er kann es ja gerne entfernen. Es ist meine Meinung + mein Eindruck, und die laß ich mir nicht nehmen. PS: Edits, iVm mit einer VM sind auch während einer laufenden SPP zulässig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:19, 7. Mai 2017 (CEST)
„Diese VM zeigt weiters die Befangenheit des Melders.” – na, den Melder möchte ich sehen, der als Betroffener eines PAs (hier im letzten Absatz übrigens nochmal variiert) nicht „befangen" ist! Andererseits eine interessante Interpretation … Wenn alle VMs wg. Befangenheit abgewiesen würden, die von einem Benutzer erstellt wurden der sich wg. eines PAs gegen _ihn selbst_ beschwert, würden hier güldene Zeiten anbrechen und das Jammern wg. langer Bearbeitungszeiten nähme ein jähes Ende :) --Henriette (Diskussion) 20:29, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 hat den Passus abgemildert. @JD: Mag das für die aktuelle VM genügen? Auf SPP wird ja wegen der Unterstellung an sich schon ein Nachschlag gefordert, es würde imho besser sein, hier nicht zwei Diskussionsorte parallel zu haben. Kein Einstein (Diskussion) 20:35, 7. Mai 2017 (CEST)

Das, was ich geschrieben habe, ist mein natürlich emotionaler Eindruck seit vielen Jahren. Parteiische Entscheidungen mir ggüber am Laufenden Band. Wenn ich dem Admin-Kto JD (A) Unrecht tue, dann kann man das sicherlich im Gespräch klären. Er kann mir ja durch neutrale, faire Entscheidungen zeigen, daß mein Eindruck falsch ist. Ich bin auch nicht unfehlbar. Aber es drängt sich mir der Eindruck auf. Auch meine letzte SPP wurde von JD im Schnellgerichtsverfahren negativ beschieden. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:42, 7. Mai 2017 (CEST)

gibt es noch einen grund diese vm aufrecht zu halten? brdokey hatte schon vor dieser meldung seine disk entschärft und hat noch mehr nachgebessert. gefahr für die wiki ist keine ersichtlich, der direkte weg brodkey auf seiner disk anzusprechen, weil man vielleicht einem gegenseitigen missverständnis unterliegt und man dieses besser per gespräch als vm aus der welt räumt, wäre in meinen augen die bessere variante gewesen. mit vm's klärt man meiner meinung nach weniger als mit gesprächen, eine vm macht alles nur noch unschöner und verschärft. wir bestrafen hier schliesslich nicht, heißt es immer.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2017 (CEST) 

Erledigt: der ZuQ-Kommentar von Brodkey65 bei seiner Entschärfung der fraglichen Passage + wg Deeskalation; möglw. mag das Kto mich ja, und kann es nur nicht so zeigen,lol. AGF + so... ist aufgrund des lol offenbar ironisch gemeint und nicht ernsthaft motiviert. Brodkey65 hat daher eine deutliche Ansprache (hiermit erfolgt) und eine Sperre verdient. Ist aber bereits gesperrt. Daher ohne konkrete Maßnahme hier geschlossen. Beim nächsten Auffallen des gezielten Austestens der Grenzen wird es möglicherweise - lol - keine vorige Ansprache geben, Brodkey65. --Holmium (d) 23:58, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Fornasier Michel (erl.)

Fornasier Michel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fornasier Michel}}) Werbeaccount, stellt trotz Warnung (siehe Relevanzckeck) Artikel unter Verwendung eines Sperrumgehungslemmas zum dritten mal ein. --H7 (Diskussion) 17:11, 7. Mai 2017 (CEST)

@H7:, meintest Du diesen: Minelimf1978 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Minelimf1978}})?
Das betroffene Lemma ist ja nun geschützt. --WvB 17:54, 7. Mai 2017 (CEST)
Ja den meine ich. Und der findet bestimmt auch noch andere Sperrumgehungslemmata, deshalb die Meldung hier. Zumindest ist das ein SPA ohne sinnvolle Beiträge. --H7 (Diskussion) 17:58, 7. Mai 2017 (CEST)
Einerseits erwarte ich auch nicht mit einer hohen Wahrscheinlichkeit eine produktive Mitarbeit des (indirekt) gemeldeten Kontos. Andererseits stellt sich der drohende Projektschaden doch als recht übersichtlich dar. Beim nächsten Anlauf von Minelimf1978 sollte sein Konto unbefristet gesperrt werden. Derzeit belasse ich es bei einer Sekundensperre als letzten Warnschuss. Kein Einstein (Diskussion) 08:36, 8. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Allererster (erl.)

Allererster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Allererster}}) Sperrumgehung Benutzer:IrrtNie, der wieder komplett in sein damaliges Verhalten zurückfällt, weswegen er infinit gesperrt wurde: Seine Bearbeitungen bestehen fast ausschließlich persönlichen Assoziationen zum Thema, meist abstrus falsch und praktisch immer unbelegt [3] [4] [5] [6], Edit-Wars um diese Ergänzungen [7] [8] und URVs von Bildern. Auf seiner Disk zeigt er sich trotz Ansprache mehrere Nutzer und eines Admins völlig einsichtslos [9] [10] [11] [12]. KWZEME --Andol (Diskussion) 15:22, 7. Mai 2017 (CEST)

Ich kann dies nur bestätigen. Ich weiß nicht, ob eine VM oder vielleicht ein Benutzersperrverfahren besser ist, aber es kann definitiv so nicht weitergehen. Die Beiträge von Allererster sind keine Bereicherung, sondern leider eine deutliche Belastung für andere Wikipedia-Bearbeitung. Die Probleme wurden von Andol korrekt beschrieben. Ergänzend dazu ein paar Zitate von ihm zu einer Diskussion um eine sehr offensichtliche URV, welche sich gegen Wikipedia und andere Benutzer richten. Zitate stammen von seiner Diskussionsseite (Permalink) und der Diskussionsseite zu Spielautomat, auf welcher er sich gegen alle Argumente widersetzt.
  • Wenn gewisse Wikipedia-Admins das ignorieren und ihre ganz eigene Auslegung der Schöpfungshöhe durchsetzen, ist das ihre Sache.
  • Wenn die (Anmerkung: die Leute vom Mentorenprogramm) so qualifiziert sind wie du für die Artikelarbeit hier, hab ich ja nicht viel zu erwarten. Nein danke.
  • Dann arbeiten wir eben gegeneinander. Ich mit der Gemeinschaft, du für die Mentoren. Willkommen in der Wikipedia.
  • Ich sehe nur das es eine gewisse Lobby gibt, die Funktionsweise von Geldspielautomaten in der Wikipedia nicht näher darzustellen.

alkab D 16:34, 7. Mai 2017 (CEST)

Ping @Martin Kraft: Möchtest du zur URV und der Rechtsauslegung des o.g. Benutzers etwas äußern? Du hattest mit ihm eine intensive Diskussion... alkab D 17:13, 7. Mai 2017 (CEST)
Da mir eine diese Art von Sturheit und urheberrechtlicher Realitätsverweigerung bisher nur beim indefinit gesperrten Account IrrtNie begegnet ist, gehe auch ich hier von einer Sperrumgehung aus. Das übrige Verhalten spricht, denke ich für sich und schadet unserem Projekt mehr als es ihm nutzt. Ob das für eine Sperre ausreicht, mag ein Admin entscheiden.
Für den DÜP-Bereich kann ich nur feststellen, dass solche URVs zukünftig nicht mehr wohlmeinend getaggt, sondern direkt mit einem Schnelllöschantrag versehen werden sollten. Diskussionen mit diesem Nutzer sind offensichtlich aussichtslos. // Martin K. (Diskussion) 17:50, 7. Mai 2017 (CEST)

@Allererster: Könntest du - am besten zeitnah - zum Vorwurf der Sperrumgehung Stellung nehmen? Ich kann nicht verhehlen, dass er mir sehr plausibel vorkommt. Kein Einstein (Diskussion) 20:39, 7. Mai 2017 (CEST)

Ich dachte das zitieren von privaten Diskussionsbeiträgen ist für jede VM unzulässig, hab ich jedenfalls mal in einer anderen VM gelesen. Wie sind hier doch nicht bei der Briefe öffnenden Stasi. Wobei gewisse Leute zeigen ja eindeutige Charakteristika davon.
Wie absolut irrational hier gegen mich vorgegangen wird, kann man übrigens gut an eben meinem letzten Edit sehen:
Da stand in Spielautomat, Zitat: "Ein Spielautomat ist ein mechanisches oder elektronisches Gerät, das nach Münzeinwurf einen Spielverlauf bietet, der durch Zufall und/oder Betätigungen des Mitspielers oder der Mitspieler bestimmt wird."
Diesen Satz hab ich nur erweitert um: nach der Voreinstellung der Gewinnchancen durch den Betreiber.[13]; [14]
In der Quelle wird auch explizit und ausführlich die Technik und Funktionsweise beschrieben und die Arbeit des Spielautomatentaufstellers dafür. Die Quelle wird aber nicht akzeptiert, obwohl in zehntausenden anderen Artikeln sehr wohl die Aussage der Hersteller oder nur Betreiber zu ihren eigenen Geräten akzeptiert wird. Wieso hier nicht? Worin genau bitte bestehen die Zweifel?
Also ich sage, der Revert ist auch nicht rational. Er gibt hier nur eben ein gewisses Lobbyinteresse im Artikel, den Sachverhalt um die eben nicht rein zufälligen Gewinnchancen im Automaten zu verschleiern! Die Löschaktionen hierzu sind völlig irrational und man bietet aber auch keinerlei anderen Aspekt im Artikel an, der die wahren Spielregeln im Glückspiel mal etwas näher beleuchtet, dass das eben nicht nur im Hebel ziehen besteht, auf das man den ganzen Automaten leeren kann oder auch mal nicht.
Die Gewinnchancen werden Voreingestellt, das war meine ganze Aussage!
Die Artikelschreiber stellen sich nach wie vor auf den Standpunkt allein der Spieler hat das Glück in seiner Hand! Das ist doch der wahre Vandalismus! Er zieht sich durch den ganzen Artikel und man kann dagegen offenbar nichts machen!
Punkt 2. Ein Bild von einem Bauteil eines Türschlosses aus einem Bauteilkatalog ohne jedes weitere geistige Merkmal des Fotografen, hat für mich nach wie vor keine Schöpfungshöhe nach § 2 Abs. 2 UrhG. Dagegen habe ich bis heute auch kein rationales Argument gehört, nur völlig absurde Auslegungen das Urheberrecht gilt für diesen Punkt einfach nicht. Obwohl man ja nachweislich für andere Bilder die Vorlage PD:Schöpfungshöhe auch schon akzeptiert hat, siehe z.B: für Schallplatten wie: https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Datei:Gemeinfrei_(Sch%C3%B6pfungsh%C3%B6he)#/media/File:1st_Generation_FSG_001.jpg oder https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:20_Century_456.jpg und dabei kann man da tatsächlich noch etwas Kunst ausmachen, soweit bin ich nie gegangen! Das Bild zeigte nur den Rollbügel eines Türschlosses, ohne jedwede Kulisse oder einem farblichen Hintergrund! --Allererster (Diskussion) 08:37, 8. Mai 2017 (CEST)

Mir wurde kein BK angezeigt, stattdessen mein Edit von 8:55 Uhr vor deinem eingeschoben. Ich schrieb:

Nun, nochmals 12 Stunden sollten wir das wohl nicht offen lassen. Das Gesamtbild der Mitarbeit von Allererster haben Andol und alkab imho ganz zutreffend umrissen. Ich sehe hier vor allem diverse Verstöße gegen die Belegpflicht, also nicht belegten POV, den Allererster in die Artikel drücken will, und den Nicht-Willen, sich mit den Regeln für URV auseinanderzusetzen. Je nach Einschätzung würde das auf eine Sanktion zwischen deutlicher Benutzeransprache, Eintrag im Sperrlog und Sperre im Tagesbereich hinauslaufen. Hier tendiere ich zu mittlerem. Wenn allerdings der Vorwurf der "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" genügend nachvollziehbar erscheint, wäre die Sanktion entsprechend drastischer. Auch hier würde ich - ich sehe mich hier immernoch als Admin-Neuling - zu einem Eintrag im Sperrlog tendieren, der dem Mitarbeiter die Chance zur entsprechenden Stellungnahme (mitsamt Revision dieser Einschätzung bzw. Revision seines Verhaltensmusters) offenhält. Ich bitte um eine zweite Adminmeinung. Kein Einstein (Diskussion) 08:55, 8. Mai 2017 (CEST)

Was mir momentan noch völlig fehlt ist deine Antwort, Allererster, auf dem Vorwurf du seiest nach Nachfolgekonto von IrrtNie. Kein Einstein (Diskussion) 08:59, 8. Mai 2017 (CEST)

Sagt mir nichts, vermutlich provozieren nur gleiche fehlerhafte Widersprüche zum Recht und zu gültigen Quellen, die lediglich nur unbequem sind, auch bei anderen Usern ganz ähnliche Streitpunkte. --Allererster (Diskussion) 09:27, 8. Mai 2017 (CEST)
Die Sperrumgehung ist plausibel, aber nicht hinreichend dargelegt. Das reicht nicht für eine Sperre. Allerdings ist das Gesamtverhalten des Accounts wirklich nicht projektdienlich. Massenhaft unbelegter POV, Edit-Wars, ein rüdes Diskussionsverhalten und der sehr problematische Umgang mit Urheberrechten lassen kaum Möglichkeiten offen. Eine kurze Sperre wäre nur möglich, wenn der Account Einsicht gezeigt hätte und damit die Hoffnung auf eine Besserung erkennbar wäre. Die sehe ich nicht. Es steht im Gegenteil zu befürchten, dass der Account sein projektschädliches Verhalten fortsetzt. Daher gesperrt. --Kurator71 (D) 10:34, 8. Mai 2017 (CEST)
Allererster wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: unbelegter POV, Edit-Wars, rüdes Diskussionsverhalten/PAs und wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 8. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) Unser neuester SG-Kandidat führt im Nachklapp zu dem Editwar [15] erneut Editwar zur Durchsetzung der gem. WP:DS entfernten ad-personam-Unterstellung, ich wolle nur Sand in die Augen anderer streuen [16] --Feliks (Diskussion) 20:54, 7. Mai 2017 (CEST)

Schon wieder dieser übliche Kindergarten? Wird euch das nicht auch irgendwann zu blöd? P.S.: Editwar gibt es im Artikel nicht, das Geplänkel der beiden auf der Disk geht wie immer von beiden aus, hier ist halt der erste, der die VM nutzt... /Pearli (Diskussion) 20:56, 7. Mai 2017 (CEST)

Ach lieber Feliks,

  1. du schreibst „...,dass es kommt, wehre ich mich an sich nicht“ [17]
  2. ich lade dich dann ein, selbst einen Vorschlag zu machen [18]
  3. Hier kommt eine Absage: [19]
  4. und ich bringe es auf den Punkt [20]
  5. Wo ist jetzt das Problem?

– Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 21:03, 7. Mai 2017 (CEST) PS: Schön, dass du dich so für die österr. Politik interessierst.

Warum nicht ich verpflichtet bin, einen Vorschlag zu unterbreiten, habe ich bereits dargelegt. Daraus die Unterstellung zu konstruieren, ich würde nur Sand in die Augen streuen wollen, verstößt gegen WP:DS. Die Entfernung war legitim, der Revert EW. Übrigens: Du interessierst dich ja auch für Dinge außerhalb Österreichs - nach meiner Erinnerung kreuzten sich da unsere Wege schon öfters, in der Regel allerdings nur, wenn ein Bezug zu einer spezifischen Volks- bzw. Religionsgruppe bestand ([21] [22]), sicher nur ein dummer Zufall --Feliks (Diskussion) 21:24, 7. Mai 2017 (CEST)
Ja, kann schon sein bei meinen über 60.000 Edits. Dass du mir aber indirekt bzw. diffus Rassismus unterstellen tust, finde ich nicht schön und fair („nur, wenn ein Bezug zu einer spezifischen Volks- bzw. Religionsgruppe bestand“). – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 21:37, 7. Mai 2017 (CEST)
Schön ist das nicht, aber auch nicht unfair. Denn Feliks hat sich neutral ausgedrückt, danach könnte es sein, dass Du Dich einfach für Islam und Judentum begeisterst. Deiner eigenen Meinung nach scheint diese Interpretation aber wohl eher abwegig zu sein. --JosFritz (Diskussion) 21:42, 7. Mai 2017 (CEST)
Jaja, passt schon Herr Advokat. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 21:52, 7. Mai 2017 (CEST)
Ich bin übrigens mit Feliks einer Meinung und möchte auch keinen Vorschlag machen. Ich begleite den Schreibprozess aber gern kritisch. Mir deshalb vorzuhalten, ich würde Sand in Augen streuen, halte ich in der Tat für einen sachfremden PA, muss man nicht sanktionieren, aber sollte administrativ entfernt und der Benutzer Bwag zur Sachlichkeit ermahnt werden. --JosFritz (Diskussion) 21:31, 7. Mai 2017 (CEST)
Jetzt fehlt nur mehr noch die Fiona .... – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 21:32, 7. Mai 2017 (CEST)
Deine üblichen Sidekicks haben ja gerade Leserechte.--Feliks (Diskussion) 21:34, 7. Mai 2017 (CEST)
Du könntest sie anpingen, aber das wäre um diese Uhrzeit schon etwas unhöflich. --JosFritz (Diskussion) 21:34, 7. Mai 2017 (CEST)

@Bwag, Feliks: Haltet Euch bitte an die Konventionen für Diskussionsseiten. Danke! Damit erst einmal erledigt. Altſprachenfreund; 10:04, 8. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Aquilinae (erl.)

Aquilinae (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aquilinae}}) vandaliert in Liste von Landmaschinenherstellern trotz laufender Diskussion. Edit War trotz zweimaliger Hinweise, dass Strautmann wahrscheinlich relevant ist. Siehe dazu auch Disk Alnilam (siehe unten), auf der sie selbst dazu eine Diskussion begonnen hat. Außerdem bezichtigt sie mich fälschlicherweise auf meiner Disk des Houndings und bezeichnet mich als "Puppe". Ihr Beitrag ist insgesamt beleidigend. Da sie aufgrund ihrer Angriffe und POV-Löschungen auch nicht das erste Mal aufgefallen ist, sollte inzwischen vielleicht über eine deutlichere Warnung nachgedacht werden. Inzwischen geht sie dazu über, weitere Einträge in der Liste zu löschen. AnnaS. (Diskussion) 19:40, 7. Mai 2017 (CEST) Ergänzung diffs vorheriger VM: Löschung eines Namen, Vand.auf Relevanzcheck, dito --AnnaS. (Diskussion) 20:45, 7. Mai 2017 (CEST)

Ergänzung: die Diskussion wurde jetzt von Alnilams Disk auf die Artikeldisk übertragen. Nur, falls sich das überhaupt jemand ansehen möchte... --AnnaS. (Diskussion) 01:33, 8. Mai 2017 (CEST)

@Aquilinae, AnnaS.aus I.: Ich setze gleich auf die Version vor dem Bearbeitungskrieg zurück und möchte Aquilinae bitten, nicht einfach »drauf los zu entfernen«, denn eine einzelne Entfernung hilft nicht viel, da wäre es doch wesentlich sinnvoller, generelle Kriterien festzulegen, und dann eventuell nicht mehr erwünschte Einträge zu löschen? Gruß Altſprachenfreund; 14:03, 8. Mai 2017 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/07&oldid=165323394“