Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/07
Benutzer:80.143.42.155 (erl.)
80.143.42.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.42.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wasserhaltung Christophuser:ControllingDisk 00:00, 7. Nov. 2012 (CET)
Artikel 2 Wochen halbiert. --Cú Faoil RM-RH 00:46, 7. Nov. 2012 (CET)
Artikel Markus Lanz (erl.)
Markus Lanz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Markus Lanz}}) IP führt seit Tagen Edit-War gegen angemeldete Benutzer. Da der Kollege vor jedem Edit meint, meine Benutzerdisk vandalieren zu müssen (siehe Historie), bitte diese ebenfalls ein paar Tage halb. -- GiordanoBruno (Diskussion) 07:52, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.254.246.231 (erl.)
79.254.246.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.254.246.231 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:42, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:81.94.113.73 (erl.)
81.94.113.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 81.94.113.73 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ozean --Alnilam (Diskussion) 09:11, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:91.2.170.98 (erl.)
91.2.170.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.2.170.98 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Höhle von Lascaux --Alnilam (Diskussion) 09:21, 7. Nov. 2012 (CET)
6 h per YEO, -jkb- 09:25, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:62.227.55.93 (erl.)
62.227.55.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.227.55.93 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Scholle (Fisch) --Alnilam (Diskussion) 09:26, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.244.169.248 (erl.)
79.244.169.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.244.169.248 }} • Whois • GeoIP • RBLs) mag wohl Ebstorf nicht --Alnilam (Diskussion) 10:09, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:87.182.174.230 (erl.)
87.182.174.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.182.174.230 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wechselschaltung --Alnilam (Diskussion) 10:13, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.239.59.137 (erl.)
79.239.59.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.239.59.137 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Elementsymbol --Alnilam (Diskussion) 10:43, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:87.78.46.48 (erl.)
87.78.46.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.78.46.48 }} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme mit Gattung (Literatur) --Alnilam (Diskussion) 10:48, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:217.229.99.135 (erl.)
217.229.99.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.99.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - P.C. ✉ 10:51, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:84.142.168.253 (erl.)
84.142.168.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.168.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - P.C. ✉ 10:56, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)
Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}}) Bezeichnet hier > Benutzer Diskussion:Emeritus#Wikipedia:L.C3.B6schkandidaten.2F6._November_2012.23O_Acad.C3.A9mico_.28Lissabon.29 < eine an einer LD beteiligte IP als "Triebtäter". Das ist nicht lustig und vergiftet das Diskussionsklima. Bitte um Adminansprache oder kurze Sperre. Dank im Voraus.--Artmax (Diskussion) 10:13, 7. Nov. 2012 (CET)
- Das wird einen etwas anderen Hintergrund haben, ein PA ist es jedenfalls nicht. -jkb- 10:20, 7. Nov. 2012 (CET)
- Welchen Hintergrund hat es denn? --Artmax (Diskussion) 10:26, 7. Nov. 2012 (CET)
- Ich will hier keine Streisand-Effekte herumwirbeln, aber "Triebtäter" ist ein User. -jkb- 10:23, 7. Nov. 2012 (CET)
- Benutzer:Triebtäter, der jetzt nur noch als IP mitarbeitet, vorwiegend im Bereich Portugal. --Tröte just add coffee 10:24, 7. Nov. 2012 (CET)
- Du meinst, dass Benutzer:Triebtäter hier als IP ediert? --Artmax (Diskussion) 10:26, 7. Nov. 2012 (CET)
- Welchen Hintergrund hat es denn? --Artmax (Diskussion) 10:26, 7. Nov. 2012 (CET)
- Ich dachte, dass wäre eine allgemein bekannte Tatsache. Gruß -jkb- 10:29, 7. Nov. 2012 (CET)
- Nein, das ist - unabhängig davon, dass auch ich das zufällig weiß - ein typischer fall von "Herrschaftswissen" der Admins. Offenbar aber nicht aller :-) morty 10:34, 7. Nov. 2012 (CET)
- Nö, das ist mehr das Wissen der langgedienten Mitarbeiter bei der Eingangskontrolle und bei den Kategoriediskussionen (unabhängig von (A) ) und wurde AFAIK auch vom fraglichen Benutzer nie bestritten. Er ist am portugieisischen Provider meist ganz gut zu erkennen und gehört wohl zu den dauerhaftesten als IP mitarbeitenden Usern. --HyDi Schreib' mir was! 10:45, 7. Nov. 2012 (CET)
- Nein, das ist - unabhängig davon, dass auch ich das zufällig weiß - ein typischer fall von "Herrschaftswissen" der Admins. Offenbar aber nicht aller :-) morty 10:34, 7. Nov. 2012 (CET)
- Ich dachte, dass wäre eine allgemein bekannte Tatsache. Gruß -jkb- 10:29, 7. Nov. 2012 (CET)
- Da es sich auf meiner Disk abspielte: Die "portugiesische IP" und der Benutzername wurden wohl schon öfter in direkte Verbindung gebracht, daher sah ich es nicht als PA. - Etwas anderes ist die Vorgehensweise der IP selbst bei der Löschdiskussion und des sich abzeichnenden EW bezügl. des von ihm durchzusetzenden LAEs. Der Bitte, den LAE zu revertieren und auf meine sachliche Einschätzung einzugehen - insgesamt 4 Art. + BKL betroffen -, kam er leider bisher nicht nach. Vllt. mag da der eine oder andere Admin noch ein Auge drauf halten. --Emeritus (Diskussion) 11:25, 7. Nov. 2012 (CET)
Artikel Schlaganfall (erl.)
Schlaganfall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schlaganfall}}) bitte halbieren, mal wieder IP-Befall -- Alnilam (Diskussion) 11:25, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:93.195.19.70 (erl.)
Pöppel-IP in der Auszeichnungskandidatur mit fachlich ungeeigneten Beiträgen, kann die mal jemand abklemmen oder sperren? --
PimboliDD 11:27, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:95.223.79.97 (erl.)
95.223.79.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.223.79.97 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte einmal wieder etwas länger abklemmen, da kommt wirklich nur Unsinn her. --Alnilam (Diskussion) 11:33, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:87.155.245.149 (erl.)
Grade eben diese IP dichtgemacht, kommt die Nachfolge-IP und macht weiter Leute, so gehts net.--PimboliDD 11:50, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Felix Stember (erl.)
Felix Stember (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Felix Stember}}) Droht mir hier einfach! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AD%C3%BCsseldorf_Student&diff=110213083&oldid=110212246 --Düsseldorf Student (Diskussion) 12:07, 7. Nov. 2012 (CET)
- Angesichts deiner "Mitarbeit" ist diese Drohung wohl nötig, denn auf deine Mentoren hörst du ja auch nicht. --Felix frag 12:08, 7. Nov. 2012 (CET)
- Ich habe jetzt einen Beleg angegeben.--Düsseldorf Student (Diskussion) 12:09, 7. Nov. 2012 (CET)
Schön, da bist du auf dem richtigen Weg. Die Drohung ist kein Vandalismus, die kriegst du von mir sogar ncoh mal administrativ bestätigt. --Seewolf (Diskussion) 12:12, 7. Nov. 2012 (CET)
- Ok.--Düsseldorf Student (Diskussion) 12:13, 7. Nov. 2012 (CET)
Artikel Karsten Altenhain (erl.)
Karsten Altenhain (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Karsten Altenhain}}) Vandalismus seit gestern. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karsten_Altenhain&action=history -- 134.99.136.28 12:15, 7. Nov. 2012 (CET)
- seit gestern massiv Vandalismus von dieser IP aus. - Andreas König (Diskussion) 12:22, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:80.139.148.108 (erl.)
80.139.148.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.139.148.108 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:39, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:143.93.230.2 (erl.)
143.93.230.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 143.93.230.2 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:40, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:84.187.173.82 (erl.)
84.187.173.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.187.173.82 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:46, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.243.214.14 (erl.)
79.243.214.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.243.214.14 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:47, 7. Nov. 2012 (CET)
Artikel: Römisch-katholische Kirche (erl.)
Römisch-katholische Kirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Römisch-katholische_Kirche}}) immer wiederkehrender Vandalismus --$TR8.$H00Tα {talk} 12:50, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:93.200.165.143 (erl.)
93.200.165.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.200.165.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:25, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:87.165.54.155 (erl.)
87.165.54.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.165.54.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:31, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:91.9.68.38 (erl.)
91.9.68.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.68.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:40, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:84.189.250.229 (erl.)
84.189.250.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.250.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 14:07, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:91.57.170.163 (erl.)
91.57.170.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.170.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 14:09, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:109.144.26.225 (erl.)
109.144.26.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.144.26.225 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ohne Kommentar --Alraunenstern۞ (Diskussion) 14:20, 7. Nov. 2012 (CET) +Bitte um Versionslöschung --Alraunenstern۞ (Diskussion) 14:24, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:84.141.31.87 (erl.)
84.141.31.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.141.31.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:35, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:89.0.144.9 (erl.)
89.0.144.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.0.144.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert.--Horst Gräbner (Diskussion) 14:39, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:91.18.164.43 (erl.)
91.18.164.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.18.164.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Jmv (Diskussion) 14:45, 7. Nov. 2012 (CET)
91.18.164.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.18.164.43 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert (wieder) --in dubio Zweifel? 14:45, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:158.64.103.104 (erl.)
158.64.103.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 158.64.103.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Φ (Diskussion) 14:47, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.212.162.13 (erl.)
79.212.162.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.162.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schnellsperren -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:48, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:92.79.134.66 (erl.)
92.79.134.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.79.134.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: - P.C. ✉ 14:58, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:91.47.195.149 (erl.)
91.47.195.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.195.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - P.C. ✉ 15:08, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:37.24.32.100 (erl.)
37.24.32.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.32.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Therme --Lozin (Diskussion) 15:14, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:37.24.32.100 (erl.)
37.24.32.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.32.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) sollte jetzt wirklich Hausaufgaben machen --Schniggendiller Diskussion 15:16, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Kniestrumpfband (erl.)
Kniestrumpfband (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kniestrumpfband}}) AJ --Hepha! ± ion? 15:20, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Pedobear99 (erl.)
Pedobear99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pedobear99}}) kWzeM, siehe Benutzerseite --Schniggendiller Diskussion 15:22, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Scscscscc (erl.)
Scscscscc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Scscscscc}}) pubertäres Kind --Schniggendiller Diskussion 15:44, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:77.1.196.160 (erl.)
77.1.196.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.1.196.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Didier Drogba --Hepha! ± ion? 15:59, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:84.179.56.123 (erl.)
84.179.56.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.56.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Willem Barents Christophuser:ControllingDisk 16:12, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Predrag Cosovic (erl.)
Predrag Cosovic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Predrag Cosovic}}) L50 --Felix frag 16:41, 7. Nov. 2012 (CET)
- schon weg. --Seewolf (Diskussion) 16:45, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:84.136.188.167 (erl.)
84.136.188.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.188.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen [1], [2], [3]--CENNOXX 16:53, 7. Nov. 2012 (CET)
Artikel Ulrich Kutschera
Ulrich Kutschera (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ulrich Kutschera}}) Herr Prof. Ulrich Kutschera hat mich gebeten, wie bereits in den vergangenen Jahren, seinen Wikipedia-Eintrag ab sofort mit einer Vandalismus-Sperre zu versehen.
Diff-Links: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrich_Kutschera&diff=109609495&oldid=109018787 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrich_Kutschera&diff=110172081&oldid=109938017 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrich_Kutschera&diff=110179053&oldid=110178628 --Diwata (Diskussion) 12:35, 7. Nov. 2012 (CET)
- Gesperrt wurde einmal, ohne einen ersichtlichen Grund. Eine Halbsperre für einen langen Zeitraumhilft nicht viel, registrierte Konte kommen rein. Vollschutz müsste schon recht gut begründet sein. Vandalismus wurde hier nicht gemeldet, soweit ich sehen kann, gibt es auch keinen, die DS wird benutzt. Wir müssten gute Anhaltspunkte dafür, warum geschützt werden sollte; nur ein Wunsch der Person ist zu unbestimmt. -jkb- 14:48, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Roland.M (erl.)
betreibt zum wiederholten mal editwar: [4] + [5], führt sich dabei als oberzensor für illustrationen auf, kann oder will vor seinen reverts nicht darüber diskutieren + wünscht bzw. benötigt deshalb ansprache durch admin. Dontworry (Diskussion) 17:08, 7. Nov. 2012 (CET)
- Falsch, Du bist Editwar-Beteiligter und möchtest einer VM wegen EW zuvorkommen. Das kleine, hässliche Bild vom Dom aus hat im Artikel nix verloren. Lern' einfach fotografieren, dann passt das irgendwann. So in 10 Jahren. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 17:19, 7. Nov. 2012 (CET)
- PS: der nächste Revert von Dir und Du landest an der Stelle von Roland.M hier. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 17:23, 7. Nov. 2012 (CET)
- PPS: Neigung zum Dichter entdeckt, Versmaß noch ausbaufähig... --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 17:28, 7. Nov. 2012 (CET)
- PS: der nächste Revert von Dir und Du landest an der Stelle von Roland.M hier. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 17:23, 7. Nov. 2012 (CET)
Einmal eingefügt, einmal entfernt. Wo soll überhaupt ein Editwar sein? Das Einfügen eines möglicherweise qualitiv schwachen Fotos, ist nun auch wirklich kein Vandalismus. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:29, 7. Nov. 2012 (CET)
- typischer dontworry, nervt mit seinen schlechten Bildern, als neues Stilmittel kommt übermäßiges Vandalismusmelden dazu. Würde er die Zeit mal investieren, um Fotografieren zu lernen. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:43, 7. Nov. 2012 (CET)
- (bk) Da musst Du Dontworry fragen. Es geht in dem Artikel schon länger hin und her . Dontworry möchte halt unbedingt eines seiner schlechten Bildchen drin haben. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 17:44, 7. Nov. 2012 (CET)
- typisches stammtischgebrabbel aus der "boygroup". seit dem 16. oktober vandaliert er meine edits im museum für angewandte kunst: [6] ohne auch nur einen satz von ihm dazu in der artikeldisk! Dontworry (Diskussion) 17:48, 7. Nov. 2012 (CET)
Ich sehe da heute keinen EW, somit erledigt. Gruß -jkb- 17:46, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:31.150.144.127 (erl.)
31.150.144.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.150.144.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) wütet in Karthago --94.134.201.65 17:12, 7. Nov. 2012 (CET)
Artikel Karthago (erl.)
Karthago (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Karthago}}) Vandalismus, am besten auf letzte gesichtete Version zurücksetzen -- 94.134.201.65 17:13, 7. Nov. 2012 (CET)
- Vandalen-ip ist abgeklemmt, Vandalismus zurückgeseetzt --> erl. - Andreas König (Diskussion) 17:24, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Säzi Merinovic (erl.)
Säzi Merinovic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Säzi Merinovic}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --Lozin (Diskussion) 17:25, 7. Nov. 2012 (CET)
Säzi Merinovic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Säzi Merinovic}}) Troll --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:27, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Blau und weiss um (erl.)
Blau und weiss um (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blau und weiss um}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --Lozin (Diskussion) 17:31, 7. Nov. 2012 (CET)
- 17:31, 7. Nov. 2012 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Blau und weiss um (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Graphikus (Diskussion) 17:53, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Reconquistador des Balkans (erl.)
Reconquistador des Balkans (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reconquistador des Balkans}}) Sperrumgehung, Verstöße gegen WP:KPA - Jivee Blau 17:55, 7. Nov. 2012 (CET)
[Benutzer:Haselburg-müller] (erl.)
übt sich hier [7] im "solidaritäts-vertretungs-editwar" Dontworry (Diskussion) 18:04, 7. Nov. 2012 (CET)
Mindestens 3 Editwars auf einmal, 1 Tag für den Melder. --Seewolf (Diskussion) 18:06, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:109.144.28.33 (erl.)
109.144.28.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.144.28.33 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ohne Kommentar+Bitte um Versionslöschung --Alraunenstern۞ (Diskussion) 18:10, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Fröhlicher Jesusfreund (erl.)
Fröhlicher Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Jesusfreund }}) Troll --BuschBohne 18:13, 7. Nov. 2012 (CET)
artikel André F. Lichtschlag (erl.)
trolleinfall. bitte länger halb. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:16, 7. Nov. 2012 (CET)
Artikel Dado Polumenta (erl.)
Dado Polumenta (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dado Polumenta}}) Sperre Seit Samstag raus, unbelegte Änderungen folgten-- Moehre Bewerte mich! 18:26, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:77.12.62.216 (erl.)
77.12.62.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.12.62.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Arbeiterin (Bienen) - Jivee Blau 18:42, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:188.100.64.194 (erl.)
188.100.64.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.100.64.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [8], [9] - Jivee Blau 18:48, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Euroflux (erl.)
Euroflux (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Euroflux}}) wg. wiederholter Verstöße gegen WP:ANON. Siehe dazu die versteckten Versionen von Wim Crusio, Diskussion:Wim Crusio und WP:Löschkandidaten/4. November 2012 sowie die sichtbaren Versionen von Diskussion:Wim Crusio zwischen 15:38, 5. Nov. 2012 und 19:50, 5. Nov. 2012. Da ist mindestens eine erneute Löschung der betroffenen Versionen wie eine sehr deutlich Ansprache von Benutzer:Euroflux notwendig. --jergen ? 12:12, 7. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Jergen,
- ich hatte Euroflux auf seiner Diskussionsseite am 5.11.2012, noch recht freundlich und nicht ultimativ, angesprochen. Er hat nicht darauf geantwortet, in der Sache aber auch nichts weiter unternommen; insbesondere hat er die versteckten wp:anon-Verstöße nicht wieder hergestellt. Was möchtest Du denn zusätzlich noch erreichen? --Superbass (Diskussion) 16:06, 7. Nov. 2012 (CET)
Verstoß gegen WP:ANON entfernt --jergen ? 17:21, 7. Nov. 2012 (CET) Euroflux (Diskussion) 17:09, 7. Nov. 2012 (CET)
- Bitte sehe Diskussion:Wim Crusio zwischen 15:38, 5. Nov. 2012 und 19:50, 5. Nov. 2012. Das ist nachdem Euroflux auf seine Diskussionsseite angesprochen wurde (das war einige Stunden früher, um 13:19 Uhr). Mein Dank an alle Benutzern hier für ihre Bemühungen. Tut mir wirklich Leid das diese Sache von den Englischen WP hierher gekommen ist. --Guillaume2303 (Diskussion) 16:49, 7. Nov. 2012 (CET)
- Was in den oben genannten älteren Versionen von Diskussion:Wim Crusio zu lesen ist, entspricht dem, was schon versteckt wurde. Wenn WP:ANON ernst zu nehmen ist, muss das auch weg. Und da das nicht der erste ANON-Verstoß ist, sollte der Benutzer deutlich auf unsere Regeln hingewiesen werden; EUroflux spamt diese Verdächtigungen durch diverse Sprachversionen und ist inzwischen auf en: und fr: wegen kWzeM dauerhaft gesperrt. --jergen ? 16:53, 7. Nov. 2012 (CET)
- Auf allen Wikipedia der Welt ist die Eigendarstellung verboten, oder ? de:Wikipedia:Interessenkonflikt#Eigendarstellung "Unser Ratschlag: Tu es nicht! Es ist sehr schwierig, die Bedeutung und enzyklopädische Relevanz der eigenen Person bzw. der eigenen Unternehmung objektiv einzuschätzen. Es ist besser zu warten, bis ein anderer den Artikel schreibt. Beiträge von Selbstdarstellern prüfen die Wikipedia-Teilnehmer erfahrungsgemäß besonders kritisch und mit viel Misstrauen; insbesondere befürchten Wikipedianer sehr schnell, dass ein Selbstdarsteller die gewonnene Popularität der Wikipedia für seinen persönlichen Vorteil ausnutzen will".
- Theoretische frage : wie kann man gleichzetig anonym bleiben, und über sich selbst zu sprechen ? Das stellt die Frage der Ehrlichkeit, der Neutralität und des Interessenkonflikts. Zum Beispiel habe ich gelesen : "WC hat in den 80er Jahren Forschung über verrückte Maüse gemacht ; die Ergebnisse dieser Resultate sind heute noch gültig". So steht es in Wikipedia. Die Frage ist wer hat das geschrieben ? Ist es eine glaubwürdige Information ? Ist es neutral ? Ist Wikipedia glaubwürdig ? Euroflux (Diskussion) 17:42, 7. Nov. 2012 (CET)
Meine grundsätzliche Frage : "Darf auf der deutschen Wikipedia ein Selbstdarsteller die Tatsache verbergen, dass er gleichzeitig der Subjekt und der Objekt des Artikels ist ?" Bitte antworten Sie. Vielen dank im voraus. Euroflux (Diskussion) 17:57, 7. Nov. 2012 (CET)
- Kurze Antwort: Ja, man darf das. --jergen ? 18:02, 7. Nov. 2012 (CET)
- Und längere Ergänzung: Wir bewerten Artikel nur aufgrund von Text- und Beleg-Qualität; wer den Artikel schrieb, interessiert uns überhaupt nicht. Wir haben zum Schutz der Identität von Autoren die Regel Wikipedia:Anonymität und zum Schutz lebender Personen vor unenzyklopädischen Spekulationen und Debatten die Richtlinie Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Ich sage Dir, Euroflux, eine empfindliche Schreibsperre für den Fall zu, dass Du eine dieser Regeln noch einmal missachtest. --Superbass (Diskussion) 19:57, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Steperjo (erl.)
Steperjo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steperjo}}) Der Benutzer muss ständig unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aspartam&action=history zurückgesetzt werden. Er hat bereits einen Mentor und etliche Zurechtweisungen auf seiner Benutzerdiskussionsseite, zeigt sich aber weiterhin beratungsresistent. --Matthias (Diskussion) 15:16, 7. Nov. 2012 (CET)
- Nochmal angesprochen, in der Hoffnung, dass er das MP nun nutzt. -- Hepha! ± ion? 15:25, 7. Nov. 2012 (CET)
- erst mal ein one-purpose-account, der nur einen einzigen Artikel in ihm genehmer Richtung manipulierten will (damit ist er aber ohne Nutzen für Wikipedia), bindet mit seinem renitenten Wiederholen seiner Edits trotz aller Hinweise und Warnungen auf seiner Benutzerdisk unnötig Arbeitszeit. Das sollte aber dann der allerletzte Schuss vor den Bug sein. - Andreas König (Diskussion) 16:28, 7. Nov. 2012 (CET)
Damit geschlossen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 20:00, 7. Nov. 2012 (CET)
Artikel Diskussion:Romanistik (erl.)
Diskussion:Romanistik (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Romanistik}}) Die Schmuddel-Edits werden nicht besser. Entweder wie gehabt weiter beobachten oder bitte Halbsperre (ist nicht immer sofort ein aufmerksamer User zur Stelle) -- Roxedl (Diskussion) 15:31, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.193.243.225 (erl.)
Edit War, trägt Wochenanzahl schon ein, obwohl das Album immernoch auf Platz 2 in den Charts ist. Ich901 (Diskussion) 17:03, 7. Nov. 2012 (CET)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephan_Weidner&diff=110222795&oldid=110219202
- ...und du kannst der IP nicht mitteilen, dass sie hiermit auf dem holzweg ist, sondern nur blind revertieren? --JD {æ} 17:04, 7. Nov. 2012 (CET)
- guck mal oben wer mich sinnlos meldet. Das macht die IP nur aus Gehässigkeit, hat ja sonst keine anderen Edits gemacht. Vermutlich irgendein ein Benutzer der mich nicht leiden kann und sich hinter einer IP versteckt, mir fallen da genug ein. Ich901 (Diskussion) 17:09, 7. Nov. 2012 (CET)
Seit 2 Std. keine Edits mehr, daher keine Maßnahme. Inhaltlich hat der Melder hier übrigens Recht. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 19:56, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Dontworry (erl.)
Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dontworry}}) PA gegen H-m und mich. Bitte ansprechen. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 17:51, 7. Nov. 2012 (CET)
- typische "nachtret-aktion" ohne substanz + relevanz. Dontworry (Diskussion) 17:54, 7. Nov. 2012 (CET)
- Nein, Du hast Dich an KPA zu halten, wie alle. Das ist ein PA und sonst nichts. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 17:57, 7. Nov. 2012 (CET)
- PS: und über Dein Sperrlog wegen Verstößen gegen KPA wollen wir an dieser Stelle besser nicht reden. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 18:01, 7. Nov. 2012 (CET)
- Nein, Du hast Dich an KPA zu halten, wie alle. Das ist ein PA und sonst nichts. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 17:57, 7. Nov. 2012 (CET)
- typische "nachtret-aktion" ohne substanz + relevanz. Dontworry (Diskussion) 17:54, 7. Nov. 2012 (CET)
Das ist das Ergebnis, wenn man eine VM-Meldung konsequent personalisiert und auf Klatschniveau hinabsteigt. (":typischer dontworry, nervt mit seinen schlechten Bildern, als neues Stilmittel kommt übermäßiges Vandalismusmelden dazu" + "Dontworry möchte halt unbedingt eines seiner schlechten Bildchen drin haben.") Ich erledige das ohne Maßnahmen, da ihr beide da kräftig an der Schraube gedreht habt. Koen Briefkasten 18:03, 7. Nov. 2012 (CET)
- Falsch. Das ist das Ergebnis, wenn man einen User schon lange kennt, der schon einmal erfolgreich eine hervorragende Fotografin hier vertrieben hat und keine Lust hat, dass der nächste tolle Fotograf in Frankfurt verbissen wird. Das hat mit personalisierung und Klatschniveau, verehrter Kollege, nichts zu tun. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 18:16, 7. Nov. 2012 (CET)
- Trotz Erle muss eine Stellungnahme zu den Vorwürfen gestattet sein.@Koenraad: Es muss erlaubt bleiben, die Wahrheit auszusprechen, auch gegenüber Admins. --Haselburg-müller (Diskussion) 19:16, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:85.22.11.20 (erl.)
85.22.11.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.22.11.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Neuanlagen: - an-d (Diskussion) 19:18, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:88.74.78.169 (erl.)
88.74.78.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.78.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 19:34, 7. Nov. 2012 (CET)
- Wieder freigegeben. Es handelt sich eher um Unwissenheit, als um Vandalismus. — Regi51 (Disk.) 19:37, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:188.107.219.114 (erl.)
188.107.219.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.107.219.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP macht wieder Unsinnsänderung. Gehört zu Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:24, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Fgdfgfdgdfg (erl.)
Fgdfgfdgdfg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fgdfgfdgdfg}}) Socke im Metabereich, blödes Aufwärmen gerade diskutierten WP:ANON-Verstoßes -- Si! SWamP 21:38, 7. Nov. 2012 (CET)
Fgdfgfdgdfg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fgdfgfdgdfg}}) brauchts nicht --Hepha! ± ion? 21:38, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)
Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) Der 100. Verstoß gegen KPA. hier -- 82.113.121.7 22:50, 7. Nov. 2012 (CET)
wurde bereits hier umgehend entfernt. -jkb- 22:52, 7. Nov. 2012 (CET)
(antw. nach bk) hallo ip-adresse, meine antwort an bwag hat schon jemand entfernt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:54, 7. Nov. 2012 (CET)
- Dass sie entfernt wurden bedeutet nicht, dass sie nicht geschrieben wurden. --Cherryx sprich! 22:55, 7. Nov. 2012 (CET)
- hallo CherryX, das ist eine übeflüsdsige binsenweweisheit. bist du in irgend einer form beteiligt? ich war mit der entfernung einverstanden. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:57, 7. Nov. 2012 (CET)
hier ist ende, danke, -jkb- 22:58, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Ich901
Ich901 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ich901 }}) beginnt erneut Edit Wars und revertiert ohne Begründung, diesmal gleich auf mehreren Baustellen: [[10]] und hier: [[11]] --79.193.243.225 11:03, 7. Nov. 2012 (CET)
- Ich habe lediglich belegte Angaben wiederhergestellt. Ich901 (Diskussion) 11:06, 7. Nov. 2012 (CET)
- Hm, beim zweiten Artikel sehe ich einen Langzeiteditwar von Benutzer:Erzbischof ([12], [13]), der die Diskussionsseite nicht findet: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Deniz_Y%C3%BCcel#.22Trikottausch.22_und_Bild-Zeitung --Jeansverkäufer (Diskussion) 11:10, 7. Nov. 2012 (CET)
- Sagen wir so, dass Ich901 relativ häufig irgendwo mit seinen Reverts aufschlägt, wobei die Begründungen vom Erzbischof eher einsichtig sind. -jkb- 11:17, 7. Nov. 2012 (CET)
- (BK) @Jeansverkäufer: Ja, darüber habe ich mich auch etwas gewundert, nachdem ich die Sache dort schon vor Monaten ohne jede Resonanz angesprochen hatte. --Amberg (Diskussion) 11:19, 7. Nov. 2012 (CET)
Fall 1 widerspricht eindeutig WP:FVC, das sagt: generell werden nur die Charts aus Deutschland (DE), Österreich (AT) und der Schweiz (CH) sowie die britischen (UK) und die US-Charts verwendet. Bei Künstlern aus anderen als diesen fünf Ländern kommen zudem die Charts des Heimatlandes hinzu - die Existenz offizieller Charts in diesem Land vorausgesetzt. Dies wurde dem Herrn auch schon von verschiedensten Seiten dargelegt, interessiert ihn aber offensichtlich nicht. Die Angaben werden deswegen nun zurückgesetzt, ein erneuter Revert wäre ein eindeutiger EW. 79.193.243.225 11:44, 7. Nov. 2012 (CET)
Angeblicher Vandalismus im Link Nr.2 Deniz Yücel ist mit Quellen belegt. Unsinnige VM.--Striegistalzwerg (Diskussion) 14:41, 7. Nov. 2012 (CET)
- Obs belegt ist ist eine Sache. Obs enzyklopädisch relevat ist dnn die zweite, und die dritte, ob es da ein Editwar mit anderen Benutzern gibt. -jkb- 15:03, 7. Nov. 2012 (CET)
- zu 1. Ich901 Einfügung ist mit 2 Quellen belegt, welche auch andere WP-Kollegen akzeptieren. Zu 2. Sind bekannte Medien wie TAZ und BILD enzyklopädisch gesehen relevant??? Zu 3. Ich901's Einfügungen wurden nachvollziehbar begründet. Wo ist da Vandalismus?--Striegistalzwerg (Diskussion) 15:27, 7. Nov. 2012 (CET)
- Ob eine Zeitung relevant ist steht hier ja nicht zur Diskussion; dein Punkt 3 stimmt einfach nicht - die Begründung dieser VM lautete "revertiert ohne Begründung" und das ist bei den zwei Diffs oben der Fall. -jkb- 15:38, 7. Nov. 2012 (CET)
- Amberg unterstützte Ich901. Bisher finde ich keine gegenläufige Meinung in der Artikelbearbeitung. Also, warum Vandalismus beim 2. Link?--Striegistalzwerg (Diskussion) 16:17, 7. Nov. 2012 (CET)
- Ob eine Zeitung relevant ist steht hier ja nicht zur Diskussion; dein Punkt 3 stimmt einfach nicht - die Begründung dieser VM lautete "revertiert ohne Begründung" und das ist bei den zwei Diffs oben der Fall. -jkb- 15:38, 7. Nov. 2012 (CET)
Vandalierung des Benutzers geht weiter: setzt erneut ohne Begründung Sachen zurück, die schlüssig belegt und begründet wurden. Kann den bitte mal jemand stoppen?? Difflink: [[14]] 79.193.243.225 16:56, 7. Nov. 2012 (CET)
- Hör auf mich zu nerven, ich schaffe wenigstens Inhalte. Du hast noch keinen einzigen produktiven Edit gemacht. Ich901 (Diskussion) 17:00, 7. Nov. 2012 (CET)
Und auch bei Fischer vandaliert er weiter und sagt selbst, daß ihm die Regeln egal sind: [[15]] 79.193.243.225 17:01, 7. Nov. 2012 (CET)
- Das ist für mich eine "Regel" ohne Konsens und Sinnhaftigkeit. Ich901 (Diskussion) 17:05, 7. Nov. 2012 (CET)
Und schon wieder, obwohl die Quelle glasklar was anderes sagt - das ist wissentliche Verbreitung von Falschinformationen: [[16]] 79.193.243.225 17:04, 7. Nov. 2012 (CET)
Ich901 will hier mit dem Kopf durch die Wand, weil ihm eine Festlegung des Portal:Charts und Popmusik nicht passt (siehe die äußerst längliche Diskussion hier). Er wurde bereits im Zusammenhang mit der Helene-Fischer-Disko darauf hingewiesen (siehe auch hier), irgendwann ist auch mal gut. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:03, 7. Nov. 2012 (CET)
- Es macht keinen Sinn die Daten zu löschen, schon allein weil ich permanent die Aktualität und Richtigkeit gewährleiste. Ich901 (Diskussion) 17:07, 7. Nov. 2012 (CET)
Du darfst aber nicht mit dem Kopf durchdie Wand - und gegendie Regeln des Portals, dafür gibt es Diskussionen. Wie ich oben eingangs schon schrieb, ist es nicht das erste Mal, und offenbar machst du unbeirrt weiter, auch wenn hier deutliche Ansprachen erfolgten. Ich schlage vor 1 Tag Schreibeentzug, um über die Kommunikation mit anderen und über die Gemeinsame Arbeit nachzudenken. -jkb- 17:14, 7. Nov. 2012 (CET)
- Warum kann dann Benutzer HvW eigenmächtig Ausnahmen für seine Regel bestimmen, ohne die abstimmen lassen zu müssen? Das verstößt gegen das Prinzip der Konsensbildung. Ich lasse mir nicht von einigen anderen Leuten nach Lust und Laune verbieten, was ich hinzufügen darf und was nicht, besonders wenn es sich um richtige Informationen handelt. Das hier ist keine Diktatur. Ich901 (Diskussion) 17:17, 7. Nov. 2012 (CET)
- Beim ersten Problem stimme ich ja mit Ich901 überein, aber das Problem beim Helenefischer-Artikel hatten wir vor ein paar Tagen bereits schonmal bei Lena Meyer-Landrut/Diskografie. Rausgekommen bei entsprechender VM ist, dass man sich an die Regeln von WP:FVC halten soll und eine von ihm initiierte Abstimmung zur Änderung dessen bereits abgelehnt wurde... --Ali1610 (Diskussion) 17:27, 7. Nov. 2012 (CET)
- Ich bin nicht der Meinung, dass die Anzahl der Gegenstimmen ausreichend ist, um jeden in Wikipedia vorschreiben zu können welche Chartdaten er hinzufügen kann und welche nicht. Außerdem gab es auch Fürsprecher, die zeigen, dass es schon bei dieser Umfrage keinen Konsens gab, obwohl eh nur eine sehr begrenzte Zahl der deutschsprachigen Wikipedia Nutzer das Diskussionsthema im Portal Musik wahrgenommen hat. Ich901 (Diskussion) 17:35, 7. Nov. 2012 (CET)
- Beim ersten Problem stimme ich ja mit Ich901 überein, aber das Problem beim Helenefischer-Artikel hatten wir vor ein paar Tagen bereits schonmal bei Lena Meyer-Landrut/Diskografie. Rausgekommen bei entsprechender VM ist, dass man sich an die Regeln von WP:FVC halten soll und eine von ihm initiierte Abstimmung zur Änderung dessen bereits abgelehnt wurde... --Ali1610 (Diskussion) 17:27, 7. Nov. 2012 (CET)
Ich901, es scheint, dass du trotz einiger Ansprachen und Sperren das Prinzip der Wikipedia nicht begriffen hast. Du berufst dich darauf, dass es hier keine Diktatur ist, aber selbst versuchst du mit deinem Vorgehen andere zu nötigen und ihnen zu diktieren, deine Vorstellungen zu akzeptiren. Das ist ein no go. Ich habe oben meinen Vorschlag gemacht (1 Tag Sperre), und bitte den Admin, hier zuzumachen. -jkb- 17:41, 7. Nov. 2012 (CET)
- Ich diktiere überhaupt nichts. Ich habe lediglich Informationen mit Quelle hinzugefügt bzw. gelöschte wiederhergestellt. Jetzt werde ich als Vandale hingestellt. Dabei macht ein Vandale etwas kaputt und nicht anders herum! Ich901 (Diskussion) 17:44, 7. Nov. 2012 (CET)
- " Ich lasse mir nicht von einigen anderen Leuten nach Lust und Laune verbieten, was ich hinzufügen darf und was nicht" (O-Ton Ich901 hier oben). Du merkst das gar nicht oder? -jkb- 19:34, 7. Nov. 2012 (CET)
- Ich stehe dazu was ich gesagt habe. Wie kommst du jetzt davon auf Vandalismus? Ich901 (Diskussion) 19:36, 7. Nov. 2012 (CET)
- " Ich lasse mir nicht von einigen anderen Leuten nach Lust und Laune verbieten, was ich hinzufügen darf und was nicht" (O-Ton Ich901 hier oben). Du merkst das gar nicht oder? -jkb- 19:34, 7. Nov. 2012 (CET)
Das Ignorieren von Regeln ist Vandalismus --Koen Briefkasten 19:37, 7. Nov. 2012 (CET)
- Das ist für mich keine verbindliche Regel. Ist schon lustig wieviel hier geschrieben wird wegen exakt 7 Zahlen (Die Wochenangaben mal ausgeklammert). Naja typisch deutsche Wikipedia, wo es das Wichtigste ist, zu löschen anstatt was zu schreiben :D Ich901 (Diskussion) 19:54, 7. Nov. 2012 (CET)
- Zumal man beachten sollte: Bei Helene Fischer ist Ich901 mit Abstand(!) der Hauptautor. Ich sehe hier auch keine allgemein gültigen Regeln (etwa durch MB bestimmt), die gegen seine Änderungen stehen. --engeltr 20:41, 7. Nov. 2012 (CET)
- Es gibt viele Regeln, die nie durch ein MB gelaufen sind, die aber dennoch gültig sind oder gar zu den Hauptpfeilern gehören. Nimm es wie es ist, c'est la wiki. -jkb- 20:43, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:2.206.0.83 (erl.)
2.206.0.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.206.0.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 23:24, 7. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Schelm vom Elm (erl.)
Schelm vom Elm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schelm vom Elm}}) seit 2010 inaktiv. nach aufruf zu einer kampagne verbreitung dieses aufrufs, auch hier. aktuell hier. zum zweck des pov-pusehsn reaktivierte schläfersocke, siehe die bisherigen 16 artikelbearbeitungen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:22, 7. Nov. 2012 (CET)
editwar um linkspam (aburde ankündigung einer nischenzeitschrift) im artikel lichtschlag. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:24, 7. Nov. 2012 (CET)
- Ich habe eine bequellte und relevante Aussage hinzugefügt. Ich bin keine Socke. Gerne dürft ihr das mit Checkuser überprüfen. Ich habe weder Kontakte zu ef noch habe ich zum „zweck des pov-pusehsn“ gearbeitet. --Schelm vom Elm (Diskussion) 12:28, 7. Nov. 2012 (CET)
- die wiederaufnahme der aktivität des schelm von elm begann gleichzeitig mit der aktivität dieser socke. siehe hier. die wissenschaftlerin priester hat keine anschuldigungen gegen lichtschlag erhoben sondern eine wissenschaftliche arbeit veröffentlicht. der schelm von elm drückt Dokumentation diesen linkspam auf eine kampagne der zeitschrift gegen wikipedia, verschiedene de.wiki-autoren und die wissenschaftlerin priester in den artikel. zwecksocke, kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:37, 7. Nov. 2012 (CET)
- Tja, mein hitziger und garnicht so fröhlicher Freund, ich bin aber nicht dieser Benutzer. Und auch kein anderer. Das mit Checkuser meinte ich ernst. Ich habe eine weiße Weste. Das ich lange nichts editiert habe stimmt. Beraubt mich das neuerdings irgendwelcher Rechte? Und wenn einer in die WP schreibt X sagt Y ist ein Nazi und darauf Y sagt er prüfe ein Klage gegen X, so ist das relevant. Das Du das unbedingt draussen haben willst ist komisch. --Schelm vom Elm (Diskussion) 12:51, 7. Nov. 2012 (CET)
- völliger blödsinn. die wissenschaftlerin Karin Priester hat nicht behauptet dass lichtschlag ein nazi sei. reine lüge. es wird im artikel aus einer wissenschaftlichen arbeit zitiert, die auch von der Bundeszentrale für politische Bildung veröffentlicht wurde. die kampagne der zeitschrift ist absurd und du drückst den spam in den artikel. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:58, 7. Nov. 2012 (CET)
- siehe auch seine positive bezugnahme auf den mehrfach gesperrten stalker der der de.-wiki autorin F.B. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:45, 7. Nov. 2012 (CET)
- "seit 2010 inaktiv." – Quatsch. --Widerborst 13:04, 7. Nov. 2012 (CET)
- gut, ein edit 2011. die wiederaufnahme der aktivität begann an dem tag, an dem die zeitschrift ihre kampagne startete. zeitgleich mit einem zum teil gesperrten sockenzoo. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:08, 7. Nov. 2012 (CET)
- Wußte nicht, dass man hier kontinuierlich politisch motivierte Edits tätigen muss, um dafür nicht gesperrt zu werden. Verrätst du uns als Experte dafür, wie lange man Pause machen darf? --Widerborst 13:11, 7. Nov. 2012 (CET)
- gut, ein edit 2011. die wiederaufnahme der aktivität begann an dem tag, an dem die zeitschrift ihre kampagne startete. zeitgleich mit einem zum teil gesperrten sockenzoo. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:08, 7. Nov. 2012 (CET)
- Benutzer Schelm von Elm taucht nach über einem Jahr am 25.10. in WP wieder auf. Am 22.10. war der erste Aufruf in der Zeitschrift eigentümlich frei ergangen, die WP-Artikel ef und Andre Lichtschlag zu ändern und kritische Inhalte zu entfernen. Dabei werden sie Darstellungen in WP als auch der Fachartikel der Politikwissenschaftlerin Priester grob verfälscht wiedergegeben. Schelm von Elm ist seit dem 25.10. ausschließlich in diesen beiden Artikeln und im Sinne des Aufrufs aktiv. Er verstößt gegen WP:Belege, WP:NPOV und betreibt aktuell Editwar. Der Benutzer zeigt, dass er nicht bereit ist, sich nicht an unsere Richtlinien zu halten. Single-purpose-account, bei dem eine enzyklopädische Mitarbeit kaum wahrscheinlich ist.--fiona (Diskussion) 14:37, 7. Nov. 2012 (CET)
- Zwei Reverts sind kein Editwar
- Single purpose account, huh? FYI
- Ich kann mich nicht so wie ihr den ganzen Tag um die ganze Wikipedia kümmern – ich hoffe das stellt für mich keinen Nachteil dar.
- Warum diskutieren wir nicht einmal das hier? Und dann reden wir noch mal über NPOV und Belege, liebe Fiona. (nicht signierter Beitrag von Schelm vom Elm (Diskussion | Beiträge) 15:03, 7. Nov. 2012 (CET))
- 2 Reverts sind nahe am Editwar, sicher kann man diese Passage (die IMHO behaltenswert ist) auf der Disk besprechen. Es gibt keine besseren und schlechteren Editoren, nur weil der eine ganz wenige und der andere ganz viele Edits getätigt hat. Dass SvE zu einem CU (im RL ?) bereit ist, spricht hier deutlich für ihn. Vielleicht sollte man ihn lieber um konstruktive oder meinetwegen konstruktivere Mitarbeit bitten, als ihm eine VM an den Kopf zu werfen. --Roxedl (Diskussion) 15:14, 7. Nov. 2012 (CET)
- Das Streitobjekt: André F. Lichtschlag ist eine lebende Person. Die zwei Reverts von Schelm von Elm beziehen sich auf den Vorwurf, Lichtschlag würde die Nähe zum Rechtsextremismus suchen. Ist es nicht eine Frage der Neutralität von WP, beabsichtigtes gerichtliches Vorgehen (incl. Urteil) dieser lebenden Person zu diesen Vorwurf in den Artikel aufzunehmen?--Striegistalzwerg (Diskussion) 15:54, 7. Nov. 2012 (CET)
- Der Artikel Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands erwähnt z.B. auch eine Klage des Vorsitzendes gegen Buchautoren wegen Verleumdung. Regt keinen auf bislang. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:58, 7. Nov. 2012 (CET)
- Gonzo.Lubitsch, schau Dir mal den Artikel zu Jörg Kachelmann an. Da erscheint jede kleinste Regung. Und jetzt wird Schelm von Elm als Vandale gemeldet wegen 2 Reverts, weil er eine veröffentlichte Beabsichtigung in den Artikel einfügen wollte? --Striegistalzwerg (Diskussion) 16:32, 7. Nov. 2012 (CET)
- Der Artikel Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands erwähnt z.B. auch eine Klage des Vorsitzendes gegen Buchautoren wegen Verleumdung. Regt keinen auf bislang. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:58, 7. Nov. 2012 (CET)
- Das Streitobjekt: André F. Lichtschlag ist eine lebende Person. Die zwei Reverts von Schelm von Elm beziehen sich auf den Vorwurf, Lichtschlag würde die Nähe zum Rechtsextremismus suchen. Ist es nicht eine Frage der Neutralität von WP, beabsichtigtes gerichtliches Vorgehen (incl. Urteil) dieser lebenden Person zu diesen Vorwurf in den Artikel aufzunehmen?--Striegistalzwerg (Diskussion) 15:54, 7. Nov. 2012 (CET)
Zur Erinnerung und fyi: Schelm von Elm hat drei (3) Mal diesen Satz mit externem Link in den Artikel gesetzt: Ende Oktober 2012 kündigte "eigentümlich frei" an rechtliche Schritte gegen Priester zu prüfen, und bezeichnete ihre Anschuldigungen als abstrus.[1]
- ↑ eigentümlich frei: Dokumentation
--fiona (Diskussion) 17:22, 7. Nov. 2012 (CET)
bei der einordung von professor Karin Priester handelt es sich nicht um „anschuldigungen“ (text des schelm von elm) gegen den verleger lichtschlag, sondern um eine veröffentlichung der bundeszentrale für politische bildung. (konkreter abschnitt in der arbeit: „Libertarier, Rechtspopulisten, Rechtsextreme: fließende Grenzen“). die arbeit ist belegt und seriös. der aufruf der zeitschrift ef, die der schelm verlinken will (und darauf beschränkt sich seine aktivität nach der wiedererweckung des kontos) ist eine kampagne gegen Karin Priester und verschiedene de.wiki-autoren ohne jede mediale resonanz außerhalb der zeitschrift ef. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:30, 7. Nov. 2012 (CET)
- zwischenquetsch: und der Artikel von Priester ist seit 2010 bei der Bundeszentrale für Politische Bildung veröffentlicht und zuvor in der Zeitschrift Das Parlament (Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ 44/2010))--fiona (Diskussion) 18:38, 7. Nov. 2012 (CET)
- Lichtschlag ist eine lebende Person und die Behauptung Priesters, er suche die Nähe zum Rechtsextremismus seit 2007 wiegt sehr schwer. Die Gegendarstellung in:http://eifrei.de/wikipedia-manipulationen/dokumentation/ gehört aus Gründen der Neutralität in den Artikel. Diskussion im Artikel zu Lichtschlag läuft.--Striegistalzwerg (Diskussion) 17:38, 7. Nov. 2012 (CET)
Ich schließe aus deinem Beitrag, Striegistalzwerg, dass du nicht verstanden hat, was eine Enzyklopädie ist. Wir stellen dauerhaftes Wissen dar und ganz gewiss nicht auf Zuruf die Ankündigung angeblich rechtlicher Schritte auf einer Website. Sollte Lichtschlag gegen Karin Priester klagen, so kann das Ergebnis dieser Klage in den Artikel aufgenommen werden. Da es sich bei den Behauptungen von ei-frei um grobe Verfälschungen handelt (oder haben sie eine Leseschwäche oder verstehen sie politikwissenschaftliche Texte nicht?), wird es zu einen solchen Klage nicht kommen. ei-frei macht sich schon jetzt lächerlich mit der ganzen Aktion.--fiona (Diskussion) 18:20, 7. Nov. 2012 (CET)
- Vorschlag: Schelm vom Elm meidet den Artikel "André F. Lichtschlag" für diesen Monat. --Koen Briefkasten 18:26, 7. Nov. 2012 (CET)
- Mit welcher Begründung? Ich habe eine belegte Tatsache in den Artikel eingefügt und diese wurde 3 mal ohne Begründung gelöscht. Was ist also mit den anderen? Ich gebe nochmals zu bedenken, dass wir hier von Rufmord reden und dass die Quelle die Herrn L. in Nazinähe rückt keinerlei vernünftige Belege dafür bringt. --Schelm vom Elm (Diskussion) 19:13, 7. Nov. 2012 (CET) PS. es tut mir leid, dass es nun zu echtem Vandalismus im Artikel kam - das war nicht meine Intention!
- Gegenvorschlag: Den Artikel "André F. Lichtschlag" auf Stand vom August zurücksetzen. --Virtualiter (Diskussion) 18:40, 7. Nov. 2012 (CET)
- Mit welcher Begründung? Ich habe eine belegte Tatsache in den Artikel eingefügt und diese wurde 3 mal ohne Begründung gelöscht. Was ist also mit den anderen? Ich gebe nochmals zu bedenken, dass wir hier von Rufmord reden und dass die Quelle die Herrn L. in Nazinähe rückt keinerlei vernünftige Belege dafür bringt. --Schelm vom Elm (Diskussion) 19:13, 7. Nov. 2012 (CET) PS. es tut mir leid, dass es nun zu echtem Vandalismus im Artikel kam - das war nicht meine Intention!
Wenn mein Vorschlag nicht auf Gegenliebe stößt, kein Problem. Ich ziehe den Zweitadminjoker --Koen Briefkasten 19:28, 7. Nov. 2012 (CET)
Könnte ein Admin sich bitte die Beitragsliste des Gemeldeten anschauen und sich dann überlegen, was dieses Konto hier anstellt. Der Benutzer wurde mehrmals auf diversen Diskussionsseiten aufgefordert, sich an unsere Grundprinzipien zu halten anstatt das übliche POV-SPA-Programm abzuziehen, aber er scheint es nicht begriffen zu haben. Bitte sperren, damit die POV-Bearbeitung und die Provokationen auf den Diskseiten aufhören. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:29, 8. Nov. 2012 (CET)
- Wir sind ja gehalten, uns an die Regeln zu halten. Ich bekomme bei diesem Konto auch ein instinktives Kribbeln. Zwei Jahre Tiefschlaf und dann Wiedererwachen mitten in der Honigwabe im Verein mit Editwar. I
ch denke schon, dass das für ein administratives Einschreiten (temporäre Sperre, Auflage, sich vom Artikel fernzuhalten) reicht. Für "infinit" ist mir das zu wenig, bzw. die Regeln geben das nicht her.Nach Studium von WP:SOP revidiere ich und plädiere auf missbräuchliche Sockenpuppe zum Führen von Editwar. Wo ist mein Zweitadmin? Koen Briefkasten 04:34, 8. Nov. 2012 (CET)- "Wir sind ja gehalten, uns an die Regeln zu halten. Ich bekomme bei diesem Konto auch ein instinktives Kribbeln." Auf Deutsch: Scheiße, dass ich mich an die Regeln halten muss, sonst würde ich dem Penner ’nen Tritt verpassen. Los sperren Sie mich schon! Mir ist das egal. Regeln sind Auslegungssache. Ach, was sage ich da, Regeln können nicht auf alle gleichermaßen angewandt werden. Das wär zu viel der Gleichmacherei. Und ihr instinktives Kribbeln täuscht Sie nicht: Dieser Benutzer war bemüht, dass seine völlig legitime Textpassage in den Artikel aufgenommen wird. Nein, mehr noch, er mischt sich in diesen Artikel ein. Und das obwohl er so lange nichts gemacht hat. Das kann nicht toleriert werden. Der Artikel ist was für Berufswikipedianer wie FB, FT, SFF, JF und wie sie alle heißen. Das sind Profis. Das sind Konten die gefallen! Konten die wohlige Wärme ausstrahlen und nicht dieses instinktive Kribbeln auslösen. --Schelm vom Elm (Diskussion) 09:35, 8. Nov. 2012 (CET)
- Ich hatte mehrfach angeboten mich mittels CheckUser zu überprüfen. Was soll das mit der Sockenpuppe schon wieder? --Schelm vom Elm (Diskussion) 09:37, 8. Nov. 2012 (CET)
ob sopu oder nicht: man on a mission , siehe den rest der arbeit außerhalb der mission für die zeitschrift und ihren verleger. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:59, 8. Nov. 2012 (CET)
