Benutzer Diskussion:Toni Müller/Archiv 2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toni Müller/Archiv 2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toni_M%C3%BCller/Archiv_2022#Thema_1

Ausrufer – 1. Woche

Globaler Ausschluss: Musée Annam
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2022, WikiCup 2022
Sonstiges: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2021
Kurier – linke Spalte: Faktencheck: Löschantragsquoten und Löschentscheidungsquoten nach Geschlecht in der deutschsprachigen Wikipedia, Wikimedia-Finanzen: Rapide steigende Gehälter, Happy New Year 2022, Milliarden Gründe für Relevanz – oder auch nicht
Kurier – rechte Spalte: AdminCon22 Update
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 3. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

How we will see unregistered users

<section begin=content/> Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)<section end=content/>

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Hmm, und das bedeutet jetzt was? (für die WP, für mich, für Admins, für Nicht-Admins?) -- Toni 19:38, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Vorbereitung der Umfrage Technische Wünsche: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten (bis 2. Januar)
Globaler Ausschluss: 1Goldberg2	→	Vorschlag wurde angenommen (94:28)

Sonstiges: Feedback zur Risikoanalyse der Steuerungsgruppe Fürsorgekonzept
Umfragen in Vorbereitung: Einbindung von WikiNews (Löschung der Vorlage:Wikinews)
Kurier – linke Spalte: Was uns 2022 vorwärts bringt, Neues aus der Freiwilligenförderung von Wikimedia Deutschland, FemNetz
Kurier – rechte Spalte: Einladung zur Gestaltung mobiler Projektportalseite, Wikipedia bald ohne sichtbare IP-Adressen?, Digitaler Themenstammtisch über Wikinews, Neues Jahr, neue Umfrage Technische Wünsche!, Koloniales Erbe auf Commons aufarbeiten, Die Steuerungsgruppe Fürsorgekonzept bittet um Community-Feedback zu Risikofaktoren, Sieger WLE 2021 international
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 10. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Dein Abarbeitung VM Brodkey 65

Lieber Toni, ich scätze deine Arbeiut als Admin sehr , aber hier fehlt mir das Verständnis. Es ist weithin bekannt, dass Brodkey65 und ich einander nicht ausstehen können. - Aber diesen Lückenhaft -Baustein zum Anlass für eine VM zu nehmen ist schon ziemlich daneben. Ein völlig normaler Vorgang wird hier zu einer angeblichen Regelverletzung aufgebauscht. Was soll das? Und dann dein "Richtspruch": Zu empfehlen über einen Lückenhaft-Baustein erst diskutierwn zu müssen, behindert (wenn sich so etwas durchsetzt) in der Konsequenz eine zügige Qualitätssicherungsarbeit. Denk über sowas doch noch mal grundsätzlich nach. Herzlichen Dank dafpr im Voraus --Lutheraner (Diskussion) 01:17, 10. Jan. 2022 (CET)

Hi Lutheraner, meine Empfehlung / "Anordnung" war, jetzt keinen weiteren Editwar zu führen (jetziger Status bleibt) und (falls Bedarf über Sinnhaftigkeit des Lückenhaft-Bausteins zu diskutieren besteht) dies auf der Artikeldisk zu besprechen. Also nicht darüber diskutieren zu müssen bevor er gesetzt werden kann, sondern bei Bedarf jetzt darüber zu diskutieren, ob er sinnvoll ist. Ich hoffe ich habe das nicht missverständlich ausgedrückt. Siehst du es anders? Viele Grüße, -- Toni 01:32, 10. Jan. 2022 (CET)

Ich sehe das deutlich anders. Leider gibt es eine Reihe Kollegen, die es quasi als persönliche Beleidigung sehen, wenn man in einen von ihnen verfassten Artikl (oder auch nur von ihnen bearbeiteten Artikel) einen Wartungsbaustein setzt. Das behindert leider immer wieder mal QS-Arbeit und führt zu unnützen Diskussionen. Ich hoffe nur, dass - aufgrund der späten Stunde- diese Entscheidung nicht allzu viele von diesen mitbekommen, denn es wäre Wasser auf ihre Mühlen, auch wenn du es wohl nicht so gemeint hast. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 01:47, 10. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Alles wird gut

Alles wird gut :o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:42, 11. Jan. 2022 (CET)

sowieso -- Toni 11:17, 11. Jan. 2022 (CET)

Wie dichtete schon Feuerschwanz: "Werte Ladys, werte Lords. Kennt ihr schon das Zauberwort? Ein bisschen schlagen und wieder vertragen. Schubsetanz ist Rittersport." Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:30, 11. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Vorbereitung der Umfrage Technische Wünsche: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten	→	(bis 2. Januar)
Abstimmung zum Unwort des Jahres 2021	→	Genderwahn (bis 14. Januar)

Sonstiges: Vorschlagsphase der Community-Wunschliste, Stewardwahlen, WikiBär, FilmFrauen Berlinale-Edit-a-thon 2022, Umfrage zum Verbot von Kryptowährungen bei Spenden
Kurier – linke Spalte: Sollte man nicht der Wikipedia das Lieben überlassen?
Kurier – rechte Spalte: 1700 Jahre, +++ Sportnews: Erste Goldmedaille des Jahres vergeben +++, FF Berlinale-Edit-a-thon 2022, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 17. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Dein Sperre von Cr2X

Du hast am 17.01.22 um 23:40:05 Uhr den Benutzer:Cr2X unbegrenzt gesperrt, und zwar mit der Begründung: "Konflikt-Socke im aktuellen Honeypot." Der User hatte bisher genau zwei Edits. Der erste Edit war 2016 und völlig harmlos. Der aktuelle Edit, der offenbar Anlass für deine Sperrung war, erfolgte zwar tatsächlich in einem "Honigtopf", war aber für die dortige Diskussion nicht sachfremd und aus meiner Sicht eine zulässige Meinungsäußerung. Ich bitte dich, mir zu erklären, woher du so sicher herauszulesen glaubst, dass es sich um eine "Konfliktsocke" handelte? Natürlich kann nicht ausgeschlossen werden, dass es sich um eine solche handelt. Es könnte aber auch ein langjähriger Wikipedia-User sein, der sich nur in zwei Einzelfällen mit einem Edit eingebracht hat. Von der Eskalationswirkung haben sich andere User weit unfreundlicher geäußert (z.B. "euphemistisches Geschwurbel der Wissenschaftsverächter, die ihren antiwissenschaftlichen Unsinn gerne als Kritik darstellen wollen." / "das ist voller Covidioten-Propaganda" / "Das ist schlichtes Derailing und Filibustern ohne jeden Sachbezug." ) Ich sehe keinerlei Grund für eine solche Sperre und deine damit verbundene Zensurlöschung, die du auch noch entgegen der erklärten Reverts von mir und User:Chz durchgezogen hast. Damit bestärkst du den User nämlich in seiner geäußerten Meinung, die ich ausdrücklich nicht teile (Aber ich würde dafür sterben, dass er sie äußern darf! - frei nach Voltaire). Ich verstehe es, wenn man als Admin, der sich ständig mit Sockenpuppen herumärgern muss, im Eifer des "Gefechts" mal überreagiert. Umso mehr bitte ich dich eindringlich, sowohl die Sperre als auch die Löschung rückgängig zu machen - und dich bei Cr2X zu entschuldigen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:52, 18. Jan. 2022 (CET)

Der Account ist offensichtlich eine Socke. Erster Beitrag vor 6 Jahren, für den zweiten Beitrag wurde angesichts eines Honigtopfes sicherheitshalber eine Socke verwendet, von der man auch nach 6 Jahren noch das Passwort weiß, um das Hauptkonto sauberzuhalten. Wer auch immer sie verwendet hat, soll sein richtiges Konto verwenden. Um den Beitrag an sich geht es weniger. Könnte es sein, dass du den Fakt, dass es sich um eine Socke handelt, nur deshalb anzweifelst, weil dir der Beitrag wichtig ist? -- Toni 00:12, 19. Jan. 2022 (CET)

Ob es sein könnte, dass ich deine Vermutung (!), dass es sich um eine Socke handelt, nur deshalb anzweifle, weil mir der Beitrag wichtig sei? Hast du meine Aussage überlesen, dass ich die geäußerte Meinung von Cr2X nicht teile? Falls du meine Aussage bewusst ignoriert hast, dann gehst du offensichtlich nicht von guten Absichten aus. Bitte folge mir nach Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Toni Müller und Bernd Bergmann! --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:53, 19. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Mitch Rapp

Hallo Toni Müller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Mitch Rapp wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:03, 19. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

macht keinen Sinn...

macht doch gar keinen Sinn - ja, wenn Du es so nett formulierst überzeugst Du mich doch glatt noch eher als mit Argumenten! --AmWasser (Diskussion) 18:46, 19. Jan. 2022 (CET)

Sorry, du hast natürlich absolut recht :-) Allerdings fand ich das Argument "Liste macht der Übersichtlichkeit halber doch viel mehr Sinn" irgendwie naheliegend. Gruß, -- Toni 23:04, 19. Jan. 2022 (CET)

Die jetzt von Dir wiederhergestellte Auflistung vermittelt den Eindruck, sie wäre komplett. Das ist sie aber definitiv nicht. Die von mir gewählte Form sollte ebendies verdeutlichen. Eine "Übersichtliohkeit" gibt nur dann mehr Sinn, wenn diese Aufstellung annähernd komplett wäre. --AmWasser (Diskussion) 08:32, 20. Jan. 2022 (CET)

Hallo Toni Müller, Diskussion:Handball-Europameisterschaft_der_Männer_2022#Infizierte_Spieler schau mal hier vorbei wegen Deiner erneuten Ergänzungen der Spieler. Gruß --AmWasser (Diskussion) 15:31, 23. Jan. 2022 (CET)

Eine Diskussion, bei der du innerhalb von 1 Tag einen Erledigt-Baustein gesetzt hast und mich noch nicht einmal angepingt hast ... -- Toni 15:43, 23. Jan. 2022 (CET)

Ich habe tatsächlich niemanden angepingt. Wieso also Dich? Bei denen, die den Artikel bearbeiten gehe ich davon aus, dass sie auch die Disk. lesen. Entschuldige bitte, dass ich Dich darauf hingewiesen habe, dass dort etwas dazu geschrieben wurde. --AmWasser (Diskussion) 15:46, 23. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaturen: Altkatholik62
Umfragen: In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig?
Sonstiges: WikiCon 2022, Teamsuche, Ortssuche, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, WMDE-Wertedialog 2021/22, Anmeldung
Kurier – linke Spalte: Der WDR, die Stolpersteine und die Lizenzen, Aus dem Alltag im Kampf gegen SEO-Spam, WMF - Call for Feedback: Wahlen zum Board hat begonnen, Halbzeit bei den #100womendays
Kurier – rechte Spalte: „Friedensjahre“…, WMF - Neues von Movement Strategy und Governance - No. 5, Januar 2022, Virtuell: Nazi-Spektakel im Schlosspark, WikiCon 2021 > WikiCon 2022, Antwort von Wiki Loves Broadcast zu FAZ-Artikel vom 18.01.2022
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 24. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Toni Müller,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:02, 27. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Emden

Hi,

Bin neu hier und würde gerne was zu Emden schreiben? Wäre es möglich den Artikel freizugeben? (nicht signierter Beitrag von Roofer 2022 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 29. Jan. 2022 (CET))

Hi @Roofer 2022: Was möchtest du denn schreiben? Der Artikel war in den letzten Jahren immer wieder Ziel von Vandalismus und wird daher vermutlich nicht so leicht entsperrt. Wäre also gut, wenn du schreibst, was du so machen möchtest. Gruß, -- Toni 13:14, 29. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Gardini
Sonstiges: Community-Wunschliste
Kurier – linke Spalte: Kleiner Osttimor-Meilenstein, Startschuss zur Umfrage Technische Wünsche 2022 – jetzt abstimmen, Jetzt kandidieren – 4 Argumente, die nicht gegen eine Adminkandidatur sprechen
Kurier – rechte Spalte: Nutzung von Google Fonts kann DSGVO-Scha­dens­er­satz­an­spruch aus­lö­sen
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 31. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

David Bennett (Transplantationspatient)

Hallo Toni,

diese Nachricht: First pig-to-human heart transplant: what can scientists learn? ist leider irreführend und die Behalten-Entscheidung daher in Frage zu stellen. D. Bennett ist nicht der erste Mensch mit einem Schweineherz, siehe en:Dhaniram Baruah und nicht der erste Mensch mit einem genetisch modifizierten Schweineorgan. Die Abarbeitung sehe ich deshalb als fehlerhaft an. Was denkst du? LG --Andreas Werle (Diskussion) 17:26, 31. Jan. 2022 (CET)

Hallo Andreas, es war doch das erste transplantierte genetisch modifizierte Schweineherz, daran gibt es doch keinen Zweifel, und damit ein bedeutsames medizinisches Ereignis.

Auch en:Dhaniram Baruah sagt: On January 1, 1997, he became the first heart surgeon in the world to transplant a pig's heart in human body. Although the recipient died subsequently, it was precursor to the first successful pig-to-human heart transplant performed 25 years later by Bartley P. Griffith in January 2022. While Griffith used a genetically modified pig's heart, Barua had transplanted a normal pig heart. Das erste transplantierte Schweineorgan war anscheinend eine Niere, aber das erste transplantierte genetisch modifizierte Schweineherz ist nochmal etwas bedeutsamer als eine Niere.

Gruß, -- Toni 18:10, 31. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Löschkandidat RUMS

Hi Toni Müller, Kann ich die Inhalte der gelöschten Seite noch irgendwo abrufen? Gruß --Peter Setzer (Diskussion) 18:06, 31. Jan. 2022 (CET)

Hallo Peter Setzer, nein, innerhalb der Wikipedia können Benutzer einen Artikel nach Löschung nicht mehr sehen. Falls du den Artikeltext für Zwecke außerhalb der Wikipedia einsehen und verwenden möchtest, kann ich dir den Text per E-Mail schicken. Gruß, -- Toni 18:13, 31. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Löschung Artikel "Asseco Solutions"

Hallo Toni Müller, zunächst, ich möchte deine Arbeit nicht angreifen und auch nicht behaupten, dass du etwas falsch gemacht hast. Ich würde mich freuen, wenn du zu der Lösung meines Artikels etwas mehr sagen könntest. Wie auch @ToschiS schreibt (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/23._Januar_2022#Asseco_Solutions_(gelöscht)), verstehe auch ich nicht, warum die Relevanzkriterien nicht erfüllt sind. Auch wundert es mich sehr, dass es sich um Werbung handeln soll. Ich kann zwar nichts gegen deinen Löschentschluss machen, würde mich aber freuen, wenn du mir den genauer erläuterst. Ich persönlich empfinde diesen nämlich als falsch und dachte, dass der Artikel nach den Verbesserungen nun alle Bedingungen erfüllt und bleiben darf. Viele Grüße VickyAnn --VickyAnn (Diskussion) 12:06, 1. Feb. 2022 (CET)

Hallo VickyAnn, die Löschentscheidung kannst du bei Vorliegen valider Argumente (siehe WP:RKU) auf der Seite WP:Löschprüfung prüfen lassen. Gruß, -- Toni 18:05, 3. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

Globaler Ausschluss: Musée Annam	→	Vorschlag wurde angenommen (70:3)
Adminkandidatur Altkatholik62	→	erfolgreich: 219:61 Stimmen (78,21 %)

Adminkandidaturen: JoeHard, DerMaxdorfer
Wettbewerbe: Nominierungen für die Jury des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Wertedialog, Diskussion, Wertevorschlags
Kurier – linke Spalte: WMF - Neues zu EDGaR - Umsetzungsleitlinien des Universal Code of Conduct, Bezahltes Schreiben - Wie häufig? Finden wir alles? Halten wir das Nacharbeiten durch?, Aber wie lautet denn der eigentliche Name?
Kurier – rechte Spalte: 36. Schreibwettbewerb, Wikipedia has no firm rules, Nationalsozialistischer Black Metal des Tages, Werte für WMDE
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 7. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Altkatholik62	→	erfolgreich: 219:61 Stimmen (78,21 %)
Adminkandidatur Gardini	→	erfolgreich: 189:41 Stimmen (82,17 %)
Umfrage Technische Wünsche	→	„Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ 464 von 938 Stimmen (48,18 %)

Sonstiges: Stewardwahlen
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch Bots, Community-Forum zum WMDE-Wertedialog am 15. Februar, AdminCon, Wir haben einen Sieger, Gewinner der Umfrage Technische Wünsche 2022 steht fest, Team Communitys & Engagement bei WMDE verstärkt, The Wikipedia Library: Office Hour am 10. Februar
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 14. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Bundespräsidentenwahl

Hallo Toni, es geht um diese Änderung, speziell die Zahl der abgegebenen gültigen Stimmen. Ich habe das gestern schon mal entfernt. Anders als bei Parlamentswahlen, wo diese Zahl bei der Verteilung von Mandaten den Ausschlag gibt, spielt sie bei der BP-Wahl keine Rolle, weil für die Wahl die Zahl der Mitglieder der BV entscheidend ist, egal wie viele gültig abstimmen. Ich finde eine übersichtliche Tabelle wie hier oder hier, die sich auf das Wesentliche beschränkt, sinnvoller. Gruß--Altaripensis (Diskussion) 11:50, 14. Feb. 2022 (CET)

Hallo Altaripensis, danke für deine Nachricht. OK, wenn du meinst, alles klar. -- Toni 01:00, 22. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Änderungswünsche in Artikel Michelangelo Merisi da Caravaggio

Hallo Toni, laut Beitragsstatistik: Top 10 nach hinzugefügtem Text müsstest du der Hauptautor dieses Artikels sein. Wenn das stimmt, bitte ich dich an den Diskussion unter Diskussion:Michelangelo Merisi da Caravaggio doch auch aktiv teilzunehmen. Vielen Dank im Voraus. -- Muck (Diskussion) 14:40, 14. Feb. 2022 (CET)

Nachtrag: laut der Artikelhistory und "Top 10 nach Bearbeitungen" ist jedoch seit "15:04, 13. Jan. 2010‎" Benutzer:FelMol der Hauptbearbeiter und damit wohl auch der Hauptautor. Wieso es bei "Beitragsstatistik: Top 10 nach hinzugefügtem Text" zu einem anderen Ergebnis kommt, kann ich mir nicht erklären. -- Muck (Diskussion) 16:09, 14. Feb. 2022 (CET)

Hallo Muck, mit dem Artikel von Michelangelo habe ich nicht viel zu tun, aber es gab ein kleines Missgeschick am 29. Sep. 2016‎, 19:09 - 19:11 Uhr, weswegen diese Statistik anscheinend jetzt so aussieht ;-) Viele Grüße, -- Toni 23:30, 14. Feb. 2022 (CET)

Danke für deine Antwort, mittlerweile nun doch alles klar! Sei auch gegrüßt -- Muck (Diskussion) 00:06, 15. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-02-16T06:24:52+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:24, 16. Feb. 2022 (CET)

Prinzipiell hast du Recht mit deinen Löschanträgen zu den unenzyklopädischen Bandartikeln aus grauer Vorzeit. Aber wie zu erwarten, gab es Gegendruck. Zwar kamen die Texte dadurch ins Bewusstsein bestimmter Leute, die daran Interesse haben und nachbesserten, aber man sollte bei Paid Editng, Fancruft und Selbstdarstellung langsam aber stetig vorgehen. Mich nervt es ja auch, Account für Account auf PR und Marketing abzuklopfen und deren Reklame auf der Seite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben, oft mit Anfeindungen, zur Diskussion zu stellen. Aber da muss man durch; ein gute Portion Zynismus hilft dabei. Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:26, 16. Feb. 2022 (CET)

Du hast völlig recht. Ziemlich makaber, jemand fügt einen Discogs-Link ein und schon wird ein Artikel durchgewunken, es kann noch so unenzyklopädischer Mist sein. Und ob das schon seit 14 Jahren Mist ist, interessiert keinen, der Artikel kann noch so mies geschrieben sein, Hauptsache Discogs-Link, dann ist alles klar. Das sagt doch alles aus. -- Toni 23:29, 16. Feb. 2022 (CET)

Sorry, völlig unverständliche Aktion. Wenn du dir Mühe gmacht hättest, die Artikel überhaupt zu lesen... Aber so... --Gripweed (Diskussion) 13:23, 16. Feb. 2022 (CET)

@Gripweed: Sind für dich unbelegte, ausschweifende und vollkommen vom IK des Hauptautors durchdrungene „Artikel“ wie z.B. Schock (Band) OK? Sollen die so bleiben? --Count Count (Diskussion) 14:44, 16. Feb. 2022 (CET)

Nein, natürlich nicht. Das Mittel dafür sind aber nicht zig Löschanträge, die zudem nicht nur solche Beispiele treffen, sondern auch Artikel, die nun mal in den Jahren entstanden, in denen die Belegfrage noch nicht so eng diskutiert wurde wie heute. Da genügte schon mal ein Hinweis in der Zusammenfassungszeile. --Gripweed (Diskussion) 20:27, 16. Feb. 2022 (CET)

Zudem sollte man von einem Admin das Verstehen der Seite WP:BNS erwarten und wissen, was man als Lösschantragssteller tunlichst vermeiden sollte. --Gripweed (Diskussion) 20:29, 16. Feb. 2022 (CET)

Hallo Toni, bitte mal wieder Wikipedia:Schnelllöschantrag lesen. Grüße, -- Hans Koberger 14:27, 16. Feb. 2022 (CET)

@Hans Koberger: Immer eine gute Lektüre, allerdings ging es in der VM nicht um Schnell-Löschanträge. --Count Count (Diskussion) 14:36, 16. Feb. 2022 (CET)

Ja, Du hast recht! Tut mir leid, mein Fehler! -- Hans Koberger 16:25, 16. Feb. 2022 (CET)

Die meisten Artikel sind in der Tat einfach nur grottenschlecht, leider interessiert das beim Totschlagargument Relevanz nicht. Deshalb immer nur einzelne LA auf Artikel unklarer Relevanz stellen, sonst bist du der Böse, der relevante Artikel löschen lassen will. Auch wenn diese Nicht-Artikel weder qualitativ brauchbar sind noch irgendeinen Leser interessieren und manche davon auch in 50 Jahren noch im gleichen Zustand vor sich hingammeln werden. --Icodense 14:31, 16. Feb. 2022 (CET)

Ich finde dass die schemenhafte Massenentfernung der LA ohne Begründungen und Diskussion eher schädlich ist und angesprochen werden sollte. -jkb- 14:54, 16. Feb. 2022 (CET)

@Count Count: der in einen LA umgewandelte SLA zu Hochschul-PR war ein Schnelllöschantrag von Tony. Wenn ich mich richtig erinnere begründet mit "ist PR".--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:29, 16. Feb. 2022 (CET)

So kontraproduktiv die LA-Aktion war, sollte man doch die berühmte Kirche im Dorf lassen. Die SLA-Begründung lautete "PR, spricht keine enz. Relevanz", was für einen (S)LA völlig ausreicht. Ich stimme überein, dass ich einen SLA nicht ausgeführt hätte (analog Drahreg01). Als LA-Begründung reicht "irrelevant" für Hochschul-PR, Bäckereien-PR, Kaninchenzüchtervereins-PR, Installationsfachgeschäfte-PR, Parteien-PR, Enzyklopädieprojekt-PR, Autobahnraststätten-PR, etc. allemal aus, --He3nry Disk. 15:36, 16. Feb. 2022 (CET)

Bloß war der Artikel über PR und nicht selbst PR. Ein Admin sollte den Unterschoed kennen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:49, 16. Feb. 2022 (CET)

+1. Bzw.: kennen oder erkennen. --Henriette (Diskussion) 23:12, 16. Feb. 2022 (CET)

Ein Admin sollte auch die LA-Begründung lesen: keine enz. Relevanz -- Toni 23:25, 16. Feb. 2022 (CET)

Die SLA- und LA-Begründung lautete: „PR, spricht keine enz. Relevanz“. --Henriette (Diskussion) 08:55, 17. Feb. 2022 (CET)

Nicht nur Admins, sondern jeder LA-Steller sollte die Artikel lesen und die Punkte 1-4 aus Wikipedia:Löschregeln#Prüfung_des_Artikels beachten. Daran, dass die Artikel gelesen und/oder LR-konform agiert wurde, habe ich anhand der Frequenz der Antragstellung meine Zweifel. --Siechfred (Diskussion) 08:02, 17. Feb. 2022 (CET)

Was ich bedenklich finde, ist einen Admin-Kollegen gleich auf die VM zu zerren. Sag mir nicht, Ihr habt im Hintergrund nicht irgendwelche (nichtöffentlichen) Kanäle, wo Ihr Euch ausrauscht? Nicht schön und wenig kollegial, im RL und im Berufsleben sind solche Kollegen nicht unbedingt die Beliebtesten. --06:46, 17. Feb. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Wienerschmäh (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2022

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:42, 16. Feb. 2022 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Löschung Jochen Krause

Hallo, du hast den Artikel Jochen Krause gelöscht und als Begründung angegeben: kein ausreichender Artikel; eine Zeile Artikeltext, Rest Liste. Tatsächlich handelt es sich um einen durchaus aussagefähigen Stub zur groben Orientierung, der mit einem kompletten, die Relevanz begründenden Literaturabschnitt mit neun Werken samt LCCN (dein Rest Liste) ausgestattet war. Das ist in der LD ausgiebig bekundet. Seine frühen Bücher (über die Bankjubiläen) zeigen auch werkbiografischen Charakter, wobei das wegen TF ohne Rezeption nicht in den Artikeltext aufgenommen werden konnte. Ein Löschgrund nicht nur kurz, sondern auch schlecht ist jedenfalls für diesen Dreisätze-Stub nicht zu erkennen. Kontext: Ich lege mich für solche Artikel ins Zeug, weil gerade ältere Heimatforscher viel und bis über die Relevanzschwelle hinaus produziert haben, aber selbst oft nur schwer zu greifen sind, eben bei hohen Geburtstagen; hier haben wir wenigstens ein solches Porträt. Auch wenn das kein gutes Argument für eine LD/LP ist: Bei seinem Ableben ist mit Nachrufen und weiteren Details zum Leben zu rechnen. Ich meine aber, dass hier schon jetzt ein akzeptabler Stub vorliegt. --Aalfons (Diskussion) 13:27, 18. Feb. 2022 (CET)

Hallo Aalfons, ich habe den Artikel in erster Linie nicht wegen seiner Kürze gelöscht, ich bin durchaus offen für Stubs, sondern wegen des fehlenden Inhalts. Im Artikel stehen einige wenige Infos, dass er Pressesprecher einer Volksbank war und in Würdinghausen lebt, aber das ist imho kein ausreichender Stub. Zumal die Relevanzdarstellung im Artikeltext selber fehlt. Eine Werkauflistung ist kein Artikel. Wäre der Artikel zwar kurz, aber würde in seiner Kürze auch die Relevanz prägnant darstellen, wäre das kein Problem. Der Artikel wäre ein Fall für BNR -> Überarbeiten/Ausbauen -> LP -> ANR. Gruß, -- Toni 21:10, 18. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur JoeHard	→	erfolgreich: 153:50 Stimmen (75,37 %)
Adminkandidatur DerMaxdorfer	→	erfolgreich: 282:7 Stimmen (97,58 %)

Adminkandidaturen: Crazy1880, WikiBayer
Wettbewerbe: 56. Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Aufräumen mit Literatur, Saarland und Jogginghose, Welche Werte für den Werte-Dialog?
Kurier – rechte Spalte: Bannerkampagnen einfach beantragen, “I'm so tired of being alone …, Ich habe den Eindruck...
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 21. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Artikel Pavel Tykač

Bitte den Artikel wiederherstellen. Der Artikel war belegt und entsprach den gängigen Regeln der Wikipedia. Zudem dürfte er parallel zu englischen Original angelegt worden sein. Über die Person Pavel Tykač existiert zu einem Literatur und zum anderen eine Berichterstattung, die die nötige Aufmerksamkeit erfährt. Des Weiteren ist die Löschbegründung mangelhaft, da nicht nachvollziehbar ist, worin genau die Probleme bestanden. Fazit: Relevanz gegeben per internationaler Berichterstattung, Artikel in üblicher Qualität, wie das englische Original verdeutlicht. --Jan Erfurt (42) (Diskussion) 16:10, 21. Feb. 2022 (CET)

Der Artikel ist qualitativ völlig untauglich, kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein 35-Kilobyte-Lobgesang auf diesen Unternehmer. Und widerspricht damit komplett NPOV und WWNI. Wie AHZ es ironisch, aber treffend geschrieben hat: Das ist kein Artikel, sondern eine Hagiographie. Man könnte fast glauben, dass Tykač der Nachfolger von Mutter Teresa sei. Daher bin ich dem LA gefolgt und habe den Artikel wegen schwerwiegender Qualitätsmängel gelöscht. Gruß, -- Toni 00:58, 22. Feb. 2022 (CET)

Keine der von dir genannten Punkte treffen zu und sind im Regelwerk so hinterlegt. Ein Lobgesang ist kein Löschgrgrund und trifft nicht vollständig zu. Einzig die Relevanz zählt. Von daher bitte den Artikel in meinem BNR wieder herstellen, damit ich ihn überarbeiten kann, entsprechend der mir nunmehr vorliegenden Literatur. --Jan Erfurt (42) (Diskussion) 21:41, 22. Feb. 2022 (CET)

Ebenfalls Einspruch, die Löschung war voll berechtigt, ein Neuschrieb nur mit nachgewiesenen tschechischen Sprachkenntnissen möglich. -jkb- 21:54, 22. Feb. 2022 (CET)

Es gibt englisch Literatur in Buchform. Die Werde ich nutzen. Zudem steht es ihnen nicht zu, zu bestimmen, was ich schreibe oder nicht, oder welche Kenntnisse ich besitze. --Jan Erfurt (42) (Diskussion) --Jan Erfurt (42) (Diskussion) 00:43, 23. Feb. 2022 (CET)

So nebenbei: Du hast nicht zufällig etwas mit user:Jan Erfurt (aka Estartu, Weeping Angel, Der Inklusionist, Ayanneh, etc.) zu tun? Dieser hagiographische Müll wird hoffentlich nicht wiederhergestellt. Wenn du einen neuen Artikel schreiben willst, dann tu es doch, es spricht nichts dagegen – aber dazu braucht es nicht diesen POV-Schrott als Basis. --Icodense 22:01, 22. Feb. 2022 (CET)

In jedem Fall kein neuer User. Er fällt durch Unverschämtheit in LDs auf, leistet selbst im ANR nichts. --Fiona (Diskussion) 22:47, 22. Feb. 2022 (CET)

Ich schreibe gerade an zwei Büchern, von denen eines auf Wikibooks seine Veröffentlichung finden wird. Daher habe ich aktuell etwas wenig Zeit für die Wikipedia. Aber als Nebenwirkung werden hier einige Artikel zu schreiben sein, begründet in den gerade anstehenden und ablaufenden Recherchen zum Thema Phonographie. Viel zu lesen. Entschuldigung, dass dies hier als störend empfunden wird. --Jan Erfurt (42) (Diskussion) 01:14, 23. Feb. 2022 (CET)

Ich benutze immer bestehende Artikel, da vielleicht Informationen zu verwenden sind. Es geht auch das englische Original, da hier die Übersetzung eingestellt wurde, wie ich damals auf die Schnelle überfliegen konnte. Es geht also auch ein Import der Seite zur Not. --Jan Erfurt (42) (Diskussion) 00:45, 23. Feb. 2022 (CET)

Nein, was du schreibst, deckt sich nicht mit unseren Löschregeln. Wenn du den Artikel wiederhergestellt haben möchtest, steht dir eine Löschprüfung frei. -- Toni 22:03, 22. Feb. 2022 (CET)

Ich will keine Löschprüfung sondern bitte um die Herstellung des Artikels in meinem BNR zur Überarbeitung, um die genannten Mängel zu beseitigen. --Jan Erfurt (42) (Diskussion) 00:50, 23. Feb. 2022 (CET)

Tja, ohne LP wird es nicht gehen, egal ob Überarbeitung oder Übersetzung -- Toni 01:02, 23. Feb. 2022 (CET)

Doch, ich kann den Artikel anlegen, neu schreiben, dann vorstellen. Was ich auch tun werde, denn die Person ist relevant. Es wurden nur formale Mängel kritisiert. Damit betrachte ich die Diskussion als erledigt. --Jan Erfurt (42) (Diskussion) 02:08, 23. Feb. 2022 (CET)

Löschregel#2 war hier einschlägig: Der Artikel erfüllt nicht unsere Mindestanforderungen. Und Was Wikipedia nicht ist: Wikipedia ist kein Ort für ... Fan-Seiten. Kein Admin wird diesen hagiografischen Schrott wiederherstellen.--Fiona (Diskussion) 22:52, 22. Feb. 2022 (CET)

Dann beantrage ich den Import des englischen Originals und übersetze dieses. Das dürfte doch gehen? --Jan Erfurt (42) (Diskussion) 00:47, 23. Feb. 2022 (CET)

In en.Wikipedia wird die Neutralität des Artikel Pavel Tykač diskutiert. Er ist also kaum tauglich für die de.Wikipedia übersetzt zu werden. Eine Übersetzung enthebt dich nicht der geltenden Regeln. --Fiona (Diskussion) 07:04, 23. Feb. 2022 (CET)

Den Artikel in der gelöschten Form nicht wiederherstellen, denn er dient allein dazu, der Lemmaperson in der Wikipedia ein Denkmal zu setzen. Wikipedia ist aber kein Lapidarium eitler Unternehmer. Wer Neutralität, enzyklopädische Sprache und den moralischen Anspruch der Wikipedia ernst nimmt, lehnt solche Artikel ab genau wie Werbung, Selbstdarstellung und "Fancruft". Kann natürlich in einer ernsthaften Form erneut zur Diskussion gestellt werden. --Schlesinger ^schreib! 08:03, 23. Feb. 2022 (CET)

Nur von einer Person, die hier ebenso tätig ist und für die Löschung gestimmt hat. Da wird zur Zeit nichts diskutiert. Jene Person hat auch den Baustein gesetzt. --Jan Erfurt (42) (Diskussion) 10:44, 23. Feb. 2022 (CET)

Nachtrag: Hier die umfangreiche Diskussion zum Artikel. --Jan Erfurt (42) (Diskussion) 10:47, 23. Feb. 2022 (CET)

Ändert nichts daran, dass der englische Artikel keine Basis sein kann. Ich halte dein Agieren hier mittlerweile für eine massive BNS-Aktion. Ebenso ist mir unklar, wieso dein Zeitmangel sich nur auf den ANR und nicht auf Meta bezieht. Übrigens, ich warte noch auf eine Antwort zu meiner oben gestellten Frage. --Icodense 10:50, 23. Feb. 2022 (CET)

Ein Nein schließt ein Ja naturgemäß nicht sicher aus, während kein Nein sehr sicher Ja bedeutet. -- Toni 12:46, 23. Feb. 2022 (CET)

Doch kann er. Da die Informationen dort stimmen. Und nur darum ging es. Nicht alles von neuem suchen zu müssen. Wie ich meine Zeit einteile und wofür, brauch Sie nicht zu interessieren und geht Sie im übrigen nichts an. Zur Zeit arbeite ich halt viel im Tonstudio und bereite das Projekt Die Akustischen Jahre in der Musikproduktion offline vor. Wer ich bin und was ich bin entnehmen Sie bitte diesem Abschnitt Impressum. Gerne stehe ich Ihnen für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. Sollten noch Rückfragen bestehen. --Jan Erfurt (42) (Diskussion) 13:51, 23. Feb. 2022 (CET)

ich denke es ist alles gesagt worden, ein weiteres gelaber über eine wiederherstellung bringt nichts. btw hat Jan Erfurt (42) die frage von Icodense bzgl. seiner vorsocken noch nicht beantwortet. -jkb- 13:26, 23. Feb. 2022 (CET)

Ich denke, da kommt keine Antwort, Toni hat das ja ganz zutreffend beschrieben. Abgesehen davon war mit Alschoran das letzte Vorgängerkonto an gleicher Stelle auf Wikibooks aktiv, das dürfte eindeutig genug sein. Man darf gespannt sein, wie oft sich dieses Konto auf eigenen Wunsch sperren lässt (vgl. Log von Alschoran und Log von Nardole). --Icodense 13:44, 23. Feb. 2022 (CET)

Nun nicht mehr. Da ich unter meinem reellen Namen auftreten werde, ohne mich hinter einem Phsydonym zu verbergen. Etwas was mir immer sehr wichtig war und ist. Und ich denke das ist mein Recht. Den Artikel werde ich neu Schreiben, da die Person relevant ist, steht diese doch im Bezug zu Oligarchie der 1990er Jahre. Belegt durch Literatur. Von daher noch einen schönen Tag.--Jan Erfurt (42) (Diskussion) 13:59, 23. Feb. 2022 (CET)

siehe VM (Artikel im BNR, dort mein SLA), Gruß -jkb- 14:47, 26. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Löschung F.G. Pfister Holding

Hallo Toni

Du hast am vergangenen Samstag den Artikel zur F.G. Pfister Holding gelöscht mit der Begründung "enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt". Kannst Du mir diesen Entscheid noch erklären? Aus meiner Sicht erfüllt die F.G. Pfister Holding zwei der Relevanzkriterien für Unternehmen historisch und ist deshalb qualifiziert, in die Wikipedia aufgenommen zu werden.

Vielen Dank bereits im Voraus für Deine Antwort.--Lukas Keller (Diskussion) 13:07, 22. Feb. 2022 (CET)

Hallo Lukas, die enzyklopädische Relevanz nach WP:RKU war nicht im Artikel dargestellt. Im Artikel wurde nicht belegt dargestellt, dass die F.G. Pfister Holding selbst (und nicht die Gruppe, Stiftung oder eine Tochterfirma) über die benötigte Anzahl Vollzeitmitarbeiter oder Betriebsstätten verfügt, somit sind die RK für einen eigenständigen Artikel zur Holding nicht erfüllt gewesen. Gruß, -- Toni 22:07, 22. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)

SPP GregTCLTK

Hi Toni, hab mich leider nicht rechtzeitig in der SPP äußern können. Die zweite Chance halte ich auch für richtig („unblocks are cheap“), aber weiß noch nicht, wie glücklich ich damit bin, dass jemand nach so einem Fake jetzt wieder direkt mit aktiven+passiven Sichterrechten aktiv sein kann, was ja die Kontrolle seiner Edits ein ganzes Stück verringert. Wie siehst du das? --Johannnes89 (Diskussion) 08:56, 17. Jan. 2022 (CET)

Hi Johannnes, ich kann deine Bedenken absolut nachvollziehen, allerdings steht er jetzt ja durch die Vorgänge auf VM und SP unter besonderer Beobachtung und ich glaube ihm auch irgendwie, dass er seinen eigenen Namen in die WP bringen wollte und dass er nach einem gescheiterten Versuch 14 Monate später wirklich dazugelernt hat und das kein zweites Mal mehr machen wird. Gruß, -- Toni 12:48, 17. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 23:22, 3. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur JoeHard	→	erfolgreich: 153:50 Stimmen (75,37 %)
De-Admin Wo st 01	→	freiwillige Rückgabe
Stewardwahlen	→	Gewählt: AntiCompositeNumber, BRPever, Hasley, TheresNoTime, Vermont

Adminkandidaturen: Nordprinz
Kurier – linke Spalte: Enforcement guidelines, Zynisch und verlogen - die Wahrheit liegt nicht in der Mitte, Und wieder: Nach Olympia ist vor Olympia, Über 230.000 neue Benutzer 2021
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch neue Administratoren, Ukraine-Artikel, UA-Wikipedia, Die Lange Nacht der Wikipedia - Hörfunktipp, Manipulationen in FR-Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 28. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 23:22, 3. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Crazy1880	→	erfolgreich: 187:24 (88,63 %)
Adminkandidatur WikiBayer	→	nicht erfolgreich: 54:90 (37,5 %)

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Creative-Commons-Lizenzen
Kurier – linke Spalte: Freies Wissen in einer Freien Welt, „Entnazifizierung“ der Wikipedia?, Was tun?, Aus aktuellem Anlass: Etwas Frust beim Übertragen
Kurier – rechte Spalte: Die Kulturbotschaftenden der Wikipedia, Artikelcluster Russisch-Ukrainischer Krieg, Wie viel Wikiversum steckt schon in unseren Bibliotheken?, Projektseite zu Admin-Unterstützung veröffentlicht
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 7. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 11. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Nordprinz

→

erfolgreich: 148:11 (93,08 %)

Adminwiederwahlen: Sargoth, Benutzersperrverfahren
Sonstiges: Ratifizierung der Umsetzungsleitlinien des Universal Code of Conduct
Kurier – linke Spalte: WMF: Abstimmung zu Durchsetzungsleitlinien des UCoC gestartet, Zum Weltfrauentag: 1100+ Biografien in 100 Tagen, Vorgestellt: Die Arbeitsgemeinschaft kuwiki, WikiProjekt Postkarten
Kurier – rechte Spalte: Ukrainische Flüchtlinge: Zahlen über Wikidata?, Drohende Verhaftung von Wikipedianern in Russland und Belarus, „Fragt nicht, was die Kartenwerkstatt für euch tun kann…“, Von der Sprachlosigkeit oder Warum in einem Artikel drei Jahre Krieg herrschte, Online-Workshop „Haltung zeigen - Antifeministischen Positionen widersprechen”, Artikelwettbewerb CEE Spring 2022 startet am 21. März, Weiterbildungsangebot zu CC-Lizenzen, Kulturbotschafter
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 14. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Bob- und Schlittenverband für Deutschland

Was ist mit dem "Clean Sweep bei den Rodlern? Und den Skeletonis? Nicht erwähnenswert? -- Marcus Cyron Come and Get It 19:10, 18. Mär. 2022 (CET)

Doch natürlich. Das war nur ein Edit auf die Schnelle, da explizit nur 2014 erwähnt wurde. -- Toni 22:16, 18. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 12. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Picsome
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch (DTS) im März und April, Abstimmung Enforcement guidelines, Revolution und Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 21. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

freiwillige Adminwiederwahl Sargoth

→

erfolgreich: 224:9 Stimmen (96,14 %)

Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2022
Kurier – linke Spalte: Artikel, die seit seeeeehr langem nicht mehr bearbeitet wurden, UPDATE - WMF: Abstimmung zu Durchsetzungsleitlinien des UCoC gestartet beendet, Zum Weltfrauentag: 1100+ Biografien in 100 Tagen, Vorgestellt: Die Arbeitsgemeinschaft kuwiki, WikiProjekt Postkarten, Freies Wissen in einer Freien Welt, „Entnazifizierung“ der Wikipedia?, Was tun?, Aus aktuellem Anlass: Etwas Frust beim Übertragen, Enforcement guidelines, Zynisch und verlogen – die Wahrheit liegt nicht in der Mitte, Und wieder: Nach Olympia ist vor Olympia, Über 230.000 neue Benutzer 2021, Aufräumen mit Literatur, Saarland und Jogginghose, Welche Werte für den Werte-Dialog?, WMF – Neues zu EDGaR – Umsetzungsleitlinien des Universal Code of Conduct, Bezahltes Schreiben – Wie häufig? Finden wir alles? Halten wir das Nacharbeiten durch?
Kurier – rechte Spalte: Herzliche Einladung zur Teilnahme an Interviews zum Thema „Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“, Widerstand und Wikipedia: Zitat und Einladung, Wieso heißt Oskar so französisch? Eine Fortsetzung, Community-Forum zum Thema „picsome“ am 30. März
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 28. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

freiwillige Adminwiederwahl Sargoth	→	erfolgreich: 224:9 Stimmen (96,14 %)
Adminkandidatur Koenraad	→	nicht erfolgreich: Abbruch bei 73:27 Stimmen (73 %)

Adminkandidaturen: RacoonyRE, Adminwiederwahlen
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
Kurier – rechte Spalte: Publikums- u. Reviewpreis des 36. Schreibwettbewerbs, Einladung zum Community-Forum am 22. April, Thema: Ergebnisse aus der Umfrage 2021, BRD vs. Deutschland, WLE-Cup 2022 – Mach mit, mach’s nach, mach’s besser
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 4. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

freiwillige Adminwiederwahl Sargoth	→	erfolgreich: 224:9 Stimmen (96,14 %)
Adminkandidatur Koenraad	→	nicht erfolgreich: Abbruch bei 73:27 Stimmen (73 %)
Entzug der CU-Rechte Alraunenstern	→	per WMF-Rechtsabteilung auf Empfehlung der Ombuds-Kommission

Adminkandidaturen: Codc
Umfragen: Umgang mit bezahltem Schreiben
Wettbewerbe: Wiki loves Eierwärmer, WLE-Cup
Sonstiges: 3. Workshop der neuen Reihe zu Administratoren-Themen
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Paris–Roubaix, Beispiele für Bildbeschreibungen, Hatte Haydn was gegen die Franzosen?, Neue Förderbarometer-Ergebnisse, Fragebogen zur Umfrage Technische Wünsche ausgewertet, Umfrage zum Thema „Bezahltes Schreiben“, Edit-a-thons der Arbeitsgemeinschaft kuwiki, Russland droht Wikipedia, Auf die Becher folgen die Wärmer…
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 11. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

war nicht, nein, wird (leider) sein

du schriebst, "nach dem zweiten Revert war Schluss". Mit deiner Hilfe nicht, denn:

Also hat jeder das Recht, zwei andere Benutzer identisch zu revertieren, ohne Diskbenutzung? Wird das neuer Standard, willst du das fördern? Dann schau doch mal gespannt zu, ob und wie es Nuuk auf eine Disk schafft. Wenigstens eine Ansprache wäre das Minimum. Du siehst es doch; Revert innert einer Minute, wenn zur Diskussione aufgefordert, duckt er sich zwei Tage weg.

Übrigens kein schlechtes Wort über dich, nur zum Bedenken der Auswirkung.--Anidaat (Diskussion) 11:23, 14. Apr. 2022 (CEST)

Hi Anidaat, ich weiß das wird dich nicht glücklich machen, aber der Editwar war vor zwei Tagen und ist daher per Seitenintro kein Grund mehr für die VM. Mir bleibt nicht viel übrig als den Gemeldeten wie auch die anderen Beteiligten darauf hinzuweisen, dass in Zukunft ein anderer Weg zu gehen und ein Editwar zu unterlassen ist. Wenn die Sache eindeutig sein sollte, gibt es ja per 3M vermutlich schnell weitere Benutzer, die sich auf der Benutzerdisk deinen/euren Argumenten anschließen. Es funktioniert natürlich nicht alleine nach Mehrheiten, aber wenn die große Mehrheit an Benutzern sich mit Argumenten für oder gegen eine Version ausspricht, kann diese mit Verweis auf diese Mehrheit und die Diskussion umgesetzt werden. Gruß, -- Toni 19:50, 14. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Ach Mensch

Zur Kenntnis genommen. Deshalb hatte ich die Seite bis gerade nicht angerührt: Zwecklos. Die Oversighter sehen über den ANON-Verstoß hinweg und mindestens ein Administrator findet sich innerhalb kurzer Zeit, um ihn nach Entfernung wiederherzustellen. Wenn es die Richtigen trifft, wird Outing administrativ unterstützt. Nun denn. ~ ToBeFree (Diskussion) 19:38, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ich weiß nicht, wer wo geoutet werden soll, aber diese Seite haben fünf CUler und mehrere OSler wochenlang begutachtet, da wird alles relevante gemacht worden sein und da muss kein Admin oder Nichtadmin wie du oder ich noch an dieser lange erledigten Anfrage herumbasteln. -- Toni 19:41, 14. Apr. 2022 (CEST)

Nee, stimmt. Das lässt sich im Nachhinein kaum rückgängig machen, das ist ja das Üble an ANON-Verstößen. Dass es sich um einen handelt, auch wenn CUler und OSler sich auf die Freiwilligkeit ihrer Tätigkeit berufen und ihn so hinnehmen, habe ich detailliert erläutert; an unwiderlegten Sachargumenten mangelt es derzeit. ~ ToBeFree (Diskussion) 19:46, 14. Apr. 2022 (CEST)

Das ist aber imho genau der falsche Weg. Um potentielle Verstöße muss nicht detailliert diskutiert werden, damit lenkst du per Streisand-Effekt Aufmerksamkeit auf etwas, ohne dass es keine Aufmerksamkeit bekommen hätte. Ich hätte mir die Seite sonst nicht angeschaut gerade. Meine Benutzerdisk hat auch ein paar wenige Beobachter. Und so weiter. Statt irgendwelche Diskussionsseiten zu bediskutieren, wende dich bei potentiellen Verstößen per E-Mail an die OSler und diese entscheiden, was sie machen entsprechend der Regularien. -- Toni 19:54, 14. Apr. 2022 (CEST)

Das sehe ich grundsätzlich genau so, und das ist üblicherweise ein wichtiger, richtiger Rat. Daher habe ich genau das seit dem 09.09.2021 versucht, das ist ja der Witz. Irgendwann hilft nur noch ein gewisses Maß an Öffentlichkeit. Sogar die Ombudskommission hat es sich angesehen, die sind jedoch nur gegen Alraunenstern vorgegangen und haben aus einem unabhängigen Grund ihre CU-Rechte für 1 Jahr von der WMF-Rechtsabteilung durch einen Steward entfernen lassen. Den Oversightern hingegen kann man als Freiwilligen nichts vorwerfen: Nichts zu tun ist immer eine vollkommen legitime Option in einem Freiwilligenprojekt. Das ist aber alles in der Zusammenfassung der von dir rückgängig gemachten Bearbeitung dargelegt. Die hätte man sich zumindest genauer anschauen können, bevor man auf "kommentarlos zurücksetzen" klickt und die Seite gegen Bearbeitungen schützt. Ich dachte bis gerade, du wüsstest über die Hintergründe Bescheid und hättest daher geradezu vorbereitet reagiert. Dass das eine Spontanreaktion ohne Hintergrundwissen war, überrascht mich – ich hätte ja gesagt, irgendwie negativ, aber so gibt es noch den Funken einer Hoffnung darauf, dass du dich in die Sache einliest und vielleicht noch umgestimmt wirst. ~ ToBeFree (Diskussion) 20:16, 14. Apr. 2022 (CEST)

Und du hast gerade rausposaunt, warum sie die CU rechte verloren hat.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:24, 14. Apr. 2022 (CEST)

Nein, ich weiß in dieser Hinsicht nicht mehr, als WMF und Ombudskommission veröffentlicht haben, und deren Informationen sind längst auf WD:CU verlinkt und zitiert. ~ ToBeFree (Diskussion) 20:26, 14. Apr. 2022 (CEST)

Und dabei dabei nicht mal korrekt geblieben, denn vermutlich inzwischen eher sicher lag es ja an einem völlig anderen Punkt. Es ging um eine Verknüpfung von IP mit Konto, die sie, wie hier eigentlich üblich, bestätigt hat. Dieser Fehler, den sie da gemacht hat, beruht auf einer für uns bisher unklaren Regelsprache, wie der CU DWI auf Meta erfragt und aufgedröselt hat. Aber der Benutzer ~ ToBeFree scheint auf einer Mission zu sein, ohne überhaupt den Sinn der Nutzungsbedingungen oder den Sinn von WP:ANON verstanden zu haben. Ach so, sollte es noch einmal vorkommen, dass über die Benutzerin Alraunenstern, die momentan keinerlei Möglichkeit hat, sich selbst zu Wort zu melden, falsches behauptet wird, führt das umgehend zu einer VM. Viele Grüße --Itti 20:30, 14. Apr. 2022 (CEST)

Itti, ich gebs ja auf. Zwei Kontrastimmen bei der OS-Wahl schließen meine "Mission" ab. Es wäre aber nett, wenn du mir – gerne auch per E-Mail – kurz beschreiben könntest, was ich "falsches behauptet" habe. Bitte lies dir den Wortlaut meiner Nachrichten genau durch und guck, ob du eine Falschaussage findest. Die entferne ich dann auch gerne, oder sichere zumindest zu, dass ich sie nicht wiederhole. ~ ToBeFree (Diskussion) 20:34, 14. Apr. 2022 (CEST)

Du raunst hier und anderweitig rum. Behauptest z.B. Alraunenstern wäre im Besitz der "Originalen CU-Anfrage" wie kommst du darauf? Hier Führt dein Geraune prompt dazu, dass Conan auf eine falsche Spur geführt wird. Du führst Alraunenstern vor, obwohl du inzwischen sehr genau wissen musst, dass sie sich momentan überhaupt nicht rühren kann. --Itti 20:38, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe sie ihr geschickt! Parallel zur OS-Anfrage! Aber das schrieb ich sogar bereits in meiner Zusammenfassung. ~ ToBeFree (Diskussion) 20:40, 14. Apr. 2022 (CEST)

Du hast doch bekommen, was du wolltest. Alraunenstern wurde für ein Jahr entknopft und wenn sie nicht äußerst robust ist, wird sie sicher nie wieder kandidieren, so schäbig, wie mit ihr seitens der WMF und der Ombudskommission umgegangen wurde. Genügt dir das noch immer nicht? --Itti 20:40, 14. Apr. 2022 (CEST)

Kannst du gar nicht. Zu dem Zeitpunkt war das einzig wirklich problematische gar nicht mir in der Anfrage. Das wurde sehr unauffällig viel früher schon entfernt. --Itti 20:41, 14. Apr. 2022 (CEST)

...Ich beziehe mich auf die Version, die am 09.09.2021 vorlag. Für war das bisher die "originale CU-Anfrage", denn da hatte noch kein Oversight stattgefunden. Da der Begriff unerwartet missverständlich ist, werde ich ihn in Zukunft vermeiden.

Und dass ich "bekommen hätte, was ich wollte", ist doppelt falsch. Erstens habe ich kein Problem mit Alraunenstern oder ihren Handlungen, hatte mich über diese auch nicht beschwert. Zweitens wurde mein Anliegen, die Adresse zu entfernen, negativ beschieden. ~ ToBeFree (Diskussion) 20:45, 14. Apr. 2022 (CEST)

Und machts deswegen ein fass auf.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:46, 14. Apr. 2022 (CEST)

Deine Mission wurde negativ beschieden. Könnte das etwas damit zu tun haben, dass dein Verständnis der entsprechenden Regeln, dann evt. doch nicht so richtig gewesen sein könnte, oder hinterfragst du dich nicht? Alraunenstern ist diejenige, die deine Mission ausbaden muss und ich wiederhole mich nur ungern, dies zu dem schlechtesten Zeitpunkt, den man sich so denken kann. --Itti 20:47, 14. Apr. 2022 (CEST)

Für den Zeitpunkt irgendeiner Maßnahme gegen Alraunenstern kann er doch nichts, wenn er sich vor einem halben Jahr wegen einer Nicht-Maßnahme der Oversighter an die Ombudskommission wendet?

Und laut Kommentar auf WD:CU scheint die Ombudskommission tatsächlich unzufrieden mit den OSlern gewesen sein, aber kann in einem Freiwilligenprojekt halt nur falsches Handeln und nicht etwa Nicht-Handeln sanktionieren.

Der kommentarlose Revert von Toni ist übrigens ein Verstoß gegen H:Zurücksetzen (kein eindeutiger Vandalismus), den auch ein Admin sich nicht leisten sollte. Immerhin wurde aber dann beim Seitenschutz die Begründung nachgeliefert. --Johannnes89 (Diskussion) 22:02, 14. Apr. 2022 (CEST)

Er kann sicher für nichts, gar nichts. Nur muss Alraunenstern darunter leiden. Doch er hat etwas gemacht und dieses etwas hat Folgen und diese Folgen sind für eine dritte Person höchst unschön und es bringt auch nichts, wenn du versuchst, das unter den Tisch zu wischen. Wenn die Ombudsleute unzufrieden mit den OSlern sind, dann sollen die das denen kommunizieren. Aber, das alles ist nicht mein Punkt. Mein Punkt ist, hier sollte nicht weiter über eine Benutzerin gesprochen werden, die sich nicht äußern kann. Es muss doch möglich sein, rudimentäre Höflichkeitsregeln einzuhalten. Gut, die WMF kann das nicht, die Ombudsleute können das nicht, aber das ist kein Grund, dass es hier damit weiter geht. Der Edit auf dem CU war meiner Meinung nach im übrigen hart an der Grenze zum Vandalismus. Viele Grüße --Itti 22:18, 14. Apr. 2022 (CEST)

Absichtliche Schädigung des Projekts? Nein, nein. Falls ich jemals auf der VM-Seite lande, dann nur wegen überzeugtem, aber verfehltem Einsatz für das Projekt, nie dagegen.

Johannnes89, deine wiederholte Verteidigung finde ich sehr nett und bin dafür dankbar. Wir hatten ja vorher mehrfach Kontakt und verstehen uns gut; das beeinflusst möglicherweise mindestens unbewusst die Bewertung des gegenseitigen Handelns. Die Diskussion hat sich jedenfalls inzwischen festgefahren. Es kann mangels Informationen und durch die Vielzahl unterschiedlich auslegbarer Regelwerke, die hier zusammenspielen, keine absolut richtige Antwort auf viele der Diskussionspunkte geben. Ich kann die Kritik nachvollziehen und habe mein Handeln inzwischen so oft hinterfragt, dass ich die aus meiner Sicht entscheidenden Regelpunkte ohne großes Suchen in der Mittagspause zitieren konnte. ~ ToBeFree (Diskussion) 22:22, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ach wie schön, dann macht mal hübsch gemeinsam weiter. --Itti 22:26, 14. Apr. 2022 (CEST)

Kannst du mir mal die ursprüngliche CUA schicken? Das wäre hilfreich um gänzlich zu verstehen worum es geht. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 23:29, 14. Apr. 2022 (CEST)

Falls du die Version vom 09.09.2021 meinst: Man könnte sich das, weil du das gleiche NDA wie die Oversighter unterschrieben hast, vielleicht irgendwie als "machbar" zurechtbiegen. Mir persönlich ist das trotz Vertrauen in deine Verschwiegenheit zu heikel, weil die Versionen bereits entfernt wurden. Ich würde mich auch ziemlich unglaubwürdig machen, wenn ich einerseits auf Privatsphäre pochte und andererseits Nicht-OSlern Zugriff auf Versionen gäbe, die vor diesen versteckt wurden. ~ ToBeFree (Diskussion) 23:51, 14. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Rückgabe der CU-Rechte Hephaion	→	freiwillige Rückgabe
Adminkandidatur RacoonyRE	→	nicht erfolgreich: Abbruch bei 136:80 Stimmen (62,96 %)

Oversightkandidaturen: Stefan64, Ra'ike
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2022
Kurier – linke Spalte: WMF - Beschluss des Board zu den UCoC-Durchsetzungsleitlinien
Kurier – rechte Spalte: Replik: Freie Lizenzen für das Gemeinwohl, Es geht wieder los: GLAM-on-Tour-Startschuss, Wiki loves Eierwärmer
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 18. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2022

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:04, 18. Apr. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Codc

→

erfolgreich: 212:45 Stimmen (82,49 %)

Adminwiederwahlen: Minderbinder
Benutzersperrverfahren: Pascal Reuer, Globaler Ausschluss
Wettbewerbe: 57. Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – rechte Spalte: 36. SW: Letzter Aufruf zu Publikums- und Reviewpreis, Meta AI kann WP-Frauenbiografien erstellen, Neues Verfahren zur Wahl der WMF-Kuratoriumsmitglieder, Fränkischer „Leuchtturm“ unter den TOP WLM international 2021, Colonia-thon für Köln-Fans, Frühjahrsputz
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 25. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Toni Müller,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 16:17, 25. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

Benutzersperrverfahren Pascal Reuer	→	keine Sperre
Oversighter-Wiederwahl Ra'ike	→	erfolgreich: 195:8 Stimmen (96,06 %; gewichtete Differenz: + 179)
Oversighter-Wiederwahl Stefan64	→	erfolgreich: 188:12 Stimmen (94 %; gewichtete Differenz: + 164)
Schreibwettbewerb	→	Sieger: Manganknolle von Benutzer:Mister Pommeroy
Miniaturenwettbewerb	→	Sieger: Erpresserbrief-Layout von Benutzer:Mushushu

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2022
Kurier – linke Spalte: 36. Schreibwettbewerb entschieden, Ein neuer State of the Union?, WLE 2022 – Es ist alles fotografiert!, Wikipedia hat ein „Frauenproblem“, aber das liegt nicht in den Zahlen, Wikimedia in Moskau zu 5 Millionen RUB Strafe verurteilt wegen Nichtleugnung des Ukrainekrieges und Informationen über rauchschwaches Pulver, WMF - Aufruf zur Boardkandidatur
Kurier – rechte Spalte: Zwei Jahre Haft für Wikipedia-Bearbeitungen, Colonia-thon für Köln-Fans: Neuer Termin!, Akkreditierungen für die re:publica’22, Wikimedia Deutschland erhält Doppelspitze, WMF - Gespräche zur Jahresplanung mit Maryana Iskander, Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 2. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Schreibwettbewerb	→	Sieger: Manganknolle von Benutzer:Mister Pommeroy
Miniaturenwettbewerb	→	Sieger: Erpresserbrief-Layout von Benutzer:Mushushu
freiwillige Adminwiederwahl Minderbinder	→	erfolgreich: 227:13 Stimmen (94,58 %)

Kurier – rechte Spalte: Was ist das denn, Wikidingsbums?
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 9. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Lieber Toni,

ich wollte mich eigentlich in diese ganze Angelegenheit nicht einmischen, aber die Entfernung der Anfrage von Pankoken war weder sachgerecht noch souverän. Einen PA kann ich da nicht entdeckenund inhaltlich hat er wohl nicht ganz unrecht. Gerade weil ich dich als Admin durchaus schätze, finde ich es falsch und bedauerlich, wenn du gleich mehrere Fehler hintereinander machst. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:34, 14. Mai 2022 (CEST)

Hi Lutheraner, Itti hatte Elop doch angesprochen, sollte ich das gleiche dann nochmal tun? Doppelt hält nicht immer besser. Daher meine Bekräftigung zur Entfernung des PAs + Ansprache. Für mich war der PA jetzt nicht zwingend sperrwürdig, aber das siehst du möglicherweise anders, da liegt die Sperrschwelle bei jedem auch etwas woanders.

Auf PA-Niveau kommuniziere ich nicht [1][2], daher hab ich Pankokens Nachricht hier entfernt. Viele Grüße, -- Toni 00:40, 14. Mai 2022 (CEST)

Einen Beleidiger (oder besser: Es ist eher üble Nachrede) so davonkommen zu lassen ist schon sehr merkwürdig, zumal wenn sich jemand wie ich an der gesamten Diskussion, die es dort gab, überhaupt nicht beteiligt hat. Ich kann daraus nur schließen, dass du nicht auf der Höhe der Sachlage warst, als du die Angelegenheit geschlossen hast - das sollte man allerdings dann als Admin nicht tun. Von daher stände dir ein wenig mehr Selbstkritik durchaus gut zu Gesicht. Aber ich will die Sache jetzt hier nicht perpetuieren. und bitte dich nur, zukünftig in solchen Situationen etwas umsichtiger zu sein. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:48, 14. Mai 2022 (CEST)

Der Melder wollte ursprünglich eine Ansprache, diese ist durch Itti in der VM erfolgt, diese hätte nochmal auf der Benutzerdisk erfolgen können, das wäre direkter gewesen, allerdings wäre es auch eine Wiederholung gewesen wenn bereits auf VM erfolgt. Ich gebe zu, mir nicht die gesamte Diskussion durchgelesen zu haben, sondern in erster Linie den gemeldeten Edit, und diesen dann bewertet zu haben, wo ich dasselbe für angemessen hielt wie der Erstadmin. Ich kann gut nachvollziehen, dass eine knappe VM-Erledigung den Eindruck erweckt, als sei jemand gut davongekommen, dies war im Moment der Erledigung nicht intendiert. Grundsätzlich bin ich eigentlich jemand, der PAs verurteilt und konsequent behandelt. Eine Sperre hielt ich hier nicht für zwingend erforderlich, der Erstadmin wohl auch nicht, der Melder ursprünglich auch nicht, aber nicht aus reinen Schimpfwörtern bestehende, verklausulierte PAs bewertet jeder von der Sperrschwelle etwas anders, da steckt keine Absicht hinter. Gruß, -- Toni 01:10, 14. Mai 2022 (CEST)

M. E. ist obige Kritik übertrieben. Bei einem Benutzer wie Elop, der in der Regel freundlich und ausgleichend agiert, konnte man durchaus auf den Sperrknopf verzichten. Die Botschaft ist auch so angekommen. Die Versionslöschung durch Itti, ist aus meiner Sicht ebenfalls übertrieben. -- Hans Koberger 07:27, 14. Mai 2022 (CEST)

Die ist nicht "übertrieben", sondern regelwidrig.

Lieber Lutheraner, Du hast schon Recht:

Du bist an jenem Faden nicht einmal beteiligt. Ich spielte darauf an, daß Du regelmäßig in Diskussionen, wo es um explizit aufgeführte, sehr problematische Edits des Users geht, das "vorbildlich deklariert" hervorhebst, ohne jemals inhaltlich eingegangen zu sein.

Felistoria äußert sich in dem Faden durchaus - und zwar mit der impliziten Unterstellung, es ginge keinesfalls um Regelwidriges oder Edits, die man als Vandalismus bezeichnen könnte, sondern lediglich um "kleine Mängel", die das Kollektiv ja easy beheben könnte. Sie setzt sich ansonsten auf WP nicht selten mit kritischen Edits aller möglicher User auseinander, bei EmH indes nie.

Was Felistoria mit Pankoken gemeinsam hat:

Sie hat mir schon mehrfach öffentlich unterstellt, die z. T. unterirdische und stets durch Diffs belegte oder belegbare Praxis von EmH nur zu kritisieren, weil ich eine persönliche Abneigung gegen AC hätte. Und das ist nicht nur eine batschblöde Annahme, sondern auch üble Nachrede im Wortsinne - Felistoria unterstellte sogar wörtlich "Hass". Mindestens Felistoria nehme ich auch nicht ab, daß sie das selber dächte, dazu dürfte sie mich zu gut kennen. Mal abgesehen davon, daß sie - wie auch Du, Lutheraner - in Kornwestheim hättet sehen können oder sehen konntet, daß ich mich sehr freundschaftlich-kollegial mit dem Kollegen unterhalten hatte. Da war EmH schon lange unterwegs gewesen und meine Einschätzungen dazu waren damals die gleichen wie heute.

Phi hingegen hatte sich hier klar positioniert, EmH begehe keinen Vandalismus und er (Phi) würde dessen Edits "umstandslos" sichten. Was auch eine IP bereits kommentiert hatte.

_

Es hat aber nur begrenzt Sinn, eine Äußerung von mir zu kommentieren, die mißbräuchlich versionsgelöscht wurde. Wer sie gar nicht gelesen hatte, vermutet da sonstwas, wer sie gelesen hatte, verfälscht seine Erinnerungen durch die nachträglichen Kommentare.

Das war ja genau Pankokens "Argument" auf VM nach Schließung:

>>(...) der Typ hat eine Gruppe von Wikipedianern (Phi, mich, Felistoria und Lutheraner) übel beleidigt, dass Versionslöschung nötig war (...)<<

und in seinem tonibeleidigenden Post (von dem ich Unterirdisches mal ausspare):

>>Ich möchte dich mal fragen, wie du auf die Idee kommst, eine so üble Beleidigung einer Gruppe von Wikipedianern, darunter deine Kollegin Felistoria, so einfach zu erledigen. Itti hat das versionsgelöscht, das macht sie nicht bei Kleinigkeiten.<<

Da ist die gleiche Obrigkeitshörigkeit drin. 1.) ist es ein ganz besonderes Verbrechen, eine Administratorin zu kritisieren und 2.) kann die Versionslöschung ja nur "notwendig" gewesen sein - sonst hätte eine Administratorin mit Zusatzfunktion sie ja nicht durchgeführt. --Elop 08:47, 14. Mai 2022 (CEST)

Zumal "PA" keine zulässige VL-Begründung ist und die VL erst nach Erle erfolgte.

Also so ganz lehrbuchmäßig ist das hier von vielen Beteiligten nicht abgelaufen, aber ich hoffe, alle Seiten können das Endergebnis akzeptieren. -- Toni 11:55, 14. Mai 2022 (CEST)

Ich kann mit Ansprachen oder aber mit Lutheraners Vorwurf, ihn erwähnt zu haben, obwohl er am Faden nicht beteiligt war (stimmt natürlich) leben.

Mit mißbräuchlichen Versionslöschungen, die offenbar nur dem Zweck dienten, mir übel nachzureden, kann ich eher nicht leben. Aber da kann ich auch ein paar Tage abwarten und dann einen entsprechenden Antrag auf AAF stellen, wenn es schon keiner der zweistelligen Anzahl an Admins, die es nachgelesen haben (inklusive der Person, die die VL antragsfrei vorgenommen hatte), rückgängig macht (von Dir, lieber Toni, erwarte ich das mitnichten).

Spezialisten dafür, ob etwas per VL entfernt werden kann und darf, wären wohl WP:OS. Nur ist es halt kein OS-Fall. Von den OS-Berechtigten wird eh jemand den Fall gelesen haben. Wenn sie nicht initiativ tätig werden, ist ein transparenter Antrag vermutlich das einzig Sinnvolle. --Elop 14:50, 14. Mai 2022 (CEST)

Ach, siehe hier ... Da könnte ich glatt einen geklammerten Teilsatz streichen - was ich mir indes spare. Das ist eben auch das Dilemma, wenn man etwas klar gegen die Regeln entfernt hat: Solange man das nicht rückgängig macht, kann man den dies nicht lesen Könnenden, gegebenenfalls auch wider besseren Wissens, vorgaukeln, die eigene Handlung wäre üüberhaupt nicht regelwidrig gewesen.

Muß man sich aber heute und morgen nicht mit beschäftigen. Toni und allen anderen Mitlesenden ein schönes WE! --Elop 15:08, 14. Mai 2022 (CEST)

--Elop 15:08, 14. Mai 2022 (CEST)

Wenn ich lese was du hier so schreibst, so scheint ja die "Ansprache" nicht gebracht zu haben - das bestärkt mich in meiner Meinung, dass da eine Sanktion angebracht gewesen wäre. Der Anstand hätte es geboten, dass du dich zumindest für deinen verbalen Fehlgriff entschuldigt hättest. Außerdem scheinst du ja eine deutlich selektive Wahrnehmung meiner Position in Bezug auf die Bearbeitungen von EmH zu haben. Der einzige Punkt an dem ich die Arbeit von EmH als vorbildlich bezeichne, ist regelmäßig die Art, wie er sein bezahltes schreiben offenlegt - und dies könnte wirklich ein Vorbild für andere Kommerzschreiber sein, die sich mehr oder weniger mit der Offenlegung schwertun. Mir zu unterstellen, ich würde mich nicht gegen die Auswüchse bezahlten Schreibens in der Wikipedia wenden, ist schon abenteuerlich. Wenige schlagen sich regelmäßig so mit den PR- und Marketingleuten herum wie ich. Wenn du in diesem Bereich so intensiv mitarbeitest wie ich , kann ich dich vielleicht wieder ernst nehmen. Aber nur zu kritisieren und herum zu tönen - wem nützt das? Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:20, 14. Mai 2022 (CEST)

Wo war genau der "verbale Fehlgriff"? Sprichst Du von einem Post, den Du selber jemals gelesen hast?

-

Das positive Argument "deklariert" entkräftet nicht Werbebotschaften und Quellenfälschungen. Auf jener oder auch auf anderen Seitten zum Thema waren stets welche explizit aufgeführt.

Ich habe, bezogen auf Dich, da auch nichts "selektiv" aufgeführt, sondern beziehe mich auf alles, was ich von Dir zu EmH jemals hatte lesen können - auf der aktuellen Seite zugegebenermaßen nichts. Wie Du Dich gegenüber und über undeklarierten bezahlten Schreibern verhältst, dazu habe ich nicht einmal eine Andeutung gemacht.

Ich habe bislang nur an einigen Stellen gelesen, wie Du die Deklaration als einzigen Punkt und im Sinne von "Ihr kritisiert genau den, der vorbildlich deklariert!" angeführt hattest. Ohne Dich zu den aufgeführten Kritikpunkten und Diffs zu äußern.

Gibt es Stellen, wo Du explizit durch Dritte aufgeführte Artikel und Edits seitens EmH rügst? Ich kenne selbstredend nicht alle Deine Edits.

-

Die Arbeit von Werbeaccounts ist für mich dann schädlich, wenn sie dauerhaft Artikel verfälscht. Bei Schleichwerbung heißt das z. B., daß sie für länger in Artikeln bleibt. Außerdem ist sie schädlich, wenn sie für länger Kräfte bindet - insbesondere in mühsamen Diskussionen.

Undeklarierte Werbeedits fallen meistens auf und der Editierende hat keine Sichterrechte. Er kann selbstredend auch nicht seine WP-Benutzerseite als Werbung für die Kundenakquise nutzen.

-

>>Mir zu unterstellen, ich würde mich nicht gegen die Auswüchse bezahlten Schreibens in der Wikipedia wenden,<<

Das war in dieser allgemeinen Form nirgends Thema. Es geht, wenn überhaupt, um das Herunterspielen ganz bestimmter Auswüchse des bezahlten Schreibens, ohne überhaupt auf die explizit verdiffte Kritik einzugehen.

Meine Unterstellung war auch:

>>Der ist nett, der ist kompetent und deklariert seine Bezahledits - also gibt es keine Probleme.<<

Bei Phi sogar in noch schärferer Form explizit - ohne auf die von diversen Kollegen beigebrachten Diffs einzugehen. Speziell Phi und Felistoria scheint es wichtig zu sein, daß der Account nicht die Sichterrechte entzogen bekäme. Im Gegensatz zu fast allen uns als Mensch unbekannten Bezahlschreibern.

Das hätte eine Verwandschaft dazu, etwa expliziter Gegner des Abmahnens seitens einiger WP-Fotografen zu sein, aber den Abmahnern des eigenen WP-Freundeskreises zu diesem Thema stets hilfreich beizuspringen. Das führe ich als Analogon an, da ich selber in dem betreffenden Gewissenskonflikt bereits explizit gewesen war - und zu keinem Moment jener "Versuchung" unterlegen war. Das, was ich für gut und richtig halte, gilt auch für mich selber und meine LieblingsmitwikipedianerInnen.

-

Zu:

>>Wenn du in diesem Bereich so intensiv mitarbeitest wie ich , kann ich dich vielleicht wieder ernst nehmen.<<

Du, ich glaube, es tut nicht Not, daß Du mich "ernst nimmst". Ich gehöre hier zu den vielen Ehrenamtlichen, die in Ihrer Freizeit ehrenamtlich den Kontent erstellen, durch den die Wikipedia zu einer vertrauenswürdigen "Marke" werden könnte / konnte / hätte werden können.

Und genau deren Arbeit wird völlig entwertet, wenn andere Menschen hier unseren "Webspace" für Werbebotschaften und selektive Darstellung feilbieten. Und die Aufforderung an ebendie:

>>Ihr könnt ja die Werbebotschaften und Quellfälschungen suchen, entfernen und dies in endlos langen Diskussionen dies vor denen, die aus kommerziellen Gründen diese Formulierungen gerne drin hätten, rechtfertigen!<<

halte ich schlicht für eine Zumutung.

Der Vorschlag in jenem Faden (nicht durch mich!) war ja auch gewesen, die Artikel in den BNR zu schieben und erst dann wieder im ANR zu plazieren, wenn kompetente und nicht bezahlte Wikipedianer (die können gerne auch Pankoken, Felistoria oder Phi heißen) in dem Maß an Freizeit, das sie dafür aufzubringen bereit sind, Müll entfernt haben und Unausgewogenes ausgewogen gemacht haben, sodaß sie mit ihrem guten Namen gegenzeichnen können, daß der Artikel inzwischen absolut tauglich ist.

An dieser Bereitschaft mangelt es aber offenbar. Es ist nicht einmal die Bereitschaft da, sich mit den einzelnen, bereits verdifften Dingen sachlich auseinanderzusetzen - da offenbar da eh kein Problem bestehen kann und außerdem, zumindest laut Pankoken und Felistoria, die Kritik nur dadurch bedingt wäre, daß die Kritiker den Kritisierten "hassen" würden.

Die öffentliche Unterstellung bzw. das öffentliche üble Nachreden von "Haß" halte ich übrinx für mit den schlimmstmöglichen PA.

_

Eines noch:

>>(...) aber die Entfernung der Anfrage von xxx war weder sachgerecht noch souverän. Einen PA kann ich da nicht entdeckenund inhaltlich hat er wohl nicht ganz unrecht.<<

Es ist ja deutlich, um welchen versenkten Edit es da geht (und der wurde auch nicht versionsgelascht, ist also nachlesbar).

Nehmen wir mal an, jemand, der einen Hals auf Dich hätte, würde sich auf Deiner BD abfällig über Dein hohes Alter äußern und vorschlagen, in anbetracht dessen nebst einher gehenden Senilität besser Enten im Park zu füttern. Und Du tonntest diesen Edit, da Du ihn als persönlich angreifend empfändest.

Da wäre es für Dich bestimmt ganz besonders wohltuend, wenn sogleich jemand Drittes käme und meinte, er könne da keinen PA sehen und Du hättest den Edit wohl nur getonnt, da er ins Schwarze getroffen habe (wärest halt langsam senil und nicht mehr ganz zurechnungsfähig). --Elop 18:08, 14. Mai 2022 (CEST)

Solch ein Schwadronieren lässt du auf deiner Seite zu, Toni? Ich habe die VM nicht geschlossen, da ich vermeiden wollte, als Befangen ggü. Elop zu gelten. Ich hätte ihn für den Ausfall gesperrt. So ist er sehr milde davon gekommen, was direkt zum weiteren Nachkübeln genutzt wird. Gruß --Itti 12:30, 15. Mai 2022 (CEST)

Befangen? Du? Nur weil Du VM nach VM nebst VM-Disk-Pranger errichtest, da Du Deinen Willen nicht bekamst? Als wärerst Du bekannt dafür, auf Kritik mit persönlichen Anfeindungen zu reagieren, die Du auch nach Monaten und Jahren noch initiativ anwürfest, ohne persönlich überhaupt involviert zu sein.

Das würde doch nie ein Mensch annehmen. Deshalb hat die mißbräuchliche VL damit sicher auch nichts zu tun.

>>Dann habe ich jedoch unabhängig von betroffenen Mails erhalten, die über den Kommentar sehr unglücklich waren, um es freundlich zu umschreiben. Da ich das Anliegen absolut verstehen kann, bin ich dem nachgekommen und habe die Versionen gelöscht.<<

Soll das andeuten, Felistoria habe Dich aufgefordert, einfach mal mißbräuchlich VL zu machen - das gehe schon durch und mitlesenden Fußgängern würde damit wunschgerecht suggeriert, da wären Aufstachelungen zu Haß, Volksverhetzungen oder dergleichen zu lesen gewesen?

Selbst wenn dem so wäre, würde sie es wohl kaum zugeben.

Die Regeln für Versionslöschungen sehen auch nicht vor, daß man dieses Mittel nutzt, heimlich mauschelnd befreundeten Userinnen "Gefallen" zu tun. Auch sich selber, der man sich ja soo sehr wünscht, daß dieser User doch mal weniger beliebt werde und, egal für was, gesperrt werde, per VL einen Gefallen zu tun, ist kein statthafter VL-Grund.

Aber offenbar möchtest Du unbedingt, daß das auf einer WP-Funktionsseite erörtert wird.

Wird es gegebenenfalls werden - nur eben nicht mehr dieses WE. Da kannst Du dann gerne - wie hier und hier dem fröhnen, was Du "Schwadronieren" nennst. Und bitte möglichst hetzend und ad personam. Es soll ja vor allem "Elop-schlimm-bepöbelt-untragbar-Inbegriff-des-Bösen-an-Opfer-denken-usw" im Vordergrund stehen und keinesfalls die Erörterung tatsächlich gemachter Posts.

Nur wer wollen sollte, könnte dann Deine beiden gerade von mir verlinkten Posts mal mit dem klammheimlich versenkten Post vergleichen.

Das werde nicht ich tun (für mich stehen Deine beiden Brandreden für sich, wenn man den Bezugstext und die Erläuterung den Bertroffenen gegenüber auf dieser Disk hier daneben stellt) - das könnte dann jeder für sich selber tun und zu eigenen Schlüssen kommen. Was nicht das je individuelle Ergebnis ausschlösse, Du seist ein redlicher und friedliebender Mensch. --Elop 14:03, 15. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 19:33, 15. Mai 2022 (CEST)

Spezial:Missbrauchsfilter/338

Moin Toni, du hast du Filter vorgestern wieder aktiviert, nachdem @MBq ihn abgestellt hatte, wird der wirklich noch benötigt? Der Troll war seit Monaten nicht mehr aktiv, weshalb ich den Filter nur bei akutem Bedarf wieder aktivieren würde. Analog hab ich gerade auch den Filter 337 deaktiviert, den hatte ich nach nur noch false positives sowieso schon im Januar von Verbieten auf nur Mitloggen umgestellt. Falls es die Filter noch braucht, müssten wir dafür noch einen kurzen öffentlichen Hinweis zum Filterzweck auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/338 bzw. /337 anlegen. --Johannnes89 (Diskussion) 13:08, 14. Apr. 2022 (CEST)

Hi Johannes, vielleicht lieber per Mail, aber erst nach Ostern, wenn man Zeit und Lust für Sachen wie Filter hat ;-) Gruß, -- Toni 19:44, 14. Apr. 2022 (CEST)

Klar, es eilt ja nicht :) --Johannnes89 (Diskussion) 21:53, 14. Apr. 2022 (CEST)

Schöne Ostertage! :-) Viele Grüße, -- Toni 21:57, 14. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Ergebnis der Admin-Befragung und Zwischenrésumé zum Projekt Online-Kommunikationskultur
Kurier – linke Spalte: Aus der Begriffsfindungswerkstatt: Der Hundeäquator
Kurier – rechte Spalte: 1. Colonia-thon, Wikipedia Workshop-Wochenende, Einladung zu einem Treffen des Community-Development Teams der Wikimedia Foundation
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 16. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Roulette Rapper

Hallo Toni,

kannst Du bitte meinen Account entsperren "MeistawerK" . Wenn Du weitere informationen brauchst, ich habe alle Rechte und Papiere bezüglich "Roulette (Rapper)"

Beste Grüße

Caliskan Okay (nicht signierter Beitrag von 62.54.177.190 (Diskussion) 08:42, 19. Mai 2022 (CEST))

Hallo Caliskan Okay, nein, du hast einfach nur sämtliche Artikelinhalte gelöscht, auch danach nochmal mit einem anderen Konto. Gruß, -- Toni 18:13, 19. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Sonstiges: Wikipedia:Workshop-Wochenende, 5. Admin-Workshop: Schwerpunkt IP-/Netzbereich-Sperren
Kurier – linke Spalte: Wie der Hochstapler Claas Relotius Wikipedia manipuliert, Fototour in Döbeln: Von Seehunden und Pferdebahnen
Kurier – rechte Spalte: Treffen zum bezahlten Schreiben mit Folgen, Den künftigen ökologischen Fußabdruck der Wikipedia so gut wie möglich verkleinern!, Ergebnisse der Admin-Befragung und Zwischenrésumé zum Projekt Online-Kommunikationskultur, Was’n das schon wieder? Bitte Interwikilinks korrigieren, WMDE: Neue Bereichsleitung „Communitys, Gesellschaft und Politik“, Personalveränderungen und ein neues Team
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 23. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Auszeit

Hallo Toni!

Ich bitte nochmal um zwei Monate Leserechte, um mich von der Mitwirkung an dieser Wissensmüllhalde zu entwöhnen. Dass solcher Stuss wie das, das und das hier monatelang unbeanstandet stehenbleibt, disqualifiziert die Wikipedia für jeden ernsthaften Autor. --PM3socke (Diskussion) 21:35, 28. Mai 2022 (CEST)

Hallo PM3, das ist schade, ich sperre sehr ungern Mitwikipedianer, habe deinen Wunsch aber natürlich umgesetzt. Wenn du etwas geändert haben möchtest, sag einfach Bescheid. Viele Grüße und alles Gute dir, -- Toni 00:47, 29. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Kam Solusar

→

wegen Inaktivität

Kurier – linke Spalte: Das Wikimedia Endowment: Da geht die Transparenz stiften, Wikimedia Foundation veröffentlicht Form 990 für das Kalenderjahr 2020, Start der WMF-Fundraising-Kampagnen in Indien und Lateinamerika, Über Köpfchen und Töpfchen bei Bundestagsabgeordneten, Wikipedia trifft UNESCO-Weltkulturerbe: WikiCon 2022 in Stralsund, Ein Jahr wie jedes andere?
Kurier – rechte Spalte: Blick hinter die Kulissen!, WMF - Kandidierende für Boardwahl stehen fest, Verbesserungsvorschläge für UCOC und dessen Umsetzung erbeten
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 30. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaturen: Björn Hagemann (2022)
Kurier – rechte Spalte: Keine 100 Tage mehr…, Upload WLE Deutschland ist beendet - Auf zur Vorjury, Signpost veranstaltet Wahl zur Erstellung einer Community-Shortlist für die diesjährige Boardwahl
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 6. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Kurier – rechte Spalte: Spendenaufruf der Wikimedia Foundation in Österreich und Luxemburg
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Björn Hagemann

→

nicht erfolgreich: 155:100 Stimmen (60,78 %)

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Fürsorge bei Veranstaltungen, Nominierungen für die WikiEule 2022 erbeten, Kartensaison
Kurier – linke Spalte: Wenn eine einen Artikel schreibt, dann kann sie was erleben, Vielfalt. Vereint. Medienfrauen., Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!
Kurier – rechte Spalte: Einladung zu kuwiki: tips & tools #1 – Einführung in die kunstwissenschaftliche Recherche, Advancement-Quartalsbericht, Die WikiEule bittet euch um eure Nominierungen für 2022, WMDE-Community-Forum zum Thema Fürsorge auf Veranstaltungen am 20. Juni
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 20. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Kommanditist

Der Duden lässt beides zu und nennt neben dem Kommanditisten die Kommanditistin (bitte bis zum Ende lesen). [3] Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 10:15, 20. Jun. 2022 (CEST)

(von unterwegs) Sorry, hab übersehen, dass es zwei Artikel im Duden gibt. Könnte die IP mit ihren Massenedits bitte jemand aufhalten? Danke -- Toni 10:37, 20. Jun. 2022 (CEST)

Gardini hat die Handbremse gezogen, das gab es auch noch bis zur Sperre. Alles gut. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:27, 20. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Über die Ansprachen Selenskyjs

Hallo Toni, könntest du bitte den gelöschten Artikel zur Überarbeitung in meinen Namensraum stellen. Deine Bewertung, dass er kein vollends enzyklopädisch tauglicher Artikel aufgrund von Deutungen, Wertungen usw. sei hat mich etwas überrascht. Könntest Du mir deshalb bitte ein, zwei unbelegte „Deutungen, Wertungen usw.“ nennen, die zu deiner Entscheidung geführt haben. Soweit ich es weiß, waren die vom Antragsteller pauschal, ohne einzelnen Nachweis, reklamierten Satzteile durchgehend von renommierten Medien belegte Zitate. Danke im Voraus --Gerovier (Diskussion) 01:43, 22. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Gerovier, ich vermute mal du hast irgendwie einen WP:IK und das fällt bei deinen Artikelformulierungen auf. Beispiele, die weder enzyklopädisch noch sachlich belegt sind, sondern einfach nur "pro-ukrainisch formuliert":

• Dazu näherten sich bei Tag und Nacht russische Panzer von Donezk her. Sie wurden von ukrainischen Truppen zerstört. Aha. Was für ein Satz in einer Enzyklopädie.
• Sie [Die Reden] überbringen den in Kellern etc. Schutz Suchenden immer auch Hoffnung auf ein Ende des Krieges.
• Dieser seit 2014 anhaltende Krieg wird allgemein als völkerrechtswidriger Angriff bewertet - davon geht Selenskyj auch aus und lässt das die Einwohner auch wissen und beugt damit einer Resignation beim Widerstand vor.
• Das historische Beispiel seiner Rede wirkt dabei keineswegs aufgesetzt oder übertrieben.

Sorry, aber enzyklopädisch brauchbar ist das alles nicht so wirklich. Wikipedia ist nicht deuten & werten, sondern etabliertes Wissen abbilden. Es liest sich mehr so als ob ein ukrainischer Jugendlicher ein bisschen Patriotismus über Wikipedia verbreiten möchte. Was ich ja auf menschlischer Seite irgendwo auch verstehe, aber diese Formulierungen sind alle nicht enzyklopädisch. Schreib einen vernünftigen Artikel (WP:WSIGA) und er kann wieder in den ANR (nach Löschprüfung). Gruß, -- Toni 13:26, 22. Jun. 2022 (CEST)

Siehe Benutzer:Gerovier/Ansprachen des ukrainischen Staatspräsidenten Selenskyj 2022 -- Toni 13:27, 22. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ich werde ja ungern overruled...

... könntest du daher die Schnellöschung von Janik Bürgin erklären, kurz nachdem ich den SLA abgelehnt habe, weil es eben kein Wiedergänger ist? Dafür bräuchte es eine Löschung nach einer Löschdiskussion.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:26, 26. Jun. 2022 (CEST)

Zunächst einmal, sorry Kriddl, ich habe deine Entscheidung nicht gesehen als ich geSLAt hatte als ich die VM bearbeitet hatte. Ich wollte dich sicher nicht overrulen, tut mir leid.

Ob Wiedergänger oder Wiederholungsfall: Der Artikel wurde einmal von Bubo bubo per SLA als Reiner Werbeeintrag gelöscht und von mir erneut per SLA als Reiner Werbeeintrag gelöscht, was imho zutrifft, wenn ich mir den Artikel so anschaue, und somit ist es doch vom Ergebnis nun ziemlich üblich, oder wie seht ihr das?

Gruß, -- Toni 00:54, 26. Jun. 2022 (CEST)

WP:SLA#Metabegründungen definiert wie folgt:

„Wiedergänger: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde. Sofern die Löschung infolge mangelnder Relevanz erfolgte, können auch inhaltlich vom ursprünglichen Text abweichende Artikel als Wiedergänger schnellgelöscht werden.“

Das heißt Bubo bos Schnellöschung macht es nicht zum Wiedergänger. Das war übrigens der Grund, weshalb ich den SLA ablehnte.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:54, 26. Jun. 2022 (CEST)

Das ist ja jetzt nur die Definition des Begriffs. Ob jetzt Wiedergänger oder Wiederholungslöschung, ganz egal: Es wurde einmal per SLA als Reiner Werbeeintrag gelöscht und nun erneut per SLA als Reiner Werbeeintrag gelöscht. Warum sollte man das also nicht als Wiederholungsfall per SLA löschen können? (Overruling außen vor). Gruß, -- Toni 01:59, 26. Jun. 2022 (CEST)

Das es mutmaßlivh bezahltes Schreiben war macht es allerdings nicht zum "reinen Werbeartikel", das ist sogar zulässig. Äußerlich war es ein Artikel und keine Werbeanzeige. Was machte es deiner Meinung nach zur reinen Werbung in dem Maße, dass es eine diskussionslose Schnelllöschung rechtfertigen würde?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 02:45, 26. Jun. 2022 (CEST)

Lass es uns wiederherstellen, weil ich dich overrult habe sowieso, und es besteht kein Zeitdruck, also 7 Tage. -- Toni 02:50, 26. Jun. 2022 (CEST)

Macht Sinn. Nach der Woche mit dickem Baustein auf Google wird das wahrscheinlich eh gelöscht.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:24, 26. Jun. 2022 (CEST)

Stellst du das wieder her?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:28, 27. Jun. 2022 (CEST)

Klar, erledigt -- Toni 20:54, 27. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Schenkei

Guten Tag, es handelt sich bei dem Eintrag für Schenkei nicht um einen Werbebeitrag. Die Person ist mit 561.000 Followern auf Platz 88 der Top 100 Creator in Österreich. Die Referenz war im 1. Absatz leider Fehlerhaft da man auf der Seite noch mal nach dem Land Filtern muss. (nicht signierter Beitrag von DominikSchenkel123 (Diskussion | Beiträge) 01:15, 26. Jun. 2022 (CEST))

@DominikSchenkel123: Mal abgesehen von der Irrelevanz und deinem untauglichen Werbeversuch wirkt es immer ausgesprocvhen albern, wenn jemand von sich selbst in der dritten Person spricht. Lass es doch bitte sein.--Lutheraner (Diskussion) 01:19, 26. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

De-Admin JoeHard

→

freiwillige Rückgabe

Sonstiges: WikiCon 2022
Kurier – linke Spalte: Support-Team traf sich in Würzburg, Gemeinsam unterwegs in Augsburg
Kurier – rechte Spalte: (Fast) uneditierbarer Quelltext, Das höchste Lob für einen Wikipedianer…, „Wenn Bots Artikel schreiben!“, WikiCon 2022: Anmeldung gestartet, FAQ veröffentlicht, erste Informationen zum Hygienekonzept, Karl Gruber mit dem Silbernen Ehrenzeichen für Verdienste um das Bundesland Niederösterreich geehrt, Teilnehmen an der Wikimania 2022
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 27. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Tierisches

Hallo Toni, bitte überdenke Deine Wortwahl. Gruß, --Björn 22:37, 2. Jul. 2022 (CEST)

Das Tier ist da reichlich fehl am Platze, so war der Begriff auch nicht gedacht, nur ist mir kein Synonym eingefallen. Hab's versucht mit Bitte um Entschuldigung + Revert geradezubiegen. Gruß, -- Toni 23:58, 2. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Sonstiges: Jurysuche, Wiki Loves Monuments 2022 in Deutschland
Kurier – linke Spalte: Männerwochenende und Retro-Computer, GLAM-on-Tour NMB 2022 im Rückblick, Kleine Freuden (47): Lasst Geodaten sprechen …, Sammlung Steinfels der Zentralbibliothek Zürich auf Wikimedia Commons
Kurier – rechte Spalte: Workshop: Kartenerstellung mit Kartographer, Treffpunkt WikiMUC, Die Wikipedia ist aktuell, Hrsg. grmpf bläh!, Staatsoberhäupter San Marinos
– GiftBot (Diskussion) 10:26, 4. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Toni Müller

Hallo Toni Müller!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Toni Müller haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen (also bis zum 4. August) der Wiederwahl zu stellen. Nimm dir die erforderliche Zeit dafür. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Sollte die Frist ablaufen, erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. --Funkruf ^WP:CVU 15:55, 5. Jul. 2022 (CEST)

Danke Funkruf! Ich werde es mir überlegen und eine kurze Auszeit nehmen. Viele Grüße, -- Toni 18:10, 5. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Info

Hallo zusammen, ich habe im Wesentlichen nur deshalb am 2./3. Juli auf eine öffentliche Erklärung verzichtet, weil ich dachte, dass alles was ich schreiben würde, mir sowieso so ausgelegt werden würde, dass ich es nur schreibe, um die Füllung der WW-Seite zu verhindern. In dem Moment habe ich nur daran gedacht, die Sache auf direktem Wege persönlich zu besprechen, meine öffentliche Außenwahrnehmung war mir da nicht so wichtig und Selbstdarstellung liegt mir schon gar nicht. Ich wollte nicht gut darstehen, sondern einfach das Problem lösen. Denn mir wurde sehr schnell klar (leider erst nach Abspeichern des Edits), wie man das Ganze verstehen kann und dass der Begriff völlig daneben ist, er war einfach unüberlegt und keinesfalls wörtlich gemeint, aber natürlich trotzdem indiskutabel, daher habe ich direkt versucht, die Sache mit Bitte um Entschuldigung und Revert in Ordnung zu bringen, aber der Schaden war angerichtet und das Ganze nahm seinen Lauf. Ich kann im Nachhinein sehr gut verstehen, dass einige enttäuscht oder verärgert gewesen sind, weil es keine öffentliche Erklärung / Entschuldigung gab, nur ging es mir zunächst einmal um eine Lösung mit dem Betroffenen an sich und hätte ich an dem Tag nichts schreiben können, ohne das ein Bezug zur sich füllenden WW-Seite hergestellt worden wäre. Gruß, -- Toni 01:23, 9. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Kurier – linke Spalte: Wahlkompass für das WMF-Kuratorium
Kurier – rechte Spalte: Vorjury für WikiDaheim gesucht
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 11. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Adminwiederwahlen: Toni Müller
Sonstiges: Programmvorschläge
Kurier – linke Spalte: WMF veröffentlicht Human Rights Impact Assessment
Kurier – rechte Spalte: Neue Zürcher Zeitung 1780–1996 zugänglich, ATUBZ
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 18. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Wiederwahl

 ***seufz*** Es ist wohl doch eher ein Handicap, dass du mal als amtierender Admin bei einer Kandidatin ein Kontra gabst. Damit hats du jetzt die Feminist/*innen jeglicher Altersklasse gegen dich aufgebracht. Und sie sind sich nicht einmal zu fein dazu, dass auch als Grund für ein Kontra zu nennen!
Ich bewundere deine Geduld, wie du diese Kandidatur versuchst durchzuhalten. Ich drücke dir beide Daumen! (Ich hätte aber längst hingeschmissen mit dem Kommentar: „Ihr habt mich nicht verdient!“) In der Summe sind alle diese Kontrastimmen regelrecht pillepalle. Du giltst ja bereits als vorbestraft, weil du eine vorherige Kandidatur mit nur einer Stimme Vorsprung gewannst. Auch diesmal wird es wieder knapp. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Und: …mach' deine Arbeit gut, ich vertraue dir! :-) --≡c.w. @… 17:12, 21. Jul. 2022 (CEST)

Danke dir! Ich hoffe, dass ich sie weitermachen darf. Natürlich mache ich es ganz gerne, sonst würde ich nicht zur Wahl antreten, aber ich mache es nicht für mich, sondern vor allem für die Community. Unbezahlt, ehrenamtlich, in meiner Freizeit, ohne irgendeinen Vorteil davon zu haben. Ich sehe es so, dass ich Arbeit mit übernehme, sodass andere etwas weniger zu tun haben, das meine ich mit "einer Schulter mehr anbieten". Ohne mich geht's selbstverständlich auch, haben andere halt mehr zu tun. Und ich nutze die Rechte nicht für mich, sondern ausschließlich für die Wikipedia. Für mich sind sie kein Statusobjekt, sondern ein Arbeitsmittel (wie für den Eisverkäufer der Eisportionierer: Der freut sich auch, dass er einen hat, hat ihn aber nicht aus Spaß, als Statusobjekt oder zum Angeben, sondern als einfaches Arbeitsmittel, um jeden Tag damit den ganzen Tag lang Kunden zu bedienen).

Auch wenn immer dieselben Benutzer diese Wahlseiten einmal im Jahr nutzen, um mich als was auch immer darzustellen. Ich bin ganz sicher kein Sexist (aber das wurde vor einem Jahr bereits alles hinreichend durchgekaut). Ich verfolge die letzten zwei Wochen hauptsächlich die Fußball-EM und finde die Sportlerinnen zehnmal leidenschaftlicher, engagierter und das Turnier zehnmal besser als alles, was uns bei der Horror-WM im Winter in Katar erwarten dürfte, wenn Millionäre im Wüstensand gegeneinander spielen.

Ich habe allerdings die große Gabe, mich ab und zu in einem unüberlegten Moment in irgendein Fettnäpfchen zu setzen. So ist es auch diesmal. Aus Dummheit, aus Versehen, ohne Absicht oder Hintergedanken. Wenn da irgendeine Taktik hinterstecken würde, wäre ich der schlechteste Taktiker der Wikipedia. Aber aus einzelnen Difflinks lässt sich halt alles mögliche stricken. Sammel zwei, drei Difflinks und schon kannst du eine Charakteranalyse vornehmen (ernsthaft?!). Ich bin auch kein beleidigender Unsympath wie hunderte Dialoge im Alltag auf Diskussionsseiten und Metaseiten beweisen. Das sind halt die Narrative immer der gleichen 5 User. Es ist weniger so, dass ich "krampfhaft" versuche, Admin zu bleiben (ich stelle mich einfach einer Wiederwahl), sondern dass mehrere Benutzer mit allen Mitteln versuchen, diese Wahl scheitern zu lassen. Dazu schreiben sie so häufig wie möglich Negatives auf diese Disk und jeder Kommentar, der auch nur annähernd positiv ist, wird von ihnen direkt negativ beantwortet. Dabei wird suggeriert, sie würden im Namen der Community sprechen und die Mehrheit vertreten, nur sind es immer die gleichen (Haben sie die Community mal gefragt, ob sie sie als Sprecher haben möchte?). So entsteht halt eine sehr negative Atmosphäre auf dieser Disk, die jeden, der noch etwas unentschlossen ist, angesichts dieser Negativität zu einem Kontra verleiten soll, denn Negativität wirkt natürlich abschreckend. Bei den meisten wird das nie klappen, die Community ist ja zum Glück nicht dumm und merkt das sehr wohl, aber ein paar wenige Stimmen reichen ja schon. Von daher ist diese Beeinflussung sehr entscheidend. Nachdem es bei den letzten beiden Wahlen trotz ähnlich viel Einsatz auf der Disk nicht geklappt hat, soll es dieses Mal endlich klappen. Da frage ich mich doch glatt, wer hier unbedingt mit aller Macht etwas erreichen möchte ;-) Viele Grüße, -- Toni 18:05, 21. Jul. 2022 (CEST)

Ich kann natürlich nur von mir sprechen, Toni. Wenn ich „mit aller Macht etwas erreichen möchte", dann würde ich 1.) meine Zeit woanders als bei Wikipedia verbringen und 2.) ganz sicher nicht hier um dir persönlich zu schaden, denn dann hätte ich dich damals bei deiner Adminkandidatur 2019 trotz schlechter Erfahrungen in den Jahren vorher als du mit den Namen AntonMüllerMeier unterwegs warst und mich über Jahre massiv angegangen bist, nicht gewählt. Tatsächlich aber hatte ich mit jeder Menge AGF mit Pro votiert. Letztes und dieses Mal aber mit Kontra. Ich halte nichts davon, Befürworter und Kritiker deines Wirkens als Admin in unterschiedliche Wertekategorien einzusortieren, derart: Toni ist der Gute fürs Projekt, diejenigen die gegen ihn als Admin argumentieren, sind die Bösen mit dunklen Absichten, über die man nur mutmaßen kann. Hoffen wir beide auf eine gute Zukunft - egal wie die Wahl ausgeht. Schönes Wochenende und Grüße -- Miraki (Diskussion) 10:37, 23. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Miraki, da stimme ich dir vollkommen zu, ich halte generell nichts davon Leute in Schwarz und Weiß zu unterteilen. Und ich unterscheide, ob ich jemanden persönlich mag und ob ich mit ihm professionell im Metabereich zusammenarbeiten kann. Ich bin davon überzeugt, dass wir trotz jeglicher Kritik (von dir an mir oder mir an dir) bei einer Begegnung im Metabereich – zu einem Thema, bei dem es um etwas anderes geht als du und ich – professionell zusammenarbeiten könnten. Gern würde ich dafür jetzt ein Beispiel nennen wollen, doch sind wir uns allerdings im letzten Jahr meines Wissens nie begegnet, daher hatte ich auch keine Gelegenheit meinen Eindruck bei dir zu verbessern (wenn man dann im Rahmen der Wahl mit dem Begriff und 1-2 anderen Difflinks nur negative Dinge mitbekommt, nichts Positives aus allen Handlungen im letzten Jahr, ist das natürlich eine etwas verzerrte Wiedergabe des vergangenen Jahres und sorgt nicht unbedingt für einen besseren Eindruck).

Danke dir, ich hoffe ebenfalls auf eine gute Zukunft, ganz egal wie die Wahl ausgeht. Vielleicht können wir uns in den nächsten Monaten ja mal in Ruhe aussprechen, ich bin zuversichtlich, da ließe sich manches aus der Welt schaffen; würde mich freuen. Viele Grüße, -- Toni 11:13, 23. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-07-24T22:10:44+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:10, 25. Jul. 2022 (CEST)

VM -- Toni 01:52, 25. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Für was oder wen willst du eigentlich Admin bleiben?

Moin Toni, kennst du eigentlich deine Wählergruppe und dein Kandidatenprofil? Ich denke nicht, denn offenbar bist du dir über deine Signale nach außen hin bei bestimmten Aktionen scheinbar nicht sonderlich im Klaren gewesen. Zum Beispiel, die ad hoc Löschung eines sachlichen und freundlichen Beitrages auf deiner Disk hier. Sowas sendet keine positiven Signale nach außen. Du bist, um diese Wiederwahl zu gewinnen, auf Stimmen abseits des Establishment angewiesen. Also von Benutzern, die vor allem die Administration eher kritisch betrachten oder keinem (Admin-)Lager zuzuordnen sind. Gerade die aber vergraulst du, wenn du nur Beiträge des Establishment deine Wertschätzung und Aufmerksamkeit zukommen lässt. Und wie man sehen kann, haben einige prominente Persönlichkeiten des Establishments dir immer noch kein Pro gegeben. Ich würde mir an deiner Stelle mal darüber Gedanken machen, wenn es nicht bereits zu spät ist. Gruß, --eine IP 05:53, 25. Jul. 2022 (CEST)

Hallo IP, das Denken in Kategorien oder Lagern liegt mir fern; ich werde selber nie einem Lager zuzuordnen sein, und ich werde mich nicht in diese oder jene Richtung verbiegen, nur um eine Wahl zu gewinnen, sondern versuche immer alle gleichmaßen anzusprechen. Verschiedene IPs, denen ich möglicherweise in der Vandalismusabwehr begegnet bin, würden sich aber anscheinend freuen, wenn sie bei ihrem Treiben in Zukunft Ruhe vor mir hätten ;-) [4][5][6]

Bezüglich deiner Eingangsfrage, ich habe etwas weiter oben meine Motivation beschrieben: Ich mache es nicht für mich, sondern vor allem für die Wikipedia. Unbezahlt, ehrenamtlich, in meiner Freizeit, teilweise auch nachts. Ohne irgendeinen Vorteil davon zu haben. Ich sehe es so, dass ich Arbeit mit übernehme und eine Schulter mehr anbiete, da in einigen Bereichen sehr viel zu tun ist (gerade Vandalismusabwehr, VM, Löschdiskussion) und so alle anderen etwas weniger zu tun haben.

Falls wir uns kennen, wäre es nett mir zu schreiben, wer du bist :-)

Gruß, -- Toni 12:00, 25. Jul. 2022 (CEST)

Lieber Toni, diese IP´s wissen einfach nicht, welchen Schaden sie anrichten können und wem sie unrecht tun. Wer ich bin? Ein Freund :-) Namen und Titel sind vergänglich. Drücke dir ganz fest die Daumen für die letzten Tage, denn in meinen Augen bist du ein verantwortungsvoller Admin. Gerade die, die unbestechlich und gradlinig sind, brauchen wir jetzt am meisten. Viel Erfolg!, --Eine IP 13:26, 25. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Keep cool

Diese/r Hasser wollen dich nicht nur treffen sondern provozieren, damit du etwas machst, was er/sie nutzen könnte/n. Gib denen keine Chance, Deppen gibt es nun mal überall. LG -jkb- 22:48, 25. Jul. 2022 (CEST)

Danke dir, ich mache das Beste draus. Bin mal gespannt wie es morgen ausgeht; würde gerne weiter in der Löschdiskussion mithelfen und in der Vandalismusabwehr mit anpacken. Sieht aktuell nicht so aus, als wenn es dazu kommen würde, denn gegen sowas habe ich keine Chance. Und das ist nur ein Beispiel von vielen. Ich war noch ein letztes Mal in der LD. Gruß, -- Toni 00:31, 28. Jul. 2022 (CEST)

Trotz der 65% am Ende: herzlichen Glückwunsch. Immerhin sehen 65 % einen geeigneten Kandidaten, also deutlich mehr als die Hälfte. Es reicht halt nur nicht nach der 2/3-Regel. Laß Dir also nicht den Tag vermiesen, es war (mal weider) knapp, diemsal halt auf der anderen Seite. Danke für die bisherige Admin-Arbeit. Flossenträger 15:53, 28. Jul. 2022 (CEST)

Es sind eben nicht mehr viele Wikipedianer mit dem Idealismus der ersten Jahre übrig. Lasse dir deine Idealvorstellungen deswegen nicht kaputt machen. Sei Meister in deinem Fachgebiet und versuche, das Beste daraus für die (für die Deine!) Wikipedia zu geben. Ich wünsche dir alles Gute (und bleib' gesund)! --≡c.w. @… 16:52, 28. Jul. 2022 (CEST)

Schade. Aber sehr knapp. In Anbetracht dessen, was da offensichtlich an Energie rein gesteckt wurde um dich nicht mehr als Admin haben zu müssen, ein sehr achtbares Ergebnis. Aber wenn man dafür diese Dreckwerferei nicht mehr hat, kann ich dir aus eigener Erfahrung sagen, ist es auch nicht das Schlimmste. Auch dieses Projekt bekommt am Ende das, was es verdient. Sei stolz, dass du einigen derartig auf die Füße getreten bist, dass sie wirklich alles in Bewegung setzen mussten, um dich los zu werden. Da sie sich zudem für moralisch überlegen halten, zeigt es auch nur, wie weit her das mit ihrer Moral wirklich ist. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 16:59, 28. Jul. 2022 (CEST)

Eine verlorene Kandidatur schmerzt erst einmal. Das ist natürlich und menschlich. Aber wie heißt es so schön: Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken und weitermachen. Lass dich nicht entmutigen, verbuche diese „Schlappe“ als eine Lehrstunde, nimm das Positive daraus mit und komm gereift wieder. Auch +1 zu Marcus Cyron. In diesem Sinne! --Helfm@nn ^-PTT- 17:11, 28. Jul. 2022 (CEST)

Ich glaube du hast dir mit der Kandidatur, auch wenn du sie u.a. aus moralisch fragwürdigen Gründen verloren hast, viel Respekt dafür erworben wie du damit umgegangen bist. Ich weiss selber das die zwei Wochen einer AK die Hölle sind obwohl meine eigene glücklicherweise recht unproblematisch verlaufen ist. Ich hoffe du bist daran persönlich gewachsen und wirst es irgendwann wieder versuchen wenn genug Zeit verstrichen ist. Gönn dir die Zeit die du brauchst um durchzuatmen und dann wieder neu zu starten. Ansonsten wie Marcus Cyron und Helfmann. --codc ^senf 17:19, 28. Jul. 2022 (CEST)

Moin Toni,

auch wenn es leider nicht geklappt hat, möchte auch ich dir meinen Respekt ausdrücken. Es ist natürlich sehr bedauerlich, wie die Wiederwahlkandidatur abgelaufen ist (besonders zur Crunch Time). Aber bewundere dich, dass du dies trotzdem durchgehalten hast. Wie Helfmann schon sagte, erhol dich erstmal von diesem Rückschlag. Es kann nicht immer alles klappen. Schaue nach vorne und versuche es besser zu machen, man lernt aus Fehlern. Und natürlich möchte ich dir auch für deine bisherige Arbeit danken. LG, Funkruf ^WP:CVU 17:51, 28. Jul. 2022 (CEST)

+1 zu meinen Vorrednern. Schade, dass es nicht geklappt hat, zumal unter diesen Umständen. Lass dich davon bitte nicht entmutigen – atme tief durch und genieße den Sommer! Und im ANR gibt es auch immer genug zu tun ... ;-) Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:28, 28. Jul. 2022 (CEST)

Wie ich am Anfang und alle Vorredner danach: pack' ein und verschwinde :-) ein paar Tage, Ruhezeit oder Urlaub (bloß nicht mit der Lufthansa!!), hast du verdient. LG -jkb- 19:00, 28. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank euch für eure lieben Nachrichten!   Ich bin gerade wirklich fix und fertig und absolut urlaubsreif (leider gibt's aber keinen ...). Danke für eure aufmunternden Worte! Die sind sonst eigentlich nicht, aber heute wirklich mal nötig. Schade, dass es mit der Wahl nicht geklappt hat, aber damit komm ich klar, das Schlimme war das ganze Drumherum. Ich glaube diese Wahl kann nichts mehr toppen, das war das Allerschlimmste in acht Jahren; der Metabereich ist ja ein Vergnügen dagegen. Viele Grüße, -- Toni 19:29, 28. Jul. 2022 (CEST)

Besser als Marcus Cyron weiter oben kann ich es auch nicht ausdrücken, deswegen wiederhole ich es nochmal: „Sei stolz, dass du einigen derartig auf die Füße getreten bist, dass sie wirklich alles in Bewegung setzen mussten, um dich los zu werden.“ Aufmunternde Grüße --Schniggendiller Diskussion 19:40, 28. Jul. 2022 (CEST)

Hi Toni, ich schrieb es schon an anderer Stelle, du hast deinen Job gut gemacht und ich denke, gerade auch durch diese wirklich extreme Wahl und deine Reaktionen hast du dir viel Respekt erarbeitet. Wie der Helfmann sagte, aufstehen, Kopf hoch, Krönchen richten und weiter. Beste Grüße --Itti 19:42, 28. Jul. 2022 (CEST)

Was ich bei ähnlich knapp ausgegangen Adminwahlen auch schon geschrieben habe: Ein "knapper" Ausgang bedeutet ja, dass der Kandidat fast zwei Drittel der Stimmen erhalten hat. Bei einer Wahl mit einfacher Mehrheit, wie sie auch für höchste politische Ämter üblich ist, könnten 65 % Pro-Stimmen als sehr gutes, deutliches Resultat gewertet werden. Knapp zwei Drittel der Abstimmenden wollten dich als Admin sehen, du kannst also nicht alles falsch gemacht haben. Selber habe ich mich ja enthalten, wobei ich diese ausdrückliche Enthaltung (statt der Abstimmung ganz fernzubleiben) als Ausdruck des Respekts verstehe: Ich hatte einfach zu wenig bleibende Eindrücke von deiner Admintätigkeit (wir sind uns wohl nicht so oft "über den Weg gelaufen"), um eine Basis für ein klares "pro" oder "contra" zu haben; die Enthaltung sollte also ausdrücken, dass ich die Kandidatur nicht ignoriert, sondern sie zur Kenntnis genommen und mich damit beschäftigt habe. Gestumblindi 20:08, 28. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2022 Österreich, WikiDaheim
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2022: Aufruf für Programmvorschläge gestartet!, Bekanntgabe der sechs Kandidat*innen für die Wahl zum Board of Trustees 2022, Sommerlicher Editathon zu Münchner Schriftstellerinnen
Kurier – rechte Spalte: Gegen China-Blockade, Hundstage
– GiftBot (Diskussion) 22:51, 25. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Darf ich dich als Admin vorschlagen?

Hi Toni, ich fände es gut, wenn Du als Admin kandidieren würdest. Vielleicht nach der Sommerpause. Ich würde empfehlen, eine Laudatio schreiben zu lassen und die zugehörende Disk mehr oder weniger zu ignorieren. Was denkst Du? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:09, 28. Jul. 2022 (CEST)

wobei es natürlich von Vorteil wäre, wenn Deine Laudatio nicht von mir, sondern von einem (A), (SG) oder gar von einem (B) kommen würde, meine wäre vielleicht eher von Nachteil. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:11, 28. Jul. 2022 (CEST)

Erstmal wäre es gut, wenn er diese Niederlage verarbeitet und sich von dieser Kandidatur erholt, denn die war echt nicht ohne. Funkruf ^WP:CVU 17:39, 28. Jul. 2022 (CEST)

Schade. Verbessert hat sich die WP-Gesamtsituation durch deine Abwahl sicher nicht. Gruß --Anti ad utrumque paratus 17:50, 28. Jul. 2022 (CEST)

vielleicht sollten wir uns für die Laudatio zusammen tun, das wäre doch mal was anderes. Aber erst etwas später, nicht jetzt sofort. Flossenträger 18:27, 28. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Toni, dann komme ich auch mal mit einem Ratschlag: Ich rate Dir (als jemand der vor fast zehn Jahren auch mal eine knapp gescheiterte Wiederwahlkandidatur mit gruseliger Diskussionsseite durchzustehen hatte) dringend, zumindest innerhalb eines Jahres nicht erneut zu kandidieren. Lass Gras über die zum großen Teil unschönen Umstände dieser Kandidatur wachsen, erfreue Dich Deiner Freiheit als "Fußgänger", und wenn einiges Wasser den Rhein und sonstige Flüsse runtergeflossen ist, kannst Du Dir in Ruhe überlegen, ob Du nochmal einen Anlauf nehmen willst. Wenn Du in ein paar Wochen oder selbst Monaten wieder antreten würdest, wäre Dir ein Schwall von Gegenstimmen mit Begründungen wie "Solange abstimmen, bis das Ergebnis stimmt, oder wie?" gewiss. Mir scheint, dass ein Teil der Vorbehalte gegen Dich als Admin daher kommt, dass der Eindruck besteht, dass Du etwas zu gerne Admin sein willst. Mit einer hektischen Neukandidatur würde sich dieser Eindruck nur verstärken, und das Spektakel würde fast bruchlos weitergehen, bei weitaus geringeren Erfolgschancen als diesmal. Gruß --Amberg (Diskussion) 21:20, 28. Jul. 2022 (CEST)

Zunächst einmal Danke für eure freundlichen Rückmeldungen! Nun werde ich es erstmal ruhig angehen lassen. Was ich im nächsten Jahr machen werde, liegt noch weit in der Zukunft. Eines ist natürlich sicher, es wird auf jeden Fall ein Jahr Pause geben, innerhalb eines Jahres Zeitspanne kandidiert man nunmal nicht. Ich muss gestehen, dass der Gedanke, dass jemand in Zukunft einmal eine Laudatio schreiben könnte, verlockend klingt, denn die Bewerbung zu schreiben, ist ziemlich schwierig. Warten wir ab, was das kommende Jahr so bringt. Klar möchte ich ganz gerne Admin sein (jeder Admin ist ganz gerne Admin, sonst würde er/sie den Job nicht machen), aber nicht aus irgendwelchen merkwürdigen Motivationen heraus, sondern einfach nur um mitzuhelfen, denn es gibt überall viel zu tun. Werde ich nun halt ausschließlich im ANR, ist doch auch mal schön :-) Gruß, -- Toni 22:00, 28. Jul. 2022 (CEST)

Das klingt doch gut! Und auch gern hier noch einmal: Du hast dein Bestes gegeben, Du hast Dich wacker und sehr tapfer gehalten in dieser Kandidatur: Respekt! :) Ein nächstes Jahr ist auch ein Jahr mehr in dem man Erfahrungen gesammelt hat – als alte Fregatte sag' ich Dir: Sowas ist gar nicht schlecht und hin und wieder hilfreich ;) Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 22:13, 28. Jul. 2022 (CEST)

Dem schließe ich mich an, und man darf auch die weit > 200 Pro-Stimmen nicht vergessen. Gruß --Blik (Diskussion) 11:44, 29. Jul. 2022 (CEST)

Danke :-) Ja, ich bin über das Ergebnis eigentlich ganz froh, denn es ist von der Größenordnung her vergleichbar mit den vorherigen beiden Wahlen. Und gleichzeitig wurde die Hürde zum Glück nicht um nur ein, zwei Stimmen verfehlt, sodass ich mich gar nicht ärgern brauche oder über einzelne ausschlaggebende Stimmen gerätselt werden müsste. Ergebnis ist gut. -- Toni 11:56, 29. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Guten Abend

Hallo Toni, so richtig eingestiegen bin ich in die Hintergründe bei deiner Wiederwahl nicht, aber ich möchte dir einfach nur sagen, dass es mir leid tut, dass du nicht gewählt wurdest und dass du all das, was da so schräg und unerfreulich gelaufen ist, aushalten musstest. Ich bin dir und eigentlich den meisten Admins ziemlich dankbar für all die Arbeit, die ihr in dieses Projekt steckt. Und ich stelle es mir ziemlich schwierig vor, dafür dann all diese Aggression aushalten zu müssen. In diesem Sinne danke schön und alles Gute. Ich hoffe, dass du dich von alledem bald und gut erholen kannst. --Mirkur (Diskussion) 23:57, 28. Jul. 2022 (CEST)

Moin Toni Müller, vielen Dank für deine bisherige Adminarbeit und deine WW-Kandidatur. Ansonsten kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen. Beste Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 07:39, 29. Jul. 2022 (CEST)

Dankeschön euch beiden!   Viele Grüße, -- Toni 11:40, 29. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Toni Müller	→	nicht erfolgreich: 212:114 Stimmen (65,03 % Pro)
Deadmin Benutzer:UW	→	wegen Inaktivität

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland: The Wikipedia Library
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Sperrprüfung per Zeitablauf erledigt
Kurier – linke Spalte: Wikipediareisen durch Raum und Zeit, Was gibt es Neues von The Wikipedia Library?, Community-Mitglied zur Verstärkung des WMDE-Präsidiums gesucht, WMF: Boardwahl - Stimmt für die Wahl-o-mat Statements bis 3.8., Das neue „Neuer Abschnitt“-Werkzeug
Kurier – rechte Spalte: Ukrainer an die Tastatur!, Von Olympia und Steinen, Wie viele Wikimedia-Projekte gibt es?, Kölner Community startet wieder durch: zwei Museumsbesuche geplant
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 1. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Otakar Brousek

Lemmmata wie Otakar Brousek senior und Otakar Brousek junior entsprechen nicht unseren NK. In keiner der verlinkten Quellen werden die beiden Personen so benannt. Die korrekten Ansetzungen wären Otakar Brousek (Schauspieler, 1924) und Otakar Brousek (Schauspieler, 1957). Gilt analog auch für praktisch alle anderen deiner Verschiebungen der letzten Tage. --Kimastram (Diskussion) 18:27, 4. Aug. 2022 (CEST)

Da stimme ich ausnahmslos zu. Wenn in keiner Quelle die Personen senior bzw junior genannt werden, ist das TF. Auch wenn das Klammerlemma natürlich nicht besonders schick ist. MfG --Jack User (Diskussion) 19:17, 4. Aug. 2022 (CEST)

Nachtrag: ist jetzt natürlich nicht auf deinem Mist gewachsen, die Junior-Senior-Klammern waren nicht dein Fehler. Aber besser ist es auch nicht wirklich geworden. :) --Jack User (Diskussion) 19:23, 4. Aug. 2022 (CEST)

die anderen Sprachversionen verwenden jedoch sr./jr. - wo haben dide es denn her? -jkb-

Ich vermute von unserer Erstversion von Benutzer:Anstecknadel. Aber egal, so stimmt es halt nicht, sofern Martsamik recht hat. --Jack User (Diskussion) 19:40, 4. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es ging so viel um Junior und Senior, dass ich die naheliegende Lösung mit Schauspieler-Klammerlemma übersehen habe. Dann verschieben wir am besten statt von falsch nach falsch nun von falsch nach richtig. Welche Artikel sind betroffen? Gruß, -- Toni 22:20, 4. Aug. 2022 (CEST)

Siehe FZW -- Toni 23:52, 4. Aug. 2022 (CEST)

Und was ist mit den zahlreichen Google-Treffern mladší/ml. [7] bzw. starší/st. [8]? Scheint ja häufig verwendet zu werden (natürlich auf Tschechisch). -- Toni 19:01, 5. Aug. 2022 (CEST)

"Otakar Brousek junior" bringt bei mir 105 Google-Treffer, davon 95 % Wikipedia- oder Wikidata-related. Das als Hauptlemma wäre Begriffsetablierung: Wikipedia:Keine_Theoriefindung#Nicht_etablierte_Termini. --Kimastram (Diskussion) 10:14, 6. Aug. 2022 (CEST)

Das weiß ich, geht aber an meiner Frage vorbei. Im Tschechischen werden sie Google zufolge häufig junior und senior genannt, nur halt auf tschechisch. -- Toni 11:51, 6. Aug. 2022 (CEST)

Google ist eine Luftnummer: Luft Suchseite 1: ca. 410.000.000 Ergebnisse, Luft Suchseite 27 (letzte Seite): ca. 261 Ergebnisse. Google beweist rein gar nichts. MfG --Jack User (Diskussion) 12:26, 6. Aug. 2022 (CEST)

Hi Jack, Luft dehnt sich halt aus ;-)

Mir ging es auch nicht um Google, sondern die dort aufgelisteten Treffer; viele Internetseiten, die zeigen, dass die Schreibweise "junior" und "senior" auf Tschechisch existiert [9][10]. Die Frage ist nur, ob mit oder ohne Namenszusatz häufiger? Und dass der Namenszusatz auf tschechisch übernommen werden muss? Das soll leserfreundlich sein (mladší und starší statt junior und senior)?

Gruß, -- Toni 19:40, 15. Aug. 2022 (CEST)

Kann sein, dass es allgemeinsprachlich Namensbestandteil ist, bleibt aber dann in Originalsprache erhalten. Beispiele: Sammy Davis, Jr., John Adams II, Benigno Aquino III., José Sarney Filho. Es sei denn, es hätte sich wirklich im Deutschen eine andere Schreibweise allgemeinsprachlich etabliert, was ich hier aber nicht sehe. --Kimastram (Diskussion) 17:48, 6. Aug. 2022 (CEST)

Bedeutet also, nur weil er im Tschechischen "Otakar Brousek junior" genannt wird (auf tschechisch), heißt das nicht, dass auch automatisch der Artikel im Deutschen "Otakar Brousek junior" heißen darf (da nur übersetzt)? Wenn das so ist, OK. -- Toni 17:58, 6. Aug. 2022 (CEST)

Tschechisch wird er jedoch cs:Otakar Brousek mladší genannt. -jkb- 20:26, 15. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Wettbewerbe: Denkmal-Cup
Sonstiges: Wikimania 2022, Anmeldung
Kurier – linke Spalte: Sieger Wiki Loves Earth 2022, Besondere Orte im größten Land, Wikipedia und Armut: Für wen die Wikipedia doch nicht so kostenlos ist, Die Schweizer haben es erfunden: Briefmarken, Facebook und Spitlight
Kurier – rechte Spalte: – bessere Bezeichner, Von Wettbewerb zu Wettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 8. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2022

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:15, 14. Aug. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
Umfragen: Sperrprüfung per Zeitablauf erledigt
Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Juroren gesucht, Schreibt man mitmachen zusammen?, The Wikipedia Library: Elsevier und SAGE verfügbar, Community-Forum Ende August
Kurier – rechte Spalte: Auf nach Singapur…, Etwas wikipedianische Olympiastatistik, Wikimania startet im Chaos, Städtemarathon → Sommerherbstmarathon 2022, Wikipedia für IPs sperren?, Besondere Orte im größten Land
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 15. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Dritte von links

Ich habe mal per Skript alle Adminkandidaturen hier daraufhin analysiert, mit wem Dritte von links wie oft gemeinsam abgestimm hat, und mir sowohl die Anzahl der Kandidaturen, bei der beide Konten identisch abgestimmt haben, als auch deren Anteil an den gemeinsamen Abstimmungsteilnahmen ausgeben lassen. Das Ergebnis erscheint mir allerdings noch nicht sehr aussagekräftig. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 14:03, 15. Aug. 2022 (CEST)

Hi, also erstmal: Sehr interessant, das mit der Wahlauswertung per Skript. Das scheint ja allgemein ein sehr gutes Mittel zu sein, um einen ersten Ansatz für mögliche existierende Verbindungen zu finden, so wie es in der Vergangenheit z. B. diesen Sockenzoo für Mehrfachabstimmungen aufgedeckt hat. Das ist genau das, was ich nicht kann (per Skript), und händisch ewig dauert. Magst du mir verraten, wie das funktioniert?

In diesem Fall (Dvl) finde ich das Ergebnis aber tatsächlich nicht aussagekräftig, denn ich glaube dass wir die genannten Benutzer alle bedenkenlos streichen können.

Könnte man vielleicht noch BOSCU + SG-Wahlen mit einbeziehen? (vielleicht ändert sich dann irgendetwas)

Gruß, -- Toni 15:40, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe auf gut Glück mal Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/, Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Oversightkandidaturen/, Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Checkuser/Wahl/ und Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/ miteinbezogen.

Hm, „verraten, wie das funktioniert“, also, ein fertiges Skript gibt es (meines Wissens) nicht, deswegen habe ich mir selbst ein kleines Programm geschrieben. Ich habe keine Ahnung, wie viel Aufwand es wäre, so was allgemein als Tool bereitzustellen (habe ich noch nie gemacht). Die Wikitexte der Abstimmungsseiten kann man gut automatisch abrufen (mediawikiwiki:API:Revisions, mediawikiwiki:API:Prefixsearch) und die Stimmabgaben beginnen darin immer mit #, das Schwierigste war, für jede dieser Zeilen zu ermitteln, wer genau da abgestimmt hat. Außer in den ältesten Abstimmungen ist der Benutzername zwar wohl immer verlinkt (deswegen habe ich mich auf solche Links beschränkt), aber manche Abstimmungskommentare verlinken auch andere Benutzer (zum Beispiel Pro #184 hier oder Pro #95 hier). --Sabrieleauftistik (Diskussion) 18:03, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ich möchte euch bitten, die Analyse nichtöffentlich fortzusetzen (oder zu beenden), die empfinde ich als problematisch, solche „Listen von Verdächtigen“ führen wir in der Community normalerweise nicht. Gruss, —MBq ^Disk 18:36, 15. Aug. 2022 (CEST) PS: das Überraschungsbild ist auf 825 Benutzerseiten eingebunden.

Hmm ja, das ist ein Problem, daher muss die Tabelle hier weg. Zunächst einmal sind das einfach nur ausgeworfene statistische Zahlenwerte ohne interpretatorische Aussagekraft. Es gibt bestimmt ein paar Benutzer, mit denen unser aller Abstimmungsverhalten zufälligerweise irgendwie übereinanderstimmt. Keiner der genannten Personen ist verdächtigt und ich würde auch niemanden einfach so ins Spiel bringen wollen, bei dem ich mir nicht hundertprozentig sicher wäre. Trotzdem muss die Tabelle weg, weil wir nunmal auch keine Benutzerauflistungen dulden. Weiteres ggf. bitte per E-Mail. Gruß, -- Toni 18:43, 15. Aug. 2022 (CEST)

Nunja, das ist alles nicht ganz einfach. Erstmal danke für das technische Programmieren! Nun sind das ja erstmal statistische Daten ohne irgendeine interpretatorische Aussagekraft und die meisten Übereinstimmungen rein zufällig. Gerade eine Socke, die meist Kontra abstimmt, hat ja oft viele zufällige Übereinstimmungen mit anderen Benutzern, die einfach von sich aus öfters mit Kontra abstimmen. Das heißt ja noch gar nichts. Die Sache ist ja jetzt, den einen Benutzer zu finden, der mehr als zufällige statistische Übereinstimmungen aufweist, nämlich auch inhaltliche Übereinstimmungen, also dessen Beitragshistorie einfach passt. Überraschungsbilder heißen gar nichts. Es geht um zeitliche Editiermuster, gleiche Themenfelder, Überschneidungen auf Seiten (Anmeldungen unter dem falschen Konto), usw. Vorgestern war mir ein Benutzer aufgefallen, wo ich dachte, hmm, das würde schon echt ganz gut passen, aber dann waren da auch wieder Dinge, die nicht gepasst haben. Und mir fehlt massiv dieses Tool (https://ptools.toolforge.org/intertwined.php?project=dewiki&user1=&user2=), denn es hat sehr genau angezeigt, ob zwei Benutzer von den Edits her zeitlich zusammenpassen. Das Tool konnte so einen Eindruck darüber verschaffen, ob die Editiermuster gut zusammenpassen. Mir ist leider kein Tool bekannt, dass dasselbe kann. Gruß, -- Toni 18:48, 15. Aug. 2022 (CEST)

Produziere nur einfach weitere Links zu Aussagen, die Dir in Deinem nächsten Adminwahlversuchen um die Ohren fliegen werden. TOIToitoi. --Tusculum (Diskussion) 21:03, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ich sehe nicht, dass ich irgendwelche zweifelhaften Aussagen getroffen hätte und würde auch nie irgendwelche Benutzernamen einfach mal in den Raum stellen. -- Toni 21:37, 15. Aug. 2022 (CEST)

Es war ein Versuch… Weitere Ideen, wie man das Verfahren verfeinern könnte, nehme ich gerne entgegen. Vielleicht war auch einfach die Strategie zur Einschränkung der Liste (oben leider zusammen mit den Tabellen entfernt) ungünstig, aber die vollständige Liste ist, wie gesagt, sehr lang. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 11:25, 16. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Intertwined contributions

Hallo ! Das tool Intertwined contributions funktionert wieder. Danke fur ihre Message ! Pleclown (Diskussion) 21:29, 18. Aug. 2022 (CEST)

@Pleclown: Thank you for your quick response. But it says "List: Not loaded" at the moment? Regards, -- Toni 21:35, 18. Aug. 2022 (CEST)

It seems there is another problem, I will have a look tonight (CET). Pleclown (Diskussion) 08:51, 19. Aug. 2022 (CEST)

It should work now. Pleclown (Diskussion) 19:33, 19. Aug. 2022 (CEST)

Thank you! Regards, -- Toni 01:39, 20. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 01:39, 20. Aug. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Brandon Mull

Hallo Toni Müller,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Toni Müller/Artikelstube/3

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 08:56, 21. Aug. 2022 (CEST)

Dankeschön!   Viele Grüße, -- Toni 16:54, 21. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:43, 26. Aug. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Theranos

Hallo Toni Müller,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Toni Müller/Artikelstube/6

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:22, 21. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank!   Viele Grüße, -- Toni 16:54, 21. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:43, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Rückblick:

DeAdmin Benutzer:Siphonarius

→

freiwillige Rechterückgabe

Wettbewerbe: 58. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Landtagsprojekt Nordrhein-Westfalen 2022 im November
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2023 – Aufruf fürs Orga-Team, WMF: Aufschub der Wahl zum Board of Trustees der Wikimedia Foundation 2022, Energiewesen, Kunst und Brasilien, Münzen und Gemälde der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, „Keine Wikimania war so katastrophal!“
Kurier – rechte Spalte: Skandal um Donna Strickland?, WikiCon durch Dich noch bunter, Wie frei lizenzierte Rundfunkinhalte die Wikipedia bereichern
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 22. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:43, 26. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Toni Müller/Artikelstube/4

Hallo Toni, die Seite habe ich dir wunschgemäß gelöscht aber mir ist nicht klar welche Version ich nun wiederherstellen soll. Gruß --codc ^senf 16:18, 23. Aug. 2022 (CEST)

Hi Codc, Dankeschön! :-) Da war ein Mini-Entwurf zu Scott Rosenberg, kaum Inhalt, aber ich wollte ihn als Gerüst verwenden, und durch den Versionsimport mit Seitenverschiebung wurde der Entwurf überschrieben und tauchte nicht mehr in der VG auf. Viele Grüße, -- Toni 16:20, 23. Aug. 2022 (CEST)

Mit Blick ins Löschlog glaube ich, @Nolispanmo: hatte vielleicht die gemeinte Version gefunden? Viele Grüße, -- Toni 16:25, 23. Aug. 2022 (CEST)

OK, dann überlasse ich das Nolispanmo. Wenn ich da noch was tun kann ping mich einfach an. --codc ^senf 16:27, 23. Aug. 2022 (CEST)

hatte ich. Die Importversionen jetzt einzeln aus dem Off zu holen, ist nach der Löschung keine Freude. Soll ich dir den neu Importieren? Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:30, 23. Aug. 2022 (CEST)

Danke dir! :-) Ja, sehr gerne. Viele Grüße, -- Toni 16:31, 23. Aug. 2022 (CEST)

Nun unter Benutzer:Toni Müller/Scott Rosenberg. Du machst den Import viel einfacher, wenn die Seiten in deinem BNR unter dem originalen Lemma entstehen: dann können wir drüber importieren. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:39, 23. Aug. 2022 (CEST)

Achso, das wusste ich nicht, ich habe nie importiert und kenne mich da technisch nicht so aus. Sorry und danke nochmal. Gruß, -- Toni 16:42, 23. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:43, 26. Aug. 2022 (CEST)

Jonathan Barbezieux

Hallo Toni Müller!

Die von dir angelegte Seite Jonathan Barbezieux wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:29, 24. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:43, 26. Aug. 2022 (CEST)