Wikiup:Adminkandidaturen/Marcus Cyron IV

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Marcus Cyron

Das Meinungsbild hat am 19. August 2011 um 21:39 Uhr begonnen und endet am 2. September 2011 um 21:39 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Und auf eine Neues. Ganze 5 Tage hat es gedauert, bis auf meiner WW-Seite nach der Öffnung 25 WW-Stimmen da waren. Gerechnet hatte ich aber mit 3 Tagen. Außer der Feststellung, dass ich der Satan persönlich bin – mindestens (!) – kann mir offenbar niemand ein Fehlverhalten als Administrator vorwerfen. Und auch wenn ich der Meinung bin, dass das eigentlich nicht die Intention zur Einrichtung der WW-Seite war, stelle ich mich natürlich den Aufforderungen, auch im Bewusstsein, dass – sollte ich bestätigt werden – auch in einem Jahr wieder binnen dieser kurzen Zeit 25 Stimmen da sein werden.

Zu mir: Ich bin keiner der aktivsten Admins, arbeite hier aber regelmäßig, meist bei der Vandalenbekämpfung, manchmal bei den Löschkandidaten. Ich scheue mich nicht, auch umstrittene oder harte Entscheidungen zu treffen, setze aber immer mehr auf einen Diskussionsweg. Ich bevorzuge eher ein Zwei- oder Dreiaugenprinzip bei der Entscheidungsfindung, weshalb ich häufig eine Empfehlung in den Diskussionen abgebe, nicht aber sofort meine Knöpfe einsetze. Und wie schon erwähnt: Niemand hat mir auf der WW-Seite einen administrativen Vorwurf gemacht. Bin ich der tollste Admin der Welt? Sicher nicht. Aber bestimmt auch nicht der Schlechteste. Mache ich Fehler? Sicher! Gibt es Entscheidungen die falsch waren? Möglich. Habe ich meine Knöpfe vorsätzlich falsch eingesetzt oder kann eine meiner Entscheidungen nicht vertreten? Nein.

Hauptvorwurf gegen mich immer wieder: meine "Umgangsformen". Sicher bin ich manchmal nicht der Freundlichste. Allerdings wird mir der Großteil meiner Äußerungen zu unrecht als unfreundlich ausgelegt. Mein Sprachduktus und wohl vor allem mein "Ruf" ist so, dass mir Vieles als negativ ausgelegt wird, selbst wenn es nicht negativ gemeinst ist. Ich bin aber der Meinung, dass auch in der Wikipedia jeder Mitarbeiter ein Recht darauf hat, ohne Kreide zu essen oder Weichspüler zu trinken neutral wahrgenommen zu werden. Dabei ist es nicht zuletzt so, dass ich nicht gerade nachtragend bin. Ich mag mich ja ab und an streiten, ich kann mich aber – anders als so manch anderer Mitarbeiter – auch gut versöhnen. Um mich ernsthaft und dauerhaft zu verärgern, muss viel passieren. Gerade deshalb halte ich mich als Admin für überaus geeignet. Wenn ich doch mal ernsthaft im Clinch liege, weiß ich das und werde als Admin schlicht nicht aktiv. Eine Regel, an die ich mich eisern halte, selbst wenn die Sachlage eindeutig ist. Fängt man erst einmal mit solchen Entscheidungen an, hört man meist auch nicht mehr auf.

Ein ehemaliger Admin sagte mir gegenüber mal, er kennt kaum einen Ex-Admin der nicht zum Troll geworden ist (ich halte das persönlich für übertrieben, verstehe aber, was er damit sagen wollte). Ich war schon Ex-Admin und bin nicht zum Troll geworden und würde es auch nicht, sollte ich dieses Mal nicht bestätigt werden (auch wenn es schlicht keinen substanziellen Abwahlgrund gibt). Dennoch hoffe ich natürlich auf Bestätigung. Zum einen, weil ich merke, dass die Knöpfe für mich durchaus einen disziplinierencen Charakter haben, und weil ich eindeutig schaffe an mir zu arbeiten und immer disziplinierter und auch freundlicher werde (ich denke schon, dass so etwas honoriert werden darf), vor allem im letzten halben Jahr habe ich stark an mir gearbeitet.

Ich bin nicht perfekt und werde es nie werden. Aber ich habe mein Versprechen von der letzten Wahl, dass ich immer an mir arbeiten werde, gehalten. Ich bin mir nicht sicher, ob hier jeder zu dieser Erkenntnis kommt, wenn er auf sich selbst schaut. Ich bin mit mir selbst noch nicht zufrieden. Aber mit mir im Reinen und ich kann wirklich in den Spiegel sehen. Ich werde auch weiter an mir arbeiten. Mit oder ohne Knöpfe. Es ist sicher kein Zufall, dass ich nur sehr selten – und dann meist unberechtigterweise – auf der VM lande, obwohl ich angeblich so schlimm bin. Es kann in diesem Projekt nur dann einigermaßen voran gehen, wenn wir alle an uns arbeiten und aufhören, Konflikte bis in alle Unendlichkeit durchzukämpfen, dabei dem Gegenüber immer fleißig eins mit geben. Möglichst mit Beleidigungen haarscharf unter dem Sperr-Radar. Da bin ich eher für deutliche Worte. Deutlich und beleidigend ist aber nicht dasselbe (auch wenn sich leider immer mal wieder Mitarbeiter von deutlichen Worten unnötigerweise beleidigt fühlen). Wenn ich gegen etwas allergisch reagiere und das auch offen zeige, sind das anonyme Angriffe und Beleidigungen. Ich arbeite hier in voller Absicht unter meinem Klarnamen. Das ist nicht immer ganz leicht, weil ich damit vielfach im Nachteil zu manchen anonymen Mitarbeitern bin.

Was bleibt also: Ich bin lernwillig, lernfähig, selbstkritisch, hinterfrage mich andauernd. Ich bin manchmal aufbrausend und (zu) temperamentvoll, nicht immer diplomatisch. Ich will das Beste (tm) für das Projekt. Und ich bin offen und verstecke mich nicht. Weder im Positiven - noch im Negativen.

Sorry für die lange und vor allem sehr persönlich geratene Vorrede, aber da ich auf keine realen Vorwürfe eingehen kann, muß ich eben auf meinen kritisierten Charakter eingehen. Alles weitere, Autorentätigkeit (für mich hier das Wichtigste, vor allem anderen), Organisationstätigkeiten außerhalb (Wikipedia trifft Altertum und weitere Planungen) lasse ich völlig außen vor. Und auch wenn ich nicht daran glauben kann, hoffe ich mal auf eine Wahl ohne Dreckwäsche, die gewaschen wird. Jeder mag seine Stimme geben, wie er (achja er = generisches Maskulinum) möchte. -- Marcus Cyron Reden 21:39, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ist das ok, wenn andere User in diesem Text rumkorrigieren? --Nicola Verbessern statt löschen! 11:49, 22. Aug. 2011 (CEST)
wenn der autor nüscht dagegen hat - tippos klaro ;) --Rax post 02:29, 24. Aug. 2011 (CEST)

Pro Marcus Cyron

  1. – Simplicius 21:42, 19. Aug. 2011 (CEST) einer vom uns, er gibt es allen und ist überhaupt nicht käuflich.
    Wiederwahl fordern und bei dieser dann "Pro" stimmen, hat auch was. --Gonzo.Lubitsch 17:15, 24. Aug. 2011 (CEST)
  2. --...‹brumM∞fuss... 21:44, 19. Aug. 2011 (CEST) Wie Julius, nur ohne den Klo. Er gehört mit zur geistig-intellektuellen Elite unter den Admins.
    Meinst Du vielleicht die geistig-moralische Elite ? --Zipferlak 19:56, 1. Sep. 2011 (CEST)
  3. --Times 21:46, 19. Aug. 2011 (CEST)
  4. Julius1990 Disk. Werbung 21:47, 19. Aug. 2011 (CEST) Einer der besten, die wir haben, und der nicht vor Clubs oder anderen Idioten kuscht und der es auch mal ausspricht, wenns den Klo runter geht. Manchmal hart, aber niemals falsch.
  5. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:48, 19. Aug. 2011 (CEST)
  6. -- Grand-Duc 21:51, 19. Aug. 2011 (CEST) Die Aussage bei Julius finde ich gut / +1 dazu.
  7. --Artmax 21:51, 19. Aug. 2011 (CEST)
  8. --jergen ? 21:51, 19. Aug. 2011 (CEST)
  9. --Orci Disk 21:51, 19. Aug. 2011 (CEST)
  10. --Pittimann besuch mich 21:52, 19. Aug. 2011 (CEST)
  11. --Steef 389 21:55, 19. Aug. 2011 (CEST)
  12. -- Chaddy · D – DÜP – 21:59, 19. Aug. 2011 (CEST) Aber sehr gerne!
  13. behalten. --m  ?! 22:00, 19. Aug. 2011 (CEST)
  14. --Gereon K. 22:01, 19. Aug. 2011 (CEST)
  15. --Thogo 22:02, 19. Aug. 2011 (CEST) keine ernstgemeinten oder ernst zu nehmenden Wiederwahlforderungen vorhanden
  16. Frank schubert 22:03, 19. Aug. 2011 (CEST)
  17. --Corran Horn 22:05, 19. Aug. 2011 (CEST)
  18. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 22:08, 19. Aug. 2011 (CEST)
  19. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:16, 19. Aug. 2011 (CEST)
  20. --Korrekturen 22:27, 19. Aug. 2011 (CEST)
  21. --Tröte 22:28, 19. Aug. 2011 (CEST)
  22. --Voyager 22:28, 19. Aug. 2011 (CEST) Bin auch ein Ex-Admin, der nicht zum Troll wurde...
  23. --Wnme Fragen?/ Bew. 22:29, 19. Aug. 2011 (CEST)
  24. AlterWolf49 22:30, 19. Aug. 2011 (CEST)
  25. --Brodkey65 22:40, 19. Aug. 2011 (CEST) Bin sicher kein Fan von Marcus Cyron. Aber wenn ich mir diese Ansammlung von WW-Stimmern anschaue: dann ganz klar Pro!
  26. --JuTe CLZ 22:41, 19. Aug. 2011 (CEST)
  27. --Kuebi [∩ · Δ] 22:41, 19. Aug. 2011 (CEST)
  28. --Karsten11 22:42, 19. Aug. 2011 (CEST)konkretes Fehlverhalten --> Abwahl; kein konkretes Fehlverhalten --> Weitermachen
  29. Der is' schon. Nächster! —mnh·∇· 22:43, 19. Aug. 2011 (CEST)
  30. --Paramecium 22:45, 19. Aug. 2011 (CEST)
  31. — Raymond Disk. 22:46, 19. Aug. 2011 (CEST)
  32. --Benowar 22:50, 19. Aug. 2011 (CEST) - weil vielleicht nicht immer der Tonfall stimmt, aber das Herz am rechten Fleck sitzt und hier kein Missbrauch zu erkennen ist.
  33. --Haselburg-müller 22:53, 19. Aug. 2011 (CEST) nüchtern betrachtet hat sich seine Admintätigkeit verbessert. Er leistet wichtige Arbeit als Admin in einem oft von TF heimgesuchten Bereich. Wir brauchen ihn dort, umso mehr weil Geos und NebMaatRe von uns gegangen sind. Er bindet mehr gute Autoren ans Projekt als seine Gegner jemals vergraulen können.
  34. --AFBorchert 22:56, 19. Aug. 2011 (CEST) Keine ernsthaften WW-Gründe erkennbar; mein Vertrauen besteht nach wie vor.
  35. --JWBE 22:57, 19. Aug. 2011 (CEST)
  36. --Ijbond 22:59, 19. Aug. 2011 (CEST) Wenn man sogar Leute wie Marcus Cyron zur Wiederwahl zwingt, dann sind die Hürden viel zu tief.
  37. --Wistula 23:05, 19. Aug. 2011 (CEST)
  38. Harry8 23:12, 19. Aug. 2011 (CEST)
  39. --TheK? 23:12, 19. Aug. 2011 (CEST)
  40. --GDK Δ 23:13, 19. Aug. 2011 (CEST) gerne wieder
  41. --Joachim Pense (d) 23:27, 19. Aug. 2011 (CEST)
  42. XenonX3 - (☎:✉) 23:28, 19. Aug. 2011 (CEST)
  43. --UliR 23:29, 19. Aug. 2011 (CEST) die Liste der WW-Befürworter überzeugt
  44. ---<)kmk(>- 23:32, 19. Aug. 2011 (CEST)
  45. -- LigaDue 23:45, 19. Aug. 2011 (CEST) Ist selten das ich mich bei den ersten Pro eintrage, in diesem Fall, trotz mancher Disk.verfehlungen, gebe ich mein Pro gerne und früh ab.
  46. --Otberg 23:52, 19. Aug. 2011 (CEST)
  47. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:00, 20. Aug. 2011 (CEST) Extra.
  48. -- Christian2003·???RM 00:00, 20. Aug. 2011 (CEST)
  49. --Stefan64 00:01, 20. Aug. 2011 (CEST)
  50. ~Lukas Diskussion 00:07, 20. Aug. 2011 (CEST)
  51. --Felistoria 00:09, 20. Aug. 2011 (CEST)
  52. --buecherwuermlein 00:28, 20. Aug. 2011 (CEST)
  53. -- Clemens 00:35, 20. Aug. 2011 (CEST) Weder in der WW-Seite noch hier wurde außer Allgemeinplätzen ("Unfreundlichkeit") irgendein konkretes Problem genannt
  54. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 01:13, 20. Aug. 2011 (CEST) Einer von denen, die die Worte „Autorenschutz“ und „Projektschutz“ fehlerfrei buchstabieren können.
  55. Weiß, wann Freundlichkeit angebracht ist, und wann klare Worte besser sind. -- Baird's Tapir 01:23, 20. Aug. 2011 (CEST)
  56. --Micha 01:30, 20. Aug. 2011 (CEST)
  57. --bennsenson - reloaded 01:52, 20. Aug. 2011 (CEST) Bei der letzten WW schrieb ich: Hat keine Angst vor etablierten Dauerstörern, ist zum Handeln entschlossen. Selbst wenn er nicht alles richtig machen sollte, er kennt und ihn stören elementare Probleme, die viele andere Admins schon mehr oder weniger hingenommen haben <- Bist Du noch zum Handeln entschlossen, Marcus? Ich hoffe es. Grundsätzliches Vertrauen bewegt mich zu einem Pro.
    Bin ich. Allerdings bin ich auch immer wieder ernüchtert über die engen Grenzen. Und daß man als Admin der sich an die Projektregeln hält oft in der dümmsten aller Positionen steckt. Oder mit dem schönen alten Sprichwort: Der Ehrliche ist der Dumme. Aber noch bin ich nicht bereit diesen Weg aufzugeben, auch wenn ich dann manchmal in einen sauren Apfel beißen muß, selbst wenn ich weiß, daß es manchmal anders laufen sollte. Denn wenn wir alle nur noch das machen, was wir für Richtig hielten, bräche ein völliges Chaos über uns herein. Und ich kann es nicht 12 Monate im Jahr, vier Wochen im Monat, sieben Tage die Woche. Fast alle Admins die das machen brechen irgendwann zusammen. Deshalb muß ich mich - auch zum Selbstschutz - manchmal zurück ziehen und auf kleinerer Flamme agieren. So etwa auch derzeit. In diesen Phasen wird aber auch der Akku für die "mutigen Entscheidungen" aufgeladen. Und das ist nötig. Denn "mutige, unbequeme Entscheidungen" bringen immer Theater mit sich, das man durch stehen muß. Es ist ja so, daß mittlerweile schon über kleine Entscheidungen ewig debattiert wird. Marcus Cyron Reden 02:17, 20. Aug. 2011 (CEST)
    Bin überzeugt.--bennsenson - reloaded 02:32, 20. Aug. 2011 (CEST)
  58. --Jivee Blau 02:21, 20. Aug. 2011 (CEST)
  59. --JBo Disk Hilfe ? ± 02:48, 20. Aug. 2011 (CEST) Mache !
  60. --Notnagel 03:48, 20. Aug. 2011 (CEST)
  61. — YourEyesOnly schreibstdu 06:49, 20. Aug. 2011 (CEST)
  62. --DasFliewatüüt 07:26, 20. Aug. 2011 (CEST)
  63. --Richardson (Disk/±) 08:18, 20. Aug. 2011 (CEST)
  64. --Curtis Newton ↯ 09:01, 20. Aug. 2011 (CEST)
  65. --Anna 09:05, 20. Aug. 2011 (CEST) Urgestein, das Wikipedia lebt und deutlich mehr leistet und weniger falsch macht als viele seiner erbitterten Gegner
  66. --Merlinor disk 09:09, 20. Aug. 2011 (CEST) Selbstverständlich! Und Du darfst auch gerne den "Landvogt" wieder bemühen ... :)
  67. --09:09, 20. Aug. 2011 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Ireas (Diskussion | Beiträge) --Wwwurm), siehe hier
  68. --Jodoform 09:31, 20. Aug. 2011 (CEST)
  69. --NiTen (Discworld) 09:34, 20. Aug. 2011 (CEST)
  70. --Μίκυθος 09:41, 20. Aug. 2011 (CEST)
  71. -- W.E. 09:47, 20. Aug. 2011 (CEST)
  72. — Filoump 09:51, 20. Aug. 2011 (CEST) Der Preis des offenen Wiki-Prinzips ist, dass Störer ferngehalten werden müssen. Die WP wird ein geschlossenerer Klub werden, sobald es zu wenig durchsetzungswillige Admins geben wird.
  73. --Uwe G. ¿⇔? RM 09:57, 20. Aug. 2011 (CEST)
  74. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:58, 20. Aug. 2011 (CEST) Abbaimma.
  75. --Matthias Süßen ?!   +/- 10:06, 20. Aug. 2011 (CEST)
  76. --ThePeter 10:07, 20. Aug. 2011 (CEST)
  77. --RonaldH 10:10, 20. Aug. 2011 (CEST) Auch wenn die Rückkehr zum Portal:Wintersport damit noch unwahrscheinlicher wird.
  78. --Bobo11 10:18, 20. Aug. 2011 (CEST) Auch wenn seinen Umgangston eindeutig noch verbesserungsfähig ist, an der Adminarbeit gib es sonst nichts auszusetzen
  79. --Schiwago 10:24, 20. Aug. 2011 (CEST)
  80. --Rlbberlin 10:37, 20. Aug. 2011 (CEST)
  81. --Machahn 10:56, 20. Aug. 2011 (CEST)
  82. -- Oliver aus Bremen Sprich! 11:07, 20. Aug. 2011 (CEST)
  83. --Polemos 11:14, 20. Aug. 2011 (CEST)
  84. --S.Didam 11:15, 20. Aug. 2011 (CEST)
  85. --Diorit 11:17, 20. Aug. 2011 (CEST)
  86. --Ticketautomat 11:31, 20. Aug. 2011 (CEST)
  87. -- Gruß Tom 11:37, 20. Aug. 2011 (CEST) und das obwohl ich wegen Dir mal ziemlich (mit Verlaub) angepisst war. Als Admin schätze ich Deine Arbeit.
  88. --Ureinwohner uff 11:42, 20. Aug. 2011 (CEST)
  89. --MBq Disk 11:52, 20. Aug. 2011 (CEST)
  90. --Osiris2000 12:12, 20. Aug. 2011 (CEST)
  91. --Bene16 12:13, 20. Aug. 2011 (CEST) bitte in Zukunft von Cyron gehört zum W-Adel...
  92. --He3nry Disk. 12:18, 20. Aug. 2011 (CEST)
  93. Elvaube?! ± M 12:19, 20. Aug. 2011 (CEST)
  94. -- Andreas Werle 12:22, 20. Aug. 2011 (CEST) Guter Mann, weitermachen.
  95. Wenn er moechte -- Armin 12:36, 20. Aug. 2011 (CEST)
  96. --Grüße aus Memmingen 12:36, 20. Aug. 2011 (CEST)
  97. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:48, 20. Aug. 2011 (CEST)
  98. -- Yikrazuul 12:53, 20. Aug. 2011 (CEST) Komische WW-Aktion...
  99. -- Georg0431 12:55, 20. Aug. 2011 (CEST)
  100. --Superbass 13:01, 20. Aug. 2011 (CEST)
  101. --Escla ¿! 13:03, 20. Aug. 2011 (CEST) Umgangston manchmal verbesserungsbedürftig, aber ein guter Admin ohne Angst vor Trollen
  102. --Hejkal 13:09, 20. Aug. 2011 (CEST) Auch mich hat er einst verärgert, aber die positiven Eindrücke überwiegen.
  103. --Kero Verhalten gegenüber Neulingen merklich verbessert.
  104. --Erfurter63 13:32, 20. Aug. 2011 (CEST)
  105. --Hans Castorp 13:50, 20. Aug. 2011 (CEST)
  106. -- Nikolaus ☎ 14:10, 20. Aug. 2011 (CEST) für mich völlig klar
  107. Vermutlich – über längere Zeit gesehen – der Beste Admin im Bereich: Artikel schreiben und gute Entscheidungen treffen. Pro -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 14:29, 20. Aug. 2011 (CEST)
  108. --Wmeinhart 14:30, 20. Aug. 2011 (CEST) das ist für mich ein Selbstgänger
  109. Pro -- Spuki Séance 14:31, 20. Aug. 2011 (CEST)
  110. --DestinyFound 14:33, 20. Aug. 2011 (CEST)
  111. --Erell 14:42, 20. Aug. 2011 (CEST)
  112. --Zeiserl 14:53, 20. Aug. 2011 (CEST) Marcus ist ein sehr lieber Mensch, den ich schon lange sehr schätze.
  113. -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 14:54, 20. Aug. 2011 (CEST) Einer der sagt was er denkt, sich nicht versteckt, keinem Konflikt aus dem Weg geht, auch unpopuläre Entscheidungen trifft und sich entschuldigen kann wenn er über das Ziel hinausgeschossen ist.
  114. --Blech 15:13, 20. Aug. 2011 (CEST)
  115. --SDB 15:28, 20. Aug. 2011 (CEST) Alles in allem eine feste Bank
  116. Hab mich sozusagen an ihn gewöhnt. Außerdem ... hatta mir ma dermaleinst ne Auszeichnung verliehen. @ Meister Markus: Somit sind wir hiermit quasi quitt. Oder? fz JaHn 16:03, 20. Aug. 2011 (CEST)
  117. --Studmult 16:16, 20. Aug. 2011 (CEST) per Brodkey
  118. [ˈjonatan] (ad fontes) 16:17, 20. Aug. 2011 (CEST)
  119. --Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 16:49, 20. Aug. 2011 (CEST) Na logo. Immer gut in Erinnerung ...
  120. -- SDI Fragen? 16:57, 20. Aug. 2011 (CEST)
  121. -- Ottomanisch 17:08, 20. Aug. 2011 (CEST) wg dieser Site. Wenn schon Jimbo Wales für Maurice Lacroix-Uhren wirbt, warum soll dann nicht ein kleiner User aus NRW auch ein bisserl Knete machen dürfen --Ottomanisch 17:08, 20. Aug. 2011 (CEST)
  122. --Q-ßDisk. 17:24, 20. Aug. 2011 (CEST)
  123. --DJ 17:27, 20. Aug. 2011 (CEST) Der Umgangston behagt mir auch nicht, aber mir ist positiv aufgefallen, daß er einer der wenigen Admins ist, die sich von A.-J. nicht auf der Nase herumtanzen lassen. Daher diesmal Pro.
  124. -- losch 17:50, 20. Aug. 2011 (CEST)
  125. Retzepetzelewski 18:13, 20. Aug. 2011 (CEST)
  126. --Martin1978 ☎/± 18:15, 20. Aug. 2011 (CEST)
  127. -- Niteshift 19:01, 20. Aug. 2011 (CEST)
  128. Behalten --Lady Whistler Projekt Andere Wikis (Disk|Bew) 19:05, 20. Aug. 2011 (CEST) Was kommt als nächstes? WW "weil mir seine/ihre Benutzerseite nicht gefällt?" mensch kinners .... Es sollte RK für WW-Argumente geben!
  129. jep --Avoided 19:06, 20. Aug. 2011 (CEST)
  130. --Dandelo 19:31, 20. Aug. 2011 (CEST)
  131. --Salomis 19:34, 20. Aug. 2011 (CEST)
  132. -- MittlererWeg 19:52, 20. Aug. 2011 (CEST).Mir ist ein Admin, der ehrlich ist und schon mal redet wie ihm die "Schnauze" gewachsen ist, aber sich nicht von den Projektstöreren an der Nase herumführen lässt wesentlich lieber als ein Admin, der immer lieb redet, aber nichts tut. Ich habe nie Probleme gehabt und bei Kontakten war er immer freundlich und auf Fragen hilfsbereit. Was will ich mehr?.
  133. --Tinz 20:12, 20. Aug. 2011 (CEST)
  134. -- Hardcoreraveman 20:23, 20. Aug. 2011 (CEST)
  135. --Amygdala77 21:28, 20. Aug. 2011 (CEST)
  136. --Gordito1869 22:05, 20. Aug. 2011 (CEST) "wiss mei besst Wisches from old Kölle !"
  137. --Matzematik 22:37, 20. Aug. 2011 (CEST)
  138. Weil wir unbedingt Admins wie Marcus brauchen, die all das mitgeschleppte Diskutantenvolk, die Trolle und Labersäcke“ endlich mit eisernem Besen ausmisten. „All das Volk, das in diesem Projekt mit geschleppt wird. Vielleicht sollte man (…) mal einen großen eisernen Besen nehmen und ausmisten.“ Jawoll, für eisernes und stahlhartes Ausmisten ist auch --Panter Rei Πφερδ 22:47, 20. Aug. 2011 (CEST)
    Dann sollte er mal bei sich selbst mit dem Ausmisten anfangen. --Michael Metzger 00:55, 21. Aug. 2011 (CEST)
  139. --Adrian Lange ☎ 23:15, 20. Aug. 2011 (CEST)
  140. -- Quedel 23:27, 20. Aug. 2011 (CEST) in Kenntnis des manch fehlenden sensiblen Umgangs, aber als Urgestein muss er erhalten bleiben.
  141. --Saginet55 23:30, 20. Aug. 2011 (CEST) Solange er den ewigen Streß noch aushält, soll er auch Admin bleiben.
  142. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:53, 20. Aug. 2011 (CEST) Einer der wenigen, die auch mal ein heißes (Club-)Eisen anfassen. Darf gern an seinem Umgangston arbeiten, trotzdem ein klares Pro!
  143. Ich bin des Öfteren über Beiträge von MC gestolpert und halte ihn für einen positiv engagierten Mitarbeiter und Admin. --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 00:14, 21. Aug. 2011 (CEST)
  144. ok --tsor 00:38, 21. Aug. 2011 (CEST)
  145. Ich schätze dich, deine Arbeit und auch deine Offenheit – aber manchmal ist es besser, seine Emotionen ein bisschen besser im Zaum zu halten, Marcus. Auch wenn das hier zuweilen schwer fällt und du hier dafür bekannt bist. Der Satz von dir hat mich sehr geärgert. Man muss nicht provokant oder laut werden, um seine Meinung zu vertreten. Manchmal ist es besser gar nichts zu sagen und erst dann was zu sagen, wenn es notwendig ist. Es ist auch nicht verkehrt, nachzudenken, bevor man schreibt – egal wie es in einem aussieht. „Der Weg ist das Ziel“ ist auf Vieles anwendbar. Arbeite daran. --Sat Ra 01:07, 21. Aug. 2011 (CEST)
  146. --MichaelFleischhacker Disku 01:33, 21. Aug. 2011 (CEST) Der Don Corleone der Wikipedia – in dieser Position darf man nicht „weich“ sein.
  147. Mbdortmund 02:46, 21. Aug. 2011 (CEST)
  148. --Holder 05:15, 21. Aug. 2011 (CEST)
  149.  @xqt 08:23, 21. Aug. 2011 (CEST)
  150. --Havelbaude 08:46, 21. Aug. 2011 (CEST)
  151. -- Cherubino 08:47, 21. Aug. 2011 (CEST) ohmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
  152. --Peter200 09:26, 21. Aug. 2011 (CEST)
  153. --Andim 09:47, 21. Aug. 2011 (CEST)
  154. --Pacogo7 10:08, 21. Aug. 2011 (CEST) Viel zu aufgeregt. Spürt Gefahr wo keine ist. Vergleicht bzw. verwechselt Löschdiskussionen hier mit Diskussionen von löschenden Feuerwehrleuten ohne den Unterschied in der Gefahr und die Doppeldeutigkeit des Verbs zu bemerken. - Trotzdem pro, weil er Sachen voranbringt.
  155. --GiordanoBruno 10:10, 21. Aug. 2011 (CEST)
  156. --Tohma 10:25, 21. Aug. 2011 (CEST)
  157. -- Inkowik 10:44, 21. Aug. 2011 (CEST) sicher
  158. --Krächz 11:03, 21. Aug. 2011 (CEST)
  159. --Yrwyddfa Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 11:14, 21. Aug. 2011 (CEST) Er stichelt, ja. Aber ansonsten kann ich nicht sagen, dass seine Arbeit als Admin in dem Bereich, in dem ich mich bewege, je gestört hatte - im Gegenteil. --Yrwyddfa Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 11:14, 21. Aug. 2011 (CEST)
  160. --Aschmidt 11:40, 21. Aug. 2011 (CEST)
  161. -- Da, wo ich mich bewege, war er hilfreich. Fingalo 11:46, 21. Aug. 2011 (CEST)
  162. --Toter Alter Mann 12:37, 21. Aug. 2011 (CEST) Die ignoranten Kommentare einiger Pro-Stimmer jagen mir zwar einen kalten Schauer über den Rücken. Aber anders als bei der letzten Wahl weiß ich heute, dass Marcus nicht die administrative Testosteron-Schleuder (Admin mit Eiern bis nach Bagdad) ist, als der er hier gerne verkauft wird. Klar hab ich hier einige Entscheidungen gesehen, die ich nicht gut heiße (z.B. Mitternachtssperre FJB) und die Wildwest-Rhetorik find ich oft alles andere als projektfördernd. Andererseits hab ich Marcus im letzten Jahr an so vielen Stellen und grade als Admin so produktiv mitarbeiten sehen (siehe z.B. die SGA zu JEW), dass diese positive Eindruck das Negative für mich aufwiegt und ich nicht auf Marcus verzichten möchte.
  163. --Cigarman 12:47, 21. Aug. 2011 (CEST) Bestimmte Contrastimmen treiben mich regelrecht zum Pro!
  164. Conny 13:57, 21. Aug. 2011 (CEST).
  165. Ständig wird im Munde geführt "Wikipedia sei kein Mädchenpensionat" und sicher führen einige eine spitze Feder, und genau die dürfen sich nicht wundern wenn zurückgepiekst wird auch von Admins. Sind eh Menschen und keine Maschinen. Und seid wann ist Wikipedia emotionslos? Mich überzeugt allein Marcus Arbeit und die ist eben sehr überzeugend Pro --Ironhoof 14:07, 21. Aug. 2011 (CEST)
  166. --El bes 15:09, 21. Aug. 2011 (CEST) umbedingt
  167. --N.A....Disk 15:15, 21. Aug. 2011 (CEST)
  168. --Euku:⇄ 17:59, 21. Aug. 2011 (CEST)
  169. --Muesse 18:16, 21. Aug. 2011 (CEST)
  170. --Gestumblindi 18:22, 21. Aug. 2011 (CEST)
  171. --PG 19:26, 21. Aug. 2011 (CEST)
  172. --Thot 1 19:27, 21. Aug. 2011 (CEST)
  173. --Sinuhe20 20:21, 21. Aug. 2011 (CEST) Jemand, der auch mal den Mut hat, ein kontroverses und vielleicht auch überflüssiges Meinungsbild zur Löschdiskussion zu stellen.
  174. Ich mag ihn, aber diese komischen Knöppe braucht er als Autor nun wirklich nicht. Aber bitte, wenn er unbedingt will :-) --Schlesinger schreib! 20:25, 21. Aug. 2011 (CEST)
  175. --Cvf-psDisk+/− 20:33, 21. Aug. 2011 (CEST)
  176. --jodo 20:44, 21. Aug. 2011 (CEST) mit Bauchschmerzen
  177. --Minderbinder 21:49, 21. Aug. 2011 (CEST) Die Bud-Spencer-Signatur fand ich öde, aber sonst scheint mir MC seit der letzten AK im Mittel ausgeglichener.
  178. --Wikijunkie Disk. (+/-) 23:04, 21. Aug. 2011 (CEST)
  179. --Hei_ber 23:07, 21. Aug. 2011 (CEST)
  180. --ca$e 23:10, 21. Aug. 2011 (CEST)
  181. --Regiomontanus (Diskussion) 00:06, 22. Aug. 2011 (CEST)
  182. -- Enzian44 00:20, 22. Aug. 2011 (CEST)
  183. -- Harro von Wuff 01:50, 22. Aug. 2011 (CEST)
  184. --Marvin 101 02:06, 22. Aug. 2011 (CEST)
  185. --Amga 02:32, 22. Aug. 2011 (CEST)
  186. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:00, 22. Aug. 2011 (CEST)
  187. --Gnu1742 06:22, 22. Aug. 2011 (CEST)
  188. --KV 28 07:52, 22. Aug. 2011 (CEST)
  189. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 08:00, 22. Aug. 2011 (CEST)
  190. --Jakob Gottfried 08:46, 22. Aug. 2011 (CEST)
  191. --Atomiccocktail 08:49, 22. Aug. 2011 (CEST). Halte sein Agieren keinesfalls für fehlerfrei. Na und? Seine klare Ansprache von Problemen und von Problemusern ist allerdings für Wikipedia unverzichtbar. Gehört auch nicht zu jenen, die Appeasement gegenüber Projektstörern hinter „Regel“konformismus verstecken. In seine administrative Arbeit habe ich volles Vertrauen.
  192. -- Alinea 09:07, 22. Aug. 2011 (CEST)
  193. --elya 09:23, 22. Aug. 2011 (CEST)
  194. --Roland1950 09:37, 22. Aug. 2011 (CEST) Lass dich von Kleingeistern nicht entmutigen
  195. --Anghy 09:38, 22. Aug. 2011 (CEST)
  196. -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund (wuff!) 09:46, 22. Aug. 2011 (CEST)
  197. --h-stt !? 09:46, 22. Aug. 2011 (CEST)
  198. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:47, 22. Aug. 2011 (CEST)
  199. --BADEN Benutzer Diskussion:Badener ER 09:50, 22. Aug. 2011 (CEST)
  200. --KurtR 09:51, 22. Aug. 2011 (CEST)
  201. pro °ڊ° Alexander 09:59, 22. Aug. 2011 (CEST)
  202. --C-p wer ohne fehler, der werfe den ersten stein Wortwahl + Freundlichkeit verbesserungsbedürftig, Adminarbeit o.k. - hoffe auf Deine Wiederwahl, und noch bessere Arbeit. MfG --commander-pirx 10:14, 22. Aug. 2011 (CEST)
  203. --Rechercheur 10:22, 22. Aug. 2011 (CEST) seit Jahren mit viel Engagement aktiv
  204. --Leithian athrabeth tulu 10:31, 22. Aug. 2011 (CEST) Klaro
  205. --Tusculum 10:43, 22. Aug. 2011 (CEST)
  206. --Joe-Tomato 10:51, 22. Aug. 2011 (CEST) Das Versprechen, weiter an sich zu arbeiten, halte ich für glaubwürdig, auch, weil kein wirklich eindeutiger Difflink vorgelegt wurde. Seine Aktivitäten wie 'W. trifft Altertum' finde ich Klasse.
  207. --Etmot 11:18, 22. Aug. 2011 (CEST)
  208. --TorstenZ 11:27, 22. Aug. 2011 (CEST)
  209. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 11:30, 22. Aug. 2011 (CEST)Guter Admin, und darauf kommt es doch an. Da bräuchte es die WW- und Contra-Stimmer gar nicht mehr, um sich ein Bild zu machen.
  210. --Φ 11:47, 22. Aug. 2011 (CEST)
  211. --Jürgen Engel 11:49, 22. Aug. 2011 (CEST)
  212. -- Hey Teacher 12:37, 22. Aug. 2011 (CEST) Plus 1
  213. --CC Nicht überzeugt, aber hoffnungsvoll.
  214. -- Rainer Lippert 14:52, 22. Aug. 2011 (CEST) Nach wie vor einer der besten im Projekt.
  215. -- Hgulf Diskussion 14:53, 22. Aug. 2011 (CEST) - Siehe CC
  216. -- Gruß, Deirdre 15:17, 22. Aug. 2011 (CEST)
  217. -- PaulT 15:34, 22. Aug. 2011 (CEST)
  218. -- jed 16:36, 22. Aug. 2011 (CEST)
  219. --alexscho 16:46, 22. Aug. 2011 (CEST)
  220. -- Gustavf 17:23, 22. Aug. 2011 (CEST) basst scho
  221. -- Sverrir Mirdsson 17:38, 22. Aug. 2011 (CEST)
    --Ignati »Игнатий« 18:01, 22. Aug. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 22:35, 28. Aug. 2011 (CEST)
  222. --WiseWoman 18:14, 22. Aug. 2011 (CEST) Man muss nicht immer einer Meinung sein, um jemand gerne wieder als Admin zu sehen.
  223. --Happolati 18:17, 22. Aug. 2011 (CEST)
  224. --High Contrast 18:20, 22. Aug. 2011 (CEST)er scheint sich für Wikipedia aufzuarbeiten
  225. --Hardenacke 19:11, 22. Aug. 2011 (CEST)
  226. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:19, 22. Aug. 2011 (CEST)
  227. --Daniel 749  (ST • WPST) 19:52, 22. Aug. 2011 (CEST)
  228. --Magiers 19:52, 22. Aug. 2011 (CEST)
  229. --kaʁstn 20:03, 22. Aug. 2011 (CEST)
  230. --Wiebelfrotzer 20:38, 22. Aug. 2011 (CEST)
  231. --Orik 20:42, 22. Aug. 2011 (CEST)
  232. --HOWI 20:53, 22. Aug. 2011 (CEST)
  233. -- Mediatus 21:15, 22. Aug. 2011 (CEST) Ich kenne Marcus persönlich: 100% Vertrauen.
  234. -- Schwalbe Disk. 22:11, 22. Aug. 2011 (CEST)
  235. --Aristeides Ξ 22:50, 22. Aug. 2011 (CEST)
  236. --Kompakt 00:53, 23. Aug. 2011 (CEST)
  237. --JLeng 08:55, 23. Aug. 2011 (CEST) Die vielen Kommentare über deinen Umgangston machen schon nachdenklich. Wenn du bei VM und LP aktiv bist, machst du dich automatisch zur Zielscheibe. Wenn sich einer ändert/verbessert, ist das wohl immer gut. Am Besten die Nerven behalten und den Überblick nicht verlieren. Die vielen Pro-Stimmen sind eine gute Bestätigung für dich und deine Arbeit.
  238. --Erzbischof 10:10, 23. Aug. 2011 (CEST)
  239. --Andys / ☎ 11:27, 23. Aug. 2011 (CEST)
  240. --Napa 14:00, 23. Aug. 2011 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
  241. --UtaH 14:45, 23. Aug. 2011 (CEST)
  242. --Toot 15:32, 23. Aug. 2011 (CEST)
  243. --Theghaz Disk / Bew 17:17, 23. Aug. 2011 (CEST) Mir fast ausschließlich positiv aufgefallen
  244. --AndreasPraefcke 17:33, 23. Aug. 2011 (CEST)
  245. -- A.-J. 19:53, 23. Aug. 2011 (CEST)
  246. --Túrelio 20:43, 23. Aug. 2011 (CEST)
  247. --Engie 20:49, 23. Aug. 2011 (CEST)
  248. -- Torsche 21:32, 23. Aug. 2011 (CEST) Ach was solls. Der kleene Dicke ist schon öfter jemand auf die Füße getreten, in seinem Engagement für dieses Projekt (eigentlich nicht schlimm, ist nur was für Memmen die austeilen wollen, aber nicht einstecken können). Würde es nicht immer wieder Leute geben die sich für den Mittelpunkt des Universiums halten, würde es auch gar nicht solche Probleme geben. Man darf auch nicht vergessen, dass er auf seine große Berliner Schnautze öfters auch mal eine bekommen hatte. Daher verstehe ich es sehr gut, dass er sich auch zur Wehr setzen möchte. Am Ende einer jeden Auseinandersetzung sollte jedoch das eherne Prinzip stehen, dass alle User versuchen sollten den besten und gesundesten Kontext für dieses Projekt zu finden. Ich erkenne in ihm keine beratungsresistente Person. Er versucht sich vielmehr engagiert in das Projekt einzubringen, Ecken und Kanten zu glätten, sowie in einer aufrichtig geführten Disk. mögliche Alternativen kreativ aufzuzeigen. In diesem Bereich sollte wesentlich mehr gearbeitet werden. Dort besteht weiteres Entwicklungspotential in diesem Projekt (WP) und ich glaube auch das sich an der Förderung fachlich einwandfreier Artikelarbeit lieber beteiligt, als sich mit jedem selbstherrlichen Snob herumzuschlagen, der nur darauf wartet jemanden Fehler nachzuweisen. Dies ist ein sehr unfruchtbares Arbeitsfeld und stößt fachlich kompetente, sowie engagiert dazulernende eigentlich eher ab.
  249. --Christoph Demmer 21:34, 23. Aug. 2011 (CEST)
  250. --Mirko Junge 21:58, 23. Aug. 2011 (CEST)
  251. -- Hukukçu Disk. 23:42, 23. Aug. 2011 (CEST)
  252. --Maggus989 00:27, 24. Aug. 2011 (CEST)
  253. --Rax post 02:29, 24. Aug. 2011 (CEST) 1.) Kein Missbrauch der erweiterten Rechte erkennbar, im Gegenteil: ausschließlich deren sinnvoller Einsatz zum Wohl des Projekts. 2.) Die Selbsteinschätzung oben trifft, soweit ich das beurteilen kann, in jeder Hinsicht zu, Absatz für Absatz. 3.) Ich teile Marcus' Meinung zu den "deutlichen Worten" nicht; man kann deutlich sein, ohne verbal ausfällig zu werden. Die Kritik daran bei manchen Kontra-Stimmen kann ich nachvollziehen – aber Marcus selbst kann sie offenbar ebenso nachvollziehen und angemessen umsetzen – that's it.
  254. --♥ KarlV 09:18, 24. Aug. 2011 (CEST)
  255. --Manuae@ ₪ 09:38, 24. Aug. 2011 (CEST)
  256. --Milziade 11:08, 24. Aug. 2011 (CEST)
  257. --PD70 11:13, 24. Aug. 2011 (CEST)
  258. --Markooo 11:22, 24. Aug. 2011 (CEST) Joo, "Eier bis Bagdad" - klingt gut :o)
  259. --Der Tom 13:12, 24. Aug. 2011 (CEST)
  260. --Rabax63 13:59, 24. Aug. 2011 (CEST) Nachdem ich diese Angelegenheit mal intensiver als bei sonstigen WW beobachtet habe, möchte ich in dem Fall auch abstimmen. Zudem kann ich mir einen Kommentar bezüglich des Ablaufs mal nicht verkneifen. Diese teilweise stellungskriegsähnlichen geführten Grabenkämpfe in der Wiki, sowie abschnittsweise in dieser Sache sind mir nämlich zuwider. Die Zeit und Energie, welche hier aufgewendet wird, kann doch weitaus sinnvoller verwendet werden. Auch ich hatte mit Marcus vor kurzem einen Disput, der aus einem Missverständnis heraus etwas aus dem Ruder gelaufen ist. Der Umgangston hat mit mir überhaupt nicht zugesagt, wobei aber zugegeben die Angelegenheit leider eine gewisse negative Eigendynamik entwickelt hatte. In der Sache selbst hatte Marcus Recht (was sich aber erst durch die Vermittlung anderer Fachleute für mich klarstellte). Lange Rede kurzer Sinn: Das „Amt“ sollte durch, wie man es anderswo so schön offiziell deklariert, nach der Feststellung von Leistung, Befähigung und Eignung des Anwärters verliehen werden. Hier bin ich der Auffassung, dass Marcus neben seiner Fachlichkeit ein imenses Engagement in der Wiki an den Tag legt, das weit über ein „Hobby“ hinausgeht. Somit sind die Kriterien Leistung und Befähigung deutlich mehr als erfüllt. Auch scheint Marcus mir als Admin insgesamt geeignet zu sein, da er zwangsläufigen Konfrontationen nicht aus dem Weg geht. Hier sollte er aber, aus eigenem Interesse, über seinen Schatten springen, etwas gelassener reagieren und so manch arrogant erscheinende Wortwahl vorher noch einmal überdenken. Auch bewirkt ein angebrachter, nachträglicher „Brückenbau“ so manches „Wunder“. Allerdings ist das leicht dahergesagt, da manche Verbalattacken wirklich unverschämt und provozierend sind. Für meinen Teil aber kann ich ein Pro völlig vertreten.
  261. --Gonzo.Lubitsch 17:13, 24. Aug. 2011 (CEST) Mir wenig aufgefallen. Wenn ich sehe, wer für seine Wiederwahl gestimmt hat, schließe ich daraus, dass er vieles richtig gemacht hat...
  262. --Irmgard Kommentar? 17:33, 24. Aug. 2011 (CEST)
  263. ---WolliWolli- Feedback 21:08, 24. Aug. 2011 (CEST)
  264. --Reinhard Kraasch 21:37, 24. Aug. 2011 (CEST)
  265. --ThurnerRupert 22:57, 24. Aug. 2011 (CEST)
  266. Plani 00:01, 25. Aug. 2011 (CEST) Kann kein administratives Fehlverhalten erkennen.
  267. --dealerofsalvation 07:10, 25. Aug. 2011 (CEST) Trotz Bedenken, insbesondere wegen des Paid-Editing-Umfeldes. Ich begrüße, dass er hieraus kein Geheimnis macht, aber sollte sich ein Verdacht ergeben, dass er die Admin-Rechte hierbei missbraucht, muss er m. E. selbige bis zur Klärung ruhen lassen.
    Nochmal: ich habe noch nie Geld für Arbeit in der Wikipedia erhalten - im Gegenteil, die Angebote die mir unterbreitet wurden immer abgelehnt. Wenn ich Geld als Autor annehmen würde dann nur, wenn Jemand so etwas wie ein Stipendium oder wie immer man es nennen würde, für einen meiner Arbeitsbereiche einrichten würde. Ich bin nicht käuflich. Ich richte mich grundsätzlich nach den Regeln dieses Projekts. Administrative Arbeit wäre so oder so immer unabhängig von allem Anderen. Marcus Cyron Reden 15:47, 25. Aug. 2011 (CEST)
    Ich hoffe eben, dass sich „eine Möglichkeit, als Wikipedia-Autor von diesem Engagement leben zu können“ abgrenzen lässt von zulasten von Wikipedia ausgehenden Interessenkonflikten. Wünsche dir weiterhin viel Erfolg dabei. --dealerofsalvation 06:12, 26. Aug. 2011 (CEST)
  268. --Hic et nunc disk WP:RM 09:28, 25. Aug. 2011 (CEST)
  269. --NCC1291 09:58, 25. Aug. 2011 (CEST)
  270. --Itti 12:09, 25. Aug. 2011 (CEST)
  271. Redlinux·→·☺·RM 13:00, 25. Aug. 2011 (CEST)
  272. -- Ziegelbrenner 13:03, 25. Aug. 2011 (CEST)
  273. --Kharon 18:01, 25. Aug. 2011 (CEST)
  274. --aka 18:39, 25. Aug. 2011 (CEST)
  275. -- ClemensFranz 19:55, 25. Aug. 2011 (CEST)
  276. -- JCIV 21:19, 25. Aug. 2011 (CEST)
  277. --O DM 22:59, 25. Aug. 2011 (CEST)
  278. --Pelz 00:31, 26. Aug. 2011 (CEST)
    -- Tullius 13:40, 26. Aug. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 22:35, 28. Aug. 2011 (CEST)
  279. Pro weil Simplicius pro gestimmt hat --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:16, 26. Aug. 2011 (CEST)
  280. -jkb- 19:50, 26. Aug. 2011 (CEST) da ich heute schon 'ne Erkältung habe, macht es keinen großen Unterschied, ob ich auch noch Bauchschmerzen dazu kriege; sprich: Marcus, lese den Knigge
  281. Pro -- ST ○ 23:04, 26. Aug. 2011 (CEST)
  282. Quatsch, unfreundlich. Ehrlich. Und im Unterschied zu den ganzen heuchlerischen Schönsprechern von der Neusprechfraktion nie gezielt verletzend. --HvQuzB 00:14, 27. Aug. 2011 (CEST)
  283. --Ana al'ain 15:21, 27. Aug. 2011 (CEST)
  284. --Brainswiffer 18:18, 27. Aug. 2011 (CEST)
  285. --Krd 20:46, 27. Aug. 2011 (CEST)
  286. --Roo1812 21:40, 27. Aug. 2011 (CEST)
  287. --šàr kiššatim 22:49, 27. Aug. 2011 (CEST) mir bisher nur positiv aufgefallen
  288. --Liberaler Humanist 23:03, 27. Aug. 2011 (CEST) Wir haben es nicht anders verdient.
  289. --IKAl 10:26, 28. Aug. 2011 (CEST)
  290. --Thomas W. 11:26, 28. Aug. 2011 (CEST)
  291. Bernhard Wallisch 17:47, 28. Aug. 2011 (CEST). Manchmal recht hart in der Wortwahl, aber das ist kein Knöpfemissbrauch. Im Übrigen großes Engagement und Fähigkeit zu differenzierender Betrachtung.
  292. --Gmünder 19:39, 28. Aug. 2011 (CEST)
  293. --Uwe 20:17, 28. Aug. 2011 (CEST)
  294. --Fredó. Bewertung. Kritik 01:11, 29. Aug. 2011 (CEST) Naja, noch nicht ganz die 300, aber immerhin
  295. -- Oliver S.Y. 09:45, 29. Aug. 2011 (CEST)
  296. --JosFritz 11:23, 29. Aug. 2011 (CEST) Trotz Bedenken muss ich anerkennen, dass MC sich in den letzten Monaten positiv geändert hat. Das haben selbst seine Gegner anerkannt, auch wenn sie sich darüber belustigen. Diese Gegner kann ich einerseits oft gut verstehen. Ich bin selbst ein Gegner vieler seiner Entscheidungen, die mir manchmal zu sehr aus der Angst um das von ihm heißgeliebte Projekt geboren zu sein scheinen. Und Angst ist kein guter Ratgeber. Andererseits habe ich neulich das von Feindseligkeit getragene Lagerdenken kritisiert und sogar als eliminatorisch bezeichnet. Da will ich nicht mitmachen. Deshalb von mir als Zeichen statt eines verarschenden Kommentars dieses gut und ernst gemeinte Pro. --JosFritz 12:01, 29. Aug. 2011 (CEST)
  297. -- Kramer ...Pogo? 11:37, 29. Aug. 2011 (CEST) Bin immer leicht ambivalent eingestellt bei diesem Kandidaten, aber insgesamt etwas weniger Zweifel als bei meinem letzten Pro. Gerade im Vergleich zu manchem Trollbespaßer und Laberprinzen in der Adminriege ist er insgesamt eine positive Erscheinung.
  298. --Anti68erInternational tidyman.jpg 12:56, 29. Aug. 2011 (CEST)
  299. --Agnete 13:53, 29. Aug. 2011 (CEST)
  300. --BesondereUmstaende 14:58, 29. Aug. 2011 (CEST)
  301. --Axarches 17:08, 29. Aug. 2011 (CEST)
  302. Agathenon gib’s mir! 18:12, 29. Aug. 2011 (CEST)
  303. --Gregor Helms 18:45, 29. Aug. 2011 (CEST)
  304. --Crazy1880 20:10, 29. Aug. 2011 (CEST)
  305. --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 21:29, 29. Aug. 2011 (CEST)
  306. --Lateiner ffm 21:30, 29. Aug. 2011 (CEST)
  307. --fl-adler •λ• 21:31, 29. Aug. 2011 (CEST)
  308. --Freud DISK 00:52, 30. Aug. 2011 (CEST) Kein unproblematischer Admin; bin auch schon mit ihm zuammengerumpelt. Verweigert sich aber keiner (auch nachträglichen) Diskussion und handelt wohl nach halbwegs stringenten Kriterien. Daher contra Westerwelle und pro Marcus Cyron. -- Freud DISK 00:52, 30. Aug. 2011 (CEST)
  309. --Frank Murmann Mentorenprogramm 07:43, 30. Aug. 2011 (CEST)
  310. --LKD 09:43, 30. Aug. 2011 (CEST)
  311. -- Proxy 11:45, 30. Aug. 2011 (CEST)
  312. --kulacFragen? 18:32, 30. Aug. 2011 (CEST)
  313. -- Coffins 22:58, 30. Aug. 2011 (CEST)
  314. -- GMH 23:19, 30. Aug. 2011 (CEST)
    --Kratzbaum 17:42, 31. Aug. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt -- Inkowik 20:17, 31. Aug. 2011 (CEST)
  315. --Athanasian 11:37, 1. Sep. 2011 (CEST) Das Gehächsel auf der Rückseite hätte mir deutlich gezeigt, wo ich mein Kreuzchen zu machen habe... wenn ich es nicht schon vorher gewusst hätte. Ein Admin mit Eiern, mit Ecken und Kanten - der sich ihrer bewusst ist. Fleißig, entscheidungsfreudig, mit dem Projekt identifiziert und auf der Entscheidungsebene innerhalb des typischen Ermessensspielraums (der konträre Meinungen zulässt) mehr oder weniger fehlerfrei. Letzlich überzeugtes Pro.
  316. -- Niklas 12:11, 1. Sep. 2011 (CEST) Auch wenn der Umgangston nicht immer einwandfrei ist, schätze ich sein couragiertes Agieren als Admin. Zum Thema Xing finde ich persönlich, dass MC gerne Artikel on demand schreiben darf, solang diese sämtlichen Richtlinien entsprechen. Ich vermute nämlich, dass z.B schon einige gute Unternehmensartikel zumindest teilweise on demand entstanden sind. Also ingesamt ein fettes Pro.
  317. --ScheSche 16:07, 1. Sep. 2011 (CEST)Wer viel macht, der eckt auch oft an. Wenn er es nur nicht so oft dem Anschein nach darauf anlegen würde ...
  318. --MFM 16:28, 1. Sep. 2011 (CEST)
  319. --der Pingsjong 21:20, 1. Sep. 2011 (CEST)
  320. – David Sallaberger Disku Bewertung 23:29, 1. Sep. 2011 (CEST)
  321. -- Oceco 01:37, 2. Sep. 2011 (CEST)
  322. --Meldir 10:49, 2. Sep. 2011 (CEST)
  323. --KilianPaulUlrich 16:19, 2. Sep. 2011 (CEST)
  324. --Martin Se aka Emes Fragen? 18:15, 2. Sep. 2011 (CEST)

Contra Marcus Cyron

  1. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:54, 19. Aug. 2011 (CEST) Viel zu emotional für den Job, diverse Beschimpfungen übers letzte Jahr waren nicht grad eine Empfehlung für eine Wiederwahl
  2. --Mrdaemon 21:56, 19. Aug. 2011 (CEST)
  3. Och nö. →▼‎↔▲← 22:12, 19. Aug. 2011 (CEST)
  4. --Wiguläus 22:20, 19. Aug. 2011 (CEST)
  5. --Si!SWamP 22:27, 19. Aug. 2011 (CEST)
  6. -- uka 22:30, 19. Aug. 2011 (CEST) Respekt für die ehrlichen Worte. Du sagst es selbst: "Ich bin nicht immer diplomatisch." Ich wäre es in dem Job auch nicht, insofern hast Du mein Verständnis. Aber von Admins wünsche ich mir gerade diese innere Distanz - bei allem Engagement - als Grundhaltung.
  7. --Schomynv 22:45, 19. Aug. 2011 (CEST) Durchaus ernst gemeint, dass ich eine Wortwahl, wie sie auf dem Bau anzutreffen ist, absolut nicht bei einem WP-Administrator lesen will. Der soll Vorbild gegen die allgemeine Verrohung der Sitten sein.
  8. -- Aspiriniks 23:02, 19. Aug. 2011 (CEST)
  9. -- Thomas Schulte im Walde Der Kandidat wird sicherlich wissen, warum ich nach reiflicher Überlegung leider diese und keine andere Entscheidung treffen muß. Und wer von sich behauptet "Dieser Benutzer hat immer Recht." dem kann ich nicht (mehr) guten Gewissens glauben und vertrauen. Sorry!
  10. --PM3 23:41, 19. Aug. 2011 (CEST) Wer die Wikipedia-Grundprinzipien ignoriert (WP:KPA) taugt nicht zum Admin.
  11. --Belladonna 23:49, 19. Aug. 2011 (CEST)Der Umgangston ist hier übel genug. Ein Administrator, der diesen unterstützt, kann Wikipedia bei den anstehenden Herausforderungen (mehr Frauen, mehr Ältere, mehr gesellschaftliche Randgruppen als AutorInnen und überhaupt mehr Autoren) nicht sinnvoll begleiten.
  12. Catfisheye 23:59, 19. Aug. 2011 (CEST) Habe kein Vertrauen.
  13. --Die Sengerin 00:07, 20. Aug. 2011 (CEST) Ich mag seinen Umgangston nicht. Sachlich ist anders.
  14. --Michael Metzger 00:17, 20. Aug. 2011 (CEST) wie angekündigt ist hier meine (vorläufige) Contrabegründung verlinkt: Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Marcus Cyron IV#Warum Marcus Cyron ein Troll ist und so jemand kein Admin sein sollte!?
  15. --08-15 00:51, 20. Aug. 2011 (CEST)
  16. -- WSC ® "mach platz ich bin der landvogt" (bei 1:45), zierte MCs Signatur bis kurz vor der Wahl. Wenn das ein Scherz wäre, fände ich ihn gar nicht so schlecht. Leider ist das todernst gemeint. Darum kann ich mich auch nicht der wirklich witzigen Aktion von Simplicius und Brummfuss anschließen. MC ist der Prototyp von Admins, die sich hier als "Platzhirsch" zu beweisen versuchen. Die wissen immer war richtig ist, und dass ist immer ihre eigene Meinung, die sie gerne auf Wohl und Weh durchzusetzen versuchen. 01:04, 20. Aug. 2011 (CEST)
  17. --in dubio Zweifel? 02:12, 20. Aug. 2011 (CEST) eskalierend, sozial nicht kompetent, arrogantes Gehabe, eindeutige Fehler werden nicht eingestanden, alles aus eigener Erfahrung (nach unbegründete Sockenverdächtigung auf meinen klar ersichtlichen Nachfolgeaccount) --> nein Danke
  18. --Wossen 02:46, 20. Aug. 2011 (CEST) u.a. keine Urteilsfähigkeit
  19. --Michileo 03:37, 20. Aug. 2011 (CEST)
  20. -- Hybscher 04:10, 20. Aug. 2011 (CEST) Besserung ist erkennbar, aber noch lange nicht genug.
  21. blunt. 04:22, 20. Aug. 2011 (CEST) zu oft zu aggressiv.
  22. IPA m with hook.PNG 05:03, 20. Aug. 2011 (CEST)
  23. -- Lohan 08:40, 20. Aug. 2011 (CEST)
  24. --Sir James 09:18, 20. Aug. 2011 (CEST)
  25. -- Sozi Dis / AIW 11:22, 20. Aug. 2011 (CEST) Wie gehabt
  26. --Ul1-82-2 11:34, 20. Aug. 2011 (CEST)
  27. Ein Ansatz oder Versprechen, an sich zu arbeiten und zu versuchen, weniger verletzend zu sein, hätte genügt. Die blanke Feststellung, ein Stinkstiebel zu sein, und basta, und das sei der Stil des Projektes, muss nicht noch mit besonderen Rechten ausgestattet werden. Ich hatte nie eine direkte Konfrontation. Mir ist aber der Name sehr geläufig aus etlichen Diskussionen und auch BK. Obwohl offenkundig im Irrtum oder Missverständnis, wurde mit Beschimpfungen und Rechthaberei reagiert. Zarter besaitete Mit-Autoren wurden verschreckt oder vergrault, einfache Sachfragen eskalierten. Als Admin mehr Schaden als Gewinn. --Herr Lehrer, ich weiß was! 11:55, 20. Aug. 2011 (CEST)
  28. --Ulitz 12:21, 20. Aug. 2011 (CEST) Aus purer "Unvernunft" (Moralpredigt M.C. -> ("unvernünftig"-unneutrale) aw meinerseits) ... bloß mal so als Beispiel.
  29. --Prüm 12:46, 20. Aug. 2011 (CEST) Konnte seine Wahl nicht rechtfertigen.
  30. --Varina 15:12, 20. Aug. 2011 (CEST) Letztes mal noch pro. Als Admin ist er mir emotional zu stark engagiert und sein Diskussionsstil ist nach wie vor zu häufig daneben. , Bei Leuten die ihn kennen, ist das ok, aber bei Neulingen ist das nur abschreckend. Positiv finde ich, dass er nicht konfliktscheu ist und bereit ist für seine Meinung auch Prügel einzustecken.
  31. --P. Birken 16:44, 20. Aug. 2011 (CEST) Deine großzügige Akzeptanz bei persönlichen Angriffen auf den Vandalismusmeldungen halte ich für nicht gut. Dazu kommt Dein eigener Umgangston in Diskussionen. Admins sind eben auch Vorbilder.
  32. -- Blogotron /d 16:58, 20. Aug. 2011 (CEST)
  33. -- SlartibErtfass der bertige 17:01, 20. Aug. 2011 (CEST) habe vor 1 Jahr mit Pro gestimmt, jetzt eindeutig nein. Umgangsform ist einem Projekt nicht würdig. Macht Platz hier kommt der Landvogt wäre bei machen witzig gewesen, aber nicht mit diesen Kommentaren.
  34. --Drstefanschneider 19:59, 20. Aug. 2011 (CEST)
  35. --Codc 20:07, 20. Aug. 2011 (CEST) Wie bereits vor einem Jahr.
  36. --Franz Jäger Berlin 20:35, 20. Aug. 2011 (CEST)Die Axt im Walde. Pubertierendes Pöbeln und mangelnde Urteilsfähigkeit sind keine guten Admin-Eigenschaften.
  37. -- KMic 21:58, 20. Aug. 2011 (CEST)
  38. --Miebner 23:10, 20. Aug. 2011 (CEST) Äußerst verdienstvoller Autor mit rüdem Umgangston. Admins nach Gutsherrenart genügen m. E. nicht der Vorbildfunktion.
  39. --Th1979 23:56, 20. Aug. 2011 (CEST)
  40. -- HerbertErwin 00:09, 21. Aug. 2011 (CEST) Ein äußerst engagierter und sicherlich kompetenter Autor; daher sehr wertvoll für die Wikipedia. Aufgrund der Ausfälle, die ich immer wieder am Rande mitbekommen habe, aber als Admin nicht geeignet. Dafür wären mehr Abgeklärtheit und Objektivität vonnöten.
  41. --Update 00:15, 21. Aug. 2011 (CEST)
  42. ahz 01:04, 21. Aug. 2011 (CEST) völlig ungeeignet
  43. --Zipferlak 03:05, 21. Aug. 2011 (CEST) Durch diese hohle Gasse muss er kommen.
    --Hubertl 07:16, 21. Aug. 2011 (CEST) leider kann ich heute Marcus meine Stimme nihct mehr geben. Als ehemals starker Verfechter, weil ich M. als Gegenpart zu der bekannten Adminmauschelei gesehen habe, sehe ich ihn heute gerade als einen Obermauschler. Trotz aller Sympathie für seine Arbeit, aber nicht als Admin.
  44. --Hastdutoene 11:47, 21. Aug. 2011 (CEST) Landvogt...
  45. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 12:23, 21. Aug. 2011 (CEST) ein Vorzeigebeispiel wie aus einem guten Autoren nach seinen Wahlen zum Administrator ein überheblicher realitätsferner Besserwisser wurde, der seine erweiterten Rechte auch ausnutzt, absolut verzichtbar als Admin und selbsternannter Landvoigt
  46. --Mai-Sachme 13:50, 21. Aug. 2011 (CEST)
  47. Kopilot 15:26, 21. Aug. 2011 (CEST)
  48. --Sascha-Wagner 17:17, 21. Aug. 2011 (CEST) Jede Begenung bisher, leider, sehr unangenehm. Braucht wohl mal 'ne Auszeit um wieder die richtige Sicht der Dinge zu erlangen. Siehe diese Disk., wg. dem und wg. der Suche nach einer Möglichkeit von seiner WP-Tätigkeit leben zu können. Das ist zwar nicht schlimm, aber in Zusammenhang mit dem teilw. unangenehmen Tonfall anständigen MA ggü. in Summe zu viel.
  49. --MBxd1 18:40, 21. Aug. 2011 (CEST)
  50. --Laibwächter 18:59, 21. Aug. 2011 (CEST) Eigentlich wollte ich mich der Stimme enthalten, aber http://www.xing.com/profile/Marcus_Cyron ist derart weit von jeder Realität entfernt.
  51. --Edelseider 20:53, 21. Aug. 2011 (CEST)
  52. --Hosse Talk 23:58, 21. Aug. 2011 (CEST)PS: Ein Admin in der DACH-WP sollte mit kühlem Kopf agieren. Dies tut Marcus leider nicht. ...und im Übrigen +1 zu Benutzer:Schomynv (momentan an siebter Stelle)
  53. --Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Ars sterilis 06:49, 22. Aug. 2011 (CEST)
  54. -- feba disk 13:04, 22. Aug. 2011 (CEST)
  55. -- · peter schmelzle · User de schmelzle.jpg · d · @ · 13:51, 22. Aug. 2011 (CEST)
  56. --Roterraecher !? 14:54, 22. Aug. 2011 (CEST) als Admin nicht geeignet - WP:KPA sollte er mal berücksichtigen, sehr subjektives Urteilsvermögen, aggressiv. Die von ihm oben aufgestellte Behauptung, man könne ihm kein Fehlverhalten nachweisen, ist lächerlich. Solche Kommentare schaden dem Ansehen der Wikipedia, und das ist nur ein Beispiel unter vielen.
  57. --Leit 15:07, 22. Aug. 2011 (CEST)
  58. --BayernMuenchen 16:37, 22. Aug. 2011 (CEST) Im Gesamtbild ein guter Admin, aber das Profil bei xing ist die Höhe! Deshalb (leider) contra.
  59. --- [[Benutzer Boga 19:37, 22. Aug. 2011 (CEST)]] zu arrogant
  60. --Klugschnacker 19:53, 22. Aug. 2011 (CEST)
  61. – Bwag 20:00, 22. Aug. 2011 (CEST); sorry, ich brauche keinen Admin, der dann für Außenstehende Promotion oder Lobbying hier bei der Wikipedia betreibt und sich dafür noch bezahlen lässt [1]. PS: Gibt eh schon genug, die auf manch abenteuerliche Weise ihr Wikipediaengagement bezahlen lassen und damit ihren Lebensunterhalt bestreiten.
  62. --Dubium 20:06, 22. Aug. 2011 (CEST) Ich schreib's auf jede Häusewand: Andere Admins braucht das Land! In memoriam: Ina Deter
  63. --Tutenstein 20:38, 22. Aug. 2011 (CEST) Im Intercity durch die Kinderstube gerauscht.
  64. sowohl die Befürworter als auch die Gegner haben ein Rad ab, wenn das bei jeder Wahl so aussieht lieber ohne diesen Admin rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:07, 22. Aug. 2011 (CEST)
  65. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:45, 22. Aug. 2011 (CEST)
  66. -- pretobras 22:42, 22. Aug. 2011 (CEST)
  67. --Turpit 22:55, 22. Aug. 2011 (CEST) Ein so markanter Vertreter der üblen Umgangsformen, die hier leider alltäglich sind, aber dem Projektziel schaden, sollte keine erweiterten Rechte besitzen
  68. --Århus 23:01, 22. Aug. 2011 (CEST)
  69. Rauenstein 23:43, 22. Aug. 2011 (CEST)
  70. --Mätes 00:12, 23. Aug. 2011 (CEST)
  71. --Grip99 02:01, 23. Aug. 2011 (CEST) Das einzige Erkennungsmerkmal des Sommers, auf das man sich heutzutage noch verlassen kann, ist die AK Marcus Cyron. Sicher letztes Jahr als Admin nicht ganz so schlimm, wie ich letztes Jahr befürchtet hatte. Bei konstanter Entwicklung in dieser Richtung und konstanter Wiederwahlperiode werde ich 2049 bei WP:Adminkandidaturen/Marcus_Cyron_XL erstmals mit Pro stimmen. Seine Regelauslegung in Kommentaren auf VM, SP, AP und dergleichen ist aber nach wie vor selten (ein, zwei Ausnahmen habe ich allerdings gelesen) durch Neutralität, dafür oft durch die Begünstigung von anderen Landvögten und Platzhirschen gegenüber uns niederem Volk und IPs geprägt. Und dazu kommen natürlich die üblichen mehr oder weniger regelmäßigen verbalen Ausfälle [2][3] sowie [4] und das gewohnte Changieren zwischen ultrakurzer Einsicht in eigenes Fehlverhalten und fast direkt folgendem trotzigem Selbstmitleid.
  72. --Tavok 09:09, 23. Aug. 2011 (CEST) Die Frage ist doch letztlich die: Braucht es einen Admin, der an den Knöpfen jedenfalls keine völlig unmöglichen Sachen anstellt aber entgegen seinem Selbstbild ("Es kann in diesem Projekt nur dann einigermaßen voran gehen, wenn wir alle an uns arbeiten und aufhören Konflikte bis in alle Unendlichkeit durchzukämpfen, dabei dem Gegenüber immer fleißig eins mit geben. Möglichst mit Beleidigungen haarscharf unter dem Sperr-Radar.") einen Tonfall pflegt, der mit sachlich und konstruktiv nichts mehr zu tun hat. Selbst gegenüber übelsten Projektstörern wären Formulierungen wie "fick dich ins Knie du feige IP!" völlig unangemessen. Weitere Beispiele finden sich zur Genüge. Dazu kommen natürlich auch Aktionen wie ein Löschantrag gegen ein Meinungsbild womit jede vernünfte, sinnvolle und in dem Fall dringend notwendige Diskussion zur Zulässigkeit des MB torpediert wird.
    Unmögliche Umgangsformen für einen Admin. "Mach Platz hier kommt der Landvogt" -> der Adel wurde nicht ohne Grund abgeschafft. "Alle doof außer ich"-Gundhaltung. WB 10:39, 23. Aug. 2011 (CEST)Geändet auf Enthaltung, siehe dort. WB 11:17, 24. Aug. 2011 (CEST)
  73. --Biologos 12:41, 23. Aug. 2011 (CEST) Kein Vertrauen. Und das sollte als WW-Begründung reichen. Das ist eben kein "Schauprozess" oder ähnliches.
  74. --Erdbeerquetscher 13:16, 23. Aug. 2011 (CEST)
  75. --Nico b. 13:31, 23. Aug. 2011 (CEST) Mir reichen die Beiträge von Marcus hier in der Disk schon, um ihn für dieses Amt als ungeeignet zu erachten. Respekt vor den Mitarbeitern ist Grundvoraussetzung, wo der fehlt ist der Rest dann auch egal.
  76. --Tusmann 18:43, 23. Aug. 2011 (CEST) Ich war nie selbst in einen Konfikt mit ihm verwickelt. Der Name ist mir jedoch nur zu gut bekannt. Statt Probleme administrativ zu entschärfen, wie es die Aufgabe wäre, wurden sie erst geschaffen, hochgekocht und kaum noch lösbar gemacht. Besonders unerträglich fielen mir mehrfach BK auf, bei denen womöglich Anfänger/Mentees beim ersten Artikel banale Fehler gemacht hatten, und die arrogant und großkotzig zusammengefaltet und beschimpft wurden. Wir haben keine Admins nur für das Back-office und solche, die Kundenkontakt haben dürfen. Wenn er nur im Umgang mit jahrelangen Kontrahenten ausfallend wäre, mag das angehen. Opfer seiner regelmäßigen Entgleisungen werden aber auch erkennbar Unbeteiligte.
  77. -- UKoch 18:50, 23. Aug. 2011 (CEST)
  78. --Liesbeth 18:54, 23. Aug. 2011 (CEST) wie Simplicius
  79. liesel Schreibsklave 11:15, 24. Aug. 2011 (CEST) Braucht die Knöppe nicht.
  80. – Osika 11:44, 24. Aug. 2011 (CEST) MC ist seinem Handeln nach offenbar ein eingefleischter Kategorien-Hasser; dass er dabei aber auch gelegentlich seine Sonderrechte missbraucht, geht gar nicht!
    Also ich kann ja irgendwo fast alle Kritik hier zumindest Nachvollziehen - das aber nun wirklich nicht. Ich bin ein Kategorien-Hasser? Das ist selbst mir ganz neu. Wo ich doch sicher eine Dreistellige Zahl angelegt habe. Und beispielsweise mit durchgesetzt habe, daß im Sportbereich endlich Nationenkats auch mit nur einer Person angelegt werden können, weil es einfach Sinn an dieser Stelle machte. Jetzt bin ich echt Perplex, positiv: man schafft es immer noch, mich richtig zu überraschen. Marcus Cyron Reden 15:16, 24. Aug. 2011 (CEST)
  81. Großkotziges Landvogtgetue schreckt Neulinge ab. Xing-Anbiederung ebenfalls: [5]. Bei der heute erreichten Zahl an Ablehnungen sollte er sich besser eine Auszeit gönnen. --Goesseln 23:57, 24. Aug. 2011 (CEST)
    Komischer Ratschlag, die Tatsachen ignorierend: bei der ersten, missglückten Adminwahl hatte er 59,6 % pro, bei der zweiten 66,9%, bei der ersten Wiederwahl 67,5%, hier gegenwärtig 76,2% 80,2%, Tendenz steigend (nach den ersten drei Tagen waren's noch 77,6 %). Mit dem Trend kann er die *wahrscheinliche* WW in einem Jahr schon mal im Ruhe auf sich zukommen lassen ;-) --Amga 19:32, 25. Aug. 2011 (CEST) Anm.: Korrektur nach Rechenfehler, s.u.
    Gefühlsmäßig sind die anderen Zahlen und das Ergebnis Deiner Überlegung plausibel. Aber wenn man nicht selber "die Tatsachen ignorierend" unterwegs sein will, müsste 275/361 < 76,2% < 77,6% < 80,2% berücksichtigt werden. --Grip99 03:52, 26. Aug. 2011 (CEST)
    Okay, danke. War ein Zahlendreher: statt 86 hatte ich 68 Contras genommen. Ändert nichts an der Gesamtaussage. Und die absolute Zahl der Ablehnungen ist nun mal kein zu berücksichtigendes Kriterium. Diesbezügliche Empfehlungen sind überflüssig, imvho. --Amga 12:35, 26. Aug. 2011 (CEST)
  82. --Geitost 00:20, 25. Aug. 2011 (CEST) 0 % Vertrauen übrig seit der letzten Wahl, hat sich selbst disqualifiziert und seine damalige Zusage zur Besserung nicht eingehalten. Admins sollen sich möglichst vorbildhaft verhalten. Keine Landvogte als Admins, die sich genauso verhalten, da derartiges Verhalten der de-WP als Ganzes schadet. Der derzeitige Stand der Wahl führt bei mir zu kWzeMe, ich werde mich erst mal vermehrt rar machen hier, denn ich habe kein Interesse daran, in einer WP mitzumachen, wo einige Admins andere Mitarbeiter übelst anfahren und beleidigen können ohne irgendwelche Folgen. Vielleicht geh ich doch wieder mehr in fremdsprachige Projekte, das Arbeitsklima hier ist insgesamt zu schlecht geworden. Das schreckt nicht nur Neulinge ab, sondern alle, denen das Arbeitsklima hier zunehmend auf die Nerven geht, sodass es auch bei langjährigen Mitarbeitern zu längeren Auszeiten und Ausstiegen kommt. Ich verstehe überhaupt nicht, warum eine so große Mehrheit so etwas anscheinend ok findet, aber die anderen sind wohl schon vergrault worden; anders ist das kaum erklärbar. :-(
    Danke & Full Ack. Immerhin hat diese Wahl auch ihr Gutes: Zwei Wochen lang ist er friedlich. Eine Dauerwahl wäre sinnvoll. --PM3 20:31, 25. Aug. 2011 (CEST)
    Man könnte ja im Januar die Accountnamen mit Anfangszeichen A-C, im Februar D-F usw. und im November und Dezember 0-9 und Sonstiges abstimmen lassen. Meinst Du, das gäbe ein Meinungsbild her? -- Sozi Dis / AIW 13:34, 26. Aug. 2011 (CEST)
  83. --cefalon 09:55, 25. Aug. 2011 (CEST)
  84. --Friedrichheinz 10:09, 25. Aug. 2011 (CEST)
  85. --pep. 17:44, 25. Aug. 2011 (CEST)
  86. -- Neon02 19:18, 25. Aug. 2011 (CEST)
  87. --Arcus 20:49, 25. Aug. 2011 (CEST)
  88. -- Seelefant 21:08, 25. Aug. 2011 (CEST) in Meta-Dingen mit großer Zuverlässigkeit nicht meiner Meinung
  89. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 23:09, 25. Aug. 2011 (CEST) Kein Pro-Grund erkennbar.
    -- Ironente 09:40, 26. Aug. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 22:35, 28. Aug. 2011 (CEST)
  90. -- Trigonomie - ☎ 10:03, 26. Aug. 2011 (CEST) Das Xing Profil hat mir den Atem verschlagen. Sowas geht gar nicht!!
  91. -- RX-Guru Der Bursche war mir als "Ken Williams" schon äußerst suspekt. Böcke, Gärtner usw.
  92. --Juesch 21:22, 26. Aug. 2011 (CEST)Viel zu unwirsch in Diskussionen. Mitunter ultrainklusionistisch bei Biographien von blassen Nachwuchswissenschaftlern (Marcus' Umgangsformen kann man ja zur Not noch ertragen, aber von ihm bis aufs Blut verteidigte Biographien von akademischem Fußvolk à la Julia Orlamünde sind m.E. eher schädlich für die WP). --Juesch 21:22, 26. Aug. 2011 (CEST)...An dich erinner ich mich sogar. Tatsache ist doch, dass im Rahmen einer regulären Löschdiskussion Marcus einfach die besseren Argumente hatte -> [6] --Zeiserl 21:49, 26. Aug. 2011 (CEST)
  93. --Stanzilla 23:32, 26. Aug. 2011 (CEST)
  94. -- Arcimboldo 10:50, 27. Aug. 2011 (CEST)
  95. --Se90 13:45, 27. Aug. 2011 (CEST) Weil persönliche, finanzielle Interessen und Wikipedia nicht zusammenpassen.
  96. --Drucker03 02:34, 28. Aug. 2011 (CEST) Dieses Angebot auf seiner Xing-Seite erzeugt bei mir ein ungutes Gefühl: "Wenn also eine Person oder eine Institution einen Wikipedia-Autoren sucht, der beispielsweise zu einem Bereich der Geschichte, Kunst oder des Sports einen Themenbereich in größerem Umfang bearbeitet, könnte ich ihr Mann sein. Wenn sie und die Wikipedia am Ende profitieren, bin ich für vieles zu haben."
  97. --Iste Praetor D • B • MP • CVU 10:54, 28. Aug. 2011 (CEST)
  98. --Le petit prince ☎ messagerie 23:26, 28. Aug. 2011 (CEST) Erstes Contra in siebeneinhalb Jahren Wikipedia, aber die XING-Seite geht einfach gar nicht …
  99. --Mux 16:00, 29. Aug. 2011 (CEST) Ich finde, dass ein vernünftiger Umgangston eine Selbstverständlichkeit ist. Wer den so häufig wir Marcus nicht hat, muss nicht Admin sein.
  100. --HAW 20:46, 29. Aug. 2011 (CEST)
  101. --ZweiBein 13:08, 30. Aug. 2011 (CEST)
  102. --Werner, Deutschland 13:51, 30. Aug. 2011 (CEST)Umgangston
  103. --GenJack Talk 18:14, 30. Aug. 2011 (CEST) cholerisch, unsouverän, ...(PA entfernt. --Tavok 07:52, 31. Aug. 2011 (CEST))
    Letzeres finde ich nicht sehr freundlich. -- HerbertErwin 20:49, 30. Aug. 2011 (CEST)
  104. --ot 19:37, 30. Aug. 2011 (CEST) fehlende gelassenheit
  105. --Amberg 02:59, 31. Aug. 2011 (CEST) Ursprünglich Enthaltung wegen des seltsamen, komödienstadelhaften Charakters dieser Veranstaltung; siehe etwa die ersten beiden Pro-Stimmen. Auch deshalb, weil den Problemen des Kandidaten bzgl. Wikiquette durchaus positives administratives Wirken in anderer Hisicht entgegen steht. Aber wenn ein Admin wiederholt andere Benutzer mit Gossensprache bedenkt (das Zitat mit dem Knie ist ja hier schon mehrfach gebracht worden, und es ist wahrlich nicht das einzige, das sich finden lässt), und dann wird ein Benutzer gesperrt, weil er diesen Umstand mit einem treffenden, dabei relativ gemäßigten, fast schon altjüngferlich anmutenden Ausdruck benennt, dann erwarte ich von diesem Admin so viel Selbsterkenntnis und Souveränität, dass er sich ohne wenn und aber für die Aufhebung dieser Sperre einsetzt. Es ist eine Sache, sich nicht immer verbal im Griff zu haben. Aber dann sollte man zumindest akzeptieren können, wenn das auch adäquat benannt wird.
  106. --Teleutomyrmex 05:02, 31. Aug. 2011 (CEST)
  107. Feiner, fleissiger Kerl. Liebt das Projekt, bringt sich viel ein. Aber gleiches Kontra wie seit Jahren... --Anneke 11:17, 31. Aug. 2011 (CEST)
  108. als Admin einfach unhaltbar, dennoch wird er Admin bleiben. Ich erinnere mich noch: [[7]] . So was nennt man "Aussitzen".--Orientalist 16:11, 31. Aug. 2011 (CEST) Na klingt auch ned viel schlimmer als deine Witzfigur Alfilein -> [8] u.v.m. --Zeiserl 23:46, 1. Sep. 2011 (CEST)
  109. --Benatrevqre …?! 16:20, 31. Aug. 2011 (CEST)
  110. --Pjacobi 19:16, 31. Aug. 2011 (CEST)
  111. --Thoken 23:03, 31. Aug. 2011 (CEST)
  112. -- smial 00:13, 1. Sep. 2011 (CEST)
  113. Letztes mal pro in der Erwartung einer Zurücknahme persönlich herabsetzender Wortwahl, diesmal ein Contra. Konkret ist mir beispielsweise dieser aktuelle Beitrag sogar während der AK aufgefallen. Diese Wortwahl missfällt mir. Bitte kein „dumm“, „blöd“, „fick dich“ usw mehr. −Sargoth 08:48, 1. Sep. 2011 (CEST)
  114. --Logo 09:17, 1. Sep. 2011 (CEST) Umgangston und kommerzielle Wünsche. Haben zwar nicht direkt mit Administration zu tun, sind aber, gerade auch gegenüber der Außenwelt, denkbar schlechte Signale.
    Allerdings sieht & weiß das die Außenwelt ("normale" WP-Nutzer) nicht... --Amga 12:50, 1. Sep. 2011 (CEST)
    Die Unwahrheit ein 20. Mal zu behaupten macht sie nicht wahrer. Zumal glaubt der Großteil der Aussenwelt eh, daß wir alles bezahlte Redakteure sind (und nimmt daran nicht einmal ansatzweise Anstoß!) Marcus Cyron Reden 12:53, 1. Sep. 2011 (CEST)
    Benutzer:Logograph/Bezahltes_Schreiben. --Logo 16:31, 1. Sep. 2011 (CEST)
    Na ganz toll, Logograph. Du wirst von der ZEIT für Artikel über Wikipedia bezahlt und hebst hier den Zeigefinger. *kopfschüttel* Zeiserl 22:49, 1. Sep. 2011 (CEST)
  115. --Griot 13:06, 1. Sep. 2011 (CEST) Keine Admins mit diesem Umgangston, bitte.
  116. --Auszeit 14:21, 1. Sep. 2011 (CEST)
  117. --Kein Einstein 21:54, 1. Sep. 2011 (CEST) Schweren Herzens, aber der Umgangston...
  118. --Itu 02:09, 2. Sep. 2011 (CEST) muss sicher kein Admin sein. Allein die obige Einleitung könnte sich ein Normalsterblicher nie leisten. Und achja: Pekuniäres sollten wir so gut wies geht vom Projekt fernhalten, es beisst sich damit.
  119. --TStephan 09:04, 2. Sep. 2011 (CEST) verdienter Mitarbeiter, aber der Umgangston....
  120. -- ∂ 21:03, 2. Sep. 2011 (CEST) genauso wie ein guter mitarbeiter inhalten gegenüber neutral bleiben muß, muß ein guter admin mitarbeitern gegenüber neutral bleiben.
    Na dann erwarte ich deine freiwillige Demission, wenn das nicht nur für Andere, sondern auch dich selbst gilt :). Marcus Cyron Reden 21:26, 2. Sep. 2011 (CEST)

Enthaltungen Marcus Cyron

  1. F. 23:25, 19. Aug. 2011 (CEST) Arroganz ("Gerechnet hatte ich aber mit 3 Tagen.")
  2. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:50, 20. Aug. 2011 (CEST) mutig, aber auch übermütig
  3. --Siechfred 10:41, 20. Aug. 2011 (CEST) Freunde werden wir mit Sicherheit nie werden (einer der Gründe), daher kein Pro. Da ihm aber auch kein aktuelles Fehlverhalten vorzuwerfen ist, auch kein Kontra.
  4. --Hermux Talk! 14:01, 20. Aug. 2011 (CEST) Hab schon öfter von ihm gehört, kann seine Arbeit aber leider nicht qualitativ bewerten!
  5. --adornix 16:36, 20. Aug. 2011 (CEST) Andere halten dein Verhalten für unfreundlich aber es ist gar nicht unfreundlich? Das nenn' ich mal ein Selbstwahrnehmungsproblem. Wäre der Text oben nicht so furchtbar selbstgerecht, hätte ich auch mit Pro abstimmen können.
  6. --Niedergrund 21:10, 20. Aug. 2011 (CEST) Wie Vorredner. Im Gegensatz zur letzten Wahl keine Bedenken mehr. Angesichts einer derart katastrophalen Selbstpräsentation gibt es aber auch kein Pro.
  7. -- Achim Raschka 21:38, 20. Aug. 2011 (CEST)
  8. --Gripweed 22:42, 20. Aug. 2011 (CEST)
  9. --Andibrunt 01:21, 21. Aug. 2011 (CEST) Der Admin Ma. Cyron hinterlässt einen souveräneren Eindruck als der Diskutant M. Cyron, kann sich aber nicht mit dem Autoren M. Cyron messen.
  10. Koenraad Diskussion 08:57, 21. Aug. 2011 (CEST)
  11. --Magister 09:32, 21. Aug. 2011 (CEST)
  12. -- Martin Bahmann 10:25, 21. Aug. 2011 (CEST) Eigentlich hätte ich gerne eine Pro-Stimme gegeben aber deine gelegentlichen verbalen Totalausfälle und dein öffentliches austragen persönlicher Konflike (Juliana, Disk CPB ist mir in diesem Zusammenhang unangenehm aufgefallen) halten mich leider davon ab. Das scheinst Du offenbar - trotz anderslautender Wahrnehmung und Bemühungen - nicht richtig in den Griff zu bekommen und steht einer Vorbildfunktion als admin sehr im Weg. Sollte es allerdings zu massivem Sockenpuppeneinsatz bei den Contrastimmen kommen oder Simplicius und Brummfuss zwischenzeitlich in größeren Mengen geklont werden, überdenke ich das nochmal.
    Ich überlege mir meine Stimme auch noch mal, wenn Martin Bahmann in größeren Mengen geklont wird. --...‹brumM∞fuss... 10:45, 21. Aug. 2011 (CEST)
    "-Bitte ein paar Brummis! / -Wie hätten Sie es gern, am Stück oder in Scheiben? / -Mir egal, ich habe das Simple vergessen, würden Sie es bitte anschreiben? frei umgedichtet / SCNRDanke für den minutenlangen Lachanfall, den ich nach diesen "Klonkriegen" hatte! Grand-Duc 02:05, 22. Aug. 2011 (CEST)
  13. --brumM∞fuss - 3921. Arbeitssocke: Schwerpunkt: pornographische und linksextremistische Fachbereiche hat sich aktuell nix zu schulden kommen lassen, außer dem üblichen, über eine trollerei gegen mich auf vm, kann ich hinwegsehen, reicht aber alles grad nicht für ein contra, sollte schon mehr als ne offene ww-seite sein ...
    Hallo extrem linke Porno-Socke, gibts dazu nen Diff-Link? --...‹brumM∞fuss... 20:09, 25. Aug. 2011 (CEST)
    falls du die vm-trollerei meinst, das war ein unqualifizierter kommentar, den er in einer vm gegen mich abgelassen hat, er war nicht der antragsteller und nicht der abarbeiter sondern nur der flamer, sowas kann ich ab (hab mir leider nicht den difflink gemerkt) ☆ Bunnyfrosch 23:16, 26. Aug. 2011 (CEST)
    --Amberg 17:58, 21. Aug. 2011 (CEST) Seltsame Veranstaltung. Ist AWW endgültig beim Komödienstadel angekommen? Geändert auf Contra. --Amberg 02:34, 31. Aug. 2011 (CEST)
  14. --Christian140 19:11, 21. Aug. 2011 (CEST)
  15. --Oltau ✉ 22:31, 21. Aug. 2011 (CEST) Siehe erster Satz von Martin Bahmann.
  16. -- fossa net ?! 00:50, 22. Aug. 2011 (CEST) Schon die ersten zwei Pros der Didioten Simpl und Brummfuss reichen eigentlich für ein Contra. Andererseits: Im Vergleich zu tsor, tröte, um nur mal beim Buchstaben t zu bleiben, schiesst er admintechnisch weniger Böcke, keine frage (den nächsten buchstaben u wie uw wollma mal gar nicht erwähnen). Sicher nicht in den bottom 10% der Admintätigkeit. Sicher nicht in den top 90% hinsichtlich der diskursiven Strategien. Und, wie fast immer, ack, Amberg, wir sind langsam beim Komödienstadel.
  17. --Elop 01:07, 22. Aug. 2011 (CEST) Jetzt ersma lange genuch gezögert.
    Ich glaube, ich habe keine Lust, mich hieran zu beteiligen. Es gab bei der letzten Wahl genug Gründe, Marcus nicht zu wählen, wovon er einige damals selber gleich mitlieferte (Ignorieren von kritischen Nachfragen ernstzunehmender Mitwikipedianer auf der Wahldiskus ["wenn es gegen Ende knapp wird, kann ich ja immer noch darauf eingehen"], Angebot an einen Kontrastimmenden auf dessen Diskus, ihn [den schon mit "Kontra" gestimmt Habenden] zum Admin vorzuschlagen während der laufenden Wahl). Er [Marcus] ist aber von 2/3 der Wähler gewählt worden. Seither hat er sich nicht nennenswert verändert.
    Ich habe keine Lust, so oft abzustimmen, bis mir das Ergebnis paßt. WW3 war auch anders gedacht. Deshalb vorläufig Enthaltung.
    Möchte nur noch kurz meine Abscheu gegenüber einigen umseitig "Diskutierenden" kund tun. Was Marcus auf jeden Fall ist, ist ein Mensch und einer unserer Mitwikipedianer. Und wer ihn nicht als solchen achten möchte, der ist auf jeden Fall nicht mein Mitwikipedianer. Elop 01:07, 22. Aug. 2011 (CEST)
  18. --Ne discere cessa! 10:16, 22. Aug. 2011 (CEST) Ich parke erstmal hier. Tendiere zu Pro, weil ich hier wirklich keinen administriellen Vorwurf sehe. Aber einige umseitig angesprochene Aktionen hinterlassen einen schlechten Nachgeschmack.
  19. Cholerisch? Ja. Satan? Vermutlich. Contra? Hier erst einmal nicht. -- E (D) 10:39, 22. Aug. 2011 (CEST)
  20. --Polarlys 12:18, 22. Aug. 2011 (CEST)
  21. ----Fussballmann schwätz mit m'r 12:41, 22. Aug. 2011 (CEST)
  22. --Church of emacs D B 12:46, 22. Aug. 2011 (CEST) Tendiere zu Pro, bin aber nicht glücklich darüber, dass du, wie du selbst schreibst, manchmal so aufbrausend bist
  23. moruk – (⌨|±) 12:58, 22. Aug. 2011 (CEST) Schwierig, schwierig, schwierig … Ich habe ihn immer als einen der besten Admins eingeschätzt, aber das was die Leute über mir und die Leute die Contra gestimmt haben, als Begründung geschrieben haben, macht mich nachdenklich. Daher erstmal Neutral statt Pro.
  24. -- SteMicha 14:31, 22. Aug. 2011 (CEST) Hier werden manche Admins jährlich an den Pranger zur Wahl gezerrt, andere können 5 und mehr Jahre ohne eine solche werkeln. Wo bleibt da die Gleichberechtigung?
  25. --Jocian 21:35, 22. Aug. 2011 (CEST)
  26. -- Tommes (Roter Frosch) 23:01, 22. Aug. 2011 (CEST) Nach Durchwühlen seiner Artikel-Arbeit und auch seiner Beiträge auf VM lobte ich mir seine beherrschte Art und war für Pro, aber diese Meldung machte mich stutzig .. Hinzu kommt seine arrogant wirkende Landvogt-Art
    Nochmal: das war ein Zitat aus einem Bud Spencer/Terrence Hill-Film. Reine Ironie. Da etwas tieferen Sinn hinein zu interpretieren ist dem Ganzen wirklich weitaus zu viel Aufmerksamkeit beizumessen. Das war nicht mehr als ein Scherz. Ich fand, nach der Trauer im Geos war ein wenig Selbstironie mal angebracht. Marcus Cyron Reden 15:20, 24. Aug. 2011 (CEST)
    "Fick Dich ins Knie Du feige IP" kommt in deren Filmen bestimmt nicht vor! Vielleicht willst Du auch manchmal etwas falshc verstehen; man (!) verdreht dann Tatsachen und hinterher kann man (!) immer noch sagen, "War aus Versehen" oder "Mißverständnis" .. Du kannst meine Enthaltung aber auch ganz schnell umstimmen :| -- Tommes (Roter Frosch) 23:57, 25. Aug. 2011 (CEST)
  27. --Timk70 Frage? NL 23:20, 22. Aug. 2011 (CEST)
  28. --Hubertl 02:00, 23. Aug. 2011 (CEST) von contra auf Neutral.
  29. --Aktiver Arbeiter 18:44, 23. Aug. 2011 (CEST)
  30. --Gamma γ 19:33, 23. Aug. 2011 (CEST) Allerdings will ich von den Pro-Stimmern keine Klagen mehr über den "miesen Umgangston" bei Wikipedia hören...
  31. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 10:45, 24. Aug. 2011 (CEST) Ich bin mit Sicherheit kein Freund solch harschen Umganges, aber seine Arbeit erledigt der Herr im Großen und ganzen gut.
  32. Mit solch widerlicher Ansprache, wie auf MCs Diskussionsseite erfolgt, will ich mich nicht gemein machen. WB 11:18, 24. Aug. 2011 (CEST)
  33. --César 17:52, 24. Aug. 2011 (CEST)
  34. --Silke 23:06, 24. Aug. 2011 (CEST) Mir ist es noch nie so schwer gefallen, eine Entscheidung zu treffen. Da ich mich weder für Pro, noch für Contra entscheiden kann (denn einen Mißbrauch seiner Rechte kann ich nicht erkennen), muß meine Stimme hier landen.
  35. --Margaux 18:00, 25. Aug. 2011 (CEST) Eigentlich wollte ich mit Contra stimmen, weil ich Marcus zwar für einen klasse Autor halte, aber bei einem Admin macht imo der Ton die Musik. Nach Lektüre der rückseitigen Spanischen Inquisition werfe ich meine Stimme aber hier ein. Leute, kommt mal auf euer Leben klar, es geht hier um eine Wahl in irgendeinem mehr oder minder belanglosen Internetprojekt, nicht um den nächsten Pontifex Maximus, kein Grund in BILD-Manier im Privatleben anderer herumzuschnüffeln und das hier in aller Öffentlichkeit breitzutreten. Mal wieder eine eindrucksvolle Vorstellung, wieso man hier keinesfalls unter seinem Klarnamen editieren sollte.
  36. --Engelbaet 18:49, 25. Aug. 2011 (CEST)
  37. -- Beademung 23:09, 25. Aug. 2011 (CEST)
  38. --Schwäbin 20:43, 27. Aug. 2011 (CEST) Wir haben einfach so unterschiedliche Betätigungsfelder, dass ich ihm bisher nicht begegnet bin (wenngleich mir der Name natürlich schon was sagt, aber nach „schon mal gehört“ sollte nicht abgestimmt werden).
  39. --Feliks 10:40, 29. Aug. 2011 (CEST)-- Ein Admin muss nicht immer nett sein (und mir ist auch persönlich nichts in Erinnerung, was dramatisch gewesen wäre), deshalb eigentlich eher pro, aber die Verquickung von Admin- und Geschäftstätigkeit finde ich ein wenig keck, daher neutral.
    in diesen Momenten wünschte ich, daß ich schonmal einen Cent verdient hätte... ;). Es gibt keine Verquickung - nur eine dämliche, so gar nicht gewollte, Formulierung bei Xing. Marcus Cyron Reden 12:43, 29. Aug. 2011 (CEST)
    Dann ändere die Formulierung - Missverständnisse sollte man da ausräumen, wo sie entstehen. Außerdem scheint es kein echter Abwahlgrund zu sein, das Ergebnis dürfte doch eindeutiger sein als das von Bush jun. damals in Florida ;-) --Feliks 11:06, 30. Aug. 2011 (CEST)
    Ist mittlerweile richtig gestellt. Marcus Cyron Reden 22:46, 31. Aug. 2011 (CEST)
  40. --Succu 19:34, 29. Aug. 2011 (CEST) Was für ein Zirkus…
  41. Nach längerer Bedenkzeit und Hin-und-Her-Schwanken bleibt mir nur noch die Enthaltung. Klar, Marcus trägt nicht nur viel bei sondern ist auch sehr engagiert als Benutzer und als Admin. Andererseits hat er mit seiner aus-der-Hüfte-geschossenen-Heißspornigkeit auch schon so manchen Schaden angerichtet. Das er sich in der Rolle zunehmend gefällt, empfinde ich für einen Admin als keine Empfehlung. Ich wünsche mir daher mehr Orientierung an seinen geäusserten Vorhaben bei der letzten Adminwahl. Für diese Wiederwahl möchte ich ihm ins Stammbuch schreiben, dass wir zwar strukturelle Änderungen brauchen, diese aber nicht mit persönlichen Eskalationen erreichen. Auf Benutzerebene muss es immer um Deeskalation und Achtung der Individuen gehen! Erfahrung ist nicht nur nützlich, sie macht auch Betriebsblind. -- 7Pinguine 10:30, 31. Aug. 2011 (CEST)
    Das Ironische - ich habe selbst überhaupt nicht das Gefühl, daß ich mir in der Rolle gefalle. Im Gegenteil - es ist keine glorreiche Position. Ich sehe sie eher als einen Punkt, an dem man Verantwortung übernimmt. Deine beiden letzten Sätze stimmen. Und vor allem den zweiten Halbsatz des ersten der Beiden Sätze habe ich mir in Stammbuch geschrieben. Marcus Cyron Reden 22:46, 31. Aug. 2011 (CEST)
  42. Stullkowski 22:07, 31. Aug. 2011 (CEST). Stände hier nur die Artikelarbeit zur Diskussion, würde Marcus natürlich ein Pro bekommen. Ein Admin sollte aber in Diskussionen, wenn schon nicht deeskalierend, so doch wenigstens nicht eskalierend wirken - und ein schroffer Ton trägt natürlich fast immer dazu bei. Ich meine, hier eine gewisse Besserung beobachtet zu haben, auch gibt es keine aktuellen Aufreger und überhaupt sind die Adminrechte keine große Sache. Trotzdem bleibt das Gefühl, daß die Kombination Marcus + Adminrechte etwas explosives hat.
  43. --Rolf H. 08:32, 1. Sep. 2011 (CEST) nicht wirklich überzeugt von seiner Adminarbeit – aber für ein contra reicht es nicht.
  44. --KnightMove 10:02, 2. Sep. 2011 (CEST)

Kommentare Marcus Cyron

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Marcus_Cyron_IV&oldid=210639740“