Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2007/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2007/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2007/November#Thema_1

Al-Farabi (erl.)

die angaben sind dort durchaus ungültig.ich habe iranistic und persische literatur studiert und kenne die biography von ihm.er wurde in Persien geboren und ist ein gebürtiger Perser.ich bitte sie mir die gelegenheit zu geben die seite zu bearbeiten um die leute besser informiert werden können.das liegt mir wirklich mir herzen dass ich über den geburtsort und herkunft von Farabi hier was schreibe. hier steht dass er in "Zentralasien" geboren sei.das stimmt zwar aber das war in Persien bzw im persischem Reich weil ganz logisch zentralasien in der zeit im persischen gebiet.ich bitte sie höfflich die sperrung aufzugeben.danke

Die Uneinigkeit über genau diese Frage ist der Grund der Sperrung. Die entsprechende Diskussion findet sich hier. Entsprechende Argumente können dort ausgetauscht werden. --Nemissimo 酒?!? RSX 01:17, 1. Nov. 2007 (CET)

OpaaufPoka (erl., bleibt gesperrt)

OpaaufPoka ist als bekanntester deutscher Pokerspieler ein wichtiger Bestandteil der Zeitgeschichte. Wenn eine Katja Thater nicht gelöscht wird,darf ein OpaaufPoka auch nicht gelöscht werden. Sein Portal hat täglich über 1k hits,dies sagt schon alles. """"

*lol*. Nein, peinlichste Selbstdarstellung und vollkommen irrelevant. --Streifengrasmaus 11:54, 1. Nov. 2007 (CET)

TIWAG (erl., frei)

Bitte „TIWAG“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: wurde im November 2006 wg. Vandalismus (Beschönigung etc.) durch das Unternehmen gesperrt. Seither herrscht Ruhe. Schlage vor, den Artikel wieder für jeden bearbeitbar zu machen und im Falle erneuter gezielter Vandalenaktionen nicht den Artikel, sondern den/die Vandalen zu sperren, notfalls auch mit Sperre der Benutzerkontenerstellung. So könnte gezielt gegen Aktionen aus der Unternehmenszentrale vorgegangen werden, ohne den Artikel für andere Leute zu blockieren. Schließlich könnte der Artikel durchaus wieder etwas Frischluft vertragen, ist er ja seit einem Jahr bis auf eine große Änderung meinerseits fast unverändert. Das kann auf Dauer nicht gut sein. -- Otto Normalverbraucher 01:06, 1. Nov. 2007 (CET)

War nur halbgesperrt, das Sperren kann bei IPs zur Sisyphosarbeit werden. Okay, ist frei. -- Perrak 18:06, 1. Nov. 2007 (CET)

Neresheim

Bitte „Neresheim“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es hat zwar Probleme mit der Diskussionseite gegeben, aber nicht mit dem Artikel selbst. Die Sperrung hier ist daher nicht nötig und behindert die Weiterentwicklung des Artikels. --84.158.122.31 07:42, 1. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel ist nur halb gesperrt (ebenso wie die Diskussionsseite), und das befristet. Melde Dich an, warte ein paar Tage (so weit ich weiß vier), und Du darfst ihn bearbeiten. -- Perrak 20:57, 1. Nov. 2007 (CET)

Herbstrock (erl.)

ist schon lange gesperrt, wie ich sehe und ich glaube nicht, dass da jemand was zerstört jetzt.--Ma.rc.us 13:19, 1. Nov. 2007 (CET)

Frei und unter Beobachtung. -- Perrak 20:58, 1. Nov. 2007 (CET)

Textanalyse (erstmal erl.)

Bitte „Textanalyse“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Entsperren sie bitte "Textanalyse" damit ich den Artikel neu Verfassen kann, der sehr Informationsreich ist. Danke! ("~")

Der Artikel wurde bereits elfmal gelöscht, weil entweder Unfug eingestellt wurde oder völlig banales Zeug. Falls Du angemeldet bist, schreib den Artikel einfach auf einer Unterseite in Deinem Namensraum. Falls nicht, melde dich an. Wenn Du das auch nicht willst, darfst Du auch Benutzer:Perrak/Textanalyse verwenden. Sobald Du fertig bist, sag nochmal Bescheid, dann kann die Sperre aufgehoben und der neue Artikel verschoben werden. -- Perrak 21:02, 1. Nov. 2007 (CET)

Dummheit

Bitte „Dummheit“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Begründung: Der Artikel "Dummheit" erscheint mir noch nicht optimal. Zunächst scheint mir eine Abgrenzung zu den Begriffen "Unwissenheit" und "verminderte Intelligenz" unbedingt notwendig. Beides kann zwar ursächlich mit Dummheit zusammenhängen, ist aber keinesfalls damit gleichzusetzen. Weiterhin scheint es mir nötig, den komplexen Begriff "Dummheit" nach Ursachen und Erscheinungsformen näher zu untersuchen und zu untergliedern. Beides habe ich unter der Überschrift "Phänomenbeschreibung" auf der Diskussionsseite versucht. Ich beantrage, diesen Versuch in den Artikel aufzunehmen, denn ich denke, er bietet gute Möglichkeiten, das Thema differenzierter und systematischer anzugehen als der bisherige Text. Manfred Franz

--193.175.55.242 14:34, 1. Nov. 2007 (CET)

dummerweise zieht dieser artikel dumme schüler geradezu magisch an (scnr), deswegen ist er halbgesperrt. wenn du dich anmeldest und ein bißchen wartest, kannst du ihn durchaus bearbeiten. willst du gleich sofort was dran machen? dann entsperr ich ihn für ein weilchen ganz und mach nachher wieder zu. -- ∂ 14:36, 1. Nov. 2007 (CET)

Schopenhauer (erl.)

Bitte „Schopenhauer“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es besteht zwar offensichtlich Konfliktpotential bzgl. Sexismus und Rassismus, der Artikel ist aber so, wie er jetzt ist, sehr oberflächlich, und ich befürchte daran wird sich auch nichts ändern, wenn er gesperrt bleibt. 213.35.169.194 15:02, 1. Nov. 2007 (CET)

Falls Du Arthur Schopenhauer meinst: Versuchen wir es mal wieder. Frei und unter Beobachtung. -- Perrak 21:05, 1. Nov. 2007 (CET)

Uwe Leichsenring (erl.)

Bitte „Uwe Leichsenring“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit über einem Jahr halbgesperrt. Grund war der Tod von Leichsenring; nach einem Jahr kein IP-Befall zu erwarten. --Poupée de chaussette ^Disk._Bew. 17:47, 1. Nov. 2007 (CET)

Frei und unter Beobachtung. -- Perrak 21:06, 1. Nov. 2007 (CET)

Thermische Solaranlage (erl.)

Bitte „Thermische Solaranlage“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Thermische Solaranlage entsperren Korrektur der fehlerhaften Hochglanzwerbung durch Physik notendig! --88.74.160.142 18:14, 1. Nov. 2007 (CET)

wie gestern. Nur weil du das tagtäglich hier reinspammst ändert sich nichts an der Situation --schlendrian •λ• 18:16, 1. Nov. 2007 (CET)

Jacek Skubikowski (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --Overkil-pl 20:24, 1. Nov. 2007 (CET)

Den Artikel Jacek Skubikowski gibt es nicht. --tsor 21:06, 1. Nov. 2007 (CET)

Gibt es nicht und gab es auch nie. Und selbst wenn, eine Begründung wäre auch nett, so wird das nichts. -- Perrak 21:07, 1. Nov. 2007 (CET)

Lohnsteuerklasse (erl)

Bitte „Lohnsteuerklasse“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Würde den Artikel gerne bearbeiten. Dazu müsste er aber freigegeben sein. Alternativ: ab wann bin ich denn kein "neuer benutzer" mehr? grüße to Tobias heinrich karlsruhe 20:59, 1. Nov. 2007 (CET)

Nach 4 Tagen kannst Du loslegen. --tsor 21:04, 1. Nov. 2007 (CET)

dankeTobias heinrich karlsruhe 21:46, 1. Nov. 2007 (CET)

Klitorismus (erl.)

Bitte das Lemma „Klitorismus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:"Ich möchte mich über diese Krankheit kundig machen, da eine Freundin an dieser Krankheit erkrankt ist und ich wissen möchte, wie man damit umgehen kann, sodass sie weiterhin glücklich leben kann."

Artikel gibts nicht, also kannste dich auch nicht damit schlau machen. Wenn du einen Artikel schreiben willst, schreib ihn im Benutzernamensraum und frage wieder an, wenn du fertig bist. -- ShaggeDoc Talk 22:18, 1. Nov. 2007 (CET)

Evelyn Hamann (erl.)

Bitte „Evelyn Hamann“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Benutzer Dundak hat die Diskussionseite zu diesem Artikel gesperrt. Dies verhindert eine Auseinandersetzung zu einem aktuellen Thema. Selbst wenn es hier zu kontroversen Diskussionen kommt, sollte man dies hinsichtlich der Aktualität des Themas aushalten. Dafür ist eine Diskussionsseite doch da, oder? Das Verhalten von Dundak steht m.e. in krassem Gegensatz zu den Grundsätzen von Wikipedia. 84.172.36.76 23:29, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich versteh' Dundak schon, weil da eine editkriegende IP (die YEO allerdings gesperrt hat) ihr Unwesen trieb. Von „kontroverser Diskussion“ war in diesem Fall keine Rede. Da aber vorher eine andere IP durchaus Sinnvolles auf die Diskuseite geschrieben hatte, gebe ich sie jetzt wieder frei und behalte sie auch im Auge. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:36, 1. Nov. 2007 (CET)

Pseudowissenschaft (erl., bleibt gesperrt)

Der Artikel ist Ende August wegen eines Edit-Wars gesperrt worden, bei dem ein Benutzer den Satz "Der Kampfbegriff wird abwertend verwendet" unbedingt in der Einleitung des Artikels haben wollte. Seither ist viel diskutiert worden, aber eine Quelle für den Satz, die uns andere Benutzer überzeugt, war noch nicht dabei. Ich ersuche daher um Entsperrung bzw. um Entfernung dieses Satzes.

Aktueller Stand der Diskussion über den besagten Satz ist hier: Diskussion:Pseudowissenschaft#Hilfe --RW 01:17, 1. Nov. 2007 (CET)

Satz entfernt, Artikel entsperrt und unter Beobachtung. -- Perrak 20:24, 1. Nov. 2007 (CET)

Artikel ist wieder geperrt, weil ein Benutzer zum 13. mal die ihm genehme Version wieder hergestellt hat, trotz ausdrücklicher Aufforderung, weiteren edit war zu unterlassen. Ich ersuche daher wie mein Vorredner RW um Entsperrung bzw. um Entfernung dieses Satzes. --Livani 23:51, 1. Nov. 2007 (CET)

Du glaubst nicht ernsthaft, dass nach dem heutigen Theater der Artikel jetzt nochmal entsperrt wird, oder? Erstmal alle wieder tief durchatmen. Gruß, Stefan64 23:58, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich habe es auch nicht ernsthaft geglaubt, ist halt nur schade für die WP, dass so ein Unfug immer noch da steht. Gruß --Livani 00:25, 2. Nov. 2007 (CET)

Sprecht halt ein oder zwei Admins an, die im Artikel bisher nicht involviert waren, dass sie vorläufig eine etwas bessere "falsche Version" herstellen. Meine Neutralität ist ja jetzt leider verbrannt, sorry. -- Perrak 16:47, 2. Nov. 2007 (CET)

Platz der Freundschaft (erl.)

Bitte „Platz der Freundschaft“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die Serie verfügt über Faktoren, die einen Eintrag relevant machen, mehr als 30 TV Stationen in Deutschland, Österreich und der Schweiz senden sie, laut Focus die erfolgreichste Independent Serie Europas, damit ist die Serie eindeutig überregional, Staffel 1 hat 8 Folgen, Staffel 2 10, 2 Specials, im Tv liefen schon 13 Folgen, als erfolgreichste Sendung der OK Familie und Stadtsender, neben d-zentral einen Eintrag wert.--85.177.12.46 14:10, 1. Nov. 2007 (CET)

Siehe Archiv. Es reicht jetzt. --Streifengrasmaus 14:20, 1. Nov. 2007 (CET)

Tolle Antwort, bitten um Antwort, warum Platz der freundschaft Ignoriert und boykottiert wird, bevor andere Schritte eingeleitet werden

Lies Wikipedia:Löschkandidaten/22. September 2007#Platz der Freundschaft (gelöscht): Als nur von einigen Regionalsendern ausgestrahltes Fanprojekt reicht die Relevanz nicht aus. "Andere Schritte"? Wenn Du was willst, solltest Du nicht drohen, das kommt gar nicht gut. Es gibt kein Recht auf WP-Artikel. -- Perrak 16:55, 2. Nov. 2007 (CET)

Fanprojekt? nur einige Regionalsender? es gibt kaum mehr sender, wo es laufen könnte, haltet euch doch mal an eure eigenen kriterien. Was ist denn der Unterschied zu d-zentral? Mit andere Schritte ist nicht immer Automatisch ein Anwalt gemeint oder woran du auch immer dachtest, wenn das als drohung verstanden wird, zeigt mir ja nur, das da irgendwas nicht stimmt.

Übrigens in der Löschdiskusion, sind mehr fürs behalten als fürs löschen!!!

In LDs geht es nicht um Mehrheiten, sondern um Argumente. Falls Du Argumente hast, die in der Löschdiskussion noch nicht vorgebracht wurden, oder meinst, die vorgebrachten seien nicht gewürdigt worden, bist Du hier falsch, dann wende Dich an Wikipedia:Löschprüfung. -- Perrak 10:33, 3. Nov. 2007 (CET)

Dort ist der letzte, von mir vorgebrachte LP-Antrag allerdings erst vor ein paar Tagen abgelehnt worden, du solltest also wirklich gute Argumente vorbringen. Aber das habe ich ja schon tausend Mal erklärt, warum solltest du mir jetzt zuhören... --Streifengrasmaus 10:43, 3. Nov. 2007 (CET)

zuhören? mir antwortet auch keiner, frage schon zum xten mal, wo ist der Unterschied zu d-zentral?

Keine Ahnung, um den Artikel geht es hier nicht. Wenn Du meinst, dass der auch gelöscht gehört, kannst Du gerne einen Löschantrag stellen. -- Perrak 17:29, 4. Nov. 2007 (CET)

JCNetwork (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „JCNetwork“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bitte darum die Bearbeitung des Lemmas zu ermöglichen. Die Einstufung als irrelavant ist m.E. nicht nachvollziehbar, da bereits ein Artikel über die konkurierende Organisation BDSU existiert und das JCNetwork von Umfang und Bedeutung her nicht substanziell geringer einzustufen ist. Alternativ beantrage ich Löschung des Artikels bonding, da bonding von der Zahl der Universitätsvertretungen und Mitlgieder her als wesentlich unbedeutender (= irrelevanter) einzustufen ist. Für eine Einschätzung siehe bitte studentischer Unternehmensberatungen. Karl Jaspers 139.30.132.40 09:48, 2. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel hatte bisher mindestens drei reguläre Löschdiskussionen, eine Löschprüfung und einen Entsperrantrag. Bei der letzten Löschprüfung wurde er im Benutzernamensraum wiederhergestellt, um dann ins Vereinswiki (keines unserer Schwesterprojekte) überführt zu werden. Falls sich was an der Relevanz getan hat, steht es dir frei, einen neuen Löschprüfungsantrag zu stellen, ich würde vorher die Lektüre der alten Löschdiskussionen empfehlen, Links unter Spezial:Linkliste/JCNetwork. Es steht dir ebenso frei, Löschanträge zu stellen, allerdings nur gut begründete, Retourkutschen sind ungern gesehen, siehe Wikipedia:Bitte nicht stören. --Streifengrasmaus 10:06, 2. Nov. 2007 (CET)

Singstar auf dem Stand von August!!! (erl. !!!einseinself)

Bitte „SingStar“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dieser Artikel ist so was von unaktuell! Es fehlen 5 Spiele in der Auflistung! Natürlich gab es immer wieder Probleme, aber ich denke, dass das den "Schuldigen" z.B. "logograph" oder Ähnlichen eine Lehre ist. Ich will nur, dass der Artikel auf dem aktuellsten Stand ist. Dieser Artikel ist auf dem Stand von Ende August. Das kann doch nicht sein, oder. Die Singstar-Homepage ist schon unaktuell und auf dem Stand von 2006!!! Soll das bei Wikipedia auch so sein? Außerdem war der Artikel (wie auf dessen Diskussionsseite steht) für viele Fans auch sehr hilfreich. So standen die angekündigten Singstar-Spiele auch mit in der Liste. So wusste jeder gleich bescheid. Das ist echt schade, dass dieser Artikel (jetzt schon 2 Monate) gesperrt ist. 84.181.236.189 09:50, 2. Nov. 2007 (CET)

Na wenn Logograph der „Schuldige“ sein sollte, dann entsperre ich natürlich nicht, immerhin war er auf der Seite, die die Grundprinzipien unseres kleinen netten Projekts hochgehalten haben. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 10:02, 2. Nov. 2007 (CET)

Logo ist sicher zerknirscht. ;) Hab runter auf halb gesetzt, da die Vollsperre heute abend sowieso abgelaufen wäre. --Streifengrasmaus 10:12, 2. Nov. 2007 (CET)

Danke, aber was bedeutet Halbsperre? Kann man den Artikel jetzt bearbeiten? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.181.206.32 (Diskussion • Beiträge) 10:23, 2. Nov 2007) Streifengrasmaus 10:27, 2. Nov. 2007 (CET)

Er kann von Benutzern, die seit mindestens vier Tagen angemeldet sind, bearbeitet werden. Das scheint mir aufgrund des bisherigen Theaters notwendig. Wenn du also noch keinen Account hast, melde dich an und warte vier Tage. Oder schlag deine Wünsche schon mal auf der Diskussionseite vor. --Streifengrasmaus 10:27, 2. Nov. 2007 (CET)

Aber dann nützt doch die Halbsperre gar nix! Da könnte sich ja jeder einfach anmelden und wieder im Artikel drin rum schmieren!!! Naja... . Und für wie lange ist diese Halbsperre jetzt aktiv? Bitte nicht wieder 1 oder 2 Monate!!! 84.181.206.32 10:32, 2. Nov. 2007 (CET)

Keine Bange, diesmal infinit! --Geos 10:34, 2. Nov. 2007 (CET)

Wie bitte? Was meinen Sie damit? "infinit" ???? 84.181.206.32 10:36, 2. Nov. 2007 (CET)

Unbegrenzt --Geos 10:37, 2. Nov. 2007 (CET)

Hallo? Warum? Ich bin eigentlich zu ihnen gekommen weil ich den Artikel entsperrt haben wollte und nicht, um eine Sperre für die Ewigkeit zu haben!!! Und wenn ich mich angemeldet habe, kann ich dann nach 4 Tagen den Artikel VERBESSERN (nicht verschlechtern oder gar "zerstören")? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.181.206.32 (Diskussion • Beiträge) 10:41, 2. Nov 2007) Streifengrasmaus 10:44, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich habe nur keine Zeitbegrenzung eingegeben, wenn die Fans erwachsen geworden sind, kann wieder entsperrt werden. Ja, vier Tage nach deiner Anmeldung kannst du den Artikel verbessern. Wenn ein angemeldeter Benutzer versucht, den Artikel zu zerstören, können wir seinen Account sperren (und müssen nicht wieder den Artikel ganz zu machen), das ist der Vorteil dieser Art Sperre. --Streifengrasmaus 10:44, 2. Nov. 2007 (CET)

O.K., versteh ich! Aber wollten sie damit sagen, dass ich ein Kleinkind bin? Ich bin auch Singstar-Fan! Und habe zuerst von Wikipedia meine Singstar-Infos über neue Veröffentlichungen geholt. Dann habe ich versucht den Artikel mit neuen Infos zu "füttern". Und das will ich auch weiter tun, da ich das Wikipedia-Projekt klasse finde und ich ebenfalls (wie sie) die Zerstörer (logograph) hasse! Schauen sie doch mal auf die Autoren-Seite von Singstar. Ich will ja nix sagen, aber den Account von logograph sollte man löschen, ehrlichgesagt! Nur so als Tipp. Denn der hat den ganzen Singstar-Artikel verpfuscht und nicht die (ich zitiere:) "nicht-erwachsenen-Fans". 84.181.206.32 10:51, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte da niemand im Speziellen im Auge. Solche Artikel ziehen tendenziell immer jugendliche Fans an, die ihre Begeisterung nicht ganz mit den Zielen dieses Projekts in Einklang bringen können. Im Übrigen halte ich es nicht unbedingt für ein Zeichen von Reife, einen verdienten Wikipedia-Autor "zu hassen", weil er auf die Einhaltung einiger Grundregeln besteht. Ich empfehle zudem die Lektüre von Wikipedia:Wikiquette. --Streifengrasmaus 10:56, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich will sie nicht verärgern oder ähnliches aber sie drehen sich schon wie der Wind, oder? Erst auf "logograph ist ziemlich zerknirscht" und dann auf "weil er die Einhaltung einiger Grundregeln besteht". Finden sie PERSÖNLICH denn in Ordnung Infos zu löschen wie:

am 24.10.2007 Singstar R&B am 07.11.2007 Singstar Rock Ballads am 07.11.2007 Singstar Après-Ski Party

Logograph hat das als Ankündigungsblatt bezeichnet. Das sind aber offiziell bestätigte Spiele von Sony Europe. Da hätte ich genauso vor einem Monat die Ankündigung für das neue Album von Britney Spears oder on KT. Tunstall oder von Katie Melua löschen können, denn "Wikipedia ist ja kein Ankündigungsblatt", nicht wahr? Sie, die Miglieder von Wikipedia glauben wohl, dass sie was besseres sind und die kleinen, normalen Bürger bei Wikipedia nix zu sagen haben oder wie ist das? Ich will sie weder beleidigen oder verärgern. Ich will ihnen nur klar machen, dass sich alle bei Wikipedia angagieren wollen. Und nur weil ein Löscher namens logograph Mitglied ist, kann der wohl alles machen, was er will, oder wie ist das? Außerdem: Wenn man Wünsche für Verbesserungen auf die Diskussionsseite stellt, ist das doch sowieso jedem egal. Da achtet doch sowieso niemand drauf.

Aber sie haben schon recht. Ich werde mich nicht mehr um einen Entsperrungswunsch bemühen, der sowieso nicht beachtet wird. Und ehrlichgesagt, mir ist das jetzt echt zu blöd bei ihnen zu betteln. Ich hab besseres zu tun.

Noch ein "Lektüre-Tipp" zum Schluss: Lesen sie ruhig mal die Diskussionsseite von Singstar.

Auf wiedersehen. MFG 84.181.215.235 11:13, 2. Nov. 2007 (CET)

Der Smiley hinter "zerknirscht" sollte Ironie andeuten. Goodbye. --Streifengrasmaus 11:17, 2. Nov. 2007 (CET)

Huhuhu!!! Hört hört. Ironie. Ich lach mich tot. Hörn sie es? Und ich bin auch sowas von zerknirscht ;-) Ich ärger mich jetzt voll dolle. Ne runde Mitleid für mich? Hätte das Kleinkind schon gerne zum Abschluss. Hey, ich habs! "Kleinkind", das wäre doch der perfekte Name für mich, wenn ich mich bei Wikipedia anmelde. Mit Zusatz 6-Jährige! Oder ist der schon vergeben? ByeBye.

Benutzer:Kleinkind wäre noch frei. Ob das aber das passende Pseudonym ist, wenn man ernst genommen werden will ... -- Perrak 17:17, 2. Nov. 2007 (CET)

WES energy GmbH (erl.)

Bitte das Lemma „WES energy GmbH“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Die Texteingaben in diesem "Lemma" (WES energy GmbH) waren erste Versuche. Dadurch sind Wiederholungen verursacht worden. Sorry. Wir bitten um Entsperrung.

Die WES energy GmbH entwickelt Klein-Windenergieanlagen, auch im öffentlichen Interesse (Klimaschutz, umweltschonende Energien). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.6.156.84 (Diskussion • Beiträge) 10:13, 2. Nov 2007) Streifengrasmaus 10:19, 2. Nov. 2007 (CET)

Wirf bitte mal einen Blick auf unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Werden die erfüllt? --Streifengrasmaus 10:19, 2. Nov. 2007 (CET)

Nach einem Blick auf die Homepage des Unternehmens wohl nicht: "Zehnköpfiges Team" klingt nach vielversprechendem Startup, nicht aber nach einer enzyklopädisch relevanten Weltfirma. -- Perrak 17:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Gasdruckfeder

Bitte „Gasdruckfeder“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auf der entsprechenden Seite wird als Hersteller nur das Unternehmen "Stabilus" aus Koblez erwähnt, obwohl alleine in Deutschland mehrere größere Hersteller von Gas(druck)federn existieren. Offensichtlich möchte hier Stabilus die Nennung weiterer Unternehmen unterbinden (diese wurden in einer früheren Version genannt).217.6.2.196 11:47, 2. Nov. 2007 (CET)

Schau mal auf die Diskussionsseite des Artikels. Dort wird auf unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen verwiesen. Sind diese anderen Hersteller nach diesen Kriterien relevant? So wie ich das sehe wurden die Unternehmen wegen fehlender Relevanz gelöscht. --Streifengrasmaus 11:59, 2. Nov. 2007 (CET)

Die Relevanzkriterien gelten aber für Artikel über eine Firma, nicht für die Erwähnung in einem anderen Artikel. Es könnte durchaus Firmen geben, die nicht relevant sind, aber dort auch erwähnt werden könnten, weil sie in diesem Markt bedeutend sind. Oder man lässt das ganz raus. Hm. -- Perrak 17:24, 2. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag: Habe den Text in Gasdruckfeder mal angepasst. -- Perrak 17:35, 2. Nov. 2007 (CET)

Thermische Solaranlage (erl.)

Bitte „Thermische Solaranlage“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auch ich schließe mich dem Wunsch der anonymem Mitschreiber an diesen Artikel zu entsperren.

• "This is the essence of wikilobbying, when money determines Wikipedia entries, reality has become a commodity."
• In enzyklopädischen Nachschlagewerken, sollte so vorhanden, die verschiedenen point of view (Gesichtspunkte) betrachtet werden.
• Der rigorose Ausschluß einer jeden Duschwasserkalkulation findet, höflich formuliert, keinerlei rationale Erklärung. ;-))
• Warum dies folgende Zitat "Die solare Trinkwassererwärmung in Deutschland erwirtschaftet mit einem 4-6m² großen Kollektor in einem Privathaushalt bei heutigen Erdölpreisen eine jährliche Energiekostenersparnis von etwa 120 - 150 Euro bzw. ca. 2.500 Kilowattstunden (gemäß TEST 4-2002 der Stiftung Warentest)." dort im Artikel steht wo das Zitat steht und nicht in Abschnitt Wirtschaftlichkeit? Nicht nur da ist Bedarf an Korrektur!
• Ein weiterer Wink mit dem Zaunpfahl hoffe ich ist nicht erforderlich, damit die drei, vier Damen und Herren welche sich um Verbesserung dieser Enzyklopädie bemühen nicht mehr torpediert werden.

--217.234.19.191 10:57, 2. Nov. 2007 (CET)

Dieser Antrag wurde leider durch 213.39.185.52 am 2. Nov. 2007 um 10:59 Uhr gelöscht. Dieses Verhalten ist von mir nur noch als Trolltum gewertet. Andere Kritiker sprechen sogar schon von "Enzyklopädie" und noch kräftigeren Worten. --217.234.19.191 13:02, 2. Nov. 2007 (CET)

erneutes Eintragen hier führt zukünftig zur Sperrung deiner IP. Alles klar? --LKD 13:06, 2. Nov. 2007 (CET)

Ist das jetzt ein Sachargument von Ihnen LKD? Aber auf keinen Fall ist die Anfrage erledigt, da jede Begründung von seitens der "sogenannten Enzyklopädie" fehlt. Eine von Adminpedia hijacked Enzyklopädie, wie Mensch meinen könnte. Sind Sie LKD nur Troll oder von einer bestimmten Solarfirma finanziert, wie Hypothese zu formulieren erlaubt sein dürfte?

Und da der Beitrag von mehreren Bürgern überwacht wird ist Sperrandrohung irrelevant (und trifft auch Falsche).

--217.234.19.191 13:43, 2. Nov. 2007 (CET)

Artikel ist nur halbgesperrt, anmelden und 4 Tage warten. --Harald Krichel 13:56, 2. Nov. 2007 (CET)

LOL und dann wird Benutzername-1 und Benutzername- 2 gesperrt ? --216.171.141.126 14:29, 2. Nov. 2007 (CET)

Jepp, wenn Du so weiter machst wie bisher. --213.39.185.52 15:22, 2. Nov. 2007 (CET)

Jedenfalls wirkt Dein wiederholtes Rumgeturne auf dieser Seite nicht morivierend für eine Entsperrung. --tsor 15:32, 2. Nov. 2007 (CET)

Hatten wir doch schon mehrfach. Wird immer noch abgelehnt. Bitte in zwei bis drei Monaten
wiederkommen, nicht früher. -- Perrak 17:37, 2. Nov. 2007 (CET)

SC Zurzach (erl.)

"Bitte den Artikel des heutigen 3.-Ligateams wieder entsperren. Verein war früher höherklassig, besondere Geschichte, besondere Lage des Ortes, besondere Anlage und besondere Vereinskultur mit Ausflügen und Reisen.Ausserdem sind andere 3.-Liga Mannschaften auch zugelassen.Vielen Dank." (nicht signierter Beitrag von Zimbo11 (Diskussion | Beiträge) 14:43, 2. Nov. 2007)

Andere 3. Liga-Mannschaften sind zugelassen, weil sie früher mal deutlich höher gespielt waren. Hör auf hier rumzutrollen, der Verein kriegt hier keinen Artikel außer du kannst nachweisen, dass er Klub inner 1. Liga (Schweiz) gespielt hat. Gruß --Ureinwohner uff 14:54, 2. Nov. 2007 (CET)

Inhaltsangabe (erl)

Bitte „Inhaltsangabe“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich verstehe nicht warum die eindeutig Themenrelevante Seite (zensiert) mehrmals gelöscht wurde. Ich verstehe das mit dem "~" was ich machen soll hier nicht , deswegen bitte nicht löschen mir erster erklären

Der Weblink enthält keine Informationen, die das Lemma vertiefen. Daher ist er unnötig. --tsor 15:19, 2. Nov. 2007 (CET)

Der Link enthält Formulierungen und eine gute Beispiels Inhaltsangabe ist das nichts? --Benutzer:Minipom1992 15:36, 2. Nov. 2007 (CET)

Sag mal, für wie blöd hältst du uns denn? Die Inhalte sind teilweise aus dem Wikipedia-Artikel selbst und das Beispiel stammt von hausarbeiten.de. Deine Seite ist nur dafür da, Google-Werbung zu platzieren und deine weiteren Seiten zu verlinken. Das kannst du gerne machen und du kannst deine Seite auch weiter in anderen Foren abkippen (ja, in einem Forum, wo ich Admin bin, hab ich dich auch schon gefunden und gelöscht), in Wikipedia solltest du das aber bitte unterlassen. -- net 17:56, 2. Nov. 2007 (CET)

Evelyn Hamann zum xten (erl., jetzt halbgesperrt)

Bitte „Evelyn Hamann“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Leider nehmen einige Admins Ihren "Job" gar zu ernst. Dass der Artikel gesperrt ist, mag ja noch angehen. Aber auch jegliche Disussion zu sperren, halte ich für nicht in Ordnung. Könnte man diese Admins nicht mal zurechtweisen? --84.172.36.76 21:18, 2. Nov. 2007 (CET)

Überraschung: Der Artikel ist nicht gesperrt. --Streifengrasmaus 21:28, 2. Nov. 2007 (CET)

Aber gleich, wenn nochmal eine sprachinkompetente IP das "ebenda" entfernt. --Fritz @ 21:29, 2. Nov. 2007 (CET)

So geschah es. -- Complex 22:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Für's Protokoll: Die Disku wurde von mir am 2.11. halbgesperrt, da wechselnde IPs aus der Range 80.130.xx meinten, den letzten Abschnitt löschen zu müssen. Über den Inhalt und den enzyklopädischen Wert dieses Beitrags kann man geteilter Meinung sein, interessant ist jedoch, daß in der ebendort erwähnten Traueranzeige als Sterbedatum der 27. Oktober genannt wird, in unserem Artikel jedoch der 28. Oktober. —YourEyesOnly ^schreibstdu

Torticollis (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Torticollis“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Grund :

Es handelt sich eben auch um eine orthopädische

( ANGEBORENER muskulärer Schiefhals )

und NICHT nur um eine neurologische Erkrankung auch wenn das mehrere Personen NICHT einsehen wollen !

Änderungswunsch Schiefhals :

Es gibt nicht nur eine neurologische Variante des Schiefhalses sonder n auch eine orthopädische Variante z.B angeborener muskülärer Schiefhals bei der anders als im dem Artikel über die neurologische Variante keine Spontanheilung möglich ist.

Diese Erkrankung muss immer behandelt werden Physiotherapie wenn diese nicht erfolgreich ist OP sonmst kommt es zu weiteren Schädigungen des Knochensystems ! 87.187.156.79 22:30, 2. Nov. 2007 (CET)

Umstrittene Änderungen sollten immer auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden, mit sachlichen Argumenten und unter Angabe von Quellen. Entsperrt wird erst, wenn eine Einigung über die Änderung erzielt wurde. --Streifengrasmaus 07:55, 3. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Tron (Hacker)/19. Februar bis 15. Mai 2006 (erl.)

Bitte das Lemma „Diskussion:Tron (Hacker)/19. Februar bis 15. Mai 2006“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die URL der Mitteilung des Gerichts hat sich geändert, ist jetzt

http://www.berlin.de/sen/justiz/gerichte/kg/presse/archiv/20060209.26162.html

Ums Entsperren geht es mir gar nicht, es genügt mir, wenn ein freundliches Admin-Wesen den Linkfix ausführt -- ich weiß nicht, wie ich auf den Linkfix in sinnvollerer Weise hinwirken hätte können, ohne mich hierhin zu wenden. -- Lückenlos^wecken! 23:25, 2. Nov. 2007 (CET) -- Nachtrag: Der Link ist im Abschnitt 5 "fyi...". -- Lückenlos^wecken! 23:42, 2. Nov. 2007 (CET)

Erledigt, danke für den Hinweis. --Streifengrasmaus 07:57, 3. Nov. 2007 (CET)

JCNetwork (erl., siehe oben)

Bitte das Lemma „JCNetwork“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo! Der Eintrag JCNetwork ist oft verlinkt, enthält jedoch noch keinen Inhalt. Eine ähnliche Organisation (BDSU) hat bereits Inhalte angelegt sodass die Vervollständigung durch das JCNetwork Sinn ergibt. Vielen Dank! --RoterOktober 08:56, 3. Nov. 2007 (CET)

Siehe oben, #JCNetwork (erl., bleibt gesperrt). --Streifengrasmaus 08:59, 3. Nov. 2007 (CET)

Oben habe ich schon gesehen. Ich möchte einen neuen Antrag stellen: Warum hat der BDSU einen Inhalt und das JCNetwork nicht. Begründung bitte. Danke! --RoterOktober 09:01, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe das begründet. Ich schreibe diese Texte nicht zu meinem Privatvergnügen. Dort oben steht erklärt, 1. warum der Artikel gelöscht ist (Entscheidung der Community in mehreren Diskussionen), 2. was zu tun ist, wenn du von der Relevanz überzeugt bist (Wikipedia:Löschprüfung) und 3. was zu tun ist, wenn du BDSU nicht relevant findest (Löschantrag stellen). --Streifengrasmaus 09:05, 3. Nov. 2007 (CET)

Niger-Kongo-Sprachfamilie

Ein großer Teil der im folgenden Schema aufgeführten Artikel wurde vollgesperrt, nachdem Benutzer:Ulamm mehrmals von mir vorgenommene Kategorisierungen verändert bzw. rückgängig gemacht hatte. Autor der Artikel ist Benutzer:Ernst Kausen, der für weitere Bearbeitungen seit einiger Zeit auf Entsperrung der betreffenden Artikel drängt. Bitte unverzüglich entsperren.

• • Volta-Kongo
    • Nord-Volta-Kongo
      • Kru
      • Gur
      • Senufo
      • Adamawa-Ubangi
    • Süd-Volta-Kongo
      • Kwa
      • Benue-Kongo
        • West-Benue-Kongo: Yoruboid, Edoid, Igboid, Nupoid, Idomoid
        • Ost-Benue-Kongo
          • Platoid: Kainji, Plateau-Sprachen, Tarokoid, Jukunoid
          • Bantoid-Cross
            • Cross-River
            • Bantoid
              • Nord-Bantoid: Dakoid, Mambiloid, Tikaroid
              • Süd-Bantoid: Jarawoid, Tivoid, Beboid, Ekoid, Nyang, Grasland, Bantu

Ronny Michel 15:12, 3. Nov. 2007 (CET)

Ist der Edit-War denn beigelegt? Eine Entsperrung wäre nicht sinnvoll, wenn der gleich wieder anfinge. -- Perrak 18:02, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die Artikel jetzt auf Wunsch von Ernst Kausen wieder entsperrt und nur die Kategorieseiten gesperrt gelassen, dabei aber gleichzeitig darauf hingewiesen, dass Umkategorisierungen ohne vorherige Übereinkunft derzeit nicht erwünscht sind. Das heißt, wer sie trotzdem durchführt, sollte sofort vorübergehend gesperrt werden (wobei ich die Artikel während der nächsten Tage nicht ununterbrochen beobachten kann, darum müsste sich also jemand anders kümmern).

Die Liste der betroffenen Artikel oben ist nicht ganz korrekt, die richtige Liste der gesperrten und jetzt wieder entsperrten Artikel findet sich unter Benutzer:1001/Niger-Kongo-Salat#Artikel.-- 1001 23:39, 3. Nov. 2007 (CET)

Szene1

Bitte „Szene1“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Szene1 ist wahrscheinlich das größte soziale Netzwerk Österreichs und hat 260 000 registrierte Benutzer. Es ist noch weit vor Blogger und Facebook auf Platz 18 der Alexa-Top500-Austria-Liste. Relevanz ist meiner Meinung nach durchaus erkennbar. --Lukas Linemayr 15:15, 3. Nov. 2007 (CET)

Nun, das sehen hier die meisten anders, wurde immerhin sechs- oder siebenmal gelöscht vor der Sperre. Sollte mich wundern, wenn sich das geändert hat. -- Perrak

Wenn über eine Viertel Million User keine Relevanz sind, was ist dann wirklich relevant? Szene1 ist in Österreich - vor allem in Oberösterreich, Niederösterreich und Salzburg - deutlich mehr verbreitet als MySpace oder Facebook. Und immerhin sollte die deutschsprachige Wikipedia auch Themen beinhalten, die für Österreicher wichtig sind. Natürlich sollte das kein Werbeartikel werden, sondern vor allem die Geschichte des sozialen Netzwerks, die Eigenschaften und auch die Kritik an der neuen Version v3 wiedergeben. Das sind meiner Meinung nach durchaus enzyklopädie-relevante Details. --Lukas Linemayr 23:08, 4. Nov. 2007 (CET)

Böhse Onkelz (erl.)

Bitte „Böhse Onkelz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: "Die Zuordnung der Musik zum Genre Rechtsrock in der Zeit von 1980 bis 1986 ist eine persönliche Einschätzung und nicht durch zulässige Quellen belegbar."

Der Artikel ist nur halb gesperrt. Die Halbsperre ist angesichts der starken Meinungen vieler zu den Onkelz weiter nötig, befürchte ich. -- Perrak 00:32, 4. Nov. 2007 (CET)

Muenchen (erl.)

Bitte das Lemma „Muenchen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das Lemma ist gesperrt, nachdem es schon einige Male geloescht wurde. Ich weiss nicht wie die "offizielle Politik" in solchen Faellen ist. Ich wuerde gerne ein REDIRECT nach München anlegen. Ich habe keine Umlaute auf meiner Tastatur, vielleicht geht es anderen ebenso. Ohne äöü zum tippen ist es manchmal ziehmlich abenteuerlich zu einem bestimmten Artikel zu gelangen. Daher ist dieser REDIRECT nuetzlich. Gruss --Lofor 20:15, 3. Nov. 2007 (CET)

Unsere Suchfunktion beherrscht mittlerweile das u dem ü zuzuordnen. (siehe hier) -- ShaggeDoc Talk 20:18, 3. Nov. 2007 (CET)

Ja, das hat sicher auch seine Vorteile. Aber wenn jemand, sagen wir mal aus dem Ausland, direkt zu dem Artikl München gelangen moechte ist er oder sie immer gezwungen die Suchfunktion zu benutzen ist das nicht sehr benutzerfreundlich. Ich habe mal eine Diskussion auf Hilfe_Diskussion:Weiterleitung#Sonderzeichen_im_Artikelstichwort angeregt. Meiner Meinung nach sollten solche Weiterleitungen erlaubt werden, schaden wuerden sie niemanden. Gruss --Lofor 20:26, 3. Nov. 2007 (CET)

Auf Hilfe Diskussion:Weiterleitung#Umlaute gab es vor ein paar Monaten eine längere Diskussion dazu. -- Perrak 00:37, 4. Nov. 2007 (CET)

quite uff Gruss --Lofor 04:10, 4. Nov. 2007 (CET)

Zur Hilfe eine kleine Blitztabelle für die Zahlen bei Alt+Zahl (Nummernblock). Wichtig: Immer vierstellig eingeben. :

Zeichen	Zahl	Zeichen	Zahl	Zeichen	Zahl	Zeichen	Zahl
Ä	0196	Ö	0214	Ü	0220	£	0163
ä	0228	ö	0246	ü	0252	ß	0223

Ich schlage vor, die Tabelle auswendig zu lernen, wenn die Zeichen auf der Tastatur fehlen, dann geht es sehr schnell. Mehr unter Hilfe:Sonderzeichenreferenz M. f. G. Augiasstallputzer ☻ 10:56, 4. Nov. 2007 (CET)

Danke, aber das funktioniert auf meinem ibook irgendwie nicht :( Gruss --Lofor 16:44, 4. Nov. 2007 (CET)

Wie auch immer. Ich halte diesen Redirect für überflüssig. Sollte eine Diskussion zu dem Ergebnis kommen, dass er nötig ist, beuge ich mich natürlich dem Willen der Community. Aber diese Diskussion wird nicht hier geführt, sondern auf den entsprechenden Seiten. Kommt bitte wieder, wenn es eine Einigung gibt. --Streifengrasmaus 11:00, 4. Nov. 2007 (CET)

@ Streifengrasmaus: Am Ende wird doch alles so bleiben wie es ist, wir sind doch bei de dot... Gruss --Lofor 16:44, 4. Nov. 2007 (CET)

Völklinger Hütte (erl)

Sperrgrund dürfte inzwischen erledigt sein. Augiasstallputzer ☻ 22:54, 3. Nov. 2007 (CET)

freigegeben. --tsor 22:58, 3. Nov. 2007 (CET)

Torticollis (erl., bleibt halbgesperrt)

Bitte „Torticollis“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Begründung

Benutzer :Benutzer:Andreas_Werle sperrt unberechtigt und sieht nicht ein das der Benutzer 87.187.165.214 recht hat und das trotz meherer von dem Benutzer angegeben Quellen !

Nicht unberechtigt, sondern weil per Edit-War versucht wurde, eine qualitativ schlechtere Version des Artikels durchzusetzen. Inhaltlich kann ich mangels Fachkenntnis nichts zu den Änderungen sagen, aber die Rechtschreibung und Formulierung zeugen nicht von Qualität. Formuliere Deine Änderungswünsche sorgfältig, und trag sie auf der Diskussionsseite ein, möglichst ohne sie mit Beschimpfung von Leuten zu verzieren, die hier nur ihren Job machen. Dann kann man eine Entsperrung in Erwägung ziehen, so aber nicht. -- Perrak 03:11, 4. Nov. 2007 (CET)

Peronismus (erl., bleibt vorerst gesperrt)

Ich sehe, dass der Artikel immer noch gesperrt ist, und dass der Artikel von einem Admin auf einen Zustand revertiert wurde, der "auf dem rechten Auge blind" ist. Dazu möchte ich gerne mal aus http://npd-blog.info/?p=1167#more-1167, in dem Günter Schuler über Wortergreifungsstrategien der Rechten bei Wikipedia interviewt wird:

Wie gehen rechte Editoren strategisch vor, um ihre Einträge zu verteidigen oder um Themen zu setzen?

Schuler: Zum Teil sehr klug, aber vor allem äußerst beharrlich. Beispielsweise bei Artikeln zum spanischen Bürgerkrieg wird erst einmal die Gleichsetzung von den spanischen Nationalisten mit Faschisten abgewehrt.

Es geht hier beim Peronismus um dasselbe Muster. Der Peronismus wird, so weit wird das bestens belegt, unter dem Begriff "Faschismus" subsumiert. Dagegen wehren sich offenbar WP-Mitglieder und Admins. Aus welchen Gründen sie das tun, wird nicht deutlich, denn einer Diskussion entziehen sie sich einfach.

Ich btte deshalb um sofortige Aufhebung der Vandalismussperre und um Revertierung auf den letzten Zustand, in dem die Verwandtschaft zwischen Peronismus und Faschismus hingewiesen wird.

MobyDick 18:34, 3. Nov. 2007 (CET)

Weißt Du nicht, dass nach einem Edit-War immer Die falsche Version gesperrt wird? Im Artikel über Perón steht ja schon drin, dass er ein Bewunderer des Faschismus war. Könnte man sicher auch im Artikel zum Peronismus weiter ausbreiten, aber ein Edit-War ist nicht das geeignete Mittel. -- Perrak 03:04, 4. Nov. 2007 (CET)

Und? Wenn der Artikel wieder editierbar ist, und wenn dann wieder auf die korrekte Bezeichnung zurück revertiert wird, dann passiert das gleiche wieder!

Schuler hat recht: Die Wikipedia ist machtlos gegen rechtslastige Editoren.

MobyDick 10:48, 5. Nov. 2007 (CET)

GEarth (erl.)

Bitte „Google Earth“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist nun seit über 9 Monaten gesperrt. --87.176.108.83 10:47, 4. Nov. 2007 (CET)

Das ist die Begründung? Entweder Du sagst was zu ändern wäre oder Du meldest dich an und änderst es in vier Tagen selbst. Die Halbsperre tat Not bei dem Vandalismus in diesem Artikel. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 13:46, 4. Nov. 2007 (CET)

Naja, normalerweise reicht die Zeitangabe als Begründung, frei ist der Standardzustand von normalen Artikeln. In diesem Falle stimme ich Dir allerdings zu, dass eine infinite Halbsperre wohl sinnvoll ist. -- Perrak 17:07, 4. Nov. 2007 (CET)

Und da bin ich auch deiner Meinung, Perrak, aber ein Blick in die Versionen von Mitte/Ende Januar 2007 reichte mir. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 23:38, 4. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Edi Goetschel (erl.)

Bitte „Benutzer:Edi Goetschel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte wieder aktivieren. --83.79.67.219 12:34, 4. Nov. 2007 (CET)

Wieso? Der hat es doch so gewollt. Falls Du es selbst bist, dann kannst Du angemeldet auf deiner Benutzer-Disk. schreiben und um Entsperrung bitten. --Henriette 12:41, 4. Nov. 2007 (CET)

Liebe Henriette, als angemeldeter Benutzer ist es leider nicht möglich, auf die Diskussionsseite etwas zu schreiben. --83.79.67.219 13:46, 4. Nov. 2007 (CET)

Oder eine mail ans Wikipedia:OTRS-Team schicken. Hier jedenfalls geht es um Seiten- und nicht um Benutzersperren. --Streifengrasmaus 13:03, 4. Nov. 2007 (CET)

bitte entsperren (hier erledigt)

Fast alle meine Seiten wurden gesperrt, weil ich angeblich abschreibe. Kann sie jemand entspeerren damit ich sie umformuliere? --Papik 12:50, 4. Nov. 2007 (CET)papik

Ich finde keine gesperrten Seiten. In mehreren deiner Artikel befinden sich URV-Bausteine, das ist nicht gleichbedeutend mit einer Sperre. Der Baustein sollte natürlich erstmal drinbleiben, die URV-Versionen müssen gelöscht werden, auch wenn der Artikel umformuliert wird. Ich würde dir empfehlen, erstmal Wikipedia:Textplagiat zu lesen und dann einen Artikel nach dem anderen neu zu formulieren, vielleicht in deinem Benutzernamensraum und mit Hilfe von anderen. Ich selbst kann die URV nicht beurteilen, da mein Russisch mehr als erbärmlich ist. --Streifengrasmaus 13:13, 4. Nov. 2007 (CET)

Aber ich will nicht alles von vorne anfangen. Nur Verlauf soll man umformulieren. Kann ich die Texte irgendwo sehen? Oder geht das nicht? --Papik 13:26, 4. Nov. 2007 (CET)papik

Solange die Artikel noch nicht gelöscht sind, kannst du in die Versionsgeschichte des Artikels schauen. Die alten Versionen des Artikels vor dem URV-Baustein sind dort einsehbar. --Streifengrasmaus 13:36, 4. Nov. 2007 (CET)

Ja, jetzt weiß ich das. Wieviel Zeit habe ich? Man kann sie doch einfach umformulieren. Wozu löschen? --Papik 13:42, 4. Nov. 2007 (CET)papik

URVs werden in der Regeln nach 14 Tagen gelöscht. Du kannst auch auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen bei deinen Artikeln eine kurze Anmerkung hinterlassen. Die Admins dort kennen sich besser aus als ich. Die alten Versionen müssen gelöscht werden, denn sie sind ja immer noch über die Versionsgeschichte einsehbar, auch wenn du die aktuelle Version umformulierst. --Streifengrasmaus 13:49, 4. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Kloake (erl., ist nicht gesperrt)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kloake entsperren. --Flokass 15:36, 4. Nov. 2007 (CET)

Die Diskussion ist nicht gesperrt. Der Baustein erklärt nur, dass der Artikel, bzw. in diesem Fall die Begriffsklärung gesperrt ist. Und das auch nur halb, du bist lange genug dabei, um bearbeiten zu können. --Streifengrasmaus 15:44, 4. Nov. 2007 (CET)

Horrorcore (erl., LP-Fall)

Wie gewünscht mit Quellen und Literatur versehen (siehe meine Benutzerseite) --AceLine 21:07, 4. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung. Dort gibt es schon einen Prüfungsantrag, erzähl das dort. --Streifengrasmaus 21:26, 4. Nov. 2007 (CET)

Dort wurde gesagt, gemäss der Löschbegründung, es solle gesperrt bleiben, solange Quellen fehlen. Nun sind die Quellen hier - und ich will eigentlich nicht die alte Version wiederherstellen lassen. --AceLine 21:31, 4. Nov. 2007 (CET)

Du willst eine Löschentscheidung revidiert haben -> Löschprüfung. Vertrau mir, das ist der richtige Weg. Minérve ist kein Admin. --Streifengrasmaus 21:37, 4. Nov. 2007 (CET)

wer hat gesagt ich wär Admin?? --Minérve  ! Beatlefield ! 21:45, 4. Nov. 2007 (CET)

Er bezog sich auf deinen Kommentar in der LP-Diskussion, dass gesperrt bleiben sollte, solange Quellen fehlen. Ich wollte damit nur sagen, dass es keine Adminentscheidung war, dass der Artikel entsperrt werden kann, sobald Quellen da sind. Die Löschentscheidung ist noch nicht revidiert worden. --Streifengrasmaus 22:07, 4. Nov. 2007 (CET)

Obwohl ich selbst auch einen LP-Antrag gestellt habe (hatte den bestehenden nicht bemerkt), will ich ja eigentlich den Löschentscheid nicht revidiert haben. Dass AT den Artikel gelöscht hatte, weil er keine Quellen enthielt, war korrekt. Aber von mir aus kannst du den Artikel auch "auf der LP-Seite" entsperen. --AceLine 22:16, 4. Nov. 2007 (CET)

Bereite doch im Benutzernamensraum eine brauchbare Version vor und schreib mich dann einfach auf meiner Diskussionsseite an, dann erledige ich die Sache unbürokratisch, ok? Gruß, Code·Eis·Poesie 22:20, 4. Nov. 2007 (CET)

hat (Edit: hatte) er auf seiner Benutzerseite... Thx @Streifengrasmaus --Minérve  ! Beatlefield ! 22:25, 4. Nov. 2007 (CET)

Mir gehts nicht um die Bürokratie, Herrgottnocheins, sondern darum, dass wir nicht eine zweite Diskussion anzetteln, eine Aufgabe, bei der wir grandios versagt haben. Nebenbei bemerkt hat das Ding jetzt mehr Quellenangaben als Sätze, die Literatur nicht mitgerechnet. --Streifengrasmaus 22:42, 4. Nov. 2007 (CET)

Michael Richter Marketing

Bitte das Lemma „Michael Richter Marketing“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bisher wurde mir immer zu viel Werbung in den von mir eingestellten Artikeln unterstellt - ich weiß nicht, ob sie noch irgendwo im Archiv 'schlummern', aber das war nie der Sinn.

Dieses mal habe ich mich ausschließlich auf die Kurzbeschreibung meines Unternehmens beschränkt und mich dabei an einigen anderen orientiert, damit nicht wieder 'was in die Hose geht'.

Jetzt OK ?

--Michael Richter Marketing 06:09, 5. Nov. 2007 (CET)

Sicher, dass es nicht doch galoppierende Irrelevanz war? ;) -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 06:26, 5. Nov. 2007 (CET)

Bitte lies einmal Wikipedia:Relevanzkriterien und prüfe, ob der Artikel diese Kriterien erfüllt. --tsor 08:47, 5. Nov. 2007 (CET)

King of California (erl.)

Als Redirect auf König von Kalifornien benötigt; mit der doppelten Substanz wie in diesem Zeug könnte man das Lemma als von Unfug/aller-allerletztem-Schrott gesichert betrachten. --AN 08:01, 5. Nov. 2007 (CET)

Bitteschön. --Lyzzy 08:43, 5. Nov. 2007 (CET)

Erster Weltkrieg (erl)

Wieso ist der Artikel Erster Weltkrieg gesperrt? Besteht der Bedarf an einer Totalsperrung immer noch? Ich möchte zu dem Satz "...Verstärkung erhielten die Mittelmächte am 14. Oktober 1915 durch den Kriegseintritt Bulgariens..." dieses Bild FerdinandOfBulgariaAndKaiserWilhelmII.jpg einfügen. --Alexandar.R. 08:36, 5. Nov. 2007 (CET)

nur noch Halbsperre. --tsor 08:42, 5. Nov. 2007 (CET)

DU (erl.)

Bitte „DU“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Oder bitte meine Verbesserung auf der Disku in den Artikel uebernehmen, Halbsperre kann von mir aus gerne bestehen bleiben. --149.226.255.200 09:33, 5. Nov. 2007 (CET)

War schon halbgesperrt, habe Veränderungen übernommen. --Steffen - Disk 10:02, 5. Nov. 2007 (CET)

Danke --149.226.255.200 10:06, 5. Nov. 2007 (CET)

OpaaufPoka (erl., bleibt gesperrt)

Die Ikone des deutschen Pokersports hat einen Eintrag bei wikipedia verdient. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.83.236.91 (Diskussion • Beiträge) 11:57, 5. Nov 2007) Streifengrasmaus 12:01, 5. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2007/November#OpaaufPoka (erl., bleibt gesperrt). --Streifengrasmaus 12:01, 5. Nov. 2007 (CET)

Gevelsberg (erl., ist nicht gesperrt)

Bitte „Gevelsberg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel Gevelsberg wurde vor längerer Zeit durch Antrag eines Titelvandalen gesperrt. Dieser hat jedoch den Dr.-Titel bei dem Bürgermeister von 1933 bis 1945 stehen lassen, während er ihn wiederholt bei anderen Bürgermeistern gelöscht hat. War das Gesinnungstäterschaft oder nur schlampige Arbeit? Außerdem hat der Titelvandale die Bezeichnung "Prof." vor dem Namen ersatzlos gestrichen, während er die Bezeichnung Professor nach dem Namen stehen gelassen hat. Eine derartige Löschung sieht Wikipedia nur bei "Biografischen Artikeln" in der Überschrift und der ersten Zeile des Artikels vor. Gevelsberg ist jedoch kein biografischer Artikel. Die Titellöschungen sind somit durch das Wikipedia-Regelwerk nicht gedeckt. Die ersatzlosen Löschungen haben daher zu einer Minderung des Informationsgehalts des Artikels geführt. Zukünftig sollte m.E. bei Sperranträgen auch das Verhalten des Antragstellers überprüft werden. --91.1.104.179 13:55, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich habe mir erlaubt, auch den letzten Dr. zu entfernen. Es handelt sich nicht um Titel, sondern um akademische Grade, die keine Namensbestandteile sind. Natürlich ist vollkommen in Ordnung, zu erwähnen, dass eine Tochter der Stadt Professorin an der Wiener Musikakademie ist. --Streifengrasmaus 14:08, 5. Nov. 2007 (CET)

Freerunning entsperren (erstmal erl.)

Bitte „Freerunning“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Freerunning wird zur Zeit einfach auf "Parkour" redirected. Freerunning ist eine eigenständige Sache die sich von Parkour loslöst mit steigendem Interesse bei der Bevölkerung sowie steigender Anzahl an Ausübenden dieser Sportart, wovon bestimmt viele helfen wollen, Freerunning in Wikipedia vorzustellen ! Breakerandi 23:01, 4. Nov. 2007 (CET)

Versuch das doch erstmal unter Benutzer:Breakerandi/Freerunning, dann sehen wir weiter. Bitte beachte, dass die Sportart bereits etabliert sein muss und wir nicht dazu da sind, neue und unbekannte Sportarten vorzustellen. --Streifengrasmaus 22:56, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Breakerandi/Freerunning ist eingrichtet ! Wie gehts jetzt weiter ? Ich bitte weiter um eine entsperrung, damit ich und andere an der Freerunning Seite mithelfen kann. Die Weiterleitung auf Parkour ist total kontraproduktiv, weil viele Medien Freerunning und Parkour verwechseln !!

"Sexueller Missbrauch von Kindern" entsperren und aktualisieren (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Sexueller Missbrauch von Kindern“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel in derzeitiger Version scheint nicht auf dem aktuellen Stand zu sein. Für den aktuellen Stand wird seit Juli/August 2007 der Stand in der Version vom 4.11.2007 ca.19 Uhr gehalten. Da in dem Artikel ein Straftatbestand beschrieben wird und zu beschreiben ist, erscheinen Hinweise auf die aktuelle Sach - und Rechtslage, das heisst, eine einschlägige sachliche Dokumentation - wie die Broschüre der BzgA - sowie die entsprechende rechtliche Dokumentation - wie StA Köln 121 Js 395 / 07 - und evtl. eine schlagwortartige Äusserung von regierungspolitisch verantwortlicher Stelle nach Auffassung des Bearbeiters nicht nur angemessen, sondern sinnvoll und notwendig. Das Bundesfamilienministerium hat grosse Anstrengungen unternommen, die Broschüre der BzgA sofort nach Bekanntwerden des genannten Strafverfahrens aus dem Verkehr zu ziehen, eine Auflage von über 650.000 ist von 2001 bis August 2007 verbreitet worden. Ebenfalls für angemessen und sinnvoll gehalten wird ein abschließender Rechtshinweis.89.56.145.109 23:28, 4. Nov. 2007 (CET)

mit freundlichen Grüßen

Die Diskussionsseite hast du ja mittlerweile gefunden. DEr Artikel wurde gesperrt, weil deine Änderungen weder neutral noch enzyklopädisch waren. Bitte stell deine Änderungswünsche dort auf der Diskussionsseite vor. --Streifengrasmaus 23:03, 5. Nov. 2007 (CET)

Narkolepsie

Bitte „Narkolepsie“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eine Sperre des Artikels ist für mich derzeit nicht nachvollziehbar. Außerdem wurden einige Links gelöscht, die für die Betroffenen wichtig sind. Dabei handelt es sich u.a. um die Webseite "http://www.hellwach-narkolepsie-erkennen.de, die unheimlich viel an Informationen und Wissen enthält sowie die Seite der Internet-Selbsthilfegruppe/Kompetenznetz-Narkolepsie. Vermutlich fehlt noch weiteres. Wir sind extrem wenige Narkoleptiker in der BRD. Diese brauchen jede Hilfe, die sie finden können, daher ist die Löschung kontraproduktiv. Die Deutsche Narkolepsie-Gesellschaft e.V. besitzt keinen Alleinvertretungsanspruch für die Narkoleptiker in der Bundesrepublik. Auch ausländische Vereine, zum Beispiel die Schweizer Narkolepsie-Gesellschaft sind wichtig. Es wäre gut gewesen, wenn diese Links erhalten geblieben wären. Ich beantrage daher, die Sperre aufzuheben und die Links wieder herzustellen. Was da für ein "Krieg" getobt haben soll, ist für mich nicht nachvollziehbar. Als selbst an Narkolepsie erkrankter Mensch bitte ich doch darum, diese Dinge mit uns entsprechend zu diskutieren und zu kommunizieren, zumal ich selbst als Autor an dem Artikel ab und an mitarbeite. Jörg Simon alias AdsonBerlin Adson aus Berlin 07:37, 5. Nov. 2007 (CET)

Hallo Ich bin ebenfalls der Meinung,das der Artikel wieder entsperrt werden kann.Zumal der Löschgrund des Linkes Selbsthilfegruppe war, es sich aber nicht um eine Selbsthilfegruppe handelt.Die Vandalismus Sperre ist unbegründet gewesen, ich hatte sofort auf den Diskusionsbeitrag geantwortet und geschrieben das es keine Selbsthilfegruppe ist, im selben Zug den Link wieder reingemacht. Wenn jemand einen Link löscht ,weil er ihn für eine Selbsthilfegruppe hält, kann ich den Link auch wieder reinmachen, wenn es keine Selbsthilfegruppe ist(unabhängig von der Diskussion) ,alles was danach von dem Mitglied, bei den Diskussionen kam ,war/ist nur Geschreibsel um das Löschen versuchen anders zu begründen.Es haben mitlerweile 3 Leute geäußert das sie den Link auch für sinnvoll halten. Die Seite Hellwach ist eine reine Info Seite die weder Kosten, Registrieren oder Mitgliedschaft mit sich bringt.Der Login ist weil,Nach dem Heilmittelwerbegesetz (HWG) dürfen diese Informationen nur medizinischen Fachkreisen zugänglich gemacht werden. Und so viele Narkolepsie Seiten gibt es nicht das man ,welche nicht mehr aufnehmen kann, weil die Weblinksliste voll ist oder das man 5 bessere seiten hat ist hier auch nicht der Fall. Sadness 09:04, 5. Nov. 2007 (CET)

Also, erstmal ist der Artikel nicht wegen Vandalismus, sondern wegen Edit-War gesperrt. Ich sehe keine Einigung, deshalb besteht die akute Gefahr, dass der Edit-War weitergeht, sobald entsperrt wurde, das soll die Sperre verhindern. Zur Sache, ohne mich dort einzulesen: Wikipedia:Weblinks gilt auch für Artikel über Krankheiten. Es geht nur darum, Seiten mit Texten zu verlinken, die weiterführende und über den Artikelinhalt hinausgehende Informationen bieten. Es geht nicht darum, Gesellschaften, Vereine, Selbsthilfegruppen oder ähnliches zu verlinken, um Betroffene irgendwohin weiterzuvermitteln. Dazu gibt es Google, Linksammlungen, etc., das ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie. Wenn es keine fünf guten Links gibt, dann reicht auch einer. Wenn ihr euch nicht einigen könnt, ob die Links WP:WEB entsprechen, dann könnt ihr es mit einem Wikipedia:Vermittlungsausschuss probieren. --Streifengrasmaus 20:52, 5. Nov. 2007 (CET)

Hi ,also ich hatte ja schon eingeräumt,das ich auf keinen Fall diesen link mehr reinsetze,weil man unter anderem mit Flyingtrigga nicht auf einen nenner kommen kann.Obwohl er eigentlich den Link unter falschen vorwand gelöscht hat.Ist mir unbegreiflich. Den Editwar kann ich nicht erkennen. Es gab 1 edit von Flyingtrigga auf Grund des Linkes den ich ein Tag vorher reingesetzt habe. Dann hat Flyingtrigga bei den Diskusionen geschrieben das keine Selbsthilfegruppen verlinkt werden dürfen,es war aber keine Selbsthilfegruppe. Deswegen habe ich den Link dann wieder reingemacht weil es ja keine Selbsthilfegruppe ist.Wenn jemand einen Link auf Grund eines Regelverstoßes, in diesem Fall selbsthilfegruppe,dieses aber eindeutig keine ist,kann ich den link wieder reinmachen!und das ist dann kein editwar ,das läßt sich ganz einfach zurück lesen.Deswegen verstehe ich nicht warum der Artikel nicht längst wieder Frei ist.

Insgesamt 2 edits wegen dem link einen von mir einen von Flyingtrigga ,die anderen vom admin

Edit, habe mir gerade nochmal die Seite editwar durchgelesen, und dort steht edit war ist es wenn man ohne antworten oder reagieren auf die Diskussion reagiert. also

Flyingtrigga schreibt um 08:07, 31. Okt. 2007 , unter anderem diesen text. Zitat erster Diskusionbeitrag Flyingtrigga zu diesem link:http://www.hellwach-narkolepsie-erkennen.de selbsthilfegruppen sollen nicht verlinkt werden. die einzige ausnahme wäre, wenn die selbsthilfegruppe an der entwicklung von entsprechenden leitlinien mitgewirkt hat.

Sadness schreibt um 09:07, 31. Okt. 2007 das es keine Selbsthilfegruppe ist.

Um 09:15, 31. Okt. 2007 hat Sadness den Link wieder reingesetzt.

Flyingtrigga schreibt um 10:12, 31. Okt. 2007 (CET) einen ganz anderen Editier Grund als er um 08:07 geschrieben hat.

Wie gesagt läßt sich einfach zurücklesen!

Sadness 14:38, 5. Nov. 2007 (CET)

Hellwach-Narkolepsie-Erkennen ist keine Selbsthilfegruppe. Wie kommt man darauf? Hat sich jemand mal die Seite überhaupt angesehen?

Des Weiteren: Der Link zu "DerNarkoleptiker" ist ebenfalls gelöscht. Dabei handelt es sich um eine Webseite mit Informationen zum Thema Narkolepsie, eine Selbsthilfegruppe ist dort allerdings ebenfalls angesiedelt.

Wenn keine Selbsthilfegruppen verlinkt werden dürfen, dann wäre auch der Link zur Deutschen Narkolepsie Gesellschaft zu beseitigen. Diese hat einige Selbsthilfegruppen, die dort verlinkt sind.

Ich verstehe nicht, warum das hier dieses Problem gibt. Was soll das? Soll Wikipedia nicht informieren? Helfen?

AdsonBerlin

Desoxyribonukleinsäure (bleibt gesperrt)

141.39.179.64 15:00, 5. Nov. 2007 (CET) Bitte „Desoxyribonukleinsäure“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel Desoxyribonukleinsäure entsperren. Er scheint nur aufgrund von Benennungsdifferenzen (DNA/DNS) gesperrt worden zu sein! Bitte ansonsten um Diskussion wg. der Benennung141.39.179.64 15:00, 5. Nov. 2007 (CET)

A-4-E, da aufgrund dieses Konfliktes halbgesperrt. --A-4-E 15:39, 5. Nov. 2007 (CET)

Das ist unter Beteiligung divserser Autoren alles lange ausdiskutiert und grade wegen "zur rechten Zeit plötzlich und überraschend" auftauchender IP gesperrt worden. --Gerbil 16:56, 5. Nov. 2007 (CET)

Johann Josef Kittel (erl., frei)

Bitte „Johann Josef Kittel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --87.122.157.101 18:40, 5. Nov. 2007 (CET)

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich bitte die o.g seite zu entsperren, da der Artikel in Teilen nicht dem heutigen Sachstande entspricht. So ist z.B die Ortsangabe für das Kittelhaus nicht korrekt. Dieses Haus ist auch nicht mehr dem verfall preisgegeben sondern wird zur Zeit von techischen Staat aufwendig saniert und als Museum instandgesetzt. Letztes Jahr wurde das Leben meines Vorfahren verfilmt.

Vielen Dank 87.122.157.101 18:40, 5. Nov. 2007 (CET) Olaf Kittel

o.kittel@gmx.de

Das mag ja sein. Aber du musst das in eigenen Worten formulieren. Der Artikel wurde gesperrt, weil du heute den Text von einer Internetseite einfach in den Artikel kopiert hast. Das ist eine Urheberrechtsverletzung. Diese Versionen müssen gelöscht werden. Zudem hast du schätzungsweise zehn weitere Weblinks eingefügt, nach unseren Richtlinien sollten es nicht mehr als fünf sein. --Streifengrasmaus 18:49, 5. Nov. 2007 (CET)

Okay Danke dann mach ich das so. Ich hatte extra die Quelle des Artikels (als LINK) angeben, ändere ich aber nun. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.122.157.101 (Diskussion • Beiträge) 18:52, 5. Nov 2007) Streifengrasmaus 19:04, 5. Nov. 2007 (CET)

Quellenangabe reicht nicht, der Text selbst muss unter einen freien Lizenz stehen. Selber formulieren ist notwendig. Ich gebe den Artikel probeweise frei. --Streifengrasmaus 19:04, 5. Nov. 2007 (CET)

Seite Bremen (erl.)

Bitte „Bremen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --87.234.90.170 19:50, 5. Nov. 2007 (CET)

Sperrung ohne Diskussion.

Bitte, auf Diskussionsseite nachschauen Diskussion:Bremen

--87.234.90.170 19:51, 5. Nov. 2007 (CET)

Hö,Hö, der Artikel ist wegen dir einen Tag halbgesperrt, weil du irgendwelches wirres Zeug über Sachsen und aus dem Zusammenhang gerissene Zitate eingefügt hast.--A-4-E 20:01, 5. Nov. 2007 (CET)

Nein, habe ich nicht gemacht - ich habe eine ganze Reihe von Quellen angeführt, die als Beweise meiner Thesen fungieren. Eine Sperrung ohne Begündung ist nicht akzeptabel - die weitere Diskussion NUR auf Diskussion:Bremen.--87.234.90.170 20:10, 5. Nov. 2007 (CET)

Man sieht am Diskussionsverlauf - es findet ja keine Diskussion statt, dass die Gegenparteien, die Benutzer / Administratoren Kriddl und Ulamm, nicht in der Lange sind vernünftige Argumente hervorzubringen. Ich beantrage die Sperrung dieser beiden Leute für mindestens eine Woche, da sie Ihre Rechte missbrauchen und der Wikipedia so Schaden zufügen.

Zusätzlich beantrage ich, dass dieser A-4-E Benutzer / Administrator in diesem Forum für mindestens 1 Woche nicht mehr als Leiter teilnimmt, da er unsachlich argumentiert und die Sache wohl nicht ganz Ernst nimmt. --87.234.90.170 21:46, 5. Nov. 2007 (CET)

Antrag in allen Punkten abgelehnt. --Streifengrasmaus 22:51, 5. Nov. 2007 (CET)

Seite Tedox (erl.)

Bitte „Tedox“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Tedox wird für das Verschieben von Teppich Domäne Harste benötigt. --Vierundnull 21:00, 5. Nov. 2007 (CET)

Derzeit keine Entsperrung. Der genannte Artikel ist ein Wiedergänger und gehört in die Wikipedia:Löschprüfung. --AT talk 21:49, 5. Nov. 2007 (CET)

Emma Watson

Bitte „Emma Watson“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es geht um den Emma Watson eintrag auf der Deutschen Wikipedia Seite. Könnte man den 4. Link nich auf die Indexseite der Emma Watson Empire Seite verlinken.... So finde ich es dumm, wenn man auf die Vermögensseite kommt, auch wenn es vorher angegeben wurde.. da würd ich leiber das [4] bei Harry Potter und der Gefangene von Askaban weglassen, dafür aber einen gescheiten Link. Ich würde es auch Ändern. Ihr müsstet mir nur einen Termin nennen, andem ich vll 2 min an den Quelltext darf. So sieht das für mich doof aus. mb Matthias (mailweg)--84.146.105.26 23:31, 5. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel ist sicher ein ebliebtes Ziel für Unfug aller Art. Also hilft nur A-4-E, da der Artikel nur halbgesperrt ist. Wenn du dich anmeldest darfst du ab Freitag den Artikel editieren.--A-4-E 00:32, 6. Nov. 2007 (CET)

Corporate Publishing (erl.)

Bitte „Corporate Publishing“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das QS-Bapperl müsste entfernt werden und dann könnten wir in der Folge schauen, ob sich der Trubel gelegt hat und der Artikel verbessert werden kann ---Freundlicher Zeitgenosse 21:42, 5. Nov. 2007 (CET)

entsperrt, WP:WAR wohl zuende. Gibts keinen QS-Freund mit Knöpfen? --LKD 15:25, 6. Nov. 2007 (CET)

hmmm, wenige - kaum sind sie zum Admin befördert, kehren sie der QS den Rücken; kann ich gar nicht verstehen ;-) Danke fürs entsperren --Freundlicher Zeitgenosse 21:06, 6. Nov. 2007 (CET)

Neger (erl., nur noch halb)

Bitte entsperren! Ich möchte dem Artikel diese Karte hinzufügen. Gruß! --Olahus 22:51, 5. Nov. 2007 (CET)

Erl. --S[1] 14:41, 6. Nov. 2007 (CET)

Herz-Lungen-Wiederbelebung (erl.)

Bitte „Herz-Lungen-Wiederbelebung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde vor einem Jahr gesperrt, weil er Artikel des Tages war und deswegen von Trollen befallen wurde. Ich denke, dass man ihn wieder entsperren kann. --87.180.174.19 16:02, 6. Nov. 2007 (CET)

done --schlendrian •λ• 16:05, 6. Nov. 2007 (CET)

Beitrag zu Claudia (erl., bleibt halbgesperrt)

Der Fettdruck bei "Eisschnelläuferin" (Claudia Pechstein) sollte aufgehoben werden, um eine Angleichung zu den anderen Personen zu erreichen!

Außerdem sollten die "Novellen um Claudia" (1912/13) von Arnold Zweig genannt werden, die dafür sorgten, den Vornamen im deutschsprachigen Raum bekannt machten.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.182.93.233 (Diskussion • Beiträge) 16:24, 6. Nov 2007) LKD 16:30, 6. Nov. 2007 (CET)

Wo ist denn da Fettdruck? -- ShaggeDoc Talk 16:26, 6. Nov. 2007 (CET)

Vermutlich die Verlinkung der Berufsbezeichnung, die das ordnungsliebende Auge stört. Wenn das so wichtig sein sollte hab ichs mal entfernt. Bitte Hilfe:Benutzerkonto anlegen um solche Seiten bearbeiten zu können - die Vornamensartikel sin häufig Opfer unkoordinierter Eingriffe und die Halbsperrung eigentlich nie mit gutem Gewissen aufhebbar. --LKD 16:30, 6. Nov. 2007 (CET)

Textanalyse (erl.)

Bitte „Textanalyse“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Weil das ein wichtiger Teil der Schulbildung ist(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.156.89.111 (Diskussion • Beiträge) 17:32, 6. Nov 2007) A-4-E 17:38, 6. Nov. 2007 (CET)

sobald ein vernünftiger textvorschlag kommt kann das Sicherlich entsperrt werden. Bis dahin nicht --> bleibt gesperrt ...Sicherlich ^Post 17:55, 6. Nov. 2007 (CET)

(BK) :Melde Dich an (Wikipedia:Anmelden) und schreibe schreibe einen Text auf eine Benutzerunterseite. Dann sehn wir weiter. - Gruß --Logo 17:56, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzerseite von 141.84.69.20 (erl., Sperre bleibt)

Bitte „Benutzer:141.84.69.20“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte einen Redirect auf die Disk anlegen.--141.84.69.20 17:50, 6. Nov. 2007 (CET)

meld dich an; dann kannst du das von deiner benutzerdisk. problemlos machen ...Sicherlich ^Post 17:52, 6. Nov. 2007 (CET)

Hm, warum hab ich da nicht selbst dran gedacht?</sarcasm>--141.84.69.20 17:59, 6. Nov. 2007 (CET)

Die Weiterleitung wäre nicht sinnvoll, da dann die Information, dass es sich um eine statische IP-Adresse handelt, nicht mehr sichtbar wäre. Bleibt also gesperrt. -- Perrak 20:42, 6. Nov. 2007 (CET)

Erneuerbare Energie (erl.)

Ihr Könnt ja selber gleich den Link einbauen: af:Hernubare_energie

Gruß xTerminator 18:44, 6. Nov. 2007 (CET)

Wird gemacht. -- Tobnu 18:45, 6. Nov. 2007 (CET)

Heroes

Bitte „Heroes“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Informationen zu diesem Artikel ändern sich mindestens wöchentlich, wodurch eine Komplettsperrung meiner Ansicht nach nicht angebracht ist und, gerade so kurz nach dem Serienstart in Deutschland und dem Start der zweiten Staffel in den USA, evtl. zu viele normale Benutzer vom Bearbeiten abhält.

Da bei dem Edit-War IP-Benutzer beteiligt waren, wäre eine Halbsperrung mglw. erstmal eine Möglichkeit. Soweit ich gesehen habe, wurde auch keiner der am Edit-War beteiligten angemeldeten Benutzer verwarnt oder gesperrt, was mMn ein besserer Schritt dagegen gewesen wäre.

Gruß --hangy 20:05, 6. Nov. 2007 (CET)

Sperrleichen (erl.)

Vor einigen Tagen gab es auf WP:AN eine Diskussion über nicht mehr nötige Vollsperren von Artikeln. Dabei hab ich mir mal die Liste durchgesehen und festgestellt, dass es dort von längst erledigtem (meist ist einer der Editwarior seitdem nicht mehr aktiv) nur wo wimmelt. Hier eine kleine (!) Auswahl:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ahorn-Grieneisen&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Soldier_of_Fortune&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Herbert_Grabert&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schwarzes_Schaf&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lager_Omarska&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gremium_MC&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=SLA&action=history (Benutzer noch aktiv, sollte es aber eingesehen haben) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Projekt_Schulhof-CD&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Herr_der_Ringe&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Homosexualit%C3%A4t_im_Alten_Testament&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gemeinschaft_Sant%E2%80%99Egidio&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nationale_Allianz&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Silvio_Gesell&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sirch&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Skalarwelle&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bernhard_Sperrfechter&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Johann_Georg_Edlinger&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Keltogermanen&action=history (da fürchte ich, kommen sie wieder) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sob%C4%9Bslav_%28Begriffskl%C3%A4rung%29&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Berchtesgaden&action=history

..All diese Artikel können imho entsperrt werden. Hisbollah wäre ebenfalls unnötig, sollte aber wohl überwacht bleiben. --TheK? 21:47, 6. Nov. 2007 (CET)

Jetzt hab ich einen Krampf im Finger. --Streifengrasmaus 22:10, 6. Nov. 2007 (CET)

Platz der Freundschaft (erl.)

Bitte „Platz der Freundschaft“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wo ist denn der Artikel hin? der war gut und wichtig!!!Bitte entsperren, wurde auch einen neuen schreiben, steht ja immer genug über die Serie hier in derPresse und Internet. Ist doch die erfolgreichste Independent Soap Europas, oder stand im stern glaube ich. --88.74.59.242 00:16, 7. Nov. 2007 (CET)

1. Gehört nicht hierher, sondern nach Wikipedia:Löschprüfung.
2. siehe Wikipedia:Löschkandidaten/22. September 2007#Platz der Freundschaft (gelöscht). -- Martin Vogel 00:38, 7. Nov. 2007 (CET)

Nein, gehört es nicht, war da schon. Sämtliche Entsperrwünsche und Löschprüfungen sind bereits abgelehnt worden. --Streifengrasmaus 09:07, 7. Nov. 2007 (CET)

Nein stand im Focus, aber das ist denen auch egal, sogar das die Serie Überregional läuft, die erfolghreichste Indi Soap ist und mehr als 12 Folgen hat, in 3 Staaten auf 30 Sendern läuft, ist denen total egal hier, sogar das die Serie damit die Kriterien für den Eintrag erfüllt, wenn man auf ahnliche fälle hinweißt, wie d-zentral, wird angedroht, dies auch zu löschen.--85.177.30.192 09:43, 7. Nov. 2007 (CET)

Die Ärzte (erl., frei)

Bitte „Die Ärzte“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde wegen „Glaskugelei“ gesperrt. Mittlerweile sind jedoch sowohl das neue Album als auch die Single erschienen (wer hätte es gedacht...). „Glaskugelei“ wird in dem Artikel also mittlerweile eher schwer einzubauen sein. ;) Deshalb bitte entsperren, auch weil er mittlerweile schlicht unaktuell ist (Albenliste, Chartplatzierungen...) . --Mow-Cow !!! 13:54, 6. Nov. 2007 (CET)

Die Sperre wäre nächste Woche ohnehin ausgelaufen - frei. -- Perrak 18:49, 7. Nov. 2007 (CET)

Ich weiß, trotzdem vielen Dank. :) --Mow-Cow !!! 19:19, 7. Nov. 2007 (CET)

Verein Deutsche Sprache (erl., frei)

Bitte „Verein Deutsche Sprache“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bevor der Verein neue Lemmata anlegt, sollte er besser seinen Artikel aufblähen dürfen --84.142.119.135 17:34, 6. Nov. 2007 (CET)

begründung passt kaum zum sperrgrund welcher "editwar" lautete. ...Sicherlich ^Post 17:54, 6. Nov. 2007 (CET)

Stimmt, andererseits war das ein besonders alberner Edit-War, der lange her ist hoffentlich nicht wieder aufflammt. Frei und unter Beobachtung. -- Perrak 19:02, 7. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Jesus von Nazaret (erl.)

Bitte „Diskussion:Jesus von Nazaret“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte dort bescheiden kundtun das der erste Satz keinen sinn ergibt. Er lautet:

"Jesus von Nazaret (aramäisch ישוע Jeschua oder Jeschu, gräzisiert Ἰησοῦς Iēsoûs) wurde wahrscheinlich zwischen 7 und 4 v. Chr. in Betlehem oder Nazaret geboren und starb 30, 31 oder 33 in Jerusalem."

Da fehlt ein "mit".

Quatsch, damit ist das Jahr gemeint und nicht sein alter--85.177.7.242 14:24, 7. Nov. 2007 (CET)

Wie komisch das sogar Diskussionsseiten gesperrt werden.

Ich bin dafür das dann auch die Seite Wikipedia:Entsperrwünsche gesperrt wird - Dann habt ihr endlich Schicht im Schacht. :-)

. --88.75.88.145 13:14, 7. Nov. 2007 (CET)

hab sie entsperrt. -- ∂ 13:16, 7. Nov. 2007 (CET)

Hitman (Film) (erstmal erl.)

Bitte das Lemma „Hitman (Film)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Film startet in Kürze und es sind inzwischen sehr viele seriöse Quellen über Inhalt, Entstehung und Produktion bekannt. Ich habe eine Demo-Seite unter meinem Benuternamen angelegt - so würde ich das gerne einstellen. geht das in Ordnung? --DoctorGlass 16:01, 7. Nov. 2007 (CET)

Der Film wird in den USA am 21.11.2007 veröffentlicht. Bis dahin kannst Du aus meiner Sicht noch den Inhalt ausbauen.--Nemissimo 酒?!? RSX 16:24, 7. Nov. 2007 (CET)

Bleibt erstmal gesperrt, bitte wieder melden, wenn der Film angelaufen ist. -- Perrak 19:27, 7. Nov. 2007 (CET)

Oxana Malaya (erl.)

Bitte das Lemma „Oxana Malaya“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich schreibe eine Facharbeit über das Thema ,,Wolfskinder" und würde mich sehr über neue Informationen freuen.Oxana Malaya kommt in themenbezogenen Artikeln immer wieder vor,wird aber häufig nicht weiter erläutert. Sie scheint mir jedoch eine sehr wichtige Person zu sein(ähnlich wie ,,Victor" )nur dass sie,nach eigenen Aussagen, von Hunden aufgezogen worden ist,was noch weiter in die Materie ,,Wolfskinder" hinein greift da sie,im Gegensatz zu Victor mit Tieren gelebt hat. Danke im Vorraus 89.244.223.128 16:10, 7. Nov. 2007 (CET)

Von den etlichen gelöschten Artikeln scheint mir keiner so informativ gewesen zu sein wie en:Oxana Malaya, auch was dort steht, würde hier in de: wahrscheinlich mangels Relevanz gelöscht werden. Aber vielleicht hilft Dir der Link ja schon. -- Perrak 19:30, 7. Nov. 2007 (CET)

Zeus

Bitte „Zeus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel Zeus entsperren, es sind erhebliche Mängel und Unwahrheiten von Benutzer:Alexander72 miteingefroren worden. --Johannes Peer 20:25, 7. Nov. 2007 (CET)

Das nennt sich nicht Mängel, sondern Die Falsche Version^TM und ist das Produkt des Edit-Wars, den du mitverursacht hast.--A-4-E 20:28, 7. Nov. 2007 (CET)

Co-Art

Bitte das Lemma „Co-Art“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, ich habe jetzt erklärt bekommen, das man gleiche Texte nicht reinstellen darf, ich habe einen eigenen zusmamen gefasst und möchte diesen nun online stellen unter dem Artikelnamen "Co-Art". - --Coart 18:00, 6. Nov. 2007 (CET)

Stell den Text bitte zunächst auf Benutzer:Coart/Co-Art. Danke. --Logo 18:04, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo,

sorry, bin ein bischen durch den Wind, weil man findet nicht so schnell hier was. Ich wusste jetzt nicht wo ich den neuen Text für die "Co-Art" einsetzen sollte, habe ihn jetzt mal in meine Profilbeschgetan, vielleicht kann jemand da ein Blick drauf werfen und sagen ob des gut ist, damit der Artikelname "Co-Art" wieder freigegeben werden kann.

Es wird abgesehen von der Form aus dem Artikel nicht so richtig klar ob der Artikel die Relevanzkritereien erfüllt.--A-4-E 14:33, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo,ich weiß nocht was an dem Artikel *Co-Art* jetzt verkehrt sein soll. Er soll nur die Firma und ihre Tätigkeit beschreiben. Bitte darum den wieder freizugeben.... --Coart 16:58, 7. Nov. 2007 (CET)

reibung getan, vielleicht kann jemand da ein Blick drauf werfen und sagen ob des gut ist, damit der Artikelname "Co-Art" wieder freigegeben werden kann.

Hallo, ich habe es mir durchgelesen, so da sich des richtig verstehe, der aktuelle Co-Art Artikel ist nicht ausführlich genug? Bitte da um genauere Erklärung. Vielen Dank!! --Coart 11:10, 8. Nov. 2007 (CET)

Es wird nicht klar, warum der Verlag relevant genug ist, um in einer Enzyklopädie zu stehen. Der Artikel spricht nur von einem kostenlosen Onlinemagazin, das ist zu wenig. Schau dir die Relevanzkriterien an, die A-4-E verlinkt hat. --Streifengrasmaus 11:18, 8. Nov. 2007 (CET)

Klimazone (erl.)

Bitte „Klimazone“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Vandalen sind schon seit Monaten weitergezogen und dem Artikel täte jede Änderung gut. --Lax 21:00, 7. Nov. 2007 (CET)

Frei. --Streifengrasmaus 13:01, 8. Nov. 2007 (CET)

Marko Perkovic Thompson (erl., bleibt gesperrt)

Ich bitte Sie, den Artikel Marko Perkovic Thompson zu entsperren.

Begründung: Der Artikel ist stark tendenziös und diffamiert einen, zugegebenermassen nicht leicht fassbaren, Künstler. Der Artikel gibt - im Sinne von "Tatsachen" – Vorurteilen und undifferenzierten Anschuldigungen Raum. Im Gegenzug werden Perkovic' Gaben (als Komponist, Dichter und markante Stimme) in keiner Weise gewürdigt.

Perkovic wird, nach den maximal strengsten Regeln der "Political Correctness" beurteilt, seine unzweifelhafte künstlerische Grösse und sein Beitrag an die moderne zeitgenösssische Musik Kroatiens wird Ignoriert.

Zum Vergleich: Dürfte Günter Grass in Wikipedia auf seine Mitgliedschaft bei der Waffen-SS reduziert werden? Doch sicher nicht!

Der Korrekturschutz des ideologisch stark gefärbten Artikels zementiert im Falle von Marko Perkovic ein klares Unrecht.

84.226.40.177 21:03, 7. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel ist bei einem so polarisierenden Menschen sicher nicht ohne Grund halbgesperrt. Wenn du dich anmeldst kannst du in vier Tagen etwas daran ändern. Ich würde das bei einem solch heißen Eisen aber nicht ohne Rücksprache auf der Diskussion tun.--A-4-E 22:39, 7. Nov. 2007 (CET)

Jup, um den Artikel tobten schon mehrfach Edit-Wars, die aktuelle Sperre wurde erst vor zwei Tagen gesetzt. Bitte halte dich an A-4-Es Ratschläge, bleibt halbgesperrt. --Streifengrasmaus 13:06, 8. Nov. 2007 (CET)

Habilitation (erl.)

Bitte „Habilitation“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ist seit 19.9.07 gesperrt; so heikel ist der Text ja wohl kaum, dass er noch weiterhin nicht bearbeitet werden kann. --Blaufisch 14:12, 8. Nov. 2007 (CET)

Stimmt auffallend … allerdings treibt einem die Versionsgeschichte die Tränen ins Gesicht. Hab' mal ein Downgrade auf Halbsperre gemacht. --Henriette 14:31, 8. Nov. 2007 (CET)

Bei zwei angemeldeten Streithähnen kannst du den Artikel auch gleich ganz aufmachen.--A-4-E 14:51, 8. Nov. 2007 (CET)

Kunst auf Selikum

Bitte das Lemma „Kunst auf Selikum“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Kunst auf Selikum ist ein neuer Ausstellungsort in Selikum (Neuss). Das Projekt ist ohne monetäres Interesse gestartet. Ich verstehe nicht, warum die Artikel darüber ständig gelöscht wird. Bitte entsperren. Yoagna 14:20, 8. Nov. 2007 (CET) --Yoagna 14:20, 8. Nov. 2007 (CET)

Dieser Ausstellungsort ist (noch) nicht relevant. Zumindest geht die Relevanz aus dem Artikel nicht hervor. --tsor 14:23, 8. Nov. 2007 (CET)

Das war eine potentielle WP:URV von hier, der Text war ob seiner Herkunft nicht neutral (dazu auch WP:SD lesen). Zusätzlich gewinnt man nach dem lesen deines Textes den eindruck es handele sich um einen Ausstellungsort im Werden - so dass sich die Relevanzfrage stellen würde. Fragliche Relevanz, Textqualität und pot. URV begründen also in Summe die Schnelllöschung.--LKD 14:31, 8. Nov. 2007 (CET)

Toilettenpapier (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Toilettenpapier“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es gab längere Zeit kein Vandalismus. --Klebeband 16:38, 8. Nov. 2007 (CET)

Das haben gesperrte Artikel so an sich. --Logo 16:44, 8. Nov. 2007 (CET)

haha, wirklich, sehr witzig. Nee, ich meine es ernst. Ich möchte den Artikel gerne bearbeiten --Klebeband 17:11, 8. Nov. 2007 (CET)

Du kannst ihn morgen bearbeiten, dann bist du lange genug angemeldet. Der Vandale ist immer noch aktiv, war erst gestern oder vorgestern hier, und dieser Artikel wird deshalb nicht entsperrt. --Streifengrasmaus 17:14, 8. Nov. 2007 (CET)

Ok, danke. --Klebeband 17:15, 8. Nov. 2007 (CET)

TI-Nspire (erl)

Bitte „TI-Nspire“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Waldlaeufer68 und ich haben uns auch auf Anregung von P. Birken darauf verständigt, die beiden Artikel TI-Nspire CAS und Benutzer:Waldlaeufer68/TI-Nspire zusammenzuführen. Das Ergebnis kann unter Benutzer:Kasselquassel/TI-Nspire betrachtet werden. Wir bitte nun um Entsperrung von TI-Nspire, um dies tatsächlich freizugeben. Danke und Gruss --Kasselquassel 18:59, 8. Nov. 2007 (CET)

Ihr könnt Gas geben ;-) --tsor 19:09, 8. Nov. 2007 (CET)

Danke! --Kasselquassel 20:32, 8. Nov. 2007 (CET)

Bremen entsperren. (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --87.234.90.251 20:04, 8. Nov. 2007 (CET)

Der Administrator Wahrerwattwurm hat eine falsche Version der Seite gesperrt (richtige Version: 16:53, 8. Nov. 2007 87.234.90.251).

Der Vandale IP 91.96.61.251 fuscht seit gestern auf der Seite rum, schmeisst Bilder und Text raus usw.

Diskussion ist mit Wahrerwattwurm und mit der IP 91.96.61.251 nicht möglich - keine Antwort (jeweils aud Diskussionsseite des Admins und des Artikels). Eventuell ist der Administrator und die IP auch identsch.

Antrag: Meine Seite wieder herstellen (richtige Version: 16:53, 8. Nov. 2007 87.234.90.251) - danach könnt Ihr ja wieder sperren.--87.234.90.251 20:04, 8. Nov. 2007 (CET)

du suchst Diskussion:Bremen und evtl auch Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm, wo du ihn nicht angesprochen hast, wenn ich das richtig sehe. Schon wegen deiner Aussage "Eventuell ist der Administrator und die IP auch identsch." sehe ich aber schwarz für eine Diskussion auf angemessenem Niveau --schlendrian •λ• 20:18, 8. Nov. 2007 (CET)

Meinen Kommentar habe ich hier abgegeben Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung, die andere IP und Wahrerwattwurm haben sich dort nicht gemeldet. --87.234.90.251 21:35, 8. Nov. 2007 (CET)

Kommentar 2: "Eventuell ist der Administrator und die IP auch identsch." Ich habe das schon alles erlebt. Administrator & Benutzer - eine Person, der hat die Wiki als sein Eigentum gesehen. Sorry, aber ich habe hier schon so einiges erlebt. --87.234.90.251 21:59, 8. Nov. 2007 (CET)

Auf keinen Fall die Sperre aufheben! Die Pfuscherei der IP ist kaum noch zu ertragen. --SVL ☺ Vermittlung? 20:22, 8. Nov. 2007 (CET)

Was sind denn für Sie Pfuschereien ? Wo habe ich gepfuscht ? Bitte hier keine Beleidigungen ! Ich bin die IP 87.234.90.251 nicht die IP 91.96.61.251. --87.234.90.251 21:29, 8. Nov. 2007 (CET)

Wird nicht entsperrt, bis eine Einigung auf der Disku erzielt wird --schlendrian •λ• 22:14, 8. Nov. 2007 (CET)

WO wird diskutiert ? Auf der Diskussion:Bremen-Seite bisher nicht ! Wollt Ihr die Sache aussitzen ? --87.234.90.251 22:20, 8. Nov. 2007 (CET)

eben nirgens wird diskutiert, das sollte ja eben geändert werden --schlendrian •λ• 22:25, 8. Nov. 2007 (CET)

Nun, Ihr wollt das hier aussitzen - aber ich komme wieder - ganz bestimmt sogar ! Wer die Administratorrechte hat, kann sein (Halb-)wissen hier durchsetzen. Eurer Ruf ist im Web eh schon schlecht und so wird er auch nicht besser.--87.234.90.251 22:42, 8. Nov. 2007 (CET)

Saddam Hussein

Bitte „Saddam Hussein“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Begründung: Ich weiß das Saddam Hussein für viele (vor allem Poltiker) die Inkarnation des Bösen ist, doch man muss sagen, dass er als Vertreter des Irakes, es den Kurden, durch das Märzmanifest, ermöglicht eine eigene autonome Region zu haben, welche zufälligerweiße ;) ("Autonome Region Kurdistan") genannt wird, welcher international, dank den Bemühungen der Türkei, nicht international anerkannt wird. Es wäre wirklich verkehrt, auf so einer großartigen Wissenseite, nicht ehrlich zu sein, oder etwas gewissentlich zu unrterlassen. Der Beschluss wurde 1970 gefasst, wobei Saddam als Vertreter des Iraks agierte.

Es grüßt Dantes Höllenhund

Tut mir leid, aber der Artikel zu Saddam Hussein ist zu sehr vandalismusgefährdet, um eine vollständige Entsperrung zu befürworten. Du kannst aber unter Diskussion:Saddam Hussein die Ergänzungen vorschlagen, wobei bei dieser Thematik belastbare Quellenangaben unerlässlich sind. Oder Du kannst Dich Anmelden und in vier Tagen den Artikel bearbeiten (und auch dann die Quellen nicht vergessen). --GDK Δ 23:26, 8. Nov. 2007 (CET)

Versuchs- und Lehranstalt für Brauerei

Bitte „Versuchs- und Lehranstalt für Brauerei “ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: hallo! die vlb berlin würde gerne den eintrag wieder freischalten lassen, damit er bearbeitet werden kann.... die alte version wurde wegen nichtigkeit gelöscht, obwohl es ein anfang der vlb war, einen artikel zu verfassen. anfangs wurde nunmal schlicht der text der homepage (www.vlb-berlin.org) kopiert lg tom 78.52.48.114 00:07, 9. Nov. 2007 (CET)

Ervin László

Bitte „Ervin László“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde nun in der Version mit den diffamierenden Äußerungen über eine lebende Person gesperrt. Anstatt geeignete Quellen gemäß WP:Q und WP:TF oder auch nur Argumente zu liefern, wurde von IPs und drei Benutzern (von denen zwei trotz ihrer Wikipediafrische versierte Reverter sind) nur stur revertiert. Zum Dank dafür, dass ich mich für die Regeln einsetze und mich an sie halte (Nachzulesen hier) wurde ich gestern auch noch dafür gesperrt. Bevor ich es mit diesem Herrn halte, lasse ich erstmal andere an die Sache; auf das eine(r) mit Verstand den Artikel eher findet als eine Online-Postille oder der gute Mann selbst. --Gamma γ 18:13, 8. Nov. 2007 (CET)

Gamma möchte also den Editwar für den er gesperrt wurde fortsetzen. Vielleicht soltest du dich eher fragen, ob du bei deiner Mission nicht falsch liegen könntest, wenn du von 3 Benutzern revertiert wurdest. Das es keine TF ist habe ich auf der Diskussionsseite bereits versucht dir zu erklären, aber mehr als ein "isso" Argument kam da nicht. Warum der fragliche Abschnitt diffamierend sein soll, erschließt sich mir nicht. --Stofangier 04:26, 9. Nov. 2007 (CET)

Entsperren kann ich nicht, aber ich schaue mal kurz auf der Diskussionsseite vorbei. Damit ist meine Neutralität dann zwar verbrannt, aber es gibt ja noch andere nette Entsperradmins. --Streifengrasmaus 09:24, 9. Nov. 2007 (CET)

Storkow (Mark)

Bitte „Storkow (Mark)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:""Die Artikel zur Stadt Storkow sind nicht ausführlich genug. Wir vom Tourismus möchten gerne Änderungen vornehmne.""(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von BurgStorkow (Diskussion • Beiträge) 9:20, 9. Nov 2007) Streifengrasmaus 10:09, 9. Nov. 2007 (CET)

Durch das Einfügen weiterer Texte von [1] zufällig? Der Artikel wurde heute deshalb gesperrt, es muss eine Versionslöschung durchgeführt werden. Für die Texte liegt keine Freigabe vor, deshalb ist das eine Urheberrechtsverletzung. Zudem wurde die komplette Formatierung zerstört. Bitte schlag deine Änderungswünsche erstmal auf der Diskussionsseite vor, und formuliere deine Texte selbst, ohne sie von irgendwoher zu kopieren. --Streifengrasmaus 10:09, 9. Nov. 2007 (CET)

Jeanne d’Arc (erl., gesperrt)

(Womöglich bin ich hier falsch, denn ich verstehe ja nichts davon.) Der Artikel ist angeblich seit Anfang September halbgesperrt. Ein Hinweis darauf findet sich in der Disk-Seite. Dennoch tauchen IP-Edits in der Versionsgeschichte auf. Wie jetzt? Ich bin keineswegs für Entsperren, sondern für das tatsächliche Halbsperren des anscheinend völlig offenen Artikels. Prekario 11:14, 9. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel war von Anfang September bis Anfang Oktober halbgesperrt, die Sperre war zeitlich begrenzt. Ich habe eine dreimonatige Halbsperre verhängt, da immer noch nur Unfug von IPs kommt. --Streifengrasmaus 11:19, 9. Nov. 2007 (CET)

Firmenkontaktmesse (erl., frei)

Bitte „Firmenkontaktmesse“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist ungewöhnlich lange gesperrt und sollte wieder der (vernünftigen) Allgemeinheit zur Verfügung stehen, damit er im Wikipedia-Sinne fortgeführt werden kann. --84.167.152.132 11:27, 9. Nov. 2007 (CET)

Wenn wir doch nur eine Sperre hätten, die nur die vernünftigen Edits durchlässt... In der Tat sehr lang zu, deshalb werde ich sie aufheben, aber ich fürchte, dass sich alle Linkspammer des Landes wieder dort einfinden werden. --Streifengrasmaus 11:32, 9. Nov. 2007 (CET)

Nationalsozialismus (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --81.5.192.10 11:42, 9. Nov. 2007 (CET)

Bitte im Beitrag zum Nationalsozialismus das Wort "gegründetet" korrigieren!!

Warum liest keiner seinen Text zweimal durch, bevor er ihn veröffentlicht! Auf jeder Seite ein bis zwei Tippfehler, einfach ärgerlich!

Josef Vogl (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.5.192.10 (Diskussion • Beiträge) 11:42, 9. Nov 2007) Streifengrasmaus 11:50, 9. Nov. 2007 (CET)

Schockierend, fürwahr. Tippfehler korrigiert, Artikel gerettet. --Streifengrasmaus 11:50, 9. Nov. 2007 (CET)

schalke 04 (erl)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --145.253.154.89 12:36, 9. Nov. 2007 (CET) die seite von schalke 04 soll entsperrt werden damit man auch als treuester fan zu seiner schalke etwas schreiben kann.

1. Der Artikel heisst FC Schalke 04
2. Der Artikel ist nur halbgesperrt, d.h. A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - Editieren
3. Artikel in der Wikipedia sollen neutral geschrieben werden. Ob ein "treuester fan" in der Lage ist, neutral "zu seiner schalke etwas schreiben kann", tja, da hege ich Zweifel.

--tsor 13:39, 9. Nov. 2007 (CET)

Room 2012 (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Room 2012“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich wollte was dazu schreiben, aber es geht nicht. Bitte entsperren!!!!!!!!! --Stepri2003 17:00, 9. Nov. 2007 (CET)

Die Band existiert noch gar nicht. Ergo gibt es auch keinen Grund, etwas darüber zu schreiben. Wenn sie existiert und - wenn es nach mir geht - eine Chartsplatzierung und/oder ein Album draußen hat, können wir nochmal über eine Entsperrung reden. --Streifengrasmaus 17:05, 9. Nov. 2007 (CET)

Textanalyse

Ich bitte darum Textanalyse zu entsperren, unter Analyse wird auf diese hingewiesen und jede andere Analyseform darf bestehen. Die Textanalyse brauch ich für Deutsch... Außerdem steht bei den Löschbegründungen immer nur "Unfug", und Unfug ist die Textanalyse ganz sicher nicht!!--R.Grasemann 18:15, 9. Nov. 2007 (CET)

Textanalyse sicher nicht, aber die bisherigen Artikelversuche waren Unfug. Wenn du einen Artikel schreiben möchtest, bitte erstmal unter Benutzer:R.Grasemann/Textanalyse. Wenn du nur deine Hausaufgaben erledigen willst, dann gibt es sicher geeignetere Quellen als Wikipedia. Zu meiner Zeit besaßen wir sogar Deutschlehrbücher... --Streifengrasmaus 18:22, 9. Nov. 2007 (CET)

Room 2012

Bitte das Lemma „Room 2012“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bevor die komplette »Band« von ProSieben nicht gekürt wurde (Endgültiges Finale: 6. Dezember 2007), wäre hier meiner Meinung nach ein Redirect auf Popstars angebracht. --Cinemental 22:04, 9. Nov. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach nicht. Sie haben in einer Fernsehsendung einen Bandnamen ausgewählt. Das ist zwar wirklich weltbewegend, muss aber noch nicht als Lemma in der Wikipedia verewigt werden. --Streifengrasmaus 22:10, 9. Nov. 2007 (CET)

Solche Castingspäße (grins) haben wir doch bisher immer mitgemacht. Spätestens am 6. Dezember beginnt doch hier eh der Editwar. Wieso nicht jetzt schon per Redirect in Wikipedia einbauen; als solcher würde das Lemma vermutlich auch wenig vandaliert werden. Im Notfall als Redirect für Edits sperren, ist jedenfalls meine Meinung… --Cinemental 22:18, 9. Nov. 2007 (CET)

Bild:Karte stralsund in deutschland-test.png (erl., frei)

Bitte das Lemma „Bild:Karte stralsund in deutschland-test.png“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich sehe keinen Grund, diese Bildbeschreibungsseite zu sperren. Nur sperren, damit es gesperrt ist, ist nicht im Sinne des Projektes. -- ChaDDy 20:11, 9. Nov. 2007 (CET)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 12:37, 10. Nov. 2007 (CET)

Danke. -- ChaDDy 13:51, 10. Nov. 2007 (CET)

Gökhan Özen (erstmal erl.)

Bitte das Lemma „Gökhan Özen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Gökhan Özen ist ein Türkischer Popsänger und ich sehe keinen grund,ihn hier nicht zu erwähnen.Es gibt schüler,die eine präsentation über ihn halten müssen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.105.147 (Diskussion • Beiträge) 23:37, 9. Nov 2007) Streifengrasmaus 12:34, 10. Nov. 2007 (CET)

Wenn er relevant ist, sehe ich auch keinen Grund, ihn nicht zu erwähnen. Bisher wurde aber nur Mist eingestellt. Wenn du einen Artikel erstellen möchtest, melde dich an und bereite ihn in deinem Benutzernamensraum vor. Wenn du das nicht möchtest, kannst du meinen Benutzernamensraum verwenden: Benutzer:Streifengrasmaus/Gökhan Özen. Bei den Hausaufgaben können wir leider nicht helfen, denn, wie gesagt, es gab nie einen ordentlichen Artikel unter diesem Lemma. --Streifengrasmaus 12:34, 10. Nov. 2007 (CET)

Joseph Goebbels (erl., frei)

ich habe einige Bilder in Commons über ihn gefunden, und möchte sie gerne einfügen --124.182.247.53 03:18, 10. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel ist seit 10. Okt. 2006, also seit über einem Jahr halbgesperrt. Das ist nicht mit den Richtlinien des Projektes vereinbar. Bitte entsperren. -- ChaDDy 03:27, 10. Nov. 2007 (CET)

Wieder frei. Nimmst du ihn bitte auch auf deine Beobachtungsliste? Dieser Versuch kann ganz gewaltig schiefgehen. --Streifengrasmaus 12:29, 10. Nov. 2007 (CET)

Ja, kann ich mir vorstellen. Ich beobachte ihn. -- ChaDDy 13:50, 10. Nov. 2007 (CET)

Hilfe:Vorlagen (erl., frei)

Bitte das Lemma „Hilfe:Vorlagen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Editwar wird hoffentlich nicht erneut aufflammen. Aber durch die Vollsperrung können keine sinnvollen ergänzen gemacht werden, da die Seite in einigen Belangen aktualisiert werden muss/sollte. Mir würde auch das herabstufen der Sperre auf eine unbegrenzte Halbsperre genügen. Diese Bestand vorher auch. Vielen Dank. Der Umherirrende 13:43, 10. Nov. 2007 (CET)

Frei. --Streifengrasmaus 13:49, 10. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank. Der Umherirrende 13:51, 10. Nov. 2007 (CET)

Böhse Onkelz

Bitte „Böhse Onkelz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte Quelle für 3.3 Auseinandersetzungen zwischen Band und Kritikern angeben -> http://onkelz.de/contentdisplay/HistoryText.jsp?contentId=67064:edba206e2d:-42df&contentType=HistoryText --85.182.46.148 18:36, 10. Nov. 2007 (CET)

Rapidshare Entsperren (erl., frei)

Bitte das Lemma „RapidShare“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel sollte entsperrt werden, da die dauerhafte Sperrung offensichtlich die Qualität dieses Artikels beeinträchtigt. ("Kurz nach der Gründung erschien auf der deutschen Seite die Meldung „Leider sind alle Festplatten von RapidShare.de derzeit voll“, wodurch für normale Benutzer keine Uploads mehr möglich waren. Inzwischen sind das Upload-Formular und die Meldung von der Startseite verschwunden. Ein Hochladen ist allerdings nach wie vor über einen kostenpflichtigen Premium-Zugang möglich." - Diese Informationen sind sehr leicht als falsch zu verifizieren -> www.rapidshare.com ) Ich würde den Artikel gerne aktualisieren. Dieser Wunsch reicht allerdings nicht so weit, dass ich mir dafür einen Account besorge. 134.60.114.13 19:24, 10. Nov. 2007 (CET)

War lange genug gesperrt, freigegeben. -- Martin Vogel 19:53, 10. Nov. 2007 (CET)

Donau (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Donau“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel wird regelmäßig gesperrt, obwohl es keinen triftigen Grund dafür gibt. Man hat den Eindruck, dass versucht wird, den Artikel eifersüchtig zu "konservieren". --Testtube 20:05, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass der Artikel wegen Edit-Wars gesperrt wurde. Das Sperrlogbuch und die Versionsgeschichte geben mir da recht. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite (und die englische WP ist wirklich keine Quelle). --Streifengrasmaus 22:43, 10. Nov. 2007 (CET)

Elsass (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Elsass“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ähnlich wie bei Donau. Schon ziemlich lang gesperrt. --Testtube 20:08, 10. Nov. 2007 (CET)

In der Tat. Du warst am Edit-War beteiligt, die Preisfrage ist also, hast du vor, den Edit-War fortzusetzen? --Streifengrasmaus 22:45, 10. Nov. 2007 (CET)

Arnulf Baring (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Arnulf Baring“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Im Eintrag sind mehrere falsche Informationen enthalten, die offenbar aufgrund der Gesinnung des Autors eingebracht worden sind und dazu dienen, die Person zu diskreditieren. Auf der Diskussionsseite sind die Änderungswüsche dargestellt.

84.60.46.19 20:54, 10. Nov. 2007 (CET)

Hm. Ist nur halbgesperrt, melde dich an, nach vier Tagen kannst du bearbeiten. --Streifengrasmaus 22:52, 10. Nov. 2007 (CET)

Lea Zapf (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Lea Zapf“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde vor knapp einem Jahr wegen immer wieder falschen Informationen über die Nachwuchsschauspielerin gesperrt. Finde man kann einen neuen Versuch wagen.

Wurde gelöscht wegen Irrelevanz und Fakeverdacht. Und angesichts des komplett leeren imdb-Profils hätte ich auch gerne erstmal ein paar Nachweise. --Streifengrasmaus 22:56, 10. Nov. 2007 (CET)

World Wrestling Entertainment Roster (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „World Wrestling Entertainment Roster“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: World Wrestlign Entertainemnt Roster ist doch eine gute Auflistung der WWE-Angestellten. Hab mich nhier immer über aktuelle Verletzte usw. informiert. Warum wurde dieser Artikel denn gesperrt. --84.181.195.7 22:04, 10. Nov. 2007 (CET)

Wurde nach regulärer Löschdiskussion gelöscht, Löschprüfung wurde auch bereits abgelehnt. Um Perrak aus der LP-Diskussion zu zitieren: Das war eine Liste von mehrheitlich nicht relevanten Personen, die zufällig den gleichen Arbeitgeber haben. Enzyklopädischer Nutzen für die WP ist nicht sichtbar. Bleibt gesperrt. --Streifengrasmaus 23:01, 10. Nov. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:GInet (erl., frei)

Meine eigene Diskussionsseite ist noch gesperrt. Help! Thanx. --GInet 04:12, 11. Nov. 2007 (CET)

erledigt. --Sinn 04:16, 11. Nov. 2007 (CET)

Westerland (erl.)

Vielleicht könnte das jemand entsperren, damit jemand anders die ganzen Rechtschreibfehler beseitigen kann. 91.55.80.117 11:59, 11. Nov. 2007 (CET)

Ist freigegeben. Tönjes 12:01, 11. Nov. 2007 (CET)

Danke. 91.55.80.117 12:07, 11. Nov. 2007 (CET)

Patriotismus (erl.)

Bitte das Lemma „Patriotismus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Im Einleitungssatz gibt es einen Fehler: Das Lehnwort „Patriotismus“ wird nicht „übersetzt“, sondern es wird anstelle dieses Lehnwortes ein Germanismus benutzt. Diesen Fehler möchte ich gerne berichtigen. --Kängurutatze 14:26, 11. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel ist nur halbgesperrt. Vier Tage nach deiner Anmeldung kannst du ihn bearbeiten. Gruß, Code·Eis·Poesie 14:28, 11. Nov. 2007 (CET)

Wurde doch nach langer Sperre entsperrt, kannst also gleich loslegen. Code·Eis·Poesie 14:28, 11. Nov. 2007 (CET)

Das ging aber flott, hätte das innert 4 Tagen womöglich auch vergessen gehabt. Kängurutatze 14:34, 11. Nov. 2007 (CET)

Walter Mixa (erl)

Bitte das Lemma „Walter Mixa“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Im Artikel müssen dringend Änderungen vorgenommen werden. Das Edit-War-Potential ist aber weiterhin hoch, weswegen es sein könnte, dass man bald wieder sperren muss. --my name 14:30, 11. Nov. 2007 (CET)

nur noch Halbsperre. --tsor 14:33, 11. Nov. 2007 (CET)

Ladenschluss (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Ladenschluss“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:Bezüglich Deutschland sollten die Regelungen der Länder am Anfang und hiernach die Rechtsgeschichte dargestellt werden.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.167.90.126 (Diskussion • Beiträge) 14:36, 11. Nov 2007) A-4-E 15:34, 11. Nov. 2007 (CET)

Ist wegen einer IP gesperrt, die frappierende Ähnlichkeit mit deiner aufweist. Lieber nicht. --Streifengrasmaus 23:38, 11. Nov. 2007 (CET)

Evanescence (erl., frei)

Bitte das Lemma „Evanescence“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Chartplatzierungen sind fehlerhaft--88.76.61.167 14:36, 11. Nov. 2007 (CET)

Wenn du dich anmeldest kannst du die Änderungen in vier Tagen selbst vornehmen, oder du nennst die zuverbessernden Zahlen samt Quelle hier oder auf der Diskussionsseite, dann kann jemand der schon solange dabei ist das schnell ändern.--A-4-E 15:32, 11. Nov. 2007 (CET)

An und für sich würde aber vermutlich auch nichts gegen eine Entsperrung sprechen.--A-4-E 15:33, 11. Nov. 2007 (CET)

Jup, wieder frei. --Streifengrasmaus 23:29, 11. Nov. 2007 (CET)

Gleichungssystem (erl., frei)

Bitte das Lemma „Gleichungssystem “ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich habe im Rahmen der Diskussion über eine Neueinstellung des Lemmas in der Mathe-QS eine neue Version in meinem Benutzerraum angelegt und würde mit dieser (Benutzer:R. Möws/Gleichungssystem) gerne diese peinliche Lücke füllen. --R. Möws 16:46, 11. Nov. 2007 (CET)

Ich hab die Lemmasperre aufgehoben und verschoben. -- Martin Vogel 21:42, 11. Nov. 2007 (CET)

Sittensen (erl.)

Bitte das Lemma „Sittensen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Hype ist vorbei und die letzten Interessierten haben sich schon vor längerem gütlich geeinigt. --Hyperboräer 18:41, 11. Nov. 2007 (CET)

Artikel ist nur halbgesperrt: Du solltest dort also problemlos editieren können. --Henriette 19:42, 11. Nov. 2007 (CET)

da das thema aus den Medien raus ist habe ich den Artikel entsperrt --schlendrian •λ• 19:44, 11. Nov. 2007 (CET)

Belgien (erl., frei)

Bitte das Lemma „Belgien“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Im Abschnitt „Geschichte“ enthält der erste Satz einen Kommafehler, den ich gerne korrigieren möchte. --Kängurutatze 19:00, 11. Nov. 2007 (CET)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 23:27, 11. Nov. 2007 (CET)

Howard Carpendale (erl., frei)

Bitte das Lemma „Howard Carpendale“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Strukturierung des Artikels ist sehr schlecht, so kommt die Diskografie inmitten des Karriereverlaufs. Ich würde das gerne ändern. --Kängurutatze 19:25, 11. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel ist nur für unangemeldete Benutzer gesperrt. Warte ein paar Tage, dann kannst Du dort auch editieren. Noch besser ist es, wenn Du deine Vorschläge zur Änderung auf der Diskussionsseite vorstellst. Gruß --Henriette 19:40, 11. Nov. 2007 (CET)

Nach zehn Monaten ist eine Freigabe einen Versuch wert. --Streifengrasmaus 23:33, 11. Nov. 2007 (CET)

Harry Potter und ein Stein (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Harry Potter und ein Stein“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --Dark Commander 19:29, 11. Nov. 2007 (CET)

Ich will ,dass das Thema: Harry Potter und ein Stein entsperrt wird

Harry Potter Und Ein Stein

Den Artikel gibt es nicht. Falls Du Harry Potter und der Stein der Weisen meinst: Der ist nicht gesperrt. --Henriette 19:40, 11. Nov. 2007 (CET)

nö, ich glaube es geht um eine Neusynchro, die genauso lustig wie relevant ist.--A-4-E 23:04, 11. Nov. 2007 (CET)

... und die deshalb gleich mehrfach gelöscht wurde. Ich denke, wir können auch weiterhin darauf verzichten. --Streifengrasmaus 23:21, 11. Nov. 2007 (CET)

Jungle World (erl)

Bitte das Lemma „Jungle World“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bereits viele Monate gesperrt. Beurteilung der Lage:sehr ruhig.--Fräggel 21:30, 11. Nov. 2007 (CET)

frei. --tsor 21:47, 11. Nov. 2007 (CET)

Donau (erl., frei)

Bitte das Lemma „Donau“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich würde dort gerne einen Absatz einfügen, will dafür aber nicht meine Adminrechte missbrauchen. --Flominator 21:42, 11. Nov. 2007 (CET)

Aeh, was ist das denn fuer ne Versionsgeschichte? Fossa_?! ^± 21:55, 11. Nov. 2007 (CET)

Okay, wieder frei. Wenn du mir bei deiner Adminehre versprichst, die in den Startlöchern stehenden Edit-Warrior an bekannter Stelle zu verpfeifen. --Streifengrasmaus 23:25, 11. Nov. 2007 (CET)

Radix (erl., frei)

Bitte das Lemma „Radix“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Könnte jemand diese Weiterleitung entsperren. Ich brauche die Seite als BKL für Radix (Gattung) und Michael Radix. Es gibt außerdem einen Sci-Fi Roman namens Radix, eine Firma namens Radix usw. Man könnte auch noch eine Weiterleitung auf Radix im Sinne von Wurzel einfügen. Gruß -- Engeser 22:31, 11. Nov. 2007 (CET)

Frei. --Streifengrasmaus 23:31, 11. Nov. 2007 (CET)

Danke, guck mal kurz vorbei, ob es so okay ist. Gruß -- Engeser 23:39, 11. Nov. 2007 (CET)

Ich würde es so machen, aber die letzten Feinheiten der BKL-Erstellung sind mir auch immer ein Rätsel geblieben. --Streifengrasmaus 23:51, 11. Nov. 2007 (CET)

Sperrleichen II (erl.)

Und der Rest der Durchforstung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Andrea_Riccardi&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nadeem_Elyas&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Judenfeindlichkeit&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Low-key-Fotografie&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Continentals&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Otto_Buchinger&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Andrea_Nahles&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Meinungsfreiheit&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Esomeprazol&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pantoprazol&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Partei_f%C3%BCr_Soziale_Gleichheit%2C_Sektion_der_Vierten_Internationale&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Boulevardzeitung&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephan_Braun&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vereinigung_der_Verfolgten_des_Naziregimes&action=history (beobachten, Sockig!) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gemeinden_Christi&action=history (evtl. halb) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Saukopfblende&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diablo_%28Computerspiel%29&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Junge_Welt&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutschlandlied&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sebastian_Boenisch&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Uhlsport&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sandrose&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Adalbert_H._Lhota&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schraubendreher&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Thronpr%C3%A4tendent&action=history

..die können alle wieder frei. Damit sind alle bis zum 11.10. verhängten Vollsperren kontrolliert. Allgemein mal eine blöde Frage: wieso sperren einige Admins grundsätzlich den Artikel statt des Benutzers, selbst wenn es noch so klar Unfug ist? --TheK? 23:34, 11. Nov. 2007 (CET)

Och ne, nicht noch so eine Ladung, ich war schon beim letzten Mal dran... das mache ich frühestens morgen, wenn heute nacht nicht zufällig ein fleißiges Heinzelmännchen vorbeikommt und es erledigt. Was deine Frage angeht, da musst du den betreffenden Admin ansprechen, so pauschal wird dir das keiner beantworten können. --Streifengrasmaus 23:44, 11. Nov. 2007 (CET)

Sind freigegeben. Tönjes 23:45, 11. Nov. 2007 (CET)

Tropen (erl.)

Bitte das Lemma „Tropen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hartnäckiger Vandalismus von der wirklich ausgesprochen infantilen Sorte, aber vor einem dreiviertel Jahr. Gibt wohl keinen Grund, warum die Tropen sowas wieder auf sich ziehen sollten. --Lax 04:56, 12. Nov. 2007 (CET)

Freigegeben, war lange genug gesperrt. -- Martin Vogel 06:41, 12. Nov. 2007 (CET)

Hasan Sami Bolak

Bitte um Entsperrung. Ich möchte darüber gern einen Artikel erstellen. In der Vergangenheit wurde es schnellgelöscht und zuletzt gesperrt [2], weil der Artikel vorallem in der falschen Sprache verfasst wurde. Nun wollte ich daraus einen Artikel machen. Gruß -- Adilhan ^Disko 07:21, 12. Nov. 2007 (CET)

Leg doch den Artikel, so wie du ihn dir vorstellst, erst mal unter: Benutzer:Adilhan/Hasan Sami Bolak an. Ich schau mir das dann an. --Baba66 08:17, 12. Nov. 2007 (CET)

Wollte erst einmal -aus Zeitgründen- kurz fassen, dann, je nach freie Zeit für Wiki, Schrittweise erweitern. -- Adilhan ^Disko 08:59, 12. Nov. 2007 (CET)

Gerade dann empfiehlt sich die Vorbereitung im Benutzernamensraum. Dann hast du genug Zeit, um daraus einen Artikel zu machen, der nicht gleich wieder einen SLA kassiert. --Streifengrasmaus 09:12, 12. Nov. 2007 (CET)

Weihnachtsmarkt (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Weihnachtsmarkt“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

212.12.34.42 11:34, 12. Nov. 2007 (CET)Die Seite Weihnachtsmarkt sollte frei gegeben werden, damit weitere Märkte hinzugefügt werden können. Die Seite ist schon sehr lange gesperrt.212.12.34.42 11:34, 12. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel ist seit exakt 11 Tagen gesperrt, und das, weil eine IP, die große Ähnlichkeit mit deiner hat, Werbung eingestellt hat, die zudem von einer Webseite kopiert war und somit mit großer Wahrscheinlichkeit eine Urheberrechtsverletzung darstellte. Bitte schlag deine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite des Artikels vor. --Streifengrasmaus 12:50, 12. Nov. 2007 (CET)

Ska (erstmal erl.)

Bitte das Lemma „Ska“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sehr geehrtes wikipedia team. ich möchte zum thema skanken etwas berichten,weil ich selber viel und oft ska tanze und höre...würde mich freuen ....gruss der Punker --91.62.243.182 12:38, 12. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel Ska ist nicht gesperrt, falls Du das meinst. --Logo 12:41, 12. Nov. 2007 (CET)

Er meint wohl Skanken. Wurde nach regulärer Löschdiskussion wegen der miesen Artikelqualität gelöscht (Oftmals werden die Arme dazu auch in der Luft bewegt.). Also, liebe IP, meld dich am besten an, bereite einen guten Artikel in deinem Benutzernamensraum vor, und dann reden wir über Entsperrung. --Streifengrasmaus 12:46, 12. Nov. 2007 (CET)

Miumi

Bitte das Lemma „Miumi“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bitte um eine entsperrung des Suchbegriffs "Miumi". Wie legt man hier bitte eine Seite für Band-Informationen an? lg.........("~")("~")("~")("~")

Gar nicht. Das hier ist eine Enzyklopädie, hier werden Artikel über relevante Bands verfasst. Die Relevanzhürde kannst du unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik nachlesen. Im Januar erfüllte Miumi diese noch nicht. Vielleicht bist du bei mySpace besser aufgehoben. --Streifengrasmaus 15:05, 12. Nov. 2007 (CET)

1.FC Kaiserslautern (erl.)

Wurde wegen Unstimmigkeiten wegen der Ausklappboxen im Fließtextteil gesperrt. Die Diskussion ist ziemlich eindeutig: Niemand will diese Dinger (oder alternativ: verlinkte Überschriften) im Artikel haben, außer Benutzer:TeWiki und seiner inzwischen gesperrten Zustimmsocke. Da Te Wiki sämtliche andere Diskussionsbeiträge - inklusive denen, bei denen seine Inhalte erhalten bleiben würden - schlicht ignoriert (siehe dazu Diskussion:1._FC_Kaiserslautern#1._FC_Kaiserslautern.23Besondere_Spiele, kann man den Artikel wohl entsperren, die auf der Diskussionsseite eindeutig vorherrschende Meinung umsetzen (sprich: diesen Blödsinn rauswerfen) und gegebenenfalls Te Wiki im Auge behalten. Grüße, 217.86.51.238 14:46, 12. Nov. 2007 (CET)

In dem Sinn entsperrt. Code·Eis·Poesie 14:50, 12. Nov. 2007 (CET)

Mohammed (erl.)

Ich wollte nur einen Wikilink setzen auf Abu Huraira (direkt vor Fußnote 26). Könnte das jemand erledigen? Dann müsste auch nicht der ganze Artikel entsperrt werden. Danke. --Encyclopedist 14:54, 12. Nov. 2007 (CET)

Habbich gemacht. Code·Eis·Poesie 14:58, 12. Nov. 2007 (CET)

Danke, ich hab jetzt auch dazu einen Artikel begonnen. --Encyclopedist 15:12, 12. Nov. 2007 (CET)

EUROMOBIL (erl., ist nicht gesperrt)

Bitte das Lemma „Euromobil“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --Sabyl 16:24, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich bitte darum, den Eintrag zu EUROMOBIL zuzulassen. Habe diese Bitte auch an die Diskussionsliste und meine Benutzer-Diskussion geschickt:

Sehr geehrte Administratoren, eben habe ich den folgenden Text (wohl etwas voreilig) auch an die Diskussionsliste geschickt: dürfte ich wissen, warum mein Euromobil-Eintrag gelöscht wurde? Die Begründung lautete "Werbung". Ich hatte zuerst den Text geschrieben und diesen noch nicht weiter verlinkt. Hatte vor, einen Link zu Euromobil auf die Lernsoftware-Seite zu setzen: http://de.wikipedia.org/wiki/Lernsoftware (Siehe auch). Meine Absicht war eine rein informative, wir sind kein kommerzieller Betrieb! Wir hoffen mit diesem Eintrag Studenten, Pädagogen und Lernsoftwareentwicklern zu dienen. Könnten Sie mir bitte mitteilen, inwiefern wir gegen die Wikipedia-Regeln verstoßen haben?

Mit freundlichen Grüßen, Prof. Sabine Ylönen Universität Jyväskylä Finnland sabyl@jyu.fi

Der Artikel ist nicht gesperrt, und steht bereits bei Wikipedia:Löschprüfung zur Diskussion, wo er auch hingehört. Wir bemühen uns hier, Diskussionen zusammenzuhalten und nicht an mehreren Stellen gleichzeitig zu führen. --Streifengrasmaus 16:32, 12. Nov. 2007 (CET)

Jarofkes Elefantenkompendium (erl., frei)

Bitte das Lemma „Elefanten“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Diesen Artikel wollte ich bearbeiten, jedoch ist er schon sehr lange gesperrt. Jetzt würde mich interessieren, ob dieser Artikel bald wieder entsperrt wird. 84.189.73.100 16:29, 12. Nov. 2007 (CET)

Versuch macht kluch. Wieder frei. --Streifengrasmaus 22:05, 12. Nov. 2007 (CET)

OnlineTvrecorder (erl., frei)

Bitte das Lemma „OnlineTVRecorder“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich denke die Diskussion hat sich da beruhigt und es muss im Artikel einiges altes verbessert werden, da es nicht mehr aktuell ist. --91.42.109.67 17:07, 12. Nov. 2007 (CET)

Die Hoffnung stirbt immer zuletzt. Wieder frei. --Streifengrasmaus 22:09, 12. Nov. 2007 (CET)

Spagyrik (erl., frei)

Bitte das Lemma „Spagyrik“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich habe das brauchbare hier eingearbeitet. Falls keine Widersprüche kommen kann man den Artikel nun auch nach "Paragraph Redundanz" schnelllöschen. Das Lemma reicht nach meiner Literatur eh kaum als eigener Artikel. Wer mal mehr schreiben will, ist besser bedient neu anzufangen bzw. auf dem aktuellen Abschnitt aufzusetzen. Nur zum Beispiel: im aktuellen Artikel ist noch nicht mal die Kategorie:Alchemie eingetragen. Von keine Quellen, keine Belege, Irrelevantes, Theoriefindung, Laberei, usw. fang' ich noch garnicht mal an. --Gamma γ 21:35, 12. Nov. 2007 (CET)

Ein fescher Redirect vielleicht? Ist jetzt jedenfalls wieder entsperrt. --Streifengrasmaus 22:04, 12. Nov. 2007 (CET)

Redirect? Gute Idee, hab ich gleich gemacht. Danke und Grüße. --Gamma γ 22:48, 12. Nov. 2007 (CET)

Blaskapelle gehörsturz (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Blaskapelle Gehörstuurz“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte gerne einen Beitrag entsperren, der über eine Musikgruppe aus Österreich handelt und eigendlich nicht gelöscht gehört. Die Blaskapelle Gehörsturz möchte sich gerne auch (so wie viele andere Künstler) einen Eintrag erstellen (der nichts mit Werbung zu tun hat). Sonder wir wollen informieren WER wir sind. und wollen auch photos einstellen.

Mfg Blaskapelle Gehörsturz, pfaffenhofen in Tirol am,12.11.07 --Holzhocker 21:49, 12. Nov. 2007 (CET)

Es geht wohl um Blaskapelle gehörsturz. Bitte die Wikipedia:Relevanzkriterien lesen. --AT talk 21:55, 12. Nov. 2007 (CET)

Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (erl., halbgesperrt)

Bitte das Lemma „Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte den Artikel entsperren lassen, um eine Infobox hinzuzufügen zu können AF666 23:02, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich habe den Schutz auf eine Halbsperre reduziert. Sollte in den nächsten Tagen ein erneuter Edit-War stattfinden, wird der Artikel wieder vollgesperrt, dann jedoch für einen weitaus längeren Zeitraum.--Τιλλα 2501 ^± 23:18, 12. Nov. 2007 (CET)

Grossaffoltern (erl.)

Bitte das Lemma „Grossaffoltern“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte den Wappenersatz Bild:Sin_escudo.svg zur Änderung freigeben. Das richtige Wappen ist vorhanden: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Grossaffoltern-coat_of_arms.svg Ernest.Peter@netconsult.ch Ernestp 07:57, 13. Nov. 2007 (CET)

Hm, Artikel war nicht gesperrt, einfach "Seite bearbeiten" drücken und Dateinamen austauschen, done. --He3nry Disk. 08:26, 13. Nov. 2007 (CET)

Weihnachten (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Weihnachten“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich muss doch feststellen, dass diese Informationen sehr einseitig sind. Alle Aussagen zielen darauf zu beteuern das es ein christliches Fest sei.

Dies halte ich doch für höchst Anmaßen und nur bedingt belegbar. Aus meiner sicht werden andere Glaubensansichten und Religionen verunglimpft. Ich möchte hier als Beispiel die ASATRU nennen. Es ist wohl auch für einen Christen nicht zu leugnen, dass diese Religion um einiges älter ist und und einen fairen Plazt in der Wiki verdiehnt.

Da ich diesen Artikel somit für eine aufdringliche christliche Werbung halte, schlage ich vor dass der Punkt WEIHNACHTEN nur ein überbegriff ist und dann in das CHRISTLICHE und HEIDNISCHE Weihnachtsfest aufgeteilt wird.

In etwas so freiem wie dem Internet, sollte keine Religion ein Monopol beanspruchen dürfen.

195.143.209.11 09:16, 13. Nov. 2007 (CET) StRo

Bitte diskutier das auf der Diskussionsseite des Artikels. --Streifengrasmaus 09:23, 13. Nov. 2007 (CET)

RTN - Werbelink (abgelehnt)

Bitte das Lemma „RTN“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel RTN freigeben. Würde den Weblink löschen, da mir der eindeutig nach Werbung aussiehen. --82.83.148.199 08:06, 13. Nov. 2007 (CET)

witzig, --He3nry Disk. 08:27, 13. Nov. 2007 (CET)

So witzig finde ich das nicht, dann hätte ich doch noch ein paar Wünsche für die Weblinks:

http://www.tuv.com/de/russland_gost_r_.html http://www.katech.de/?gclid=COag3YHC2Y8CFQ81QgodLH2U7w http://alfa-expert.com/ http://www.de.sgs.com/de/gost_r_certification.htm?serviceId=17494&lobId=30573 http://www.gost-r.ch/?gclid=CPOCoJDC2Y8CFQpHEAod1W5O1w http://www.cis-inspections.com/

Gibt es denn eine vernünftige Begründung warum der Artikel gesperrt ist?? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.83.138.80 (Diskussion • Beiträge) 10:34, 13. Nov 2007) Streifengrasmaus 10:40, 13. Nov. 2007 (CET)

Ja: Linkspam. Welch ein Zufall. --Streifengrasmaus 10:40, 13. Nov. 2007 (CET)

Und der verbleibende Link wird nicht als Werbung eingestuft? Ich persönlich würde ihn sehrwohl als Werbung einstufen, da kaum inhaltliche Informationen auf der verlinkten Webseite zu sehen sind. Nur zur Info: Ich war auf der Suche nach der Abkürzung RTN die ich auf einem Stecker entdeckte. Weiß inzwischen das damit RETURN gemeint war. Also hat nichts mit dem Artikel RTN zu tun. Möchte dort auch keine Werbelinks platzieren. Obige Liste war eher ironisch gemeint. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.83.138.80 (Diskussion • Beiträge) 10:48, 13. Nov 2007) Streifengrasmaus 10:52, 13. Nov. 2007 (CET)

Weiß nicht. Ich habe nicht den Hauch einer Ahnung, worum es in dem Artikel überhaupt geht. Dehalb sollte man sowas immer auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen, und nicht bei den Entsperrwünschen. --Streifengrasmaus 10:52, 13. Nov. 2007 (CET)

Vorlage:IMDb Name und Vorlage:IMDb Titel

Bitte das Lemma „Vorlage:IMDb Name“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Siehe unten (Antrag betrifft beide Vorlagen). --Abe Lincoln 11:47, 13. Nov. 2007 (CET)

Bitte das Lemma „Vorlage:IMDb Titel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es wurde unter Vorlage Diskussion:IMDb Name#Link zu german.imdb.com unbedingt nötig? aus guten und verständlichen Gründen angeregt, in der Vorlage nicht german.imdb.com, sondern www.imdb.com zu linken Die (automatisiert?) eingedeutschte Version von IMDb ist so dermaßen schlecht und unleserlich, dass des englischen Unkundige damit kaum mehr anfangen können als mit der Originalversion, ganz abgesehen davon, dass alle Texte (Inhaltsangaben, Goofs, Trivia) englisch sind. Leider hat niemand auf die Frage von RickJ reagiert. Ich bitte deshalb darum, den Artikel zu entsperren oder die Änderung direkt vorzunehmen. Es scheint ja keinen Einspruch zu geben, und ich teile die Meinung von RickJ. --Abe Lincoln 11:47, 13. Nov. 2007 (CET)

Na ja, der Vorschlag ist aus dem Mai, und niemand hat darauf reagiert, was nicht unbedingt für Zustimmung spricht. Die Doppelverlinkung finde ich jedenfalls dämlich, den Unterschied zwischen deutscher und englischer Version habe ich nie bewusst registriert. Ich würde vorschlagen, dass du erstmal einen größeren Personenkreis darauf aufmerksam machst, zum Beispiel auf WP:FZW oder die zugehörige Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. Diese Vorlagen werden sehr häufig eingesetzt, Änderungen daran betreffen sehr viele Artikel, deshalb hätte ich doch gerne eine breitere Basis an Zustimmung für eine Änderung. --Streifengrasmaus 12:10, 13. Nov. 2007 (CET)

Gonoreas

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --164.14.140.15 14:32, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo!

Ich habe schon mehrmals versucht einen objektiven und kurzen Eintrag über Gonoreas zu erfassen unter Beachtung der Bedingungen für einen neuen Eintrag. Ich bin selbst nicht Mitglied der Musikgruppe "Gonoreas" und mein Zeil war es den Eintrag objektiv zu gestalten. Bitte begründen Sie die mehrmalige Löschung oder sagen Sie mir wie ich den Eintrag verfassen muss das er bestehen darf.

Vielen Dank Freundliche Grüsse Rolf Santini --164.14.140.15 14:32, 13. Nov. 2007 (CET)

„Gonoreas ist eine seit 2001 unter diesem Namen mehr oder weniger aktive Heavy Metal-Band aus Brugg in der Schweiz. …“ deutet erstmal nicht auf Relevanz hin. Bitte die Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop-_und_Rockmusik lesen und intensiv und ehrlich darüber nachdenken, ob hier wirklich enzyklopädische Relevanz gegeben ist. --Henriette 17:05, 13. Nov. 2007 (CET)

Anti.Pool (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Anti.Pool“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Meine Seite ist nicht irrelevant. Sie dient dazu, den Leuten zu sagen, wer Anti.Pool ist. --Anti.Pool 15:36, 13. Nov. 2007 (CET)

Nicht die Seite ist irrelevant, Anti.Pool ist es. Werdet entdeckt, dann können wir diese Unterhaltung gern nochmal führen. Lennert B d 16:27, 13. Nov. 2007 (CET)

Gesichterparty (erl.)

Bitte das Lemma „Gesichterparty“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sehr geehrte Damen und Herren, hiermit beantrage ich den Entsperrwunsch für "Gesichterparty". Bei Gesichterparty handelt es sich um eine Online-Community, die ich, ebenso wie beispielsweise "Kwick", gerne in das Angebot der Wikipedia Deutschland einstellen möchte. 84.165.159.50 15:38, 13. Nov. 2007 (CET)

Mal abgesehen von der allgemeinen Frage nach der enzyklopädischen Relevanz von Online-Communitys mußte dieser Artikel inzwischen ganze 14 Mal gelöscht werden. Begründungen gingen von Unfug bis Irrelevanz. Ich sehe keinerlei Grund den zu entsperren. --Henriette 16:59, 13. Nov. 2007 (CET)

als Ergänzung Ich hab eben Gesichterparty.de als Wiedergänger nach LD gelöscht und den Neubenutzer Benutzer:Kalle123 gleichzeitig auf die Löschprüfung aufmerksam gemacht - zumindest hat er sich mit Benutzer:Kalle123/Gesichterparty.de erkennbar Mühe auch bezüglich der Relevanzdarstellung gemacht. Nur falls IP den Neubenutzer zufällig kennt.--LKD 17:04, 13. Nov. 2007 (CET)

Negrophilie (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Negrophilie“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich wollte dazu jediglich zu diesem Thema einen wikipedia eintrag machen, aber er wurde immer wieder von nicht angemeldeten usern gelöscht. Ich bitte deswegen um eine entsperrung, um nochmals den beitrag editieren zu können. Vielen dank. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sunnynew1 (Diskussion • Beiträge) 18:18, 13. Nov 2007) Jón ₊ 18:21, 13. Nov. 2007 (CET)

- Also nicht angemeldete Benutzer haben den Beitrag sicher nicht gelöscht. Wenn du einen Eintrag dazu schreiben willst, mach das bitte erstmal da: Benutzer:Sunnynew1/Negrophilie. Wenn das ein brauchbarer Artikel ist, wird das natürlich von einem Admin verschoben werden. Grüße von Jón ₊ 18:21, 13. Nov. 2007 (CET)

Nochmal eine kleine Nachfrage: du meinst auch nicht zufällig Nekrophilie? Grüße von Jón ₊ 18:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Tut mir leid. Ich glaube es handelt sich hier um ein Missverständnis. Ich bin neu bei wikipedia und hab erst realisiert, dass mein eintrag nicht von anderen usern gelöscht wurde, sondern von admins, weil sie meinen eintrag für schwachsinn hielten. Ich hab mit meinem Eintrag nicht Nekrophilie gemeint sondern Negrophilie und mein eintrag sollte in keinster weise rassistisch wirken. Mit Negrophilie versteht man die Zuneigung zu dunkelhäutigen Menschen (Negro ist aus dem griesch. und heißt soviel wie "schwarz" und phillie ist denk ich mal klar) Der Grund dafür warum ich diesen Wikipedia Eintrag erstellen wollte, war ein Wette mit einem Freund, der meinte das dass Wort "negrophillie" nicht gebe und wir wissen wollten, was die admins davon halten. Deswegen dachte ich erst, dass mein Freund den Eintrag gelöscht/ editiert hat um somit die Wette zu gewinnen.

Ich werde nochmals einen Wikipedia Eintrag dazu machen, der aber diesmal länger als ein Satz ist und bisschen seriöser wirkt.

Mit freundlichen Grüßen Sina aka Sunny (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sunnynew1 (Diskussion • Beiträge) 18:58, 13. Nov 2007) Streifengrasmaus 08:40, 14. Nov. 2007 (CET)

Aha, du weißt nicht, ob es diesen Begriff gibt und willst ihn in der Wikipedia etablieren, um eine Wette zu gewinnen, und beglückst uns dann mit einem Artikel, der seriöser wirkt? Ein guter Rat: Lass es. Das ist Begriffsbildung und Theoriefindung, solange du die Existenz und Verwendung dieses Begriffes nicht eindeutig belegen kannst. --Streifengrasmaus 08:40, 14. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Ahmadiyya

Mein Bot muss dran. Der Sperrgrund dürfte entfallen sein. Augiasstallputzer ☻ 18:51, 13. Nov. 2007 (CET)

Auf Halbsperre gesetzt, falls die IP doch wieder auftaucht. -- Martin Vogel 19:46, 13. Nov. 2007 (CET)

Johann Josef Kittel

Bitte das Lemma „Johann Kittel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: bitte entsperren Sie den Artikel, da die letzte Änderung falsch ist.

Es ist kein IP Vadalismus sondern es wird eine wichtige seit 2002 verwendeter Link entfernt worden. Dieser Link ist einer den wenigen deutsch sprachigen Links und zwar eine Art Monatsblatt aus der Region. In diesem kommen regelmäßig Informationen zu Johann Kittel vor. Weiterhin ist die Ortsverlinkung falsch gesetzt Pencin Jablonec wäre richtig.

Vielen Dank

87.122.180.53 23:32, 13. Nov. 2007 (CET) Olaf Kittel

P.S. Es ist bedauerlich wie einige Admins hier agieren.

Es gab nie einen Artikel Johann Kittel meinst du Johann Josef Kittel? Der Link zeigt doch auf auf Pěnčín u Jablonce nad Nisou, oder ist das was anderes?--A-4-E 00:05, 14. Nov. 2007 (CET)

Ja den meinte ich, sorry in der Familie benutzen wir nur Johann Kittel, daher habe ich den Josef weggelassen. Der Pěnčín -Link ist inzwischen berichtig (immerhin etwas)

Ja, jetzt. Aber erst war er tatsächlich falsch. Ein bißchen mehr Geduld mit neuen Benutzern wäre manchmal wirklich angebracht, es weiß ja nicht jeder von Geburt an, dass man nicht auf BKLs verlinken soll. Niemand hat es für nötig gehalten, mal einen Hinweis auf der Diskussionsseite zu hinterlassen, und das bei einer prinzipiell gutwilligen IP, die ihre Reverts auch begründet hat. --Streifengrasmaus 08:51, 14. Nov. 2007 (CET)

Erneute Bitte die entfernten Links wieder einzufügen.

Inhaltlich: Die entfernten Links stammen nicht von mir (dank der netten Hilfe von Streifengrasmaus habe ich aus meinen Fehlern gelernt, obwohl ich immer noch nicht weis, was eine BKL ist) sondern waren schon lange bei dem Artikel angehängt. Ich möchte ausdrücklich bitten, dass dieses auch wieder erfolgt.

Begründung bei dem deutschsprachigen Link handelt es sich um eine Art Monatsinformation von den noch verblieben Deutschen in der Region. Der Artikel selber hatte zwar nur wenige Informationen, aber mehrmals im Jahr gab es dort Informationen zur Person bzw. zum Kittelhaus. Das heisst mit diesem Link wird man auch in Zukunft aktuell informiert sein. Zudem es ist wirklich einer der wenigen deutschsprachigen Artikel. Hätten die Herren Admins meine entsprechenden Hinweise ernst genommen wäre dieses ganze wohl unnötig gewesen. Mit wissenschaftlichen Arbeiten hat dieses m.E. nichts zutun.

Beim zweiten Link verhält es sich ähnlich, da dieser auf die Gemeinde Pencin bezogen war. auch dort sind, wenn auch leider nur auf tschechisch, immer wieder laufende Informationen enthalten.

Bleiben diese Links gesperrt, so gehen dem Nutzer zwei wichtige aktuelle Informationsquellen verloren. Dem Textteil Kittelhaus habe ich erst nachträglich und aufgrundlage dieser Informationen einfügen können.

Vielen Dank.

Sehr geehrter Herr AHZ,

ich möchte Sie hiermit ausdrücklich bitten, keine admin-Rechte bei dem Artikel von Johann Josef Kittel mehr wahrzunehmen. Ich denke eine Begründung hierfür haben sie mit ihrem Verhalten ausreichend gegeben.

Mit freundlichen Grüssen und nochmals danke an Streifengrasmaus für ihre Hilfe

87.122.135.9 14:35, 14. Nov. 2007 (CET) Olaf Kittel

Bad Staffelstein (erl.)

Bad Staffelstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bad Staffelstein}} ▪ Schützen) Der Artikel ist seit Februar dieses Jahres geschützt; die Gefahr einer erneuten URV-Einstellung, die der Anlass dafür war, scheint mir vernachlässigungsfähig gering. Ich selbst möchte in dem Abschnitt "Geschichte" den belegten Hinweis auf eine germanische Kultstätte im Stadtgebiet einfügen. Mit freundlichem Gruß, --SteinHein 09:54, 14. Nov. 2007 (CET)

entsperrt.--LKD 14:33, 14. Nov. 2007 (CET)

Bitte entsperren

Bitte das Lemma „Vorlage:AddNewSection“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Baxxter möchte gerne die Vorlage noch ein ein bisschen ergänzen. Sobald er fertig ist, wird er sich wieder an WP:VM wenden. Danke für die Aufmerksamkeit. --Baxxter (Diskussion | Beiträge) 16:40, 14. Nov. 2007 (CET)

Unterschriftenfälschung? --schlendrian •λ• 16:48, 14. Nov. 2007 (CET)

Nein, jetzt bin ich es wirklich. --Baxxter (Diskussion | Beiträge) 16:49, 14. Nov. 2007 (CET)

Qlimax

Bitte das Lemma „Qlimax“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: "Qlimax ist eine Veranstaltung von dem Niederländischen Veranstalter Q-Dance.

Einmal im Jahr findet diese Veranstaltung im Gelredome, Arnhem statt.

Es ist eine der berühmtesten Techno Partys der Welt!

Die Karten sind limitiert auf 25.000 stück, sowie wenige VIP Tickets.

Im Jahr 2007, waren die VIP Tickets bereits nach wenigen Stunden ausverkauft.

Das komplette Kontigent von 25.000 Tickets war nach 2 Tagen ausverkauft.

Jedes Jahr wird 1-3 Monate nach der Veranstaltung eine DVD von dem Event veröffentlicht."

Kategorie:Anthroposophie (erl., frei)

Bitte das Lemma „Kategorie:Anthroposophie“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Schon weit über einem Jahr wegen einer Kontroverse gesperrt, die nunmehr obsolet ist. Bitte um Entsperrung, um die auch hier diese Entscheidung umzusetzen. Näheres siehe hier. --Gamma γ 14:18, 14. Nov. 2007 (CET)

Jup, ist frei. Du hast eine Dauerkarte erworben, zehn Entsperrwünsche zum Preis von neun, kann das sein? ;) --Streifengrasmaus 20:30, 14. Nov. 2007 (CET)

Tja, meinem Charme und meiner Intelligenz kann kein Artikel lange widerstehen :-P --Gamma γ 20:40, 14. Nov. 2007 (CET)

Motor Presse – Vereinigte Motor Verlage (erl.)

Bitte freischalten, weil: 1.) die Sperrung über ein halbes Jahr zurückliegt, 2.) eine Verschiebung nötig ist, weil a.) Das Unternehmen seit 2004 unter einem anderen Namen firmiert (vgl. [3]), b.) das aktuelle Lemma einen Gedankenstrich als Sonderzeichen enthält!. Danke und Gruß, Fußgänger 14:51, 14. Nov. 2007 (CET)

Wieder frei, die Verschiebung wurde allerdings bereits erledigt. --Streifengrasmaus 10:11, 15. Nov. 2007 (CET)

Urheberrecht (erl., frei)

Bitte das Lemma „Urheberrecht“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel Urheberrecht sollte entsperrt werden, damit nicht richtlinienkonforme Weblinks entfernt werden können. Ich habe dazu bereits einen Diskussionspunkt zum Artikel eingefügt. Rückäußerungen sind ausdrücklich erwünscht. Man bekommt den Eindruck, dass der Artikel gesperrt ist, damit einige fragwürdige Links nicht entfernt werden können und andere keine Gelegenheit haben einen Link zu setzen (worum es mir in diesem Fall nicht geht). 80.135.61.208 15:26, 14. Nov. 2007 (CET)

Das ist zwar eine faszinierende Theorie, aber ich bezweifle, dass Ralf im Januar voraussehen konnte, dass du im November Links entfernen willst, und deshalb schon mal vorsichtshalber sperrte. Der damalige Sperranlass war eine inhaltliche Differenz und hatte nichts mit Weblinks zu tun. Außerdem hättest du dieses Problem auch mit einer Anmeldung umgehen können. Wie auch immer, die Sperre besteht schon sehr lange, deshalb ist der Artikel jetzt wieder frei. Frohes Schaffen. --Streifengrasmaus 10:08, 15. Nov. 2007 (CET)

Forum-FTS (erl.)

Ich bitte darum, den Artikel „Forum-FTS“ freizugeben. Ich war wohl zu unwissend, um die notwendigen Schritte und die erforderlichen Diskussionen zu führen. Jetzt habe ich es noch mal versucht und glaube, den Artikel jetzt Wikipedia-gerecht formuliert zu haben.

Wenn es Argumente gibt, die gegen eine Einstellung des Forum-FTS sprechen, würde ich diese gerne wissen.

Der Link zum neuen Text ist http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Dr_ullrich/FTS-Forum

Vielen Dank! --Dr ullrich 17:16, 14. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel wurde im Februar nach regulärer Löschdiskussion gelöscht. Die Begründung war Irrelevanz. Zwar ist es ein neuer Text, aber die Relevanz will mir immer noch nicht einleuchten. Jedenfalls ist die richtige Anlaufstelle Wikipedia:Löschprüfung. Vorher am besten unsere Wikipedia:Relevanzkriterien lesen, damit klar wird, was für Maßstäbe hier gelten. --Streifengrasmaus 10:01, 15. Nov. 2007 (CET)

Nyjah Huston erl.

Bitte das Lemma „nyjah huston“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:Dieser Artikel ist schon ziemlich lange gesperrt und ich möchte gerne mehr über nyjah huston erfahren. 194.208.213.195 20:14, 14. Nov. 2007 (CET)

Es gab noch nie einen akzeptablen Artikel über N.H. Du müsstest Dich Wikipedia:Anmelden und auf einer Benutzerunterseite einen neuen Artikel anlegen. --Logo 20:20, 14. Nov. 2007 (CET)

Osttimor (erl.)

Bitte das Lemma „Osttimor“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Eine Halbsperrung für unangemeldete Benutzer ist hier ausreichend. Emerson hat sich in keinem Wiki-Projekt angemeldet, vandaliert aus politischen Gründen aber auf mehreren Sprachversionen (Englisch, Tschechisch, Deutsch,...). Es wäre schade, daß einer der wenigen immer auf dem aktuellen Stand stehenden Länderartikel durch einen unangemeldeten Vandalen blockiert wird, der sich nicht mal an die Grundregeln der Zusammenarbeit in der Wikipedia hält (Diskussion, Anmeldung, Quellen) Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 09:44, 15. Nov. 2007 (CET) (WikiProjekt Osttimor)

Zurückgefahren auf Halbsperre. Gruß, Stefan64 09:50, 15. Nov. 2007 (CET)

Oberscheinfeld (erl.)

Bitte das Lemma „Oberscheinfeld“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Zu diesen Ort wollte ich die Kategorie "Ehrenbürger" aktivieren.--194.95.227.41 12:31, 15. Nov. 2007 (CET)--194.95.227.41 12:31, 15. Nov. 2007 (CET)

Frei. —YourEyesOnly ^schreibstdu 12:33, 15. Nov. 2007 (CET)

Ustad Sarahang Geboren 1924 in Kabul Gestorben In Indien war ein Afghanischer Klaasik Und Ghazal Sänger. Er lernte Die Grundlagen Der Klassik Musik In Indien Unter Ustad Ashiq Ali Khan. Er Bekamm Auch Folgende Titel Aus Indien. Doktor Für Musik. Top-Krone der Musik. Löwe Der Musik. unsw.

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel (erl., frei)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Weiternutzung/Mängel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo ! Die Seite ist seit Anfang August gesperrt. Ich möchte einen Hinweis auf eine mangelhafte Weiternutzung einer Wikipedia-Seite einfügen. Wäre es möglich, die Meldeseite dafür zu entsperren? Dankeschön! --Isjanding 16:36, 15. Nov. 2007 (CET)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 17:57, 15. Nov. 2007 (CET)

Danke. --Isjanding 19:16, 15. Nov. 2007 (CET)

Wir Lehrer gegen die Rechtschreibreform (erl.)

Der Artikel gehört zu den RSR-Artikeln und wird entsprechend umkämpft; eine Entsperrung erfrage ich deswegen eigentlich nicht. Allerdings wäre es wohl sinnvoll, wenn ein Admin aus dem Artikel die Links zu als irrelevant gelöschten Arikeln entfernt würde: "Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege" und "Verein für Sprachpflege". Das erspart dann das Gezeter, wenn irgend Jemand die roten Links nutzt und die Artikel dann erneut gelöscht werden. Muss ja nicht provoziert werden... --Carol.Christiansen 17:21, 15. Nov. 2007 (CET)

Okay, gelöschte Artikel entlinkt. Gruß, Stefan64 17:28, 15. Nov. 2007 (CET)

Klasse. Danke Dir! --Carol.Christiansen 17:29, 15. Nov. 2007 (CET)

Tarek Al-Wazir (erl., ist nur halbgesperrt)

Bitte das Lemma „Tarek Al-Wazir“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel des Politikers Tarek Al-Wazir sollte entsperrt werden. Folgende Gründe sprechen aus meiner Sicht dafür: - der Artikel entspricht nicht mehr dem aktuellen Stand. Tarek Al-Wazir ist mittlerweile auch Vorsitzender von Bündnis 90/Die Grünen in Hessen. Zudem wurde er zum Spitzenkandidaten für die anstehende Landtagswahl 2008 gewählt. - Das Foto ist nicht besonders hochwertig und könnte bei Entsperrung durch ein qualitativ hochwertigeres ersetzt werden. - der Artikel ist nicht gut strukturiert, was durch weitere Überschriften verbessert werden könnte - der vorangegangene Missbrauchsfall der Seite war so präsent in der Öffentlichkeit, dass ich annehme,dass weitere Manipulationsversuche ausbleiben werden. Hessen 17:34, 15. Nov. 2007 (CET)

Dann tu das doch. Der Artikel ist nur halbgesperrt, du solltest ihn bearbeiten können. Was hochwertige Fotos angeht, würde ich mal bei Commons vorbeischauen, das von Kordula Schulz-Asche ist von Löschung bedroht. --Streifengrasmaus 17:49, 15. Nov. 2007 (CET)

Landkreis Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim

Bitte das Lemma „Landkreis Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel dieses Landkreises sollte entsperrt werden. Die dort angegebene offizielle Schreibweise des Landkreises (mit Abkürzungspunkten) soll vor Änderungen geschützt werden, obwohl sie nachweislich falsch ist. Als Nachweis diene dieser Zufallsfund, ein Artikel aus dem Mittelfränkischen Amtsblatt der Regierung von Mittelfranken, dort die S. 136 oben links: [4] (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Harry8 (Diskussion • Beiträge) 17:45, 15. Nov 2007) Streifengrasmaus 17:52, 15. Nov. 2007 (CET)

Bitte einigt euch erstmal auf der Diskussionsseite. Hier ist der falsche Ort für diese Diskussion. --Streifengrasmaus 17:52, 15. Nov. 2007 (CET)

Gmail (erl.)

Bitte das Lemma „Gmail“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Offenbar schon länger gesperrt. Der Benutzer:JD revertet einen Großteil aller Änderungen. Dabei argumentiert er nicht etwa auf der Diskussionsseite, sondern im Edit-Kommentar. Wird auf der Diskussionsseite um Erklärung gebeten, rechtfertigt er nicht etwa seine Reverts, sondern kontert mit Gegenfragen (warum soll das rein? warum ist das relevant?). Eventuell erbrachte Argumente lässt er dabei nie zählen. Siehe die Diskussionsseite sowie das Archiv.

Diese Art des Schreibens hat nichts mehr mit einem Wiki zu tun. Ich bitte daher, den Artikel wieder zu entsperren. --91.89.123.117 18:01, 15. Nov. 2007 (CET)

richtig, "Siehe die Diskussionsseite sowie das Archiv". dort wird man sehen, dass ich "nicht argumentiere". oder "mit gegenfragen kontere". und wie ich "eventuell erbrachte argumente" nicht gelten lasse. --JD {æ} 16:05, 16. Nov. 2007 (CET)

Der Punkt, um den es ging, wurde von Elian wieder eingefügt. Hat sich die Sache damit erledigt? --Streifengrasmaus 16:39, 16. Nov. 2007 (CET)

Johann Josef Kittel (erl.)

Hallo ich hatte die Entsperrung beanragt und begründet, finde hier jedoch nicht. 87.122.182.44 23:01, 15. Nov. 2007 (CET) Olaf Kittel

Der Antrag ist mittlerweile archiviert. Wegen der Weblinks musst du dich erst auf der Diskussionsseite einigen. In der Tat ist es fraglich, dass sie Wikipedia:Weblinks entsprechen. Auch wenn du sie als Quellen benutzt hast, das Wesentliche steht nun im Artikel, und Weblinks sollen über den Artikel hinausgehende Informationen bieten. Eine BKL ist übrigens eine Begriffsklärungsseite, siehe Wikipedia:Begriffsklärung. Darauf sollte man möglichst nicht verlinken, weil der Leser dann nicht weiß, welcher der Begriffe gemeint ist. --Streifengrasmaus 16:13, 16. Nov. 2007 (CET)

New Era (erstmal erl.)

Bitte das Lemma „[[:New Era guten tag ich würde gerne einen artikel über die "New Era" caps erstellen. Dafür würde ich sie bitte das sie das lemma wieder frei geben. mit freundlichen danken grüßen. --85.176.127.134 23:36, 15. Nov. 2007 (CET)]]“ ([[Spezial:Linkliste/New Era guten tag ich würde gerne einen artikel über die "New Era" caps erstellen. Dafür würde ich sie bitte das sie das lemma wieder frei geben. mit freundlichen danken grüßen. --85.176.127.134 23:36, 15. Nov. 2007 (CET)|Linkliste]] • [{{canonicalurl:New Era guten tag ich würde gerne einen artikel über die "New Era" caps erstellen. Dafür würde ich sie bitte das sie das lemma wieder frei geben. mit freundlichen danken grüßen. --85.176.127.134 23:36, 15. Nov. 2007 (CET)|action=protect}} Freigeben] • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --85.176.127.134 23:36, 15. Nov. 2007 (CET)

Dann melde dich bitte an und bereite einen Artikel im Benutzernamensraum vor. Wenn du das nicht möchtest, nimm meinen Benutzer:Streifengrasmaus/New Era. Bisher wurde dort nur Mist eingestellt, wirf vorher am besten einen Blick auf unsere Wikipedia:Relevanzkriterien. --Streifengrasmaus 16:08, 16. Nov. 2007 (CET)

Zeitgeist - The Movie (erl., LP-Fall)

Bitte das Lemma „Zeitgeist - The Movie“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Film 'Zeitgeist - The Movie' ist bei Google Video seit dem 26. Juni 2007 mehr als fünf Millionen Mal aufgerufen worden und hat damit Rang 42 aller Videos erreicht. Am Mittwoch wurde er 41.365 Mal aufgerufen, das ist Rang 1 laut Google. Der Film erfüllt daher das allgemeine Relevanzkriterium Statistische Relevanz – öffentlicher Bekanntheitsgrad. Ein Nutzer erwartet ja, dass er in der Wikipedia die Dinge findet, von denen er hört. (Kann man eigentlich nachvollziehen, wie oft derzeit bei Wikipedia nach "Zeitgeist" gesucht wird?) Weiterhin ist der Film außer als Datei im Internet auch auf DVD erhältlich und erfüllt damit das dritte Relevanzkriterium für Filme. Möglicherweise ist er bereits auf einem Festival vorgeführt worden; einen Beleg habe ich aber nicht gefunden. (Im übrigen habe ich den Eindruck, dass die Relevanzkriterien für Filme auf kommerzielle Filme zugeschnitten sind; ein Film, der 'nur' im Internet veröffentlicht wird, passt da nicht recht rein.)

Der Film wurde in den USA auf Englisch veröffentlicht. Mittlerweile existieren bei Google Video untertitelte Versionen zumindest in sechs Sprachen: Spanisch, Portugiesisch, Italienisch, Polnisch, Slowakisch und Tschechisch. Teil I gibt es auch in einer deutsch übersprochenen Version. Auch die Tatsache, dass er nun in mindestens acht Sprachen vorliegt, lässt auf seine Relevanz schließen.

Der Artikel wurde gelöscht und gesperrt, da er schon früher gelöscht worden war. (Das hatte ich übersehen, da der Titel unterschiedlich geschrieben wurde.) Die alten Löschungen und die Löschdiskussion stammen allerdings von Mitte Juli 2007, bevor der Film bekannt wurde. Ich rege daher an, die Sperrung zu beseitigen und die Erstellung eines neutralen Artikels zuzulassen, der den Film und die unterschiedlichen Auffassungen zu ihm darstellt. --Lu Wunsch-Rolshoven 00:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Bitte wende dich an Wikipedia:Löschprüfung. --Streifengrasmaus 11:59, 16. Nov. 2007 (CET)

Moment, ohne Passierschein A38 darf er dort aber keinen Antrag stellen... --Ureinwohner uff 14:12, 16. Nov. 2007 (CET)

Witzbold. Dort gibt es aber vernünftige Regeln, zum Beispiel die Löschdiskussion zu verlinken, den löschenden Admin anzusprechen, oder dass eine Löschprüfung höchstens sieben Tage diskutiert wird, außerdem haben massenweise Admins LP auf Beobachtung. Solange die Herren Kollegen mich hier praktisch den Alleinunterhalter spielen lassen, schanze ich euch gerne Arbeit zu und mache hier nicht auch noch Freestyle-Löschprüfungen ohne jegliche Unterstützung und hinter dem Rücken des löschenden Admins. --Streifengrasmaus 16:03, 16. Nov. 2007 (CET)

Legasthenie(erl.)

Bitte das Lemma „Legasthenie“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es entsteht der Eindruck, dass nur der BVL Ansprechpartner für Legastheniebetroffene ist. Der DVLD, der ebenfalls sehr wichtige Aufklärungsarbeit leistet, wird nicht erwähnt.--84.154.249.210 09:35, 16. Nov. 2007 (CET)

Eher nicht. Am besten, Du meldest Dich an und versuchst auf der Artikeldiskussionsseite einen Konsens in der Sache zu finden. Über die Relevanz von Vereinen wurde dort schon diskutiert. --Logo 12:47, 16. Nov. 2007 (CET)

Pencak Silat (erl.)

bitte entsperren ich möchte einen sla stellen. jahre alte urv. angekündigte klärung [5] fand nicht statt, bereits 2 monate her. 82.113.106.216 12:13, 16. Nov. 2007 (CET)

Dann lösch ich das mal unter Umgehung des SLA. --Logo 12:41, 16. Nov. 2007 (CET)

Rassismus (erl.)

Bitte das Lemma „Rassismus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: ein wahrscheinlich rechtsradikaler Autor hat eine Passage in den Text eingefügt, dass Israels Politik rassistisch sei. Ich wollte das entfernen, der Artikel ist aber zu. Bitte wieder aufmachen. --Massa Tom 12:37, 16. Nov. 2007 (CET)

bzw. laut UN-Resolution 3379. Aber wie dem auch sei, der Artikel ist halvbgesperrt, iun vier Tagen kannst Du editieren; allerdings rate ich zur Konsensfindung auf der Diskussionsseite. --Logo 12:40, 16. Nov. 2007 (CET)

Textanalyse (erl.)

Bitte „Textanalyse“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: --62.143.195.43 14:32, 16. Nov. 2007 (CET)

Gibt es einen Grund dafür? --Simon-Martin 14:56, 16. Nov. 2007 (CET)

Bei elf Löschungen hätte ich gern einen Artikelentwurf gesehen. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 15:09, 16. Nov. 2007 (CET)

Das ist bestimmt der zehnte Entsperrantrag in einem Monat. Antworten siehe Archiv. Zukünftig am besten ignorieren. --Streifengrasmaus 15:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Reinhard Marx

Bitte das Lemma „Reinhard Marx“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist im Abschnitt "Positionen" etwas einseitig. Es wird nur auf das Thema "Interkommunion" eingegangen. David Winter. --79.206.99.127 14:48, 16. Nov. 2007 (CET)

Tja. Da tobte ein Edit-War, ohne dass ich weiß, ob sich das mittlerweile erledigt hat. Schlag deine Änderungswünsche doch bitte erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels vor. --Streifengrasmaus 16:16, 16. Nov. 2007 (CET)

Patriotismus

Bitte das Lemma „Patriotismus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es gab dort einen Bearbeitungskrieg des Benutzers Benutzer:Viva Zapata mit anderen Nutzern. Die Sache scheint auf der Diskussionseite des Artikels geklärt, denn Viva Zapata hat keinen Einspruch eingelegt. Ich würde gerne was ganz anderes ändern. --Kängurutatze 18:50, 16. Nov. 2007 (CET)

Sorry, aber der Artikel wurde erst mittags gesperrt, fünf Stunden später kann man schwer sagen, ob jemand keinen Einspruch einlegen möchte. Mittlerweile geht die Diskussion auch weiter. Sag, was du geändert haben möchtest, dann wird es ein Admin einfügen. Für eine Entsperrung scheint es mir noch zu früh. --Streifengrasmaus 11:48, 17. Nov. 2007 (CET)

Ja, Du hast recht gehabt. Nun habe ich ein Problem: Der eine Benutzer (Herrick) möchte nicht diskutieren und sagt zu den Argumenten des zweiten am Bearbeitungskrieg beteiligten Benutzers (Viva Zapata) einfach nur „Don't feed the trolls“, obwohl die Argumente aus meiner Sicht zwar recht schwach, aber doch sachbezogen sind. Was kann ich da machen, um die beiden zu einer Einigung untereinander und mit mir zu bringen? Ich habe meine Position bereits dargelegt, aber wenn Herrick nicht reden will, kann ich gar nichts machen. Kängurutatze 17:47, 17. Nov. 2007 (CET)

Gib ihm eine Chance. Er war seit gestern mittag nicht mehr online, und selbst wenn er es gewesen wäre, hätte er schwerlich in den neun Minuten reagieren können, die zwischen deinen Beiträgen dort und hier liegen. --Streifengrasmaus 08:38, 18. Nov. 2007 (CET)

Harley Benton

Bitte das Lemma „Harley Benton“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bitte um Entsperrung des Artikels Harley Benton. Ich kann leider nicht erkennen, welcher Text hier in der Vergangenheit immer wieder gelöscht werden musste. Mein Ziel ist es, den englischen Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Harley_Benton zu übersetzen. Ich finde den englischen Artikel recht aufschlussreich und würde ihn eins zu eins umsetzen wollen. --Ulf.fischer 03:08, 17. Nov. 2007 (CET)

Hm. Der englische Artikel besteht aus vier Sätzen und es geht keinerlei Relevanz daraus hervor. Was unterscheidet denn diesen Gitarrenhersteller von allen anderen Gitarrenherstellern der Welt? Wenn das eine besonders bekannte Marke ist, muss das im Artikel nachgewiesen werden, der englische Artikel leistet das nicht. Vielleicht kann man das auch in den nicht gerade langen Artikel Thomann (Unternehmen) einarbeiten. --Streifengrasmaus 11:36, 17. Nov. 2007 (CET)

Einarbeitung in den Thomann-Artikel und evtl Redirect halte ich für die bessere Variante. Es ist schließlich auch kein Gitarrenhersteller, sondern eine Marke unter der Thomann Gitarren etc aus China, Korea, usw verkauft (es gibt dort Fabriken, die für alle möglichen Marken, in allen Möglichen Qualitätsstufen Instrumente produzieren).--BSI 18:09, 17. Nov. 2007 (CET)

Mohammed (erl., halbfrei)

Bitte das Lemma „Mohammed“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte um Entsperrung, der User, der Anlass für die Sperrung war, wurde durch Bab66 gesperrt. --Koenraad ^Diskussion 12:01, 17. Nov. 2007 (CET)

halbfrei. --Harald Krichel 12:03, 17. Nov. 2007 (CET)

Und sie nannten ihn "Harald der Blitz". Danke --Koenraad ^Diskussion 12:04, 17. Nov. 2007 (CET)

Entsprerren des Artikels Völklinger Hütte bzw. Lösungsweg finden! (erledigt, bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Völklinger Hütte“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich habe gerade eben schon einen Diskussionsbeitrag mit einem Vorschlag geschrieben. Warum wurde der Artikel eigentlich gesperrt bzw. kann man hier keine Lösung finden, die beiden Anschauungsweisen gerecht wird Liebe Grüße87.179.240.108 14:14, 17. Nov. 2007 (CET)

Wir haben schon eine Lösung: In Völklinger Hütte wird das Weltkulturerbe behandelt, in Saarstahl das noch arbeitende Saarstahl-Werk nebenan. --Harald Krichel 15:31, 17. Nov. 2007 (CET)

Hallo Harald, es kann hier aber zu Missverständnissen in der Begrifflichkeit kommen - siehe auch die inhaltliche (wie auch immer geführte) Diskussion. Deshalb mein Vorschlag in der Diskussion - inzwischen ergänzt. LG(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.179.240.108 (Diskussion • Beiträge) 18:29, 17. Nov 2007) A-4-E 19:01, 17. Nov. 2007 (CET)

Pootie Tang

Bitte das Lemma „Pootie Tang“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Weil ich über diesen Film etwas recherchiert habe.Und ich würde es gerne aufschreiben.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.109.237.40 (Diskussion • Beiträge) 19:02, 17. Nov 2007) A-4-E 19:11, 17. Nov. 2007 (CET)

Unter diesem Lemma kam bisher nur Unfug. Daher must du vermutlich in Vorleistung gehen. Der einfachte Weg istz, du meldest dich an, und schreibst in deinem Benutzernamensraum also Beutzer:Dein Cooler Nick/Pootie Tang einen Artikel. Wenn der fertig ist meldest du dich einfach noch mal hier und dann wird er verschoben. Falls du keine Lust hast dich anzumelden, kannst du auch Benutzer:A-4-E/Schreibstube verwenden.--A-4-E 19:15, 17. Nov. 2007 (CET)

Figlet-Font (erl., frei)

Bitte darum das Lemma zu entsperren und meinen Artikelvorschlag von Benutzer:Thornard/Figlet-Font zu verschieben. --Thornard, ^Diskussion, 21:02, 17. Nov. 2007 (CET)

Hm. Nach dem Lesen dieser zwei Sätze bin ich genauso klug wie vorher. Lass mich die ketzerische Frage stellen, ob man das nicht genauso gut in ASCII-Art erwähnen kann? Gibt es dazu nicht mehr zu sagen? --Streifengrasmaus 08:30, 18. Nov. 2007 (CET)

Klar, kann man dazu noch mehr sagen. Doch hier geht es doch nicht um QS sondern um die Sperrung eines Lemmata und da sehe ich im Augenblick keinen Grund mehr gegeben, die Sperrung aufrecht zu erhalten. Der Artikel kann ja immer noch ausgebaut werden, was die englischsprachigen Artikel ja verdeutlichen. --Thornard, ^Diskussion, 15:22, 19. Nov. 2007 (CET)

Tja, bei mir ist es umgekehrt, ich sehe keinen Grund, ein Lemma freizugeben, damit dort ein Zwei-Satz-Substub geparkt werden kann, der das Lemma nicht erklärt und nicht über das hinausgeht, was in einem anderen Artikel schon steht. Das ist für mich kein QS, sondern ein LA-Fall. Ich werde auch nie verstehen, warum man Artikel mit zwei Sätzen erstellt, wenn man genug für zehn weiß. Weil blau eine schönere Farbe ist? Weil die anderen es schon richten werden? Der englische Artikel (und die anderen Interwikilinks anscheinend auch) beschäftigt sich zudem mit dem Programm, und nicht mit der Schrift. --Streifengrasmaus 08:44, 20. Nov. 2007 (CET)

Du hast völlig recht, dass die vorgeschlagenen zwei Sätze auch Opfer eines LA werden können. Doch eine LA ist eine Form der Qualitätssicherung. Gerade ein LA wäre eine Möglichkeit weitere Autoren an das Thema zu setzen. Der Ausgang eines solchen wäre ein Communityprozess. Deine Verweigerung untergräbt einen Mechanismus der gemeinsamer QS, welche eine Schlüsselfunktion der Wikipedia darstellt. Hier geht es, wie du ja auch selber sagst, eben noch nicht um QS sondern vorerst um eine Lemmafreigabe. Und das Sperren eines Lemmata ohne Begründung trotz richtigem, wenn auch LA gefährdetem Artikel ist in meinen Augen nicht richtig. Wenn du das wirklich anders siehst, dann lege bitte eine Weiterleitung nach ASCII-Art an und lösche den Artikel auf meiner Benutzerseite unter Benutzer:Thornard/Figlet-Font. --12:27, 20. Nov. 2007 (CET)

Da ich ja weiter unten um eine Meinung gebeten wurde: Ich finde, diese Argumentation macht Sinn. Den doch recht geringen Informationsgehalt sehe ich eigentlich genauso wie Streifengrasmaus. Die Gefahr eines erfolgreichen LA halte ich für relativ hoch aber da Du damit recht entspannt umgehst und es dann in der Tat eine Entscheidung auf einer vermutlich breiteren Meinungsbasis gibt, würde ich das Lemma freigeben und es darauf ankommen lassen. Gruß Martin Bahmann 21:36, 20. Nov. 2007 (CET)

Okay, dann sehen wir mal, was passiert. --Streifengrasmaus 21:45, 20. Nov. 2007 (CET)

Alice Ricciardi - d r i n g e n d (erl., gesperrt)

Bitte das Lemma „Alice Ricciardi “ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Habe am Fri, 16. Nov 2007 12:27:09 +0100 folgendes eMail an permissions-de@wikimedia.org gesandt: Liebe Wikipedianer,

höflich bitte ich um Freischaltung des Artikels "Alice Ricciardi" aufgrund untenstehender Zustimmungserklärung von Herrn Prof. Dr. Josef Shaked. Ich bin zwar der Meinung, das nie eine Urheberrechtsverletzung stattgefunden hat, weil ich nicht nur diesen Text, sondern auch die anderen angegebenen Quellen genutzt habe und dem Artikel eine eigenständige Struktur gegeben habe. Es war mir aber zu mühsam, diesen Beweis in einem Satz-für-Satz-Edit-War erbringen zu müssen.

Als Teilnehmer der Altausseer Workshops habe ich das Recht zur Verwendung aller auf deren Homepage freigeschaltenen Texte auch für Beiträge in der Wikipedia. Aber auch diesen Beweis zu erbringen war mir zu mühsam. Daher habe ich Herrn Prof. Shaked um die formelle Zustimmung gebeten.

Ich bin enttäuscht über die kindische Form der Diskussionsführung und die destruktive Energie einiger Teilnehmer. Künftig werde ich alle Formalvorschriften auf Punkt, Beistrich und i-Tüpfelchen genau im Voraus befolgen, damit derartige Kindereien gegen meine Texte nicht mehr stattfinden können.

Mit Dank für Eure Aufmerksamkeit

[...] Nick: Goleador

---

Original-Nachricht --------

Datum: Thu, 15 Nov 2007 20:42:00 +0100 Von: "Dr. Josef Shaked" <shaked@utanet.at> An: "\'[...]\'" <[...]@gmx.at> Betreff: AW: Bitte um Genehmigung

Lieber Herr [...],

danke für Ihre Anfrage. Ich erteile Ihnen meine Zustimmung für Ihren Beitrag zu Alice Ricciardi in der Wikipedia.

Mit freundlichen Grüßen Josef Shaked

- Damit sind in meinen Augen alle Anforderungen für die Freischaltung des Artikels "Alice Ricciardi" gegeben. Ich bitte um alsbaldige Freischaltung. Danke --Goleador 21:12, 17. Nov. 2007 (CET)

Warte bitte ab, bis das OTRS-Team die entsprechenden Schritte unternommen hat. Auch die sind nur in ihrer Freizeit tätig und es kann schon mal ein paar Tage dauern, bis deine Mail von jemandem abgearbeitet wird. --Henriette 21:38, 17. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel war nicht gesperrt, was er auch schnell mitbekommen hat. Aber jetzt ist er es, nachdem der Artikel auf Alice Ricciardi-von Platen verschoben und der URV-Baustein erneut entfernt wurde. Er bleibt es auch, bis das OTRS-Team sich darum gekümmert hat. --Streifengrasmaus 08:55, 18. Nov. 2007 (CET)

Narkolepsie (erl., frei)

Bitte „Narkolepsie“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde von Seewolf vor geraumer Zeit wegen eines kurzen, nur einmaligen Geplänkels um einen bestimmten Weblink gesperrt. Begründung: Editwar, was ja wohl bei einem einzigen Revert etwas überzogen ist. Seitdem reagiert Seewolf nicht mehr auf Anrede. Natürlich gab es keine "Einigung", sondern gar nichts mehr, von keiner Seite, auch nicht in der Diskussion. Es besteht somit kein Grund mehr, den Artikel auf ewig gesperrt zu halten.--Kursch 23:57, 17. Nov. 2007 (CET)

Na ja, 17 Tage, geraume Zeit... Die Sperre würde am 1. Dezember sowieso auslaufen. Egal, wieder frei und auf Beobachtung. --Streifengrasmaus 09:02, 18. Nov. 2007 (CET)

OK, Entscheidungsfindung hat sich da überschnitten (ich hätte erstmal noch nicht freigegeben). Ich möchte trotzdem mal kurz die Fakten klarstellen: Die Seite wurde nicht wegen einem revert gesperrt. Die Versionshistorie gibt da einiges mehr her. Kurz & einmalig erscheint mir die Sache auch nicht. Die Diskussion wurde schon mal nach der Sperre genutzt, das ist neben Schutzgründen eines der Hauptziele wenn eine Seite gesperrt wird. Zu eurem Weblink: Am besten wäre es, wenn ihr mal jemand von der Redaktion Medizin um ein statement bez. des links und seines Informationsgehaltes bittet: Wikipedia:Redaktion_Medizin/Ansprechpartner. Mit Benutzer:Andreas Werle hat zwar schon mal ein Mediziner diesen link entfernt aber wenn jemand von euch um eine explizite Prüfung bittet und ihr die Entscheidung akzeptiert, könnte die Angelegenenheit gütlich gelöst werden. Gruß Martin Bahmann 09:07, 18. Nov. 2007 (CET)

Hartmannsdorf bei Chemnitz (Mitweida) (erl., frei)

Bitte das Lemma „Hartmannsdorf (bei Chemnitz)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --212.23.126.27 08:22, 18. Nov. 2007 (CET)

Erbitte Freigabe oder eigene Ergänzung: Söhne und Töchter des Ortes. Begründung: Werner Schmidt-Hammer, Generalleutnant stammt von dort.Die Freigabe ist für einen Hinweis gedacht. Danke--212.23.126.27 08:22, 18. Nov. 2007 (CET)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 09:07, 18. Nov. 2007 (CET)

FC Red Bull Salzburg

Bitte das Lemma „FC Red Bull Salzburg“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel wird wieder von Anhängern eines anderen Vereins geändert und der Admin unterstützt diese Vorgehen auch noch! So wurde u.a. die gesamte Geschichte gelöscht! Ein Blick in das Vereinsregister (http://zvr.bmi.gv.at/Start) genügt um zu sehen dass bereits der erste Absatz im Artikel vollkommen falsch ist. Es beschreibt die subjektive Sicht eines Anhängers eines anderen Vereins. Das ist ein untragbarer Zustand. Der Artikel vom FC Bayern München wird ja auch nicht von einem Werderaner nach seinen Wünschen geändert und dann vom Admin gesperrt. --Norikum

Der Admin hat nach einem Edit-War den Artikel gesperrt, und in die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt. Das ist absolut üblich. Natürlich ist es die falsche Version. Ihr werdet euch auf der Diskussionsseite einigen müssen. Ich gebe dir aber zu bedenken, dass Redundanzen in der Wikipedia unerwünscht sind und die Geschichte in der Tat schon unter SV Austria Salzburg beschrieben wird. --Streifengrasmaus 11:27, 18. Nov. 2007 (CET)

Es wäre üblich wenn der Artikel auf die ursprüngliche Version zurück gesetzt worden wäre. Dies ist aber nicht der Fall. Der Artikel wurde geändert (u.a. gesamte Geschichte gelöscht) und DANN gesperrt. Die Geschichte auf SV Austria Salzburg interessiert doch nicht, das ist ein komplett anderer Verein! In unserem Artikel ist sie nicht nachzulesen und da gehört sie hin.

Zu versuchen sich per Diskussion einig zu werden ist immer wieder daran gescheitert, dass eben diese Herren die Diskussionen als sinnlos hingestellt haben und den Artikel weiter nach ihren Wünschen geändert haben. Und dann sperren lassen mit fadenscheinigen Ausreden. So ist das nicht tragbar.

Was ist so schwierig daran unsere Geschichte stehen zu lassen? Nur weil es Anhängern eines anderen (!) Vereines nicht passt? Ich verweise nochmals auf seriöse Seiten wie die Vereinshomepage, Vereinsregister oder bundesliga.at, wo man sehr schön nachlesen kann was Sache ist. Obs den Violetten nun gefällt oder nicht. Aber Objektivität scheint hier nicht zu zählen. --Norikum 13:44, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich verstehe schlichtweg dein Problem nicht. Es gibt drei Artikel, SV Austria Salzburg, FC Red Bull Salzburg und Sportverein Austria Salzburg. SV Austria Salzburg gibt es nicht mehr unter diesem Namen, FC Red Bull Salzburg ist dessen Nachfolger und Sportverein Austria Salzburg eine Neugründung. Was ist daran falsch? --Streifengrasmaus 13:56, 18. Nov. 2007 (CET)

Nebenbei: Das ist nicht euer Artikel. Das ist wenn überhaupt ein Artikel über euch. Wir sind nicht die Homepage von Red Bull Salzburg, wir geben euch keinen Webspace für eure Selbstdarstellung. Ein Artikel über euren Verein hat sich wie jeder Artikel enzyklopädischen Gepflogenheiten anzupassen. Und eine davon ist, dass Redundanzen unerwünscht sind und nicht in zwei Artikeln dasselbe stehen sollte. --Streifengrasmaus 14:01, 18. Nov. 2007 (CET)

Warum gibt es einen Artikel über einen nicht vorhandenen Verein? Wie du richtig bemerkt hast ist RBS der Nachfoler. Daher hat die Geschichte auch dort zu stehen. Wie kann als Gründungdatum 2005 stehen, wenn im Vereinsregister 1950 steht? Es ist ein und der selbe Verein, der Besitzer ist ein anderer. Sonst müsste ja auch für jeden Sponsornamen ein eigener Artikel geschrieben werden - und dann hätten wir wirklich eine Flut an Artikeln ;)

Es geht einfach darum, dass es ein Affront für die Fans ist, wenn die Geschichte die man pflegt einfach rausgelöscht wird. Warum dürfen Fans eines anderen Vereins den Artikel über unseren Verein nach Belieben editieren? Und dann wird der Artikel natürlich auch gleich gesperrt damit ja niemand auf die Idee kommt die Dinge richtig zu stellen.

Thema Selbstdarstellung: Was sonst als eine Selbstdarstellung soll ein Artikel über etwas oder jemanden sein? Es präsentieren sich ja nicht die Fans sondern es wird der Verein beschrieben. Sonst könnte man den Artikel ja gleich löschen - so wie die Geschichte... --Norikum 14:26, 18. Nov. 2007 (CET)

Also erstmal hätte ich das auch rausgelöscht, und mich interessiert österreichischer Fußball nicht die Bohne. Dass das von "Fans" der Konkurrenz gelöscht wurde, ist bloß eine Behauptung. Warum sollte es bitte keine Artikel über ehemalige Vereine geben, Relevanz endet doch nicht mit der Auflösung (wir haben, Überraschung, sogar Artikel über tote Menschen, wer hätte das gedacht). Ob es in diesem Fall separate Artikel geben sollte oder nicht, keine Ahnung, das muss du ausdiskutieren. Aber irgendwas muss gelöscht werden, entweder der Geschichtsteil unter Red Bull Salzburg oder der komplette Artikel SV Austria Salzburg. Und zum Thema Selbstdarstellung: Eine Fremddarstellung selbstverständlich, gestützt durch neutrale Quellen. Selbstdarstellung wird hier sehr ungern gesehen, weil man selten neutral genug sein kann, wenn es um die eigenen Interessen geht, siehe dazu auch Wikipedia:Selbstdarstellung. --Streifengrasmaus 19:19, 18. Nov. 2007 (CET)

SV Austria Salzburg ist kein ehemaliger Fußballverein. Dies ist schlichtweg eine Unrichtigkeit im Artikel. Red Bull ist durch einen Kauf Rechtsträger des Vereins geworden und hat den Verein wesentlich verändert (Name, Trikotdressen, Vereinspolitk etc). Deswegen ist es aber nicht zu einer Vereinsneugründung gekommen. --Caijiao 20:55, 18. Nov. 2007 (CET)

Dann wäre das ein Fall für Wikipedia:Redundanz. Es geht schlichtweg nicht, dass es zwei Artikel zum selben Verein gibt. --Streifengrasmaus 21:04, 18. Nov. 2007 (CET)

in jedem Fall sind im Artikel wesentliche inhaltliche Fehler deswegen ist die Sperre des Artikels unbefriedigend. allerdings bevor in diesem dilemma keine einidgung erzielt wurde, sehe ich für eine entsperrung schwarz. --Caijiao 15:50, 18. Nov. 2007 (CET)

Karl Puntigam (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --Sportbeisl 12:21, 18. Nov. 2007 (CET)

mehrfacher Wiedergänger, da nützt es auch nichts, wenn du deine Werbung auf allen Wikipedia-internen Seiten nochmal raushaust. --Ureinwohner uff 12:23, 18. Nov. 2007 (CET)

Dhoom 2 (erl.)

Bitte das Lemma „Dhoom 2“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte dieses Lemma entsperren, da ich dies als Weiterleitungsseite zu dem Hauptartikel Dhoom − Back in Action einrichten möchte. Danke im Voraus Kajolgirl 13:21, 18. Nov. 2007 (CET)

Ist entsperrt, Weiterleitung angelegt. --César 14:31, 18. Nov. 2007 (CET)

Vorlage:AddNewSection

Bitte das Lemma „Vorlage:AddNewSection“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Siehe Diskussionsseite der Vorlage. --88.64.220.16 13:33, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich habe übrigens noch eine zusätzliche Erklärung auf der Diskussionsseite eingefügt, damit alle wissen, worum es geht. --88.64.210.252 12:51, 19. Nov. 2007 (CET)

Super Mario Galaxy

Bitte das Lemma „Super Mario Galaxy“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das Spiel ist vor zwei Tagen erschienen, einem (sinnvollen) Artikel steht jetzt nichts mehr im Wege --ChrisHH 13:35, 18. Nov. 2007 (CET)

Könnte ein zuständiger Admin hier vielleicht mal bitte seine Meinung schreiben? --ChrisHH 22:33, 24. Nov. 2007 (CET)

Russkaja (erl., nicht entsperrt)

Bitte entsperren Sie die Seite Russkaja. Es handelt sich dabei um eine Band, die wöchentlich im österreichischen Fernsehen (ORF1) auftritt und bereits 250 Konzerte absolvierte. Vielen Dank!

H-G. Gutternigg HGtuba 16:05, 18. Nov. 2007 (CET)

Dein gelöschter Text war: Russkaja-Turbo Kasatchok. Wenn Du Dich an eine Vodkagefüllte Sputnikrakete festschnallst, (in Folge) dann in der Schallmauer explodierst, mit der Rakete eins wirst, mit dem Vodka verschmilzt, Russisch Dir wie Deine Muttersprache vorkommt, und der Schallmauer ewige Freundschaft schwörst, ein roter Stern Dir durch den Nebel ins Gesicht leuchtet, dann ist das der Moment in dem Du auf der Tanzfläche aufwachst und Deine Hose feucht ist, es spielt die Gruppe Russkaja.. Das ist grundsätzlich kein Text, der für eine Enzyklopädie geeignet ist. --Dundak ☎ 16:08, 18. Nov. 2007 (CET)

Gunter Hampel (erl, frei)

Bitte das Lemma „Gunter Hampel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel hatte zwar vor 2 Monaten unter Gunter Hampel mit mehreren wenig distanzierten (und z.T. sogar sachlich falschen) Beiträgen als Selbstdarsteller zu leiden. Da er aber mittlerweile einen renommierten Preis erhalten hat und auch sonst einige Aktualisierungen durchzuführen sind, sollten wir es noch einmal probieren. Vielleicht ist er ja mittlerweile zur Vernunft gekommen.--Engelbaet 16:36, 18. Nov. 2007 (CET)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 21:23, 20. Nov. 2007 (CET)

Rote Armee Fraktion

Bitte das Lemma „Rote Armee Fraktion“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ist wegen edit-wars bis zum 3. Dezember gesperrt. Hintergrund ist die löschung eines ausführlich kritisierten umfangreichen abschnitts. Es wurde dazu diskutiert Diskussion:Rote Armee Fraktion#Blöd (Zur Löschung des Abschnitts "Internationaler Anspruch ..."), acht autoren sprechen sich in einem "Mikro-Meinungsbild" für löschung (5) bzw. löschung und neuanfang (3) aus, zwei autoren für verbesserung. Seit einer woche wird nicht mehr diskutiert und kommt kein neues argument. Als lösch-befürworter beantrage ich entsperrung, um löschen zu können und weitere notwendige korrekturen am artikel vornehmen zu können. Für den fall, daß ich die situation falsch einschätze, habe ich auf der diskussionsseite vorbeugend vermittlungsausschuß angeboten [6]. Grüße --Krakatau 21:00, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich persönlich finde das Vorgehen sympathisch. Nur: Wenn ich den Beitrag "so eine abstimmung ist imho bei inhaltlichen fragen untauglich und nicht bindend.--Smoking Joe κοη / קεεÐ 21:17, 4. Nov. 2007 (CET)" lese, fürchte ich um einen erneuten Edit-War bei Freigabe. Wenn Benutzer:Smoking Joe erklären würde, der Mehrheitsmeinung hier dahingehend zu folgen, dass er keinen Edit-War anstößt, kann der Artikel sofort entsperrt werden. Wenn nicht: Einigt Euch.Karsten11 21:16, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich stimme der Entsperrung zur Löschung zu, wenn das Kapitel "Feindbild Israel-Die Kontakte der RAF im Nahen Osten" erhalten bleibt und verbessert wird. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 22:18, 20. Nov. 2007 (CET)

Nun, dann hab ich mich wohl doch geirrt und wir müssen leider noch weiterdiskutieren. Ich habe ja bereits dazu ausführlich argumentiert. Mein einwand, daß Israel weder in der politischen theorie der RAF noch in ihrer praxis eine zentrale rolle spielt und daß ich nicht weiß, wie der hervorhebende umgang mit diesem aspekt durch ein eigenes kapitel gerechtfertigt werden könnte, mein vorschlag, alles nötige sei gut und ohne redundanz bei der erklärung zu München 1972 und der entführung der Landshut 1977 unterzubringen (zu den restlichen 20 jahren können wir ja ohnehin nichts sagen, weil wir dazu nichts wissen), all das harrt ja noch einer antwort, die darüber hinausgeht, das thema sei mehrmals gewünscht worden . Ich ziehe also den entsperrungsantrag zu meinem bedauern zurück. Grüße -- Krakatau 01:45, 21. Nov. 2007 (CET) typo Krakatau 01:56, 21. Nov. 2007 (CET)

Nachsatz: Ich habe gezögert, ob ich es schreibe, aber jetzt mach ich es doch: Ich bin stinkesauer! Nicht nur wegen der evidenten diskussionsverweigerung, sondern auch, weil es eben auch in zeitgeschichtlichen darstellungen dinge gibt, wo man nicht einfach einen kompromiß ausfeilschen kann! Das wäre, als würde jemand behaupten, 2+2=4 und jemand anders, 2+2=6 und sie einigen sich dann auch 2+2=5 - ein schöner kompromiß, aber leider eindeutig faul und falsch. -- Krakatau 02:29, 21. Nov. 2007 (CET)

2. Nachsatz: Nur mal so als vergleich den vor kurzem erschienenen Mario Petri: Terrorismus und Staat. Marin Meidenbauer Verlagsbuchhandlung, München 2007, ISBN 3-89975-627-2. Insgesamt 327 seiten plus anhang. Das kapitel Die Rote Armee Fraktion., ort ihrer ausführlichen darstellung, hat 93 seiten. Das unterkapitel davon Die RAF als Stadtguerilla. hat 54 seiten. Ein unterkapitel davon behandelt Verbindungen, Kooperationen und Unterstützungen. (7 seiten). Wieviel schreibt er wohl über das verhältnis zu PLO und PFLP, im verhältnis zu 93 seiten gesamtdarstellung? EINE seite. Das sind die relevanten relationen. 1/93 ist ihm das wert. In einer inauguraldissertation. -- Krakatau 03:06, 21. Nov. 2007 (CET)

3. Nachsatz: und das ist keiner von den bösen linken sondern er steht dir, lieber liberal-konservativer Smoking Joe, politisch recht nahe, gehört zum verfassungsschutznahen Backes/Jesse-umfeld. Ich raste noch aus. Ich stelle die kiste jetzt aus. Entschuldige, Karsten11, ich weiß, das gehört eigentlich alles nicht hier hin, aber ich weiß nicht wohin mit dieser wut, mich an sinnvoller mitarbeit behindert zu fühlen, ein argument nach dem anderen zu schreiben und dann auf dem wochenmarkt zu landen. -- Krakatau 03:21, 21. Nov. 2007 (CET)

Moppelkotze (erl., frei)

Bitte das Lemma „Moppelkotze“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 18 Monaten halbgesperrt wegen nur fünf edits [7], steht jetzt auf meiner Beobachtungsliste. gruss --Nightflyer 22:16, 18. Nov. 2007 (CET)

Frei. --Streifengrasmaus 13:05, 19. Nov. 2007 (CET)

Hitman (Film)

Bitte das Lemma „Hitman_(Film)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich habe den Artikel nochmal unter meinem Benutzernamen zur Ansicht für Euch ergänzt. Er enthält jetzt die wesentlich gesicherten Fakten aus offiziellen Quellen und deckt sich im wesentlichen mit den Wikipedia Artikeln zum Film in anderen Sprachen die bereits online sind. Danke! --DoctorGlass 13:55, 19. Nov. 2007 (CET)

Wie beim letzten Mal: Warte doch erstmal, bis er erschienen ist und wenigstens jemand den Inhalt kennt. Die Inhaltsangabe ist wirklich extrem dünn, so ist das höchstens ein Teaser, und kein enzyklopädischer Artikel. Wir sind nicht dazu da, Filme anzukündigen. --Streifengrasmaus 14:07, 19. Nov. 2007 (CET)

Entsperrung bei Frankreich (erl., bleibt gesperrt)

Ich bitte um entsperrung, da ich einen Text erweitern möchte!--Frank-Kenner 21:09, 19. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel ist nur halbgesperrt, vier Tage nach deiner Anmeldung kannst du ihn bearbeiten. --Streifengrasmaus 08:55, 20. Nov. 2007 (CET)

DMI (erl., frei)

Bitte das Lemma „DMI“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Vor einem Jahr gesperrt, wohl vergessen, kein außergewöhnliches Vandalismuspotential erkennbar. – \ldblquote 00:07, 20. Nov. 2007 (CET)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 08:47, 20. Nov. 2007 (CET)

Ulf

Bitte das Lemma „Ulf“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wunsch zur Entsperrung des "ULF" Artikels, um eine berühmte Persöhnlichkeit eintragen zu können. 91.6.235.47 08:24, 20. Nov. 2007 (CET)

Ulf ist wie viele Vornamenartikel halbgesperrt, weil vermutlich alle möglichen Leute jemanden eingetragen haben, den sie sehr gut kennen (nämlich sich selber o.ä.). Das wird sich vermutlich auch nicht ändern, aber es gibt zwei Auswege aus dem Dilemma. Beide heißen A-4-E. Einmal kannst du dich Anmelden - 4 Tage warten und dann E editieren, oder du sagst einfach welchen berühmten ULf du gerne eingetragen haben möchtest, und ich, A-4-E, erledige das dann für dich.--A-4-E 12:49, 20. Nov. 2007 (CET)

Entweder das oder hier bzw. auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite um die Aufnahme dieser bekannten Persönlichkeit bitten. Das trägt dann jemand mit Schreibrecht ein. Gruß Martin Bahmann 21:27, 20. Nov. 2007 (CET)

Waischenfeld (erl., frei)

Bitte das Lemma „Waischenfeld“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Erbitte Öffnung für Waischenfeld. Es wäre zu erweitern "Söhne und Töchter". Und in Folge, jedoch unklar wann, kommen noch die Ehrenbürger hinzu. Die mir der Bürgermeister z kommen läßt.--212.23.126.10 08:38, 20. Nov. 2007 (CET)

Zu ergänzen wäre Söhne und Töchter. Daher bitte ich um Öffnung--194.95.227.33 11:42, 20. Nov. 2007 (CET)

Falls Sie den Quelltext nicht öffnen wollen, erbitte ich den Einztrag unter "Persönlichkeiten" Abt. >Söhne und Töchter< den Namen Dr. Michel Hofmann, Staatsarchivsdirektor, Mitarbeiter an "Carmina Burana" von Carl Orff. Und legen Sie bitte für Michel (nicht Michael) Hofmann eine zu bearbeitende Seite an. - Ich danke --194.95.227.33 11:57, 20. Nov. 2007 (CET)

Entsperrt und auf meiner Beobachtungsliste. Gruß Martin Bahmann 21:26, 20. Nov. 2007 (CET)

Warum entfernen sie mehrmals die Ehrenbürger und die bedeutenden Gäste und Besucher? Mal sehn, ob ich Antwort hierauf erhalte!

Ich habe zwar nichts entfernt aber ich kann jetzt verstehen, warum der Artikel wieder gesperrt wurde. Bitte mal ganz dringend Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel anschauen. Danke. Martin Bahmann 18:05, 21. Nov. 2007 (CET)

Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft (erl., frei)

Bitte das Lemma „Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Siehe Löschbegründung und Löschdiskussion. Wenigstens sollte ein LA-Baustein in den Artikel gesetzt werden. Für einen 21 Monate alten Artikel sind 16 Monate Sperre entschieden zu viel! --Bhuck 14:42, 20. Nov. 2007 (CET)

Es wird ja des öfteren inzwischen auf der Löschdiskussionsseite der Wunsch nach einer Entsperrung laut. Hier passiert aber gar nichts.--Bhuck 20:08, 20. Nov. 2007 (CET)

Das liegt daran, dass ich die Entsperrwunsch-Seite offenbar geerbt habe, aber leider nicht rund um die Uhr online bin. ;) Ist jetzt jedenfalls frei, sorry, das es so lange gedauert hat. --Streifengrasmaus 21:15, 20. Nov. 2007 (CET)

Sorry, wollte mich auch gerade darum kümmern aber Du bist mir zuvorgekommen. Gruß Martin Bahmann 21:23, 20. Nov. 2007 (CET)

Oben auf der Seite ist noch mehr offen. ;) Zum Beispiel würde mich interessieren, ob ich bei #Figlet-Font zu hart bin und du das freigeben würdest. --Streifengrasmaus 21:28, 20. Nov. 2007 (CET)

done. Gruß Martin Bahmann 21:36, 20. Nov. 2007 (CET)

Danke für die plausible Erklärung, dass die "Tag-Schicht" hier gefehlt hat. Ein paar Stunden mehr oder weniger machen ja angesichts der 16 Monaten, in denen der Artikel bereits gesperrt war, wohl kaum ein Unterschied.  :-)

Allerdings, beim Entsperren war die Bemerkung "für LA" zu vermerken. Ich hoffe, damit ist nicht gemeint "wird entsperrt für die Dauer der Löschdiskussion" -- denn Ziel sowohl des Lösch- als auch des Entsperrantrags ist es, dass der Artikel monatelang entsperrt bleibt. Da der Löschgrund vorerst weg gefallen ist, ziehe ich den Löschantrag zurück. Wenn der Artikel wieder gesperrt werden sollte, dann bitte mit LA-Baustein versehen, weil dann ein weiterer Löschantrag folgen wird.--Bhuck 10:52, 21. Nov. 2007 (CET)

Nö, ohne Grund wird nicht einfach wieder gesperrt. Begründung sollte heißen: Ich entsperre, weil ein LA eingefügt werden soll. Ich wollte damit nur sagen, dass ich nicht entsperre, weil der Edit-War beigelegt ist, weil ich nämlich nicht überprüft habe, worums da ging und ob es sich erledigt hat. --Streifengrasmaus 18:41, 21. Nov. 2007 (CET)

Septuaginta-Unternehmen (erl., frei)

Bitte das Lemma „Septuaginta-Unternehmen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte freigeben, um eine Weiterleitung zu Göttinger Septuaginta-Unternehmen einrichten zu können. Das Göttinger Septuaginta-Unternehmen ist unter diesem Kurztitel bekannt, siehe z.B. den Artikel Reinhard Gregor Kratz, wo das Göttinger Septuaginta-Unternehmen als "Septuaginta-Unternehmen" erwähnt wird. Theologicus 17:16, 20. Nov. 2007 (CET)

Erledigt. --Streifengrasmaus 21:20, 20. Nov. 2007 (CET)

VW Phaeton (erl., bleibt gesperrt)

Bitte entsperren Änderungswünsche auf der Diskuseite werden ignoriert.

Der Artikel ist nur halbgesperrt, du bist ja nun angemeldet und kannst ihn nach vier Tagen bearbeiten. --Streifengrasmaus 08:49, 21. Nov. 2007 (CET)

Huptsteller (erl.)

Bitte das Lemma „Hupsteller“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: --84.179.210.199 07:40, 21. Nov. 2007 (CET)

Und warum sollte das paasieren? --Simon-Martin 08:09, 21. Nov. 2007 (CET)

Weder Huptsteller noch Hupsteller sind gesperrt. Ich habe auch keine Lust auf lustiges Artikelraten. --Streifengrasmaus 08:35, 21. Nov. 2007 (CET)

Batino

Bitte das Lemma „Batino“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bei uns auf der Arbeit hat jmd. unfug mit diesem Artikel getrieben. Als ich heute mal einen richtigen Text schreiben wollte, war der Artike gesperrt, Ich würde mich freuen wenn der Artikel wieder entsperrt wird. 212.23.235.170 08:02, 21. Nov. 2007 (CET)

Er ist der Onkel von Britney Spears und als sie einen Absturz hatte ermordete er sich selbst mit einer Karotte. Ah ja. Wenn ich das richtig verstehe, ist Batino eine Figur der Zürcher Polizei, um Kindern Verkehrsregeln beizubringen, die letzte Version war gar nicht so furchtbar. Das ist zwar schön, aber ich sehe nicht, warum diese Figur für die Wikipedia relevant sein sollte. --Streifengrasmaus 08:40, 21. Nov. 2007 (CET)

FibreCAT (erl., LP)

Habe nun endlich einen meiner Meinung nach guten Artikel zu diesem Thema geschrieben ohne in die advertising-Schiene zu geraten. Habe mich wirklich bemüht und würde diesen gerne einstellen. (Mit Bildern und Links und Quellenangaben etc.) Gruß --Gedleknadine 12:30, 21.Nov 2007

Du hast dich ja schon bei der Löschprüfung gemeldet. --Streifengrasmaus 18:50, 21. Nov. 2007 (CET)

Potentielle und aktuale Unendlichkeit (erl., frei)

Bitte das Lemma „Potentielle und aktuale Unendlichkeit“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sperrung vermutlich mitlerweile unnötig. --Mathemaduenn 12:50, 21. Nov. 2007 (CET)

Okay, versuchen wirs. --Streifengrasmaus 18:44, 21. Nov. 2007 (CET)

Microsoft Office (erl.)

Bitte das Lemma „Microsoft Office“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne den Abschnitt "Schülerversionen" um folgenden Text erweitern: Ebenfalls speziell auf Schüler und Studenten zielt das von Cornelsen vertriebene Produkt Office in a Box 2007 Schüler & Studenten. In dem Paket befinden sich zwei Vokabeltrainer sowie Microsoft Office 2007 Enterprise. Die Vollversion des Büropakets umfasst Word, Excel, Outlook, PowerPoint, Access, Publisher, OneNote, Groove, Communicator und InfoPath. Im Preis sind zwei Lizenzen inbegriffen, sodass das Produkt auf zwei Rechnern installiert werden darf.212.202.71.90 13:35, 21. Nov. 2007 (CET)

ist entsperrt -- ∂ 13:36, 21. Nov. 2007 (CET)

Maxdome (erl., frei)

Bitte das Lemma „Maxdome“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich habe einen Artikel in meinem BNR geschrieben, der qualifiziert sein dürfte, siehe hier. --Dany3000 15:23, 21. Nov. 2007 (CET)

Okay. Drei Anmerkungen dazu: 1. Der Artikel wurde bereits einmal wegen schlechter Artikelqualität und nicht erkennbarer Relevanz gelöscht, dein Text ist vollkommen neu, könnte aber einen LA kassieren. 2. Wenn du Texte im Benutzernamensraum vorbereitest, darfst du sie noch nicht kategorisieren, erst wenn sie im Artikelnamensraum sind. 3. Die Navileiste gehört da nicht rein, solange Maxdome nicht darin vorkommt. --Streifengrasmaus 18:55, 21. Nov. 2007 (CET)

Kinderstar (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Kinderstar“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Kommt irgendwie komisch: Kategorie "Kinderstar" gibt's, aber keinen Artikel. Habe zwar nicht vor, einen zu verfassen, aber vielleicht ja jemand anderes. Ich würde mich bereit erklären, ein Auge darauf zu werfen, damit es nicht soetwas wie damals wird, sondern ein knackiger Stub (oder mehr) mit limitierter Beispielanzahl (z.B. sechs). Ach ja: 46 Links auf die nicht bestehende Seite. --Dan-yell 15:26, 21. Nov. 2007 (CET)

Wenn jemand den Artikel schreiben möchte, kann er die Entsperrung beantragen. Bisher wurde 11 Mal gelöscht. 46 verführerische rote Links bei einem Thema, zu dem viele glauben, was sagen zu können, aber wenige tatsächlich was fundiertes beitragen können... besser nicht. Das wäre reine Beschäftigungstherapie für die Benutzer, die die neuen Artikel beobachten, und die Admins, die SLAs abarbeiten, und die haben alle genug zu tun. --Streifengrasmaus 19:13, 21. Nov. 2007 (CET)

Um den armen "neue Artikel Beobachtern" die Last zu ersparen, hatte ich mich ja angeboten, hier diesen Job zu machen. --Dan-yell 22:11, 21. Nov. 2007 (CET)

Das Angebot ehrt dich, aber es ist ausgesprochen unwahrscheinlich, dass du das vor ihnen bemerkst. --Streifengrasmaus 12:42, 22. Nov. 2007 (CET)

holz -> heizen mit holz (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „holz“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Finde es wichtig auf drauf einzugehen, dass Holz wieder an Bedeutung beim heizen gewinnt. Heizen mit Holz ist Klimaneutral... mehr infos unter:

--80.135.229.240 16:38, 21. Nov. 2007 (CET)

Bitte schlag deine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite vor oder melde dich an, dann kannst du nach vier Tagen bearbeiten. Der Artikel ist erst vor wenigen Tagen wegen andauernden IP-Vandalismus gesperrt worden, ich wage jetzt noch keine Entsperrung. --Streifengrasmaus 19:02, 21. Nov. 2007 (CET)

Völklinger Hütte (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Völklinger Hütte“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Warum ist dieser Artikel gesperrt? oder andere Frage Warum dürfen 4 Autoren „Meile, PUdk, ahz und Seewolf“ jede konstruktive Änderung an diesem Artikel verbieten, sperren, löschen oder was auch immer tun, damit nur Ihre Meinung als die Alleinige steht? Ich würde gerne die Möglichkeit haben die in der Diskussion immer wieder angesprochenen konstruktiven Änderungswünsche durchzuführen. Die in der Diskussion angesprochenen Änderungswünsche können durch aktuelle Presseberichte belegt werden. Liebe Grüße Peter Staab, Trier 87.179.247.50 19:29, 21. Nov. 2007 (CET)

Erst Konsens, dann Entsperrung. Ich lege dir außerdem Wikipedia:Wikiquette und Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe nahe. Dafür sitzt du jetzt erstmal zwei Stunden Sperre ab. --Streifengrasmaus 19:37, 21. Nov. 2007 (CET)

The Golden Guard (erl.)

Bitte das Lemma „The Golden Guard“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: "The Golden Guard sollte der erste Kultanime werden, der in Deutschland erstellt und primär produziert sowie veröffentlicht werden sollte.

Es ist ein alternatives Ende zu Neon Genesis Evangelion, was also eine nahe Fortsetzungserie zu Hideaki Annos Serie (mit etwas verändertem Inhalt des Originals), die mich so begeistert hat, werden sollte.

Ich habe jetzt begriffen, dass es falsch war eine Serie, von der bis jetzt nur ich alles weiß und die noch nicht einmal im Fernsehen gezeigt wurde, auf Wikipedia zu veröffentlichen.

Ich lasse diese Publikation, aber ich möchte schon die Wikipedia-Mitglieder aufmerkam machen, dass dieser Anime vielleicht in den deutschen Kinos und Programen in Zukunft laufen könnte. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Rutrarusam (Diskussion) 19:42, 21. Nov 2007) Streifengrasmaus 19:58, 21. Nov. 2007 (CET)

Wenn er das dann tut, kann er wieder kommen. Wir sind aber nicht dazu da, zukünftige Ereignisse anzukündigen, siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --Streifengrasmaus 19:58, 21. Nov. 2007 (CET)

Kraftwerk Lippendorf

Bitte das Lemma „Kraftwerk Lippendorf“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich beantrage stellvertretend die Entsperrung, da ich denke, dass die Menschen in und rund um das Leipziger Land ein Recht darauf haben, auch und vor allem bei der 16. größten Dreckschleuder Europas, eine unabhängige, neutrale und sachliche Informationen hinsichtlich des Themas Umweltverträglichkeit bzw. Umweltbelastung auf der Seite des Braunkohlekraftwerkes Lippendorf zu entnehmen. Missstände zur Kontrolles des CO2-Ausstoßes offenzulegen, muss in dem Anliegen eines jeden verantwortungsbewussten Menschen liegen und nicht nur ein Alarmsignal für die Umweltbehörden sein. Wenn durch die Arbeit des Administrators verhindert wird, dass eine Studie des WWF, die auf die Schäden durch das CO2 aus Lippendorf hinweist, verhindert wird, dass Anwohner und Eigentümer, aber auch die Arbeitnehmer durch eine schleppende Aufklärung Zeit verlieren, wird dies unerträglicherweise, unerbittlich zu einer Vergrößerung des Problems und der Wahrnehmung dessen führen.

Nein. Bei allem Verständnis für Öko-Belange: Diskutiere das bitte auf der Diskussionsseite aus. Danke. --Henriette 12:55, 22. Nov. 2007 (CET)

Eine Studie des WWF belegt: Das Braunkohle-Kraftwerk Lippendorf gehört zu den größten Klima-Dreckschleudern in Europa. Der WWF untersuchte den Ausstoß von Kohlendioxid (CO₂) aller europäischen Kraftwerke. Raus kam: Unter den 30 größten Dreckschleudern liegt Lippendorf mit 12,4 Mio. Tonnen CO₂ auf Platz 16. Betreiber: Vattenfall. Umgerechnet stößt Lippendorf täglich rund 33.900 Tonnen CO₂ aus - soviel wie 413.000 VW-Golf im Jahr! Aber was soll anders werden? Jörn Ehlers vom WWF fordert: "Weg von der Kohle und bei Neubau auf Gas setzen. Diese Kraftwerke sind deutlich sauberer." Peter Fromm von Vattenfall dagegen: "Der Ausstoß ist deshalb so hoch, weil die Kraftwerke so groß sind. Wir betreiben schon die modernsten Anlagen, die es gibt." 87.172.219.171 12:40, 22. Nov. 2007 (CET)

Ich empfehle erstmal die Lektüre von Wikipedia:Neutraler Standpunkt, besonders wenn du Begriffe wie ""Dreckschleuder" und "neutral und sachlich" ohne mit der Wimper zu zucken im selben Satz verwendest. Diskutiere Änderungen bitte erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels. In dem Stil geht das auf keinen Fall, wir sind eine Enzyklopädie und nicht die Bildzeitung. --Streifengrasmaus 12:51, 22. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Kurier (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Kurier“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Besteht die Möglichkeit den Kurier wieder zu entsperren?! Ich hoffe doch, dass sich die Gemüter nun wieder beruhigt haben und dort nun wieder Ruhe einkehren kann. Es wäre schade, wenn das "Boulevardblatt der Community" für längere Zeit für Otto Normalwikipedianer gesperrt bleibt. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 14:37, 22. Nov. 2007 (CET)

Sorry, hab ihn freigegeben. Code·Eis·Poesie 14:39, 22. Nov. 2007 (CET)

Danke Codeispoetry! --Tafkas Disk. +/- Mentor 14:40, 22. Nov. 2007 (CET)

Philip reuter

Sehr geehrte Damen und Herren,

mir ist es absolut unerklärlich warum Inhalt über die Person Philip Reuter gelöscht worden sind. Als Begründung stand Werbung oder Werbemüll. Dies ist mehr als falsch hier ging es einzig und allein um die Person und ihr Beschäftigungsfeld.

Bitte nehmen Sie mit mir Kontakt auf unter 0178-5229548 !

Mit freundlichen Grüße

Philip Reuter (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.111.53.153 (Diskussion • Beiträge) 15:32, 22. Nov 2007) Streifengrasmaus 15:39, 22. Nov. 2007 (CET)

Ich zitiere aus dem Artikel: Die pmb PRODUCTIONS arbeitet als Partner und Dienstleister für Werbeagenturen oder Direktkunden. Insbesondere bei sehr technischen Produkten bedarf es einer besonderen Herangehensweise. Unsere Stärke liegt hier immer im Erarbeiten konzeptioneller Ideenansätze. „Jeder Film ein Einzelstück“, das ist unser Anspruch in diesem Bereich. Keine Firma und keine Marke gleicht der Anderen, daher sollte auch kein Spot oder Film dem Anderen gleichen. Um wirkliche Film-Unikate zu schaffen, müssen wir uns intensiv mit Ihnen als Kunde bzw. Ihrer Marke auseinandersetzen. Wenn das keine Werbung ist, was ist es dann? Neutral etwa? Was hat das überhaupt in einem Artikel über eine Person zu suchen (die als Regisseur möglicherweise relevant ist)? Ich empfehle die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. --Streifengrasmaus 15:39, 22. Nov. 2007 (CET)

(BK)Ein paar Probleme kann ich hier schon mal erkennen, es gab nie einen Artikel Philip Reuter. Unter Philip reuter wurde ein Artikel angelegt, der vielleicht von diesem Philip Reuter handeln könnte. In der halben Zeile, die ich als Nicht-Admin noch lesen kann sehe ich einen Verstoß gegen WP:WEB und es schaut auch nicht so aus als hättest du WP:RK und WP:WSIGA gelesen. Die Gefahr in die man sich begibt, wenn man einen Artikel über sich selbst schreibt, werden übrigens in WP:SD beschrieben. Mein Vorschlag, du wartest bis jeamnd anderes einen Artikel über dich schreiben mag.--A-4-E 15:44, 22. Nov. 2007 (CET)

TrueCrypt

Bitte das Lemma „TrueCrypt“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: "Truecrypt" sollte entsperrt werden. Monatelang war dort ein sehr gutes Tutorial von mir, wie man Truecrypt benutzt. Leider lag es auf einem Weblog, und wurde gestern gelöscht und die Seite wurde gesperrt. Wäre es nicht möglich auf die Anleitung http://www.verstecken.net/tutorials/truecrypt.htm zu verlinken? Dies ist eine weitere Anleitung auf meinem Server, aber weitaus umfassender und nicht auf Weblog/Forum liegend. Täglich wurden meine Truecrypt-Anleitungen von mindestens 60 besuchern von Wikipedia gelesen. Sie fragten und lobten. Wenn ihr das jetzt alles nicht mehr erlaubt stellt ihr den Sinn, warum es Wikipedia gibt in Frage.

Jemand sucht nicht nach "Truecrypt", um zu erfahren wie alt das Programm ist. Er will wissen, wie es funktioniert. --87.122.14.70 15:46, 22. Nov. 2007 (CET)

Da liegt ein Missverständnis vor. Der Sinn der Wikipedia ist es, eine Enzyklopädie zu sein. Wir sind aber kein Handbuch, keine Anleitung für irgendwas, nicht der richtige Ort für Tutorials. Siehe dazu Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --Streifengrasmaus 15:52, 22. Nov. 2007 (CET)

Ach so, es geht dir nur um den Link? Stell ihn am besten auf der Diskussionsseite des Artikels vor. --Streifengrasmaus 15:54, 22. Nov. 2007 (CET)

Dagmar G. Wöhrl (erl.)

Bitte das Lemma „Dagmar G. Wöhrl“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Von mir aus kann die derzeitige Version stehen bleiben (obwohl ich's nach wie vor für einen Unterschied halte, ob man in einem Sexfilmchen durchs Bild geht oder sich auch auszieht – aber letztlich ergibt sich das ja durch den Fotobeleg). Ich bäte nur in jedem Fall, das Wort "Statistin" zu entfernen, damit an der Stelle wieder ein vernünftiger Satz steht. 212.172.84.254 ˜˜˜˜

Erledigt. --Streifengrasmaus 16:00, 22. Nov. 2007 (CET)

Toto und Harry (hier erledigt notfalls auf Diskussion:Toto & Harry#Bild? weiter führen)

Die Seite von " Toto und Harry " sollte entspeert werden, weil es zu veröffentlcihungen kommt auf dieser Seite, besonders von Bildern, die nicht von den Darstellern genehmigt wurden. !!!!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Oranjemann (Diskussion • Beiträge) 14:42, 18. Nov 2007) A-4-E 15:28, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich sehe da nur ein Bild und das wurde am 15. September 2007 eingestellt. 1. Wo genau ist das Problem mit diesem Bild? 2. wurde der Artikel wg. eines Edit-Wars durch IPs (und auch nur für diese) gesperrt – ist vielleicht auch besser, wenn wir das so lassen. --Henriette 16:09, 18. Nov. 2007 (CET)

An dieser Stelle wäre noch mal kurz zu klären, wie das mit Recht am eigenen Bild in der Wikipedia gehandhabt wird, wenn die Person noch nicht eindeutig eine Person der Zeitgeschichte ist.

Sollte nicht die Zustimmung der abgebildeten Person zu einer Veröffentlichung im Internet grundsätzlich vorliegen und darauf in den Informationen der Bildbeschreibung der hochgeladenen Datei verwiesen werden? So einen expliziten Hinweis sehe ich nicht. Man müsste den Einsteller dazu mal fragen. Es spricht auch nichts dagegen, das Foto solange mal aus dem Artikel zu nehmen.

Für das Entsperren würde ich nicht plädieren. Für Änderungswünsche ist die Diskussionsseite ja noch offen. – Simplicius ☺ 18:07, 18. Nov. 2007 (CET)

Für eine relative Person der Zeitgeschichgte sollte es reichen, aber seit dem Caroline-Urteil ist ja alles anders.--A-4-E 13:22, 19. Nov. 2007 (CET)

Das Problem bei dieser Seite ist es, das dieses Bild von Herrn Heim ohne seine Einverständnisserklärung veröffentlicht wurde. Sollten fragen aufkommen, woher ich dieses weiß, kann ich Ihnen mitteilen, das ich sehr eng mit Herrn Heim und der Polizei Bochum zusammen arbeite. Daher möchte ich nochmals darauf hinweisen, das es nicht erwünscht ist, das dieses Bild in Wikipedia veröffentlicht wird. Daher eine Bitte an den Benutzer : LÖSCHEN SIE BITTE DAS BILD VON HERRN HEIM. Vielen Dank(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Oranjemann (Diskussion • Beiträge) 14:17, 20. Nov 2007) A-4-E 14:19, 20. Nov. 2007 (CET)

Da im Internet gilt: "Nobody knows you are a dog" wende dich mit diesem Anliegen lieber vertraulich an das OTRS. Dort kannst du Gründe, die für eine Löschung des Bildes sprechen anführen, ohne das die ganze Welt mitliest. Ich halte Herrn Heim immer noch für eine relative Person der Zeitgeschichte, aus dem Photo ist nicht zu erkennen, dass er etwas gegen die Aufnahme hatte, oder diese von ihm unbemerkt angefertigt wurde. --A-4-E 14:19, 20. Nov. 2007 (CET)

Guten Morgen!

Wie bereits in der Artikeldiskussionsseite erläutert habe ich das Foto mit seinem Wissen und mit seinem ausdrücklichen Einverständnis gemacht. Ich habe ihn getroffen, habe mich kurz mit ihm unterhalten, ich habe mich auch sehr gefreut, ihn zu sehen, und dann habe ich ihn gefragt, ob ich ihn fotographieren dürfe. Er hat mir das erlaubt unter der Bedingung, daß sein Kind, das neben ihm stand, nicht mit aufs Foto kommt, das Kind ist auch nicht mit auf dem Foto. Ob er eine Person der Zeitgeschichte ist oder nicht kann ich nicht beurteilen. Der Mann ist seit sechs Jahren im Fernsehen präsent, das ist weitaus länger als sich so mancher "Superstar" im öffentlichen Bewußtsein gehalten hat. Aber diese Entscheidung kann ich nicht treffen, ich habe auch keinerlei Urheberrechte mehr an dem Bild, da ich es als gemeinfrei veröffentlicht habe. Mehr als die Begebenheit, unter der das Foto entstand, zu erzählen kann ich also nicht. Ich persönlich fände es aber schade, wenn das Foto raus müßte. Aber ich denke, daß sich die abgebildete Person auf jeden Fall seibst bei WP:OTRS melden sollte, ob der Benutzer:Oranjemann wirklich ein Kollege von ihm ist, ob er es vielleicht sogar selbst ist oder ob es jemand ist, der sich hier einen Scherz erlaubt kann wohl niemand hier mit letzter Sicherheit beurteilen.

Stefan alias Wittener 01:32, 21. Nov. 2007 (CET)

Es kann doch alles nicht so schwierig sein !!! Warum nimt der Benutzer:Wittener das Bild von Herrn Heim nicht einfach aus diesem Artikel ??? Es gibt genügend Bilder, die mit beider Einverständnisserklärung von Herrn Heim sowohl als auch von Herrn Weinkauf alias Harry veröffentlicht werden dürfen. Desweiteren möchte ich nochmals miteilen, das ds Bild zwar mit seiner Einwilligung gemacht worden ist. Aber zum Privaten gebarcuh. Dieses ist hier nicht der Fall. Es wurde keine Einwilligung von Herrn Heim gegeben, dieses Bild in Wikipedia veröffentlichen zu dürfen. Daher ist es doch klar, das es ein Missbrauch gegen das Recht des eigene Bildes ist. Also ist es doch ganz einfach zu verstehen, das bitte der Benutzer:Wittender das Bild aus dem Artikel zu entfernen hat, wenn er schon die Seite speren lässt. (unsigniert)

@Unbekannt/Oranjemann
Wieso sind Sie sich so sicher, dass das Bild ohne Erlaubnis in der Wikipedia veröffentlicht wurde? Sind sie Herr Heim, das Management, ein Arbeitskollege oder ein Freund? --ChrisHH 22:37, 24. Nov. 2007 (CET)

Schwarz-Gelbe Allianz (erl., LP-Fall)

Bitte das Lemma „Schwarz-Gelbe Allianz“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Zum wiederholten Male wurde der oben genannte Artikel relativ begründungslos gelöscht. Relevanz ist ja nun Ansichtssache. Im Übrigen wurde aber über die Schwarz-Gelbe Allianz in der österreichischen Presse online und auch im Druckformat berichtet, selbiges auch in den Medien unserer Nachbarländer (Tschechien, Ungarn, Slowenien, Kroatien, Deutschland, England etc.) und auch in Ländern außerhalb Europas (USA, Indien etc.). Kürzlich berichtete der ORF (Österreichischer Rundfunk) darüber. Desweiteren weisen mehr als 24.000 Google-Einträge zum Thema "Schwarz-Gelbe Allianz" schon auf ihre Bedeutung hin. Die Löschung dieses Beitrages kann insofern als Versuch der Einschränkung der Meinungsfreiheit gelten, als dass der Community Informationen über politische Alternativen zum derzeit herrschenden republikanischen Mainstream vorenthalten werden.

--Eljen-84 16:19, 22. Nov. 2007 (CET)

Wurde nach einer regulären Löschdiskussion sowie mehreren SLAs gelöscht. Ich sehe keine Relevanz, aber der richtige Ansprechpartner ist sowieso Wikipedia:Löschprüfung. Zum Thema Meinungsfreiheit kann ich diesen Text empfehlen. Es gibt kein Recht, in der Wikipedia zu stehen. --Streifengrasmaus 10:13, 23. Nov. 2007 (CET)

Alfred de Zayas (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Alfred de Zayas“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Liebe Damen und Herren Administratoren,

Diese Seite war bis heute gesperrt. Kaum wurde sie geoeffnet, hat ein gewisser KarlV, der im archivierten Wiki-War mit mehr als 40 Eintragungen vertreten war, den Wiki-War wieder angefangen, und zwar dadurch, dass er gegen den Prinzip Audiatur et altera Pars die Meinungen von Wissenschaftlern tilgte, die ihm nicht passten, aber eine kritische Meinung beliess, die nicht auf eine Auseinandersetzung mit dem Werk von de Zayas oder mit seiner Methodologie zu tun hat. Ich habe mir die Muehe gegeben, die Quelle zu sehen. Und dabei handelt es sich um eine Fussnote, in welcher der Autor behauptet, de Zayas habe nicht genug Distanz von NS-Akten gehabt. Diese aeusserst magere Fussnote ist keine zuverlassige Quelle, um generell zu behaupten, dass de Zayas nicht genug Distanz von NS-Akten zeigt. Dies wird von anderen bedeutenderen Wissenschaftlern und von der Deutschen Forschungsgemeinschaft bestritten. Im uebrigen wurde dies bereits in der archivierten Diskussion ausfuehrlich von mehreren Wiki/Benuetzer nachgewiesen.

Nun ist die Seite erneut gesperrt, aber MIT der negativen Behauptung und OHNE die positiven Meinungen und Rezensionen, die KarlV einfach tilgte.

Bitte entweder die Seite entsperren und korrigieren, oder jedenfalls BEIDE Meinungen tilgen. Siehe die Diskussion.

Uebrigens sollte Herr KarlV eine Warnung bekommen. Was er betreibt ist eine Art Vandalismus.

Hier der Text, der von KarlV willkuerlich behandelt wurde

"Seinen Arbeiten über die Wehrmacht-Untersuchungsstelle wird eine unkritische Verwendung von NS-Quellen vorgeworfen.[1]"

dies wurde belassen -- und dies wurde von KarlV getilgt:

Jedoch lobte der damalige Präsident des Bundesarchives, Professor Hans Booms, der an zwei internationalen Tagungen des von der Deutschen Forschungsgemeinschaft finanzierten Projektes "Die Wehrmacht-Untersuchungsstelle" teilnahm, den vorsichtigen Umgang der Göttinger Arbeitsgruppe von de Zayas mit NS-Akten. Diese Anerkennung wurde in einem 5-Seitigen SPIEGEL Artikel vom 20.Januar 1980 bestätigt, und in zahlreichen Rezensionen, wie z.B. von Professor Riedlsperger in German Studies Review: "Dr. de Zayas first came upon the previously undiscovered 226 volumes of WUSt documents as a Fulbright fellow on leave from his studies in International Law at Harvard. After concluding his legal studies, de Zayas subsequently earned a Ph.D. in history and the University of Göttingen, where he later became an associate. The Institute supported the research on which this study is based and arranged for the assistance of a Dutch international law specialist, Dr. Walter Rabus ... Mindful that the WUSt might have been manipulated by Goebbels's Propaganda Ministry, the authors were punctilious in their verification. They carefully examined the documents for internal consistency and continuity and then verified the reports and testimony, where possible, with judges, medical examiners and witnesses still alive. In addition, they compared WUSt documents with those of other German agencies in seven additional German archives, and with documents in British,.Dutch, Swiss, and American archives. In this exhaustive analysis, it becomes clear that the WUSt operated with scrupulous objectivity and therefore that its documents constitute a valuable new source for the study of the conduct of war. This carefully documented administrative history together with its excellent bibliography will therefore become an important introduction to this extensive archive. The Wehrmacht-Untersuchungsstelle is at once an interesting history of an internal agency of the Third Reich and an important archival and historiographical contribution to the study of the war."70.191.251.169 16:09, 22. Nov. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Alfred_de_Zayas“

Ein Amerikaner, der die deutsche Wiki auch ab und zu konsultiert70.191.251.169 16:58, 22. Nov. 2007 (CET)

Einigt euch bitte auf der Diskussionsseite. Hier wird keine inhaltliche Diskussion geführt, siehe Einleitung dieser Seite. --Streifengrasmaus 10:04, 23. Nov. 2007 (CET)

Tina Turner (erl.)

Bitte das Lemma „Tina Turner“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Schon seit Juni 2006 gesperrt- wird mal wieder Zeit für Neuversuch. Wobei er zum ersten Mal gesperrt ist! --84.164.114.74 17:51, 22. Nov. 2007 (CET)

Versuch wir's. Code·Eis·Poesie 18:07, 22. Nov. 2007 (CET)

Transrapid München (erl., frei)

Bitte das Lemma „Transrapid München“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel wieder entsperren. Ich halte die Sperrung für übertrieben, den zeitlichen Rahmen erst recht. Es lag m.E. kein akuter Editwar und auch kein Verstoß gegen die Wikiquette vor. Es ist lediglich ein einziges Mal die Änderung von Benutzer:Simon-Martin vom 14:21, 23. Nov. 2007 rückgängig gemacht worden (ja, ich war es, als nicht angemeldeter Benutzer). Inhaltlich geht es um die Änderung meiner belegbaren Worte "nicht besprochen worden" in seine quellenlose Worte "nicht geklärt". Also rein Inhaltlich auch kein großer Unterschied und rechtfertig m.E. nicht die Halbsperrung des Artikels. Inhaltlich hat Benutzer:Simon-Martin diesen Punkt auf der Diskussionsseite nicht angesprochen, wohlwissend dass mit mir inhaltliche Fragen angenehm zu klären sind, wie es zuvor bei anderen Angelegenheiten auf selber Seite geschehen ist. --82.83.12.39 18:44, 23. Nov. 2007 (CET)

Okay, versuchen wirs. --Streifengrasmaus 18:43, 24. Nov. 2007 (CET)

Freiwillige Feuerwehr (erl., frei)

Bitte das Lemma „Freiwillige Feuerwehr“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: bitte die von mir erbetene Halbsperre aufheben, damit die anonymen Rechtschreibfreaks ihre Varianten durchsetzen können. --Blaufisch 20:35, 23. Nov. 2007 (CET)

Frei. --Streifengrasmaus 18:34, 24. Nov. 2007 (CET)

Sum41 (erl., frei)

Bitte das Lemma „Sum41“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Könnten sie bitte Sum41 entsperren, dass jemand das Wikipedia über den Bassisten der Band reintellen kann? --80.121.87.109 10:41, 24. Nov. 2007 (CET)

Ich verstehe deine Begründung zwar nicht, aber der Artikel war sehr lange gesperrt, deshalb habe ich die Sperre versuchsweise aufgehoben. --Streifengrasmaus 17:45, 24. Nov. 2007 (CET)

olpc (erl.)

Bitte das Lemma „olpc“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte um vorzeitiges Entsperren, danke. Der Artikel war jetzt lange genug gesperrt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.160.115.183 (Diskussion • Beiträge) 11:11, 24. Nov 2007) Lyzzy 11:13, 24. Nov. 2007 (CET)

Die Sperre ist 13 Minuten nach deinem Antrag hier abgelaufen, so lange konntest du es sicher noch aushalten. --Streifengrasmaus 17:41, 24. Nov. 2007 (CET)

Franziska Drohsel (erl., frei)

Bitte das Lemma „Franziska Drohsel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte um die Entsperrung des Artikels, da mit ihrer heutigen Wahl zur Juso-Bundesvorsitzenden meines Erachtens eine Relevanz für die Wikipedia besteht. Quelle u. a.: http://www.pr-inside.com/de/bundeskongress-der-jusos-waehlt-drohsel-zur-r315430.htm

• bin ja sonst immer für "eile mit weile" - ABER diese sperrung erscheint lächerlich. bitte das lemma umgehend freischalten. danke, Enlarge 14:16, 24. Nov. 2007 (CET)

ist freigegeben --GDK Δ 14:36, 24. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Sei mutig (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Sei mutig“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Verkommt durch die gegenwärtige unbefristete (!) Vollsperrung zur Lachnummer. Vergleiche auch heutige, systematisch im Keime erstickte Lösch-"Diskussion". --Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 12:55, 24. Nov. 2007 (CET)

Und was soll die Entsperrung ändern? Die Lachnummer ist m. E. der Löschantrag. --Henriette 14:49, 24. Nov. 2007 (CET)

Find ich gar nicht zum lachen: Die WP-Realität zeigt u.a. IMHO, dass diese Seite nur mehr ein Feigenblatt ist und praktisch nicht mehr angewandt werden kann. <satire>Alternativ bitte ins Humorarchiv verschieben</satire> --Gnu1742 15:16, 24. Nov. 2007 (CET)

Der Antrag ist also nicht ernstgemeint. Dann ist das wohl erledigt hier? Fein. --Henriette 16:10, 24. Nov. 2007 (CET)

Mir hat das jemand vor einiger Zeit als ernsthafte Lektüre verkauft... --217.185.138.166 16:17, 24. Nov. 2007 (CET)

Ich erzähle euch das, was ich täglich Newbies auf dieser Seite erzähle: Wird nicht entsperrt, da Gefahr des Edit-Wars weiter besteht. Ihr werdet miteinander reden (igitt!) und euch einigen müssen (argh!). Mit Löschanträgen löst man keine Probleme (okay, das hab ich noch nie gesagt, aber in diesem Fall stimmt es). --Streifengrasmaus 17:35, 24. Nov. 2007 (CET)

Ach ja, nochwas. Bei Edit-Wars sperre ich auch immer unbegrenzt, weil man schwer abschätzen kann, wie lange es dauert. Das ist durchaus sinnvoll. Wenn sich die Diskutanten geeinigt haben, reicht ein kurzer Hinweis hier oder bei einem Admin, und die Seite ist schnell wieder offen. (Anders als bei Vandalismus, weil Vandalen selten vorbeikommen und bescheid sagen, dass sie jetzt fertig mit vandalieren sind.) --Streifengrasmaus 17:38, 24. Nov. 2007 (CET)

Natürlich war der Antrag ernst gemeint, was denn wohl sonst? Eine Seite, die dazu aufruft, "Sei mutig und ändere etwas!", dabei aber selbst unbefristet vollgesperrt ist, ist ein zynischer Witz. Und der Gipfel an Zynismus ist es, wenn erst die Diskussion abgewürgt und dann verlangt wird, "diskutiert doch". Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 01:16, 25. Nov. 2007 (CET)

Liest du eigentlich, was ich schreibe? Ich habe zum Thema unbefristet was gesagt. Ist die Diskussionsseite von Sei mutig gesperrt? Sind die Diskussionsseiten der Beteiligten gesperrt? Nein? (offenbar nicht) Sieh an, dann kannst du mit ihnen reden. Und mein lieber Junge, ich rackere mir auf dieser Seite jeden Tag den Hintern ab, damit möglichst viele Artikel nach dem Sei mutig-Prinzip von jedem bearbeitet werden können, meine Beobachtungsliste platzt fast wegen der vielen entsperrten Artikel, die ich nach der Entsperrung bemuttern muss - ich lasse mir von dir ganz gewiss keinen Zynismus vorwerfen. --Streifengrasmaus 08:55, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin nicht „Dein lieber Junge“. Diese Herablassung bereitet mir Übelkeit. So spricht man nicht mit mir. − Seid wann muß man vorher „ausdiskutieren“, ob man einen LA stellen darf oder nicht? Was ich inhaltlich zu sagen hatte, habe ich in der LD bereits gesagt. Nirgendwo anders gehört das hin, schließlich geht das alle an, und nicht nur die bisher Beteiligten. Die Verhinderung eines LA per Seitensperrung ist klarer Mißbrauch - damit wird die Meinung einer bestimmten Gruppe, daß die Seite zu behalten sei, nach Gutsherrenart durchgesetzt. Einer Gruppe, die bereits klargemacht hat, wie wenig sie vom Diskutieren hält und mit der diskutieren zu wollen sich daher wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit auch erübrigt. Zudem verhindert die unbefristete Sperrung auch jede andere Änderung auf unbestimmte Zeit und zementiert die dieser Gruppe genehme Fassung. Und auf einer Seite mit diesem Titel ist und bleibt eine unbefristete Vollsperrung ein zynischer Witz. Und vielleicht liest Du auch mal, was ich schreibe - ich habe mitnichten Dir Zynismus vorgeworfen. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 16:49, 25. Nov. 2007 (CET)

Doch noch mal was dazu: Das ging nicht gegen Dich. Vielleicht wäre es besser so ausgedrückt: Ich empfinde das insgesamt als zynisch - erst wird der LA regelwidrig entfernt und das per Seitensperrung abgesichert, dann kommt hier der nächste und schmettert einen ab. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 17:58, 25. Nov. 2007 (CET)

Dort wird ein Editwar geführt, also wird die Seite gesperrt. Zu Länge "unbeschränkt" hat SGM was gesagt. Alternativ können wir alle Sperren, die den Editwar führen, aber das wäre dem Prinzip "Enzyklopädie schreiben" wohl noch abträglicher. Soll deiner Meinung nach der editwar einfach wietergeführt werden? Oder geht es dir darum, dass die Seite nicht in deiner Lieblingsversion gesperrt wurde? --schlendrian •λ• 17:12, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin es leid, mich zu wiederholen, ich habe alles bereits gesagt. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 17:34, 25. Nov. 2007 (CET)

Nochmal: Der Löschantrag soll verdammt noch mal nach den Löschregeln entschieden werden. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 17:58, 25. Nov. 2007 (CET)

Max Buskohl (erl.)

Bitte das Lemma „Max Buskohl“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nach Einstieg seiner Band in die deutschen Singlecharts kann das Lemma entsperrt werden und darunter ein Redirect auf Empty Trash gesetzt werden. -- Triebtäter 13:02, 24. Nov. 2007 (CET)

Entsperrt und Redirect angelegt --GDK Δ 13:14, 24. Nov. 2007 (CET)

Rock Shox (erl., frei)

Bitte das Lemma „Rock Shox“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Rock Shox ist ein bedeutender Hersteller von Federsystemn für Fahrräder, über 90% der Mountainbikehersteller verwenden Rock Shox Federkoponenten. Dieses Unternehmen hat durch zahlreiche Erfindungen zur Weiterentwicklung von Fahrradfederungen massgeblich beigetragen. Die Federungen werden weltweit vertrieben. "Terramobil 14:45, 24. Nov. 2007 (CET)"

Dein Entsperrantrag ist länger als die bisherigen Artikelversuche unter diesem Lemma. Ich gebs mal wieder frei, aber beachte unsere Wikipedia:Relevanzkriterien und stelle die Relevanzmerkmale wie Marktführerschaft deutlich heraus. --Streifengrasmaus 17:24, 24. Nov. 2007 (CET)

Böhse Onkelz (erl.)

Bitte „Böhse Onkelz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren, wegen falscher Informationen zum Musikgenre der Böhsen Onkelz. Erstens können die Genres Rechtsrock und Oi! nicht gleichzeitig praktiziert worden sein und zweitens waren maximal fünf Lieder der Böhsen Onkelz Teil des Rechtsrock-Genres, während über 150 Lieder einen anderen Musikstil vorweisen. Man kann die Böhsen Onkelz also nicht in die Spalte des Rechtsrocks packen.

Klär das bitte erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels. --Streifengrasmaus 17:24, 24. Nov. 2007 (CET)

Entsperrung Politically Incorrect (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Politically Incorrect“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte Beantragen, dass das Lemma "Politically Incorrect" entsperrt wird, da der Blog, gegen den die Sperrung vorgenommen wurde, nicht mehr existiert. Jegliche Direktübertragungen von Sperrungen auf Nachfolgeinstitutionen sind unstatthaft, da es sich bei den Nachfolgeinstitutionen um eine neue Trägerschaft handelt. Eine Enzyklopädie wie Wikipedia sollte, wenn sie repräsentativ sein will, ihre Auswahl auf Grund von sachlichen Kriterien, nicht auf Grund persönlicher Feindseligkeiten treffen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Amerasu (Diskussion • Beiträge) 17:04, 24. Nov 2007) Streifengrasmaus 17:18, 24. Nov. 2007 (CET)

Hä? Das Lemma (und auch ein paar Variationen davon) wurde aufgrund von sachlichen Kriterien gesperrt, weil nämlich ständig Artikel über irrelevante Blogs eingestellt wurden. Und da vermutlich auch das Nachfolgeblog galoppierend irrelevant ist, bleibt das Lemma natürlich gesperrt. --Streifengrasmaus 17:18, 24. Nov. 2007 (CET)

Ich kann hier keinerlei Sachlichkeit erkennen. Das Niveau der Antwort spricht ebenfalls eine andere Sprache. Für mich ist der Fall keineswegs erledigt. Amerasu 17:29. 24. Nov. 2007 (CET)

Ich verlange von einer Einrichtung wie Wikipedia eine vernünftige Diskussion. Hier wird lediglich willkürlich gelöscht und als erledigt betrachtet. Kann das der Sinn der Sache sein??? Amerasu 17.33 24.Nov. 2007 (CET)

Dieses Thema wurde in endlosen Löschdiskussionen, Löschprüfungen und Entsperrwünschen bereits totdiskutiert. Die Sache ist erledigt, dieses Blog ist irrelevant (wie übrigens fast alle Blogs mit einigen wenigen, mit Medienpreisen hochdekorierten Ausnahmen). Der Sinn von Wikipedia besteht ganz definitiv nicht im Führen von Endlosdiskussionen. --Streifengrasmaus 18:30, 24. Nov. 2007 (CET)

Sie dürfen irgendwelche Altlasen keinem neuen Blog anrechnen, der erst seit dem 9. November existiert. Hier ist jeder Regenwurm relevant, aber ein Blog mit über 15'000 Lesern täglich nicht??? Mit mir wurde keine Diskussion geführt und ich verlange eine, selbst wenn es Ihnen vielleicht mühsam erscheinen mag. Amerasu 18:39 24.Nov. (CET)

Bitte mach nicht ständig einen neuen Absatz auf. Ein Blog mit 15000 Lesern pro Tag, den es erst seit zwei Wochen gibt, ist wirklich irrelevant. Ohne hochrangige Medienpreise oder Rezeption in seriöser Literatur/Medien hat ein Blog hier keine Chance. --Streifengrasmaus 18:53, 24. Nov. 2007 (CET)

Manche Leute machen es sich wirklich SEHR leicht - das war noch nicht mein letztes Wort und diesen von oben herab Tonfall mag ich gar nicht. Amerasu19:07, 24. Nov. 2007 (CET)

Der einzige, der sich hier im Tonfall vergreift, bist du. Hier gibt es nichts zu "verlangen". --Reinhard Kraasch 15:07, 25. Nov. 2007 (CET)

russkaja (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Russkaja“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: bitte den artikel entsperren da es sich ume eine österreichische russians balkan ska band handelt www.russkaja.com , merci ∼∼∼∼

Erstmal ist die Relevanz zweifelhaft, hat die Band schon ein Album draußen? Ich habe nur Maxi-CDs gefunden. Außerdem war der eingestellte Text vollkommen ungeeignet für eine Enzyklopädie. Wenn Relevanz vorliegt, kannst du dich anmelden und einen Text in deinem Benutzernamensraum vorbereiten. --Streifengrasmaus 09:10, 25. Nov. 2007 (CET)

die band hat eine EP , eine singel draussen , ist auf mehreren europaweit erscheinenden samplern vertreten , bringt im februar ihren longplayer , europaweit, raus , hat in den letzten 2 jahren über 200 concerte gespielt , also recht viel mehr argumente braucht es denke ich nicht , der text der verwendet worden ist war natürlich ungeeignet da er plakativ und nicht informativ war , das läßt sich ja leicht ändern∼∼∼∼

EP reicht nicht. Single nur, wenn sie eine Chartsplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt hat. Ansonsten warten wir eben, bis das Album draußen ist. --Streifengrasmaus 11:08, 26. Nov. 2007 (CET)

Schornsteinfeger (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Schornsteinfeger“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde von Benutzer:H-stt aus nicht nachvollziehbaren Gründen gesperrt. Ich habe H-sst auf seiner Diskussionsseite bereits darauf angesprochen, dort ist auch eine Stellungnahme von ihm zu finden. Ich bin weiterhin der Meinung, dass der Artikel ohne ausreichende Gründe gesperrt wurde. --Schorniproblem 01:23, 25. Nov. 2007 (CET) Übrigens war der Artikel bereits zuvor wegen eines Editwars gesperrt. Der erneute "Editwar" (Sperrbegründung), der keiner ist, wurde von H-sst selbst angezettelt, indem er ausnahmslos alle Edits seit einem geraumen Zeitraum revertiert. Der Artikel war somit auch ohne Sperre schon "gesperrt". --Schorniproblem 01:27, 25. Nov. 2007 (CET)

Ah ja … ich zitiere mal die Diskussionsseite: „Die Leser sollen gezielt dumm gehalten werden. 99% der Leute, welche sich treudoof abzocken lassen, haben doch überhaupt keine Ahnung davon was die Schornis tatsächlich machen oder besser gesagt nicht machen. All diese Fakten hatte ich schon zigmal in den Artikel geschrieben und immer wieder wirds gelöscht. Logisch, denn satte 250.000 EUR Umsatz pro Kaminkehrerbetrieb muss man mit Zähnen und Klauen verteidigen. / … / Wie man an den Löschknechten in Wikipedia sieht, arbeitet die Lobby bis in Wikipedia hinein“ – das ist nicht ganz zufällig von Dir? Wäre jedenfalls ein hervorragender Grund den Artikel weiter gesperrt zu lassen. --Henriette 01:39, 25. Nov. 2007 (CET)

Nein, diese Aussage stammt sicherlich nicht von mir. Meinen IP-Bereich (62.226.xxx) habe ich bereits auf der Diskussionsseite von H-sst geoutet. Die Monologe auf der Diskussionsseite des Artikels (auf der es bisher kaum eine Diskussion, sondern eher Einzelstatements gab) habe ich gar nicht großartig beachtet. Den hier diskutierten Sachverhalt habe ich hier jedoch vor einiger Zeit bereits zur Sprache gebracht. Klar, dass hier aus Adminkreisen der Administrator H-sst verteidigt wird. Können wir uns darauf einigen, dass hier der Sachverhalt an sich besprochen wird? Eher nicht, oder? Das wäre aber – auch im Sinne der Glaubwürdigkeit des Artikels – der Wikipedia zuträglich. Die Diskussionsseite des Artikels stellt eine Aneinanderreihung von Einzelmeinungen dar, eine Diskussion sucht man dort vergebens. Eine Diskussion sucht die Fraktion der Schornsteinfegerhasser wohl auch gar nicht auf.

Der Sachverhalt ist bekannt. Jetzt sollte eine objektive Entscheidung folgen. Das ist sicherlich nicht immer einfach, in diesem Fall liegen jedoch durchaus Argumente vor. Wenn es schon bei solch trivialen Themen zu derartigen Auseinandersetzungen kommt, dann finde ich das traurig. Erst recht, weil hier ein Benutzer mit erweiterten Rechten über das Ziel hinausgeschossen ist, diese offensichtlich mißbraucht hat und dafür auch noch verteidigt wird.

Eine freie Enzyklopädie ist wohl was anderes als die Wikipedia, oder? Für mich hat der Begriff Adminwillkür seit heute eine ganz neue Bedeutung. --Schorniproblem 03:47, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich kann dir gerne noch eine Bedeutung von Adminwillkür liefern: Die läge nämlich vor, wenn hier ein Admin eine inhaltliche Frage mit seinen Adminrechten entscheiden würde. Hier auf dieser Seite wird weder das inhaltliche Problem diskutiert noch wird hier ein Admin zugunsten des einen oder anderen Diskutanten entscheiden. Du wirst dich wie jeder hier mit deinen Diskussionsgegnern einigen müssen, wenn es ohne Hilfe nicht geht, dann mit einem Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Hier wird nur entsperrt, wenn die Gefahr eines Edit-Wars gebannt ist. Wenn du meinst, dass h-stt seine Rechte missbraucht hat, wäre ein Adminproblemverfahren der richtige Weg, aber das weißt du offenbar schon. Da er WP:NPOV gefährdet sah, wird das aber nicht unbedingt von Erfolg gekrönt sein, denn du hast meiner Ansicht nach tatsächlich nicht den neutralen Standpunkt gewahrt. Das musst du aber wie gesagt woanders klären. Wikipedia ist übrigens eine freie Enzyklopädie, weil ihr Inhalt unter einer freien Lizenz steht und von jedem, kommerziell oder nicht-kommerziell, genutzt werden kann. Frei bedeutet nicht, dass hier jeder machen kann, was er will. --Streifengrasmaus 08:44, 25. Nov. 2007 (CET)

Artikel Klitoris bezüglich Bild Anatomie von dem Benutzer Amphie bzw Benutzer Miraceti (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Klitoris“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Um die Sache kurz zu beschreiben dieses Bild ist kein wissenschaftliches Bild das die weiblichen Vagina noch der Klitoris darstellt, dieses Bild von wem auch immer gezeichnet stellt nur eine aus Gynäkologischer Sicht eine unnormale Variante des Gensatzes XX dar. Um aus Medizinischer Sicht die Normale Darstellung der Klitoris zu gewähren ist das Bild www.lehrbuch-medizin.de:8080/.../5.223.jpg einzusetzen ,ich habe das Bild von der Lehrbuch-Medizin website als Anatomischer Hintergrund schon mal als Jpg Bild abgespeichert , wenn die Entsperrung folgt , werde ich das wissenschaftlich-medizinische Standart-Bild aus dem Lehrbuch Medizin einsetzen oder die andere Variante wäre als Bild von der Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft eV - Forschungsgesellschaft zur Geschichte der Sexualwissenschaft und Sexualreform. oder die dritte Variante(die wohl medizinisch neutralste Sichtweise) wäre das oberste Bild im Artikel als einzige neutrale Darstellung in dem Beitrag zu belassen , als einziges Bild --Dr.neutral 06:07, 25. Nov. 2007 (CET)

Ob dieses Bild korrekt ist und in den Artikel gehört, musst du auf der Diskussionsseite des Artikels klären, du kannst dich auch an die Wikipedia:Redaktion Medizin wenden. Du kannst aber keines der hier von dir genannten Bilder verwenden, weil diese mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht unter einer freien Lizenz stehen. --Streifengrasmaus 08:22, 25. Nov. 2007 (CET)

Marxheim (Taunus) (erl. bleibt wegen URV gesperrt)

Bitte das Lemma „Marxheim (Taunus) “ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich vermisse die Texte, die bisher unter "Marxheim (Taunus)" zu finden waren - ich möchte sie mir anschauen und um lokale Informationen wie z.B. die Ortsteilbücherei ergänzen.

Der Link war bisher unter http://de.wikipedia.org/wiki/Hofheim_am_Taunus zu finden; der Link existiert noch, jedoch kommt man zu einem Hinweis, daß die Seite gesperrt sei.

Der Artikel fand sich dort in der

Gliederung

• Diedenbergen – eingemeindet 1. April 1972
• Langenhain – eingemeindet 1. Januar 1972
• Lorsbach – eingemeindet 1. Juli 1972
• Marxheim – eingemeindet 1. Januar 1938
• Wallau – eingemeindet 1. Januar 1977
• Wildsachsen – eingemeindet 1. Januar 1977

und war von Form und Inhalt analog zu den anderen Ortsteilen. Mir gefiel er gut, und ich wüßte gern, wo ich ihn finden kann bzw. was zu tun ist, um ihn zu reaktivieren.

Mit freundlichen Grüßen

--Xyrafo 12:52, 25. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel musste gelöscht werden, weil der Text eine Urheberrechtsverletzung war, d.h. er wurde einfach von einer Webseite kopiert. Deshalb kann ich den Artikel leider nicht wiederherstellen. Es ist natürlich möglich, einen eigenen, nicht kopierten Text zu verfassen, dafür würde ich das Lemma auch wieder freigeben. --Streifengrasmaus 13:05, 25. Nov. 2007 (CET)

Hexenverfolgung (erl., bleibt halbgesperrt)

Bitte das Lemma „Hexenverfolgung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Formulierung unter der Überschrift "Luthers Haltung zur Hexenverfolgung" enthält die unglückliche Formulierung: "Luther hat persönlich die Hinrichtung von Hexen in Wittenberg angeordnet". Nicht nur, dass aus der -- keineswegs zentralen -- Predigt auf die die Anmerkung referiert im fraglichen Abschnitt (De maga) von einer Anordnung nicht die Rede ist, sondern streng genommen von einer allgemeinen Empfehlung, die sich exakt auf ein Problemniveau des zugrundeliegenden alttestamentlichen Vorstellungskreises einlässt, sondern v.a. der Umstand, dass die Sentenz suggeriert, Luther habe sich energisch für Hexenverfolgungen eingesetzt, wirkt polemisch und sachlich fehlgewichtet. Luther ist kein Theologe der Hexenverfolgung: Die Äusserung in der fraglichen Predigt ist ein seiner Rest-Verhaftung in mittelalterlichen Denkkreisen geschuldeter Gemeinplatz ihm zeitgenössischer Alltäglichkeit und keineswegs zentraler Platz seiner Theologie. Theologisch besser sortiert gehört sie in seine Theologie des Bösen, die nicht nur ein Komplementum im Hexenwahm findet. Der Sache nach ist ein solches missverständliches Votum (Luther habe persönlich Hexenverbrennungen angeordnet)analog den Vorurteilen, die Luther zum notorischen Juden-Hasser abstempeln und daneben seine Liebe zum Alten Testament verschweigen. Nicht jede Lesefrucht muss gleich zur allgemeinen These erweitert werden, die dann von Schülerinnen und Schülern und Studenten und Studentinnen bereitwillig nacherzählt wird.--84.227.57.81 14:45, 25. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel ist lediglich halbgesperrt also: anmelden - 4 Tage warten - bearbeiten. Und vor allem: die Diskussionsseite des Artikels nutzen. -Reinhard Kraasch 15:03, 25. Nov. 2007 (CET)

Super Mario Galaxy (erl., wieder frei)

Bitte das Lemma „Super Mario Galaxy“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Spiel ist mittlerweile draußen und ich würde gerne einen Artikel dazu schreiben. --ChrisHH 15:06, 25. Nov. 2007 (CET)

Ist wieder frei --Reinhard Kraasch 15:19, 25. Nov. 2007 (CET)

Todesstrafe (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Todesstrafe“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Rechts in der Legende zum Bild, in welchen Ländern es die Todesstrafe noch gibt steht bei der Farbe in Gelber Farbe Grün und die Karte ist auch gelbmakiert, bitte diesen Fehler beheben.

Eher eine Monitorfrage, bei mir sieht es eher grün aus. In der Bildbeschreibung steht übrigens khaki. --Harald Krichel 16:42, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich stimme Harald zu: Die Farbwerte in der Karte und in der Legende stimmen überein, hier scheint es sich wirklich um ein Problem bei der Monitor-Einstellung zu handeln. --Gnu1742 09:21, 26. Nov. 2007 (CET)

Qlimax (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Qlimax“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel Hardstyle verweist unter "Bekannte Events" auf Qlimax. Grund dessen sollte dort ein angemessener Artikel entstehen können. --91.66.2.100 22:11, 25. Nov. 2007 (CET)

Der Verweis auf Qlimax steht aber auch erst in Hardstyle, seitdem du ihn dort eingefügt hast. In Anbetracht der Qualität der bisherigen Artikelversuche unter Qlimax würde ich eine Entsperrung erst befürworten, wenn ich einen brauchbaren Artikelentwurf bspw. auf einer Benutzerseite gesehen habe. --Gnu1742 09:28, 26. Nov. 2007 (CET)

Bruckhausen (erl., abgelehnt)

Sehr geehrte Damen und Herren vom Administratoren-Team,

zunächst: ich weiss leider nicht was eine "Tilde" ist. Wenn es ein durch Artikel-Schreiben erarbeiteter Titel im wikipedia-bereich sein sollte ? - sorry, dann löscht mich.

dennoch will ich es versuchen:

in dem besagten Stadtteil-Artikel sind bösartige Fehler enthalten. Der Stadtteil ist mindestens 500 Jahre alt. Der Artikel impliziert - das das dortige Stahlwerk viel älter als der Stadtteil sei - das stimmt aber nicht.

Dieses aber ist derzeit ein Politikum. Und die falsche Information bestärkt einen Vorgang: eine steuer-finanzierte Vertreibungs-Aktion eines Grossbetriebes von 6712 Menschen aus Ihren Häusern.

Der Stadtteil ist aber politisch umkämpft z.Zt.. zuallerst sollen 3000 Menschen umgesiedelt werden.

s.h.b.a.: www.n-i-b-b.de oder www.iges-duisburg.de

Die Pfadfinder sind meines Erachtens - da diese Gruppe durch Geld in deren sogenannter (ALG-II-Projekt) "Werkkiste" von einer Tochtergesellschaft der Stadt (EG-DU) unterstützt wird - nicht etwa unabhängig - sondern vielmehr ganz bewusst darauf ausgerichtet worden diesen Quatsch über den Stadtteil in das wikipedia zu setzen. Vermutlich von einem Jugendgruppenleiter dazu angestiftet. Oder aus reine Dummheit - und die denken, die Jungs, die müssten "Ihren Stadteil-Text im wikipedia verteidigen" - so ein Quatsch, vermutlich sehr viele Menschen würden sehr gern da mal was korrektes zu schreiben zu dem stadtteil (ich könnte z.B. eine gescannte Gemarkaungskarte über "Bruckhausen" aus ca. 1712 beisteuern - das ist doch eine echte Informations-quelle.

Insbesondere der Aspekt das der Stadttei "jünger" sei als das dortige Werk (TKS-AG) - die wiederum die Leute dort derzeit vertreibt und sich dazu mit STEUERgeldern + Hilfe der Stadt versichert (gegen die dortigen Eigentümer) - ist ein Argument der TKS-AG zusammen mit der Stadt Duisburg - das angeführt wird, als Begründung (!!) bzw. Berechtigung den Stadteil verschwinden zu lassen. Tatsächlich (siehe hierzu in wikipedia: Gewerkschaft Deutscher Kaiser und Artikel über August Thyssen und Thyssen usw.) - ist aber das Werk viel, viel, viel (genaugenommen: ca. 450 Jahre jünger) jünger als der Stadtteil bzw das zuvorige Dorf Bruckhausen bzw die zuvorige Siedlung Bruckhausen (ca. 1300/1400).

Somit machen die kleinen Pfadfinder mit ein paar Euros vom Leiter angestiftet (der die Euros selber von der EG-DU bekommt die widerum in recht vertrauter Weise mit der TKS-AG verbandelt ist / und nicht etwa für die dortigen Bewohner sich verwendet: STADTPOLITIK.

Das sollte wikipedia bitte unabhängig zu bleiben. Auch wenn ich nicht weiss was "Tilden" sind.

wer mich zu diesem Aspekt kontaktieren möchte: (Martin Rose) unter haus-und-hof@web.de

Dieser Entsperrwunsch ist so wirr formuliert, dass es meiner Meinung nach für den Artikel besser ist, ihn nicht zu entsperren. Abgelehnt. --jergen ? 09:28, 26. Nov. 2007 (CET)

Und wenn man etwas nicht weiss, kann man doch nachschlagen: Tilde --Reinhard Kraasch 14:06, 26. Nov. 2007 (CET)

9/11 – Die letzten Minuten im World Trade Center (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „9/11 – Die letzten Minuten im World Trade Center“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: --83.77.196.196 14:42, 26. Nov. 2007 (CET)

Bitte entsperen Brauche es für Nexte Woche (Vortrag) !!!

Davon kommt da auch kein guter Text hin, den Du abschreiben könntest. --Simon-Martin 15:56, 26. Nov. 2007 (CET)

Wie mein Vorredner schon sagte: Ein guter Text schreibt sich nicht von selbst. Vorschlag: Schreib einen guten Vortrag basierend auf anderen Quellen und stell ihn danach hier vor. Solange bleibt das Lemma gesperrt --Gnu1742 18:30, 26. Nov. 2007 (CET)

Linkwunsch in Ethanol (erl.)

Desinfektion sollte bei Desinfektionsmittel mit verlinkt sein bei Ethanol (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Diovegetage (Diskussion | Beiträge) 15:14, 26. Nov. 2007 (CET))

Hab's blau gemacht. Desinfektion war aber bereits verlinkt. --Simon-Martin 15:56, 26. Nov. 2007 (CET)

Joachim Meisner (abgelehnt, allerdings bestehen Unklarheiten bezüglich welche Version falscher sei)

Bitte das Lemma „Joachim Meisner“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der den Editwar auslösenden Benutzer wurde zwischenzeitlich indefinit gesperrt. Darüber hinaus wurde die gesperrte Version als "doch nicht richig" nach der Sperrung geändert--wenn das ganze entsperrt werden würde, müsste man solche unnötige Diskussionen nicht weiter thematisieren. --Bhuck 22:18, 26. Nov. 2007 (CET)

Ganz im Gegenteil. Solange es keine Konsensversion gibt, muss der Artikel gesperrt bleiben, denn sonst wird wieder versucht, das Problem per Edit-War zu lösen. Dazu ist Diskussion unbedingt nötig. Ich sehe auf der Diskussionsseite keinen Konsens, auch wenn ein Benutzer gesperrt ist. --Streifengrasmaus 08:09, 27. Nov. 2007 (CET)

+1. Kein Konsens erkennbar, die Konflikte haben inzwischen sogar zur Halbsperrung der Diskussionsseite (!) geführt. --jergen ? 09:35, 27. Nov. 2007 (CET)

Gut, dann kann der Artikel meinetwegen gesperrt bleiben. Aber, wie gesagt, damit eröffnen wir die Frage, welche der beiden "falschen" Versionen, die gesperrt wurde, falscher ist. Einerseits gibt es eine Version, bei der die Kritik etwas einseitig erwähnt wird, und andererseits gibt es eine Version, in der die Kritik nicht zu Wort kommen darf. Wäre der Artikel so gelassen, wie es in der Version war, als gesperrt wurde, könnte man ja nichts einwenden, aber durch die Änderung der gesperrten Version, wird eine Entscheidung getroffen, nach der die eine falsche Version "besser" sei als die andere falsche Version. Kann man vielleicht ein Bot dann einsetzen, der die gesperrte Versionen dann so austauscht, dass an gerade Tagen die eine falsche Version da steht, und an ungeraden Tagen die andere falsche Version steht? Denn eine "Entscheidung", welche Version weniger falsch sei, müsste ja in der Diskussion zustande kommen, nicht etwa deshalb, weil irgendwelche Leute ein Admin schreiben, er/sie habe die falsche Version gesperrt, und es deswegen in der anderen Version zu sperren sei.--Bhuck 11:52, 27. Nov. 2007 (CET)

Mit etwas Abstand fällt mir ein, dass WP:EW vielleicht nicht der richtige Ort für so eine Diskussion ist. Aber was dann? WP:AP? Oder WP:FZW? Bei ersterem zögere ich etwas, das ganze gleich zu einem Adminproblem aufzubauschen, und die zweite Möglichkeit ist wohl ein bisschen zu allgemein. Gibt es weitere Vorschläge?--Bhuck 13:31, 27. Nov. 2007 (CET)

Normalerweise sollte nach der Sperre auf die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt werden. Ich persönlich lasse es bei der Version zum Zeitpunkt der Sperre, wenn eine Prä-Edit-War-Version schwer herauszufinden ist. Wenn ich es doch tue, kann es auch sein, dass ich daneben liege, oder dass die letzte Prä-Edit-War-Version reine Ansichtssache ist, aber das Problem ist fast unausweichlich, deshalb gibt es ja den running gag um die falsche Version. Warum Tilla zurückgesetzt hast, musst du ganz einfach Tilla fragen, statt irgendwo eine Grundsatzdebatte anzuzetteln. Am wirklich einfachsten wäre es jedoch, eine geänderte Version des Kritikabschnittes zu schreiben, denn es scheint mir unbestritten, dass es einen Kritikabschnitt geben sollte, nur der Inhalt und Wortlaut sind strittig. --Streifengrasmaus 13:41, 27. Nov. 2007 (CET)

So einfach ist es nicht, eine geänderte Version des Kritikabschnittes zu schreiben, wie der Diskussionsverlauf zeigt. Von daher ist die Übergangslösung schon einigermaßen wichtig.--Bhuck 23:06, 27. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer:Brummfuss“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich denke, man kann das riskieren. Danke. --...bRUMM↔fUß! 01:25, 27. Nov. 2007 (CET)

Freigegeben. -- Martin Vogel 04:08, 27. Nov. 2007 (CET)

Christoph Blocher (erl., halb)

Bitte das Lemma „Christoph Blocher“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nachdem Drivebrick, der auf dieser Seite (und anderswo) wiederholt Editwars angezettelt hat, auf unbestimmte Zeit gesperrt worden ist, spricht m.E. nichts mehr dagegen, den Artikel zu entsperren.--Bisam 19:28, 26. Nov. 2007 (CET)

Versteh' ich jetzt echt nicht so ganz: Medusa enthauptet = alles paletti??? --Itsmiles 21:54, 26. Nov. 2007 (CET)

Du hast Recht, unsere Medusa ist eine Hydra. Immerhin konnten seit der Enthauptung bis jetzt alle nachgewachsenen Köpfe umgehend wieder abgeschlagen werden. Auch in den nächsten Tagen dürfte es für Medusa schwierig werden, wieder aktiv zu werden, da mehrere Administratoren mit gezücktem Degen bereit stehen. Danach muss man halt weiter sehen. Immerhin hat Medusa einen erheblichen Durchhaltewillen gezeigt und eine ganze Reihe von Sperren überstanden.--Bisam 23:59, 26. Nov. 2007 (CET)

Bitte Entsperrwünsche zukünftig unten anfügen und die Vorlage benutzen, das vereinfacht die Sache ungemein. Ich habe auf Halbsperre reduziert, das verhindert immerhin vier Tage lang die Einmischung von neuangemeldeten Sockenpuppen. --Streifengrasmaus 08:27, 27. Nov. 2007 (CET)

RPG Maker (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „RPG Maker“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, ich bitte darum das die Seite von RPG-Maker entsperrt werden soll, da der Autor sich nicht um die Diskussion-Themen beschäftigt und sie einfach löscht. Ich hatte z.B. ein sehr guten Link von einer RPG-Maker VX Seite gepostet (Die inmoment am größten ist...), aber immer wieder wurde die Diskussion gelöscht. Das habe ich jetzt auch schon öfters bei den Diskussionen gelesen. Nur weil den Autor auch eine RPG-Maker VX Seite gehört, dürfen andere nicht mehr in der Liste? Das finde ich eine riesen sauerei! Ich bin für gleiches Recht für alle. Entweder auch große Seite die sich hauptsächlich mit den RPG-Maker VX beschäftigt aufzunehmen, oder die Seiten vom Autor heraus zunehmen.

Vielen Dank. --84.141.195.128 10:09, 27. Nov. 2007 (CET)

Da stehen sowieso schon viel zu viele Weblinks drin, mehr als fünf sollten es in der Regel nicht sein. Eine Entsperrung um noch mehr einzufügen halte ich für keine gute Idee. Du kannst das aber auch auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. --Streifengrasmaus 13:27, 27. Nov. 2007 (CET)

Platz der Freundschaft (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Platz der Freundschaft“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Folgenzahl wuchs auf 14 (pro Monat eine), mit den neuen ausstrahlenden TV Stationen,:Mainz, Eichsfeld, und den Webstreams (z.B von www.okto.tv, wöchentlich und www.telestein.ch, täglich) wächst die mögliche Zuschauerzahl auf weitere Millionen, Bekanntheitsgrad wuchs durch weitere Presseartikel (z.B. Bild (Zeitung) in Deutschland und Kurier (Tageszeitung) in Österreich. Die Serie feierte am 16. November ihren 1. TV Geburtstag--85.177.15.75 12:36, 27. Nov. 2007 (CET)

Nein. Zahlreiche Antworten auf diese Entsperrwünsche finden sich im Archiv. Wir werden das nicht alle zwei Wochen erneut durchkauen. --Streifengrasmaus 13:07, 27. Nov. 2007 (CET)

da steht nicht einmal warum der Artikel gesperrt wurde, die Gründe wurden alle widerlegt. Europas größte independent Soap sollte in einer Enzyklopädie nicht fehlen, vorallem bei der Größe und Bekanntheit.--85.177.15.75

Ich empfehle, in Zukunft Entsperranträge in Bezug auf diesen Artikel einfach zu ignorieren. Der User will nicht verstehen, warum der Artikel hier keine Gegenliebe findet, und die Ablehnung des Entsperrantrags ist genau so vorprogrammiert wie der nächste Entsperrantrag. Das ist Zeitverschwendung. --Unscheinbar 14:33, 27. Nov. 2007 (CET)

Oder als Alternative: Man bastle sich eine Vorlage: "Nein, das Lemma »Platz der Freundschaft« bleibt immer noch gesperrt". --Unscheinbar 14:33, 27. Nov. 2007 (CET)

Elsass (erl.)

Bitte das Lemma „Elsass“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit vier Monaten gesperrt. --Edelseider 12:49, 27. Nov. 2007 (CET)

jess, das ist eine lange Zeit - der WP:WAR könnte befriedet sein.--LKD 12:51, 27. Nov. 2007 (CET)

Herbert Böhme (Schriftsteller) (erl., halbgesperrt)

Bitte das Lemma „Herbert Böhme (Schriftsteller)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Schon sehr lange gesperrt. Bitte um einen Schritt zurück, also auf Halbsperre setzen (weil IP Angriffe auf jeden Fall zu erwarten sind). Ich will den Artikel noch um ein paar Details ergänzen.--KarlV 16:06, 27. Nov. 2007 (CET)

Halbgesperrt und unter Beobachtung --Reinhard Kraasch 16:13, 27. Nov. 2007 (CET)

Bitte Entsperren und nach Weltkulturerbe Völklinger Hütte verschieben (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Völklinger Hütte“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Dieser Eintrag handelt ausschliesslich vom "Weltkulturerbe Völklinger Hütte" und nicht um die Völklinger Hütte als Arbeitsplatz für 5000 Mitarbeiter. Der Eintrag wird seit Monaten durch 3 User blockiert. Eine sachliche Diskussion bzw. Konsensfindung ist anscheinend nicht mehr möglich, siehe Diskussion. Grüße Peter Heimerl --87.179.236.71 18:22, 27. Nov. 2007 (CET)

Nein. Ohne Konsens wird weder verschoben noch entsperrt. --Streifengrasmaus 18:30, 27. Nov. 2007 (CET)

Entsperrwunsch (erl)

Ich plädiere für die Freigabe der Seite Jesus von Nazaret. Auf der Seite ist politisch einiges falsch erklärt. Beim Absatz Zeloten steht, dass Herodes Archelaos einen Steuerboykott niedergeschlagen hat und deshalb seit dem Jahr 6 n. Chr. die Zeloten auftreten. Historisch ist es aber so richtig: Herodes Archelaos wurde wegen seiner grausamen Regierung im Jahr 6 abgesetzt und sein Land wurde römische Provinz. Dort führte der syrische Statthalter Publius Sulpicius Quirinus eine Volkszählung durch, wo dieser Judas ausrief, das diese Zählung nur Knechtschaft bringe. Außerdem beherrschte Herodes Antipas nicht Judäa und Galiläa, sondern Galiläa und Peräa, was unter dem Absatz Herodianer und Saduzäer steht. Außerdem kann man nicht von herodianischer Verfolgung unter Gebiet des Auftretens sprechen, weil Philippus auch zur Herodianerdynastie gehörte und Jesus nicht verfolgte.

Quellen

Flavius Josephus, Antiquitates Judaicae, 17.Buch,13.Kapitel,2.Absatz,Verse 342-344; 18.Buch,1.Kapitel,1.Absatz,Verse 1-3 und 17.Buch, 11.Kapitel,4.Absatz, Verse 318-319

--217.237.100.156 18:54, 27. Nov. 2007 (CET)

A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - Editieren. --tsor 18:58, 27. Nov. 2007 (CET)

JFK (erl., frei)

Bitte das Lemma „Attentat_auf_John_F._Kennedy“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wie unter Diskussion:Attentat_auf_John_F._Kennedy#S.C3.A4tze_entfernen_oder_behalten.3F ersichtlich wurde wohl ein Kompromiss erzielt. Allgemein wäre es wünschenswert, wenn die Admins in dem Artikel mehr moderieren würden.--Markus Kompa 18:56, 27. Nov. 2007 (CET)

Erledigt. Allerdings verstehe ich nicht, was du mit "moderieren" meinst. --Streifengrasmaus 19:07, 27. Nov. 2007 (CET)

Fluch des Pharao (erl., frei)

Bitte das Lemma „Fluch des Pharao“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Sperrung folgte einem winzigen Edit-War, in dem es darum ging, ob die drei Weblinks taugen oder nicht. In der Diskussion hatte sich eigentlich schon ein Kompromiss abgezeichnet. Inzwischen warten Sat Ra und NebMaatRe darauf, den Artikel grundsätzlich umgestalten zu können, inkl. Belegen, für deren Bewertung sie fachkundig sind (Nachzutragende "Quellenangaben"). -- Lückenlos^wecken! 19:28, 27. Nov. 2007 (CET)

Ok, gleich frei. Gruß Martin Bahmann 22:02, 27. Nov. 2007 (CET)

grün.derzeit (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „grün.derzeit“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Dieser Artikel wurde innerhalb von 15min zweimal angefangen und gelöscht, bevor er zu Ende gebracht wurde. Ich würde mich über eine Entsperrung freuen, hier war jemand zu schnell mit seinem Urteil.J dreg 22:01, 27. Nov. 2007 (CET)

Die letzte gelöschte Version war schon recht ausführlich, lässt aber nicht ansatzweise Relevanz erkennen. Die Webseite ebenso wenig, die besteht größtenteils aus fgljdflgjdflgjdflg. Bitte lies dir unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine durch. --Streifengrasmaus 09:36, 28. Nov. 2007 (CET)

Skinhead (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Skinhead“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Marke Doberman Deutschland ist keine rechtsextreme Marke, sondern eine Marke für Hundefreunde. --WikiArmy 23:47, 27. Nov. 2007 (CET)

Sprich das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels an. --Streifengrasmaus 09:39, 28. Nov. 2007 (CET)

Abraham von Worms

Bitte das Lemma „Abraham von Worms“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Siehe Diskussionsbeiträge

Der Artikel muß auf seine Neutralität im Sinne von Wikipedia zurück geführt werden , denn Wikipedia soll eine freie Enzyklopädie sein und da ist jedes kritische hinterfragen nunmal bei jedem Artikel gefordert , denn wenn man es ganz neutral sieht und bei google als beispiel auf ein Thema anklickt und da dann steht siehe unter Wikipedia die freie Enzyklopädie , dann will man nur etwas über das Thema wissen , nicht mehr und nicht weniger , so soll es auch bleiben , das ist ja der Sinn einer Enzyklopädie. Alles weitere ist einsehbar auf der Diskussionseite dieses Artikels--Dr.neutral 02:00, 23. Nov. 2007 (CET)

Im Artikel gab es einen Edit war, daher ist der Artikel voerest zu recht gesperrt. Inhaltliche Differenzen können auf Diskussion:Abraham von Worms geklärt werden. --GDK Δ 09:46, 23. Nov. 2007 (CET)

In dem Beitrag hat es nie ein Edit-war gegeben , das wurde nur durch den Hauptautor des Artikels der Benutzer<Penta|Erklärbär. einfach so angegeben , nicht mehr --Dr.neutral 06:34, 25. Nov. 2007 (CET)

SpongeBob_Schwammkopf

Bitte das Lemma „SpongeBob_Schwammkopf“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Da ist so viel unnötiges Zeug drin (Nebendarsteller, Orte). Ich würde das gerne mal löschen. Siehe auch Diskussion:SpongeBob_Schwammkopf. Da wollte mal einer überarbeiten, aber bis heute nichts passiert... --217.185.138.188 18:04, 23. Nov. 2007 (CET)

Bamenohl (erl., frei)

Bitte das Lemma „Bamenohl“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hier scheint mir ursprünglich weniger Vandalismus vorzuliegen, als ein unglückliches Zusammenspiel der Unfähigkeit a) der Ändernden, die Zusammenfassungszeile auszufüllen und b) der Türsteher, Gedanken zu lesen. Vgl. dazu auch den netten Beitrag von Henriette dort.--Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 08:18, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich denke, da ist kein dringender Grund zur Sperre mehr gegeben, zumal ja augenscheinlich Kontakt zu den IPs besteht. --Gnu1742 08:24, 28. Nov. 2007 (CET)

Reuters (erl.)

Bitte das Lemma „Reuters“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ist seit fast einem Jahr (5 Tage fehlen noch) gesperrt. Besagter Löschvandale dürfte wohl inzwischen die Lust verloren haben. --80.129.199.173 10:39, 28. Nov. 2007 (CET)

Versuchen wirs. --Logo 10:53, 28. Nov. 2007 (CET)

Nathan der Weise (erl.)

Bitte das Lemma „Nathan der Weise“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich sehe einfach keinen Vandalismus... --source 13:42, 28. Nov. 2007 (CET)

Das Spielkind vom Dezember 2006 dürfte sich wohl verzogen haben, also probieren wir's --GDK Δ 14:01, 28. Nov. 2007 (CET)

Militante_gruppe_(mg) (erl.)

Bitte das Lemma „Militante_gruppe_(mg)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hier gibt es eine neue Wendung im Fall [8], die imho zum einen größeren Änderungen notwendig macht und zum anderen wohl den Grund der Streitereien klärt. --TheK? 15:57, 28. Nov. 2007 (CET)

Thogo wars. --Sargoth disk 21:00, 28. Nov. 2007 (CET)

Vorlage:IMDb Name und Vorlage:IMDb Titel (erl.)

Bitte das Lemma „Vorlage:IMDb Name“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Siehe unten (Antrag betrifft beide Vorlagen). --Abe Lincoln 11:47, 13. Nov. 2007 (CET)

Bitte das Lemma „Vorlage:IMDb Titel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es wurde unter Vorlage Diskussion:IMDb Name#Link zu german.imdb.com unbedingt nötig? aus guten und verständlichen Gründen angeregt, in der Vorlage nicht german.imdb.com, sondern www.imdb.com zu verlinken. Die (automatisiert?) eingedeutschte Version von IMDb ist so dermaßen schlecht und unleserlich, dass des englischen Unkundige damit kaum mehr anfangen können als mit der Originalversion, ganz abgesehen davon, dass alle Texte (Inhaltsangaben, Goofs, Trivia) englisch sind. Leider hat niemand auf die Frage von RickJ reagiert.

Daraufhin hatte ich an dieser Stelle angeregt, den Artikel zu entsperren oder die Änderung direkt vorzunehmen (siehe [9]). Daraufhin wurde mir von einem Admin (ich glaube Benutzer:Streifengrasmaus) nahegelegt, dieses Thema zuerst bei der Wikipedia-Redaktion Film und Fernsehen zur Sprache zu bringen und zu diskutieren. Dies ist mittlerweile geschehen und ein Konsens wurde erzielt, siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Auf normale IMDb verweisen

Benutzer RickJ hat unter Benutzer:RickJ/IMDb-Name und Benutzer:RickJ/IMDb-Titel entsprechend Vorschläge unterbreitet, die unter den Diskussionsteilnehmern einhellige Zustimmung gefunden haben. Deshalb bitte ich, dies entsprechend umzusetzen.

Falls sich nach der Änderung eine neue Diskussion entwickelt und eine andere Meinung sich durchsetzt, kann die Änderung relativ leicht wieder rückgängig gemacht werden. Für den Moment ist die Meinungsbildung aber abgeschlossen.

Mit freundlichen Grüßen,

--Abe Lincoln 11:09, 29. Nov. 2007 (CET)

Ok: Beide frei (bzw. nur halbgesperrt – aber das dürfte für euch wohl kein Problem darstellen?). Sagt bitte Bescheid, wenn ihr mit den Änderungen durch seid, damit wir die Vorlage vorsichtshalber wieder vollsperren können. Gruß --Henriette 11:37, 29. Nov. 2007 (CET)

Änderungen wurden vorgenommen, Vorlage funktioniert hervorragend, kann wieder vollgesperrt werden. Besten Dank --Abe Lincoln 13:01, 29. Nov. 2007 (CET)

Nichts zu danken und Vollsperre wieder gesetzt :) --Henriette 13:42, 29. Nov. 2007 (CET)

Sexualsprache

Bitte das Lemma „Sexualsprache“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, wollte mal nur Nachfragen, warum das der Artikel Sexualsprache gelöscht und gesperrt wurde. Hab darüber mal ne Hausarbeit geschrieben, es gibt zahlreiche Bücher dazu usw. Der Sinn dieser Löschung erschließt sich mir nicht so ganz, ist dieser Begriff doch ein Fachterminus. Wenn ihrs nicht glaubt, dann googelt es mal. Es gibt keine Weiterleitung zu etwas bestehendem und was neues lässt sich nicht anlegen, sieht für mich etwas nach Zensur aus. Ich bin jetzt nicht so der Wikipedia-Experte, aber wollte halt auch mal was zum Projekt beitragen und nicht immer nur davon profitierenVor 2 Jahren oder so hab ich diesen Artikel schon mal angelegt, irgendwie nervt das... MarcoP 12:38, 27. Nov. 2007 (CET)

Das lässt sich nicht so pauschal sagen, der Artikel wurde mehrfach gelöscht, zum Teil weil es nur Unfug war - z.B. stand nur "hallo" drin - zum Teil nach Löschdiskussionen, weil der Text qualitativ schlecht und vor allem nicht von Quellen belegt war. Ich denke schon, dass der Begriff prinzipiell einen Artikel verdient, allerdings muss er auch den Standards dieser Enzyklopädie entsprechen. Die entscheidende Löschdiskussion findest du hier: Wikipedia:Löschkandidaten/2. August 2006#Sexualsprache (gelöscht). Wenn du die Kritik ernst nimmst und einen Neuanfang wagen willst, fang am besten erstmal in deinem Benutzernamensraum an, unter Benutzer:MarcoP/Sexualsprache. Vielleicht kann dir auch die Wikipedia:Redaktion Sexualität helfen. Zensur ist das jedenfalls nicht, siehe hier. --Streifengrasmaus 13:19, 27. Nov. 2007 (CET)

Ja gehts noch? Ich dachte das ist ein Gemeinschaftsprojekt. Bei allen Artikeln, an denen ich bisher Mitgeschrieben, bzw. initiiert hatte (nicht viele) war es gerade das zusammenspiel mit dr Community, das zu brauchbaren ergebnissen geführt hat. Wenn ich jetzt nun im stillen Kämmerlein was entwickeln soll, dann passt mir das nicht gerade in den Kram, bin ich doch in Sachen Formatierung (und Deutsch) nicht wirklich perfekt. Das ganze kommt mir wirklich ziemlich Hochschwellig vor. Ich würde gerne in meiner Freizeit (die eigentlich schon voll bepackt ist) was zum Projekt beitragen. Wenn ich dann aber zuerst was schreiben muss, das von einer Komission abgesegnet wird und dann entschieden wird ob es reinkommt, dann ist mir das Risiko zu groß, daß es abgelehnt wird (Ich habe nichts gegen einen kritischen Review durch die Community). Tja, da hab ihr nun leider einen motivierten Mitarbeiter verloren :-( Naja, wenn ihr es euch erlauben könnt, so mit den Leuten umzuspringen, dann weiter so... Ich werd ab jetzt passiver Wikipedianutzer sein MarcoP 15:41, 28. Nov. 2007 (CET)

In einer idealen Welt wäre es kein Problem den Artikel zu entsperren, aber wenn er nur mal so auf Verdacht entsperrt wird, ist es bis zum nächsten Ficken, Ficken, Ficken nur eine Frage der Zeit. Da ist für alle Beteiligten eine Sperre besser. Bei Lemmata die ein so belietes Ziel sind muss man halt manchmal in Vorleistung gehen. Leider fehlt der Wikipedia hier die Funktion des halbgesperrten noch nicht angelegten Lemmas.--A-4-E 16:06, 28. Nov. 2007 (CET)

Im Übrigen wird es nicht das Problem sein, jemanden zu finden, der dir bei der Formatierung hilft und Korrektur liest. Was bei diesem schwierigem Thema fehlt, sind seriöse Quellen (also wissenschaftliche Literatur anstatt Google) sowie jemand, der genug Fachkenntnis hat, aus diesen einen Artikel zu basteln. Das ist die Vorleistung, die erbracht werden soll, denn einen frei assoziierten Artikel ohne Belege hatten wir schonmal, und er scheiterte in der Löschdiskussion. Sowas nochmal zu beginnen und dann zu hoffen, dass ein anderer Wikipedianer kommt und das auf eine solide wissenschaftliche Basis stellt, wird vergeblich sein. Wenn es so einen Wikipedianer gäbe, wäre der vermutlich schon allein auf die Idee gekommen, den Artikel zu schreiben. Wenn du keine Zeit hast, einen eigenen Artikel zu verfassen, ist es sinnvoller, bereits bestehende Artikel zu verbessern. --Streifengrasmaus 16:19, 28. Nov. 2007 (CET)

Robbie Williams Artikel

Ich bitte darum auf dem Robbie Williams Artikel ein paar Veränderungen durchzuführen, weil der Autor bestimmte Dinge, wie zum Beispiel Chartplatzierungen und Auszeichnungen, nicht sorgfältig behandelt. Ich habe schon sehr viele Fehler anhand der Robbie Williams-homepage identifizieren können. Ich bitte um ihr Verständnis. Danke

Philipp(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von PGthebig (Diskussion • Beiträge) 16:17, 28. Nov 2007) A-4-E 16:19, 28. Nov. 2007 (CET)

Wie bei vielen Populären Musikeren deren Artikel regelmässig Ziel kindlichen Unfugs sind ist der Artikel halbgesperrt. In vier Tagen kannst auch du den Artikel bearbeiten. Wenn du nicht solange warten möchtest, kannst du deine Korrekturen ja auf der Diskussionsseite des Artikels angeben. Beachte dabei aber auch Wikipedia:Belege--A-4-E 16:21, 28. Nov. 2007 (CET)

Matrix3000

Bitte das Lemma „Matrix3000“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperren und den Stand vom 28.11.07 14.41 wieder einsetzen. Danach kann sie gerne wieder gesperrt werden damit wir nicht wieder im Minutentakt die Seite geändert vorfinden. Vielen Dank

Hallo liebes Wikipedia Team

Wir bringen seit 1999 ein Magazin heraus, die "Matrix 3000". Seit langem werden wir auf unserer Seite hier bei Wikipedia als verschwörungstheoretisches Organ hingestellt. Einzelne Versuche das das richtigzustellen werden oft innerhalb von 1-2 Minuten wieder verhindert und rückgängig gemacht. Ich möchte nun fragen wie wir als Redaktion uns davor schützen können? Gibt es eine Möglichkeit das wir als Matrix einen festen Beitrag hereinstellen können der dann unveränderbar ist - man kann im Bereich Diskussion ja gerne dann die verschiedenen Aspekte diskutieren, aber diese reinpfuschen in unseren Text empfinden wir als rufschädigend - wie engstirnig da einzelne uns schädigen wollen sieht man auch das regelmäßig auf das eine Sonderheft "Macht und Politik" hingewiesen wird aber unsere Stellungnahme das es das Gesundheitssonderheft gab und ein Wirtschaftssonderheft, immer wieder gelöscht wird. Damit will man unterschwellig unterstellen "Politik und Macht" seine das vorrangige Thema von uns und damit die Verschwörungsthese Aufrechthalten. Auch gelöscht wird der Hinweis das wir mit Peter Scholl Latour einen neuen Autor gewinnen konnte für das Sonderheft "Politik und Macht). Peter Scholl Latour ist einer der Journalisten mit der höchsten Reputation (ltd. Wikipedia: Chefredakteure und Herausgeber beim Stern, Programmdirektor beim WDR, Leiter des ZDF Studios in Paris.....)

Bitte teilen sie mir mit, wie wir uns vor solchen Unterstellungen schützen können.

Und ich möchte wahrlich nicht in die Paranoide Ecke gestellt werden aber jede Änderung die uns aus der Verschwörungsecke herausholt wird innerhalb von wenigen Minuten wieder gelöscht - heißt das nicht, das einige Menschen, die uns nicht wohl gesonnen sind, die Seite in der Beobachtung haben. Wer das auch sei ich bitte sie uns die Möglichkeit, wie es auch bei anderen Seiten bei Wikipedia möglich ist, einzuräumen eine eigene Stellungnahme und Darstellung reinzustellen. Wir haben nichts gegen Diskussionen aber diese Rufmordkampagne und eine solche ist es, wenn man schaut wie das Wort Verschwörungstheoretiker benutz wird muss ein Ende haben.

Vielen Dank

für die MATRIX-Redaktion

Ulrich Heerd

Minuten später war unsere Seite Matrix3000 eine geschützte und nicht veränderbare Seite nur leider nicht mit der Stellungnahme der Redaktion sondern mit dem Stand in dem wir verleumdet werden und wesentliche Inhalte nicht aufgenommen wurde. Ist das ein Versehen oder gewollt? Wir bitten nochmal die Stellungnahme der Matrixredaktion zu veröffentichen in der Version vom 28.11. 14.41 udn diese Seite dann zu schützen Danke

Also weder der Hinweis der verscheidenen Sonderheft udn eben nicht nbur der von Politik Und Macht mit Peter Scholl Latour fehlene auch ist wieder der Hinweis: Viele Artikel sind esoterischer, pseudowissenschaftlicher oder verschwörungstheoretischer Natur." ist wieder mal drin.

Wir bitte euch dies zu ändern.

Vielen Dank

Ulrich Heerd

--Matrix-Redaktion 16:16, 28. Nov. 2007 (CET)

Die Seite ist nur halbgesperrt, in vier Tagen kannst auch du dort editieren. Da aber offensichtlich unterschiedliche Sichtweisen existieren würde ich die Änderungen auf der Diskussionsseite thematisieren, damit das nicht in einen Editwar aus artet. Da du über etwas schreibt das dich selbst betrifft empfiehlt sich vor her die Lektüre von WP:SD.--A-4-E 16:24, 28. Nov. 2007 (CET)

Hausorthographie (erl., halbgeperrt)

Bitte das Lemma „Hausorthographie“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Könnte man den Artikel bitte maximal halbsperren? Der Editwar ging zwischen einem angemeldeten Benutzer und einer IP, da braucht es sicher keine Vollsperre. Danke.--FSZ 16:43, 28. Nov. 2007 (CET)

OK, halbgesperrt --Reinhard Kraasch 16:56, 28. Nov. 2007 (CET)

MG (erl.)

Bitte das Lemma „Militante gruppe (mg)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Siehe dazu Beitrag auf Disk. Die Sperre bezog sich auf einen Editwar bzgl. der Frage, ob die Darstellung von N-TV, dass die mg mgl. an den 100 abgefackelten Privatautos in Berlin beteiligt sein könne, in den Artikel gehört und ist damit nicht besonders tiefgehend.--Sargoth ^disk 16:58, 28. Nov. 2007 (CET)

Thogo wars. --Sargoth disk 20:28, 28. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Zeugen Jehovas

Ich habe hier einen Beitrag hingepflanzt, der dort nicht sehr viel nützt. Könnte man die Disk-Seite zu den ZJ entsperren, dass ich den Beitrag umtopfen kann? --62.203.43.210 17:36, 28. Nov. 2007 (CET)

ACDC Bassist

Bitte das Lemma „ACDC“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Daten des Bassisten Mark Evans sind falsch. Er war Bassist von 1975-1977, nicht von 1974 an.78.55.154.52 19:34, 28. Nov. 2007 (CET)

ACDC Drummer

Bitte das Lemma „ACDC“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Daten des ACDC Drummers Phil Rudd sind falsch. Er war drummer von 1975 bis 1983, nicht von 1974 an. Dann hätte er sich mit Peter Clack überschnitten.78.55.154.52 19:43, 28. Nov. 2007 (CET)

Deutsche Sprache entsperren

Bitte das Lemma „Deutsche Sprache“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: ich bitte um entsperren des artikels deutsche sprache. die am editwar maßgeblich beteiligten haben sich in der diskussion zu "amtssprache" weitgehend auf eine lösung geeiningt, die sämtlichen ansprüchen an qualität etc. entsprechen dürfte. ein weiterer editwar scheint nicht zu befürchten zu sein, somit möchte ich die entsperrung für ab morgen beantragen. --Haster 20:13, 28. Nov. 2007 (CET)

Marian Czura

Bitte das Lemma „Marian Czura“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich bitte den Artikel über Marian Czura zu Entsperren um (unter Berufung auf: WP:BIO) erstens die Angaben über Sohn und Lebenspartnerin zu entfernen. Zweitens, ebenfalls unter Berufung auf WP:BIO bitte ich das Geburtsdatum entfernen zu können. Ich zitiere aus WP:BIO: -"Die Nennung der Namen von Kindern Prominenter ist nur statthaft, wenn konkret ein berechtigtes Interesse an der Mitteilung des Namens des Kindes besteht – wenn beispielsweise das Kind selbst Objekt von Umständen öffentlichen Interesses ist, oder sich die Eltern öffentlich über das Kind äußern oder aber das Kind öffentlich präsentieren."

-"die Betroffenen sind eingeladen, Fehler zu verbessern und ungenaues oder unbelegtes Material zu entfernen." Czura bittet Wikipedia um Entfernung des unbelegten Geburtsdatums.

Ich bitte, auch auf Bitten Czuras, um schnelles Handeln! DANKE FrederickKleber 20:26, 28. Nov. 2007 (CET)

Der Fall ist im OTRS anhängig. Bitte bis zu einer möglichen Verifizierung durch das OTRS-Team bitte unbedingt weiter gesperrt halten. Siehe Versionsgeschichte des Artikels. --Unscheinbar 20:28, 28. Nov. 2007 (CET)

Lt. Artikel ist das "Kind" volljährig; der besondere Schutz Minderjähriger ist deshalb nicht zu beachten. --jergen ? 20:41, 28. Nov. 2007 (CET)

Die Berichterstattung über den Sorgerechtsstreit ist trotzdem nicht passend und rechtlich stabil. FrederickKleber 22:17, 28. Nov. 2007 (CET)

Industrielle Revolution

Bitte das Lemma „Industrielle Revolution“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: --Martin Sp 20:55, 28. Nov. 2007 (CET)

ich würde gerne etwas bei der Industriellen Revolution hinzufügen (bitte fügen sie es gleich ein)

Die 3 wichtigsten Erfindungen der Industriellen Revolution

Als wichtigste Erfindung zählt die Dampfmachine von James Watt(1769) Als zweitwichtigste Erfindungen zählen die Dampflokomotive und der Morse Schreibtelegraf. Viele Fachkreise sind sich nicht einig welches wichtiger ist. Als drittewichtigste Erfindung zählt der mechanische Webstuhl.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Martin Sp (Diskussion • Beiträge) 21:02, 28. Nov 2007) Sargoth ^disk 21:18, 28. Nov. 2007 (CET)

ich würde dies gerne bei der Industriellen Revolution hinzufügen oder wenn es ginge das dies gleich einer der Administratoren erledigen würde

vielen Dank Martin

Hallo Martin. Der Artikel „Industrielle Revolution“ ist nur halbgesperrt. Die Sperre betrifft daher nur nicht und neu angemeldete Benutzer; du kannst ihn selbst vier Tage nach deiner Anmeldung editieren. Grüße --Sargoth ^disk 21:22, 28. Nov. 2007 (CET)

Marxheim (Taunus) (erl.)

Sehr geehrte Damen und Herren,

vor einigen Tagen hatte ich bereits einmal darum gebeten, das Lemma zu entsperren, zumal es noch (korrekte) Verweise dorthin gibt.

Der gewünschte Inhalt dürfte in diesem Eintrag zu finden sein; ich hatte ihn auch einmal zu sehen bekommen und es sah in Ordnung aus; gute Qualität; ich hätte gern noch etwas hinzugefügt.

- - - Auszug aus dem Logbuch - - -

19:08, 4. Aug. 2005 Filzstift (Diskussion | Beiträge) hat „Marxheim (Taunus)“ gelöscht ‎ (Inhalt war: 'Am 1.4.1938 tritt die Eingliederungsvereinbarung zwischen Hofheim und Marxheim in Kraft.Marxheim wird Stadtteil von Hofheim und heißt nun Hofheim-Ma...' (einziger Bearbeiter: 'Benutzer:Hiservfarbe') - Benutzer_Diskussion:Hiservfarbe)

- - -

Ich frage mich übrigens, wo meine ursprüngliche Anfrage ist?

Mit freundlichen Grüßen --Xyrafo 22:39, 28. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel wurde laut Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2007/November#Marxheim_.28Taunus.29_.28erl._bleibt_wegen_URV_gesperrt.29 wegen Dauer URV gesperrt. Da Orte per Definition relevant sind kannst du eigentlich gefahrlos unter Benutzer:Xyrafo/Marxheim (Taunus) einen Artikel vorbereiten, der wenn er spruchreif ist in den Artikelnamensraum verschoben wird.--A-4-E 01:18, 29. Nov. 2007 (CET)

Johannes B. Kerner (Fernsehsendung) (erl., bleibt gesperrt)

Administrator Scherben sperrt unentwegt die Seite, ohne einen triftigen Grund für sein Vorgehen anzugeben. Der Abschnitt "Kritik" (Stichwort Eva Herman)ist nicht ausgewogen und orientiert sich weitgehend an Presseerklärungen des ZDF. Außerdem schützt Scherben aus unerfindlichen Gründen immer nur die einseitige, Kerner-freundliche Version. --Eric 01 20:24, 28. Nov. 2007 (CET)

Das wäre ein Adminproblem, so er denn nicht recht hätte. sугсго.PEDIA 20:28, 28. Nov. 2007 (CET)

Selbst dann wäre es kein Adminproblem... Die Experten dort meinen, auf konstruktive Diskussionen lieber komplett zu verzichten, man kann ja auch einfach warten, bis der Artikel wieder frei ist und dann fröhlich aufs Neue Edit-Wars provozieren. Dieses Spielchen mache ich nicht mit - und wieso Kollege Eric 01 das auf nach der fünften Erklärung nicht verstanden hat, bleibt sein Geheimnis. --Scherben 21:37, 28. Nov. 2007 (CET)

Für mich ist die Sache nicht erledigt. Ein Stillhaltedekret halte ich für verfehlt, zumal auch ernsthaften Autoren abermals eine mehrtägige "Strafsperre" verordnet wurde (weshalb eigentlich?). Ein Benutzer namens Smoking Joe will jede Kritik an Kerner unterdrücken, ist aber nicht bereit, seinen Standpunkt und seine Interessenlage anhand von Argumenten darzulegen. Er schafft, sobald die Seite entsperrt ist, ohne jeden Kommentar "vollendete Tatsachen" --Eric 01 1:00, 29. Nov. 2007 (CET)

Erst Einigung, dann Entsperrung, ihr kennt das ja... --Streifengrasmaus 08:56, 29. Nov. 2007 (CET)

Alfred de Zayas (erstmal erl.)

Bitte das Lemma „Alfred de Zayas“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Sehr geehrte Administratoren,

die Seite ist am 22. November entsperrt worden, sogleich vandalisiert worden, und sogleich gesperrt. Wenn schon sperren, dann bitte im Stadium vor dem Vandalismus!

Aber ist die Seite wirklich gesperrt? Soeben merke ich eine Reihe Änderungen, die heute, am 28. November von Herrn Hardecke eingetragen wurden.

Wieso darf Herr Hardecke Änderungen eintragen, die nicht einmal in der Diskussionsseite begründet sind?

Bitte entsperren und im Stadion vom 21. November wieder stellen.

Wenn Sie Änderungen beabsichtigen, ist der Diskussionsbeitrag von Herrn Dr. Raymond Lohne aus Chicago vielleicht nützlich.

Sehr geehrte Damen und Herren Administratoren. Wenn dieser Artikel entsperrt wird, muss man darauf achten, dass er weder in ad hominem Attacken noch in Lobpreisungen ausartet. Nicht jeder Mensch wird mit einem Artikel in der Wikipedia bedacht -- eigentlich nur jene Personen, die etwas besonders geleistet haben. Nun, was hat de Zayas beigetragen? Erstens – de Zayas war der Hauptjurist beim UNO-Menschenrechtsausschuss und Ausschuss gegen die Folter für 22 Jahren. In dieser Eigenschaft hat er die Entscheidungen dieser UNO-Organe massgebend und langfristig beeinflusst. Seine Texte in Bleier v. Uruguay, Rodriguez v. Uruguay, Zwaan-de Vries v. Niederlande, van Alphen v. Niederlande, Delgado Paez v. Colombia, Pratt Morgan v. Jamaica usw. stellen solide Präzedenzfalle dar, die nicht nur die UNO-Jurisprudenz voran entwickelten sondern auch die Jurisprudenz des Europäischen Menschenrechtshofes nachweislich beeinflussten (e.g. Protokoll 12). Ausserdem hat de Zayas die internen Verfarensordnungen des Menschenrechtsausschusses, Ausschusses gegen die Folter -- und ihre notwendigen Änderungen -- verfasst, die neue „Umsetzungs-Prozedur“ bzw. „Follow-up procedure“ lanciert und selbst an Follow-Up Missionen teilgenommen, e.g. nach Jamaica, vor allem um dort erfolgreich gegen die Todestrafe zu plädieren. Er hat die Publikationsreihe „Selected Decisions“ gegründet und jahrelang herausgegeben (inzwischen 8 Nummern erschienen). Wenn einmal die Geschichte der internationalen Menschenrechtsjurisprudenz geschrieben wird, wird der langfristige Einfluss jenes UNO-Beamten besser bekannt. Zweitens – de Zayas ist einer der führender Theoretiker und Befürworter des „Rechts auf die Heimat“ und seine Publikationen in deutscher Sprache (Heimatrecht ist Menschenrecht) und in Englisch sind Standardwerke. Drittens -- de Zayas ist ein bekannter Rilke-Übersetzer und hat die erste englisch-sprachige Übertragung der „Larenopfer“ (90 Gedichte über Prag und Böhmen) in Los Angeles veröffentlicht. De Zayas hat ferner die Rilke-Forschung durch seine Vorträge und Publikationen über Rilke auch als Heimatdichter – von böhmischer Heimat zu Walliser Wahlheimat – weitergebracht. Viertens -- de Zayas war der erste Amerikaner, der das Tabu über die Vertreibung der Deutschen brach und durch seine Bücher „Nemesis at Potsdam“ (Routledge) und „A Terrible Revenge“ (Macmillan) dazu beigetragen hat, die verkrampfte Diskussion lockerer zu gestalten. Tatsächlich wird de Zayas von Millionen Vertriebenen geehrt. Jedoch, wenn man das Vorwort zu „Die Nemesis von Potsdam“ (14. Ausgabe, Herbig 2005) liest, erfährt man, dass das Buch in erster Linie für seine amerikanische Landsleute geschrieben wurde. De Zayas hatte nämlich Geschichte in High School, College und an der Harvard Graduate School of Arts and Sciences studiert, und dort niemals ein Wort über die Vertreibung der Deutschen erfahren. Er meinte, man müsste über diese grösste ethnische Säuberung des 20. Jahrhunderts forschen und schreiben, und sie nicht länger ignorieren. In der Diskussion zu diesem Artikel empören sich einige Teilnehmer, weil de Zayas angeblich „Beifall aus der falschen Seite“ bekommt. Wer ist aber die „falsche Seite“? Die Opfer? Hier geht es um das Ethos der Wissenschaft, um die intellektuelle Redlichkeit und um saubere historische Metholodogie. Monokausale Erklärungen wie bei Benz -- die Deutschen haben den Krieg angefangen ergo die Vertreibung war rechtens – helfen uns nicht weiter. Fünftens hat de Zayas mit dem DFG Projekt „Wehrmacht-Untersuchungsstelle“ und mit der Publikation von „The Wehrmacht War Crimes Bureau“ (University of Nebraska Press) der Wissenschaft einen bedeutenden Dienst erwiesen. Die Auswertung von diesen bisher unbekannten Akten, der Vergleich mit einschlägigen Beständen in amerikanischen, britischen, französischen, niederländischen, schweizerischen Archiven, und vor allem seine Interviews mit 300 beteiligten Richtern, Zeugen und Überlebenden bleiben eine bedeutende wissenschaftliche Leistung. Heute wäre das DFG Forschungsprojekt nicht mehr durchführbar, denn die Richter, Zeugen und Überlebenden sind entweder tot oder zu alt. Hier auch empören sich einige Kritiker darüber, dass angeblich Beifall von der falschen Seite kommt. Nur von der "falschen Seite"? Gehören der ehemalige US-Ankläger in Nürnberg Benjamin Ferencz, der das Buch für die American Journal of International Law, oder Professor Alfred Rubin, der das Buch für The Fletcher Froum rezensierten, etwa zur "falschen Seite"? Zu bemerken ist, dass, wenn sich die deutsche und die amerikanische Geschichtswissenschaft mit der Vertreibung und mit der Wehrmacht-Untersuchungsstelle vorher beschäftigt hätte, so wären die Arbeiten von de Zayas vielleicht nicht notwendig gewesen. Er hat jedenfalls den Mut gezeigt, mit tabuisierten Themen zu arbeiten. Interessant ist aber zu untersuchen, wie es dazu gekommen ist, dass Bücher die 1978-90 von allen wissenschaftlichen Zeitschriften wie der Historischen Zeitschrift, Cambridge Law Journal, sowie von Zeitschriften wie der Spiegel, die Zeit, Süddeutsche Zeitung, FAZ, sehr positiv rezensiert wurden, heute 2007 in manchen Kreisen plötzlich als „umstritten“ etikettiert werden, obwohl kein Kritiker auf konkrete Fehler hinwiesen können. Sechstens ist de Zayas ein Menschenrechtsaktivist, der in etlichen nicht-governamentalen Organisationen wie Amnesty International mitwirkt, und der sich dabei als Befürworter des „Menschenrecht auf Frieden“, als Gegner des Irak-Krieges und des Folterns in Abu Ghraib und in Guantanamo profiliert hat. Noch eine andere Facette -- de Zayas hat die United Nations Society of Writers 1989 gegründet sowie sein literarisches Journal „Ex Tempore“, das bisher 18 Nummern veröffentlichte, lanciert. Diese sind persönliche Leistungen, die man im Wiki Artikel berücksichtigen kann. Was soll man de Zayas eigentlich vorwerfen? Allenfalls, dass er zu direkt und zu "amerikanisch" ist, dass er wie Noam Chomsky politisch-inkorrekt schreibt, dass er kein Blatt vor dem Mund nimmt, wenn er die ethnischen Säuberungen im ehemaligen Jugoslawien verurteilt, den Völkermord an die Armenier, die Vertreibung der Zyprioten 1974, die Vertreibung der Deutschen 1944-48, die Massaker der Nord- Zentral- und Sudamerikanischen Autochthonen durch die Europäer nach Kolumbus, oder die Ausbeutung Afrikas und Asiens durch den europäischen Kolonialmächte. Man kann ihn jedenfalls in kein richtiges "pigeon hole" stecken. Dr. Raymond Lohne, Columbia College Chicago.

gancefortGancefort 22:15, 28. Nov. 2007 (CET)

WIESO, WENN DER ARTIKEL GESPERRT IST, HABEN DREI VANDALEN SEIT DEM 23. NOVEMBER WEITER VANDALISIEREN KOENNEN? SIEHE DIE VERSIONEN. DIE HERREN GIRO, KARLV UND BJÖRN SCHULZ VANDALISIERTEN, OBWOHL SIE IN DER DISKUSSIONSSEITE MEHRFACH WIEDERLEGT WORDEN SIND. SIE ABER HABEN IHRE AENDERUNGEN NICHT BEGRUENDET, NICHT EINMAL VERSUCHT.

Aktuell) (Vorherige) 20:49, 28. Nov. 2007 Hardenacke (Diskussion | Beiträge) (10.499 Bytes) (→Weblinks) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 20:38, 28. Nov. 2007 Hardenacke (Diskussion | Beiträge) (10.388 Bytes) (→Weblinks) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 20:18, 28. Nov. 2007 Hardenacke (Diskussion | Beiträge) K (10.243 Bytes) (→Biografie - typo) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 20:18, 28. Nov. 2007 Hardenacke (Diskussion | Beiträge) (10.243 Bytes) ("Ein Staat, der sich auf deutsch Kuba schreibt") (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 15:44, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (10.237 Bytes) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 11:48, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) K (10.212 Bytes) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 10:57, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) K (10.204 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 10:56, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) K (10.160 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 10:50, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (9.954 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 08:53, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (9.874 Bytes) (→Biografie - Das müsste belegt werden, zu viel Rilke - das ist Artikel über de Zayas!) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 08:50, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) K (10.268 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 08:48, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (10.284 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 08:44, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (10.281 Bytes) (Redundanzen: Gastprofessuren, Zentrum gegen vertreibungen, Rainer-Maria-Rilke, PEN-Club (alles in Biografie bereits enthalten)) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 01:56, 28. Nov. 2007 Björn Schulz (Diskussion | Beiträge) (10.763 Bytes) (→Auszeichnungen (Auswahl)) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 01:54, 28. Nov. 2007 Björn Schulz (Diskussion | Beiträge) (10.660 Bytes) (→Auszeichnungen (Auswahl)) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 03:00, 23. Nov. 2007 Giro (Diskussion | Beiträge) K (10.610 Bytes) (→Biografie - typo) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 02:59, 23. Nov. 2007 Giro (Diskussion | Beiträge) K (10.611 Bytes) (→Biografie - Formulierung verändert - in der Form keine Aussage mehr, ob der Vorwurf der unkritischen Distanz zu NS-Quellen berechtigt ist) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 02:50, 23. Nov. 2007 Giro (Diskussion | Beiträge) (10.587 Bytes) (→Biografie - Kritik jetzt näher an der Formulierung in der Quelle)

Wiki-Administratoren dürfen diese Machenschaften nicht gelten lassen.83.76.204.52 00:00, 29. Nov. 2007 (CET)

Wir probieren einen Vermittlungsausschuss, ich habe aber erst heute abend Zeit, das vorzubereiten. Bis dahin sollten sich alle Beteiligten bemühen, die Sache nicht weiter hochkochen zu lassen. --Streifengrasmaus 08:46, 29. Nov. 2007 (CET)

Reinhard Marx (erl., frei)

Bitte das Lemma „Reinhard Marx“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:Begründung: Der Sperrgrund ist lange zurück und Marx wird als heißer Kandidat für die Wetter-Nachfolge in München gehandelt, da muss der Artikel angepasst werden.--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 20:49, 28. Nov. 2007 (CET)

Die Ernennung von Marx zum Erzbischof von München und Freising durch Papst Benedikt XVI. wird für spätestens Freitag, den 30. November 2007 erwartet. Verschiedene deutsche Medien berichten seit heute auch darüber. Aus aktuellem Anlass bitte ich daher den Artikel zu entsperren. --Scribo 11:51, 29. Nov. 2007 (CET)

Ja, die Entsperrung sollte erfolgen. Die Edits einer IP (zwei Versuche, blödes Zeug da zu schreiben) hätten ja auch mit einer Halbsperre bekämpft worden können. Das war am 4. November. Außerdem soll nicht die halbe Deutsche Bischofskonferenz gesperrt sein (siehe unten Joachim Meisner).--Bhuck 12:55, 29. Nov. 2007 (CET)

Zwischenzeitlich hat der Regensburger Bischof Gerhard Ludwig Müller dem Bayerischen Rundfunk die Ernennung von Reinhard Marx zum Erzbischof von München-Freising bestätigt. [10] Leider ist die Seite noch immer gesperrt und keine Aktualisierung möglich. --Scribo 18:47, 29. Nov. 2007 (CET)

Entscheidend ist die Ernennung aus Rom. Vorher sollte im Artikel zumindest nichts von einer Ernennung stehen.--Moguntiner 19:10, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich bitte vielmals um Entschuldigung, ich war anderweitig beschäftigt. --Streifengrasmaus 19:10, 29. Nov. 2007 (CET)

Joachim Meisner (erl., halb)

Bitte das Lemma „Joachim Meisner“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Artikel war erst vor ein paar Tagen hier vorgeschlagen zur Entsperrung. Damals hieß es zum einen, dass das nicht ginge, weil die Diskussion noch sehr rege war und halbgesperrt werden musste. Zum anderen wurde aber bemängelt, dass seit der Sperrung, zwei "falsche" Versionen angezeigt wurden, und der Vorschlag gemacht, wenn die Entsperrung nicht zeitnah erfolgen könnte, dann so wenigstens zwischen den beiden falschen Versionen einen regelmäßigen Wechsel stattfinden möge, da es höchstens in der Artikeldiskussion festzustellen sei, welche von beiden falschen Versionen nun falscher sei, nicht aber nur deshalb, weil manche sich beim sperrenden Admin über die eine Version beschwert hätten. Darauf hin wurde der Vorschlag gemacht, man möge die Diskussionsseite des sperrenden Admins bemühen, was zwischenzeitlich geschehen ist, ohne das darauf eine Reaktion gekommen wäre. Soweit zum bisherigen Zustand.

Nun ist es aber so, dass auf der Artikel Diskussion keine Beiträge mehr kommen seit gestern Nachmittag. Insofern hat sich die Diskussion beruhigt. Dazu ist wesentlicher Fortschritt in der Diskussion gemacht worden, wenn auch noch kein endgültiges, ausformuliertes Ergebnis erreicht. Ich beantrage daher erneut die Entsperrung, vorsichtshalber die Halb-Entsperrung, damit die Benutzer, weswegen die Diskussion halbgesperrt wurde, nicht wieder im Artikel selbst Probleme machen. Sollte die Sperrung weiter aufrecht erhalten werden, wo doch in der Artikel Diskussion keine Beiträge mehr kommen, dann sollte wenigstens der beantragte Wechsel zwischen beiden Versionen als Übergangslösung beschlossen werden, oder aber konkrete, erreichbare Ziele, die nicht von dem Verhalten anderer abhängen, genannt werden. --Bhuck 12:00, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich hoffe, dass deine optimistische Einschätzung eintritt. Jedoch haben sich die ursprünglichen Kritiker in der Diskussion gar nicht gemeldet, weswegen auch nicht sicher ist, dass die neue Fassung Akzeptanz findet. Ein entsperrender Admin sollte mal ein Auge drauf behalten.--Moguntiner 19:12, 29. Nov. 2007 (CET)

Konkrete, erreichbare Ziele, die nicht vom Verhalten anderer abhängen... ähm. Sperren werden nicht gesetzt, damit Admins sich mal wieder amüsieren können. Sperren werden wegen Edit-Wars gesetzt, und zu einem Edit-War gehören immer zwei Parteien, man selbst und die anderen. Und ganz ehrlich, ich habe wirklich was besseres zu tun, als zwischen den gesperrten Versionen hin- und herzurevertieren. Aber da ihr alle so konstruktiv auf der Diskussionsseite seid (und das meine ich ernst, ohne Ironie), setze ich zurück auf Halbsperre. Bitte, bitte zettelt keinen neuen Edit-War an. --Streifengrasmaus 19:28, 29. Nov. 2007 (CET)

Vivacon (erl., frei)

Bitte das Lemma „Vivacon“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel Vivacon freigeben und eine Aktualisierung der Unternehmesdaten zulassen. Mit Dank und Gruß "vivamn"

Wieder frei. --Streifengrasmaus 19:14, 29. Nov. 2007 (CET)

Juri Batukov (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Juri Batukov“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der o.a. Artikel wurde auf meinen Antrag hin vor einem weiteren Verschieben geschützt, da Benutzer:AHZ wiederholt eine falsche Version des Namens eingefügt hat. "Falsch" begründet sich daraus, dass die beschriebene Person ihren Namen selbst mit "v" schreibt und unter diesem Namen ein bekannter Opernsänger ist. Vor dem Hintergrund, dass zum Beispiel eine google-Suche bei Verwendung des richtigen Namens (also mit "v"), deutlich mehr Treffer ergibt - und auch etliche "offiziellen" Seiten (so z.B. Wiener Volksoper) die betroffene Person mit "v" schreiben, bitte ich darum, den Artikel zu entsperren, auf "Juri Batukov" (mit v!!!) zu verschieben und wieder zu sperren. Besten Dank. --Musikwissenschaftler 14:38, 29. Nov. 2007 (CET)

google ist doof und kein Argument, das es nichtdeutsche Transkriptionen bevorzugt (es sind immer noch die meisten www-Seiten in inglisch.) sугсго.PEDIA 14:51, 29. Nov. 2007 (CET)

man mag zu google stehen, wie man will. unverständlich ist mir jedoch warum, in dieser Problematik nicht einfach akzeptiert wird, dass sich einerseits die betreffende Person selbst Batukov nennt und nun einmal keine Regel ohne Ausnahme gilt? Das leidige Problem der Transkription slawischer Sprachen innerhalb Europas ist dabei bekannt. Der Mann heißt in Frankreich Batukov, in Italien Batukov und in England Batukov, auch in Deutschland heißt er so. Dumm nur, daß er mit seinem Namen die Namenskonventionen von Wikipedia nicht berücksichtigt. Vielleicht kann man ihm ja eine Namensänderung nahelegen? Bestimmt machen die Wikipedia-Regeln auf dem Passamt mächtig Eindruck. Weiter bleibt festzuhalten, dass der Mann unter dem besagten Namen (mit "v" !!!) an großen Bühnen tätig ist und war so z.B. hier [11] oder [12]. Was macht es jetzt für einen Sinn, ihn eigens für die Wikipedia umzubenennen?!? Ich gestehe, dass ich hier jetzt nicht nur meine eigenen Argumente verwendet habe, sondern mit auch erlaubt habe, andere User, so z.B. Knud Klotz und Herrick, hier zu zitieren. Beste Grüße --Musikwissenschaftler 15:03, 29. Nov. 2007 (CET)

Bitte diskutiert das woanders aus. Hier geht es nur um die Entsperrung, und entsperrt wird erst, wenn ihr euch einig seid. --Streifengrasmaus 19:15, 29. Nov. 2007 (CET)

Wolfgang Schäuble (erl.)

Bitte das Lemma „Wolfgang Schäuble“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel könnte probeweise von Vollsperre auf Halbsperre gesetzt worden. Im Moment gibt es seit September 07 keine Änderungen an dem Artikel, die auf der Diskussionsseite angebrachten kleinen Änderungswünsche z.B. zur Verbesserung der Quellenangaben bleiben über Monate unberücksichtigt. Aus diesem Grund entweder darum kümmern oder zur Halbsperre entsperren. --NetReaper 21:18, 29. Nov. 2007 (CET)

ja, auf ewig können wir den nicht gesperrt lassen. Der Monat sollte zur Befriedung des WP:WAR gereicht haben - ich zweifele abe nicht, das der nächste auf dem fuße folgt.--LKD 23:12, 29. Nov. 2007 (CET)

Geisteswissenschaftliche Gegenstandstheorie (erl.)

Bitte das Lemma „Geisteswissenschaftliche Gegenstandstheorie“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Text des gesperrten Artikels lautete:

Die sogenannte Geisteswissenschaftliche Gegenstandstheorie wurde vom führenden Aachener Romanisten und Linguisten Egbert Kaiser entwickelt.

Dieses das Konzept der Geisteswissenschaften revolutionierende Konstrukt basiert auf der Annahme, dass diejenigen Sachverhalte, mit denen sich eine Fachwissenscahft auseinander setzt, als Objekte oder Gegenstände derselben aufgefasst werden können.

Literatur:

Dr. phil. Egbert Kaiser: Die Geisteswissenschaftliche Gegenstandstheorie am Beispiel des altfranzösischen Rolandslieds, in: Zeitschrift für romanische Philologie, 2004.

Ich bitte um Entsperrung, da es sich um einen bedeutenden geisteswissenschaftlichen Fachterminus handelt. Die wesentlichen Fakten werden in sachlich angemessener Sprache referiert, Fachliteratur ist angegeben. --84.186.228.148 19:03, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich kann nicht nachvollziehen, inwiefern das ein bedeutender Fachterminus sein soll. Eine Google-Suche ergibt keinen einzigen Treffer. Zudem finde ich auf der Verlagshomepage der Zeitschrift den zitierten Artikel nicht. Es scheint so, als sei der Artikel dort nie veröffentlicht worden. --LabFox 12:13, 30. Nov. 2007 (CET)

Im SLA steht, dass es sich bei dieser IP um einen Troll handelt. --Streifengrasmaus 12:23, 30. Nov. 2007 (CET)

Serfaus-Fiss-Ladis (erl., frei)

Bitte das Lemma „Serfaus-Fiss-Ladis“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das Lemma wurde wohl gesperrt, da es mehrmals als Weblink-Container missbraucht wurde. Ich würde dort gerne einen neutralen Stub über das Wintersportgebiet erstellen. --79.212.247.154 22:29, 28. Nov. 2007 (CET)

Nein, es war kein Linkcontainer, sondern eine Copy&Paste-Urheberrechtsverletzung aus Serfaus. Dort gibt es bereits einen Abschnitt über das Skigebiet, der ausreichend sein sollte. --Streifengrasmaus 08:53, 29. Nov. 2007 (CET)

dann sollte Serfaus-Fiss-Ladis zumindest ein Redirect auf Serfaus#Skigebiet sein. Es wird in diesem Absatz schließlich nicht nur über den in Serfaus gelegenen Teil des Skigebiets geschrieben. Wobei ich trotzdem noch finde, dass es besser wäre, einen Artikel über das Skigebiet zu verfassen und aus den Ortsartikeln darauf zu verlinken, statt in jedem Artikel (Serfaus, Fiss und Ladis) alles doppelt und dreifach zu erzählen (redundant).--79.212.223.78 20:17, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich schließe mich 79.212... an, es ist nicht die beste Idee, ein Schigebiet, das sich über mehrere Orte erstreckt, in einem Ortsartikel abzuhandeln. Es überall zu beschreiben wäre ebensowenig sinnvoll. Wie wäre es denn damit, den Abschnitt aus Serfaus Lizenzkonform auszulagern (/Bauchpinselmodus an/ das könnte ja der entsperrende und sehr nette Admin Streifengrasmaus ggf. gleich mitmachen /Bauchpinselmodus aus/) und ihn als Basis für den Artikel, den 79... schreiben möchte, zu benutzen? Dabei könnte man auch gleich die Schönjochbahn einarbeiten, die grad als Einzelartikel zur Löschung vorgeschlagen ist. Grüße, 217.86.41.243 11:24, 30. Nov. 2007 (CET)

Ich hab es mal freigegeben und als Redirect angelegt. Ob eine Auslagerung aus Serfaus sinnvoll ist, mag ich nicht entscheiden, ich denke, eher nicht, jedenfalls nicht, solange es nur um 3 Sätze geht. --Reinhard Kraasch 11:37, 30. Nov. 2007 (CET)

Danke. Aber wenn ich mal ganz blöd fragen darf: Soll ich jetzt die Seilbahn, die als eigener Artikel mit ziemlicher Sicherheit (und - nebenbei - mMn zu Recht) gelöscht wird, in den Ortsartikel einarbeiten? Und dann irgendwann, wenn's "genug" ist, lizenzkonform in den jetzigen redirect auslagern? Und soll so lange in Serfaus, Fiss und Ladis jeweils der gleiche Text stehen, weil das Schigebiet ja zu allen dreien gehört? Sorry, aber das halte ich immernoch für ziemlichen Unsinn. Nach einer Auslagerung hätten wir bereits jetzt einen gültigen Stub (die von Dir erwähnten drei Sätze), dazu käme recht bald die Seilbahn und wohl auch Ergänzungen von 79.212... Nur, solange niemand weiß wo, wird damit auch niemand anfangen.

Ich weiß, dass das hier eigentlich die falsche Seite für diese Diskussion ist. Da ich aber ansonsten die Wahl habe, auf der Disk. eines redirects zu diskutieren, wo kein Mensch vorbeischaut, mir auf gut Glück einen der drei Orte auszusuchen oder alternativ die Disk. eines in ein paar Tagen gelöschten Artikels zu bemühen, erscheint mir das hier wohl doch als zentralste Stelle. Grüße, 217.86.5.83 14:19, 30. Nov. 2007 (CET)

Na, bereite halt den Artikel (am besten im Benutzernamensraum) so weit vor, dass er als Artikel Bestand hat und nicht gleich wieder einen Löschantrag einfängt, und löse dann die Erwähnungen des Skigebiets in Serfaus, Fiss und Ladis heraus bzw. reduziere sie auf die Erwähnung des "Hauptartikels". Eine Urheberrechtsverletzung durch C&P sehe ich (mangels Schöpfungshöhe der drei Sätze) eigentlich nicht, wenn du da auf Nummer sicher gehen willst, kannst du aber einen Hinweis auf der Diskussionsseite ("basiert auf Serfaus in dieser Version") hinterlassen. --Reinhard Kraasch 21:41, 30. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Freimaurerei (erl., frei)

Bitte das Lemma „Diskussion:Freimaurerei“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nicht nur der Artikel, sondern auch die Diskussionsseite ist für die Bearbeitung gesperrt. Als einziger Grund wird ein Eintrag vom 17. Januar (!) 2007 angegeben: 17. Jan. 2007 Markus Mueller (Diskussion | Beiträge) schützte „Diskussion:Freimaurerei“ ‎ (kurzfristige sperrung wegen IP-SPAM [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) Die "kurze Frist" könnte doch langsam mal auslaufen, oder? --91.15.90.25 17:49, 29. Nov. 2007 (CET)

In der Tat. Wieder frei. --Streifengrasmaus 19:17, 29. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank. --91.15.127.212 17:54, 30. Nov. 2007 (CET)

Bill Kaulitz (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Bill_Kaulitz“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Leadsänger der Band Tokio Hotel: wie Freddie Mercury als Leadsänger der Band Queen zentral verantwortlich für den Kult um die Band. Die Löschdiskussion mit Hinweis auf "unwichtig ausserhalb der Krabbelgruppe" litt offensichtlich unter einer Verletzung des Neutralitätsgebots. Ob man die Band mag oder hasst, sollte hier nichts zur Sache tun. Unterschiedliche Ansichten über den Warencharakter der Band oder die musikalischen Schwächen und den Kunstfigur-Charakter des Leadsängers sollten nicht über Löschungen und Redirect auf die Band ausgefochten werden, sondern in den jeweiligen Artikeln dargestellt werden. Die "Krabbelgruppen"-Fans haben recht, wenn sie sich beschweren, dass Tokio Hotel in anderen Ländern (z.B. NL) eine eigene WP-Kategorie sein dürfen. Für wie infantil man sie auch hält, so sind sie doch allein aufgrund ihrer Resonanz das bedeutendste deutsche Pop-Phänomen seit Jahrzehnten. Das sollte die Wikipedia nicht nonchalant ignorieren, sondern auch in einem Artikel zum Leadsänger auseinanderklamüsern. Soviel Beschäftigung mit diesem Phänomen muss sein dürfen. --Flutwind 20:42, 29. Nov. 2007 (CET)

Wie Freddie Mercury... *herzinfarkt krieg*. Hat der Knabe, dessen Namen ich übrigens nicht kenne, denn irgendwas Relevantes ohne Tokio Hotel geleistet? --Streifengrasmaus 20:49, 29. Nov. 2007 (CET)

Diskussion verweigern durch Nichtfertiglesen von Sätzen? Scheint mir nicht weniger infantil als die Gruppe! Dürfte allerdings weniger Kreischen verursachen... --Flutwind 21:07, 29. Nov. 2007 (CET)

Das war eine ernstgemeinte Frage. Soloprojekte und Projekte mit anderen Bands können für einen Einzelartikel sprechen. So lange er aber untrennbar mit Tokio Hotel verbunden ist, sollte er auch dort abgehandelt werden. --Streifengrasmaus 21:49, 29. Nov. 2007 (CET)

"Das war eine ernstgemeinte Frage." Echt? Bin ich von WPlern nicht gewohnt. Hab hier eigentlich gelernt, dass nur ätzende Kritik hilft... Ein Artikel zum Leadsänger von Tokio Hotel ist denke ich genau so nötig wie einer zu FM, der genauso wenig als Solokünstler in Erscheinung getreten ist. Denn die ganze Konzeption der Band ist auf ihn als Kultfigur zugeschnitten (Styling a la David Bowie, Betonung von Androgynität und Gerüchte um Homosexualität, japanischer Bezug durch Imitation von Manga-Comicfiguren etc.). Die restlichen Bandmitglieder dienen eher als verstärkendes Kontrastmittel. --Flutwind 22:13, 29. Nov. 2007 (CET)

Kann alles wunderbar in den Bandartikel, wenn es belegt wird. Ein Einzelartikel ist nicht notwendig. Und der Vergleich hinkt doch gewaltig. Julius1990 22:18, 29. Nov. 2007 (CET)

bzgl. Soloalben sagt Freddie_Mercury#Soloprojekte aber was anderes... --schlendrian •λ• 22:25, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich sehe ebenfalls keinen Grund für einen getrennten Artikel. Wenn du das anders siehst, würde ich vorschlagen einen getrennten Artikel zur Probe anzulegen beispielsweise unter: Benutzer:Flutwind/Bill_Kaulitz, und den dann vorzuführen. Generell spräche allerdings wenig gegen einen eigenen Artikel zu seiner persönlichen Biografie. So gibt es für Eva Briegel (Juli-Leadsängerin) ebenfalls einen eigenen Artikel. Da Kaulitz allerdings sehr jung ist, ist er nicht mit international bekannten oder legendären Künstlern zu vergleichen. Kleiner Hinweis: Alleine schon der Vergleich mit Freddie Mercury stellt für viele Leute einen Affront dar (für mich nachvollziehbar aufgrund der Faktenlage). --NetReaper 22:27, 29. Nov. 2007 (CET)

Genau diese Gefühle und seine eigenen musikalischen Vorlieben sollten in der WP aber eben nicht die Überhand bekommen. Dann wird sie zum Spielball von Interessen einer Generation. Tatsache ist doch, dass Tokio Hotel ein Phänomen ist, zu dem WP-Leser etwas erhellendes lesen wollen. Durch die Löschung des Artikels zum Leadsänger der Band wird aber genau das verhindert. Und wer immer meinte, etwas Aufklärendes zu ihm schreiben zu können, ich kann' s nicht mehr lesen. Und da ich das ganze auch nicht nachvollziehen kann, weil das nicht meine Welt ist, kann ich schon gar nicht selbst etwas dazu schreiben. Vielleicht sollte man der hyperventilierenden Fangeneration zumindest ein bisschen Anerkennung zollen und sie selbst was dazu schreiben lassen.

Zu Eva Briegel/international bekannte oder legendäre Künstler: Tokio Hotel haben immerhin eine Nominierung als Beste Band beim wichtigsten europäischen Musikpreis EMA erhalten. Oder vor 500.000 Zuschauern beim französischen Nationalfeiertag gespielt. Von Juli (oder irgendeinder anderen deutschen Band) kann man das jedenfalls nicht behaupten. Warum also Eva Briegel, aber nicht Bill Kaulitz? Wo ist sie international bekannt oder legendär? --Flutwind 22:35, 29. Nov. 2007 (CET)

Briegel hat außerhalb der Band auch etwas geleistet. Ist mir von Kaulitz nicht bekannt. Zudem ist es eine ganz schlechte Idee Fans dieses Feld zu überlassen. Die sollen sich lieber auf Fanseiten als in einem Lexikon austoben. Julius1990 22:47, 29. Nov. 2007 (CET)

Warum von vornherein verhindern, wenn man doch auch nachher draufdreschen kann. Ach ja, dann müsste man sich ja damit beschäftigen. Geheiligt sind die Allergien --Flutwind 22:55, 29. Nov. 2007 (CET)

Glaub mir, ich hab schon einige Einzelartikel zu Tokio Hotel gesehen, bevor sie gelöscht wurden. Und ich kann dir sagen zurecht. Damit ist die Diskussion für mich jetzt auch beendet. Julius1990 23:00, 29. Nov. 2007 (CET)

Äh, mal was anderes: Wieso wird die Seite nicht vollgesperrt? Da muss niemand was dran editieren. Dctp 23:00, 29. Nov. 2007 (CET)

Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile. Entsperrung ist überflüssig. --Dundak ☎

Mal abgesehen davon, dass mir Bill Kaulitz genauso egal wie Tokio Hotel ist, Sachverhalt bleibt Freddie Mercury hat neben Queen im wesentlichen noch mit mit M. Caballé zusammengearbeitet welche Früchte der Arbeit jedoch großteils erst postum. So geht die Solo Argumentation für Freddie Mercury ziemlich ins Leere. --91.15.54.87 12:03, 30. Nov. 2007 (CET)

Es gibt keine Solo-Argumentation bei Freddie Mercury, aber bei anderen Künstlern, die eher in der Preisklasse von Bill Kaulitz sind. Mercury ist eine Legende, ganz unabhängig von seinen Solo-Projekten. Davon ist Kaulitz noch Lichtjahre entfernt. --Streifengrasmaus 13:43, 30. Nov. 2007 (CET)

Amen. Lennert B d 13:46, 30. Nov. 2007 (CET)

Warum von vornherein verhindern, wenn man doch auch nachher draufdreschen kann??? Mit "Wikipedia" hat das nichts mehr zu tun! Eher mit Wirklichkeitsverweigerung aus privaten Abneigungen heraus. Gut, dass man denen hier so schön frönen kann. Btw, habe NIE behauptet, dass Kaulitz eine Legende oder von der musikalischen Qualität mit einem FM vergleichbar sei. Genauso wenig wie eine Eva Briegel... Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. --Flutwind 15:52, 30. Nov. 2007 (CET)

Deutsche Sprache (erl., frei)

Bitte das Lemma „Deutsche Sprache“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: ich möchte nochmal um entsperren des artikels bitten. die anfrage von vorgestern landete einfach unerledigt im archiv. um mich mal selbst zu zitieren: "Begründung: ich bitte um entsperren des artikels deutsche sprache. die am editwar maßgeblich beteiligten haben sich in der diskussion zu "amtssprache" weitgehend auf eine lösung geeiningt, die sämtlichen ansprüchen an qualität etc. entsprechen dürfte. ein weiterer editwar scheint nicht zu befürchten zu sein, somit möchte ich die entsperrung für ab morgen beantragen. --Haster 20:13, 28. Nov. 2007 (CET)"--Haster 11:48, 30. Nov. 2007 (CET)

OK, wieder frei --Reinhard Kraasch 13:27, 30. Nov. 2007 (CET)

Room 2012 (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Room 2012 “ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Room2012, so soll die neue "Popstars"-Band heißen, jedoch ist schon seit August 2007 eine Band so auf myspace bekannt, deswegen scheint eine Umbenennung nicht unwahrscheinlich zu sein. Ansonsten feste "Popstars"-Mitglieder der Band Room 2012 sind folgende (Tänzer): Raik,Shorty,Vika,Darin und Aziz. Das Finale der 6 Popstarsstaffel läuft am 6. Dezember um 20:15uhr auf Pro7. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.231.124.204 (Diskussion • Beiträge) 13:49, 30. Nov 2007) Streifengrasmaus 13:59, 30. Nov. 2007 (CET)

Wenn es die Band dann gibt und sie vielleicht auch so heißt, und sie sich erwartungsgemäß mit dem ersten Lied in den Charts platziert... dann entsperren wir. Falls das deine Frage war. --Streifengrasmaus 13:59, 30. Nov. 2007 (CET)

Lauren Talbot (erl., abgelehnt)

Bitte das Lemma „Lauren Talbot“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Guten Tag! Da die sehr talentierte Lauren Talbot (DSDS-Kandidatin der letzten Staffel) eine Schauspielrolle im ZDF-Film "Der Weltenbauer" ergattern konnte und den dazugehörigen Abspanntitel "A wispered Promise" singen wird, wäre es sehr naheliegend das Thema "Lauren Talbot" zu entsperren. Außerdem wird sie im Februar 2008 ihre erste Single veröffentlichen. Ihr Manager ist das Ex-DSDS Jurymitglied Heinz Henn. Lauren Talbot wird mit Sicherheit schon bald ein großer Name der Musikwelt sein, denn sie berührt durch ihre einzigartige, gefühlvolle, außergewöhnliche Stimme viele Menschen. Bitte entsperren Sie dieses Thema. Ich würde es gerne verfassen. Rick697 20:01, 30. Nov. 2007 (CET)

Bitte wiederkommen, wenn das nicht alles in der Zukunft liegt. --He3nry Disk. 20:02, 30. Nov. 2007 (CET)