Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2016/November

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Evmorfia Metaxaki

Bitte „Evmorfia Metaxaki“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel fertig formuliert, Relevanz vorhanden. Sperrung liegt zwischenzeitlich acht Jahre zurück. Bitte um Entsperrung! Zusätzliche Begründung zur Relevanz: Opernsängerin mit Liveübertragung in Rundfunk und Fernsehen, Veröffentlichung der DVD-Produktion "Bastien/Bastienne und der Schauspieldirektor" auf Deutsche Grammophon. Unter anderem Sängerin im Ensemble des Theater Lübecks, Salzburger Festspielen und Gastengagements als Sopranistin an das Konzerthaus Berlin, das Landestheater Salzburg, die Potsdamer Winteroper 2010/2012, die Greek National Opera, das Staatstheater Mainz, das Staatstheater Braunschweig, das Staatstheater Cottbus, das Theater Dortmund, und das Theater Erfurt. --Worterfinder (Diskussion) 16:45, 1. Nov. 2016 (CET)

Du schreibst Artikel fertig formuliert, es gibt aber keine Unterseite bei Dir dazu. Wo könnte das denn mal nachgelesen werden? Das mit der Relevanz scheint ja stimmen zu können[1]. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:09, 1. Nov. 2016 (CET)
Habe ich hier in Word vorgeschrieben. Bitte um Entsperrung! Danke. (Benutzer Diskussion:Worterfinder) 20:01, 1. Nov. 2016 (CET)
Ich denke, nach der Sperrvorgeschichte des Lemmas wäre es von Vorteil, den Artikel zunächst unter [[Benutzer:Worterfinder/Evmorfia Metaxaki o.ä. einzustellen, und ihn dann in den ANR zu verschieben, wenn er die Löschprüfung überstanden hat. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:07, 1. Nov. 2016 (CET)
Ich kenne mich leider nicht ausreichend mit den Formalien bei Entsperrwünschen bei Wikipedia aus, sodass ich nicht weiß wie ich eine Unterseite bei meinem Usernamen erstelle sowie was ein ANR ist - siehe mein Profil habe beides nicht angelegt, was der Unkenntnis geschuldet ist. Verstehe derzeit nicht, was das Problem ist, eine acht Jahre alte Sperrung aufzuheben um gemeinsam mit der Künstlerin eine Erstellung des Artikels vorzunehmen. Habe bisher viel an den Einträgen der Städte Lübeck, Jena und Forchheim, an Künstlerseiten von Musikern gearbeitet und geschrieben, habe zahlreiche Bilder veröffentlicht. Wenn der Artikel wegen Fehler nachträglich ausgebessert werden muss, okay, ebenso wenn es nicht den Relevanzkriterien entspricht, so kann eine Löschung vorgenommen werden. Vielleicht wurde vor acht Jahren unwissentlich oder versehentlich drei Mal eine Seite ohne Inhalt erstellt. Ich bitte um Entsperrung und bedanke mit höflichste im voraus bei dir dafür, Sänger. (Benutzer Diskussion:Worterfinder) 20:52, 1. Nov. 2016 (CET)
Sorry, ich habe mich leider vertan, was die Korrelation von Kontenalter und Wiki-Erfahrung bei Dir angeht, und daher zu viel Insiderslang verwendet. Daher hier ein wenig ausführlicher, und mit mehr (hoffentlich verständlichen) Erklärungen:
Der Artikel wurde bislang vier (OK, alles am gleichen Tag, aber immerhin...) mal gelöscht, daher ist vor einer Wiedereinstellung üblicherweise eine Löschprüfung erforderlich. Ich bin kein Admin, daher kann ich die alten Artikel nicht sehen, aber einer der angegebenen Gründe war eine Urheberrechtsverletzung, sprich: es wurde von woanders abgeschrieben, ohne dafür die Erlaubnis zu haben. Um beurteilen zu können, ob der künftige Artikel was taugt, ist es in solchen Fällen üblich, ihn zunächst auf einer Unterseite im Benutzernamensraum (BNR) zu erstellen, bevor er dann in den Artikelnamensraum (ANR) richtig veröffentlicht wird. Vielleicht wird das Lemma auch sofort von einem Admin freigegeben, aber der Umweg über den BNR ist schon eher der übliche in solchen Fällen.
Ach ja, von den damals involvierten Admins ist nur noch Engie aktiv, die hiermit (mit der verlinkten Erwähnung) informiert wurde.
Viel Spaß weiterhin (oder wieder;) mit der Wikipedia! Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:22, 1. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 16:02, 4. Nov. 2016 (CET)

Travianer (ist frei)

Bitte „Travianer“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Keine weitere Reaktionen oder Anmerkungen zum Vorschlag vom 30. Okt. 2016. Stattdessen keine weitere Reaktion.

Bitte erneut um Prüfung des Artikels, der im BNR erstellt wurde. An welcher Stelle soll eine Bearbeitung stattfinden? --Nkls99 (Diskussion) 19:02, 3. Nov. 2016 (CET)

Es gab bisher keine Löschdiskussion sondern nur Schnellöschungen mit "Kein Artikel". Daher frei. Einer Verschiebung steht nichts im Wege.--Karsten11 (Diskussion) 16:05, 4. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 16:05, 4. Nov. 2016 (CET)

Artikelname (erl.)

Bitte das Lemma „Artikelname“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--ID345776 Ich will die Profil wieder aufheben Lieber Wikipedia Und Tut mir Leid,,,,,, Lieber Grosser ID345776 (07:52, 5. Nov. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Vermutlich ist PlayStation Vita gemeint? -- MBq Disk 08:17, 5. Nov. 2016 (CET)
eher Benutzer:Conan174/ sein erstes auf schlagen hier war bevor psvita gesperrt worden ist.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:08, 5. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:25, 5. Nov. 2016 (CET)|2=siehe weiter unten, da wurden die konkreten Artikel endlich benannt
Ich bin so frei und bestätige das mal. - Squasher (Diskussion) 00:33, 6. Nov. 2016 (CET)

GommeHD (erl.)

Bitte „GommeHD“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Hallo, ich würde gerne einen Wikipedia Eintrag über den YouTuber "GommeHD" erstellen. Wieso und warum? Er ist eine Person des öffentlichen Lebens die sich zwar nicht zeigt, aber eine große Reichweite hat. Es gibt viele Informationen, Daten und weiteres über diese Person die ich zusammenfassen möchte. --Develrico (Diskussion) 15:44, 5. Nov. 2016 (CET)

Ist entsperrt. - Squasher (Diskussion) 00:36, 6. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 00:36, 6. Nov. 2016 (CET)

PlayStation Vita (erl.)

Bitte das Lemma „Artikelname“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--ID345776 22:49, 5. Nov. 2016 (CET)

Begründung? - Squasher (Diskussion) 22:52, 5. Nov. 2016 (CET)
Warum? Damit Du wieder den falschen Firmennamen da reinschreiben kannst? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:24, 5. Nov. 2016 (CET)
Ich sehe keinen Grund, den Seitenschutz aufzuheben. Der Benutzer hat den Artikel erst in den Seitenschutz getrieben und wurde für dieses Verhalten nun auch gesperrt. - Squasher (Diskussion) 00:33, 6. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Squasher (Diskussion) 00:33, 6. Nov. 2016 (CET)

PlayStation TV (erl.)

Bitte das Lemma „Artikelname“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--ID345776 22:50, 5. Nov. 2016 (CET)

Warum? Damit Du wieder den falschen Firmennamen da reinschreiben kannst? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:24, 5. Nov. 2016 (CET)
Ich sehe keinen Grund, den Seitenschutz aufzuheben. Der Benutzer hat den Artikel erst in den Seitenschutz getrieben und wurde für dieses Verhalten nun auch gesperrt. - Squasher (Diskussion) 00:33, 6. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Squasher (Diskussion) 00:33, 6. Nov. 2016 (CET)

Daria Telizyn - Aufhebung der Schreibsperre

Ich bitte um Aufhebung der Schreibsperre, da ich den Artikel bearbeiten und kürzen will. Danke. --Christof Bucherer (Diskussion) 14:32, 4. Nov. 2016 (CET)

Der ist wegen Dir gesperrt, bitte beschaffe Dir erst mal Zustimmung auf der Disk für das, was Du vorhast, --He3nry Disk. 14:35, 4. Nov. 2016 (CET)

A (erl.)

Bitte „A“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--IIIXIIIXIII (Diskussion) 14:42, 6. Nov. 2016 (CET)

Kein Grund angegeben und bei diesem Artikel auch keiner ersichtlich. --H O P 14:45, 6. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 14:46, 6. Nov. 2016 (CET)

Frau (erl.)

Bitte „Frau“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sehr geehrte Damen und Herren, ich bitte um Entsperrung für Bearbeitung des Artikels "Frau". Hierzu fehlen in dem Artikel Informationen über negitiven Seiten des Individuums Frau und eben auch negativen Seiten des Fraudaseins.

Ich persönlich bin Frau und ich finde dieser Artikel muss vervollständigt sein mit Infos über Negativitäten der Frauenpsyche, Frauenlebens, Wirkung der Frauen in Zivilisation, ect. ich persönlich möchte diesen Artikel vervollständigen mit Rubrik: "negativen Seiten der Frau und Frauendaseins"

logisch gesehen, ist der Artikel "Frau", beschrieben nur verschönernd, ist irreführend, da es nur halbe Wahrheit erklärt, daher muss dieser Artikel vervollständigt werden.

Mit freundlichen Grüßen Anna --IIIXIIIXIII (Diskussion) 14:54, 6. Nov. 2016 (CET)

Wohl eher nicht, außerdem ist er freigegeben für normale Benutzer, nur eben nicht IPs und gerade erst angemeldete. Da ist nicht mal Sichterschutz drauf. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:58, 6. Nov. 2016 (CET)

Nein, bitte stell Deine Änderungswünsche/-vorschläge konkret auf der Diskussionsseite des Artikels vor, dann kann das dort diskutiert und im Konsens geändert werden. Den Artikel war vor seiner Sperre ständigem Vandalismus ausgesetzt und das dürfte weitergehen. --Kurator71 (D) 15:07, 6. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 15:07, 6. Nov. 2016 (CET)

Alexander Van der Bellen

Politische Zensur aus vorgeblich formalen Gründen, Alexander Van der Bellen sachliche richtige und den Tatsachen entsprechende Beiträge auf der Alexander Van der Bellen Seite "verschwinden", oder werden als unwesentlich deklariert danach wird die Seite für eine freie Bearbeitung gesperrt um eine Bearbeitung für nicht angemeldete Nutzer zu erschweren 06.11.2016

Bitte „Alexander Van der Bellen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--195.230.57.4 16:56, 6. Nov. 2016 (CET)

auf der diskussionsseite ist zuvor konsens herzustellen. --JD {æ} 16:57, 6. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JD {æ} 16:57, 6. Nov. 2016 (CET)

Was heißt hier Konsens - wer bestimmt wann und wie Konsens hergestellt ist ? ein weiterer vorgeschobener, formaler Grund um die Bearbeitung zu verhindern - ist euch das eigentlich nicht peinlich ? (nicht signierter Beitrag von 195.230.57.4 (Diskussion) 19:42, 6. Nov. 2016 (CET))

offenkundiger dissens ist also ein "vorgeschobener formaler grund", soso. --JD {æ} 15:28, 7. Nov. 2016 (CET)

Brain Dead (2007) (erl.)

Bitte „Brain Dead (2007)“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich habe zu dem betreffenden Film einen (sinnvollen) Artikel geschrieben. Relevanz ist ja denke ich grundsätzlich gegeben. Freundliche Grüße --Aesopius (Diskussion) 22:34, 6. Nov. 2016 (CET)

Stell ihn am besten zunächst in Deinem Benutzernamensraum ein, dann kann er zunächst begutachtet werden, und ggf. anschließend verschoben. Ein guter Platz wäre z.B. hier: Benutzer:Aesopius/Brain Dead (2007). Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:29, 7. Nov. 2016 (CET)
Hallo @Aesopius: Könntest du bitte mal Sängers Vorschlag folgen und deinen Text unter Benutzer:Aesopius/Brain Dead (2007) einstellen, damit ich sehen kann, wie das aussieht? Muss nicht perfekt sein, nur dass es sich lohnt, den Artikel zu entsperren... Gruß, --Kurator71 (D) 08:31, 7. Nov. 2016 (CET)
Hallo @Kurator71: und @Sänger: Habe den Artikel auf meiner Benutzerseite zur Verfügung gestellt. (nicht signierter Beitrag von Aesopius (Diskussion | Beiträge) 14:55, 7. Nov. 2016 (CET))
@Aesopius: Hm, der Ping kam nicht an, sorry, dass du warten musstest. Das ist vollkommen ok so, Artikel ist frei! Gruß, --Kurator71 (D) 17:52, 7. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 17:52, 7. Nov. 2016 (CET)

Alexander Van der Bellen (erl.)

Bitte „Alexander Van der Bellen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: auf der Alexander Van der Bellen Seite verschwinden, faktisch und sachlich richtige Beiträge, andere werden für irrelevant erklärt. Die Seite wurde gesperrt, um nicht angemeldeten Nutzern den Zugang zu verweigern. Sind das eure Methoden ? denkt einmal nach - zuerst verschwinden die Texte dann die Menschen --195.230.58.250 06:26, 7. Nov. 2016 (CET)

Geht's noch ein wenig melodramatischer? --89.204.135.223 06:27, 7. Nov. 2016 (CET)
Fakten und Menschen verschwinden zu lassen sind Grundsätze der Wikipedia, dies ist also gewollt. Da kein valider Entsperrgrund angegeben wurde, bleibt der Artikel gesperrt. --Eschenmoser (Diskussion) 06:48, 7. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) 06:48, 7. Nov. 2016 (CET)

Nimo (Rapper) (erl.)

Bitte „Nimo (Rapper)“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne meinen fertigen Artikelentwurf Benutzer:SDKmac/Entwurf5 in das Lemma einfügen, doch leider ist es mir nicht möglich den Artikel zu erstellen. --SDKmac (Disk., Bew.) 21:44, 7. Nov. 2016 (CET)

Ist frei. Aber bitte folgendes beachten: 1) Es gibt unter Benutzer:Zshakurz/Nimo (Rapper) einen anderen Entwurf. Bitte mit dem Benutzer in Kontakt treten und beantragen, dass die Versionsgeschichten vereinigt werden oder dass der andere Entwurf gelöscht wird. 2) Die Relevanz wurde nicht geprüft. Es ist daher jedem möglich, einen LA zu stellen.--Karsten11 (Diskussion) 21:52, 7. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 21:52, 7. Nov. 2016 (CET)

Fashion Design Institut

Bitte das Lemma „Fashion Design Institut“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

ich würde gerne hier einen Artikel eintragen bzw. bearbeiten, da dies die einzige deutsche Schule ist, die im Modebereich international ein Rolle spielt und in allen Rankings vertreten ist. Bei Wiki ja bereits in dem Artikel "Modejournalismus" erwähnt wurde. Auch die Partneruniversitäten UAL, Centrel Saint Martin, London College of Fashion sowie die IED sind hier eingetragen.

--Flacon01 (Diskussion) 21:09, 6. Nov. 2016 (CET)

@Flacon01: Da der Artikel Fashion Design Institut bereits drei mal gelöscht wurden, solltest Du erst eine Wikipedia:Löschprüfung beantragen, damit dort die Relevanz der Schule diskutiert werden kann. // Martin K. (Diskussion) 22:15, 6. Nov. 2016 (CET)

Hä?

Bitte „Hä?“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: "Hä?" ist das einzige Wort, das in unterschiedlichen Schreibweisen, aber immer ähnlich ausgesprochen, weltweit verstanden wird als effektive Abkürzung für: "Entschuldigung, ich habe dich nicht verstanden, kannst du das bitte wiederholen oder erklären?" Belege: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0078273 http://www.konstantext.de/index.php/sprache/das-wort-hae-ist-universell

Ein derart wichtiges Wort sollte einen Eintrag haben. Falls es in einem anderen Beitrag schon behandelt wird, ist mir das entgangen. Dann sollte aber eine Weiterleitung eingerichtet werden. --79.205.112.10 12:59, 7. Nov. 2016 (CET)

Yep und deswegen steht es im Wörterbuch. In WP gab es dazu nur Unsinn, weswegen es gesperrt bleibt, --He3nry Disk. 13:06, 7. Nov. 2016 (CET)
Aber im Wörterbuch fehlt die einzigartige Qualität dieses Wortes als universelle Verständigungshilfe. Dieser Aspekt würde auch den Rahmen eines Wörterbucheintrags sprengen. Warum also nicht einen sinnvollen Beitrag schreiben und den dann für weitere Bearbeitungen sperren?

Siehe dazu auch: https://en.wikipedia.org/wiki/Speech_disfluency#.22Huh.22_.E2.80.94_the_universal_syllable

Würdest Du den Beitrag denn schreiben? Bisher - wie He3nry schon sagte - wurde da nur Quatsch eingetragen. --

MBq Disk 11:50, 8. Nov. 2016 (CET)

Kein Problem. Bin jetzt auch wieder eingeloggt. --Achim Wagenknecht (Diskussion) 12:11, 8. Nov. 2016 (CET)

Also, dann frohes Schaffen -- MBq Disk 13:11, 8. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 13:11, 8. Nov. 2016 (CET)

Danke. Erste Version geschrieben, damit wäre das Thema für diese Seite erledigt, oder? --Achim Wagenknecht (Diskussion) 14:39, 8. Nov. 2016 (CET)

FIFA 17

Bitte „FIFA 17“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Begründung zum Schutz der Seite war, dass das Spiel noch nicht erschienen ist. Inzwischen ist es erschienen und genau wie seine Vorgänger FIFA 15 und FIFA 16 relevant.

--M-B (Diskussion) 19:36, 8. Nov. 2016 (CET)

Ich habe ausserdem die früheren Versionen wiederhergestellt, damit ihr nicht bei 0 anfangen müsst. -- MBq Disk 14:28, 9. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 14:28, 9. Nov. 2016 (CET)

Islamischer Zentralrat Schweiz

Bitte „Islamischer Zentralrat Schweiz“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der EW von zwei Benutzern (Manas/JonskiC) war längst beendet. Der Admin JD sperrt auf Zuruf des Benutzers MBurch einfach einen Artikel und blockiert damit unnötig auch anderes Editieren am Artikel. Beide, JD und MBurch, haben an diesem Artikel noch nie gearbeitet, merkwürdig, warum hier, genau nachdem ich zwei andere Edits (jenseits des EW) gemacht habe, diese beiden Benutzer im Zusammenspiel den Artikel sperren. Völlig unnötige Sperre, bitte wieder aufheben, damit an dem Artikel gearbeitet werden kann. --Jens Best (Diskussion) 19:11, 7. Nov. 2016 (CET)

gerade erst begründet sperrung vorgenommen, schlägt Jensbest wie gehabt beim admin auf, der nicht in seinem sinne entschieden hat und versucht hintenrum eine gegenteilige entscheidung herbeizuführen. der rest ist bekanntes ad-personam-geraune. --JD {æ} 19:14, 7. Nov. 2016 (CET)
Diese Antwort zeigt, dass der Admin JD sich offenbar null mit dem Artikel beschäftigt und einfach sperrt und meint, hier gleich ad personam gegen mich zu werden. Ich warte auf die Antwort eines neutralen Admins, der bereit ist sich mit der sachlichen Ebene auseinanderzusetzen. --Jens Best (Diskussion) 19:16, 7. Nov. 2016 (CET)
das ist ja nichts neues. ansonsten habe ich alles gesagt, was gesagt werden musste: [2] --JD {æ} 19:20, 7. Nov. 2016 (CET)

Der Admin JD handelt hier klar mit einer unterschwellig klar hervortretenden persönlichen Motivation gegen mich. Die inhaltliche Sache wurde hier geklärt. Der Entfernung des Neutralität-Bausteines wird von allen Beteiligten zugestimmt. Die Einfügung der Kat erfolgte nach der Logik, die sich aus den anderen Artikeln in dieser Kat ableitet (PS: Ich hab nicht viel mit diesen eh selten nützlichen Kats zu tun, aber hier ist das Einfügen einer Kat korrekt. Einer Entsperrung des Artikels durch einen neutralen Admin steht also nichts im Wege.--Jens Best (Diskussion) 19:23, 7. Nov. 2016 (CET)

ich sagte es schon einmal, herr best: einfach nur noch dreist, ihre tour. --JD {æ} 19:26, 7. Nov. 2016 (CET)
Sich gegen einen klar nicht unparteiischen Admin zur Wehr zu setzen ist nicht "dreist", sondern bei Ihnen leider nötig. Das Sie desöfteren nicht ganz sauber als Admin arbeiten, ist ja nachzulesen. Ich bin also nicht der Einzige, der mit ihrem ad personam Verhalten ein Problem hat. --Jens Best (Diskussion) 19:29, 7. Nov. 2016 (CET)
ach ja, richtig: ich bin hier ad personam unterwegs. und sie, herr best, ja gar nicht. nachdem ihnen mburch zugestimmt hat, sind die anfänglichen verschwörerischen spekulationen auch vergessen, nicht wahr!? "... Der Admin JD sperrt auf Zuruf des Benutzers MBurch ... Beide, JD und MBurch, haben an diesem Artikel noch nie gearbeitet, merkwürdig, warum hier, genau nachdem ich zwei andere Edits ... gemacht habe, diese beiden Benutzer im Zusammenspiel den Artikel sperren. ..." - wie gesagt: einfach nur noch dreist. ich bin hier jetzt raus, ich werde auch eine mögliche antwort nicht mehr lesen. --JD {æ} 19:34, 7. Nov. 2016 (CET)

Es wäre schön, wenn hier ein sachlicher Admin übernehmen könnte. Die unsachlichen Töne des Admins JD haben mit dem sachlich begründeten Wunsch nach Entsperrung nichts zu tun und lenken, wie immer, nur ab. --Jens Best (Diskussion) 19:45, 7. Nov. 2016 (CET)

Auf Zuruf? Sag mal was ist das eigentlich für einen Tonfall? Ich habe zwar bis dato in der Tat nur der damals berechtigte Neutralitätsbaustein gesetzt, dafür aber als erster die Disk aufgesucht, wo Du hingegen bis Dato Deine Mitarbeit am Artikel auf einen Edit-War beschränkst. Ich finde Du könntest ein Wenig Deine Ausdrucksweise anpassen Jens Best!--MBurch (Diskussion) 19:52, 7. Nov. 2016 (CET)
Ich war an keinem EW beteiligt. Bitte genau lesen, bevor du soetwas behauptest. Und du hast den Artikel auf einer VM zur Sperrung wegen eines längst erledigten EW von zwei anderen Benutzern gemeldet. Das kann also durchaus als "auf Zuruf" beschrieben werden. Meine beiden sachlichen Beiträge (Einfügen der Kat Salafismus und das Entfernen des seit Monaten überflüssigen Neutralitäts-Baustein) sind nicht zu beanstanden. --Jens Best (Diskussion) 20:06, 7. Nov. 2016 (CET)
Längst erledigten Edit-War? Wir reden hier von einer Stunde und 36 Minuten wo Du erneut eine umstrittene Kategorie einfügst?! Du kannst froh sein, dass JD den Artikel und nicht Dich als Edit-Warrior gesperrt hat. EOD --MBurch (Diskussion) 20:16, 7. Nov. 2016 (CET)
Mit dem EW habe ich, wie jeder aufmerksame Beobachter sehen kann, nichts zu tun. Ich wurde auf den Artikel über die aktuelle Berichterstattung zur gestrigen Sendung Annewill aufmerksam und habe zwei rein formale Veränderungen, die klar erkennbar fehlten, erledigt (Kat-Ergänzung Salafismus – wie in der aktuellen Presse nachzulesen und auch durch weitere Quellen im Artikel bestätigt – und Entfernung des erledigten Neutralitäts-Bausteins). Deine Unterstellung ist also völlig daneben und eine Frechheit. --Jens Best (Diskussion) 20:47, 7. Nov. 2016 (CET)
Der Editwar am 7. ging um zwei Weblinks und zwei Kategorien, darunter die Kategorie:Salafismus, die Du auch einfügen möchtest. Deshalb geht das im Moment nicht. Die Version, die JD eingestellt hat, ist die letzte vor Beginn des Editwars (15:35, 26. Sep. 2016 Apokrif), die hätte ich auch genommen. Der Baustein war nicht im Editwar, der könnte raus, nachdem im Juli einiges überarbeitet wurde, aber dieser Edit hat vielleicht noch ein paar Tage Zeit... bis die nächste Talkshow gelaufen ist. Es ist immer ein bisschen stressig in der Enzy kurz nach "Anne Will". -- MBq Disk 14:23, 9. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 17:08, 10. Nov. 2016 (CET)

Gesetze gegen Holocaustleugnung

Bitte „Gesetze gegen Holocaustleugnung“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

8 Jahre alt und ich will ausgeloggt in so einem Lemma mitarbeiten --194.166.163.61 22:20, 8. Nov. 2016 (CET)

Warum? Deine IP sagt mehr über dich aus als ein freigewählter Nick es täte. -- MBq Disk 14:34, 9. Nov. 2016 (CET)
Ich lasse es mal gesperrt, ist ein empfindliches Thema. (Die gewünschte Änderung wird beim Artikel diskutiert) -- MBq Disk 08:36, 11. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 08:36, 11. Nov. 2016 (CET)

Klever Mobility Europe GmbH

Bitte das Lemma „Klever Mobility Europe GmbH“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich wollte gestern einen Artikel zu diesem Namen verfassen und sehe keinen Grund, diesen zu sperren. Es handelt sich weder um Werbung noch um etwas anders in dieser Richtung. Meinen Artikel, den ich anlegen wollte entspricht den Richtlinien des Wikipedia. --NLemm (Diskussion) 08:10, 11. Nov. 2016 (CET)

Das, was da gestern publizeirt wurde, entsprach sicher nicht den Richtlinien. Zudem wäre hier die Löschprüfung zuständig. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:40, 11. Nov. 2016 (CET)
(BK) Dort wurden zweimal Texte eingestellt, die wir als Firmen- oder Produktwerbung eingestuft haben. Am besten schreibst Du erst den Entwurf auf einer Benutzerunterseite, zB Benutzer:NLemm/Klever Mobility Europe und meldest dich dann nochmal hier. Hinweis: wenn Du für KME arbeitest oder von ihnen beauftragt bist, solltest Du das auf deiner Benutzerseite offenlegen, sonst verstösst Du gegen die Nutzungsbedingungen unseres Seitenbetreibers. -- MBq Disk 08:43, 11. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mikered (Diskussion) 08:41, 11. Nov. 2016 (CET)

ID345776 (erl.)

Bitte das Lemma „ID345776“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--178.11.251.128 08:49, 12. Nov. 2016 (CET)

Warum soll frei gegeben werden? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:03, 12. Nov. 2016 (CET)
Ist nicht einmal gesperrt. --Traeumer (Diskussion) 21:42, 12. Nov. 2016 (CET)
Ich glaub er sucht die Sperrprüfung: Spezial:Beiträge/ID345776 --Gridditsch (allons-y!) 21:44, 12. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Traeumer (Diskussion) 21:42, 12. Nov. 2016 (CET)

Gianni Scülfort (erl.)

Bitte das Lemma „Gianni Scülfort“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Gianji1991 (Diskussion) 11:35, 13. Nov. 2016 (CET) Liebes paradoxes und sehr komisches Adminsforum. Ich bin ein Cannes Nominierter Schauspieler. Habe in 4 kinfilmen und 7 kurzfilmen welche auf festivals laufen mitsgepielt. Ich habe in 3 youtube songs mitgespielt die inetwa 16000 clicks haben.


Mein name ist gianni scülfort und dieser eintrag wurde auch gesperrt,

HIer einige nachzuweisende links und unter natürlich google noch viel mehr.


andere bekommen schon bei der hälfte einenen blauen stern auf facebook..KOMISCH...

BITTE UM ÜBERPRÜFUNG eines hohen admins.


Danke Scülfort Gianni

Links: Link zu Showreel IMDB und cokg :

http://www.imdb.com/name/nm5015090/

http://www.schauspielervideos.de/fullprofile/schauspieler-gianni-scuelfort.html

https://www.youtube.com/watch?v=Q2ixq_9ZjKY&feature=youtu.be

hier auch facebook. NICHT GEKAUFTE :)

LIKES:

https://www.facebook.com/GianniScuelfort/

es soll freigegeben werden wei lich gerade wie andere über das internet freischalten will was ich bin und der welt zeigen will wer ic hbin..habe e sglaube nur einmal versucht...bzw. nach erfahrungsstand ist es mal ander zeit...kp...lg gianni erweiterung um 11:48

(nicht signierter Beitrag von Gianji1991 (Diskussion | Beiträge))

wir sind weder ein webforum noch facebook, irgendwelche sterne werden auch nicht vergeben.
wenn du meinst, dass deine person anhand WP:RK eingang in wikipedia finden solltest, so lege dies konkret dar. --JD {æ} 11:56, 13. Nov. 2016 (CET)

Ich kann nur dazu noch sagen das es mir eine ehre wäre da ich dann informationen mehr preisgebe und auf einem anderen PORTAL wiederum mehr zu finden bin und man schneller Informationen zu meiner Person findet Lieber ADmin bzw. Admins. Ein amerikaner(Freund) richtet gerade nebenbei anscheinend eine Englische ein falls ihr das sehen könnt.

Weiss nicht ob SEIN WUNSCH klappt aber meiner ist Einer.

Alles Liebe Gianni SCülfort (nicht signierter Beitrag von Gianji1991 (Diskussion | Beiträge))

es geht hier auch nicht um "ehre". ob du dann mehr informationen preisgibst, ist für uns irrelevant. andere "PORTALE" sind für uns ebensowenig maßgeblich.
noch einmal: wenn du meinst, dass deine person anhand WP:RK eingang in wikipedia finden solltest, so lege dies konkret dar. --JD {æ} 12:02, 13. Nov. 2016 (CET)

damit ich schneller zu finden bin! rest ist vergessen! bzw. ich hätte es gerne weil ich auch extrem viele sachen in wirklichkeit schon machte und benotet wurde von profis. danke(nachbearbeitet( (nicht signierter Beitrag von Gianji1991 (Diskussion | Beiträge))

du wiederholst dich. ich habe dir jetzt zweimal mitgeteilt, was für uns relevant ist und was du bitte belegen solltest. --JD {æ} 12:06, 13. Nov. 2016 (CET)
Zitat:"damit ich schneller zu finden bin! rest ist vergessen!" istt also ein reiner werbe beitrag, kann gesperrt bleiben.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:08, 13. Nov. 2016 (CET)

das man meine arbeit dalegt...ganz einfach soll ich mich jetzt selber anlügen gehts eigentl noch. Worüber handelt das hier wikipedia. Informationsaustausch kein egoismus(JA UNTERSTELLUNG und irgendwann schriebt ihr es noch selber) geht mal zu zuckerberg leute...(nicht signierter Beitrag von Gianji1991 (Diskussion | Beiträge))

les dir das durch WP:RK und herr gott noch mal signiere deine beiträge!!!-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:16, 13. Nov. 2016 (CET)
völlig unnötiges machtgehabe. bitte künftig unterlassen. --JD {æ} 12:41, 13. Nov. 2016 (CET)
Abgelehnt. Das Gebaren hier zeigt deutlich, was wir zu erwarten haben. Eine Relevanz ist nicht dargelegt und wohl auch nicht darstellbar. Ein Schauspieler in Ausbildung, Komparsenrollen, Kurzfilme u. ä.  Kann in ein paar Jahren gerne wiederkommen. Ach ja: Und wir sind hier nicht bei Facebook. --Kurator71 (D) 12:25, 13. Nov. 2016 (CET)

ich ruf gleich die polizei an...was geht....ich habe beweiese und beilagen gesammelt und obbbben darsgestellt. ICH werde nichtmehr zu euch kommen..sicher nichtmehr..könnt ihr dann selber mit der chips tüte machen alter... meinen namen Benutzer gianji1991 (nicht signierter Beitrag von Gianji1991 (Diskussion | Beiträge))

das ist kein ton, der hier geduldet wird. --JD {æ} 12:41, 13. Nov. 2016 (CET)
Dann packe ich schon mal den Koffer für die Untersuchungshaft. --Kurator71 (D) 09:39, 14. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 09:39, 14. Nov. 2016 (CET)

Alexander Van der Bellen

Bitte „Alexander Van der Bellen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artitikel 'Van der Bellen' ist ohne plausiblen Grund gesperrt worden - vorgebliche Gründe waren formale Mängel - und selbst diese Gründe waren an den Haaren herbeigezogen - scheinbar soll, nicht angemeldeten Nutzern erschwert werden Beiträge zu schreiben - die Löschungen werden von immer den selben Leuten vorgenommen, die auch für die Sperrung verantwortlich sind - ist das ein Verständniss von Demokratie - --193.81.231.68 14:32, 14. Nov. 2016 (CET)

der ist nicht gesperrt, der ist nur geschützt. Da haben IP´s Änderungen rückgängig gemacht und POV gepostet, darum. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:36, 14. Nov. 2016 (CET)
Kein Grund zur vorzeitigen Aufhebung des Seitenschutzes benannt, zudem war der Schutzgrund nicht "formale Mängel", sondern wiederkehrender Vandalismus. Das ist aus der Versionsgeschichte deutlich erkennbar. Seitenschutz bleibt. --Wdd (Diskussion) 15:10, 14. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) 15:10, 14. Nov. 2016 (CET)

Möbel Kempf (erl.)

Bitte das Lemma „Möbel Kempf“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Alle Vorgaben wurden erfüllt. Der Artikel über das traditionsreiche Möbelhaus Kempf kann jetzt online gehen. --PR Kempf (Diskussion) 09:20, 15. Nov. 2016 (CET)

Aus eurer Sicht stimmt das bestimmt, aber wir schreiben hier eine Enzyklopädie. WP:RKU nicht ansatzweise erkennbar. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:33, 15. Nov. 2016 (CET)

Damit abgelehnt, --He3nry Disk. 09:41, 15. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 09:41, 15. Nov. 2016 (CET)

Kaël Augustin

Bitte das Lemma „Kaël Augustin“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte meinen Namen benutzen. Ich habe gesehen, dass Kaël Augustin gesperrt worden ist. Bitte, gebe den Namen frei. Ich wollte eigentlich einen Artikel über mich selber selber schreiben. --Kaël Augustin 13:31, 17. Nov. 2016 (CET)

Bitte nicht. Youtube, Facebook undsoweiter sind nebenan. --PCP (Disk) 13:38, 17. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:47, 17. Nov. 2016 (CET)

Alexander Van der Bellen gesperrt bis 2017 (erl. bleibt gesperrt)

Vorlage:Alexander Van der Bellen Antrag auf Freigabe für Beiträge der 'Alexander Van der Bellen' Seite die Sperrung entbehrt zum jetztigen Zeitpunkt 18.11.2016 14:44 jeder Grundlage. angeblicher Vandalismus hat bis Dato nicht stattgefunden, somit war die Sperrung - und das ist für Interessierte belegbar - willkürlich. Etwaige formale Fehler begründen nicht die Behauptungen, und sind unerheblich - gespannt auf Entgegnungen --193.81.230.81 14:47, 18. Nov. 2016 (CET)

Komisch, wenn ich in der Artikelhist schaue, sehe ich direkt vor der Sperre einen Edit War um diese Änderung. Solange unter dieser Diskussion kein Konsens gefunden wird, der eine Fortsetzung des Edit Wars ausschlisst, muss der Artikel gesperrt bleiben.--Karsten11 (Diskussion) 15:09, 18. Nov. 2016 (CET)
(BK) Abgelehnt. Der Artikel war vor der Sperre von eindeutigem und wiederholten Vandalismus betroffen. Beispiele: [3], [4], [5]. --Wdd (Diskussion) 15:17, 18. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 15:09, 18. Nov. 2016 (CET)

Diskussion:Daniele_Ganser

Bitte „Diskussion:Daniele_Ganser“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich glaube, die Seite ist zur Ruhe gekommen und könnte wieder freigegeben werden. Viele Grüße, --Pibach (Diskussion) 15:57, 18. Nov. 2016 (CET)

Ich sehe gerade mal neun Tage nach der Entscheidung Rax’, dass die Disk nicht für IPs geeignet ist, keinen Grund für eine Kehrtwende. Die unbeschränkte Halbsperre basiert nicht auf einem aktuellen Problem, sondern auf einem grundsätzlichen. - Squasher (Diskussion) 16:35, 20. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (D) 02:22, 21. Nov. 2016 (CET)

Artikelname Mohamed Igedan Kampfkünstler (erl.)

Bitte das Lemma „Artikelname“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es gibt eine Informationsquelle die ist https://www.xing.com/Profile/Mohamed_Igedan

entsperr wunsch --Igedan.1M (Diskussion) 19:56, 19. Nov. 2016 (CET)

sicher nicht. Siehe auch: Wikipedia:Löschprüfung#Mohamed_Igedan_Kampfk.C3.BCnstler_.28erl..2C_bleibt_gel.C3.B6scht.29. Du bist nicht relevant für Wikipedia. Es wird hier auf absehbare Zeit keinen Artikel zu Dir geben. --PCP (Disk) 20:00, 19. Nov. 2016 (CET)
Keine Freigabe--Karsten11 (Diskussion) 16:53, 20. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 16:53, 20. Nov. 2016 (CET)

Leonard Cohen

Ich schlage vor den Artikel Leonard Cohen für eine weitere Woche in den Sichter Only Schutz zu belassen, damit dort ein IP Sockenpuppen Editwar vermieden wird. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 18:21, 19. Nov. 2016 (CET)

Scheint doch nicht nötig zu sein -- MBq Disk 09:15, 21. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 09:15, 21. Nov. 2016 (CET)

Möbel Kempf (erl.)

Bitte das Lemma „Möbel Kempf“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Relevanz wird nach Punkt 5 "hat eine marktbeherrschende Stellung/innovative Vorreiterrolle inne" erfüllt. Unabhängige Quelle: http://www.main-echo.de/ueberregional/wirtschaft/art4208,3862630

--PR Kempf (Diskussion) 09:00, 21. Nov. 2016 (CET)

Der Artikel schreibt "Markt­füh­rer im Möb­el­han­del am baye­ri­schen Un­ter­main". Die WP:RK#U schreiben "bei einer relevanten Produktgruppe ... eine marktbeherrschende Stellung". Bitte einmal Marktführer mit Marktbeherrschende Stellung vergleichen. Und: "Möb­el­han­del am baye­ri­schen Un­ter­main" ist keine relevante Produktgruppe im Sinne unserer RK. Sorry, daraus erwächst keine Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) 09:31, 21. Nov. 2016 (CET)
+1 War schon am 15. November hier und seither hat sich nichts verändert. Bleibt daher gesperrt. --Kurator71 (D) 09:54, 21. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 09:54, 21. Nov. 2016 (CET)

Mehrere Artikel mit Verschiebeschutz (erl.)

Bei den folgenden Artikeln ist derzeit nur ein Verschiebeschutz aktiv. Allerdings sitzt er auf der Ebene autoconfirmed, und ist damit komplett überflüssig, denn man kann erst als Autoconfirmed User verschieben, IPs oder Benutzerkonten unter 4 Tage nicht. Daher bitte diesen Überflüssigen Verschiebeschutz bei den folgenden Artikeln entfernen:

Bitte „Dodo“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Flüchtlingsfeindliche Angriffe in der Bundesrepublik Deutschland“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Freitag, der 13.“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Fußpilz“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Gartenkreuzspinne“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Gustl Mollath“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Lobbyismus“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Marina Wiktorowna Orlowa“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Osnabrück“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Paul Pogba“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „ Ramadan“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Spermatide“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Zionist“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:


Merci, Luke081515 19:49, 19. Nov. 2016 (CET)

Danke. Alle entsperrt. -- Perrak (Disk) 17:03, 20. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 23:07, 22. Nov. 2016 (CET)

Leonard Cohen 2 (erl.)

Bitte „Leonard Cohen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel befindet sich in einem bemitleidenswerten Zustand, da es vielfältige sachliche Fehler in der Einleitung gibt, die teilweise durch bloßes Abzählen zu erkennen sind. Zum Anderen gebietet es der Respekt vor der Diskussionskultur dieses Projekts, zu verhindern, dass wochenlang geführte Debatten und qualitative Quantensprünge durch einen unüberlegten Fingerdruck ad absurdum geführt werden. Das will der Leser nicht, und auch die Spenderin ist wie die Autorenschaft erbost. Zum Fremdschämen ist es nicht mehr weit. Daher meine Eingabe an dieser Stelle: Gebt Leonard Cohen frei. --BlaueWunder (Diskussion) 22:39, 22. Nov. 2016 (CET)

Nein, bin dagegen: 1. Der Schutz (1 Woche) erfolgte gerade eben vor 2 Stunden. 2. Die versionsgeschichte bestätigt diesen Schutz als korrekt. 3. Wenn eine maßgebliche Änderung unbedingt und umgehend in den Artikel muss, kann diese auf der Disk annonciert und "abgesegnet" werden. Ein Admin setzt sie dann ein. - Bitte weitere Admin-Meinung, danke. --Felistoria (Diskussion) 22:54, 22. Nov. 2016 (CET)
Keine Freigabe. Gemäß Felistoria und dem sich in Gemeinplätzen erschöpfenden und unkonkreten Entsperrwunsch. Felistoria beschreibt das vorgesehene weitere Vorgehen. --Holmium (d) 23:11, 22. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 23:11, 22. Nov. 2016 (CET)

Klärt mich bitte auf, was als nächstes kommt. Die Begründung zeigt, dass mein Anliegen und die Erklärung nicht richtig angekommen ist. Ich finde eine Zeit von 15 Minuten auch zu knapp, um sich in die Materie einzulesen, wie man an der Verschlimmbesserung durch den Admin-Kollegen erkennen kann. --BlaueWunder (Diskussion) 23:42, 22. Nov. 2016 (CET)

Das steht oben: Schreibe Deine Änderungen auf die Disk. Und: bitte respektioere hier das "erl.", danke. --Felistoria (Diskussion) 23:48, 22. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria (Diskussion) 23:48, 22. Nov. 2016 (CET)

clever fit (erl.)

Bitte „clever fit“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: clever fit (https://www.clever-fit.com/) ist nun einmal einer der grössten Fitness Anbieter in Deutschland. Mit ca 300 Standorten (https://www.clever-fit.com/fitness-studios/studiofinder/) in Deutschland überschreitet er die Relevanzkriterien bei weitem. Ich selber habe nichts mit clever fit zu tun, ausser das ich einmal Mitglied war, und den Gründer Herr Enzensberger persöhnlich kenne. Natürlich muss der Artikel neutral verfasst sein. Aber ihn zu sperren trotz der Fakten halte ich für falsch.

--Dl4gbe (Diskussion) 00:04, 23. Nov. 2016 (CET)

Ist frei. Nach 6 Jahren wird es der damalige Werbetreibende wohl nicht erneut versuchen.--Karsten11 (Diskussion) 14:42, 23. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 14:42, 23. Nov. 2016 (CET)

Gizem Emre (erl.)

Bitte „Gizem Emre“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In dem Folgenden Artikel stehen unwahrheiten über die Herkunft der Schauspielerin "Gizem Emre". Dies sollte umgehend korriegiert werden!

--Marloleo (Diskussion) 13:19, 24. Nov. 2016 (CET)

@Marloleo: Die Sperre besteht wegen eines Editwars um ihre ethnische Abstammung. Solange Du noch nicht dazu berechtigt bist, den Artikel zu verändern, schreibe Deine Vorschläge bitte auf die zugehörige Diskussion:Gizem Emre, mit Quellenangabe. -- MBq Disk 15:04, 24. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 15:04, 24. Nov. 2016 (CET)

Radioaktivität

Bitte „Radioaktivität“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Uraltsperre von 2008 --87.151.234.246 14:47, 25. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ok MBq Disk 14:56, 25. Nov. 2016 (CET)

Peter Plate

Bitte „Peter Plate“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seitenschutz vom 16. Nov. 2016 ohne ersichtliche Begründung. (nicht signierter Beitrag von Telchien (Diskussion | Beiträge) am 26. Nov. 2016, 11:10:42)

Der Seitenschutz wurde begründet mit WP:SD, WP:IK und WP:WWNI nebst WP:WEB, ich finde das reicht… Schlage doch einfach deine Verbesserungsvorschläge auf Diskussion:Peter Plate vor. Wenn sie mit unseren Richtlinien hier vereinbar sind, werden sie sicherlich in den Artikel genommen. Kein Einstein (Diskussion) 11:28, 26. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kein Einstein (Diskussion) 11:28, 26. Nov. 2016 (CET)

Fest & Flauschig

Bitte „Fest & Flauschig“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das Lemma wurde nach mehreren Löschungen wegen "fehlender Relevanz", jeweils ohne LD, gesperrt. Es handelt sich um das das auf der Plattform Spotitfy vermarktete Podcast von Jan Böhmermann und Olli Schulz, in der direkten Nachfolge der Radiosendung Sanft und Sorgfältig. Während Abrufzahlen leider nicht verfügbar sind, sprechen die direkte Nachfolge eines relevanten und mit Artikel dargestellten Formats ebenso wie die Prominenz seiner Protagonisten und Erwähnungen in der Presse für den Versuch, einen Artikel darüber zu schreiben. Ich würde das ggf. machen und auch einen Löschantrag riskieren --Superbass (Diskussion) 20:07, 26. Nov. 2016 (CET)

Klingt vernünftig, wegen seiner ablehnenden Haltung (anders als die löschenden Admins zuvor, die eine zukünftige Relevanz eher für denkbar zu halten scheinen) pinge ich Benutzer:Karsten11 sicherheitshalber mal an. Ich sehe die Relevanz eines Podcasts auch eher zurückhaltend, ohne reguläre LD werden wir das aber nie erfahren. Kein Einstein (Diskussion) 21:49, 26. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kein Einstein (Diskussion) 21:49, 26. Nov. 2016 (CET)

Astaldi

Bitte das Lemma entsperren und Astaldi S.p.A. dorthin verschieben. --Siwibegewp (Diskussion) 03:31, 27. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 13:34, 27. Nov. 2016 (CET)

Rottemist

Bitte das Lemma entsperren und Rottemist. dorthin verschieben. --Siwibegewp (Diskussion) 04:10, 27. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 13:37, 27. Nov. 2016 (CET)

Karekin Khajag (erl.)

Bitte „Karekin Khajag“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel Garegin Chaschak eventuell dorthin verschieben.--Drüfft (Diskussion) 13:45, 28. Nov. 2016 (CET)

Eventuell? Das sollte imho vorab geklärt sein, siehe Diskussion:Garegin Chaschak#Lemma. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 14:12, 28. Nov. 2016 (CET)
Nach fachkundiger Einschätzung ist eine Verschiebung mindestens mal strittig. Ich schlage vor, das - bei Bedarf - vorab auf der Disk auszudiskutieren. Kein Einstein (Diskussion) 20:22, 29. Nov. 2016 (CET)
Nach Herstellung des Konsens bitte erneut melden. --Holmium (d) 20:30, 29. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 20:30, 29. Nov. 2016 (CET)
@Holmium: Es geht nur um die Freigabe des gesperrten Lemmas, das zumindest als Weiterleitung existieren sollte, nicht um die Verschiebung (deshalb eventuell). Kannst du es freischalten?--Drüfft (Diskussion) 12:31, 30. Nov. 2016 (CET)
Sehe nach wie vor weder einen Konsens auf einer Diskussionsseite noch folgt dein Antrag Wikipedia:Namenskonventionen/Armenisch. Hilf mir auf die Sprünge, indem du bitte auf der Artikeldiskussion einen Konsens herstellst, das würde mir helfen. Es ist besser, als hier zu diskutieren, hier bekommt es fast niemand mit. --Holmium (d) 14:27, 30. Nov. 2016 (CET)
Ich möchte nur einen Redirect erstellen, mehr nicht. Muss für so etwas ein Konsens hergestellt werden? @Holmium:--Drüfft (Diskussion) 15:07, 30. Nov. 2016 (CET)

Da es sich um die englische Umschrift handelt, zu der auch mehrere Verlinkungen existieren, erscheint zumindest eine Weiterleitung sinnvoll. Ich habe die alte mal wieder hergestellt. Hier damit erledigt. -- Perrak (Disk) 20:33, 30. Nov. 2016 (CET)

DAT ADAM (erl.)

Bitte „DAT ADAM“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde es für richtig halten, die Seite zu entsperren, um einer Weiterleitung zum Artikel Dat Adam zu erzeugen (Einziger Quelltext: #redirect Dat Adam) --Robin Le (Diskussion) 14:14, 29. Nov. 2016 (CET)

Braucht es nicht, weil man auch beim Tippen der Grossbuchstaben auf den Artikel kommt. Um den Druck von dem Target zu nehmen, habe ich den Redirect aber trotzdem mal eingerichtet. Sperre bleibt (Unsinnstarget), --He3nry Disk. 14:23, 29. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 14:23, 29. Nov. 2016 (CET)

Zeitspiel (Fußballmagazin) (erl.)

Bitte das Lemma „Zeitspiel (Fußballmagazin)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte Zeitspiel-Artikel entsperren. Relevanz gegeben, Sperrung m. E. auf Basis Annahmen aus Ende 2015/Anfang 2016. Vgl. andere Fußballmagazine wie Tödl. Pass, Null-Acht etc. Zeitspiel inzwischen auch einige Male als Quelle bei anderen Artikeln. --Sualk-knarf (Diskussion) 16:56, 30. Nov. 2016 (CET)

Bitte wende dich mit Belegen für die Relevanz an WP:LP, denn der Eintrag wurde nach LD gelöscht, --He3nry Disk. 16:59, 30. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 16:59, 30. Nov. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2016/November&oldid=160271810“