Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2018/März

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sabbat

Bitte „Sabbat“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Autor dieses Abschnittes Sabbat#Neues Testament schrieb, daß Paulus von Tarsus sich kritisch über das Sabbatgebotes geäußert hätte. Das ist falsch. Die Bibelverse, die angegeben werden, wurden aus dem Zusammenhang gerissen. In Gal 4,10 heißt es:

[[Inhaltliche Darlegung entfernt; jetzt auf Diskussion:Sabbat#Abschnitt_"Neues_Testament".]] --Logo 10:05, 1. Mär. 2018 (CET)

Ich bitte Sie hiermit, mir die Möglichkeit zu geben, die Aussagen in diesem Artikel zu korrigieren.

--93.142.234.182 09:47, 1. Mär. 2018 (CET)

Bitte auf der zugehörigen Artikeldiskussion das Anliegen vortragen, und gegebenenfalls WP:3M anrufen, hier geht es nicht um Inhalte. Ich habe den entsprechenden Abschnitt mal dorthin übertragen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:59, 1. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 00:59, 4. Mär. 2018 (CET)

Tommy Hey

Bitte das Lemma „TOMMY HEY“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: In diesem Beitrag ist keine "wrong language" enthalten. Ich habe diesen Beitrag mit höchster Konzentration und Richtigkeit erschaffen. Ich bitte diesen Beitrag wieder freizuschalten. --Tommy Hey (Diskussion) 12:52, 1. Mär. 2018 (CET)

Der Eintrag war in englisch geschrieben. Hier ist aber die deutschsprachige WP ... --NFL (CVU) 12:53, 1. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 00:58, 4. Mär. 2018 (CET)

Wie üblich...

bitte den Schutz bei den hier rausnehmen, da unnötig.

Bitte „El Al“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Judi Dench“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Merci, --Luke081515 00:09, 2. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 00:57, 4. Mär. 2018 (CET)

Fluor (erl.)

Bitte „Fluor“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Fluor#Biologische_Bedeutung heisst es, es sei umstritten, ob Fluor ein für den menschlichen Organismus essentielles Spurenelement ist. Belegt wird diese Aussage mit einer Quelle aus dem Jahr 2004. Allerdings ergab ein im Jahr 2013 veröffentlichtes Gutachten der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), dass Fluorid kein essentieller Nährstoff ist, da es weder Wachstumsprozessen noch der Zahnentwicklung dient und Zeichen eines Fluoridmangels nicht identifiziert werden konnten. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2013.3332/epdf --92.78.127.168 11:06, 5. Mär. 2018 (CET)

OK, ist jetzt frei. Voraussichtlich muss dieser Artikel bald wieder gesperrt werden, weil er als Schulstoff häufigem Kindervandalismus ausgesetzt ist. -- MBq Disk 11:23, 5. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 11:23, 5. Mär. 2018 (CET)

Matthias Jooß

Bitte das Lemma „Matthias Jooß“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--MAZE16 (Diskussion) 12:18, 6. Mär. 2018 (CET)

Keine Begründung, gem. Löschbegründungen nur Unsinn. ggf. im BNR erstellen, aber wohl eher nicht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:04, 6. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:04, 6. Mär. 2018 (CET)

Petrit Fetoshi

Bitte das Lemma „Petrit Fetoshi“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Begründung ist dass ich die Person persönlich kenne und damit versichern kann dass nichts falsch ist was geschrieben worden ist. Es ist eine unverschämtheit die Seite zu löschen. Ich bitted darum sie wieder freizugeben. --Petrit1723 (Diskussion) 21:59, 7. Mär. 2018 (CET)

Mal davon völlig unabhängig, dass Du hier eigentlich völlig falsch bist und WP:LP die richtige Anlaufstelle wäre, hat auch niemand behauptet, dass das von Dir Geschriebene falsch wäre, es ist schlicht enzyklopädisch zweifelsfrei nicht relevant; vgl. dazu WP:Relevanzkriterien. Die Löschprüfung brauchst Du momentan damit allerdings auch nicht zu bemühen, da zum jetzigen Zeitpunkt Relevanz nicht darstellbar ist. Der Antrag wird abgelehnt, Lemma bleibt gegen Neuanlage geschützt. --Artregor (Diskussion) 22:24, 7. Mär. 2018 (CET)
Ich habe den Antragsteller gerade wegen seiner restlichen Edits gesperrt. --j.budissin(A) 22:26, 7. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 22:24, 7. Mär. 2018 (CET)

Call of Duty: Modern Warfare 3

Bitte „Call of Duty: Modern Warfare 3“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Uralt-Sperre von 2012, Schutz mittlerweile überflüssig. --Bent301 (Diskussion) 17:44, 8. Mär. 2018 (CET)

Probieren wir's. --Zinnmann d 18:22, 8. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zinnmann d 18:22, 8. Mär. 2018 (CET)

Helmut Breuer (erl.)

Bitte „Helmut Breuer“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Halbsperre wurde für den Artikel Helmut Breuer (Grenzopfer) eingesetzt, den ich zwecks Anlage einer BKL verschoben hatte. Für die BKL Helmut Breuer besteht kein Sperrgrund.

--Axolotl Nr.733 (Diskussion) 13:02, 9. Mär. 2018 (CET) 

auf Beobachtungsliste --Holmium (d) 15:27, 9. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 15:27, 9. Mär. 2018 (CET)

Stehen (erl.)

für BK--Wheeke (Diskussion) 10:30, 16. Mär. 2018 (CET)

ok, frei — MBq Disk 22:01, 16. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 22:02, 16. Mär. 2018 (CET)

Ekrem Engizek (erl.)

Bitte „Ekrem Engizek“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ekrem Engizek ist ein internationaler Filmproduzent, sehe seiten wie https://www.engizekfilms.com/ oder https://de.wikipedia.org/wiki/Koxa_%E2%80%93_Ein_Film_zum_Reinziehen

Leider wurde er aus unauffindbaren gründen gesperrt, deshalb beantrage ich ein Entsperrwunsch

--Nemec.robert (Diskussion) 14:43, 15. Mär. 2018 (CET)

Er wurde gelöscht und geschützt, weil Fakeverdacht bestand. Wende dich bitte an die Löschprüfung. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:45, 15. Mär. 2018 (CET)
Hat er mehr als nur diesen einen film gemacht?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:46, 15. Mär. 2018 (CET)
Siehe Löschdisk 2017, und aktuell zur Firma [1]. Kann nur in der Löschprüfung aufgehoben werden, dazu wären Quellenangaben erforderlich. — MBq Disk 10:13, 17. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 10:13, 17. Mär. 2018 (CET)

Vereinigtes Königreich (erl.)

Bitte „Vereinigtes Königreich“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperre nach Editwar. Meine Seite gelobt, die mehrfach rückgängig gemachte Version bis zur Herstellung eines Konsens nicht wieder einzusetzen. Wenn weiterhin sinnvolle Änderungen ohne jede inhltl. Begründung und Teilnahme an der Diskussion revertiert werden sollten („weil ja nur systembedingt unterlegene IP”), geht es für entsprechende User ab auf VM. Siehe auch: Benutzer Diskussion:Koenraad#Sperre Artikel Vereinigtes Königreich

--91.37.136.202 18:35, 16. Mär. 2018 (CET)

Ich hebe die Sperre auf diese Zusicherung hin auf. — MBq Disk 08:22, 17. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 08:22, 17. Mär. 2018 (CET)

Wikipedia:Café (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Café“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Seite ist halbgesperrt worden mit der Begründung, dass sie nur "Wikipedia-Mitarbeiter" und nicht IP zur Verfügung steht. Das widerspricht den Regeln der WP. Außerdem ist das Cafe bevorzugter Ort des Benutzers Hans Haase zur Verbreitung seiner übersteigerten Ansichten und Stimmungsmache gegen Staat und Gesellschaft. Das darf nicht unwidersprochen bleiben, wie das jetzt nur durch die angemeldeten Nutzer wenig der Fall ist. Es ist auch nicht richtig dass nur die IP das Cafe missbrauchen, dass die Maßnahme so begründbar und notwendig ist.

--2003:E8:33E8:B800:F99A:698:4D56:980C 17:44, 17. Mär. 2018 (CET)

Als sperrender Admin: In letzter Zeit gab es mehrere angemeldete Café-only-Accounts sowie zahlreiche IPs, die das Café zur politischen Agitation nutzten. Dafür ist es nicht gedacht und dafür gibt es zahlreiche besser geeignete Foren im Netz. Wikipedia braucht mehr Artikelmitarbeit, auf reine Laberaccounts können wir verzichten. Die einwöchige Halbsperre soll hier wieder ein bisschen Ruhe reinbringen. --Zinnmann d 20:02, 17. Mär. 2018 (CET)
Zur Laberseite wird das Cafe regelmäßig, wenn Haase seine Beiträge bringt. Das zieht Nachahmer bei angemeldeten usern wie auch IP an, wie auch user und IP die ihm argumentativ begegnen. Die Ursache ist also eine andere. Mir geht es aber auch darum, dass die Regeln der WP unzulässig gebeugt werden und die IP quasi diskriminiert.--2003:E8:33E8:B800:F99A:698:4D56:980C 21:06, 17. Mär. 2018 (CET)
Melde dich einfach an und mach Artikelarbeit, damit du nicht als Metadiskussionssocke gesperrt wirst. Auf IPs, die im Café für die AfD Propaganda machen und sonst nichts beitragen kann getrost verzichtet werden. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:21, 17. Mär. 2018 (CET)
Ich möchte mir aus Erfahrung und Schutz der Artikelarbeit nicht die Möglichkeit nehmen, solche Konfliktseiten auch ungehindert ohne Wirkung auf den Account als IP zu bearbeiten. Das ist in der WP nicht verboten. Dein Beitrag ist zudem höchst unsachlich und tendenziös, er trägt zur Lösung des Problems nicht bei.--2003:E8:33E8:B800:F99A:698:4D56:980C 21:32, 17. Mär. 2018 (CET)
Ein seltsames Argument. Würden die IPs eine angebliche Propaganda für die Linke machen, wäre nicht gesperrt worden. --2003:76:E18:58D9:5592:BA6B:8493:18 22:02, 17. Mär. 2018 (CET)
das ist genau so ein politischer Laberbeitrag, wieso das Cafe gesperrt wurde.andy_king50 (Diskussion) 22:04, 17. Mär. 2018 (CET)
+1. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:28, 17. Mär. 2018 (CET)
Ja, Ihr seid schon Helden. --2003:76:E18:58D9:5592:BA6B:8493:18 23:17, 17. Mär. 2018 (CET)

Die Sperre wurde schon auf Zinnmanns Diskussionsseite ([2]) von verschiedenen Mitarbeitern kritisiert, darunter auch von mir. Auf die meisten Argumente ist Zinnmann dort nicht eingegangen und hat sich im Übrigen noch weiter als durch die (von ihm eingestanden fehlerhafte) Sperrbegründung als solche in Widersprüche verwickelt. Ausgangspunkt war die VM von Admin Achim Raschka gegen Tassilotassilo, also gegen einen Account, der schon mehrere Monate registriert war und deshalb bestimmt nicht als Argument für eine Halbsperre herhalten kann. Dazu fragt Achim beiläufig und beleglos, ob es Sinn mache, "das Café mal eine zeitlang auf halb zu setzen". Normalerweise hätte man diesen Teil der VM gar nicht bearbeiten dürfen, weil er dem VM-Intro darin, dass aktuelles Fehlverhalten behandelt wird (und in zweiter Linie auch darin, dass um Difflinks gebeten wird), widerspricht. Zinnmann ist Achims Wunsch dann trotzdem nachgekommen und hat als Sperrbegründung "Wiederkehrender Vandalismus: Das Café ist für WP-Mitarbeiter gedacht" angegeben und damit IPs pauschal die WP-Mitarbeiter-Eigenschaft abgesprochen, die ihr die Foundation aber zubilligt. Außerdem hat er bei der Sperre keinen einzigen IP-Edit zurückgesetzt sondern alles so gelassen, wie es ist. Schon allein das ist Beleg dafür, dass selbst laut Ansicht von Zinnmann aktuell keine regelwidrigen IP-Edits vorlagen, die einen Revert, geschweige denn eine Sperre von irgendwem oder irgendwas gerechtfertigt hätten, und sei es noch so kurz.

Das Verhältnis der Qualität der Beiträge von IPs und Frischangemeldeten gegenüber der Qualität der Beiträge von länger Registrierten ist im Café auch nicht wesentlich anders als überall sonst in der Wikipedia. Wenn sowas wie Zinnmanns grundlose Halbsperre als Präzedenzfall in Zukunft hier allgemein einreißt, dann ist bald der ganze Metabereich und vielleicht auch noch der Rest der WP halbgesperrt. Zinnmann soll bitte mal angeben, wieviele IPs/Neuregistrierte in der letzten Woche vor seiner Halbsperre wegen Edits im Café gesperrt werden mussten. Solche IPs müsste es ja in großer Zahl geben, wenn die laut seiner Theorie "in letzter Zeit zahlreichen IPs, die das Café zur politischen Agitation nutzten", dort tatsächlich als originäres IP-Problem empfunden würden. Der Witz ist ja, dass er (sollte seine regelwidrige Halbsperre als korrekt deklariert werden) mich als gutartige IP jetzt dazu zwingt, mehrere Vorratsaccounts zu registrieren, damit ich im Fall erneuter regelwidriger Sperrentscheidungen seinerseits ungestört im Café editieren kann. --78.42.179.131 02:33, 18. Mär. 2018 (CET)

Ich denke, man könnte das Café auch schliessen bzw. archivieren. Es wurde zur Entspannung erfunden [3] und erfüllt keinen Zweck im Projekt, wenn sich dort niemand mehr entspannt. Wir haben 145 Vandalismusmeldungen zum Café bearbeitet, davon ein Drittel im letzten Jahr, m.E. fängt das an zu stören — MBq Disk 09:21, 18. Mär. 2018 (CET)
Zumindest wäre eine solch salomonische Entscheidung deutlich schlüssiger als Zinnmanns Halbsperre, die mir angesichts [4][5][6] und Ähnlichem eher von seinen mehr oder weniger latenten Pauschalressentiments gegen IPs als von rationalen Erwägungen getrieben scheint. Er ist sicher insgesamt kein schlechter Admin, aber da hat er sich verrannt und versucht diesen Irrweg jetzt durchzuziehen.
Natürlich muss man ohnehin berücksichtigen, dass ungeachtet deiner persönlichen Nutzenabwägung die Seite von der Community insgesamt gut angenommen wird (also sich keineswegs "niemand" mehr entspannt), der ursprüngliche Seitenzweck im Lauf der Jahre immer mal etwas abdriften kann (z.B. bei WD:Kurier, was längst keine Seite mehr zur ausschließlichen Diskussion von WP:Kurier ist) und Meta-Seiten mit großer Editfrequenz auch zu vielen VMs führen können. Wenn tatsächlich letztes Jahr (kannst du das belegen) knapp 50 VMs (darunter bestimmt auch abgewiesene) wegen dem Café entstanden, dann ist das nicht einmal eine pro Woche. Und das bei teilweise dreistelligen Editzahlen pro Tag. Wer das Café weghaben will, der wird mindestens ein Meinungsbild aufsetzen müssen. --78.42.179.131 10:22, 18. Mär. 2018 (CET)

Das Cafe soll "Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung" fördern. Leider wird in letzter Zeit von immer den gleichen Accounts (und IPs) über immer die gleichen politischen Themen diskutiert. Klar: In einem Cafe kann auch über Politik diskutiert werden. Aber bitte in einem erträglichen Umfang und nicht jeden Tag in zwei neuen Threads. Vielleicht wären auch etwas unterschiedliche (politische) Themengebiete ganz gut und nicht nur immer Außeinandersetzungen über die gleichen AfD-Sprüche. Ich jedenfalls empfinde die Sperre als wohltuhend. Invasion vom Mars (Diskussion) 11:02, 18. Mär. 2018 (CET)

Der oben angeführte Gedankengang, das Cafe gänzlich zu schließen hat was für sich. Der Missbrauch ist vorhanden, eben nur nicht durch IP alleine, sondern, wie der Benutzer Hans Haase zeigt, nachdem er wegen seiner übersteigerten Unsachlichkeit und Stimmungsmache aus der Auskunft verbannt wurde, nun das Cafe für seine Agitationen nutzt. Mit der Schließung des Cafes ware auch dieses Problem gelöst. Die Entspannung in Blödelecken ist umstritten und in der Kneipe an der Ecke ist auch nicht alles erlaubt, sonst wird sie dicht gemacht.--2003:E8:33F8:6500:285E:D0B8:C9E4:F503 11:44, 18. Mär. 2018 (CET)
Die aktuelle Sperre bleibt und wie es weitergeht, werden wir sehen. --Itti 11:45, 18. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:45, 18. Mär. 2018 (CET)

Linus Mahler (erl.)

Bitte das Lemma „Linus Mahler“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sehr geehrtes Wikipedia Team, Meiner Meinung nach sollte der Artikel "Linus Mahler" wieder freigeschaltet werden. Ich sehe keinen Grund für die Sperre, da es sich um einen wichtige Person der Musikindustrie handelt. Der Artikel ist garantiert von enzyklopädischen Interesse und sollte daher wieder für die Bearbeitung entsperrt werden. Die Person Linus Mahler macht große Schritte in der Karriere. Daher ist es wichtig Infomationen in einem Artikel bereitzustellen.

Ich hoffe sie sehen das wie ich, und möchte sie bitten den Artikel wieder zu entsperren. --C.michwal.86 (Diskussion) 23:51, 17. Mär. 2018 (CET) 

Die Seite wurde zuletzt am 23. Dezember 2017 wegen zweifelsfrei fehlender Relevanz gelöscht, also vor gerade einmal drei Monaten, seither hat sich wohl kaum so viel getan, dass die Relevanz erkennbar ist. Sollte das anders gesehen werden, bitte Artikel im BNR unter Benutzer:C.michwal.86/Linus Mahler erstellen und bei der Löschprüfung vorsprechen. --Kurator71 (D) 11:50, 18. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 11:50, 18. Mär. 2018 (CET)

Friedrich Schiller

Bitte „Friedrich Schiller“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hat nach fünf Jahren Halbsperrung einen versuchsweise Entsperrung verdient. --Komischn (Diskussion) 11:48, 19. Mär. 2018 (CET)

Warum, das ist der Schulartikel par excellence? Die Sperre ist übrigens (sinnvollerweise) schon seit 8 Jahrend drin, --He3nry Disk. 12:20, 19. Mär. 2018 (CET)
Versuch macht kluch. Auch die Vandalenkarawane zieht weiter. --Komischn (Diskussion) 12:29, 19. Mär. 2018 (CET)
Ja, und neue Vandalen wachsen nach - gerade bei Schulthemen. Wenn ich mir im Logbuch die Daten der Sperrungen - Entsperrungen - Wiedersperrungen anschaue, habe ich da keine Hoffnung. --Zinnmann d 16:43, 20. Mär. 2018 (CET)

Heiko Szonn (erl.)

Bitte „Heiko Szonn“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Es wurden Änderungen am 20.03.2018 bezüglich der sportlichen Erfolge auf der Straße sowie dem weiteren Lebensweg mit Weblinks als Beleg gemacht. Diese wurden ohne erkennbaren Grund einfach wieder gelöscht! Warum? Hier nun noch einmal die gewünschten Änderungen mit dem jeweiligen Beleg:

<Inhalte an den korrekten Platz kopiert. Grüße vom Sänger ♫ Antifa.svg (Reden) 13:55, 21. Mär. 2018 (CET)>

--Qrx911 (Diskussion) 11:56, 21. Mär. 2018 (CET)

Wieso hast du die Belege nicht im Artikel angegeben? Stand doch im ersten Revertkommentar, dass die fehlten? 8. und 9. Plätze sind zudem eher uninteressant. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:37, 21. Mär. 2018 (CET)
Und warum packst Du das hier nicht auf die Artikeldisk, die für solche Angaben bei gesperrten Artikeln vorgesehen ist? Ich werde es mal da hin kopieren, komplett mit Sig, ich hoffe, dass passt Dir so. Grüße vom Sänger ♫ Antifa.svg (Reden) 13:51, 21. Mär. 2018 (CET)

Was Sie für uninteressant halten ist Ihre subjektive Einstellung. 8. oder 9. bei "Rund um die Kirche" in Kleinkleckersdorf ist eine andere Kategorie als z.B. die Gesamtwertung einer 10tägigen UCI-Kat. 2.5-Rundfahrt oder einem UCI-Kat. 2.3-Eintagesrennen auf Kopfsteinpflaster in Holland. (nicht signierter Beitrag von Qrx911 (Diskussion | Beiträge) 21. Mär. 2018, 13:52:20‎)

Ich verweise auf Portal:Radsport/Konsensentscheidungen. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 19:10, 21. Mär. 2018 (CET)
Das wurde rückgängig gemacht, weil Du mehrfach gegen WP:WEB und WP:BLG verstoßen hast, außerdem die Kats gelöscht hast, usw. Bleibt gesperrt, bitte erst auf der Artikel-Disk klären, was rein gehört und was nicht. --Kurator71 (D) 10:18, 22. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 10:18, 22. Mär. 2018 (CET)

FC Aarau Frauen (frei)

Bitte das Lemma „FC Aarau Frauen“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bin der Präsindet der FC Aarau Frauen (www.fca-frauen.ch) und möchte gerne eine Wikipedia Seite für unseren Verein eröffnen --Michel184 (Diskussion) 09:02, 18. Mär. 2018 (CET)

werden die Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine erfüllt? oder nur werbung gemacht?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:52, 18. Mär. 2018 (CET)
Unabhängig von der Relevanz ist es für NeuautorInnen immer besser, das Erstlingswerk zunächst im eigenen Benutzernamensraum zu erstellen, hier also z.B. unter Benutzer:Michel184/FC Aarau Frauen. Da kann dann besser probiert werden, wie das mit dem Formulieren und Formatieren geht. Und dabei möglichst die einschlägigen Hilfe- und Hinweisseiten beachten: Wie schreibe ich gute Artikel, Interessenskonflikt, Fußballportal Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:59, 18. Mär. 2018 (CET)
@Michel184:Eventuell wäre euch ein Ausbau des Absatzes im Artikel zum Gesamtverein zunächst angezeigt, da die Relevanz durch die Teilnahme an der Nationalliga A (Frauenfussball) wohl unstrittig sein dürfte. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:18, 19. Mär. 2018 (CET)
Die FC Aarau Frauen sind ein eigener Verein und gehören nicht zu dem FC Aarau "Männer". (nicht signierter Beitrag von Michel184 (Diskussion | Beiträge) )
@Michel184: Freigegeben, aber bitte WP:IK berücksichtigen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:09, 22. Mär. 2018 (CET)

Êzîdxan

Bitte das Lemma „Êzîdxan“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte das Lemma „Ezidxan“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: und Bitte das Lemma „Ezidkhan“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: damit man zumindest Weiterleitungen auf Ezidikhan anlegen kann. --Drüfft (Diskussion) 14:17, 21. Mär. 2018 (CET)

Hast du dir die LD damals angesehen? Da scheint das Problem zu sein, dass der Begriff nicht belegt ist und der Artikel daher mehrfach gelöscht wurde. Der derzeitige Artikel hat zumindest oberflächlich dasselbe Problem, da der Beleg [1] nicht vorhanden ist (vielleicht allerdings nur ein Syntaxfehler). Das ist derzeit eher ein Fall für die LP als für die Entsperrwünsche. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:02, 22. Mär. 2018 (CET)

Benutzer Diskussion:Agathenon(erl.)

Bitte „Benutzer Diskussion:Agathenon“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo, könntet ihr den Seitenschutz von Dreiviertel- auf Halbschutz reduzieren? Zur Abwehr von Neusockenstalking (Benutzerwunsch) reicht das imho aus, Schutzdauer von einem Monat paßt schon. Besten Dank! --AgathenonVeveLegba.svg 02:55, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 04:52, 26. Mär. 2018 (CEST)

Michale Graves (erl.)

Hallo! Ich beabsichtigte, einen Artikel zu Michale Graves (https://en.wikipedia.org/wiki/Michale_Graves) zu erstellen. Offenbar wurde mit dem Lemma 2006 und 2007 einiger Unfug getrieben, weshalb es seit 2007 gesperrt ist und ich „nicht dazu berechtigt“ bin, die Seite zu erstellen. Wäre also jemand so freundlich, dieses Lemma wieder frei zu geben? --Druchii (Diskussion) 15:14, 26. Mär. 2018 (CEST) 

ist frei--Karsten11 (Diskussion) 15:26, 26. Mär. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 15:26, 26. Mär. 2018 (CEST)

Außerkörperliche Erfahrung (erl.)

Bitte „Außerkörperliche Erfahrung“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich kann da beim besten Willen keinen Edit-War erkennen. Was ist überhaupt ein "beginnender Edit-War"? Jede Änderung?

Soweit ich den Artikel kenne, schreiben die angemeldeten User ständig Unbelegtes und Unbelegbares rein, für das es weder Konsens noch Belege gibt und wofür sie keine Belege bringen können, weil es nicht trivial, sondern "Original Research" ist. Die ausführliche Diskussion darüber findet/fand bei Diskussion: Außerkörperliche Erfahrung#Original Research und Theoriefindung statt und brachte keinen Konsens im Sinne des Wortes.

Und es kann nicht sein, dass jene "Recht haben" und "Recht bekommen" und unbelegten geistlichen (oder neurologischen) POV durchdrücken, weil sie angemeldet sind und IPs deshalb nicht recht haben, weil sie nicht angemeldet sind. Es wurde in der Diskussion immer und immer wieder angemerkt, dass der Artikel nicht neutral verfasst ist:

  1. (1)
  2. (2)
  3. (3)
  4. (4).

POV inklusiver massiver Quellenfälschung hier beschrieben.

Also bitte den Schutz entfernen. Wen schützt er denn? Den unbelegten POV! --77.119.129.13 23:33, 27. Mär. 2018 (CEST)

Gesperrt wurde nicht wegen Edit-War, sondern wegen "Vandalismus". Allerdings sehe ich da auch keinen und würde zu Entsperrung neigen - oder wenn, dann Vollsperre. Ich habe mal auf Benutzer Diskussion:Squasher nachgefragt, was genau der Sperrgrund war. -- Perrak (Disk) 22:32, 28. Mär. 2018 (CEST)
Ich hatte den Gesamtkontext der Versionshistorie im Blick und nicht den singulären Edit am 26. März, da dies meines Erachtens der Sache nicht gerecht wird. Dieser Edit am 25.3. einer IP, die ziemlich sicher derselbe IP-Nutzer wie am 26.3. war, ist Gegenstand eines fortlaufenden Edit Wars in diesem Artikel und umfangreichen Diskussionen auf der Disk und vor allem in deren Archiv. Die Entfernung der ICD-10-Einordnung wurde immer wieder widersprochen, dafür muss also ein erkennbarer Konsens auf der Disk erzielt werden. Auffallend ist, dass der Artikel von dem infinit gesperrten Benutzer:Ohrnwuzler und seinen Sperrumgehungskonten Benutzer:Lebkuchenhausbewohner + Benutzer:Belegesucher wieder und wieder entsprechend vandaliert wird, weil er mit dem status quo nicht einverstanden ist. Die beteiligten IPs (und natürlich auch wieder der Antragsteller) sind alle aus Österreich. Ich sehe also nicht, warum man dem wiederholten Sperrumgeher für Dinge, für die er u.a. gesperrt worden ist, einen Entsperrwunsch für seinen Honigtopf gewähren sollte. - Squasher (Diskussion) 16:57, 29. Mär. 2018 (CEST)
Okay, dann ist das klar. Antrag abgelehnt. -- Perrak (Disk) 18:04, 29. Mär. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 18:04, 29. Mär. 2018 (CEST)

Florian Sochatzy (erl.)

Bitte das Lemma „Florian Sochatzy“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Selekkt Historien (Diskussion) 13:48, 29. Mär. 2018 (CEST) Artikelverbesserungen vorgenommen, Relevanz besser begründbar

Schon klar, stell das Gespamme einfach ein, abgelehnt, --He3nry Disk. 13:54, 29. Mär. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 13:54, 29. Mär. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2018/März&oldid=175594311“