Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2020/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2020/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2020/Juni#Thema_1

Deri Lorus (erl.)

Bitte das Lemma „Deri Lorus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, ich bin neu bei Wikipedia. Ich liebe es, Inhalte und Artikel zu Wikipedia beizutragen. Bitte erlauben Sie mir zu erstellen. Vielen Dank! --42.111.147.216 05:45, 1. Jun. 2020 (CEST)

Die bisherigen Artikelversuche waren untaugliche Texte in falscher Sprache. Sie wurden auch nicht gelöscht sondern nach Benutzer:Roger Benedict/Deri Lorus verschoben. Du kannst das dort gerne in einen Artikel umwandeln. Bitte aber vorher Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten lesen; nur wenn diese Kriterien erfüllt sind und es geeignete Belege gibt, anhand derer ein Artikel geschrieben werden kann, ist ein Artikel erwünscht.--Karsten11 (Diskussion) 10:57, 1. Jun. 2020 (CEST)

Sollte damit erledigt sein. -- Perrak (Disk) 19:51, 3. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 19:51, 3. Jun. 2020 (CEST)

PH-Wert (erl.)

Bitte „PH-Wert“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ich möchte meinen Namen richtig schreiben --Fkappenberg (Diskussion) 17:25, 1. Jun. 2020 (CEST)

Ist auf Arbeitskreis Kappenberg geändert. So ok?--Karsten11 (Diskussion) 18:06, 1. Jun. 2020 (CEST)

Sollte damit erledigt sein. -- Perrak (Disk) 19:51, 3. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 19:51, 3. Jun. 2020 (CEST)

moccamedia AG (erl.)

Bitte das Lemma „moccamedia AG“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte moccamedia AG als Unternehmen in wikipedia anlegen, da das Unternehmen zu den TOP 15 Media-Agenturen weltweit (lt. RECMA-Ranking) gehört und einen Werbe-Etat von über 600mio EURO verwaltet. die moccamedia AG hat über 200 Mitarbeiter und ist eine der wenigen Inhabergeführten und unabhängigen Media-Agenturen. Sie hat zahlreiche Auszeichnungen und hält einen Guinness World Record für eine Werbekampagne bei der 16.829 Probefahrten in 12 Stunden bei 350 Auto-Händler für eine Automarke generiert wurden. Zudem hat die Agentur zahlreiche Auszeichnungen und gehört u.a. zu den innovativsten Mittelständlern Deutschlands und wurde 2018 mit dem TOP Innovator Preis ausgezeichnet. --212.88.154.2 17:50, 4. Jun. 2020 (CEST)

Wir haben zu diesem Lemma eine ältere Löschentscheidung [1]. Du müsstest dich deshalb an die Wikipedia:Löschprüfung wenden. Allerdings hat das nur Aussicht, wenn die Bedeutung des Unternehmens zugenommen hat und jetzt nachweisbar eines der unter WP:RK/U beschriebenen Relevanzkriterien erreicht. Vorläufig hier erledigt, —MBq ^Disk 19:40, 4. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —MBq ^Disk 19:40, 4. Jun. 2020 (CEST)

Datei:Black-tailed gull.jpg (erl.)

Bitte „Datei:Black-tailed gull.jpg“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte diese Dateibeschreibungsseite freigeben. Ich weiß, das Bild liegt auf Commons und die lokale Beschreibungsseite dient nur der Einbindung des Exzellent-Bausteins. Standard ist aber auch in solchen Fällen "keine Sperre". Der Seitenschutz wurde 2011 eingesetzt, da ein Bot fälschlicherweise einen NowCommons-Baustein gesetzt hat. Das Problem sollte aber längst behoben sein und tritt bei anderen vergleichbaren Fällen auch nicht (mehr) auf. Falls doch wieder ein Bot Unsinn macht kann man sich ja nochmal was überlegen. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 19:49, 4. Jun. 2020 (CEST)

Freigegeben, Sperrgrund inzwischen nicht mehr ersichtlich. Yellowcard (D.) 21:23, 4. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 21:24, 4. Jun. 2020 (CEST)

Datei:ASRock K7VT4A Pro Mainboard Labeled German.jpg (erl.)

Bitte „Datei:ASRock K7VT4A Pro Mainboard Labeled German.jpg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auch diese Dateibeschreibungsseite sollte wieder für alle bearbeitbar sein. Es gab in vier Jahren fünf Zurücksetzungen von IP-Edits, dann wurde die Datei 2012 halbgesperrt. Das ist ist jetzt nicht soooo viel. Wir können es ja mal versuchen. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 20:02, 4. Jun. 2020 (CEST)

Freigegeben, Sperrgrund inzwischen nicht mehr ersichtlich. Yellowcard (D.) 21:24, 4. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 21:24, 4. Jun. 2020 (CEST)

Liste von Gedenk- und Aktionstagen (erl.)

Bitte „Liste von Gedenk- und Aktionstagen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--Lia Lindmann (Diskussion) 20:25, 4. Jun. 2020 (CEST)

Ich schlage die Freigabe des Artikels "Liste von Gedenk- und Aktionstagen" vor, da die Gemeinschaft der Lipödem-Betroffenen in Deutschland im letzten Jahr erstmalig am 18. Mai den Weltlipödemtag begangen hat und in diesem Jahr erneut mit einer Veranstaltung und tausenden digitalen Beiträgen den Tag genutzt hat um über die Erkrankung Lipödem aufzuklären. Ich würde den Weltlipödemtag entsprechend gerne in der Liste ergänzen.

Der Schutz wurde mit folgender Begründung eingesetzt: „ständiges Eintragen neuer und unbedeutender Gedenktage, wird langsam zu einer reinen Werbeveranstaltung. Neue Tage seit 2010 bitte auf der Diskussionsseite vorschlagen und erst NACH Konsens eintragen.“ Also setze am besten deinen Vorschlag auf die Diskussion:Liste von Gedenk- und Aktionstagen. —MBq ^Disk 23:04, 4. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —MBq ^Disk 08:41, 6. Jun. 2020 (CEST)

John Holt

Bitte „John Holt (Musiker)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Hallo! Ich habe bisher noch keine Beiträge erstellt. Da ich bemerkt habe, dass man den Artikel zu John Holt erstellen kann, ich Urlaub habe und mich mit ihm ein Bißchen auskenne, dachte ich, dass ich mal einen Artikel erstellen könnte. Also hiermit bitte ich Sie, mich einen Artikel einstellen zu dürfen über John Holt. Vielen Dank für eine Nachricht

--Bursinsky (Diskussion) 20:49, 8. Jun. 2020 (CEST)

Beim ersten Artikel ist es ein guter Rat, den Artikel erst einmal im WP:BNR unter Benutzer:Bursinsky/John Holt als Entwurf anzulegen. Da kannst Du ausprobieren und Fehler machen, ohne dass jemand anderes da meckert. Den fertigen Artikel kannst Du dann über Wikipedia:Verschiebewünsche verschieben lassen. Ich habe aber das Lemma entsperrt, wenn Du willst, kannst Du den Artikel auch direkt anlegen. Dann aber bitte vorher WP:WSIGA, WP:Q und WP:RK lesen.--Karsten11 (Diskussion) 21:08, 8. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 21:08, 8. Jun. 2020 (CEST)

Amon Amarth (erl.)

Bitte „Amon Amarth“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: wurde 2010 gemacht, dürfte nicht mehr nötig sein --Urgal (Diskussion) 18:16, 9. Jun. 2020 (CEST)

nach zehn Jahren kann man einen Versuch wagen. Frei und beobachtet. -- Perrak (Disk) 22:30, 9. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 22:30, 9. Jun. 2020 (CEST)

Artikel Finn Börner Bearbeiten

Bitte das Lemma „Finn Börner“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Paul Steiner25 (Diskussion) 04:02, 8. Jun. 2020 (CEST)Ich möchte gerne die Seite Finn Börner bearbeiten.

Das Lemma ist gesperrt, weil dort mehrfach Artikel über diesen Schüler in gleich mieser Qualität eingestellt wurden. Über wen willst Du schreiben und warum besteht bei diesem enzyklopädische Relevanz nach WP:RK?--Karsten11 (Diskussion) 15:55, 8. Jun. 2020 (CEST)

Jochen_Tiffe (erl.)

Bitte das Lemma „Jochen_Tiffe“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Jochen Tiffe war ein erfolgreicher Radfahrer und hat 1993 an der Friedensfahrt teilgenommen. Dort fuhr er für die deutsche National Mannschaft. Er fuhr aber auch bei der Tour de Suisse mit. Nach seinem Erfolg im Radsport rutscht Tiffe jedoch sozial ab und bezieht nun Arbeitlosengeld 2. Zudem ist er heute in mehreren Sendung auf RTL zu sehen. So zum Beispiel in der Sendung „Blaulicht Report“ oder auch „Armes Deutschland“. Auf YouTube wurden folgen von „Armes Deutschland“ teilweise über eine Millionen mal angeschaut und haben große Aufmerksamkeit erlangt. Außerdem besitzt Tiffe einen Radiosender in Belgien, welcher „Sport-FM“ heißt. Aktuell lebt der 49 Jährige, welcher am 12. März 1971 geboren wurde in einem Anbau in Stadtteil Longerich in Köln.

--Luca Grabosch (Diskussion) 00:51, 8. Jun. 2020 (CEST)

Mir scheint, eine Löschprüfung wäre der korrektere Weg. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:37, 8. Jun. 2020 (CEST)

Wir hatten bereits eine Löschprüfung. Das Problem war immer: Es gab keine geeigneten Quellen, die relevanzstiftende Erfolge belegten. Wie sieht es mit Quellen aus?--Karsten11 (Diskussion) 15:57, 8. Jun. 2020 (CEST)

Nach der Löschdiskussion 2006 und der Löschprüfung 2009 fehlt für einen Eintrag der Nachweis für die Info, dass er radsportliche Erfolge hatte, selbst über die TdS-Teilnahme hatten wir keinen Beleg (Zeitungsartikel o.ä.) gefunden. Das hat sich bis heute nicht geändert. Deshalb keine Wiederherstellung. —MBq ^Disk 07:24, 10. Jun. 2020 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —MBq ^Disk 07:24, 10. Jun. 2020 (CEST)

kaschkasch (erl.)

Bitte das Lemma „kaschkasch“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Guten Tag,

ich bin großer Interieur-Fan und habe mich in den letzten Wochen mit mehr Zeit für meine eigenen vier Wände noch mal mehr mit dem Thema auseinandergesetzt. Dabei bin ich immer wieder auf Designs von kaschkasch gestoßen, die mir besonders gut gefallen haben: Sofas, Tische, Stühle bei bolia, eine Outdoor-Kollektion für blomus, Sofas für freistil,... Beim Google von kaschkasch ist mir aufgefallen, dass sie keinen Wikipedia-Eintrag haben, was ich schade finde, da ich gerne mehr über die Designer erfahren würde als auf den Seiten der Hersteller oder der Designer zu finden ist.

https://www.bolia.com/de-de/treffen-sie-uns/designphilosophie/unsere-designer/kaschkasch/

https://de.blomus.com/de/info/modal-content/ueber-kaschkasch/

Nun habe ich herausgefunden, dass wohl eine kaschkasch-Seite angelegt, aber nicht veröffentlicht ist, sondern sogar gesperrt. Hiermit beantrage ich einen Entsperrwunsch für kaschkasch.

Danke sehr.

--LauraPosd (Diskussion) 14:26, 9. Jun. 2020 (CEST)

Hallo "Interieur-Fan", das Unternehmen erfüllt warum WP:RK#Wirtschaftsunternehmen? --He3nry Disk. 14:36, 9. Jun. 2020 (CEST)

Unsere Löschdiskussionen 2016 und 2019 hatten ergeben, dass die Öffentlichkeitswirkung der beiden Designer nicht gross genug ist (keine Berichte in neutralen Medien, keine renommierten Preise). Solange das sich nicht substanziell ändert, wird der Artikel nicht freigegeben. - Empfehle ihnen doch, die fehlenden Infos auf der Firmenwebseite zu ergänzen. —MBq ^Disk 07:12, 10. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —MBq ^Disk 07:12, 10. Jun. 2020 (CEST)

Guido Zeitler (erl.)

Bitte „Guido Zeitler“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Guido Zeitler ist Vorsitzender der Gewerkschaft Nahrung-Genuss-Gaststätten (NGG) und damit durchaus für einige Nutzer, insbesondere Journalisten, von Interesse.

--217.110.86.183 10:08, 12. Jun. 2020 (CEST)

Das Problem besteht darin, dass es im letzten Jahr mehrmals zum Eintrag von Unsinn kam. Ich entsperre das Lemma und nehme es auf meine Beobachtungsliste.--Karsten11 (Diskussion) 11:38, 12. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 11:38, 12. Jun. 2020 (CEST)

Gut, dann beobachte mal. --Hexakopter (Diskussion) 22:36, 12. Jun. 2020 (CEST)

Benjamin Evers (erl.)

Bitte das Lemma „Benjamin Evers“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich verstehe einfach den Sinn nicht, zumindest, weil ich die Begründung nicht kenne. Meiner Meinung nach ist Benjamin Evers ein ganz normaler Fotograf, wie David Yarrow oder andere auch. --Franzi Bertel (Diskussion) 19:59, 15. Jun. 2020 (CEST)

Das machst Du bitte nicht noch einmal, thx, --He3nry Disk. 20:02, 15. Jun. 2020 (CEST)

(Fürs Protokoll: Laut Eintrag ist die Person reichlich minderjährig... )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 20:02, 15. Jun. 2020 (CEST)

Elephant Network (erl.)

Bitte das Lemma „Elephant Network“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Wieso wurde diese Seite gelöscht bzw. gesperrt ohne jede Begründung? Es handelt sich um ein reales Unternehmen. Bitte um Entsperrung.--Jennini (Diskussion) 08:24, 16. Jun. 2020 (CEST)

Yep, aber (1) ist das ein zweifelsfrei irrelevantes Unternehmen und (2) ist das hier die de-WP - und damit wurde die Seite sowohl gelöscht wie auch vor weiterem Gespamme durch Dich geschützt, --He3nry Disk. 08:27, 16. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 08:27, 16. Jun. 2020 (CEST)

Junior Eurovision Song Contest 2021 (erl.)

Bitte „Junior Eurovision Song Contest 2021“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Also ich finde das es freigegeben werben sollte da ich ja Artikel gut scheiben kann und es findet erst nästes jahr statt aber ich will ihn machen weil es einfach wichtig ist das es schon dafür ein artikel gibt. --2A02:8108:E80:2A2C:D940:1EE5:79D5:2860 09:58, 16. Jun. 2020 (CEST)

In Anbetracht dieser Range bitte den Lemma nicht entsperren. Aus dem selbigeen Bereich kamen die unsinnigen Artikel bei dem Lemma. Siehe dazu auch https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=&user=&page=Junior+Eurovision+Song+Contest+2021&wpdate=&tagfilter=&subtype= --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:14, 16. Jun. 2020 (CEST)

Mit Verweis auf Natsu Dragoneels Hinweis erledigt, keine Entsperrung. XenonX3 – (☎) 10:21, 16. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 10:21, 16. Jun. 2020 (CEST)

Quantil (Wahrscheinlichkeitstheorie) (erl.)

Bitte „Quantil (Wahrscheinlichkeitstheorie)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

@Toni Müller: Der Edit-War ist beendet, siehe Diskussionsseite. --Bigbossfarin (Diskussion) 20:12, 17. Jun. 2020 (CEST)

Freigegeben. --Count Count (Diskussion) 06:26, 18. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) 06:26, 18. Jun. 2020 (CEST)

Köln 50667 (erl.)

Bitte „Köln 50667“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte die Seite wieder freigeben da sie ohne ersichtlichen Grund gesperrt wurde.

--2A01:C22:A479:0:D953:7576:8D74:84E5 16:29, 18. Jun. 2020 (CEST)

Nein! Die letzten IP-Bearbeitungen waren durchgängig wenig hilfreich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:29, 18. Jun. 2020 (CEST)

Bleibt gesperrt. Der Artikel/die Serie hat leider Fans, die nur wenig Verständnis für enzyklopädisches Arbeiten haben. Für alle anderen Fans gilt: Sich anmelden und einfach vier Tage gut mitarbeiten, dann ist der Artikel zu bearbeiten.--Karsten11 (Diskussion) 18:37, 18. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 18:37, 18. Jun. 2020 (CEST)

Berliner Mauer (erl.)

Bitte „Berliner Mauer“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Mauer ist nicht im November 1991 zerstört worden, sondern am 9. November 1989. Bitte überarbeiten. Hier ein offizieller Link: https://www.lpb-bw.de/fall-der-berliner-mauer#:~:text=Am%209.,die%20DDR%20von%20der%20Landkarte. --Daniela.snr (Diskussion) 21:28, 18. Jun. 2020 (CEST)

Die Mauer wurde vom 9. auf den 10. November 89 geöffnet und dann bis November 91 bis auf wenige Ausnahmen abgetragen. Was anderes steht auch nicht im Artikel. Etwaige Verbesserungsvorschläge bitte auf der Diskussionsseite anbringen. XenonX3 – (☎) 21:41, 18. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 21:41, 18. Jun. 2020 (CEST)

FC Penguin (erl.)

Bitte das Lemma „FC Penguin“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: ich wollte doch so eine gute Fußballwebsite. So wie bei den anderen Fuß ballteams (ft. Real Madrid, Fc Bayern, Fc Barcelona, Tottenham Hotspurs, Inter Mailand, ... ) --80.139.190.138 10:08, 19. Jun. 2020 (CEST)

Danke für den humorvollen Beitrag, nun ist aber Schluss.--Karsten11 (Diskussion) 18:59, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 18:59, 19. Jun. 2020 (CEST)

Gaius Iulius Caesar (erl.)

Bitte „Gaius Iulius Caesar“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In dem Artikel sind verschiedene Fehler, die ich gerne korrigieren würde. So heißt es in der Einleitung: "Sein Großneffe und Haupterbe Gaius Octavius (später Kaiser Augustus) setzte das Prinzipat als neue Staatsform des Römischen Reiches endgültig durch." Hierdurch wird impliziert, dass bereits Caesar die Einrichtung des Prinzipats begonnen hätte, was nicht stimmt. Falsch ist, dass Caesar im Jahr 62 zum Prätor gewählt worden sei. 62 ist sein Amtsjahr, in 63 ist er gewählt worden. Der Caesar warnende Priester war kein Augur, sondern ein Haruspex. Die von ihm angeblich gesprochenen Worte Cave Idus Martias sind nicht überliefert, schon gar nicht beim griechisch schreibenden Plutarch. Leider ist dieser Fehler aus dem Wikipedia-Artikel bereits in verschiedene Printorgane 'gewandert' Weiteres ist missverständlich formuliert. Ich würde hier gerne die gröbsten Irrtümer beseitigen, zumal es sich um einen wichtigen Artikel handelt. Beste Grüße K. Matijević --Krešimir Matijević (Diskussion) 10:16, 19. Jun. 2020 (CEST)

Der Artikel ist nur für unangemeldete oder neu angemeldete Benutzer gesperrt. Du kannst ihn vier Tage nach deiner Anmeldung bearbeiten. Der Schutz jedoch muss im Artikel bleiben, da er ansonsten Opfer permanenten Vandalismus sein würde. Viele Grüße --Itti 10:33, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 19:05, 19. Jun. 2020 (CEST)

Dumakru (erl.)

Bitte „Dumakru“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel ist so kurz, diese sollte frei erg#nzt werden können

--95.88.249.168 09:51, 20. Jun. 2020 (CEST)

Der Halbschutz wurde von @Dandelo: erst vor 5 Minuten gesetzt. Ein Blick in der Versionsgeschichte belegt, zu Recht. Halbschutz bleibt. --WvB 09:54, 20. Jun. 2020 (CEST) P.s. Die Artikellänge spielt bei dieser Frage zudem keine Rolle.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 09:54, 20. Jun. 2020 (CEST)

Daniele Ganser (erl.)

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Satz "Er verbreitet Verschwörungstheorien, insbesondere Verschwörungstheorien zum 11. September 2001." ist nicht belegt und sollte gestrichen werden. Den ganzen Artikel vor Bearbeitungen zu sperren, senkt die Reputation der Wikipedia nur noch mehr. --Prawda777 (Diskussion) 15:52, 20. Jun. 2020 (CEST)

Belege sind unter Daniele Ganser#11. September 2001 zu finden. In der Einleitung werden regelmäßig keine Belege angegeben, da diese nur den Rest des Artikels zusammenfasst. Das es vielfach Regelverstöße durch unerfahrene Benutzer im Zusammenhang mit diesem Artikel gab und diese bei einer Entsperrung voraussichtlich fortgesetzt würden, erfolgt keine Entsperrung. Begründete Änderungsvorschläge können auf der Artikeldiskussionsseite gemacht werden. --Count Count (Diskussion) 16:01, 20. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) 16:01, 20. Jun. 2020 (CEST)

Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung (erl.)

Bitte „Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel unterstellt einerseits, daß es einen Konsens in diesem Thema gibt und andererseits beweist seine Existenz, daß dem nicht so ist. Der Artikel ist irrelevant und kann gelöscht werden. --Prawda777 (Diskussion) 16:15, 20. Jun. 2020 (CEST)

Trage deine Argumente auf der Diskussionsseite des Artikels vor. --Itti 16:16, 20. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 16:16, 20. Jun. 2020 (CEST)

Tanzverbot (Youtuber) (erl.)

Bitte das Lemma „Tanzverbot (Youtuber)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Löschung soweit ich das sehen kann zweimal mit SLA ([2]). Die Seite wurde daraufhin 2017 von @Karsten11: geschützt. 2017 war der Kanal noch nicht Relevant, jetzt aufgrund medialer Aufmerksamkeit nach WP:RKA schon. ([3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]) Deswegen sollte maximal ein Dreiviertelschutz vollkommen ausreichen. --Mtt1734 (Diskussion) 16:32, 20. Jun. 2020 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29--Karsten11 (Diskussion) 16:36, 20. Jun. 2020 (CEST)

In über drei Jahren kann sehr viel passieren.--Mtt1734 (Diskussion) 16:37, 20. Jun. 2020 (CEST)

Dann bitte das auf Löschprüfung zunächst klären. Gruß --Itti 16:42, 20. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 16:42, 20. Jun. 2020 (CEST)

Bahnhof München Flughafen (erl.)

Bitte „Bahnhof München Flughafen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Gesperrt wegen Edit-War, nach ausgiebiger Diskussion über die Streitfrage mit Dritter Meinung ist Konsens erkennbar. --PhiH (Diskussion) 18:07, 16. Jun. 2020 (CEST)

Nachdem der Schutz mittlerweile abgelaufen ist, hat sich der Eintrag erübrigt.--PhiH (Diskussion) 10:14, 21. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PhiH (Diskussion) 10:14, 21. Jun. 2020 (CEST)

Dumakru (erl.)

Bitte „Dumakru“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikelbearbeitungen vonnöten.

--88.134.27.39 10:32, 21. Jun. 2020 (CEST)

Wurde erst gestern geschützt und ebenso gestern (s.o.) hier angefragt. Bitte die Disk nutzen. --WvB 10:34, 21. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 10:34, 21. Jun. 2020 (CEST)

Philipp Amthor (erl.)

Bitte „Philipp Amthor“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die Ganzsperrung ist nicht gerechtfertigt, es behindert die Mitarbeit. Bitte runterfahren, danke. --KurtR (Diskussion) 23:22, 15. Jun. 2020 (CEST)

16. Jun. 2020, 05:12:10 Werner von Basil Diskussion Beiträge Sperren änderte den Schutzstatus der Seite Philipp Amthor [Bearbeiten=Nur Sichter] (bis 30. Juni 2020, 05:12:09 Uhr) [Verschieben=Nur Sichter] (bis 30. Juni 2020, 05:12:09 Uhr) (Bitte in keinem Fall einen Edit-War beginnen, führen, wieder aufnehmen - Disk nutzen! Wunsch auf Herabsetzung der Schutzstufe entsprechend https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche&type=revision&diff=201014374&oldid=201009641&diffmode=source

@Regi51, Rmcharb: z.Kts., dem gestern gemeldeten Benutzer - der wohl eher seltener editiert - habe ich im Nachgang zur VM-Benachrichtigung noch einen Hinweis hinterlassen. Der gestern durch ihn bzw. seine Bearbeitung ausgelöste Artikel-Vollschutz entging ihm möglicherweise gänzlich. --WvB 05:22, 16. Jun. 2020 (CEST)

Augenfällig ging dem zur VM führenden Beitrag ein Snapshot auf Twitter voraus. --WvB 06:37, 16. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 06:00, 22. Jun. 2020 (CEST)

The_Last_of_Us_Part_II (erl.)

Bitte „The_Last_of_Us_Part_II“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikelschutz behindert die kollektive Mitarbeit und ist nicht gerechtfertigt. Bitte herunterstufen. Vielen Dank! --Sly.bourbon (Diskussion) 03:13, 24. Jun. 2020 (CEST)

Dies wurde am 15. Juni d.J. im Rahmen einer VM anders gesehen. Ad hoc sehe ich keine Veranlassung diese 9 Tage alte Einschätzung grundlegend zu ändern.

Die Artikeldisk steht für Vorschläge offen. --WvB 16:53, 24. Jun. 2020 (CEST)

@He3nry:, als sperrendem Admin z.Kts. --WvB 16:53, 24. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 16:53, 24. Jun. 2020 (CEST)

Markus Kühn (erl.)

Bitte „Markus Kühn“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: enzyklopädische Relevanz gegeben:

• Zusammen mit Stefanie Kühn: Geldanlage für Anfänger, Stiftung Warentest-Verlag, Berlin 2020, ISBN 978-3747102239
• Zusammen mit Stefanie Kühn: Handbuch Geldanlage, 3., aktualisierte Aufl., Stiftung Warentest-Verlag, Berlin 2020, ISBN 978-3747102053
• Zusammen mit Stefanie Kühn: Alles über Sachwerte, Stiftung Warentest-Verlag, Berlin 2019, ISBN 978-3747101247
• Zusammen mit Stefanie Kühn: Alles über Aktien 2., aktualisierte Auflage. Stiftung Warentest, Berlin 2019, ISBN 978-3747101124
• Zusammen mit Stefanie Kühn: Alles über Fonds 2., aktualisierte Auflage. Stiftung Warentest, Berlin 2019, ISBN 978-3747101131
• Zusammen mit Stefanie Kühn: Alles über Zinsanlagen, Stiftung Warentest-Verlag, Berlin 2019, ISBN 978-3747100400
• Zusammen mit Stefanie Kühn: Geldanlage für Fleißige, 2. Aufl., Stiftung Warentest-Verlag, Berlin 2014, ISBN 978-3868513578

Schon Erstauflagen waren vom Autor (zusammen mit Stefanie Kühn)

--WikiKC1 (Diskussion) 11:04, 24. Jun. 2020 (CEST)

Der nach Wikipedia:Löschkandidaten/19._Juli_2018#Markus_Kühn_(gelöscht) gelöschte Artikel bezog sich wohl auf einen anderen Markus Kühn. Ist versteckt, kann daher nur von einem OS nicht aber von einem Admin eingesehen werden. Ich habe das entsprechend entsperrt. Bitte vor Neuanlage überprüfen, ob es nicht mehrere relevante Markus Kühn gibt und ggf unter dem Hauptlemma eine BKS anlegen.--Karsten11 (Diskussion) 11:18, 24. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 11:18, 24. Jun. 2020 (CEST)

Schweizerische Gesamtrechnung der Sozialen Sicherheit (GRSS) (erl.)

Bitte das Lemma „Schweizerische Gesamtrechnung der Sozialen Sicherheit (GRSS)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bonjour,

Ich bitte Ihnen um eine schelle Entsperrung.

Ich habe eine Seite über eine schweizerische Statistik zu radikal gekürzt und ich wurde deswegen von einem Administrator. https://de.wikipedia.org/wiki/Schweizerische_Gesamtrechnung_der_Sozialen_Sicherheit_(GRSS)

Die Seite wurde vom Verantwortlicher dieser Statistik (Bundesamt für Statistik BFS) gekürzt, weil der Inhalt (Ergebnisse) veraltet war. Die Beschreibung war unvollständig oder irrelevant. Die Links und Quellen waren auch nicht gut. Die zitierte "Steckbrief" wird übrigens am 2. Juli 2020 auf BFS um 8h30 gelöscht und ersetzt. Die Sprachversionen in Wikipedia wurden standardisiert. Es geht hier nicht um Vandalismus.

Ich bin neu auf Wikipedia und wahrscheinlich habe ich zu schnell und mit zu wenig Beschreibung die Ânderungen vorgenommen. Mea culpa. Für die Versionen auf Fr. Ital. und Englisch habe ich kein Problem gehabt. Für die deutsche Version kann ich versuchen mehr Info reinlassen.

Danke für eine Schnelle und unkomplizierte Entsperrung.

MERCI

Une belle journée,

--Michele Adamoli (Diskussion) 09:19, 22. Jun. 2020 (CEST)

Es ist uns egal, wer du vorgibst zu sein. Wenn du meinst, dass es wichtig ist, dann kümmere dich doch bitte zunächst um eine Verifikation. Doch auch dann hast du kein Recht, einen Artikel bis auf 2 Sätze einzudampfen. Wir nennen so etwas Vandalismus und sperren Konten die das machen. Momentan ist nur der Artikel gesperrt und das bleibt auch so, bis abzusehen ist, dass der Vandalismus eingestellt wird. --Itti 09:23, 22. Jun. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis über die Verifizierung: ich habe das Verifizierungprozess begonnen. Ich hoffe dass ich irgendwann eine zweite Chance bekomme um diesen Artikel zu bearbeiten. Ich war am Freitag etwas zu schnell (da es 4 Sprachen zu korrigieren gibt). Ich wusste nicht, dass es nicht erlaubt ist einen Artikel auf 2 Sätze einzudampfen ist. Danke für Ihre Hinweis. Wenn Sie mir erlauben werde ich den alten Text am 2. Juli mit einer neuen Quelle "ersetzten" (diese Quelle, wurde schon auf Deutsch profesionnel übersetzt, Embargo am 2. Juli). Danke in Voraus. Beste Grüsse --Michele Adamoli (Diskussion) 11:59, 22. Jun. 2020 (CEST)

Die Seite ist aktuell - und durchaus begründet nach Einsicht in die jüngste Versionsgeschichte - bis zum 6. Juli 3/4-geschützt. Der inzwischen verifizierte Benutzer, der durch seine Beiträge zu diesem Artikelschutz beitrug, wirft hier selbst in den Raum, das nach dem 2. Juli eine neue Sach- bzw. Quellenlage bestehen könnte. Im Ergebnis lasse ich den 3/4-Schutz daher unverändert. Bis zum Montag, den 6. Juli besteht dem hier nachfragenden genügend Gelegenheit sich mit den Regularien der deutschsprachigen Wikipedia noch eingehender zu befassen. Es soll ja auch noch weitere Artikel geben, die Quellenbasiert aktualisiert und fortgeschrieben werden können. --WvB 07:29, 23. Jun. 2020 (CEST)

Merci viel Mal 3/4 Juli ist ok! Am bestens wäre es am 2. Juli die Seite zu Entsperren... die neue Resultate werde nähmlich am 2. Juli 8h30 publiziert, und meisten Leute schauen auf diese Statistik gerade nach der Medienmitteilung. Diese Wikipediaseite ist aktuell ein "Copy paste" von der alten "Steckbrief" https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/soziale-sicherheit/erhebungen/grss.assetdetail.7541.html: diese wurde vor 7 Jahren geschrieben und ist inhaltlich und formell obsolet (gewisse Beschreibungen sind irrelavant und andere unvollständig). Die Links muss man auch aktualisieren. Die Darstellung von Resultaten von 2010 ist "lächerlich" (wir sind in 2020 und die Resultate 2018 stehen bald zu Verfügung). Wenn der Artikel von Wikipedia mit der neuen Quelle (die neue Steckbrief) am 2. Juli einigermasse auch "à jour" wäre, wäre es besser für Wikipedia. Aber wenn 3/4 Juli für Euch wichtig ist, werde ich damit leben und ich werde zuerst EN, IT und FR aktualisieren. Danke für eure Verständnis. https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/aktuell/agenda.html --Michele Adamoli (Diskussion) 08:13, 23. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 12:59, 25. Jun. 2020 (CEST)

Stefan Ertl-Türk (erl.)

Bitte das Lemma „Stefan Ertl-Türk“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Christian Kienast (Diskussion) 11:46, 23. Jun. 2020 (CEST) Was bitte stimmt jetzt nicht mit dem Eintrag Stefan Ertl-Türk? Der Maler war und ist übrigens nicht unbekannt, wie von mir behauptet. Daher gilt das "Bekanntmachen" auch nicht mehr als Grund für den Löschantrag. Belege sind übrigens alle vorhanden und beweisbar.

Was "nicht stimmt", wurde dir mehrfach gesagt, sogar von mehreren Personen. Bitte lies erst die (verlinkten) Hinweise zur enzyklopädischen Relevanz in der letzten Löschdiskussion und auf deiner Benuztzerseite. Solange du die nicht beachtest, wird das hier nichts! Und falls du die gelesen hast, ist es deine Aufgabe, zuerst die erforderlichen Belege beizubringen. Belege für die Existenz der Person reichen nicht, es muss ersichtlich sein, welche "Wichtigkeit" seinem Lebenswerk zukommt oder welche Rezeption es gibt. Manchmal muss man halt auch lesen, schreiben allein reicht nicht. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 11:57, 23. Jun. 2020 (CEST)

Benutzer:Christian Kienast, Ich schlage dir vor, einen Artikelentwurf unter Benutzer:Christian Kienast/Stefan Ertl-Türk auf einer deiner Benutzerseiten anzulegen (einfach auf den roten Link drücken und loslegen, abspeichern nicht vergessen). Da kannst du auch mittels Belegen zeigen, was der Künstler schon gemacht hat und wie es mit dem Medienecho aussieht. Dann kann man überprüfen, ob an dem Artikel alles passt und ob die Relevanz des Malers aufgezeigt wurde. Erst dann kann man das Lemma freigeben und den Artikel im Artikelnamensraum der Wikipedia einstellen. Anders wird das nicht gehen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 12:03, 23. Jun. 2020 (CEST)

@Christian Kienast:, lies Dir bitte nachfolgendes nochmals oder erstmalig durch

• Löschdiskussion beendet am 28. Mai
• WP:WWNI
• Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildende Künstler und dabei im Weiteren: Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst
• WP:BLG
• Hilfe:Einzelnachweise

und teils dort bereits dankenswerterweise zusammengefasst durch @Wo st 01:

• Benutzer Diskussion:Christian Kienast#Mach einen Entwurf deines Artikels

Die Wikipedia versteht sich schlicht nicht als Verzeichnis von all jenen, die z.B. künstlerisch wirken, sondern bildet die Viten der Zeitgenossen ab, über deren Wirken in einschlägigen Quellen publiziert wurde, die in der Öffentlichkeit überregional Bedeutung oder Bekanntheit erlangten, in entsprechenden Räumlichkeiten ausstellten usw. Deiner Artikel wurde nach einer Löschdiskussion gelöscht, daher wäre wenn der nächste Schritt eine sogenannte Löschprüfung. Doch auch dort gilt: das Intro aufmerksam lesen. Eine Löschprüfung kann und wird nur erfolg haben, wenn sich gegenüber der vorausgegangenen Löschdiskussion signifikant etwas änderte - zur Vita der Person und deren Belegbarkeit. Sonst aber nicht. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 13:18, 25. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 13:18, 25. Jun. 2020 (CEST)

Tasmania (erl.)

Bitte „Tasmania“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Im ersten Punkt der BKS steht, Zitat, "Tasmania steht für: Tasmanien, als englischer Name der australischen Insel und des gleichnamigen Bundesstaates". Aber das ist falsch. Denn bestenfalls ist das deutschsprachige Lemma "Tasmanien" als Übersetzung eines englischen Begriffs zu werten --> "Tasmania is an islande state in Australia". Die aktuelle, gesperrte, Begriffsklärung legt indes nahe, der australische Bundesstaat nenne sich "Tasmanien" und "Tasmania" sei nur eine Wortvariante. Allerdings wird nur umgekehrt ein Schuh daraus. Um dies klarzustellen ist als zunächst die Entsperrung angezeigt. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 15:44, 24. Jun. 2020 (CEST)

Gibt es da einen Konsens? So ganz kann ich Diskussion:Tasmanien da nicht durchschauen. --He3nry Disk. 15:59, 24. Jun. 2020 (CEST)

Man hat sich imho grob geeinigt: Klar ist, dass Bundesstaat und Insel inhaltlich und lemmatechnisch zu trennen sind. Tasmania kann folglich nicht allein auf Tasmanien (als Mehrfachbedeutung) weiterleiten, sondern muss auf Bundesstaat und Insel verweisen, aber dies auch nicht in einem Satz wie bislang. --Zollwurf (Diskussion) 16:45, 24. Jun. 2020 (CEST)

@Admins: Bitte mal vor Bearbeitung Benutzer_Diskussion:He3nry#Verschiebebahnhof abwarten, thx, --He3nry Disk. 11:28, 25. Jun. 2020 (CEST)

Hier sind ja augenscheinlich vielfältige Diskussionen im Gange. Bitte nutzt diese Möglichkeit zur Klärung. Danach - also nach erfolgreicher Einigung et al - wird die Seite selbstredend wieder entsperrt, davon ist schlicht auszugehen. --WvB 13:04, 25. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 13:04, 25. Jun. 2020 (CEST)

Freshmaker (erl.)

Bitte „Freshmaker“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--ClausMatzke15 (Diskussion) 19:06, 24. Jun. 2020 (CEST)

Auf Grund der Relevanz des Künstlers sollt einem Eintrag nichts im Wege stehen.

Vielen Dank und liebe Grüße!

https://genius.com/artists/Freshmaker https://www.laut.de/Freshmaker https://www.discogs.com/de/artist/2402503-Freshmaker-2 https://www.redbull.com/at-de/die-besten-oesterreichischen-produzenten https://www.kosmo.at/freshmaker-gold-in-deutschland-zu-holen-war-mein-traum/
Ein Kroate aus Fünfhaus geht Platin in Deutschland à https://www.kosmo.at/ein-kroate-aus-fuenfhaus-platin-in-deutschland/ https://www.offiziellecharts.de/suche/person-163829 www.freshmakermusic.com

Da bist du hier vermutlich falsch, da die Seite bereits einmal nach WP:LK gelöscht wurde und somit die WP:LP zuständig währe. Da die Löschung jedoch bereits 10 Jahre her ist, würde eine substanzielle Anfrage zu Relevanz vermutlich erfolg haben. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:12, 24. Jun. 2020 (CEST)

@ClausMatzke15:, Bitte wie zuvor beschrieben den Weg über die Löschprüfung beschreiten. Danke und Grüße --WvB 13:02, 25. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 13:02, 25. Jun. 2020 (CEST)

Pulsdauermodulation (erl.)

Bitte „Pulsdauermodulation“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Seite benötigt mehr Inhalt. Siehe im Vergleich die englische Variante auf Wikipedia. Der Vergleich sollte selbsterklärend sein. Man kann die Seite mit mehr Theorie und Formeln ausstatten und ein paar praktische Beispiele (Schaltungen) ergänzen oder andere Seiten als Quellen hinzufügen. Gerade mit den Quellen/Referenzen scheint ja ausschließlich der "genormte" Begriff PDM verlinkt zu sein. Aber kein sonstiger Inhalt oder weitere Lektüre zu dem Thema. Das hat Ausbaupotential. Aus Sicht der Internationalisierung/Globalisierung stellt ich den Sinn der Verwendung von PDM statt PWM in Frage. Aber dazu könnte auch noch eine Erklärung in den Quellen angegeben sein, oder im Artikel selber. Also warum PDM richtiger ist als PWM. Gerade weil PWM in jedem mir bekannten Artikel/Datenblatt usw. verwendet wird. Die Normen-Komitees schaffen es ja so langsam auch, sich auf internationale Normen zu einigen, wo die nationalen großteils nur noch Übersetzungen sind. Aber das ist wahrscheinlich für eine Diskussion direkt am Artikel geeinget. --DavidLuft (Diskussion) 08:39, 25. Jun. 2020 (CEST)

Den Halbschutz habe ich heraus genommen. Ein neuerlicher Edit-War o.ä. führt aber ggfs. nicht nur zur erneuten Einsetzung der beschränkten Artikelsperre. Die Disk steht und stand darüber hinaus für Vorschläge offen. --WvB 12:58, 25. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 12:58, 25. Jun. 2020 (CEST)

Blatt (Pflanze) (erl.)

Bitte „Blatt (Pflanze)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Gesperrt zuletzt vor 11 Jahren (und seitdem durchgehend!), damals final von einem Benutzer, der nicht mehr aktiv zu sein scheint, mit einer Begründung, die fortwährenden Vandalismus ankreidet - vor 11 Jahren. Bitte entsperren, denn 11 Jahre ist vielleicht ja doch genug der Wartezeit und der "abgesegnete" Artikelinhalt hat einige Abschnitte, die schon von der grammatikalischen Qualität her einer Überarbeitung bedürften. (nicht signierter Beitrag von 2003:D6:372B:E900:53D:A938:6CFD:328 (Diskussion) 01:04, 26. Jun. 2020 (CEST))

Der den Seitenschutz setzende Admin aus 2009 mag aktuell nicht aktiv sein, das spielt aber letztlich nicht weiter eine Rolle. Vielmehr spricht der Vandalismus bis zum Seitenschutz durchaus für sich. Der Artikel gehört seit 2006 zu den als Exzellent bewerteten. Er ließe sich (testweise) freigeben - wäre aber bei erneut unerwünschter Zahl von Beiträgen die hier keiner braucht, auch ebenso schnell wieder zu. --WvB 05:28, 26. Jun. 2020 (CEST)

Probieren wir's, auch wenn ich nicht an einen längeren Erfolg glaube. Frei und beobachtet. --Zinnmann d 07:57, 26. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zinnmann d 07:57, 26. Jun. 2020 (CEST)

Großstadtrevier (erl.)

Bitte „Großstadtrevier“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte Artikel wieder freigeben. Er war ja erst frei und die erneute Sperre macht keinen Sinn. Ein Konsens mit dem User, wie immer wieder gefordert, ist nicht möglich. Ergo sollte man eine andere Lösung finden. Dies kann aber nicht sein IP´s die dort die meiste Arbeit geleistet haben, immer wieder auszuschließen. Es gibt ja einen Abschnitt auf der Disk nur kam da vom User seit Wochen nichts mehr, ergo ist er gar nicht interessiert einen GEMEINSAMEN Konsens zu finden. hier nachzulesen Siehe letzter Abschnitt Änderungen im Artikel, da kam seit Mai nix mehr vom User, der letzte Text dort ist von heute, von mir. Ivh denke das der den Konsens herbeiführen muss, der ändern möchte, und das ist nun mal der User. Ich möchte nur die ursprüngliche Version, die nun mal übersichtlicher war wieder herstellen.

Traurig das hier die Arbeit der IP´s so gar nicht gewürdigt wird und man immer nur nach dem Motto handelt, der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen, was uns IP´s angeht. Bevor wer fragt das Sprichwort lautet so, ist also keine Formulierung von mir.

Es wäre schön wenn eine Lösung gefunden werden würde die die IP´s nicht aussen vor lässt und vorallem nicht nur die Meinung der angemeldeten User gelten lässt.

Jetzt werde erneut ich drangsaliert auf der Disk obwohl kein Konsens möglich ist, wie man eigentlich sehen sollte... muss man nicht verstehen. Ich kann nicht zaubern. Wie man weiter sieht bekomme ich auch keine vernünftigen Antworten auf meine Fragen, sondern man macht sich noch lustig über mich. Wirklich traurig wie auf der Disk agiert wird.

LG und bleibt gesund  :-) --94.31.97.235 20:31, 28. Jun. 2020 (CEST)

Nicht entsperren. Die IP kündigt auf der DS des Artikels an, die Reverts zu wiederholen, die zur Sperrung des Artikels führten. Angekündigte Fortsetzung eines Editwars. --Bambis Kater (Diskussion) 20:50, 28. Jun. 2020 (CEST)

Das ist eine Lüge. Ich habe nirgendwo einen Editwar angekündigt. Vielleicht mal richtig lesen was ich geschrieben habe. Meine Rücksetzungen der ohne Kosnsens vom User Steffen2 vorgenommen Änderungen habe ich mehrfach sinnvoll begründet, was man vom User leider nicht behaupten kann. Jetzt wurde auf der Disk auch noch ohne Grund mein Text gelöscht, anstatt mir sachlich zu antworten. Sorry aber soviel dumme Ignoranz ist mir noch nie untergekommen. Für mich völlig unverständliche Machtspielchen...scheinbar ist vernünftige Bearbeitung von Artikel hier komplett unerwünscht, und nur sinnbefreite Änderungen und Inhalte zulässig.

Den Artikel habe ich geschützt, da eine Fortsetzung eines Edit-Wars ohne Konsens gegen die Regeln wäre. Ja, Konsens muss für Änderungen auf der Diskussionsseite des Artikels hergestellt werden, den sehe ich nicht. Somit bleibt der Artikel weiter geschützt. Zusätzlich bitte ich darum, dass verbal abgerüstet wird. Es geht um den Artikel, nicht um Benutzer. Hier erledigt. --Itti 21:11, 28. Jun. 2020 (CEST)

Sorry aber erledigt ist hier gar nichs. Und klar geht es um den User bzw. dessen Änderungen. Bite um Erklärung warum das derat ignoriert wird. Ich verstehe es einfach nicht. Wo kann ich moich hinwenden um meine Fragen verständlich und sachlich erklärt zu bekommen???

Ich erwarte eine Antwort und kein sinnbefreites zurücksetzen.

Du kannst versuchen, dritte Meinungen auf WP:3M anzufragen. Dort nur anfragen, diskutiert wird auf der Artikeldiskussionsseite. und hier ist jetzt Schluss. --Zinnmann d 21:51, 28. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zinnmann d 21:51, 28. Jun. 2020 (CEST)

Junior Eurovision Song Contest 2021 (erl.)

Bitte „Junior Eurovision Song Contest 2021“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: es gibt zwar keine infos aber ich wurde es auf den neusten stand halten --Jonathan20112 (Diskussion) 18:45, 27. Jun. 2020 (CEST)

Das wird doch wieder so ein Ding aller "Infos folgen später". Bitte gesperrt lassen. Ein Artikelentwurf kann im Benutzernamensraum erstellt werden und, sofern was vernünftiges bei rauskommt, anschließend verschoben werden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:43, 27. Jun. 2020 (CEST)

Sehet dazu auch https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=&user=&page=Junior+Eurovision+Song+Contest+2021&wpdate=&tagfilter=&subtype= und von dem Nutzer als IP eingetragene und inzwischen abgelehnten Entsperrwunsch https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2020/Juni#Junior_Eurovision_Song_Contest_2021_(erl.) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:48, 27. Jun. 2020 (CEST)

Bin da bei Natsu Dragoneel: "Gibt keine Infos" als Basis für "aktuellen Stand darstellen" in "Enzyklopädie" ist schon einmal merkwürdig genug, die verlinkten Logs machen die Sache noch einmal haariger. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:30, 27. Jun. 2020 (CEST)

Seitenschutz bleibt, der Antragsteller möge in seinem BNR einen brauchbaren Entwurf, sofern denn überhaupt möglich, erstellen und sich danach erneut melden. --Artregor (Diskussion) 13:55, 29. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 13:55, 29. Jun. 2020 (CEST)

Alternative Bürger Initiative Gladbeck (erl.)

Bitte das Lemma „Alternative Bürger Initiative Gladbeck“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Sehr geehrte Damen und Herren,

Eine Unverschämtheit von Ihnen die Seite zu sperren ! Sie haben keinen ordentliche Begründung. Es handelt sich hierbei um eine Seite für eine Politische Wählergruppe. Ich bitte sie sofort die Seite freizugeben. Die Seite war noch dabei von mir bearbeitet zu werden und plötzlich wurde diese gesperrt !!!!! --EmircanKosar (Diskussion) 22:48, 28. Jun. 2020 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische Parteien: Gladbeck hat weniger als 100.000 Einwohner, daher ist keine enzyklopädische Relevanz als Wählergruppe vorhanden. XenonX3 – (☎) 22:51, 28. Jun. 2020 (CEST)

Die Initiative hat nach Angaben im "Artikeltext" 35 Mitglieder und ist damit enzyklopädisch zweifelsfrei irrelevant. Auf Grund der mehrfachen Anlage des werblich konnotierten Textes ist der Schutz gegen Neuanlage gerechtfertigt. Dem Antragsteller wird zudem die Lektüre von WP:IK anempfohlen. --Artregor (Diskussion) 14:03, 29. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 14:03, 29. Jun. 2020 (CEST)

Kira Alin (erl.)

Bitte das Lemma „Kira Alin“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Man kennt sie aus Funk und Fernsehen als investigative Reporterin. --WC020 (Diskussion) 17:18, 30. Jun. 2020 (CEST)

Falsche Seite. Da der Artikel zuvor schon mehrmals gelöscht würde, bitte gemäß Intro die WP:Löschprüfung bemühen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:20, 30. Jun. 2020 (CEST)

Wie bereits Natsu Dragoneel geschrieben hat, bitte die Löschprüfung aufsuchen. Damit hier erledigt. Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:26, 30. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmcharb (Disk.) 17:26, 30. Jun. 2020 (CEST)

Markus Fost (erl.)

Bitte das Lemma „Markus Fost“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo,

ich bin die Assistentin von Herrm Markus Fost, Managing Partner bei FOSTEC & Company.

Wir möchten gerne einen Wikipedia-Eintrag zu seiner Person anlegen, daher bte ich um Freigabe.

Vielen Dank vorab & Gruß --Ndezilva (Diskussion) 15:12, 30. Jun. 2020 (CEST)

In wie weit ist der Herr denn relevant für ein Lexikon ? --PCP (Disk) 15:15, 30. Jun. 2020 (CEST)

Hier falsch, da das Lemma wegen Artikellöschung gesperrt ist, siehe oben. Bei Bedarf die Wikipedia:Löschprüfung bemühen. Wenn sich seit letztem Jahr nicht substanziell etwas geändert hat, rate ich aber davon ab. WP ist kein Branchenverzeichnis, und enzyklopädische Relevanz sehe ich da keine.

Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 16:01, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 16:01, 2. Jul. 2020 (CEST)