Wikiup:Qualitätssicherung/18. April 2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
14. April 15. April 16. April 17. April 18. April 19. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 05:19, 5. Jun. 2014 (CEST)}}

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Landesstelle für Museumsbetreuung Baden-Württemberg

War URV, Vollprogramm nötig. --Wnme 14:26, 18. Apr. 2014 (CEST)


Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Innobello (Disk) 13:49, 19. Mai 2014 (CET)

Admiralitäten der Republik der Sieben Vereinigten Provinzen

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 02:31, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PaterMcFly --Krdbot (Diskussion) 12:39, 18. Apr. 2014 (CEST)

Iltimas

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:01, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:33, 18. Apr. 2014 (CEST)

T.O.P

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 05:31, 18. Apr. 2014 (CEST)

Mit Übersetzungsmaschine aus en- Wiki... --M. Krafft (Diskussion) 09:17, 18. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:36, 18. Apr. 2014 (CEST)

Der Himmel soll warten (Lied)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 10:18, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 23:59, 18. Apr. 2014 (CEST)

Leukin – Verein zur Hilfe leukämiekranker Kinder

  • Vollprogramm
  • Belege

--Martin (Diskussion) 11:52, 18. Apr. 2014 (CEST)

Sieht mir nach Text von hier aus: http://www.leukin.net/Wir-sind --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 12:35, 18. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:26, 18. Apr. 2014 (CEST)

Excalibur (Dampfer)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:00, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:47, 18. Apr. 2014 (CEST)

Sender Santa Palomba

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 16:31, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 17:33, 18. Apr. 2014 (CEST)

StadtRegioTram Gmunden

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 17:31, 18. Apr. 2014 (CEST)

Nach einem SLA wurde der Artikel in eine Weiterleitung umgewandelt. QS hat sich damit erledigt. --Neojesus (Diskussion) 00:18, 19. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 00:18, 19. Apr. 2014 (CEST)

Claus Laemmle

teilweise sehr unenzyklopädischer Text. --Haferflockentüte (Diskussion) 21:17, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:36, 18. Apr. 2014 (CEST)

Rakitino

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 22:31, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Leit --Krdbot (Diskussion) 23:13, 18. Apr. 2014 (CEST)

Kastels

Die Schreibweise müsste Castels lauten. --EHaseler (Diskussion) 09:05, 18. Apr. 2014 (CEST)

Sagt wer und hat was mit QS zu tun? Das Militär hat Kastels geschrieben, und es ist eine Anlage des Militärs. Gruss ins Saarland. --Magletsch (Diskussion) 10:54, 18. Apr. 2014 (CEST)

Erledigt|1=Magletsch (Diskussion) 10:54, 18. Apr. 2014 (CEST)

Das sagt die Beschreibung auf dem weblink der als Quelle für den einen Satz angegeben ist. Ein bißchen Inhalt wär auch nicht schlecht. PG letschebacher in de palz 11:10, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ich wohne in 8887 Mels am Kastelsweg. --Magletsch (Diskussion) 15:21, 18. Apr. 2014 (CEST) Erledigt|1=Magletsch (Diskussion) 15:21, 18. Apr. 2014 (CEST)

Das interessiert niemanden Das Ding hat einen Namen und nach WP:NK muß es danach benannt werden. Dazu bedarf es der Diskussion PG letschebacher in de palz 21:17, 18. Apr. 2014 (CEST)
Zu klären wäre zudem ob es zu diesem A6400 Art Wk Castels eines eigenen Artikels bedarf oder ein Übersichtsartikel zur Gesamtanlage nicht sinnvoller ist. Siehe hierzu den weblink im Artikel PG letschebacher in de palz 21:22, 18. Apr. 2014 (CEST)
Welche "Gesamtanlage" und was war an der Formulierung "Das Militär hat Kastels geschrieben, und es ist eine Anlage des Militärs" unklar? --Magletsch (Diskussion) 21:49, 18. Apr. 2014 (CEST)
Schlicht deine Aussage ist nicht belegt und die prvate webseite spricht vom Teil der Festung Sargans und nennt die Anlage A6400 Art Wk Castels. Also nix mit K PG letschebacher in de palz 22:02, 18. Apr. 2014 (CEST)
http://www.armee-forum.ch/showthread.php?1181-N%E4chster-WK-Festung-Kastels-%28Mels%29 --Magletsch (Diskussion) 22:09, 18. Apr. 2014 (CEST)
Forenbeiträge beinhalten persönliche Ansichten und Schreibweisen und sind daher keine Belege für Texte in wikipedia siehe WP:BEL. PG letschebacher in de palz 22:16, 18. Apr. 2014 (CEST)
Und hier Artilleriewerk Mühlefluh wie ein richtiger Artikel aussehen könnte PG letschebacher in de palz 22:30, 18. Apr. 2014 (CEST)
Wenn du meinst die Armee hätte öffentliche Literatur publiziert als die Festung noch aktiv war, oder als sie nicht mehr aktiv war, und dass eine Webseite eines Berner Oberländers irgendwie etwas mit Sargans zu tun hätte, solltest du die Finger von diesem Artikel lassen. --Magletsch (Diskussion) 22:40, 18. Apr. 2014 (CEST)
Ganz im Gegenteil, wenn du keine Belege für deinen Text vorweisen kannst, werde ich einen Löschantrag stellen, zumal du noch nicht mal die Seite gelesen hast, die als Beleg gelten soll. Mach dich mal mit den Anforderungen für Artikel vertraut und schreib dann Artikel. PG letschebacher in de palz 13:43, 19. Apr. 2014 (CEST)
Dann bist Du ja eine besonders wichtige Persönlichkeit hier. Kastels, Kastels auf der Website des VBS. --Magletsch (Diskussion) 14:05, 19. Apr. 2014 (CEST)
Willst du die Leute verarschen. In dem letzten PDF wirst du in einer Fußnote angegeben und dort steht "Castels" Werd erstmal mit dir selbst einig. PG letschebacher in de palz 14:15, 19. Apr. 2014 (CEST)
Deine Sprache ist ungeeignet. Ich werde dort gar nicht angegeben. Und in den Belegen steht Kastels. Wenn dir nicht klar ist was das VBS ist, nicht mein Problem. Geh woanders fluchen und spielen. Die Kanonen siehst du übrigens auch auf Google Earth. --Magletsch (Diskussion) 14:19, 19. Apr. 2014 (CEST)
Fingerweglassen und Füßestiilhakten sind natürlich geeignete Sprüche. In den Belegen steht eben nicht Kastell, das glaubst du, hast aber selber was anderes geschrieben, und der Artikel ist immer noch Belegfrei, da brauchts keine Fotos von Kanonen, die belegen eben auch nichts. Inform dich mal WP:BEL und WP:WSIGA und WP:EW PG letschebacher in de palz 14:25, 19. Apr. 2014 (CEST)
Irgendwo bei deinem Computer sollte so ein kleines Plasteding mit Kabel und 1-3 Knöpfen sein. Bewege damit den Cursor auf die oben angegebenen beiden Kastels-Belege. Klicke auf den 1. Knopf am Plasteding, von links gezählt. Lese. Finde "Kastels." Aber Vorsicht, es sind mehrere Seiten und viele Wörter dort. --Magletsch (Diskussion) 14:29, 19. Apr. 2014 (CEST)
Das Wort Kastel kommt vor, aber nirgends als offzielle Schreibweise für das AK 14:37, 19. Apr. 2014 (CEST)
Was hat ein AK damit zu tun, Herr Oberexperte? ---Magletsch (Diskussion) 14:47, 19. Apr. 2014 (CEST)

Würdest du dich informieren was Belege sind. Und laß die wiederholte Entfernung des QS Erst Mängel beseitigen PG letschebacher in de palz 16:46, 19. Apr. 2014 (CEST)

Bitte beantworte die gestellte Frage, anstatt Bausteine zu schmeissen und mit VM zu drohen. --Magletsch (Diskussion) 17:13, 19. Apr. 2014 (CEST)

Die Frage ob Kastels oder Castels stellt sich nur daraus, dass sich die Schreibweise in den Jahren verändert hat. Der Flurname auf der Siegfriedkarte aus der Zeit des 2WK lautet Kastels. Das ist auch die Zeit wo das Werk gebaut wurde. Auf der Landeskarte von heute, lautet der Flurname Castels.--Chlempi (Diskussion) 17:26, 19. Apr. 2014 (CEST)

So in etwa. Die im Artikel verlinkte VBS-Liste von 2013 schreibt Kastels und ich wohne auch 2014 noch am Kastelsweg. --Magletsch (Diskussion) 17:30, 19. Apr. 2014 (CEST)
Wir (welche sich mit der Geschichte der Schweizer Festungen befassen) nehmen eigentlich immer die aktuellen Flurnahmen. Nur so ist sichergestellt, dass man(n) die Objekte auf den Karten wieder findet. Der alte Namen sollte im Text erwähnt werden. Das mehr oder weniger einzige konstante Element in den Bezeichnungen ist de AGFA Nummer. Aber auch die war zum Zeit der erstellung der Werke (1939 bis 1945) noch nicht vergeben. Sondern es wurden mit Codenamen gearbeitet. Gross-Tosse--Chlempi (Diskussion) 17:50, 19. Apr. 2014 (CEST)
@Chlempi Welches ist die offizielle Bezeichnug für dieses Werk? Wieso nennt die angegebene Privatseite das Ding A6400 Art Wk Castels Klingt doch sehr nach offizieller Bezeichnung. Wäre dann auch das natürliche Lemma PG letschebacher in de palz 17:59, 19. Apr. 2014 (CEST)
Die Axxxx Nummer war nur sehr wenigen (eine Handvoll) Leuten bekannt. Die Truppe hat immer den Flurnamen benutzt. Gerade deshalb, weil er auf der Landeskarte zu finden war. Die Bezeichnung auf der Seite (Festung-Oberland) ist nicht anders als die in Wikipedia verwendete. Art = Artillerie, Wk = Werk. Die Bezeichnung Fesung Castels lehnt sich an ein anderes Werk in der gleichen Region Festung Furggels. Auch hier gibt es die Bezeichnung Furkels oder Furggels. Furggels ist der heutige Flurnamen.--Chlempi (Diskussion) 18:12, 19. Apr. 2014 (CEST)
Dann ist dein Lemma das richtige. Der Artikel wird dorthin verschoben, wenn du einverstanden bist. Und über den Einbau von Belegen unterhalten wir uns dann auf der Artikeldisk. Einverstanden? PG letschebacher in de palz 18:15, 19. Apr. 2014 (CEST)
Nur zu. --Chlempi (Diskussion) 18:28, 19. Apr. 2014 (CEST)
Leider wurde der Konsens von einem altbekannten E-warrior hintertrieben, aber die Diskussion ist nun auf der Artikel-Disk. Belege sind auch eingefügt. Daher hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG letschebacher in de palz 16:46, 21. Apr. 2014 (CEST)

Leopold Calaminus

WP:Wikifizieren:

Da gibt die Quelle leider nichts Genaueres her. Lässt man den QS gleichwohl (wahrscheinlich auf immer) stehen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:14, 19. Apr. 2014 (CEST)
unzutreffend. Quelle: angeführte Literatur. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:27, 18. Apr. 2014 (CEST)

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 04:01, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Innobello (Diskussion) 18:57, 20. Apr. 2014 (CET)

Lange Ida

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 03:31, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wahldresdner --Krdbot (Diskussion) 11:08, 25. Apr. 2014 (CEST)

Hartmut Rexin

Vollprogramm, wenn relevant; so kein Artikel EssexGirl (Diskussion) 10:51, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:51, 25. Apr. 2014 (CEST)

Samsung Galaxy Note 10.1 (2014 Edition)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:00, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:58, 25. Apr. 2014 (CEST)

Miss Earth Austria

Vollprogramm. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 13:03, 18. Apr. 2014 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:32, 18. Apr. 2014 (CEST)

Baustein wurde kurzzeitig entfernt und vom Bot ein zweites Mal eingetragen, daher beide Abschnitte zusammengelegt. Artikel hat zudem inzwischen einen LA. --Neojesus (Diskussion) 22:15, 18. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:18, 29. Apr. 2014 (CEST)

Communauté de communes du Pays entre Loire et Rhône

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 18:35, 18. Apr. 2014 (CEST)

Von meiner Benutzerdisk [1] Merlissimo 12:06, 29. Apr. 2014 (CEST)

Hallo und guten Tag, Du hast die Seite auf "WP:Wikifizieren" gesetzt; gut, ich habe einige Tabellen aus dem Französischen übernommen, die sich aber eigenartigerweise gut "verdeutschen" ließen. - Hingegen fällt mir auf, dass die deutsche Vorlage "Tableau GroupeComm" den Präsidenten (|prés= ...) nicht annimmt. - Auch da ist offenbar nachzuarbeiten... En Gude aus Wo(r)ms --Pratz53 (Diskussion) 15:58, 19. Apr. 2014 (CEST)

Weiß nicht, Pratz53, wieso du das in einem Kasten sagen musst. Wir möchten eigentlich weder maires noch présidents in den Kâsten haben, da wir nicht genug Mitarbeiter haben, um das jedesmal nach den Wahlen komplett zu aktualisieren.--Stanzilla (Diskussion) 13:32, 11. Mai 2014 (CEST)
Berita hat Kategorien eingefügt. Interne Links hat es auch. Hat sich damit erledigt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stanzilla (Diskussion) 14:23, 11. Mai 2014 (CEST)

College of Engineering Pune

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hochschule für Technik, Pune. --Krdbot (Diskussion) 07:57, 21. Apr. 2014 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:31, 18. Apr. 2014 (CEST)

Amtssprache in Indien auch Englisch und Name ist eigentlich College of Engineering, Pune und sollte so nicht auch das Lemma lauten? (Komma leider wohl so im Eigenname enthalten und k.A. ob es dazu eine Regelung gibt.) Dann wäre der Artikel auch passender zu University of Pune (müsste hier auch eingebaut werden). Statt BKL Fachhochschule wäre wohl auch College passender, aber in dem Artikel wird Indien auch nicht erwähnt, aber Länder mit Englisch als Amtssprache. --Neojesus (Diskussion) 01:01, 20. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:38, 13. Mai 2014 (CEST)

Elke Fleing

Ist das schon ausreichend neutral und auf die richtigen Inhalte eingedampft? WP:IK und WP:SD in Personalunion... --Ingraban • Thing 12:28, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gregor Bert (Diskussion) 16:56, 13. Mai 2014 (CEST)

Karel Vrabec

Wikifizieren, z.B. Infobox--Lutheraner (Diskussion) 18:03, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa (Diskussion) 15:46, 19. Mai 2014 (CEST)

Hilel Storch

Der Stil müsste enzyklopädiemäßiger sein. --EHaseler (Diskussion) 09:45, 18. Apr. 2014 (CEST)

Dabei aber bitte nicht den weiteren Ausbau vereiteln. --Scrutinize13 (Diskussion) 10:43, 18. Apr. 2014 (CEST)
In der Einleitung steht, dass Hilel Storch Unternehmer war, im Artikel finde ich jedoch bisher nichts darüber. Generell sollte die Einleitung vor allem aufführen, was ihn für Wikipedia relevant macht, das dürften ja eher andere Aspekte wie seine politische Arbeit sein.--Berita (Diskussion) 18:25, 21. Apr. 2014 (CEST)

wikifiziert ist; ÜA-Baustein gesetzt. --Coyote III (Diskussion) 20:50, 3. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 20:50, 3. Jun. 2014 (CEST)

Hugin (Software)

wäre schön eine Struktur zu bekommen um den Aritkel besser erfassen zu können.(Wikifizieren) Schön wäre auch ein Screenshot von der Verwendung des Programms --Martin (Diskussion) 10:20, 18. Apr. 2014 (CEST)

Die Relevanz ist auch nicht wirklich nachgewiesen, zumindest nicht, wenn man die RK präzise anwendet. Es gibt nämlich keinerlei Hinweise auf externe Rezeption. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:25, 18. Apr. 2014 (CEST)

beendet, nach Zeit. --Coyote III (Diskussion) 20:57, 3. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 20:57, 3. Jun. 2014 (CEST)

Aroma SA

  • Beseitigung der vielen reinen PR-Sprüchlein. --Gerbil (Diskussion) 10:25, 18. Apr. 2014 (CEST)

Würde es denn nicht schon reichen, wenn die drei mittleren Absätze: "Die Produktion von Brennweinen ...", "Für die Produktion von ..." und "Der Produktionsablauf ..." entfernt würden, wobei ab "Moldauischer Divin ist ..." der Rest des ersten Absatzes schon noch informativ ist, ohne zu werben. Der Rest hat bei der Firma nichts zu suchen, sondern eher beim allgemeinen Produkt an sich. Oder? --Alix (Diskussion) 13:37, 3. Mai 2014 (CEST)

+ Neutralitäts-Baustein. --Coyote III (Diskussion) 21:06, 3. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 21:06, 3. Jun. 2014 (CEST)

Pugil

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 12:31, 18. Apr. 2014 (CEST)

externen Quellen verlinkt , erledigt J.R.217.231.172.128 13:39, 18. Apr. 2014 (CEST)
Drachme sollte noch genau verlinkt sein, wobei ich nicht weiß, ob Griechische Drachme hier wirklich einfach passt. Damit er nicht mehr verwaist ist, sollte der Artikel wohl hier Geschichte von Maßen und Gewichten oder eher dort bei einer der verlinkten Listen vernünftig eingebaut werden. --Neojesus (Diskussion) 23:07, 19. Apr. 2014 (CEST)

nach Zeit beendet. --Coyote III (Diskussion) 21:09, 3. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 21:09, 3. Jun. 2014 (CEST)

Montería

Ausbaufähig (v. a. Geschichte), Infobox, Formatvorlage, ... --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 12:40, 18. Apr. 2014 (CEST)

inzwischen wurde erweitert; und ein Lückenhaft-Baustein gesetzt. --Coyote III (Diskussion) 21:13, 3. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 21:13, 3. Jun. 2014 (CEST)

Tor (Felsformation)

Teilübersetzung von en:Tor (rock formation), tw. mit Übersetzungmängeln; Nachimport ist beantragt. Nachweise und Quellen wurden vom Artikelersteller offensichtlich nicht überprüft, sonst wären sie wohl mit Links übernommen, übersetzt und das Abrufdatum korrigiert worden. Die Auflistung vergleichbarer Formationen in Deutschland scheint schon im Ursprungsartikel Theoriefindung zu sein. --jergen ? 13:12, 18. Apr. 2014 (CEST)

Artikel bearbeitet; + Belege-Baustein; Nachimport war erfolgt. --Coyote III (Diskussion) 21:27, 3. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 21:27, 3. Jun. 2014 (CEST)

Liste der Inhaltsstoffe von Fleisch

Einleitung fehlt, Lemma ist falsch. Es impliziert, dass in Fleisch nur die gelisteten Inhaltsstoffe enthalten wären. Hat jemand eine Idee für eine sprachlich galante Alternative? "Liste von Inhaltsstoffen von Fleisch" z.B. klingt holprig. XenonX3 – (☎) 13:24, 18. Apr. 2014 (CEST)

  • 1. Einleitung fehlt mit Absicht, denn jede Einleitung würde angegriffen und kritisiert werden. Das Lemma ist selbsterklärend.
  • 2. Eine solche Liste kann nie alle Inhaltsstoffe enthalten, es ist immer nur eine Auswahl, auch in der Fachliteratur.
  • 3. Liste ausgewählter Inhaltsstoffe von ausgewählten Fleischteilen - nur wem nützt dies?
  • 4. Ich verstehe diese QS nicht, der letzte Diskussionsbeitrag ist aus dem Jahr 2011, und Du Xenon hast noch nie am Artikel mitgewirkt. Wie wäre es mal, wenn hier nicht nur Newbievollkomfortpflege postuliert wird, und Funktionsseiten überstrapeziert, sondern die Artikeldiskussion genutzt würde, oder eines der beiden Fachportale auf Deine Kritik aufmerksam gemacht. Am Ende landet es sowieso bei den Wenigen, welche die Liste auf dem Schirm haben. War damals schon mühseelig genug, eine Quelle zu finden, welche so viele Fleischteile parallel beschrieb.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:32, 18. Apr. 2014 (CEST)
Das hätte man durchaus auch auf der Diskussionsseite ansprechen können, aber XenonX3 hat mE nicht unrecht mit seiner Kritik. Eine Einleitung ist notwendig, denn was da eigentlich aufgeführt ist, sind die Inhaltsstoffe, wie sie in der Ernährungswissenschaft Verwendung finden. Ich würde unter dem Lemma die chemische Zusammensetzung erwarten, das wäre aber etwas ganz anderes. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:29, 18. Apr. 2014 (CEST)
Wenn, dann sollte die Überschrift sich doch an der fachspezifischen, also der im Lebensmittelrecht korrekten Bezeichnung orientieren. Die Angaben entsprechen den Nährwertangaben (siehe ANHANG I - SPEZIELLE BEGRIFFSBESTIMMUNGEN der LMIV [2]). Demnach würde ich dafür plädieren, den Titel z.B. in "Liste der Nährwertangaben zu Fleisch" oder einfach "Nährwerte von Fleisch" zu nehmen. Als Basis würde ich mich auch eher auf Souci-Fachmann-Kraut (wieso gibt's die bei uns nicht???) [3] beziehen und nicht auf ein Lexikon aus der Feder eines Kochs. Ich denke schon, dass er da sauber gearbeitet hat, aber er hat im Gegensatz zu den Profis sicher keine eigenen Untersuchungen angestellt und entsprechende Datenbanken gepflegt oder wird im Ernstfall als Referenz herangezogen. Da es bessere Quellen gibt, sollten wir die auch primär nutzen. Klar, besser als nichts auf jeden Fall, aber da es etwas gibt... Insofern war auch die QS der richtige Ort. --92.209.74.250 12:04, 19. Apr. 2014 (CEST)

Also das mit den Nährwerten ist eine Möglichkeit, die Quellen nennt es Nährstoffe. Das ist mir eigentlich gleich. Was damals wesentlicher war, es gibt eine riesige Vielfalt an Quellen, mit teils gravierend abweichenden Angaben. Ich verstehe mal wieder nicht diese Platitüde, welche Rose und seinem Team die Qualifikation abspricht, weil er Koch ist. Die meisten Quellen schreiben seit Jahrzehnten voneinander ab, und nur selten wird ein Wert wirklich neu festgelegt. Also dann IP, nenne mir bitte eine der vielen "besseren" Quellen, welche zB. die Werte für frische und gegarte Putenbrust nennt. Ich hab weder was gegen die QS noch gegen "Konkurenten", aber wenn sich 5 Jahre niemand um die Liste scherrt, und hier nun die Oberschlauen antreten, die sowieso alles besser wissen, frage ich mich, warum habt ihr das nicht schon längst getan? Es fehlen auch die Listen für die Nährwerte von Speisefischen, und der Bedarf ist vorhanden [4], also seit kreativ, und handelt, und meckert nicht nur am Vorhandenen. Es ist nunmal so, daß hier eher über das Vorhandene hergezogen wird, als über die Lücken. Und wenn jemand wirklich etwas erschafft, halte ich die Klappe, aber von Leuten, die sich QS-Meldungen und Löschanträge fachbereichsübergreifend als Hauptaufgabe definieren, halte ich gar nichts, auch wenn sie als Admins und Oversighter gute Arbeit leisten. Denn die Mängel sind uns doch bewußt, da braucht es keine Mahner, die den Finger auf die Wunde legen, und Artikel hier an den Pranger stellen, aber zu feige oder fein sind, mit den Autoren von Artikeln zu sprechen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:37, 19. Apr. 2014 (CEST)

die Diskussion habe ich auf die Artikeldisk transferiert, damit sie nicht verloren geht. QS nach Zeit beendet. --Coyote III (Diskussion) 21:51, 3. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 21:51, 3. Jun. 2014 (CEST)

Gobitec

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:33, 18. Apr. 2014 (CEST)

In der jetzigen Form ist das echt zu dünn für einen Artikel. Entweder dieser Stub wird deutlich ausgebaut oder er wird früher oder später "abgebaut" (LA). --TETRIS L 21:54, 18. Apr. 2014 (CEST)
P.S.: Mir ist noch'n besserer Schluss eingefallen: ... oder er wird früher oder später in die Wüste [Gobi] geschickt. ;D --TETRIS L 23:14, 18. Apr. 2014 (CEST)

Löschdiskussion begonnen. --Coyote III (Diskussion) 21:56, 3. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 21:56, 3. Jun. 2014 (CEST)

Focus on Infinity

Vollprogramm --ɦeph 15:04, 18. Apr. 2014 (CEST)

Der Text müsste noch von "uns"-Sätzen und POV befreit werden.--Berita (Diskussion) 19:23, 21. Apr. 2014 (CEST)

Der Text wurde von "uns"-Sätzen und POV befreit. -- Benutzer: Mischief Films (09:39, 22. Apr. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

war mal aktiv...--Coyote III (Diskussion) 22:23, 3. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 17:14, 4. Jun. 2014 (CEST)

Parkhotel Laurin

nach Freigabe der URV sollte hier gekürzt und entworben werden... --ɦeph 15:55, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ich hab den Artikel großflächig eingedampft. --Haferflockentüte (Diskussion) 22:41, 18. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 17:12, 4. Jun. 2014 (CEST)

Kleines Destillierbuch

Vollprogramm, ein Teil steht ja schon hier Hieronymus Brunschwig --Search and Rescue (Diskussion) 17:21, 18. Apr. 2014 (CEST)

Der Abschnitt "Kleines Destillierbuch" wurde aus dem Artikel "Hieronymus Brunschwig" ausgelagert in einen separaten Artikel. --Michael Eyl (Diskussion) 01:56, 19. Apr. 2014 (CEST)
Siehe: (Diskussion)(Diskussion)--Michael Eyl (Diskussion) 09:41, 22. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PhiCo (Holodeck 5) 17:17, 4. Jun. 2014 (CEST)

Adolf Stocksmayr

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:42, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 17:09, 4. Jun. 2014 (CEST)

Serbischsprachige Wikipedia

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:00, 18. Apr. 2014 (CEST)

Dazu gab es letztes Jahr eine LD mit dem Ergebnis der Verschiebung in den WNR [5].--Berita (Diskussion) 19:41, 21. Apr. 2014 (CEST)

Artikel ohne Baustein. --PhiCo (Holodeck 5) 17:21, 4. Jun. 2014 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PhiCo (Holodeck 5) 17:21, 4. Jun. 2014 (CEST)

Registermark

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:02, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe einmal mit Stillhalteabkommen verlinkt und dort den Sachverhalt umfassend im Kontext dargestellt.--Karsten11 (Diskussion) 14:16, 11. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 17:08, 4. Jun. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/18._April_2014&oldid=131038926“