Wikiup:Relevanzcheck/Archiv/2022/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Relevanzcheck/Archiv/2022/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Relevanzcheck/Archiv/2022/Februar#Thema_1

Nader El-Jindaoui

Pro: - einer der relevantesten YouTuber Deutschlands - gute Leistungen im Fußball - hohe Reichweite auf Social Media

Quellen: - tagesschau - rbb24 - transfermarkt.de - kicker - YouTube Kanal "Jindaouis"

Artikelgegenstand:

In dem Artikel wird auf die Fußballerkarriere, das Leben und die Social Media Laufbahn von Nader El-Jindaoui eingegangen.

--Mpomk2022 (Diskussion) 11:48, 2. Feb. 2022 (CET)

Berliner AK 07 ist Regionalliga, dadurch relevant. Mit > 1 Mio. Abonnenten kann der Youtube-Kanal Aufnahme in den Artikel finden. --Magnus (Diskussion) 11:53, 2. Feb. 2022 (CET)

Achtung, die Regionalliga ist eine Liga, in der der Verein, aber nicht die Sportler als pauschal relevant erachtet werden, ein Löschantrag wäre zu erwarten, da kein hartes RK erfüllt ist. --77.119.162.19 12:00, 2. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde bereits zweimal gelöscht (einmal allerdings wegen "Unsinn"). Am Besten Artikel (ggf mit WP:Mentorenprogramm im WP:BNR vorbereiten und dann Zustimmung in der WP:LP ersuchen (formhalber ist die WP:LP zuständig). Hier vorbei. Fürs Protokoll: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2021/September#Nader_El-Jindaoui --91.13.120.191 12:06, 2. Feb. 2022 (CET)

Howe Wurstwaren, HoWe Wurstwaren

Mein ihr das Howe Wurstwaren relevant genug ist. Der Umsatz ist zu gering für die harten Kriterien. Er beliefert Aldi Süd Deutschlandweit und hat mit McDonalds den Nürburger gemacht. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 13:12, 5. Feb. 2022 (CET)

Wird man sich drum streiten müssen, ob die Medienpräsenz und Berühmtheit des Firmengründers in diesem speziellen Fall doch auch auf das Unternehmen abfärbt. Es würde mich sehr wundern, wenn das nicht in der Vergangenheit schon einmal Diskussionsgegenstand gewesen sein sollte.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:49, 5. Feb. 2022 (CET)

Ich weiß nicht, was ein "Nürburger" ist. Ist das allgemein bekannt?

Aldi Süd ist nicht deutschlandweit tätig.

Insofern scheinen mit diese Punkte nicht per se relevanzstiftend.

--Drahreg01 (Diskussion) 15:04, 5. Feb. 2022 (CET)

Er beliefert Aldi mit Nürnberger Rostbratwurst. Davon alleine kann keine enz. Relevanz abgeleitet werden. Auch nicht vom McDonald's deal. Es hgeht ja niemand in den Supermarkt und kauft sich eine Howe-Wurst, sondern eben die Rostbratwürstchen. Vgl. dazu Tempo Taschentücher. Jeder kauft Tempos, auch von Kleenex udglm. Berichterstattung findet nur im Zusammenhang der Proteste vor der Fabrik statt, weil diese Uli Hoeneß gehört. Auch davon lässt sich keine enz. Relevanz ableiten, da ja gar nicht über das Unternehmen berichtet wird. Mir ist das alles zu dünn.--Ocd→ parlons 15:19, 5. Feb. 2022 (CET)

Hier beendet, 3x Löschen als HoWe Wurstwaren sollte reichen. Zuständig ist WP:LP. --2003:C9:873B:7F00:887F:5DFC:E0EB:156F 16:30, 5. Feb. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis leider übersehen. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 20:28, 5. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C9:873B:7F00:887F:5DFC:E0EB:156F 16:30, 5. Feb. 2022 (CET)

Diamantpreise

Zum Thema Diamanten gibt es bereits einige Informationen. Der für die meisten Suchenden interessanteste Aspekt ist oft der Preis. Deshalb würde ich gerne einen allgemeinen Artikel über Diamantpreise schreiben.

Inhaltsverzeichnis:

   Karatgewicht und Preis
   Qualität und Preis
   Was ist selten?
   Aktuelle Diamantpreise
   Wertschöpfung im Schmuck
   Brillantpreise
   Diamantpreise im Schmuck
   Historische Preise: Rohdiamanten
   Historische Preise: Geschliffen
   Rohdiamant vs. geschliffene Diamanten
   Synthetische Diamanten

• https://www.bain.com/de/insights/global-diamond-industry-2020-21/
• http://idexonline.com/
• https://rapaport.com/
• https://diamantagentur.de/diamantpreise/

Da ich in der Branche arbeite besteht Zugang zu Infos und Bildmaterial. Es soll ausdrücklich keine Werbung gemacht werden. Ziel ist fachliche Information für die Allgemeinheit um gefährlichen Halbwissen und Marketingeinflüssen entgegenzuwirken. Bitte geben Sie mir kurz Bescheid, ob ein derartiger Fachartikel gewünscht ist. (nicht signierter Beitrag von Fellmer Lloyd (Diskussion | Beiträge) 14:15, 1. Feb. 2022 (CET))--Fellmer Lloyd (Diskussion) 14:34, 1. Feb. 2022 (CET)

Keine Meinung dazu - ich habe dir nur etwas Formatierung spendiert. Yotwen (Diskussion) 15:09, 1. Feb. 2022 (CET)

Ich würde empfehlen, zunächst im Artikel Diamant den dort einschlägigen Abschnitt auszubauen. Sollte sich herausstellen, dass der Artikel insgesamt unwuchtig wird, kann man immer noch eine Auslagerung vornehmen. Das solltest du dann auf der dortigen Diskussionsseite ankündigen und besprechen. --muns (Diskussion) 15:18, 1. Feb. 2022 (CET)

Der Preis eines Produktes ist ein sehr spezielles Thema, es gibt bisher nur wenige solche Artikel siehe Kategorie:Rohstoffpreis (vieles Weiterleitungen). Für möglich halte ich das Lemma schon, aber nur, wenn man den Artikel solide aufzieht, basierend vor allem auf Fachliteratur, nicht auf Webseiten, und mit einem Umfang, der einen separaten Artikel rechtfertigt.--Berita (Diskussion) 21:56, 1. Feb. 2022 (CET)

Auen-Holthaus, Auen

Auen-Holthaus ist ein Dorf in der Gemeinde Lindern(Oldenburg) in Niedersachsen. Wir sind eine kleine Dorfgemeinschaft die einen großen Sinn für Gemeinschaft hat.

Es gibt eine Chronik usw. als Quelle. Sowie diverse Verwaltungs unterlagen

Geografische Lage. Auen ist ein Dorf in der GEmeinde Linder, diese liegt im Südwesten des Landkreises Cloppenburg im Oldenburger Münsterland. Auen-Holthaus Grenzt direkt an den Landkreis Emsland und liegt im Erholungsgebiet Hasetal.

Das Dorf hat ca. 200 Einwohner.

Geprägt ist die Dörfliche Struktur durch die Landwirtschaft.

--KroneBernd (Diskussion) 13:15, 2. Feb. 2022 (CET)Bernd Krone

Benannte geographische Objekte sind relevant. Bitte auf die Neutralität achten, ein Satz wie "Wir sind eine kleine Dorfgemeinschaft die einen großen Sinn für Gemeinschaft hat." gehört nicht in einen WP-Artikel. --Magnus (Diskussion) 13:20, 2. Feb. 2022 (CET)

Unter Lindern (Oldenburg) wird aber unterschieden zwischen "Auen" und "Holthaus". Auch auf der Karte sind es zwei unterschiedliche ([nebeneinander liegende]) Bauernschaften. Warum also "Auen-Holthaus"? --91.13.120.191 13:54, 2. Feb. 2022 (CET)

Roslagsleden

Hallo zusammen, ich habe unter Benutzer:TF 1337/Wanderweg einen Artikel über den 190 km langen Wanderweg Roslagsleden in Schweden angelegt.

In den RK sind Wanderwege nicht explizit aufgeführt, allerdings wird im Abschnitt Einrichtungen für den Alpinismus, den Tourismus und das Klettern auf Erläuterungen im Portal:Berge und Gebirge verwiesen. Dort steht explizit der Abschnitt 1.4 Relevanzkriterien und Regeln#Weitwanderwege.

Die 10-km-Marke ist mit den Faktor 19 deutlich überschritten, aber ich bin mir nicht sicher, wie eindeutig „touristischer Erschließungsweg“ erfüllt ist. Drei Reiseführer sind jedenfalls als Einzelnachweise eingebaut. Orientiert habe ich mich übrigens u.a. an Bohusleden, Blekingeleden und Västra Vätterleden.

Vielen Dank schon mal für Einschätzungen! --TF 1337 (Diskussion) 14:47, 4. Feb. 2022 (CET)

Roslagsleden ist Teil der europäischen Route E6. Mit fast [80.000 Googletreffern] für mich keine Relevanzzweifel. --91.13.112.209 14:55, 4. Feb. 2022 (CET)

Würde hier auch Relevanz sehen wollen, auch wenn bei nicht explizit in den RK aufgeführten Lemmata immer ein gewisses LA-Risiko bleibt.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 18:09, 4. Feb. 2022 (CET)

Was wären wir arm dran, wenn wir nur über Themen schrieben, die explizit in den Relevanzkriterien aufgeführt sind … --elya (Diskussion) 10:52, 5. Feb. 2022 (CET)

Genau darum wäre ich bei der Länge ebenso (vorsichtig) optimistisch. Fände es allerdings besser wenn es noch ein wenig Geschichte oder Zahlen zur Frequentierung gäbe und der Artikel über reines Reiseführerwissen hinausginge. Aber das soll kein K.O.-Gedanke sein - wo es keine verwertbaren Quellen gibt, gibt es halt keine. --G-41614 (Diskussion) 11:26, 5. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Einschätzungen! Habe den Artikel jetzt verschoben, vorher aber noch weitere Literatur eingefügt — darunter ein schwedisches Verlagsbuch explizit zu dem Wanderweg.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TF 1337 (Diskussion) 12:29, 7. Feb. 2022 (CET)

Unitas Clara Schumann, W.K.St.V. Unitas Clara Schumann

Auf der Seite Verband der Wissenschaftlichen Katholischen Studentenvereine Unitas wird vom Verein Clara Schumann als erstem Verein gesprochen, welches bei denen den Vorort gestellt hat - also der erste Frauenverein, der einem der großen Studentenverbindungsvereine vorgestanden hat. Begründet dies Relevanz für Wikipedia? Ich würde sagen aufgrund des Umstandes, dass sie der erste Verein sind, hätten Sie überlokale Bedeutung. Ich bin da wirklich nicht gut dran das zu beurteilen. --Westfalentabemono (Diskussion) 22:27, 7. Feb. 2022 (CET)

Nein, wenn eine Studentenvereinigung (gegründet 1992) den Vorort hat, so ist das nicht, bei weitem nicht, ausreichend als Relevanzgrund. Wäre hier in diesem Fall auch egal, da der Artikel bereits mal gelöscht wurde und deswegen hier die Anfrage zu beenden ist. Zuständig wäre die WP:LP. Hier damit geschlossen. --217.226.152.89 02:40, 8. Feb. 2022 (CET)

Also, ich kann den damaligen Artikel nicht sehen und weiß deshalb natürlich nicht, was dadrin stand und die Löschdiskussion gibt da ja auch nichts her. Es ist mir schon klar, dass ein einzelnes Innehaben des Vorortes nicht zur Relevanz führt. Nur gehst du nicht auf meine Frage ein, bzgl. des ersten Mal innehaben durch einen Frauenverein, womit ein Frauenverein zum ersten Mal einen großen Studentenverein führt. Ich sehe da einen Unterschied und dazu hätte ich gerne eine Antwort, die aber deine Antwort für mich noch nicht hergibt. --Westfalentabemono (Diskussion) 08:01, 8. Feb. 2022 (CET)

Im Seitenkopf steht es (in Farbe!): "Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel.". Das sollte Dir als Antwort reichen. Wir sind keine Auskunftsstelle, sondern geben unsere Meinung zu Vorschlägen neuer Artikel ab. Da der Artikel bereits gelöscht wurde, eben in diesem Fall nicht. Wir können den alten Artikel auch nicht sehen und Dir die Unterschiede mitteilen. Insbesonders, da Du ja noch keinen neuen Artikelvorschlag hast. Aber der Vorort wird nie die ausreichende Relevanz bringen. Auch nicht beim allerersten mal bei einer Frauengilde. --2003:D5:FF1E:F00:5146:6ADB:93C2:E78 09:35, 8. Feb. 2022 (CET)

Warum so unfreundlich? Ja, formal ist die Löschprüfung zuständig, aber was spricht dagegen, hier um eine Einschätzung der Relevanz zu bitten, um zu sehen, ob sich der Gang zur LP lohnt, zumal in der Löschdiskussion keine Argumente zur Relevanz ausgetauscht wurden, sondern ein unenzyklopädischer Stil kritisiert wurde. --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:10, 8. Feb. 2022 (CET)

Was genau ist an der Löschbegründung "Gelöscht: WP:RKV nicht erkennbar. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 09:23, 12. Jul. 2021 (CEST)" unverständlich oder spricht von einem "unenzyklopädischen Stil"? Ich werde vor allem unfreundlich, wenn jemand den wohl gesetzten erledigt-Baustein rausnimmt. Im Übrigen: Die Frage wurde nun schon mehrfach beantwortet. Und nein, wir diskutieren hier nicht, weil uns hier keiner umstimmen muss. Wir entscheiden nichts. --2003:D5:FF1E:F00:5146:6ADB:93C2:E78 11:49, 8. Feb. 2022 (CET)

Relevanz nicht dargestellt bzw. nicht erkennbar, heißt nicht notwendigerweise, dass sie nicht vorhanden ist. Mögliche relevanzstiftende Fakten gingen aus dem unbelegten und vermutlich schlechten Artikel vielleicht nicht hervor. Jemand hat hier freundlich und regelkonoform gefragt, da hat er sich auch eine freundliche Antwort verdient. Vielleicht kann ja jemand mit Ahnung von der Materie kurz aber freundlich antworten, ob die Vereinigung seiner Einschätzung nach relevant ist oder nicht. Jeder darf übrigens einen Erledigt-Baustein entfernen, wenn die Anfrage nicht erledigt ist. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:33, 8. Feb. 2022 (CET)

Dann halt die Antwort: Nein. Die Besonderheit macht nicht relevant. Es sei denn, dass diese Besonderheit in größerem Maße rezipiert wurde, dann könnte das helfen. --Erastophanes (Diskussion) 12:43, 8. Feb. 2022 (CET)

Hier ist (nochmal!) nicht der Platz zum Diskutieren und Vermuten. Sprecht den löschenden Admin an. So steht es oben und so wird es erfolgreicher sein, als wenn man hier diskutiert! --2003:D5:FF1E:F00:5146:6ADB:93C2:E78 12:58, 8. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mehrfache Nett und unnette Antworten sollten reichen. Beim nächsten Entfernen sehen wir uns auf der VM wieder. --217.226.152.89 02:42, 8. Feb. 2022 (CET) (nicht signierter Beitrag von 2003:D5:FF1E:F00:5146:6ADB:93C2:E78 (Diskussion) 12:56, 8. Feb. 2022 (CET))

Mike Thomas Römisch

geboren am 29.12.1969 in Burgstädt/Sachsen. Er verbrachte die ersten Jahre seines Lebens im Kinderheim und wurde 1975 adoptiert.

Seit 1999 arbeitet Mike Thomas Römisch weltweit als Kameraman, Cutter und Journalist. (nicht signierter Beitrag von Erdling3010 (Diskussion | Beiträge) 07:21, 3. Feb. 2022 (CET))

Bei welchen wichtigen Produktionen hat Römisch denn in wichtiger Funktion mitgewirkt? --Drahreg01 (Diskussion) 12:40, 3. Feb. 2022 (CET)

Naja, beim Google-Suchen findet man was, aber sehr dünn für einen 52jährigen. Wenige Reportagen und Beiträge zu Magazinen. Nicht mal Imdb. --195.200.70.51 18:10, 3. Feb. 2022 (CET)

Sehe bisher keinen Ansatz für enzyklopädische Relevanz--Lutheraner (Diskussion) 19:22, 3. Feb. 2022 (CET)

Sonja Felten

Sonja Felten (geboren 1996) ist seit dem 1. Februar 2022 die jüngste Archivleiterin Deutschlands. Bereits seit vier Jahren arbeitet Felten im Stadtarchiv Monheim am Rhein. Zunächst als studentische Hilfskraft, seit April 2021 als fest Angestellte Mitarbeiterin. Auf der Internetseite der Stadt Monheim am Rhein ist sie als neue Autorin der Stadtchronik eingetragen. (https://www.monheim.de/stadtleben-aktuelles/stadtprofil/chronik). Zudem betreut die junge Historikerin, gemeinsam mit anderen Personen, das Projekt "Erinnern statt Vergessen" (https://www.monheim.de/stadtleben-aktuelles/erinnern-und-gedenken). Mit diesem Projekt wird verfolgten Jüdinnen und Juden gedacht, sowie ehemaligen Zwangsarbeiterinnen und Zwangsarbeitern. Auch an einer Monheimer Ausstellung zum 75. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs beteiligte sie sich mit grossem Erfolg. (https://www.monheim.de/stadtleben-aktuelles/stadtprofil/zweiter-weltkrieg). (nicht signierter Beitrag von Bücherwurm 58 (Diskussion | Beiträge) 19:14, 3. Feb. 2022 (CET))

Aufgrund der hier angegeben Daten sehe ich keine enzyklopädische Relevanz und rate vom Anlegen eines Artikels ab.--Lutheraner (Diskussion) 19:21, 3. Feb. 2022 (CET)

Hallo. Dem geschätzten Kollegen Lutheraner kann ich nur zustimmen. Zum selbst prüfen die WP:Relevanzkriterien. Gruß.--Ocd→ parlons 19:23, 3. Feb. 2022 (CET)

Die/der/das jüngste/größte/schnellste ist niemals direkt relevanzstiftend. Oft gibt es dazu eine entsprechende Rezeption (ich erinnere mich an die jüngste Frau, die alleine um die Welt segeln wollte), so dass darüber Relevanz gegeben ist. Bei einer "jüngsten Archivleiterin Deutschlands" kann ich mir das, ehrlich gesagt, nicht vorstellen. In dem Alter hat sie aber noch viel Zeit, enzyklopädische Relevanz (im Gegensatz zu gesellschaftlicher/künstlerischer/persönlicher ... Relevanz) zu erreichen (wenn sie das will). --Erastophanes (Diskussion) 19:31, 3. Feb. 2022 (CET)

Ich möchte mich meinem Vorredner anschließen und vielleicht noch ergänzen, dass gerade Archivare über die Jahre ihrer Tätigkeit, wenn diese mit entsprechenden Publikationen verbunden sind, gute Chancen haben, die RK zu erfüllen. --Nordnordost (Diskussion) 09:06, 4. Feb. 2022 (CET)

Peter Gerstmann (Manager)

Argumente Relevanz: Peter Gerstmann ist Vorsitzender der Geschäftsführung des weltweit agierenden und traditionsreichen Zeppelin Konzerns mit insgesamt sechs Geschäftseinheiten, rund 200 Standorten weltweit und über 10.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Die Zeppelin GmbH ist Partner des weltweit größten Baumaschinenherstellers Caterpillar, Person des öffentlichen Lebens, Peter Gerstmann prägt die wirtschaftlichen Geschicke des Konzerns und die Zukunftsfähigkeit des Unternehmens maßgeblich; unter seiner Führung konnte er Umsatz und Gewinn in den vergangenen Jahren fortlaufend steigern. Zudem ist er Aufsichtsrat, Berater, Vortragsredner und Lehrbeauftragter an der TU München. Als kritischer Geist eckt er mit seinen provokanten Thesen bei seinem Berufsstand und den Investoren schon mal an.

Zudem ist er eine Person des öffentlichen und wirtschaftlichen Lebens:

Vorlesungen /Reden Lehrbeauftragter TU München zu Werte- und Strategieentwicklung Gastvorlesungen Zeppelin Universität, Friedrichshafen:

   - Internationale Betriebswirtschaft
   - LEIZ Institut

Gastvorträge Fachhochschule Rhein-Sieg Münchner Management Kolloquium Start-Up „Yoloa“ und Workshop für Journalisten-Nachwuchs Deutscher Innovationsgipfel Stuttgarter Innovationstage Controller Kongress München Swiss Leadership Forum Industry Summit

Engagement Alumni Harvard University: Advanced Management Program Kuratoriumsmitglied Zeppelin Jugendstiftung JUST! Persönliches Vortragsprogramm: Die Chinakladde, literarische und musische Texte aus dreißig Jahren Wertevorträge bei diversen Rotarier Charters Beiratsmitglied der Kunstinitiative Kunst in Kluftern Wohltätigkeitskonzerte: Die Zeppelin Band

Aufsichtsratsmandate

2007 -2014 Klinikum Friedrichshafen

Seit 2016 Messe Friedrichshafen

Seit 2014 Zeppelin Luftschiffbau GmbH

Seit 2010 Beirat der Zeppelin Universitäts- (ZU) Stiftung

Seit 2021 Zeppelin Museum Friedrichshafen

Unabhängige Quellen

Überregionale Medien: https://www.soll-galabau.de/aktuelle-news/ansicht-aktuelles/datum/2019/01/17/zeppelin-konzernchef-peter-gerstmann-erneut-im-amt-bestaetigt.html Zeppelin Konzern steigert Umsatz auch im Corona-Jahr - K-ZEITUNG

Publikationen: • Dr. Katja Nagel, CEO Kommunikation, Linde Verlag, 2013 • Andreas Gadatsch, Alfred Krupp, Andreas Wiesehahn (Hrsg), Controlling und Leadership, Springer Gabler Verlag, Wiesbaden 2017 • Karlheinz Schwuchow, Joachim Gutmann (Hrsg), HR-Trends 2019, • Haufe Verlag, Freiburg 2018 • Andreas Werner, Christine Arlt-Palmer, Leadership: Bewährte und aktuelle Aspekte der Führung, W. Kohlhammer Verlag, 2019

Basisdaten des Artikels: Werdegang (Ausbildung, beruflicher Werdegang, weitere Tätigkeiten), Privates, Mitgliedschaften, Auszeichnungen

Es handelt sich hier um „bezahltes Schreiben“, bei Herrn Gerstmann handelt es um eine Person des öffentlichen und wirtschaftlichen Lebens, das belegen die beigefügten Quellen. Als Referentin in der Unternehmenskommunikation der Zeppelin GmbH, verfasse ich den neutralen, auf Fakten basierenden Beitrag.

Die Verifizierung des Kontos wurde bereits in die Wege geleitet. (nicht signierter Beitrag von Zeppelin Gmbh (Diskussion | Beiträge) 09:13, 4. Feb. 2022 (CET))

Hallo. Lass es. Es ist immer noch keine ausreichende Berichterstattung ersichtlich, damit von Persönlichkeit des öffentlichen Lebens geredet werden könnte. Manager managen. Das ist eine übliche Berufsausübung, die nicht enzyklopädisch relevant macht.--Ocd→ parlons 09:21, 4. Feb. 2022 (CET)

Wie im letzten Monat. Die DNB kennt Gerstmann nicht. --Magnus (Diskussion) 09:22, 4. Feb. 2022 (CET)

Werner Dopp (Historiker, populärwiss. Autor)

Hallo zusammen,

habe hier das antiquarische Buch "als die Griechen noch nicht Griechen hießen" von "Frank Ruhla" (1970, Rosenheimer Verlagshaus) - wie ich schon rausfinden konnte, ein Pseudonym von Werner Dopp. Er hat auch noch weitere Bücher geschrieben ("Vielgeliebte alte Penne", s. https://g.co/kgs/mhdSsi) - über den Autor finde ich aber sonst nur sehr wenig. Es gibt unter DeGruyter einen Eintrag zu ihm im "Deutsches Literatur-Lexikon. Das 20. Jahrhundert" - mein Uni-Zugang bietet jedoch keinen Zugang - was die Recherche etwas erschwert...

https://www.degruyter.com/database/DLLO/entry/dllo.zw.006.773/html

Ich kann mir gut vorstellen, dass die Person von Interesse ist - ich wollte jedenfalls mehr über ihn wissen.

Sinnvoll? Ich kann gerne einen ersten Aufschlag machen, vllt. findet sich ja jemand, der den Eintrag dann etwas ausbauen kann.

Viele Grüße Sechsachtel (Diskussion) 19:19, 6. Feb. 2022 (CET)

Als Autor relevant, siehe DNB. Mit Wikipedia:Förderung/The Wikipedia Library kann man auf die Literatur zugreifen, dort stehen allerdings sonst nur noch weitere Werke und eine weitere bibl. Angabe (Westfäl. Autorenlex. 4, 184.).--Berita (Diskussion) 21:37, 6. Feb. 2022 (CET)

Letzteres auch online, aber leider wiederum ohne Biografie. Ich würde ja sagen, ohne die hat ein Artikel keinen Sinn, aber wenn es nur um die Relevanz geht, müsste er einen LA überstehen. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:05, 7. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Einschätzung. Ich fürchte, Ihr habt recht - einfach eine Literaturliste plus die direkt einsehbaren Lebensdaten ist keinen Artikel wert. Wenn mir mal irgendwann mal etwas zu ihm in die Hände fallen sollte, greife ich das Thema wieder auf... Sechsachtel (Diskussion) 21:45, 7. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 09:44, 8. Feb. 2022 (CET)

MCqasim

MCqasim (bürgerlicher Name Qasim Khalaf(* 30. Juli 2000 in Boza, Irak) ist ein deutscher Rapper kurdischer Abstammung.

Karriere

Qasim Khalaf wuchs als Kind von Einwanderern aus dem Irak im Ortenaukreis auf. Schon mit 16 Jahren begann er zu rappen und versuchte sich am Gangsterrap. Davon wendete er sich ab und ging zu moralischen, teilweise religiös motivierten Texten über. Anfangs trat er vor allem in der Fußgängerzone seiner Heimatstadt auf.

Erstmals auf sich aufmerksam machte MCqasim 2020 nach Veröffentlichungen im Internet, die auch in den Internetmedien besprochen wurden. Aus dieser Zeit stammt auch Du bist meine Barbie, eines seiner meistgesehenen Videos. In den folgenden Jahren machte er sich aber vor allem über Instagram einen Namen. Die Zahl seiner Follower stieg auf eine hunderttausend. Seine regelmäßig veröffentlichten Videos weisen teilweise vierstelligen Abrufzahlen auf.

Im Herbst 2021 wurde er vom Major-Label The-Source unter Vertrag genommen.[3] Im November wurde mit Love-Nwantiti  das erste offizielle Video veröffentlicht. Es kam bei YouTube ebenso über eine 20.000 Aufrufe, wie das 2022 zu Jahresbeginn veröffentlichte Ma Bae. Am 08. November erschien sein Track Love Nwantiti (German Remix), bei dem der Popsänger Ckay  bei einem Song als Gastmusiker beteiligt ist.[4] Der Track erreichte in USA, Großbritannien und der Israel die Top 100.

Diskografie

Lieder • Barbie (2021)

• Love Nwantiti (German Remix) (2021)

• I Just Wanna Say (German Remix) (2021)

• Ma Bae (2022) (nicht signierter Beitrag von Mcqasim official (Diskussion | Beiträge) 13:56, 8. Feb. 2022 (CET))

Artikel ist schon viermal gelöscht worden, zuletzt am 6. Februarwegen fehlender Relevanz, und das Lemma gesperrt. --Magnus (Diskussion) 14:02, 8. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wie oft versuchst Du es noch? --2003:D5:FF1E:F00:5146:6ADB:93C2:E78 15:33, 8. Feb. 2022 (CET)

Wonder Waffel, WonderWaffel, Wonderwaffel

Die WonderWaffel Marketing GmbH ist ein Berliner Franchise-Unternehmen, welches derzeit 46 Standorte deutschlandweit und international zählt. Weitere Filialen sind bereits in Planung, darunter auch Standorte in den USA und der VAE. WonderWaffel Marketing GmbH Rechtsform: GmbH Gründung: 2014 Gründer: Bahri Murat Topcuoglu, Ulvi Topcuoglu, Bülent Bastürk Branche: Systemgastronomie Sitz: Berlin-Mitte Mitglied des „Deutschen Franchise-Verbandes“ Website: www.wonderwaffel.de WonderWaffel Berlin Rechtsform: GbR Gründung: 2011 Gründer: Bahri Murat Topcuoglu, Ulvi Topcuoglu, Sefa Yagmur Branche: Systemgastronomie Sitz: Berlin-Kreuzberg Mitglied des „Deutschen Franchise-Verbandes“ Website: www.wonderwaffel.de Unternehmen WonderWaffel Berlin wurde 2011 von den Studenten Sefa Yagmur und den Brüdern Bahri Murat und Ulvi Topcuoglu in Berlin-Kreuzberg gegründet. Am 03. März 2012 eröffnete der erste Shop in Berlin Kreuzberg. Das Konzept stammt aus der Fusion zweier bereits bestehender Konzeptionen. Eines aus der Heimat der Deutsch-Türken und eines aus den USA. Im Jahre 2013 startete WonderWaffel die Expansion in Deutschland. Im Jahr 2016 eröffnete die erste Filiale in der Schweiz. Darüber hinaus betreut die WonderWaffel Marketing GmbH das Franchise System der Fast-Casual- Restaurant Kette MA ́LOA Poké Bowl, deren Sitz sich ebenfalls in Berlin befindet. Konzept In den Filialen des Franchise-Unternehmens sind neben einer Auswahl an verschiedenen Kaffee- und Espressosorten, auch das gleichnamige Produkt der WonderWaffel und diverse Shakes erhältlich. Diese können wahlweise vor Ort oder außer Haus verzehrt werden und werden nach den Wünschen des Kunden zubereitet. Franchise System Ab 2013 begann WonderWaffel damit, seinen Bekanntheitsgrad und seine Stellung auf dem deutschen Markt vorerst zu sichern. Das Franchise-Konzept sieht vor, dass der mögliche Franchisenehmer gegen eine Grundgebühr und einen monatlichen Prozentsatz am System mitwirken kann. Der Laden wird vom Trockenbau bis hin zur fertigen Filiale durch die Franchise-Geber betreut. Seit 2013 wuchs das System enorm. Mittlerweile zählt das Unternehmen 46 Franchise-Partner deutschlandweit und international. Auch die Pläne für 2020 zeigen, dass sie weiterhin expandieren möchten. Medien Das Unternehmen ist Online sehr präsent. Nicht nur an beliebte Social-Media Kanäle hat sich das Unternehmen angeschlossen, sondern auch im Fernsehen wie Pro7, WDR oder Kabel1 erschienen Beiträge. Kritik Dadurch, dass das Unternehmen seinen Bekanntheitsgrad enorm gesteigert hat, führt es oft zu Überfüllungen und langen Wartezeiten in den einzelnen Filialen. Auszeichnungen Jung-Unternehmer 2014 Weblinks www.wonderwaffel.de Quellen 1. http://www.noz.de/lokales/osnabrueck/artikel/589844/wonderwaffel-kommt-im-juli- nach-osnabruck#gallery&0&0&589844 2. http://www.sz-online.de/nachrichten/berliner-imbiss-verkauft-ersten-obst-doener- 1436584.html 3. http://www.koeln.de/gastro/eintrag/6153/cafs-bistros/wonderwaffel-koeln/ 4. http://www.muensterlandzeitung.de/nachrichten/art29843,1661739 5. www.wonderwaffel.de 6. http://www.lengsfeld-mitte.de/lokal_7_62_40_Jahresempfang-Barex-ev.html 7. http://www.bruder-crepes.de/geschichte-der-waffel 8. https://de.wikipedia.org/wiki/Waffel 9. http://www.news.de/panorama/855047630/suesses-mit-tradition/1/ --Angelika0703 (Diskussion) 14:08, 8. Feb. 2022 (CET)

Wonder Waffel, WonderWaffel und WonderWaffel (Franchise-Unternehmen) sind derzeit gesperrt. Da die Sperre schon länger zurückliegt, wäre Relevanz zwischenzeitlich möglich. Leider ergeht sich die Anfrage aber in Allgemeinplätzen und Werbesprech, sodass mögliche Relevanzmerkmale nicht direkt erkennbar sind. --Magnus (Diskussion) 14:14, 8. Feb. 2022 (CET)

Hier vollkommen falsch. Bitte den Anfang dieser Seite lesen. Hier werden nur neue Artikelideen gecheckt. Ggf. an die WP:Löschprüfung wenden. deshalb hier erledigt.--Ocd→ parlons 14:18, 8. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ocd→ parlons 14:18, 8. Feb. 2022 (CET)

coolmobility, Coolmobility GmbH – Home of Bike Brands, coolmobility GmbH

Argumente: Das breiteste Kinder- und Jugendfahrrad-Sortiment Europas Innovativ: Eurobike Award 2014 & eines der ersten Kinder E-Bikes auf dem Markt Bietet nachhaltige Bewegungsmöglichkeiten für Kinder und Eltern Partnerschaft mit der Verkehrswacht Medien & Service GmbH, damit Kinder das sichere Fahrradfahren lernen soziales Engagement (AKTIONfahrRad, Glückstour)

https://www.radmarkt.de/nachrichten/coolmobility-von-axel-boese-macht-scool https://bike-atac.de/scool/ https://www.kinderfahrradfinder.de/blog/post/scool-juniorbikes-academy-bikes-coolmobility-interview https://mtbrider.de/news/bikes-for-tomorrow-im-rahmen-der-iaa-mobility https://www.bike-eu.com/market/nieuws/2014/08/scool-expands-international-business-1019197 https://www.eurobike.com/de/award-detail/1768 https://www.aktionfahrrad.de/infos-partner-beirat.asp https://www.xn--glckstour-r9a.de/glueckstour-partner/ https://www.fettereifenrennen.de/Home/Supporter https://www.verkehrswacht-medien-service.de/shop/verkehrswachten/fahrraeder-helme/ausbildungsfahrrad-scool-training-fuer-jugendverkehrsschulen/

Die coolmobility GmbH – Home of Bike Brands mit Sitz in Bielefeld vertreibt Kinderfahrräder, Fahrradanhänger, Falträder und Fahrradreifen. Entwickelt, gestaltet und vertrieben werden die Eigenmarken S’COOL, Academy Lightweightbikes, taXXi – The good times trailer sowie Coast Foalding Bikes. 2012 übernahm die Firma die Namensrechte für S’COOL von development engineering. coolmobility-Produkte sind in der Konsumgüterindustrie angesiedelt. 2012 gründete Axel Böse in Bielefeld ein Unternehmen zur Entwicklung, Vermarktung und zum Handel von Kinderfahrrädern. Dafür übernahm er die Markenrechte an der Kinderfahrradmarke S’COOL von development engineering. Seither bietet die coolmobility GmbH das breiteste Kinder- und Jugendfahrrad-Sortiment Europas an. Exemplarisch seien hier das weltweit erste Fatbike 20", das XXfat 20-9, genannt, dass 2014 in der Kategorie Mountain Bikes den Eurobike Award gewann, sowie die raX-Rennräder in 20“ und 24“. Wie es der Markenname S’COOL schon sagt, werden typische Schulwegsfahrräder, aber auch Mountainbikes, Gravelbikes, BMX Bikes, Dirt Bikes und Kids E-Bikes angeboten. Da das Unternehmen nicht nur Kindern den Spaß am Fahrrad fahren vermitteln möchte, sondern grundsätzlich die Fortbewegung der Kinder umweltfreundlich zu gestalten, wurde 2017 die Kinderanhängermarke taXXi – The good times trailer – am Markt etabliert. Im Jahr 2019 folgten die weiteren Marken Coast und Academy Leightweight Bikes. Die Marke Coast steht für moderne, flexible Mobilität – ob für Städter, Pendler oder Camper. Academy Bikes sind die nächste Stufe nach den S’COOL- Fahrrädern (Die Akademie folgt auf die Schule). In Zusammenarbeit mit dem Deutschen Institut für Orthopädie, Osteopathie und Sportmedizin (DIOOS), unter der Leitung von Dr. med. Andreas Elsner, wurden leichte Juniorbikes entwickelt, die modernsten ergonomischen Ansprüchen genügen. (nicht signierter Beitrag von 178.208.102.209 (Diskussion) 14:38, 8. Feb. 2022 (CET))

Murmeltiertag ist doch schon vorbei. Coolmobility GmbH – Home of Bike Brands -> gelöscht wegen Irrelevanz, gesperrt. --Magnus (Diskussion) 14:44, 8. Feb. 2022 (CET)

Das handelsübliche Werbegeschwafel. Vergiss es einfach. Stefan64 (Diskussion) 14:44, 8. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War schon 6 mal da und gelöscht. Zuständig ist die WP:LP --2003:D5:FF1E:F00:5146:6ADB:93C2:E78 15:33, 8. Feb. 2022 (CET)

Alexander John (Musiker)

deutschlandweit wirkender Pianist und Musiker Kooperationen mit bekannten etablierten Musikern wie Milka Chance allgemeine Infos aus Interviews, der Presse, offiziellen Websites sowie der Label Seite des Musikers Als Belege sind ebendiese sowie weitere Einträge in Musikzeitschriften vorhanden.

Ich sehe eine Relevanz diese Person in das Wiki aufzunehmen.

Artikel hier

--Betinawagner (Diskussion) 11:35, 7. Feb. 2022 (CET)

Hallo. Welche der Relevanzkriterien für Musiker siehst du als erfüllt an? Gruß.--Ocd→ parlons 11:38, 7. Feb. 2022 (CET)

Alle Alben bei Spinnup = Selbstvertrieb. Spricht gegen wikipedianische Relevanz. In welchen Zeitschriften wurde denn über ihn breichtet und in welchem Umfang? --Drahreg01 (Diskussion) 18:18, 7. Feb. 2022 (CET)

Hey Drahreg01,

Spinnup bietet auch einen DIY Vertrieb an, das stimmt. Ich kann nicht genau einschätzen, ob er bei Spinnup unter Vertrag steht oder die Releases ,,nur'' von Spinnup digital vertrieben werden. Spinnup ist jedenfalls Teil der UMG.

Zeitschriften haben zahlreich über seine Werke und Arbeiten berichtet z.B. Pretty Noise Magazin, Thüringer Allgemeine, HNA, Takt Magazin, Neue Nordhäuser Zeitung sowie Erwähnungen auf Seiten der Projekte von Levi's Germany und der Thüringer Energie etc.

Ich verlinke dir hier einfach mal den Artikel Entwurf - da sind bereits viele Quellen & Interviews drin :)

Benutzer:Betinawagner/Alexander John --Betinawagner (Diskussion) 21:56, 8. Feb. 2022 (CET)

Ich finde ein Interview beim Takt Magazin (von 2020) und wenn ich 440 Subscriber (seit 2013) bei Youtube sehe, dann glaube ich, dass das ganz ganz schwierig wird. Mir scheint ein WPEintrag "viel zu früh" --Nightflight to Venus (Diskussion) 06:50, 8. Feb. 2022 (CET)

Hey Nightflight to Venus,

ich würde die Abos auf YouTube nicht zwingend als einziges Kriterium nehmen. Beispielsweise hat eine Kooperation mit dem Kassler Sänger ,Luca Pfeiffer' über 100.000 Views auf YouTube. Sessions und Konzertfilme zwischen 1.600 und 25.000 Views. Das ist natürlich kein Weltstar Niveau aber als in Deutschland/Ös/Schweiz wirkender Künstler im Neoklassik Genre und unter Berücksichtigung seines jungen Alters, sehe ich ein Potential und in Anbetracht der Kooperationen mit Künstlern wie Milky Chance oder OKKID oder als Teil des globalen ,,Levis Music Projects'' sind das alles relevante Kriterien die für einen Wiki Eintrag sprechen.

Lg :) --Betinawagner (Diskussion) 22:02, 8. Feb. 2022 (CET)

Hey Ocd,

ich habe bei zwei weiteren Kommentaren bereits auf die Vielfalt und Relevanz verwiesen - lass mich gern wissen, was du davon hälst :)

Lg Betina --Betinawagner (Diskussion) 22:04, 8. Feb. 2022 (CET)

Wir haben also einen weitgehend unbekannten Nachwuchskünstler, ohne relevante Veröffentlichungen oder Erfolge, mit begrenzter regionaler Wahrnehmung. Der Artikel wird sich einen Löschantrag einfangen und die Löschdiskussion nicht überstehen. Ich rate von einer Artikelerstellung ab. --Drahreg01 (Diskussion) 22:18, 8. Feb. 2022 (CET)

Was meinst du damit? Also der Artikel ist so oder so gerade im Entstehen - da wird dieser ja nicht einfach gelöscht? --Betinawagner (Diskussion) 22:36, 8. Feb. 2022 (CET)

Doch, früher oder später. Der Benutzernamensraum dient z.B. der Vorbereitung von Artikeln, ist aber keine Nebenenzyklopädie für Artikel"gegenstande", die unsere Relevanzkriterien nicht erfüllen. --Drahreg01 (Diskussion) 23:01, 8. Feb. 2022 (CET)

Wie kannst du es dir erklären, dass es in der Wiki weitaus mehr Artikel über Personen (nicht nur Musiker) gibt, die ebenfalls unbekannter sind, gibt? Bspw. Christoph Ehrenfellner, Captain Capa, --Betinawagner (Diskussion) 22:45, 8. Feb. 2022 (CET)

Wir vergleichen nicht, sondern betrachten jeden Artikel einzeln, denn es gibt kein Recht auf Gleichbehandlung im Unrecht.--Lutheraner (Diskussion) 22:56, 8. Feb. 2022 (CET)

(BK) Beide Beispiele erfüllen jeweils mindestens eins unserer Relevanzkriterien. Wenn du's nicht glaubst, kannst du ja Löschanträge stellen. Das hilft aber deinem Anliegen nicht. (Daher: Tu's nicht. Lesetipp: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen.) --Drahreg01 (Diskussion) 23:00, 8. Feb. 2022 (CET)

Alright vielen Dank für eure Tipps :) mein Anliegen ist erstmal geklärt. --Betinawagner (Diskussion) 23:07, 8. Feb. 2022 (CET)

Ist (mit LA) nun im ANR. --Drahreg01 (Diskussion) 06:38, 9. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) 06:38, 9. Feb. 2022 (CET)

HeizMax, Heizmax - Wortmarke

Die Marke "HeizMax" wurde 2008 beim Deutschen Patens- und Markenamt mit Sitz in München für die Firma H+R Anlagenbau GmbH & Co. KG angemeldet.[www.heizmax.de] (nicht signierter Beitrag von Rico-ryssel (Diskussion | Beiträge) )

Und? --Thenardier (Diskussion) 12:02, 9. Feb. 2022 (CET)

(BK) ja, und? --PCP (Disk) 12:02, 9. Feb. 2022 (CET)

BK: Der Artikel war bereits im Artikelnamensraum: Heizmax. Dort per SLA als Werbeeintrag gelöscht. --WvB 12:03, 9. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bitte die LP bemühen, hier falsch. --Thenardier (Diskussion) 12:21, 9. Feb. 2022 (CET)

Weddingweiser

Pro:

• beliebtes Medium in den Berliner Ortsteilen Wedding und Gesundbrunnen, messbar anhand Followerzahlen
• gedruckte Zeitung "scheinschlag" hat einen Artikel auf Wikipedia, ebenso Berliner Woche und Berliner Abendblatt
• Relevanz ergibt sich aus Umstand "für Menschen relevant", Gesprächsthema, Bekanntheitsgrad

Contra:

• digitale Medien auf Wikipedia nicht vertreten, gibt zwar den Begriff Stadtteilzeitung, aber nicht den Begriff Kiez-/Stadtteilblog
• vergleichbare digitale Kiezmagazine wie moabitonline, prenzlauerbergnachrichten oder neuköllner nicht auf Wikipedia vertreten
• vergleichbare kommerzielle Angebote wie qiez, mitvergnügen nicht auf Wikipedia vertreten
• Relevanzkriterien für Webseiten auf Wikipedia streng ausgelegt, kann von Wikipedianern als nicht relevant angesehen werden

Quellen:

• Befragung der Betreiber

Gliederung Artikel: Benutzer:AnnoErzählt/Artikelentwurf --AnnoErzählt (Diskussion) 11:03, 6. Feb. 2022 (CET)

Quellen - eine Befragung der Betreiber ist als Beleg für die Bedeutung und Bekanntheit hier ungeeignet. Das geht kaum über das Konzept von "die sind relevant, weil sie gesagt haben, das sie relevant sind" hinaus. Wenn man aus unabhängigen Quellen eine überregionale Bekanntheit nachweisen könnte, wäre das etwas anderes. So gesehen mMn schwierig, aber bei zehn Jahren Existenz nicht völlig ausgeschlossen. Ich bin da trotzdem skeptisch. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 11:09, 6. Feb. 2022 (CET)

Da ihr selber Mitbetreiber sind, ist hier schon ein eindeutiger Interessenskonflikt vorhanden. Ein schöner Hobbyblock, aber mit begrenzter Reichweite und aktuell an den RK für Zeitungen oder Websites deutlich vorbei. Würde aktuell schnellgelöscht werden.--84.182.178.149 11:12, 6. Feb. 2022 (CET)

"Gemessen an den Followerzahlen zählt der Weddingweiser zu den größten Kiezblogs Berlins." Das ist dargestellte enzyklopädische Irrelevanz. Was ist überhaupt ein Kiezblog? Welches ist denn der größte Kiezblog Berlins? Was bedeutet ein Kiezblog in Berlin für Menschen außerhalb Berlins?

Es reicht nicht, dass ihr euch wichtig findet. Es müsste dargestellt werden, dass man euch "außerhalb" wichtig findet.

Ich sehe im Augenblick keine Chance für einen Wikipedia-Artikel und rate dringlich von der Artikelerstellung ab.

--Drahreg01 (Diskussion) 11:52, 6. Feb. 2022 (CET)

Schwank GmbH

Argumente für eine Veröfffentlichung Deutsches Familienunternehmen aus dem Maschinenbau, das seit 1933 besteht und v.a. Hallenheizungen sowie Klimasysteme herstellt. Es wird zu den Hidden Chamnpions gezählt, wurde mehrfach als Pionier auf ihrem Gebiet ausgezeichnet und ist in über 40 Ländern vertreten. Der Gründer des Unternehmens, Günther Schwank, ist der Erfinder der Infrarot-Hallenheizung.

Quellen

• Die Deutsche Wirtschaft. Stimme des Mittelstandes
• Produktion.de Technik und Wirtschaft für die deutsche Industie
• Wirtschafsclub Köln e.V.
• Lexikon Familienunternehmen
• Wirtschaftswoche
• Marketwatch--

Basisdaten Rechtsform: GmbH Gründung: 1933 in Fegersheim, Frankreich Sitz: Köln, Deutschland Leitung: Oliver Schwank (Geschäftsführer), Prof. Friedhelm Schlösser (Geschäftsführer) Mitarbeiterzahl: 320 (2019)1 Umsatz: 50,6 Mio. Euro (2019)1 Branche: Maschinenbau Produkte: Industrieheizungen (Hellstrahler, Dunkelstrahler, Warmluft), Wärmepumpen, RLT-Systeme, Solarfassaden, Torluftschleier Website: www.schwank.de --Verum Quia Factum (Diskussion) 18:25, 9. Feb. 2022 (CET)

Was von den nötigen Punkten aus unseren Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen meinst Du ist erfüllt? Wie stehst Du dazu, dass ein Artikel über euch bereits mehrfach gelöscht und der Name sogar gesperrt ist? Hast Du den Seitenintrotext ("Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht?") gelesen? Konkret: es fehlen ca 50 Mio an Umsatz und etwa doppelt so viele Vollzeit-MA (nachträglich: ...wie heute... --2003:D5:FF2F:C100:A5A3:A64:EF5:27E3 09:27, 10. Feb. 2022 (CET)). der nächste wird hier zumachen, denn wir sind nach dem Löschen hier nicht zuständig. Lies oben den Seitenanfang und handele danach. Hier aber vorbei. --91.13.116.216 18:37, 9. Feb. 2022 (CET)

@91: Hundert Millionen Vollzeit-Mitarbeiter wären schon eine Hausnummer ;-) --Erastophanes (Diskussion) 08:36, 10. Feb. 2022 (CET)

Nochmal doppelt soviele MA wie heute war gemeint. Aber Du hast Recht, man kann es auch falsch verstehen --2003:D5:FF2F:C100:A5A3:A64:EF5:27E3 09:27, 10. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Erastophanes (Diskussion) 08:36, 10. Feb. 2022 (CET)

Ronald Schober

Ronald Schober ist ein 1974 in Bingen am Rhein geborener Schauspieler und Regisseur und Autor. Er wohnt in Braunschweig und arbeitet in ganz Deutschland (Bad Hersfelder Festspiele, Theater Bamberg, Nürnberg, Celle usw.). Er hat auch in ein paar Filmen mitgespielt und in Werbungen.

Er ist in einer Schauspieleragentur vertreten (So & Anders, Berlin) und beim Verlag Deutscher Bühnenschriftsteller gelistet.

Als Quellen sind viele Zeitungsartikel zu finden sowie auch ein Querverweise in Wikipedia bei Joosten Mindrup

Alle Daten findet man auch in diversen Schauspielerverzeichnisen (filmmakers.de, schauspielervideos.de) sowie auf der Homepage des Schauspielers www.ronaldschober.de .

--Schmidtkatha (Diskussion) 21:46, 9. Feb. 2022 (CET)

Guckstu: Wikipedia:Relevanzkriterien#Bühne.

Welche Hauptrollen hat Schober nachweisbar gespielt?

--Drahreg01 (Diskussion) 22:00, 9. Feb. 2022 (CET)

ok, habe mich mal auf die Suche gemacht:

Johnny Johnson in Johnny Johnson am Schlosstheater Celle: https://musicalzentrale.de/index.php?service=0&subservice=2&details=2464

Siegfried in die Nibelungen am Schlosstheater Celle: https://www.haz.de/Nachrichten/Kultur/Uebersicht/Das-Schlosstheater-Celle-praesentiert-die-Nibelungen

Frosch in Hänsel, Gretel, Frosch & Wolf am Wintertheater Braunschweig: https://www.neue-braunschweiger.de/rustikal-durch-den-maerchenwald/

Kater in Der gestiefelte Kater am Theater Wolfsburg: https://www.waz-online.de/Wolfsburg/Stadt-Wolfsburg/Weihnachtsmaerchen-Eine-tolle-Premiere-im-Theater

Eberhard Gebensleben in Eberhard am Theater Zeitraum: http://www.theater-zeitraum.de/eberhard.php

Esel in Ox & Esel am Schlosstheater Celle: https://www.larswernecke.de/2007-Ox-und-Esel.htm

Kai Niederländer in Zeit der Kannibalen in Nürnberg: https://www.donaukurier.de/nachrichten/kultur/Nuernberg-Zeit-der-Kannibalen;art598,3269511

Mowgli im Dschungelbuch bei den Bad Hersfelder Festspielen: https://osthessen-news.de/n9639/bad-hersfeld-begeisternde-festspiel-premiere-d%C3%BCrrenmatts-besuch-der-alten-dame.html

https://www.yumpu.com/de/document/read/2208336/bad-hersfelder-festspiele siehe Seite 68

Ansonsten die Titelrolle in AMADEUS bei den Kreuzganspielen in Feuchtwangen 2006 sowie den Truffaldino in Ein Diener zweier Herren 2007 --Schmidtkatha (Diskussion) 01:36, 10. Feb. 2022 (CET)

Schlosstheater Celle, Bad Hersfelder Festspiele und die Kreuzgangspiele Feuchtwangen sind professionelle Bühnen. Die genannten Rollen sind zweifelsohne Hauptrollen bzw. Rollen mit wesentlicher Funktion. Die WP:RK für Bühnendarsteller sind damit erfüllt. Die Relevanz muß allerdings im Artikel dargestellt sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:41, 10. Feb. 2022 (CET)

Ich würde mich bei Aufbau und Struktur des Eintrags an anderen Bühnenschauspielern orientieren. Heißt "Die Relevanz muß allerdings im Artikel dargestellt sein.", dass diese Rollen im Artikel auftauchen müssen? Mache ich. :) --Schmidtkatha (Diskussion) 07:44, 10. Feb. 2022 (CET)

@Schmidtkatha: Yup, die Rollen sind das relevanzstiftende. Werbeverträge und Agentur interessieren weniger. Lass den Kollegen Brodkey65 vor Veröffentlichung nochmal drüberschauen, im Thema hat er jede Menge Erfahrung. Viel Erfolg! --Nightflight to Venus (Diskussion) 08:28, 10. Feb. 2022 (CET)

Brodkey65 hat seine Arbeit eingestellt... Hast Du noch eine andere Empfehlung osder darf ich auch Dir meinen Entwurf schicken...? --Schmidtkatha (Diskussion) 15:00, 10. Feb. 2022 (CET)

Brodkey ist wegen irgendwas beleidigt, aber trotz der Angabe auf seiner Seite durchaus noch aktiv (schau rechts links unter Benutzerbeiträgen). Ich könnte mir vorstellen, dass er sich hier gerne einbringt, ist schließlich mal keine der nervenden Diskussionen wie auf den Löschkandidaten ;-) --Erastophanes (Diskussion) 15:54, 10. Feb. 2022 (CET)

Nochmals Yup. Der Entwurf ist hier: Benutzer:Schmidtkatha/RonaldSchober Ich schreib gleich nochwas dort auf die Diskseite und wenn noch ein paar Augen drübersehen dann wird das ein feines Artikelchen :-) Erle nochmal rausgenommen, Relevanz ist klar, aber nehmt es als Rfc. --Nightflight to Venus (Diskussion) 01:49, 11. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kann man schliessen; ob der Rollen eindeutig relevant. --Nightflight to Venus (Diskussion) 08:28, 10. Feb. 2022 (CET)

Paul Gostner

Paul Gostner gehörte zu dem dreiköpfigen Expertenteam, das 2005 die Mumie Tutanchamuns in einer computertomographischen Untersuchung inspizierte und so zur Aufklärung der Todesursache beitrug. [1]

Weiters untersuchte er mit Hilfe der Computertomographie die Todesursache der bekanntesten Mumien Ramses III (Hals durchgeschnittem und die Identität von Nofretete "younger lady".

Paul Gostner fand heraus dass Ramses III ermordet wurde. Er fand weiters anhand einer Zahnanalyse heraus dass die Mumie im Grab KV60 die Pharaonenherrscherin Hatschepsut ist.³

Einzelnachweise

• 1. P. Gostner: Insight: Report of Radiological-Forensic Findings on the Iceman. In: Journal of Archaeological Science. Band 29, Heft 3, 2002, S. 323–326 doi:10.1006/jasc.2002.0824 [2]

Wie sieht es denn mit Publikationen (Monographien, Aufsätzen u. ä.) aus? --Lutheraner (Diskussion) 01:05, 5. Feb. 2022 (CET)

Was wir wissen wollen ist, ob über ihn persönlich in großen Medien berichtet wird, oder ob er Bücher geschrieben hat? Ein wissenschaftliche Fachartikel und Namensnennungen im Zusammenhang mit Mumienforschung verleiht keine enz. Relevanz.--Ocd→ parlons 18:51, 5. Feb. 2022 (CET)

bisher deutlich zu dünn--Lutheraner (Diskussion) 19:18, 5. Feb. 2022 (CET)

Ein Artikelentwurf befindet sich nun unter Benutzer:Theresia Gruber/Entwurf --Lutheraner (Diskussion) 02:04, 7. Feb. 2022 (CET)

Peter Cubasch

Peter Cubasch ist österreichischer Psycho- und Paartherapeut nach den Methoden „Integrative Therapie“ und „Imago“. Er ist außerdem Atemtherapeut (Ausbildung bei Herta Richter) und Lachtrainer (Ausbildung bei Dr. Madan Kataria). In diesen Kategorien bietet er seit mehreren Jahren Fortbildungen an. Darüber hinaus war er einige Jahre Dozent für elementare Komposition am Orff-Institut des Mozarteums Salzburg. Lehraufträge brachten ihn auch an die Donau Universität Krems und bringen ihn heute noch an die renommierte Universität der Künste Berlin. Seine akademische Ausbildung begann er an der Universität Kiel, wo er das erste und zweite Staatsexamen als Musik- und Sportpädagoge ablegte.

Er hat außerdem drei Bücher publiziert: „Lächeln, Lachen, Freundlichkeit: Schlüssel zu Gesundheit und Lebensfreude“, „Gähnen. Der natürliche Weg zu Entspannung und Wohlbefinden„ und „Die Kunst des Gähnens: Der natürliche Weg zur Entspannung“. Von ihm stammt auch die CD-Reihe „Atemzeit - GESUNDHEIT UND WOHLBEFINDEN IN DEN EIGENEN HÄNDEN“

Im Artikel soll es um die Person Peter Cubasch gehen. Es wird über sein Leben berichtet werden und seine Tätigkeit als einer der wenigen Lach- und Atempädagogen in Österreich. Auch sein Ausbildungsweg soll beschrieben werden, welcher ihn unter anderem an die Laughteryoga University in Bengaluru, Indien brachte. Seine Werke sollen auch angeführt werden. --Cubathil (Diskussion) 10:54, 7. Feb. 2022 (CET)

Hallo. Nach Relevanzkriterien für Autoren genügen drei Buchpublikationen in diesem Bereich nicht. Bitte abwarten, bis ein viertes Buch erschienen ist. Gruß.--Ocd→ parlons 11:10, 7. Feb. 2022 (CET)

Ähem, vorsicht. Die Bücher sollten im regulären Verlag erschienen sein. Kunst und Lachen sind beide bei edition wolkenburg erschienen, was nach Selbstverlag aussieht (2 oder 5 Bücher, ist nicht ganz klar). Den Verlag zum dritten Buch müsste man im Zweifelsfall auch nochmal genauer anschauen.

Alles andere erfüllt zumindest keines der speziellen Relevanzkriterien, da muss es über die allgemeine Relevanz gehen. Ach ja, wir sprechen hier ausschließlich über enzyklopädischer Relevanz, eine soziale, gesellschaftliche, persönliche oder künstlerischer Relevanz wird nicht beurteilt. --Erastophanes (Diskussion) 14:30, 7. Feb. 2022 (CET)

Viraler Song

Hallo! Vieleicht kennen manche die Filmchen [3] von US-Highways, unterlegt mit "Get Out of the Left Lane You Stupid Sumbitch" von Alabama Big Earl. Für mich liegt da die Relevanz eigentlich nahe, finde nur keine Informationen dazu außer das es mal ein Album damit gab [4]..--Oliver S.Y. (Diskussion) 09:29, 7. Feb. 2022 (CET)

Hallo Oliver. Es reicht nicht enz. Relevanz zu vermuten. Du weißt es ja selber, dass immer irgendwer das wahrgenommen haben muss. Wenn sich nichts über den Song in Erfahrung bringen lässt, würde ich keinen Artikel schreiben. Gruß.--Ocd→ parlons 11:10, 7. Feb. 2022 (CET)

Ich wollte es darum ja hier im Allgemeinen vorstellen, die Kritiker vom FB Musik würden gleich blockieren, war mir klar. Ich mag zwar Country, aber von Truck Driving Country habe ich keine Ahnung. Bei EuT wird überwiegend RK Allgemeines verwendet, darum der Check, in der Frage steckte ja auch, ob dass Album oder der Künstler oder Beide relevant/irrelvant sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:11, 7. Feb. 2022 (CET)

Da weiß vielleicht Engelbaet mehr.--Ocd→ parlons 13:10, 7. Feb. 2022 (CET)

Leider sieht es eher mau aus. & ich kann nichts beitragen. --Engelbaet (Diskussion) 15:49, 7. Feb. 2022 (CET)

Wir haben für Musiker ausgesprochen spezifische Relevanzkriterien (hat knapp 10.000 Views auf Youtube gehört nicht dazu). Hast du denn schon geguckt, welche RK der Interpret erfüllen könnte? --Drahreg01 (Diskussion) 14:21, 7. Feb. 2022 (CET)

Wie gesagt, darum hab ich beim Portal Musik nicht nachgefragt. Ich halte Eure Auslegung der RK für fehlerhaft, da Ihr die Pauschalierungsgrundlage regelmäßig als Ausschlusskriterium mißbraucht. Ich bekomme bei Instagramm Videos von verschiedensten Leuten mit diesem Song, darum greifen diese Merkmale nicht. Was auch am Problem des Nachweises liegt. Darum ist meine Grundidee hier die Relevanz gemäß den RK Allgemeines, welche über den RK für Musik und Künstler stehen. Ich hätte auch nach den Elevator Boys aus Berlin fragen können, einfach ein weiteres Phänomen, was unsere Spezial-RK noch nicht erfassen. Oliver S.Y. (Diskussion) 16:36, 7. Feb. 2022 (CET)

" Ich halte Eure Auslegung der RK für fehlerhaft" Wenn es Dir hier nicht passt, @Oliver S.Y.:, dass wir Deiner heiligen Ansicht nicht gefolgt sind, so steht es Dir jederzeit frei, einen entsprechende Artikel zu schreiben. Du brauchst unsere Meinung nicht. Eine Beschimpfung unserer Arbeit von Dir verbiete ich mir aber auf Schärfste!. Schreibe Deinen Artikel, schimpfe dann gerne in der LD, aber lasse uns hier in Ruhe unsere Arbeit tun, unwissende User mit Hinweisen zu versorgen. Du bist lange genug dabei, für Dich müssen wir nicht arbeiten. Du darfst Dir auch gerne direkt die Nase verbrennen, ohne uns zu beleidigen. EOD. --217.226.152.89 18:28, 7. Feb. 2022 (CET)

Entschuldigung, wer bist Du? Lesen bildet, siehe WP:RK "Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz.", und nicht nur mir fällt auf, dass beim Portal Musik diese Regel ins Gegenteil verkehrt wird. Und wenn Du für "Euch" sprichst, Artikelwünsche würde ich nur mit sehr spitzen Fingern bei Euch platzieren. Ihr seit halt was "ganz Besonderes", Unvergleichliches in diesem Projekt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:45, 7. Feb. 2022 (CET)

Und unmittelbar davor steht der Satz, der immer wieder überlesen wird: "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden." (Fett auch im Original) --2003:D5:FF1E:F00:5146:6ADB:93C2:E78 10:39, 8. Feb. 2022 (CET)

Diese Metaseite hier ist unverbindlich und kann daher nur eine klare Aussage treffen, wenn die RKs erfüllt sind, weil dann bei einer LD der Admin mit aller Wahrscheinlichkeit auf Behalten entscheidet (falls die Qualität nicht katastrophal ist). Ansonsten ist es eine Ermessensentscheidung dieses Admins und man kann nur Vermutungen darüber anstellen, wie das ausgeht. Erfahrungsgemäß werden die Musiker-RKs streng ausgelegt (und das Album als einziges Indiz ist wohl beim eigenen Label erschienen), daher wäre es unfair, dir hier Hoffnungen zu machen, und nachher ist deine Arbeit für die Katz.--Berita (Diskussion) 17:17, 7. Feb. 2022 (CET)

Ich bin lange genug dabei um die Kniffe zu kennen, wie ich meine Inhalte unterbringe. Aber manchmal wie hier ist es auch einfach der Reiz des Neuen, wo ich mir selbst nicht so sicher bin, welchen Weg man gehen sollte. Mir widerstrebt wie bei den Boys nur, dass eine Erwähnung bei Pro7 oder Beitrag bei RTL in irgendeinem Magazin für relevanzstiftend gehalten wird, während man sonst besonders streng tut. Denn das ist Willkür, und hat nichts mit Bekanntheit oder Verbreitung zu tun. Aber immerhin hab ich jetzt den Klarnamen vom Sänger bekommen, zumindest ein Anhaltspunkt :) Oliver S.Y. (Diskussion) 17:28, 7. Feb. 2022 (CET)

Schon die Tatsache dass das Album keinen Universal Product Code hat (das was beim Buch die ISBN-Nummer ist), sondern nur eine Amazon-Bestellnummer, spricht für Selbstverlag des Albums und gegen "renommiertes Label". Wenn du mit allgemeiner Bekanntheit argumentieren willst, müsstest du halt allgemeine Bekanntheit belegen. Ehrlich, das wird nichts, weil kein irgendwie denkbares Relevanzkriterium auch nur annähernd erfüllt wird. Da kannst du jetzt gerne die Relevanzchecker beschimpfen. Der Artikel würde trotzdem gelöscht, denkbarerweise schnellgelöscht. Ich rate von der Artikelanlage ab. --Drahreg01 (Diskussion) 18:16, 7. Feb. 2022 (CET)

Ich schimpfe nicht auf die Relevanzchecker, sondern dass auch hier mit den RK Musiker als Ausschlussgrund argumentiert wird, wie es beim Portal Musik üblich ist. Mag daran liegen dass wir der Gegenentwurf zu Euch sind, aber so wird das nie was mit Modernität und Zeitgeist. Denn der Song dort ist ja nur einer von Vielen. "Soon May the Wellerman Come" ist auch erst vor einem Jahr entstanden, Du erkennst vieleicht die Parallelität :) Oliver S.Y. (Diskussion) 21:42, 7. Feb. 2022 (CET)

Eine Enzyklopädie ist immer modern, spiegelt aber, im Ideal, nicht den Zeitgeist wider. Zeitgeist ist momentan und auswechselbar. Über Zeitgeist ließe sich trefflich ein Essay schreiben. Du bist hier falsch. Wir machen die RKs nicht. Sie sind aber nun mal in der Welt. Wie ich schon oben, bez. der RK#A schrieb: Wer berichtet darüber? Jeder blöde Werbesong wird auf millionen von Endgeräten wiedergegeben. Es muss messbar sein--Ocd→ parlons 21:53, 7. Feb. 2022 (CET)

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Der Wellerman wurde 100-Millionen-fach abgerufen, nicht ein paar 10.000-fach. Wichtiger aber ist, er ging im Feuilleton, im Fernsehen, im Radio rauf und runter. Es wurden Berichte und Analysen geschrieben. Wenn dein Autobahndrängler das erreicht hat, schreibt sich ein Wikipedia-Artikel von alleine. --Drahreg01 (Diskussion) 06:26, 8. Feb. 2022 (CET)

Fini Platzer

Hallo zusammen,

ich bin gerade an einem Artikel, bei dem ich mir total unsicher bin – ist nämlich nicht das Genre, was ich normalerweise bediene.

Es geht um die Künstlerin Fini Platzer. Sie war eine österreichische Keramikerin (1913 - 1990).

Ich habe von meinem Großvater 5 Figurinen geerbt bekommen. Im Zuge der Erbschaftsangelegenheiten habe ich nach der Künstlerin recherchiert, aber so gut wie gar nichts gefunden. Auf meiner Recherche bin ich dann auf diesen Artikel gestoßen [5] und habe mich dann mit der Galerie Moser-Maier in Verbindung gesetzt. Diese hat mir dann freundlicherweise die im Artikel angesprochene Broschüre zukommen lassen. LEIDER sind dort keinerlei Quellen angegeben, woher die Autorin die Informationen für ihre Broschüre hat (hatte gehofft, hier handfesteres Material zu erhalten). Vieles sind wohl auch Informationen, die die Autorin aus Interviews erhalten hat.

Bei den bildende Künstlern steht, dass eine Relevanz gegeben sei, wenn der Künstler*in im Allgemeines Künstlerlexikon (nur Verlag E. A. Seemann) verzeichnet ist. Auf dieser Seite [6] sieht man, dass Fini Platzer in einem Allgemeinen Künstlerlexikon von K.G. Saur (2021) aufgelistet ist. Wenn ich es richtig sehe, dann handelt es sich dabei um das im Wiki-Artikel zu den Richtlinien der bildenden Künstlern um das gleiche Lexikon, obowhl da "nur Verlag E. A. Seemann" steht? Oder übersehe ich da was?

Außerdem ist Fini Platzer auch im Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon [7] vertreten, denke aber, dass das Lexikon nicht relevanzstiftend ist?

Einen ersten Wurf zu dem Artikel habe ich bereits: Benutzer:CassBeli/Artikelentwurf/Fini_Platzer.

Wie gesagt, ich weiß, dass die Relevanz wohl hauchdünn sein wird. Eventuell übersehe ich ja was und vielleicht kann ich den Artikel doch in an ANR verschieben. Aber wenn nicht, dann nicht. Und bevor gleich die Nachfrage kommt: NEIN, ich erstelle den Artikel nicht im Auftrag der Galerie. Ich bin erst im Nachhinein mit denen in Kontakt getreten. Leider gibt es einfach sonst keine guten und schnell erreichbaren Informationsquellen. Der Artikel entsteht tatsächlich aus einem rein persönlichen Interesse, da ich die Figuren geerbt habe und wissen wollte, wer dahinter steckt. Vielen Dank und einen schönen Tag! --CassBeli (Diskussion) 12:07, 9. Feb. 2022 (CET)

Hallo. Ich kann dir da nur wenig Hoffnung machen. Das AKL von Seemann ist nicht das gleiche wie das AKL Sauer. Ersteres ist eine Sammlung ausgewählter Biographien mit redaktioneller Betreuung. Das Zweite ist auf Vollständigkeit angelegt, jeder bekommt einen Eintrag. Es steht deshalb auch genau so in den RKs. Am Eintrag im Kirchenlexikon kannst du ja selbst erkennen, dass da keine Biographie angelegt wurde. Es ist ein bloßer Eintrag, ohne, dass er lex. Relevanz stiften würde.--Ocd→ parlons 12:42, 9. Feb. 2022 (CET)

@Ocd ah, okay. Da habe ich dann nicht genau gelesen, bzw. es nicht ganz verstanden. Schaue ich aber auf jeden Fall noch mal nach! Danke für Deine Einschätzung! --CassBeli (Diskussion) 20:34, 9. Feb. 2022 (CET)

Hallo CassBeli, eines kann ich dir aber versprechen, dass ich im Falle einer Nichtrelevanz hier, den Artikel gerne ins RegiowikiAT übernähme. lg -- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 13:29, 9. Feb. 2022 (CET)

@K@rl können wir gerne machen! ;) --CassBeli (Diskussion) 20:34, 9. Feb. 2022 (CET)

Das sehe ich anders. Der Artikel im BBKL ist nicht kostenlos online zu lesen, sollte aber schon grundlegende Infos bieten. Und für den Themenbereich Religion ist das BBKL ausdrücklich als relevanzstiftendes Fachlexikon anerkannt. Wenn du dir Zugang zu dem Artikel verschaffen kannst, sollte einer Erstellung nichts im Wege stehen --Zweioeltanks (Diskussion) 16:28, 9. Feb. 2022 (CET)

@Zweioeltanks Ich habe versucht den Artikel zu kaufen, leider bugt das Online-Formular und ich konnte nichts erreichen. Ich habe die persönlich angeschrieben, aber noch keine Antwort erhalten. Aber ich hoffe, dass da noch was kommt. Das heißt aber, dass Fini Platzer dann eher im Kontext Religion/Kirche relevant ist. Da müssten dann aber auch die relevanzstiftenden Informationen in den Artikel und das Lemma eher in der Kategorie dort verortet werden – warten wir mal ab, ob ich den Artikel bekomme. Danke für Deine Einschätzung! --CassBeli (Diskussion) 20:34, 9. Feb. 2022 (CET)

Hallo, ich kann Dir dagegen schon etwas Hoffnung machen: Sie hat Eintrag im Vollmer (Vollmer III, 1956, 600), was neben dem Seemann-AKL noch gleichberechtigt relevanzstiftend ist. Du solltest uns ggf. erlauben, an Deinem Entwurf mitzuarbeiten.

Der kurze Text dort: Figurinen aus d. Commedia dell'arte u. aus d. Rosenkavalier, franz. Trachtenfiguren, Krippen, Engel, Zierkacheln mit fig. Dekor, Tiere, Gartenplastik. Lit.: Tyrol, 1952 Nr 2, m. Abb.; 1955 Nr 9, m. Abbn. - Tir. Tagesztg, 1954 Nr 119, 257.

mG, --Emeritus (Diskussion) 16:26, 9. Feb. 2022 (CET)

@Emeritus Oh! Ja, ich hatte "Vollmer" auch schon irgendwo aufgeschnappt, aber nicht konkret weiterverfolgt. Schön, dass ich hier von Euch Hilfe bekomme. Da werde ich mal weiter recherchieren. Mal schauen, ob ich da an mehr Infos komme. Okay, ich habe den Baustein Du darfst ergänzt. Ich hoffe, ihr kommt mit meinen kruden Einzelnachweisen zurecht. Die baue ich immer erst am Schluß in den Fließtext, weil es mir sonst im Quelltext zu unübersichtlich wird. --CassBeli (Diskussion) 20:34, 9. Feb. 2022 (CET)

Von ihrem Nachlass ist wohl etwas in der Sammlung des Tiroler Landesmuseums (Ferdinandeum), wir mir ein Google Snippet verrät, da gibt's auch die Liste der Objekte. Ich glaube es lohnt sich, bei Google Books noch etwas weiterzusuchen @CassBeli, es gibt noch einige Veröffentlichungen, wo mehr als eine Namensnennung zu finden ist. Innsbrucker Stadtarchiv, dann zu einer Zillertaler Kirche (evtl. Schlosskapelle Rotholz?) etwas zur Ausstattung beigetragen … da könnte man noch ein paar Perlen finden. --elya (Diskussion) 19:20, 9. Feb. 2022 (CET)

@elya Gute Idee! Daran habe ich noch gar nicht gedacht bei Google Books rein zu schauen (ich Nase)! Dann werde ich mich da mal umsehen, was ich noch so finde. --CassBeli (Diskussion) 20:34, 9. Feb. 2022 (CET)

Im Tiroler Kunstkataster ist leider nur ein Werk verzeichnet: https://gis.tirol.gv.at/kunstkatasterpdf/pdf/22428.pdf --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:50, 10. Feb. 2022 (CET)

Hallo zusammen, ein kleines Update:

Den Artikel aus dem BBKL habe ich erhalten. Er enthält neben den allgemeinen Angaben zur Person (PD, Werdegang etc.) eine Zusammenfassung über Fini Platzers Arbeit, insbesondere ihrer Krippen, mit zwei Quellenangaben. Ich habe nun soweit versucht die Inhalte sinnvoll in den Artikel zu transferieren.

Außerdem habe ich dank Euren Tipps doch noch ein paar weitere Inhalte gefunden und den Artikel nun erweitert.

Sehe ich das richtig, dass der Artikel nun mit diesen Angaben Relevanz aufweist?

• Eintrag in BBKL
• Eintrag im Vollmer
• mehrere Ausstellungen (die meisten zwar regional aber auch überregionale)
• Dauerhafte Ausstellungsstücke in öffentlich zugänglichen Museen, bzw. in öffentlichen Sammlungen (Ferdinandeum)

Über Euer Feedback würde ich mich sehr freuen! Die Einzelnachweise setze ich noch entsprechend um.

P.S. ich wollte aber noch mal sagen, dass Ihr richtig Klasse seid! Ihr habt mir wirklich wertvolle Tipps und auch konrekte Anhaltspunkte geliefert! Es hat richtig Spaß gemacht mich mit dem Artikel zu beschäftigen - der auch noch nicht fertig ist. Ein paar Hinweisen werde ich noch nachgehen udn bestimmt noch an der ein oder anderen Stelle feilen. --CassBeli (Diskussion) 16:46, 11. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel in den ANR verschoben --CassBeli (Diskussion) 17:56, 12. Feb. 2022 (CET)

Sebastian Wolf (Künstler)

Sebastian Wolf (*1982 in Nördlingen) ist ein deutscher Maler, Tape Art und Street Art Künstler. Er lebt in Marktoffingen im Landkreis Donau-Ries.

Ab 2000 zunächst ausschließlich als Graffiti-Künstler unter dem Namen realtwenty tätige Wolf veröffentlicht seine Werke mittlerweile unter den Pseudonymen KEIN FRIEDE und Sebastian W.. Seine Werke finden sich zumeist an Gebäudefassaden sowie an Orten im öffentlichen Raum, die nicht als klassische Kunstorte zu bezeichnen sind wie an und in leerstehenden Fabriken oder Ladengeschäften, einer Biogasanlage oder Wandflächen aller Art sowie an Orten, die ihm künstlerisch keine Beschränkung auferlegen.

Der Künstler ist sehr aktiv und im öffentlichen Raum stark vertreten. Mittlerweile gibt es von ihm auch dreidimensionale Arbeiten (Volks- und Raiffeisen Bank Nördlingen, Kunstpfad Donau-Ries usw.). (nicht signierter Beitrag von Sabine Heilig (Diskussion | Beiträge) 10:28, 9. Feb. 2022 (CET))

Hallo. Es besteht keine enzyklopädische Relevanz, gem. unserer WP:Relevanzkriterien. Also bitte keinen Artikel anlegen. Bitte auch meinen Hinweis auf deiner Benutzerdiskussion beachten. Gruß.--Ocd→ parlons 10:39, 9. Feb. 2022 (CET)

Service: Benutzer:Sabine Heilig/Artikelentwurf --Erastophanes (Diskussion) 08:42, 10. Feb. 2022 (CET)

Tierpark Kreuzlingen

Der Tierpark Kreuzlingen ist eine der bekanntesten Attraktionen der Stadt. Es gibt noch keinen Wikipedia Artikel über ihn und das möchte ich ändern. Quellen können Interviews, Zeitungsartikel und die Homepage des Parks sein. --Caroline.rdm (Diskussion) 15:53, 9. Feb. 2022 (CET)

Oh-Oh. Das ist unklar. Es handelt sich wohl um einen vereinsbetriebenen Tierpark mit einheimischen Tieren, Haustierrassen und einheimischen Vögeln. Auch vom Gelände/Ausdehnung her (lt. GoogleMaps) nicht mit den "grossen" Tierparks und Zoos zu vergleichen. Frage an die Kollegen: reicht hier der Maps-Eintrag als "geografischer Ort"? --Nightflight to Venus (Diskussion) 08:43, 10. Feb. 2022 (CET)

Hm, nein, ein Eintrag bei google maps reicht nicht, sonst wär ja jeder Supermarkt und jeder Nagelsalon relevant. Diese Regelung ist imo eher für Bezeichnungen auf offiziellen Karten gedacht.

Einträge zu kleineren Tier-oder Freizeitparks haben wir auch, z.B. den Vogelpark am Krater. Nach meinem Gefühl wird in Diskussionen zu solchen Einrichtungen (wie auch bei Museen oder Freizeitparks) oft genannt, dass es regelmäßige Öffnungszeiten, einen gewissen Anspruch oder viele Besuchende gibt. Die Relevanz der Fürther Miniaturwelten oder des Freizeitpark Ittertal hat niemand je angezweifelt. Beim Tierpark Kreuzlingen stört mich am Meisten, dass es (im Moment) keine Öffnungszeiten gibt. Ohne Publikum wird auch die allgemeine Bekanntheit schwerer zu erreichen. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:18, 10. Feb. 2022 (CET)

Vielleicht wäre auch ein etwas breiter gehaltener Artikel zum Seeburgpark Kreuzlingen passender? In diesem Rahmen könnte dann auch der Tierpark in einem Abschnitt beschrieben werden. Eine sehr schnelle Recherche zeigt mir z.B. diesen Bericht; für den Park insgesamt lässt sich bestimmt Relevanz belegen und darstellen. --muns (Diskussion) 11:22, 10. Feb. 2022 (CET)

Das klingt nach einer sehr guten Lösung. @Caroline.rdm: Wäre das vorstellbar? Der Tierpark scheint ja integraler Bestandteil des Parks zu sein. Dann könnte man auf den Abschnitt des Tierparks eine Weiterleitung anlegen, womit der Tierpark dann auch sein "eigenes" Lemma hätte und - wichtiger - direkt bei der Suche gefunden wird. --Nightflight to Venus (Diskussion) 12:03, 10. Feb. 2022 (CET)

Twitch Streamer DampfSigi

Twitch Streamer gehören immer mehr zum Unterhaltungsprogramm. Auf Twitch (der Größten Streamer Plattform) verbringen Millionen von Menschen am Tag ihre Zeit und schauen sich zu Spielen, Reviews, Ernährung, Fitness uvm. die verschiedensten Streamer an um von ihnen zu lernen oder einfach nur um Unterhalten zu werden.

DampfSigi: [8]

DampfSigi ist ein Streamer aus dem Österreichischem Raum mit Stand: 03.02.2022 - 1.195 Followern.

Nachdem er auf einer Playstation 4 durch Zufall mit dem Sharing Feature in Berührung kam und auf einmal Live auf Twitch war, entschied er sich dazu es mit dem Streaming auszuprobieren.

DampfSigi ist mittlerweile unter seiner Community bekannt als Sympatischer aber dennoch Loster Österreicher der viel Content im Bereich Nintendo zu spielen wie Mario Kart 8 Deluxe, Mario Party Superstars, Mario Golf Super Rush uvm. Livestreamt. Mehr folgt ... (nicht signierter Beitrag von GGTGreen (Diskussion | Beiträge) 22:31, 3. Feb. 2022 (CET))

Lass stecken - es wird auch so deutlich, dass offensichtlich keine enzyklopädische Relevanz besteht, rund 1200 Follower sind weit von Relevanzstiftung entfernt--Lutheraner (Diskussion) 22:51, 3. Feb. 2022 (CET)

"Sympatischer aber dennoch Loster Österreicher" Ist das "Loster" englisch oder österreichisch oder ein Tippfehler? --Hachinger62 (Diskussion) 16:28, 7. Feb. 2022 (CET)

Ja wirklich zu wenig.--Sanandros (Diskussion) 06:40, 11. Feb. 2022 (CET)

598.000 mehr, dann reicht es zumindest für die Liste --Nightflight to Venus (Diskussion) 07:06, 11. Feb. 2022 (CET)

Andrea Accomazzo, Lenker von Raumsonden

Hallo Checker*innen, Andrea Accomazzo, Artikel existiert unter anderem als it:Andrea Accomazzo und zuvor schon im Lombardischen lmo:Andrea Accomazzo , steuerte den Kometen-Lander Philae (Sonde), war nicht schuld am Misslingen der Landung (das lag am Nicht-Funktionieren einer nichtgesteuerten automatischen Haltevorrichtung). Er wurde geehrt in Nature’s 10#2014. Ich vermute, er erfüllt Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende Personen (allgemein) „wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt“ und würde gern einen de Wiki Artikel schreiben. Relevanz als Wissenschaftler würde wohl nicht reichen, nach den strengen Scopus-Kriterien hat er einen h-Index von 12: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=15053041000 , nach Google Scholar (dort kein Profil) käme man händisch ausgezählt auf ungefähr 14. Was sagt Ihr? --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:14, 9. Feb. 2022 (CET)

Lenker von Raumfahrzeugen (nîcht Räumfahrzeugen ;-) macht nur automatisch relevant, wenn man drin sitzt. Und wenn er nicht verantwortlich war, gibt es wohl noch jemand wichtigeres. Die Bedeutung dieser Nature-Auszeichnung kann ich nicht beurteilen, das scheint aber eben grade was aktuelles und nicht zeitüberdauerndes zu sein. Der italienische Artikel ist, was Relevanzdarstellung angeht, auch recht übersichtlich. --Erastophanes (Diskussion) 06:47, 10. Feb. 2022 (CET)

Er war Flight Director der Rosetta-Mission, das klingt doch schon mal besser als "Lenker". Außerdem Spacecraft Operations Manager von Venus Express (siehe z.B. [9]). Die Relevanz ist nach unseren Kriterien sicher grenzwertig. Es liegt in der Natur der Sache, dass heutzutage an bahnbrechenden Entwicklungen in Technik und Naturwissenschaften sehr viele Menschen beteiligt sind, von denen keiner groß hervorsticht. Das geht gar nicht anders, ist aber natürlich für das Nobelpreiskommitee und für Wikipedia ein Problem. Nach den Kriterien für Wissenschaftler:innen ist er eher nicht relevant, die Nature-Ehrung alleine reicht vermutlich auch nicht aus, ist aber ein Indiz. Ich will keine falschen Hoffnungen machen, aber ich kann mir vorstellen, dass ein gut geschriebener, gut belegter Artikel eine Löschdiskussion übersteht oder gar nicht erst bekommt. (Aber vermutlich kommen die, die sagen, er hat nichts Besonderes geleistet, sondern nur seinen Job gemacht...) --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Ja, klingt besser. Philae (Sonde)#Ablauf der Mission hat ein Bild, in dem er in publikumswirksamer Action zu sehen ist, auffindbar an der Bildunterschrift mit Bestandteil „20. Januar 2014“, Accomazzo ganz vorn. Dasselbe Bild kommt ja auch vor in dem Zeitungsbeitrag, den Du hier wiedergabst. (Ähnlich ausdrucksstark jubelte er auch kurz nachdem am 12. November 2014 die Datenübertragung den Touchdown von Philae meldete, allerdings erst nach Rücksprache mit den Kollegen, und bald kam das Innehalten. Seine Fähigkeit Gefühle stark auszudrücken intensivierte den Erlebnis-Charakter der TV-Sendung, durchaus für das Marketing von Raumfahrt wichtig. Das ist aber leider nur meine Erinnerung an die TV-Live-Übertragung damals, da habe ich keinen Beleg.) --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:03, 10. Feb. 2022 (CET) --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:13, 11. Feb. 2022 (CET)

Maxim Popenker

Sehe ich das richtig, Maxim Popenker ist relevant weil er vier Bücher, siehe hier auf Amazon, veröffentlicht hat? Der Verlag scheint kein Eigenverlag zu sein, aber ziemlich klein.--Sanandros (Diskussion) 06:39, 11. Feb. 2022 (CET)

Nachdem Crowood Press für das Enwiki nicht als relevant zu gelten scheint, habe ich Zweifel an der Relevanz des Autors. Die DNB kennt auch nur den Namen, keines der Werke. Das wird eine spannende LD geben, wenn du den Artikel anlegst, und je nach abarbeitendem Admin wird der dann entweder gelöscht oder nicht. Und dann kommt in jedem Fall eine LP. Ich würde mir bei den Aussichten nicht die Mühe machen, aber glaube auch nicht an Glück. --Thenardier (Diskussion) 07:19, 11. Feb. 2022 (CET)

Als Beleg scheinen Bücher des Crowoodverlags auszureichen, siehe hier. Ist kein Selfpublishingverlag, damit sind vier Bücher relevanzstiftend. Und dass ein englischsprachiger Autor in einem englischsprachigen Verlag nicht in der deutschen Nationalbibliothek gelistet ist, verwundert ebenfalls nicht so sehr. Die British Library kennt ihn, hier nach "Maxim Popenker" suchen --Nightflight to Venus (Diskussion) 07:36, 11. Feb. 2022 (CET)

Projekt "Wo kommt dein Essen her?"

Liebes Team,

ich habe mich bereits dazu erkundigt, wofür die freie Enzyklopädie Wikipedia nicht geeignet ist und auch die Relevanzkriterien gelesen.

Um den zukünftigen Erstellenden des dazugehörigen Artikels Arbeit jedoch zu ersparen, falls ein entsprechender Artikel nicht geeignet sein sollte, frage ich den Artikel auch hier im Relevanzcheck an.

Der einzige Grund, der möglicherweise als hinderlich angesehen werden könnten ist, dass das Projekt an sich zeitlich terminiert ist, jedoch sind die Erkenntnisse, die es bringt und bisher schon brachte bereits richtungsweisend und werden es in Zukunft auch sein. Außerdem initiiert das Projekt in Zukunft ein Bündnis regionaler Werschöpfungsketten, welches auch auf Dauer Bestand haben soll.

Das Projekt erwirkt die Weiterentwicklung der Berliner und Brandenburger Schulverpflegung gemeinsam mit all ihren Akteur:innen, um im Rahmen der Ernährungsstrategie Berlins eine nachhaltige Ernährungswende voranzutreiben. Dazu arbeiten die Projektbeautftragen eng mit Berliner und Brandenburger Schulen, Bürger:innen und Akteur:innen aus Landwirtschaft, Verarbeitung und Logistik, sowie Politik.

Quellen und Belege dafür liegen beispielsweise bei der Senatsverwaltung für Umwelt, Mobilität, Verbraucher- und Klimaschutz Berlins, da das Projekt von dieser gefördert wird. Außerdem natürlich beim Projekt selbst, deren Akteur:innen und Projektteilnehmenden.

Basisdaten würden beispielsweise die Entstehung und Entwicklung mit ihrer Historie zum Projekt beinhalten, bereits gewonnene Erkenntnisse, Einflüsse auf die Berliner Politik, das Selbstverständnis des Projektes und dessen Aufbau.

Ich freue mich auf eine (hoffentlich positive) Rückmeldung.

Mit freundlichen Grüßen, Anna Messerschmidt (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:B6BF:93C4:8019:68CD:588A:FE70 (Diskussion) 16:39, 10. Feb. 2022 (CET))

Hallo, Du fragst auch hier im RC nach? Wieso "auch"? Das einzige, was im Moment wirklich interessiert, ist, wo (nicht Ministerium, sondern Presse, Medien und sonstige Wahrnehmung etc) wird über dieses Projekt rezipiert? Interessant wäre eine langanhaltende Wahrnehmung in überregionalen Medien. Ich finde in der Presse im Moment garnichts (außer einem Satz im Jahr 2019 in der Regionalausgabe der Pankower Allgemeinen). In Büchern = garnichts. Da wird von dir noch ein Haufen Vorarbeit kommen müssen. Was "gewollt" ist und was es "bringen wird" ist auch nicht so wichtig wie "was es bisher gebracht hat" und wer darüber berichtet hat. Und, achja: wir gendern hier nicht. Nicht mit Doppelpunkt und nicht mit Stern. Wir bleiben bei der bisherigen Schreibweise "Akteure" und "Bürger" --2003:D5:FF2F:C100:A5A3:A64:EF5:27E3 17:08, 10. Feb. 2022 (CET)

Hallo 2003:D5:FF2F:C100:A5A3:A64:EF5:27E3,

zum "auch": kann übersprungen werden, hätte ich in dem Satz weglassen können.

Medien/Presse/etc.: Sehr verständlich, deswegen hatte ich auch bereits nachgefragt, da mir dieser Punkt noch unklar war. Presse-technisch war das Projekt bisher eher in Branchenmedien vertreten (Gemeinschaftsverpflegung/Bildung), vielleicht findet man deswegen nicht so schnell die entsprechenden Quellen. Es gibt einige, die müsste ich dann entsprechend heraussuchen.

Ich sehe auch einiges an Arbeit, wenn ich das so lese. Vielleicht ergibt es sich die Relevanz in den nächsten Jahren deutlicher, wenn das Projekt sich deutschlandweit als Blaupause nutzen lässt. Ich bleibe am Ball.

Achso und noch ein edit zum gendern: "Hier" wäre doch immer noch eine Art Forum, korrekt? Bisher ist Vorangegangenes entsprechend mein eigener Text und eine Anfrage – kein Artikel. Das gendern bleibt also zunächst mir überlassen. Und da es keinen diskriminierenden Charakter hat – ganz im Gegenteil sogar – kann ich gerade nicht ganz einordnen warum ich dies unterlassen sollte. Und ich hoffe, dass WP persönliche Vorlieben über das gendern nicht in der Auswahl der Artikel mit einbezieht, geht es doch im Artikel nicht um den Autor oder die Autorin, sondern um den Inhalt an sich. Würde ich einen Artikel auf WP schreiben würde ich dementsprechend auch nicht automatisch gendern.

Lieben Gruß und danke für die Antwort. Das hat mir sehr weitergeholfen. --2A02:8109:8880:1ADC:E819:A6FF:56A5:1C3D 08:53, 11. Feb. 2022 (CET)

Kein Problem, Du kannst hier im Meta-Bereich schreiben, wie dir der Schnabel gewachsen ist. Notfalls auch alles klein. Es sollte nur eben verständlich sein, was Du meinst. Nur eben im Artikel nicht. Deswegen der Hinweis zum Nicht-Gendern. Hier: wie gesagt kein Problem. --2003:D5:FF2D:9800:694E:7CB8:D670:330D 15:17, 11. Feb. 2022 (CET)

Puh, wie soll man da positiv antworten? Du hast die Relevanzkriterien für enzyklopädische Relevanz gelesen? Was davon trifft auf Dein Projekt zu und lässt sich belegen? Dass das Projekt gesellschaftlich relevant ist, steht außer Frage, aber das bringt hier nicht viel. Und auch Zukunftsmusik wird hier gar nicht gerne gesehen. Zwei wichtige Grundregeln sind: WP stellt dar, was bekannt ist, und macht nicht unbekanntes bekannt. Und: Relevanz färbt nicht ab (nur weil es vom Senat gefördert wird, ist es nicht automatisch relevant). Belege müssen von außerhalb der Blase kommen (ausgenommen unstrittige Angaben wie Personalien/Strukturen). Dass der Senat das von ihm geförderte Projekt erwähnt, zählt nichts, und dass Ihr Euer Projekt toll und wichtig findet, ist völlig natürlich.

Eine Darstellung der richtungsweisenden Erkenntnisse samt deren Rezeption (!) wäre sehr hilfreich. Überregionale Zeitungsberichte, die nicht nur eine Pressemitteilung wiederkäuen? Oder gar ein Portrait in einem "größeren" Medium? Bitte keine Artikel, wo das Projekt nur in einem Nebensatz erwähnt wird. Wer macht die wissenschaftliche Begleitung?

Kannst Du mal einen ersten Entwurf im WP:BNR machen? Und bitte nicht nur Struktur und Ziele darstellen, sondern Fokus auf (schon laufende/abgeschlossene) Aktivitäten, Ergebnisse und Rezeption. Ein Wikipedia-Artikel ist kein Förderantrag (und auch kein Werbetext). --Erastophanes (Diskussion) 17:08, 10. Feb. 2022 (CET)

Hallo Erastophanes,

danke für deine Antwort. Ich sehe schon, dass die mediale Relevanz eine größere Rolle spielt als von mir angenommen, aber deswegen habe ich ja auch hier gefragt.

Nach deiner Antwort glaube ich, dass – zumindest zu diesem Zeitpunkt – die Relevanz noch nicht eindeutig genug ist, um das Projekt hier darzustellen. Wie ich oben auch schon geantwortet habe, melde ich mich nochmal, sobald das Projekt auch wirklich deutschlandweite Relevanz erhält und auch die Berichterstattung entsprechend einzuordnen ist. ;-)

Danke für deine Mühe meine Anfrage zu beantworten. Ein schönes Wochenende! --2A02:8109:8880:1ADC:E819:A6FF:56A5:1C3D 08:56, 11. Feb. 2022 (CET)

Benjamin Reischer

Benjamin Rudolf Reischer, geb. am 3. April 1982 ist ein unabhängiger Musiker. Mit seinem Label Zelos Corporation und seiner Webseite Zelos.at vertreibt er diese. Er ist der Bruder von Laila Alina Reischer, Heute: Montery, sie ist eine österreichische Schauspielerin. (nicht signierter Beitrag von ZeroZelos (Diskussion | Beiträge) 08:04, 13. Feb. 2022 (CET))

Welche unserer Relevanzkriterien sind erfüllt? --Thenardier (Diskussion) 08:27, 13. Feb. 2022 (CET)

duotec (Unternehmen)

duotec ist ein Lösungsanbieter im Bereich EMS (Electronic Manufacturing Services) , E²MS (Electronics Engineering and Manufacturing Services) sowie ODM (Original Design Manufacturing). Das Unternehmen unterhält weltweit 6 Produktions- sowie 3 Entwicklungsstandorte und beschäftigt über 1.000 Mitarbeitende. Der Umsatz im Jahr 2020 betrug 193 Mio. Euro.

Dienstleistungen In der Elektronikfertigung kommen die SMT (Surface Mount Technology)-Bestückung, die CoB (Chip on Board)-Technologie, die Dickschicht-Hybridtechnik, die Systemmontage, die Kabelkonfektionierung sowie die Gerätefertigung zum Einsatz. Als Elektronikschutz stehen Lackieren, Vergießen oder Beschichten zur Verfügung. Für sterile Einsätze von medizintechnischen Geräten steht außerdem das autoklavierbare Umspritzen mit biokompatiblen Hotmelts, Thermoplasten und Duroplasten zur Verfügung.

Weblinks Homepage duotec.net (https://duotec.net)

Einzelnachweise Top 20 EMS in Deutschland. In: https://www.all-electronics.de/elektronik-fertigung/top-20-ems-in-deutschland-723.html

--Duotec2022 (Diskussion) 16:14, 17. Feb. 2022 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Duotec2022/Artikelentwurf&redirect=no&preload=Vorlage%3ABaustelle%2Fpreload&editintro=Hilfe%3AArtikelentwurf%2FEditintro&veaction=edit (nicht signierter Beitrag von Duotec2022 (Diskussion | Beiträge) 16:47, 17. Feb. 2022 (CET))

Du wirst hier keine Einschätzung bekommen. Bitte ganz oben auf dieser Seite lesen, dass nur, noch nicht gelöschte Artikel, hier begutachtet werden. Zuständig ist die WP:Löschprüfung--Ocd→ parlons 17:13, 17. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ocd→ parlons 17:13, 17. Feb. 2022 (CET)

Hinweis nach Erledigt-Vermerk: Hallo, Benutzer:Duotec2022. Wenn dies ein Firmenaccount ist, ist zunächst eine Wikipedia:Benutzerverifizierung notwendig. Gehört ihr nicht als Geschäftsbereich zu Turck_(Unternehmen), das zu Jahresbeginn seinen gesamten Namen in duotec geändert hat? In diesem Fall sollten zuerst der Hauptartikel überarbeitet und dort in angemessenem Umfang die Geschäftsbereiche dargestellt werden. Es wird daher nicht empfohlen, den schnellgelöschten Artikel zu "retten", sondern den Turck-Artikel zu aktualisieren. --Aalfons (Diskussion) 17:36, 17. Feb. 2022 (CET)

The Republic, Armin Petschner-Multari

Hallo Freunde der Wissenschaft und Enzyklopädie,

durch meine Arbeit und persönlicher politischer Beobachtung in den Medien (siehe folgende Links), bin ich auf "The Republic" und "Armin Petschner-Multari" gestoßen.

• https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_91520806/friedrich-merz-kroenung-ist-nur-ein-zwischenschritt-plattform-the-republic-.html
• https://www.zdf.de/dokumentation/dokumentation-sonstige/verstoerte-volkspartei-100.html
• https://www.bild.de/bild-plus/politik/inland/politik-inland/therepublic-fuehrende-koepfe-der-union-gruenden-kampagnen-agentur-78015814,la=de.bild.html
• https://www.welt.de/politik/deutschland/article234558620/The-Republic-Eine-Agentur-als-Schuetzenhilfe-fuer-CDU-und-CSU.html
• https://www.thepioneer.de/originals/others/articles/die-deutschen-neocons
• https://m.tagesspiegel.de/politik/kampagnen-plattform-the-republic-wie-unionsleute-einem-linken-zeitgeist-trotzen-wollen/27730272.html
• https://www.spiegel.de/politik/deutschland/the-republic-wer-steckt-hinter-der-neuen-konservativen-kampagnenagentur-a-c8db3664-94b2-4600-8d81-4eca17865b00<

Die Agentur steht unter anderem in Verbindung mit dem neuen CDU Parteichef Friedrich Merz. Multari ist wohl das ehemalige Gesicht von CSUYOU und ehemaliger Leiter politischer Kommunikation der CDU-CSU Fraktion im Deutschen Bundestag.

Reichen o.g. Artikel und die Person selbst für eine Relevanz, ohne Werbung für das Unternehmen selbst zu machen?

Mit besten Grüßen!

--noahfy (Diskussion) 23:54, 13. Feb. 2022 (CET)Noahfurn

Welcher Teil von unseren Relevanzkriterien meinst Du ist erfüllt? Mit [588 Treffern der Webseite ("TheRepublican" selbst ist eine Suche sinnlos, weil der überwiegende Teil Fehltreffer sind)] finde ich keine übermäßige Wahrnehmung. Auch nicht in den News. Armin Petschner-Multari sieht etwas besser aus. Aber seine Wahrnehmung lag vor allem im Herbst 2021. Ab Anfang November findet man in News nichts mehr (eine Ausnahme). Ich rate dringend ab, einen Artikel zu schreiben. Er würde sich mit Sicherheit einen LA fangen und ob er dann die Löschhölle (Name ist Programm) überlebt? Ich denke nicht. Wichtig für dich: kläre dringend deine Eigenschaft als Autor in Bezug aug WP:Bezahltes Schreiben und WP:IK. Danke! --2003:D5:FF19:DE00:5929:7DDD:4219:94A6 10:34, 14. Feb. 2022 (CET)

Kurdistan Fanshop - Kurdische Hoodies T-Shirts Hosen Tassen und mehr

Kurdistan Fanshop ist ein Online Shop, der im Jahr 2021 gegründet wurde. Der Shop durch handvoll Mitarbeiter betrieben. Zweck des Shops ist dabei die Vermarktung kurdischer Produkte im europäischen Raum. So gehören T-Shirts mit besonderen Designs in der Hauptkategorie.(nicht signierter Beitrag von KurdistanFanshop (Diskussion | Beiträge) 21:38, 18. Februar 2022 (CEST))

Wikipedia ist keine Werbeplatform--ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 21:36, 18. Feb. 2022 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 21:39, 18. Feb. 2022 (CET)

Pathelen Hybrid, Pathelen hybrid

Ich las von einem neuartigen, bereits getesteten und ausgezeichneten Medikament zur Behandlung schwerwiegender Entzüdnungen: Pathelen Hybrid. Das Medikament ist markenrechtlich geschützt. Innerhalb der Relevanzkriterien finde ich nichts, das Medikamente an sich ablehnt. Sofern das Medikament nicht als relevant erachtet wird, könnte man überlegen, den Wirkstoff aufzuführen und darüber einen Artikel zu verfassen?

Hier mal die Auszeichnungsquelle... am Rest bin ich aktuell noch dran.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23020710/

LG Levi (nicht signierter Beitrag von LeviMentis (Diskussion | Beiträge) 13:48, 14. Feb. 2022 (CET))

Vielleicht kriegst du in der Redaktion Medizin eher und fundiertere Auskunft. --Thenardier (Diskussion) 14:01, 14. Feb. 2022 (CET)

Nun, eine "Auszeichnungsquelle" ist der Link nicht, sondern berichtet über die Kosten von eben einem medizinischen Problem. Wo genau findet man die Wahrnehmung des Medikaments/Wirkstoffes? Mit 224 Google-Treffern (und keinem in den News) ist eine Relevanz eher weit unterdurchschnittlich. Und von einem Artikel würde ich abraten. --2003:D5:FF19:DE00:5929:7DDD:4219:94A6 14:05, 14. Feb. 2022 (CET)

Es handelt sich offenbar um den Handelsnamen für ein medizinisches Produkt, das pyrogenes Siliciumdioxid enthält. Jener Artikel enthält derzeit keine Angaben zu einer medizinische Anwendung. Unter Verwendung geeigneter Quellen (Sekundär- und Tertiärliteratur wie Leitlinien oder medizinische Lehrbücher; siehe WP:RMLL) sollte das aber möglich sein. Nicht geeignet als Quellen sind dagegen Werbebroschüren des Anbieters oder "Fallstudien" (anekdotische Evidenz). --Drahreg01 (Diskussion) 15:00, 14. Feb. 2022 (CET)

Boulevard Kreuzlingen

In der Stadt Kreuzlingen ist der Boulevard immer wieder ein relevantes Thema, da viele Einwohner tagtäglich diesen mit dem Auto, dem Bus oder dem Fahrrad befahren. Sei es um in den dortigen Lebensmittelläden, Kleiderläden, Schuh- oder sonstigen Geschäften einzukaufen oder um Richtung Konstanz zu kommen. Des Weiteren ist der Fußweg für viele Einwohner und Schüler wichtig, um zum Beispiel durch die Straße zu flanieren und um sich während der Mittagspause zu verpflegen. Dazu bietet der Boulevard nebst der Migros noch viele Restaurants, Bars oder auch eine Metzgerei sowie eine Bäckerei. Unteranderem sind viele Banken wie die Thurgauer Kantonalbank, die Raffeisenbank, die UBS, Migros Bank sowie die Credit Suisse vertreten. Ebenfalls sind mehrere Netzwerkanbieter wie Swisscom und Salt zu finden. Des Weiteren gibt es einen Friseur, das Rheuma Zentrum, das Einkaufszentrum Ceha und ein Steueramt, die sehr wichtig sind für die Stadt Kreuzlingen. Nicht zu vernachlässigen ist auch der Bärenplatz, der ein zentraler Punkt für Busse und wichtig für das gesamte ÖV-System in Kreuzlingen ist.

https://www.boulevardshopping.ch https://www.srf.ch/article/17734769/amp https://www.kreuzlinger-zeitung.ch/2019/10/14/boulevard-kreuzlingen-in-neuanfang/ https://www.tagblatt.ch/amp/ostschweiz/kreuzlingen/kreuzlingen-granitsteinpflaesterung-auf-dem-boulevard-hat-gelitten-und-muss-saniert-werden-ld.2126752

Einige Basisdaten wären das 20km/h gefahren werden darf über den gesamten Boulevard. Die Länge beträgt ca. 400m, 3 Bushaltestellen. (nicht signierter Beitrag von Alliyann (Diskussion | Beiträge) 15:26, 14. Feb. 2022 (CET))

Relevant, würde ein guten Artikel abgeben. Wichtig ist, auf jegliche Art von Werbung zu verzichten, dies ist unerwünscht. --Jonas.ksk (Diskussion) 16:01, 14. Feb. 2022 (CET)

einen* --Jonas.ksk (Diskussion) 16:02, 14. Feb. 2022 (CET)

Äh, nein. Bitte den Vorredner ignorieren. Bitte diesen Unfug lassen. Eine Geschäftsstraße ist kein geographisches Objekt. Hier lässt sich enz. Relevanz nur mittels überregionaler Berichterstattung darstellen. Gibt es die?. Anmerkung: Die Filialisten haben in dem Artikel auch sicher nichts verloren. Vgl. Zeil oder Schildergasse--Ocd→ parlons 16:06, 14. Feb. 2022 (CET)

Wollte gerade Zweifel anmelden ... nach welchen Kriterien ist eine Straße wp:r? --G-41614 (Diskussion) 16:08, 14. Feb. 2022 (CET)

Es gibt, soweit ich weiß, keine. Höchstens Fernstraßen der zweithöchsten nationalen Kategorie sind automatisch relevant, also z.B. Bundesstraßen, dann aber als Ganzes. Nach meiner Beobachtung gibt es aber in vielen Städten Artikeln zu bestimmten Stadtstraßen, meist die alten und neuen Hauptstraßen und die Haupteinkaufsstraßen, vgl. Kategorie:Innerortsstraße nach Staat. Ich denke, da machen alle, was sie wollen. Ich sehe selten Löschanträge auf Straßen, vor allem in Großsstädten. LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:40, 14. Feb. 2022 (CET)

Wir möchten die Stadtentwicklung anschauen, wir sind auch vor Ort und können einen Bericht erstatten. --Alliyann (Diskussion) 16:42, 14. Feb. 2022 (CET)

Dann seid ihr hier, pardon, falsch. Das hier ist eine Enzyklopädie. Hier wird belegbares Wissen (nicht Information, Wissen) neutral dargestellt. Was Straßen betrifft, deswegen hatte ich meine Frage gestellt. Wenn sich über diese Straße, die Straße an sich, etwas schreiben lässt, das eine belegbare zeitüberdauernde Bedeutung beinhaltet, nicht beinhalten wird, sondern bereits beinhaltet, dann mal los, das könnte ohne LA enden. Könnte. Aber all die hübschen Informationen über die schönen Geschäfte und das pulsierende Leben dort bleiben, wo sie hingehören. Auf der Webseite von Kreuzlingen, vielleicht, oder einer des Zusammenschlusses örtlicher Geschäfts- und Marketingtreibender, wenn es das gibt. Aber nicht hier. Gruß und so, --G-41614 (Diskussion) 17:06, 14. Feb. 2022 (CET)

Lorbeerwald La Gomera

- Es besteht kein alleiniger Artikel des Lorbeerwaldes von La Gomera - Der Lorbeerwald stellt sich als relevant heraus, da bereits ein umfänglicher Artikel über das Thema veröffentlicht wurde - 85% des Lorberwaldes der kanarischen Inseln befindet sich la Gomera - Der Lorbeerwald ist für die geografische Forschung ein ausschlaggebender Anhaltspunkt la Gomeras - Der Lorbeerwald weisst Züge auf, welcher global kein zweites Mal vertreten sind

Die individuelle Biodiversität, welcher der Wald vorweist, wurde von einem Referenten unseres Teams vor Ort aufgenommen und kann somit direkt ausgewertet werden.

- Lorbeerwald ist Bestandteil des Nationalparks

Quellen: - Der Referent - http://la-gomera.gequo-travel.de/sehenswert/parque-nacional-de-garajonay/der-lorbeerwald - https://transglobalpanparty.com/la-gomera-lorbeerwald-im-nationalpark/ - https://www.gomeralive.de/garajonay

--Manfreeeed Goldmannnn (Diskussion) 15:32, 14. Feb. 2022 (CET)

Kann man sicher gut in den Artikel von La Gomera einbauen. --2003:D5:FF19:DE00:5929:7DDD:4219:94A6 17:14, 14. Feb. 2022 (CET)

Das passt sicher am besten - wie Laurisilva von Madeira - in einen Nationalpark-Artikel, aber den gibt es ja schon: Nationalpark Garajonay. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:11, 14. Feb. 2022 (CET)

Meines Erachtens ist das Thema von grosser Bedeutung und kann somit unter keinen Umständen, einer der bereits bestehenden Artikeln hinzugefügt werden. Des Weiteren verdeutlicht meine Recherche die Relevanz, da jegliche Websiten sich mit dem Lorbeerwald auseinandersetzen. Dazu kommt, dass mir genügend Material und Literatur zur Verfassung eines eigenen Artikels zur Verfügung steht, was ein weiteres Indiz für einen eigenen Artikel vorweist. Ausserdem ist zu erwähnen, dass der Lorbeerwald von La Gomera seit 1986 als Unesco Welterbe, unter Schutz steht. (https://www.gomeralive.de/garajonay) --Manfreeeed Goldmannnn (Diskussion) 15:28, 21. Feb. 2022 (CET)

Neuweiler AG

Die Neuwiler AG ist eine der wichtigsten Firmen für die Stadt KReuzlingen. Sie schafft viele Arbeitsplätze, diese von bedeutender Relevanz für die Stadt haben. Neuwiler AG ist eine Industriefirma. Sie ist Zulieferer für grosse Schweisskonstruktionen und Anlagenbauer. Kurz gesagt, die Neuwiler AG beschäftigt sich hauptsächlich mit der Weiterverarbeitung von Metallen. Quellen: https://www.moneyhouse.ch/de/company/neuweiler-ag-3814196991 https://www.neuweiler-ag.ch/ Die Stadt Kreuzlingen (Anfrage läuft) Stadtarchiv (Anfrage läuft) --LBAG918 (Diskussion) 15:44, 14. Feb. 2022 (CET)

Bitte mit Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen abgleichen und bei eindeutiger Nicht-Erfüllung Anfrage ggf. gleich selbst auf "erledigt" setzen. Bitte auch im Falle des Falles die Regeln für bezahltes Schreiben beachten (wenn nicht dann natürlich nicht). Mit freundlichem Gruß, --G-41614 (Diskussion) 15:49, 14. Feb. 2022 (CET)

Dieser Quelle zufolge gibt es die Firma seit 1833. Damit könnte, auch wenn die aktuellen Zahlen die Relevanz nach WP:RKU nicht hergeben, eine historische Relevanz vorhanden sein. --Thenardier (Diskussion) 16:10, 14. Feb. 2022 (CET)

Der oben angegebenen Quelle nach (moneyhouse) ist die AG 14 Jahre alt. Der zweiten Quelle nach wurde das Unternehmen 1833 "als Schmiede und Schlosserei" gegründet, dann gabe es ein bisschen hin und her, und es "wurde 1969 die Neuweiler AG gegründet". Mit 80 MA weit von den RKU entfernt, auch der Umsatz kann dann in der Branche nicht die 100 M€ (oder MCHf) knacken.

Es braucht auf jeden Fall noch bessere Quellen. --Erastophanes (Diskussion) 16:23, 14. Feb. 2022 (CET)

YouTube-Kanal Hungriger Hugo

Liebe Wikipedianer, würde die Anlage eines Artikels zum YouTube-Kanal Hungriger Hugo [10] den Relevanzkriterien der deutschen Wikipedia standhalten? Der Kanal ist ein sog. "Highlight"-Kanal und stellt in regelmäßigen Abständen Clips und Begebenheiten aus den vergangenen Tagen in ca. 10-minütigen Videos komödiantisch dar. Die Abonnenten-Zahl reicht nicht für die Liste der meist-abonnierten Kanäle, liegt jedoch mit über 700.000 Abos in einem beachtenswerten Bereich. Die FAZ und diverse Medien berichteten bereits von dem Aufstieg zu einem der meistgesehenen Online-Formate der letzten Monate. Der Macher dahinter war zu Gast im World Wide Wohnzimmer. Wohl jeder aktive Streamer oder Internet-Video Zuschauer kennt den Kanal. Zuckerberg (Diskussion) 15:37, 12. Feb. 2022 (CET)

Vorweg möchte/muss ich schon einmal deinen Enthusiasmus für diesen Kanal etwas ausbremsen. Ich selbst bin regelmäßiger Youtube-Nutzer, habe aber von dem Kanal noch nie gehört. Ohne irgend welche Relevanzkriterien zu betrachten (das zu beurteilen gestehe ich mir persönlich noch nicht zu) sehe ich hier, rein aus meinem Gefühl und meiner persönlichen Wahrnehmung heraus, keine Relevanz für eine Enzyklopädie --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 18:06, 12. Feb. 2022 (CET)

Gut. Ist so ein Twitch-Ding - kennst du Twitch? ;) Aber Spaß beiseite. In den Brockhaus käme der YT-Kanal wohl nicht. Bitte zum besseren Verständnis meinerseits: Warum hat World Wide Wohnzimmer Relevanz? Weil es öffentlich-rechtlich finanziert ist oder wegen seiner Reichweite? Wo ist die Messlatte? Dann wüsste ich, worauf der Kanal für genügend Relevanz noch hinarbeiten muss. (Ich hab da übrigens nichts mit zu tun)

Trotzdem danke für die Einschätzung. Ich hatte schon so eine Ahnung, dass das ein Grenzfall ist. Wollte Artikelarbeit dann nicht gelöscht bekommen... Gibt es noch andere Ansichten? Zuckerberg (Diskussion) 01:47, 13. Feb. 2022 (CET)

Es gibt für Youtuber noch keine offiziellen Relevanzkriterien, aber in Diskussionen wird immer wieder eine Abonnentenzahl von 100.000 als Untergrenze möglicher Relevanz genannt. Von daher halte ich sie in diesem Fall nicht für ausgeschlossen. Allerdings würde das alleine imho nicht reichen. Gibt es Außenwahrnehmung? Gibt es Rezeption außerhalb der Bubble, bspw. in der FAZ, der SZ, den öffentlich-rechtlichen Kulturmagazinen? Wenn ja, müsste das unbedingt im Text belegt werden, um einen Löschantrag (den ich für sehr wahrscheinlich halte) zu überstehen. Wenn nicht, rate ich eher ab von der Artikelerstellung. --Thenardier (Diskussion) 08:33, 13. Feb. 2022 (CET)

Als Untergrenze wird manchmal 1 Mio. genannt, das ist aber kein Einschlußkriterium. 2A01:598:D037:DA94:8101:DF3B:7DB6:8CDD 09:31, 13. Feb. 2022 (CET)

I stand corrected. ;) --Thenardier (Diskussion) 11:52, 13. Feb. 2022 (CET)

Also, wie gesagt: in der FAZ gab es einen Homestory-artigen Artikel [11] und der Kanalbesitzer war zu Gast im World Wide Wohnzimmer, was eine öffentlich-rechtliche Sendung ist (via FUNK). Abos 700K. Reicht das über den Löschantrag hinaus? Oder besser noch warten? Zuckerberg (Diskussion) 03:46, 14. Feb. 2022 (CET)

Die einmalige Teilnahme auf einem Kanal, der selbst nur knapp relevant ist, macht sicher nicht relevant: Relevanz färbt nicht ab. Nicht jeder, der schon mal irgendwo im ÖRR war, ist relevant ("5 Minuten Ruhm"). Den Artikel im Regionalteil (!) der FAZ kann ich dank Bezahlschranke nicht lesen (was an sich kein Problem ist), aber der alleine reicht sicher auch nicht. Wenn Du "Wohl jeder aktive Streamer oder Internet-Video Zuschauer kennt den Kanal." angemessen belegen kannst, schreib den Artikel. Ansonsten eher noch warten. --Erastophanes (Diskussion) 06:39, 14. Feb. 2022 (CET)

OK. Danke, Leute! Zuckerberg (Diskussion) 13:34, 15. Feb. 2022 (CET)

Kompetenzzentrum Öffentliche IT (ÖFIT), Kompetenzzentrum Öffentliche IT (ÖFIT)

Relevanzargumente

PRO

• (nationale) Forschungseinrichtung ohne Abhängigkeiten zu Unternehmen der freien Wirtschaft
• langfristiges bestehen
• gefördert durch das Bundesinnenministerium
• eine besondere, über das jeweilige Fachgebiet und die Region hinausgehende Bedeutung
• Größere Publikationen, die in (Fach-)Medien aufgegriffen werden (Deutschland-Index der Digitalisierung)
• Tritt auf verschiedenen nationalen und internationalen Fachkongressen mit Vorträgen auf

CONTRA

• Unterorganisation vom/angesiedelt am Fraunhofer-Institut FOKUS, allerdings eigenständige Betätigung im Feld der Digitalisierung des Öffentlichen mit speziellem Auftraggeber/Förderer (Bundesinnenministerium)

Quellen

• https://idw-online.de/de/news524568
• https://www.capgemini.com/de-de/experts/public-sector/jens-fromm/
• https://www.donau-uni.ac.at/de/aktuelles/presse-medien/presseinformationen/2017/peter-parycek-uebernimmt-leitung-des-deutschen-kompetenzzentrums-oeffentliche-it-in-berlin.html
• https://www.fokus.fraunhofer.de/de/dps/about_oefit
• https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/kurzmeldungen/DE/2013/06/strg_oeffentl_it.html
• https://www.egovernment-computing.de/das-sind-die-wesentlichen-innovationsfelder-der-oeffentlichen-it-a-893436/
• https://www.oeffentliche-it.de/documents/10181/14412/Deutschland-Index+der+Digitalisierung+2021
• https://www.zeit.de/news/2021-05/06/hamburg-verdraengt-berlin-vom-digitalen-spitzenplatz
• https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Digitales_Engagement.pdf
• https://www.zukunftskongress.info/de/node/2526
• https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/kurzmeldungen/DE/2013/06/strg_oeffentl_it.html
• https://dahme-innovation.de/en/der-oefit-selbsttest-zur-digitalen-souveraenitaet-von-organisationen
• https://www.diegemeinde.de/deutschland-index-verzeichnet-fortschritte-bei-der-digitalisierung-der-verwaltung
• https://nachrichten.idw-online.de/2021/05/06/deutschland-index-der-digitalisierung-2021/
• https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kompetenzzentrum-Oeffentliche-IT-Digital-Governance-fuer-Deutschland-3243290.html

Basisdaten

Kompetenzzentrum Öffentliche IT (ÖFIT) Kategorie: Forschungseinrichtung Träger: Fraunhofer-Institut für Offene Kommunikationssysteme Standort: Berlin-Charlottenburg Art der Forschung: Begleitforschung, Trendforschung Fachgebiet: Digitalisierung Förderorganisation: Bundesministerium des Innern und für Heimat Gründung 15.03.2013 Leiter Prof. Dr. Peter Parycek Stellv. Leiter Nicole Opiela, Dr. Mike Weber Homepage https://www.oeffentliche-it.de/

Erster Artikelentwurf

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:JHG97/%C3%96FIT

--JHG97 (Diskussion) 15:32, 14. Feb. 2022 (CET)

Hallo. Ich sehe momentan keine eigenständige enzyklopädische Relevanz, über das Fraunhofer-Institut für Offene Kommunikationssysteme hinaus. Natürlich ist das Thema selbst relevant, aber würdet ihr beim Brockhaus anfragen? Der Fraunhofer-Artikel dürfte auch gerne noch etwas ausgebaut werden. Aber alle Geschäftsbereiche, mit je zwei, drei Sätzen, nähere Beschreibung. Das ist die Kunst eine Enzyklopädie zu schreiben. Gruß.--Ocd→ parlons 19:26, 14. Feb. 2022 (CET)

Hallo und erstmal vielen Dank. Das ÖFIT ist zwar am Fraunhofer FOKUS angesiedelt, agiert – anders als die Geschäftsbereiche- autonom und wird zu 100% vom BMI finanziert. Selbst wenn man ÖFIT nur als Forschungsprojekt betrachten wollte, erfüllt es, so denke ich, doch die Relevanzkriterien der Wikipedia in diesem Bereich.

1. überregionale Bedeutung: da Forschung, Beratung und Projekte sich mindestens auf nationaler Ebene bewegen. Es gab auch schon Vergleichsforschung von ÖFIT im internationalen Kontext.
2. besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen: Mindestens der Deutschland-Index der Digitalisierung wird immer wieder besonders durch die Pressestelle des BMI als auch überregionalen Medien, wie der ZEIT oder dem ZDF aufgegriffen.
3. historisch oder wissenschaftlich herausragende Ergebnisse hervorgebracht: Deutschland-Index, breit angelegte Begleitforschung und Trendforschung für das BMI, der Leiter ist aus dieser Position heraus Mitglied des ersten Digitalrats der Bundesregierung geworden

Zudem möchte ich auf das „Kompetenzzentrum Frauen in Wissenschaft und Forschung“ verweisen, dass einen eigenen Eintrag auf der Wikipedia erhielt. Hierbei handelt es sich nur um ein Teil des GESIS ohne größere Eigenständigkeit, also anders als bei ÖFIT. Ich glaube, dass eine Darstellung innerhalb der Geschäftsbereiche unter dem Beitrag zu Fraunhofer FOKUS der öffentlichen Aufmerksamkeit nicht entsprechen würde.

Was meint ihr dazu? Viele Grüße --JHG97 (Diskussion) 13:28, 15. Feb. 2022 (CET)

Bakhmaro

Bakhmaro liegt auf circa 1.900 m in der Region Gurien im Kleinen Kaukasus, rund 50 km Luftlinie von der Schwarzmeerküste und gut 110 km per Auto vom Flughafen Kutaissi entfernt. Ich war in den letzten Ferien zum Skifahren in Bakhmaro. Dort bin auf ein kleines abgelegenes Dorf mit vielen kleinen Häusern gestossen. Im Sommer wird dieses Dorf von ca. 10000 Menschen besucht und im Winter ist ein super Reiseziel für begeisterte Freerider. Die mit viel Schnee bedeckten Hänge des Südkaukasus eignen sich hervoragend zum Skifahren, es gibt bereits eine Firma, die Freerider mit Pistenraupen von Hang zu Hang fährt um ihnen ein super Skierlebnis zu bieten. Diese Firma bietet zugleich auch ein Hotel sowie Verpflegung an, das Hotel befindet sich in Bakhamro. Da dieses Gebiet noch sehr unbekannt ist, würde ich gerne einen Artikel schreiben um das Dorf Bakhmaro und dessen Umgebung genauer zu beschreiben und vielleicht ein Stück bekannter machen. Ich würde auch gerne die Region des Kaukasus und dessen Vegetation genauer untersuchen und im Artikel hervorheben.

https://www.bergwelten.com/lp/georgien-bakhmaro-ein-powderparadies-im-kleinen-kaukasus (nicht signierter Beitrag von Jonas.ksk (Diskussion | Beiträge) 15:06, 14. Feb. 2022 (CET))

Hallo. Prinzipiell sind alle geographischen Objekte, also auch Dörfer, enzyklopädisch relevant. Aber der verlinkte Jubelprospekt, in schlimmster Werbeprosa, taugt nicht als Quelle. Ein neutraler Artikel, über den Ort selbst, mit neutralen Quellen ist aber sicher gerne gesehen. Aber kein Reiseführer-Artikel. Gruß.--Ocd→ parlons 15:18, 14. Feb. 2022 (CET)

d:Q12862503 oder die verlinkten Artikel könnten bessere Quellen aufzeigen. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:22, 14. Feb. 2022 (CET)

Geographische Objekte, z.B. Dörfer, Berge o.ä. sind grundsätzlich enzyklopädisch relevant. Allerdings solltest du dabei der Versuch widerstehen, mehr als einen Satz (ungefähr!) über die touristische Nutzung zu schreiben. Insbesondere jede Form von Werbung, Marketingjargon u. ä. ist unerwünscht und fliegt i.d.R. bald raus. Daher lass es bitte von Anfang an. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:22, 14. Feb. 2022 (CET)

Danke für Rückmeldung. Ich werde die Kritik berücksichtigen. --Jonas.ksk (Diskussion) 15:31, 14. Feb. 2022 (CET)

Dies ist eine brauchbare Grundlage für einen nichtwerblichen Ortsartikel; benutze ein Übersetzungsprogramm, wenn du nicht Niederländisch verstehst. Zeigt gut, dass es dort um weit mehr als eine Schneepiste geht. --Aalfons (Diskussion) 12:12, 16. Feb. 2022 (CET)

Harald Stutte

Journalist und Buchautor gleich mehrerer - per definitionem - nicht-belletristischer Monografien:

• Hitlers vergessene Kinderarmee, ISBN 978-3-499-63025-5 (vgl. https://d-nb.info/103468406X)
• Zehn Tage im Juli, ISBN 978-3-499-00093-5 (vgl. https://d-nb.info/1185427880)
• Der Kleine von Dakota-Uwe, ISBN 978-3-499-00556-5 (vgl. https://d-nb.info/1221488996)
• Ich war Hitlers letztes Aufgebot (hier als Mitwirkender!), ISBN 978-3-499-62589-3 (https://d-nb.info/994325711)
• Der rote Hitlerjunge (hier als Mitwirkender!), ISBN 978-3-499-62923-5 (https://d-nb.info/1061000761)

Als freier Journalist u.a. für WELT (https://www.welt.de/kultur/plus201910062/Umstrittener-Philosoph-Friedrich-Nietzsche-die-DDR-und-die-AfD.html), FAZ (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/harald-stutte-mein-ganz-persoenlicher-9-november-16465731.html), Sueddeutsche (https://www.sueddeutsche.de/politik/historie-zarathustras-letzte-feuer-1.4101166) und SPIEGEL (https://www.spiegel.de/panorama/afrikanische-dynastie-duerre-im-land-der-regenkoenigin-a-332154.html) zahlreiche Artikel veröffentlicht. (nicht signierter Beitrag von Rowohlt (Diskussion | Beiträge) 15:13, 15. Feb. 2022 (CET))

Wenn ich das richtig sehe, war er entgegen den vorstehenden Angaben bei allen fünf Titeln (betreuender) Mitautor. Es gibt noch einen weiteren, Davidwache, da ist das auch der Fall:

• Kinderarmee mit Günter Lucks
• Zehn Tage mit Günter Lucks
• Dakota-Uwe mit Uwe Carstens
• Aufgebot mit Günter Lucks
• Hitlerjunge mit Günter Lucks
• Davidwache mit Waldemar Paulsen

Auf den Umschlägen ist er überall an zweiter Stelle genannt, so weit ich sehe. Was macht er denn, steuert er selbstständige Teile zu den Publikationen bei oder bringt er hauptsächlich die Manuskripte oder Erinnerungen der Hauptautoren in eine lesbare Form, ist also eine Art Erstbearbeiter des Textes? – Davon hängt mMn ab, ob ihm die Titel als enzyklopädisch relevanzstiftend zugeschrieben werden können. --Aalfons (Diskussion) 15:47, 15. Feb. 2022 (CET)

Bei "Hitlers vergessene Kinderarmee" ist er als erster genannt. Bei den anderen ist er einer von zwei Autoren, das reicht normelerweise. Die RK fordern keinen Erst- oder Alleinautor. Mindesterns 4 Bücher bei Rowohlt, das ist auf jeden Fall ok. Ein paar Übersetzungen habe ich bei der DNB auch gesehen. --Erastophanes (Diskussion) 16:29, 15. Feb. 2022 (CET)

Der Autor ist bei den Büchern Rechercheur und Mitverfasser - die Bücher (Ich war Hitlers letztes Aufgebot und Der rote Hitlerjunge)sind allerdings aus der Sicht des genannten Hauptautors Günter Lucks in der Ich-Form verfasst. --Rowohlt (Diskussion) 17:32, 15. Feb. 2022 (CET)

Vermutlich hat er tatsächlich den Großteil der Arbeit geleistet; das ist bei einer solchen Präsenz oft so. Insofern auch mMn relevant. --Aalfons (Diskussion) 12:15, 16. Feb. 2022 (CET)

Seebad Röösli Bottighofen, Röösli Bottighofen, Seebad Röösli

Argumente für die Relevanz: - Relevant für den Tourismus am Bodensee - sehr schöner Badeort - See, Sport, Essen und Entspannung vereint - hat viele Besucher, vor allem im Sommer beliebt - viele diverse Alters- und Anspruchsgruppen (Kleinkind trifft auf Jugend)

Argumente gegen die Relevanz: - Bottighofen ist klein, sonst keine ;)

Quellen: https://www.bottighofen.ch/freizeitanlagen/1805 https://www.badi-info.ch/tg/bottighofen.html

Basisdaten: Ort: Seeweg, 8598 Bottighofen, TG Schweiz Lage: Direkt am See, und nahe beim Bahnhof Ausstattung: Sandstrand, Sprungturm im See, Parkplätze, Flosse, Beach-Volleyballplatz, Tischtennis, Grillstellen, WC, Umkleidekabinen, Duschen, Rutschbahn, Schaukel, Imbiss & Kiosk Öffnungszeiten: ganzjährig gratis zugänglich (ab 22.00 Uhr Nachruhe)

--Siseri (Diskussion) 14:57, 16. Feb. 2022 (CET)

Das Freibad ist entweder als Unternehmen oder als lokaler Freizeitort nicht relevant oder mangels überregionaler, fortdauernder Rezeption in den Medien. Auch historisch nichts Relevanzstiftendes festzustellen. Sorry, aber es wird davon abgeraten, einen Artikel zu erstellen. --Aalfons (Diskussion) 15:08, 16. Feb. 2022 (CET)

Die Argumente des Fragestellers sprechen noch nicht für enzyklopädische Relevanz, solange es darüber nichts zu schreiben gibt, was über Reiseführerinformationen hinausgeht. Denn Wikipedia ist kein Reiseführer, dafür gibt es das Schwesterprojekt Wikivoyage. Geschichte, besondere Architektur, Denkmalschutz usw.? Siehe die anderen Einträge in der Kategorie:Badeanlage in der Schweiz. Zunächst einmal wäre eine passend eingeordnete Erwähnung im Artikel Bottighofen angebracht. --Sitacuisses (Diskussion) 15:15, 16. Feb. 2022 (CET)

Jeden Sommer beobachten wir Besucher aus ganz verschiedenen Teilen des Thurgaus, die das Röösli als Treffpunkt nutzen. Ich selbst komme aus der Nähe von Frauenfeld und treffe mich im Sommer fast jeden Nachmittag dort mit meinen Bekannten. Somit stimme ich Ihrem Argument nicht zu. Im Thurgau ist das Röösli sehr bekannt und hat wie bereits erwähnt sehr viele Besucher verschiedenen Alters. Dieser Ort hat einen Wikipedia Artikel verdient. --Siseri (Diskussion) 16:39, 16. Feb. 2022 (CET)

Thurgau=regional. Das langt nicht. Nimm es hin. Du kannst natürlich trotzdem eine Artikel schreiben. Wir sind keine Genehmigungsstelle. Der Artikel würde aber Administrativ, wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz, gelöscht werden. Es wurde ja schon angeregt, den Ortsartikel damit zu verschönern.--Ocd→ parlons 16:53, 16. Feb. 2022 (CET)

Ferdinand Schwarz

Hans-Werner Ferdinand Schwarz (* 31. Oktober 1953 in Regelsburg) ist ein deutscher Rechtsanwalt und ehemaliger Kommunalpolitiker. Er war St. Landrat des Landkreises Torgau-Oschatz und Bürgermeister der Städte Weißwasser und Cottbus. Er ist parteilos. (nicht signierter Beitrag von 2003:E0:E748:AD15:A511:82CE:A8DA:8AE2 (Diskussion) 20:24, 16. Feb. 2022 (CET))

Gekürzt. Volltext ist in der Versionsgeschichte sichtbar. --2003:D5:FF2F:F900:69B0:1FBF:FAA5:9B0D 11:50, 17. Feb. 2022 (CET)

Falls dies ein Artikelentwurf sein sollte – die Angaben und ein Blick auf die GeoIP lassen einen Hinweis auf WP:IK angemessen erscheinen. Sie sind bislang durchgehend unbelegt und sollten, wo das so bleibt, gelöscht werden. Zu den belegbaren Angaben, etwa der Wahl und Abwahl in Cottbus, sollten neutrale Quellen bzw. das Medienecho benannt werden. Dies umso mehr, als Cottbus (und nur diese Station) enzyklopädische Relevanz stiftet: hauptamtlicher BM-Stellvertreter in kreisfreier Stadt bzw. 100.000+ EW. Eine Quelle bestätigt diese Angaben: Schwarz war im November 2002 zum Stellvertreter der Cottbuser Oberbürgermeisterin Karin Rätzel (parteilos) gewählt worden. Da ist übrigens von fehlerhaften Haushaltsvorlagen, mangelhaften Führungsqualitäten und Nichtidentifikation mit seinen Aufgaben die Rede, zudem hatte er sich nach kurzer Zeit in Cottbus bereits um ein Amt in Westdeutschland beworben. Wie das oben ausgedrückt wird, ruft es doch etwas Schmunzeln hervor. --Aalfons (Diskussion) 22:08, 16. Feb. 2022 (CET)

Es ist zu erwarten, dass auch die "Mankos" im Artikel Niederschlag finden und nicht mehr löschbar sind. Ist das bewusst und gewollt? --79.208.150.78 04:12, 17. Feb. 2022 (CET) _{Vandalismus wieder zurückgesetzt. --2003:D5:FF2F:F900:69B0:1FBF:FAA5:9B0D 11:48, 17. Feb. 2022 (CET)}

Generalvikar einer Diözese

Ist ein Generalvikar, ohne Weihbischof oder Diözesanadministrator zu sein, automatisch relevant? Laut unserem Artikel ist In jeder Diözese ist vom Diözesanbischof ein Generalvikar zu ernennen der als Assistent des Bischofs fungiert. Also nur eine Art Büroleiter? Oder mehr? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:19, 14. Feb. 2022 (CET)

Die Antwort gibt Dir unsere tolle Seite namens "Relevanzkriterien". dort steht ein Satz (Zitat): "[Relevant sind]...in enzyklopädisch relevanten, hierarchisch organisierten Religionen/Konfessionen solche Personen, die Funktionen eines Bischofs oder höhere oder äquivalente Funktionen ausüben (Weihbischöfe & Kardinäle inklusive)...." Von einem Vikar oder einem Generalvikar steht da nichts. Und da (Zitat2) "[ein Generalkvikar ist]...Stellvertreter eines Diözesanbischofs und ist für die Verwaltung der Diözese zuständig. Er leitet das Ordinariat oder Generalvikariat, die zentrale Verwaltungsbehörde der Diözese..." erklärt, dass er maximal Vertreter eines Bischofs ist, wird er die R-Hürde nicht stemmen. --2003:D5:FF19:DE00:5929:7DDD:4219:94A6 17:10, 14. Feb. 2022 (CET)

Wenn wir rein auf die kodifizierten RK blicken, ist das richtig. Es gab aber noch im vorigen Jahr eine Diskussion im Projekt Christentum, in der wir uns geeinigt haben, zumindest in den DACH-Ländern (nicht wegen der Deutschlastigkeit, sondern wegen der Größe und Bedeutung der dortigen Diözesen) die Generalvikare als relevant anzusehen. Auf einen Vorstoß, das in die RK aufnehmen zu lassen, haben wir zwar verzichtet, so dass Admins bei einer evtl. LD daran nicht unbedingt gebunden wären; aber ein Argument wäre es wahrscheinlich schon. Insbesondere dann, wenn in einem Artikel nicht nur steht "XY ist Generalvikar und macht seinen Job", sondern etwas, das zeigt, dass dieser Job auch in der nichtkirchlichen Öffentlichkeit wahrgenommen wird. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:01, 15. Feb. 2022 (CET)

Nun, dahaben sich eine handvoll WPler getroffen, an einem Ort, der mit Relevanz nichts zu tun hat und diskutiert, ob man nicht künftig die Relevanz bei Vikaren anders entscheiden könnte. Das haben die toll gemacht, aber es ist völlig uninteressant, da es nicht in die RK eingeflossen ist. Darauf sich zu berufen ist lustig, aber diese Karte zieht nicht. Ich habe hier auch mit meinem Nachbarn gerade festgelegt, dass ich relevant wäre. Komischerweise wird mir das in der LD über meinen Artikel nicht sehr viel helfen... --2003:D5:FF2F:F900:69B0:1FBF:FAA5:9B0D 13:19, 17. Feb. 2022 (CET)

Automatisch: Nein. Beim Rest sollte das Projekt Christentum in Falle eines LA eben mithelfen und bei Löschung entweder LP oder akzeptieren, das trotz der Rücksichtsnahme der abarbeitende Administrierende sich nicht überzeugt sah. Eingangsfrage beantwortet, macht mal Schluß hier. --G-41614 (Diskussion) 13:46, 17. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 07:17, 21. Feb. 2022 (CET)

Michel Schelker

Ich habe heute einen Artikel erfasst. Analog Simon Moser ist auch Michel Schelker spätestens seit dem Podcast "Die Sprechstunde" relevant. Zudem haben die beiden mit diversen Formaten wie auch z.B. "Erst Wochendende wenn.." in der ganzen Deutschschweiz grosse Bekanntheit erlangt. Zudem ist im Moment ein Beitrag der beiden auf SRF geplant (Gesichter & Geschichten). Dort werden vom Magazin Glanz & Gloria die Geschichten herausragender Persönlichkeiten erzählt und das Schaffen von Menschen aus Kunst, Kultur, Sport oder Politik dokumentiert.

Den Artikel mit sämtlichen Einzelnachweisen habe ich mal im Entwurf erstellt. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sycon84/Artikelentwurf --Sycon84 (Diskussion) 13:39, 21. Feb. 2022 (CET)

"Zudem ist im Moment (...) geplant ..." Aha. Man merkt die Absicht und ist verstimmt. Die Wikipedia ist immer noch keine Werbeplattform und kein Veranstaltungskalender. Was geplant ist interessiert hier nicht, hier zählt nur ist und ist nachgewiesen und jenseits von Klickzahlenhysterie, ob eigener oder der anderer, rezipiert. Auch interessieren andere Artikel nicht, hier wird einzelfallweise begutachtet und kommentiert. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 13:57, 21. Feb. 2022 (CET)

Als Podcaster gibt es keine automatisch enz. Relevanz, im Gegensatz zu Radiomoderatoren einer relevanten Sendung, wie Simon Moser. Relevanz färbt auch nicht ab. Hier könnte bestenfalls über breite Berichterstattung eine allgemeine Bekanntheit abgeleitet werden. Aber außer Radio Energy interessiert sich niemand für ihn. Das reicht nicht. Bitte den Artikel nicht in den Artikelnamenraum verschieben.--Ocd→ parlons 14:10, 21. Feb. 2022 (CET)

Mit den Sätzen 1 bis 3 und 5, 6 meines Vorschreibers. --Aalfons (Diskussion) 17:39, 21. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Drei Löschungen, LP und Lemmasperre sollten reichen, klar zu machen, dass ein Artikel wegen fehlender Relevanz nicht erwünscht ist. Zuständig ist auch die WP:LP. --79.208.158.20 19:05, 21. Feb. 2022 (CET)

Alfons Scholz

Ein Bekannter von mir möchte - bevor er sich an einen Artikel macht - hier die Relevanz von folgendem Maler prüfen zu lassen: Alfons Scholz wurde 1956 in Magdeburg geboren. Er studierte in den 1980er Jahren an der Hochschule für Grafik und Buchkunst Leipzig. Lehrer waren u.a. G. Thiele, D. Burger. Meisterschüler war von von Arno Rink. Er war an zahlreichen Ausstellungen beteiligt: Siehe Internetseite www.beyendorf-sohlen.de. Unter anderem hatte er 2010 eine Einzelausstellung im Bildungsministerium des Landes Sachsen-Anhalt. [12]. 2018 stellte er - in Verbindung mit der Kulturstiftung Sachsen-Anhalt - in der Galerie Himmelreich, Magdeburg aus.[13]. Presse gibt es auch: Maler Alfons Scholz: Kunst aus Träumen. [14]. --Artmax (Diskussion) 11:14, 17. Feb. 2022 (CET)

Welche von den Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst siehst du als erfüllt an und könntest du im Artikel belegen? --Thenardier (Diskussion) 12:40, 17. Feb. 2022 (CET)

Johann Dag

Der aramäische Sänger/Produzent Johann Dag ist einer der größten Live-Acts des neuen Jahrtausends in der syrisch-aramäischen Musikwelt. Er kombiniert moderne & klassische Elemente und kreiert vielfältige Inhalte. Seine musikalische Laufbahn begann im frühen Alter im Kirchenchor der syrisch-orthodoxen Kirchengemeinde St. Jesaja. Er lernte die liturgischen Kirchengesänge & baute sich eine traditionelle musikalische Basis auf, mit den Melodien des heiligen St. Ephrëm. Nebenbei nahm er Musikunterricht bei verschiedenen Lehrern der syrisch/ aramäischen Musik. Eine grundlegende Basiskenntnis schaffte er sich durch das erlernen verschiedener orientalischer Instrumente.

Seit 2014/ 2015 tritt Johann mit seiner eigenen Liveband auf diversen Veranstaltungen auf und wurde zu einer großen Nummer unter den Aramäern. Seine Musik ist auf YouTube & allen Streamingplattformen erhältlich. (nicht signierter Beitrag von SuryoyeWorld (Diskussion | Beiträge) 17:53, 17. Feb. 2022 (CET))

Bitte Beiträge signieren! Welche Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten hälst du für erfüllt? 2000 Youtube-Abonnenten reichen sicherlich nicht. --Aalfons (Diskussion) 17:40, 17. Feb. 2022 (CET)

JalouCity (Heimtextilien) (erl.)

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Iknow22/JalouCity

Ich brauche bitte eine fachliche Einschätzung zur Relevanz. Der Link oben führt zum Artikelentwurf.

Relevanz durch Umsatz und Mitarbeiter nicht gegeben Aber: Relevanz durch Standorte (über 30) gegeben, außerdem durch Größe in der Branche

--Iknow22 (Diskussion) 10:13, 23. Feb. 2022 (CET)

Erst mal: Ich sehe nur 14 Niederlassungen, die gemäß RK zählen (Franchise zählt nicht mit). Dann ist auch nicht klar, ob das eine große Kapitalgesellschaft ist (Umsatz und MA sind grade an der Grenze), nur dann würden die Niederlassungen überhaupt gewertet. Sonst ist ja gar nichts potentiell Relevanzstiftendes genannt. Ich bin unsicher, ob das reicht. --Erastophanes (Diskussion) 10:22, 23. Feb. 2022 (CET)

Nein, die relevanz durch die Standorte ist nicht gegeben. Gefordert sind mindestens 20 Standorte und der Status einer großen Kapitalgesellschaft. Jaloucity ist aber nur eine kleine. Außerdem ist der Artikel nur auf Unternehmensquellen aufgebaut und ein Nachweis geht auf das Lexikon des Buchwesens (?). Insgesamt ist das nichts für die Wikipedia, sorry. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:27, 23. Feb. 2022 (CET)

JalouCity wurde bereits zweimal gelöscht (einmal via SLA wegen Werbung, einmal wegen URV). Damit regelgemäß hier vorbei (siehe Seitenintro) und die WP:LP zuständig. Bitte dort vorstelling werden. Danke! --2003:D5:FF32:5F00:69F8:C646:AA19:8CC3 13:48, 23. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thenardier (Diskussion) 14:14, 23. Feb. 2022 (CET)

pressetext

Hallo Wikipedia-Autorinnen und -Autoren, hier Lariosini alias Lutz Steinbrück aus Berlin. Ich möchte gerne einen Relevanzcheck für einen möglichen Wikipedia-Eintrag der Nachrichtenagentur pressetext durchführen lassen. Meine Beteiligung als Mitverfasser dieses Artikel lege ich hiermit und in einer Erklärung auf meiner Benutzerseite als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offen. Arbeitgeber: pressetext Nachrichtenagentur GmbH.

Kurz zum Hintergrund: Ich habe am 13.1.2022 um 13:27 anonym (IP-Adresse 84.174.145.47) und ohne Benutzerkonto als pressetext-Mitarbeiter einen bezahlten Artikel über die Nachrichtenagentur pressetext in deren Auftrag in die Wikipedia eingestellt. Zuvor hatte ich mich nicht darüber informiert, dass bezahltes Schreiben offenzulegen ist. Für dieses Versäumnis bitte ich um Entschuldigung. Dieser Artikel wurde am 13.1. umgehend aufgrund „zweifelsfrei fehlender enzyklopädischer Relevanz/Werbung“ vom Administrator Nolispanmo gelöscht. Lariosini (Diskussion) 12:23, 24. Feb. 2022 (CET)

Anfrage stark gekürzt, weil hier falsch. Bitte an die Löschprüfung wenden. --Aalfons (Diskussion) 12:31, 24. Feb. 2022 (CET)

Wurde bereits dreimal gelöscht. Zuständig ist WP:LP (gem Seitenintro hier). Bitte dort vorstellig werden. Danke! --2003:D5:FF2D:6900:85E8:AF20:B08:F9B8 14:30, 24. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 12:33, 24. Feb. 2022 (CET)

3x Eulenbrunnen

Zwecks Klärung, wie die Begriffsklärung zu Eulenbrunnen gestaltet werden sollte: Ich bin noch recht unerfahren in der Relevanzbeurteilung von Brunnen. Wie sieht es mit den folgenden aus? Erfüllung von RK gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke,_Denkmäler_und_Naturdenkmäler konnte ich nicht finden, aber bei manchen bestehenden Brunnen-Artikeln auch nicht.

• Eulenbrunnen München
• Eulenbrunnen Wehlen
• Beim Eulenbrunnen Freiburg bin ich mir des "nicht relevant" schon ziemlich sicher.

--KnightMove (Diskussion) 17:38, 20. Feb. 2022 (CET)

Ob in München der Brunnen bei den Armen Schulschwestern relevant ist, weiß ich nicht. Sicher relevant ist aber der denkmalgeschützte Brunnen im Innenhof des Hauptgebäudes der LMU (siehe Liste der Baudenkmäler in der Maxvorstadt).

Ebenfalls sicher relevant ist ein Eulenbrunnen in Berlin-Neukölln auf dem Parkfriedhof ([15]); bei dem auf dem Marktplatz Britz-Süd bin ich mir unsicher. --jergen ? 18:55, 20. Feb. 2022 (CET)

Der Brunnen im Innenhof des Hauptgebäudes der LMU ist doch nur als Teil des Gebäudes, nicht als eigenständiges Objekt denkmalgeschützt. Ich weiß nicht, ob das für eigenständige Relevanz reicht. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:37, 20. Feb. 2022 (CET)

Der Brunnen hat zwar dieselbe ID wie das LMU-Hauptgebäude, aber einen eigenständigen Eintrag im Denkmalatlas. Er ist damit wohl relevant. --jergen ? 23:54, 20. Feb. 2022 (CET)

Seerheinbad Tägerwilen

Das Seerheinbad Tägerwilen ist sehr relevant, da es eine der wenigen deutschschweizerischen kostenlosen Bädern am Rhein ist. Ausserdem findet in diesem Bad mindestens einmal jährlich ein Musikevent statt. Quellen existieren verschiedenste, z.B. auf der Homepage der Badi oder auf der Homepage der Gemeinde Tägerwilen.--Moritz on smoke (Diskussion) 15:26, 16. Feb. 2022 (CET)

Basisdaten: Ort: Rheinweg, 8274 Tägerwilen, TG Schweiz Lage: Direkt am See Öffnungszeiten: ganzjährlich gratis zugänglich (ab 22.00 Uhr Nachruhe) (nicht signierter Beitrag von Moritz on smoke (Diskussion | Beiträge) 15:32, 16. Feb. 2022 (CET))

Siehe vorigen Abschnitt zum #Seebad Röösli Bottighofen. Das Bad kann (ohne die touristischen Detailinfos wie Adresse und Öffnungszeiten) in einem Abschnitt zu Freizeiteinrichtungen des Artikels Tägerwilen erwähnt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 15:34, 16. Feb. 2022 (CET)

Richtig: der Inhalt des Entwurfes Benutzer:Moritz on smoke/Seerheinbad Tägerwilen sollte in den Ortsartikel. Dort finden ihn Leser auch einfacher als wenn es ein getrennter Artikel wäre, der mangels Umfang ohnehin ungerechtfertigt ist. --Holmium (d) 07:25, 21. Feb. 2022 (CET)

Andrei Mihailescu

Wäre dieser Artikel relevant genug? Andrei Mihailescu ist ein Schweizer Buchautor. Sein 2015 bei "Nagel und Kimche" (Hanser) erschienener Roman hat einen Werkpreis erhalten und wurde u.a. in der NZZ, Frankfurter Rundschau, etc. besprochen. Auf "Perlentaucher" gibt es einen Eintrag über den Autor und über diesen Roman (im Artikel verlinkt). Den Artikel habe ich schon auf meiner persönlichen Unterseite vorbereitet:Benutzer:Grillenprinz/Andrei Mihailescu. Vielen Dank für Eure Zeit! --Grillenprinz (Diskussion) 13:44, 23. Feb. 2022 (CET)

Hallo. Ja, ist formal enz. Relevant. Leider ist das so noch ganz und gar kein richtiger Artikel, sondern nur eine Notiz. Vielleicht findest du ja noch mehr, würde mich freuen. Er wird aber keinesfalls gelöscht. Gruß.--Ocd→ parlons 13:57, 23. Feb. 2022 (CET)

Nur zur Info, schau Dir vielleicht mal WP:IK an. Dein Stub liest sich nicht so, als müsse das jetzt unbedingt sein, aber bevor Du das mühsam erweiterst und Dich dann jemand konfrontiert fand ich, das erwähne ich mal. Ocd - auf die Idee bringt mich die Beitragsliste, speziell eine Anfrage hinsichtlich eines Bildes. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 14:03, 23. Feb. 2022 (CET)

Erfüllt die Relevanzkriterien mit dem Perlentauchereintrag und der Artikel ist ein gültiger Stub, daher keine Bedenken meinerseits.--Berita (Diskussion) 17:49, 23. Feb. 2022 (CET)

Kid Soul

Hallo

Ich möchte einen Artikel über mich selbst erstellen, weil ich ein bekannter Rapper bin und von igroovemusic vertrieben werde, die auch „Bushido, Samra, Fler, Bizzy Montana usw.“ vertreiben. Ich bin auch ein offizielles Musiklabel und Musikverlag zugleich, denn ich bin bei GVL und GEMA registriert, wenn ihr mich unter „Kid Soul Marcel Schulz“ googelt, ist google voll von mir, und ich habe 9000 Follower auf Instagram, ich habe mit der Single „An uns gedacht“ +400 CD-Verkäufe erzielt, und bis zu 10.000 Steams auf Spotify, und wurde auch auf diversen Radiosendern gespielt.

Ich möchte die gesamte Biografie über mich in Wikipedia veröffentlichen, ist das möglich?

--Krampfaxe (Diskussion) 14:20, 28. Feb. 2022 (CET)

9k Follower auf Instagram, 10k Streams auf Spotify und eine Single ist weit entfernt von enzyklopädischer Relevanz, siehe WP:RK#Musiker. Von einer Artikelanlage kann ich nur abraten. --Thenardier (Diskussion) 15:12, 28. Feb. 2022 (CET)

Wenn der Artikel erstellt werden würde, würde er nichtmal in die Löschdiskussion kommen, sondern direkt wegen klarer Irrelevanz schnellgelöscht werden. Bitte Artikel nicht erstellen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:20, 28. Feb. 2022 (CET)

Grade gesehen, du hattest den Artikel schon erstellt und er ist schnellgelöscht worden. Ein nachträglicher Relevanzcheck bringt dir jetzt nichts mehr. Falls du meinst, dass der Artikel gemäß Relevanzkriterien relevant ist, musst du die Löschprüfung bemühen. Aber erst Relevanz haben, dann Artikel! Aufgrund der schon statgefundenen Löschung beende ich hier. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:30, 28. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 15:30, 28. Feb. 2022 (CET)

Chocolat Stella Bernrain

Die Schokoladen Fabrik ist wichtig für die gesamte Schweiz und hat erst kürzlich durch die Eröffnung des neuen Café Stella einen weiteren Ort geschaffen Die Fabrik steîgerte in den letzten Jahren ausserdem die Bekanntheit der Region und ist regional wie national sehr bekannt Es besteht bereit eine sehr ausführliche Webseite mit verlässlichen Quellen und eine gute Menge an Zeitungsartikel Bernrain gehört zur Gemeinde Kreuzlingen, im Kanton Thurgau in der Schweiz Die Fabrik hat einen grossen Beitrag zur Schokoladenentwicklung beigetragen und hat eine langjährige Geschichte und Tradition --FeliciaundRea (Diskussion) 15:14, 21. Feb. 2022 (CET)

Hmmm... Gründung laut Firmen-Homepage 1932, Ausbau zur Fabrik ab 1956. Keine Wirtschaftsdaten angegeben. Gibt es irgendein Kriterium aus WP:RK#Unternehmen, das erfüllt ist? Und bitte nichts mit "innovativ"... --CC (Diskussion) 15:19, 21. Feb. 2022 (CET)

Leider muss ich euch Enttäuschen. Ein Artikel über die "Chocolat Stella Bernrain" ist für das Spektrum von Wikipedia nicht relevant. Es existieren zu wenige Quellen zum Beweisen der Hypothesen und somit kann hierzu unter keinen Umständen ein Artikel verfasst werden. Ich empfehle euch eine Beratung mit einem Mentor, da ihr sehr unerfahren wirkt. --Manfreeeed Goldmannnn (Diskussion) 15:36, 21. Feb. 2022 (CET)

Die Suche nach einem Mentor haben wir bereits aufgenommen und ausser der Firmenwebsite viele andere relevante Quellen gefunden. Wir sind der festen Überzeugung, dass ein so wichtiges Unternehmen sehr wohl einen Platz auf Wikipedia verdient hat, da es von sehr grosser Relevanz ist. Haben Sie weitere Anregungen oder Verbesserungen, welche wir berücksichtigen sollten. --FeliciaundRea (Diskussion) 16:23, 21. Feb. 2022 (CET)

Ich würde ich empfehlen weitere Quellen in der Diskussion hinzufügen, da nur so die Relevanz überprüft werden kann --Manfreeeed Goldmannnn (Diskussion) 16:24, 21. Feb. 2022 (CET)

Du hast uns immer noch nicht erläutert, warum ihr so wichtig seid? Bitte die WP:Relevanzkriterien beachten und uns ggf. Hinweise geben.--Ocd→ parlons 16:26, 21. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank für deine Rückmeldung. Leider bin ich mit deiner Meinung keineswegs zufrieden. Ich habe bereits erwähnt wieso "Chocolat Stella Bernrain" für Wikipedia relevant ist. Hierzu musst du nur die Diskussion vollständig lesen. Die Fabrik hat eine bedeutende Rolle für die Schokoladenentwicklung gespielt (erste zuckerfreie Schokolade der Schweiz), sie feiert grosse Erfolge und steigert ihren Erfolg immer weiter, weshalb sie für die Umgebung (Thurgau) sehr bedeutend ist. Zudem verbindet die Fabrik zwei Standorte und hat somit Wichtiges geschaffen. --FeliciaundRea (Diskussion) 16:41, 21. Feb. 2022 (CET)

Tja, das Problem ist allerdings, dass nicht etwa ihr davon überzeugt sein müsst, dass ein Eintrag in der Wikipedia unseren Ansprüchen genügt, sondern wir. Im Moment würde ich einem Artikel mit diesem Hintergrund einen Löschantrag geben und bin mir sicher, dass dem entsprochen würde. Noch einmal: Bitte anhand der bereits verlinkten Relevanzkriterien Nachweise erbringen. Alles Andere ist uninteressant. --CC (Diskussion) 16:44, 21. Feb. 2022 (CET)

Dem stimme ich zu; zusätzlich weise ich angesichst der obigen Formulierungen auf die Seiten WP:IK und WP:POV hin. --CC (Diskussion) 16:28, 21. Feb. 2022 (CET)

@Carol.Christiansen hier liegt kein "Interessenkonflikt" vor. Du solltest dir erneut die Seiten WP:IK durchlesen. --195.176.26.102 16:41, 21. Feb. 2022 (CET)

Danke, ich kenne sie. --CC (Diskussion) 16:41, 21. Feb. 2022 (CET)

Ja, scheinbar nicht. Wo siehst du denn bei einem neutralen Artikel über die "Chocolat Stella Bernrain" einen Interessenkonflikt? --195.176.26.102 16:44, 21. Feb. 2022 (CET)

Ich sehe keinen neutralen Artikel aus der Feder zweier schwärmerischer Damen, die es offenbar nicht fertigbringen, auf mehrfache Anfrage belastbare Fakten beizubringen. EOD meinerseits zu diesem Punkt. --CC (Diskussion) 16:46, 21. Feb. 2022 (CET)

Umsätze werden nicht genannt (unsere Schwelle liegt bei 100 Mio Euro und CHF-Äquivalent), das Unternehmen hat 120 Beschäftigte (unsere Schwelle liegt bei 1000). Mit seinen Produkten und Verfahren ist Stella Bernrain zwar ein modernes Unternehmen, besondere Relevanzmerkmale waren aber nicht festzustellen. In diesem Thread ist auch nichts Relevanzstiftendes im Sinne unserer Kriterien vorgebracht worden. Es wird daher empfohlen, auf das Anlegen eines Artikels zu verzichten. --Aalfons (Diskussion) 17:26, 21. Feb. 2022 (CET)

Das ist in etwa die "Klasse" von Zotter Schokolade mit 200 Mitarbeitern. Da würde ich die Relevanz nicht verneinen, ein Umsatz wird schon auffindbar sein. Mancher hier sieht halt Relevanz nur, wenn unsere willkürlich festgelegten Zahlen erfüllt sind. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:19, 21. Feb. 2022 (CET)

Das alleine genügt nicht, wie Du weißt, Ralf. Da muss noch etwas mehr kommen. Leider sind die beiden Fragestellerinnen offenbar nur in der Lage, so etwas wie: "Ist ganz doll relevant und dass ihr das nicht so hinnehmt enttäuscht uns" zu formulieren. Und das ist nicht das "etwas mehr", das in diesem Zusammenhang notwendig ist. Na, vielleicht kommt da ja noch was. Abwarten. --CC (Diskussion) 19:12, 21. Feb. 2022 (CET)

Zotter Schokolade vom Falstaff zu den besten Schokoladenherstellern der Welt gezählt. Ausgezeichnet mit dem Ruban d’Honneur und weitere Punkte. So etwas sehe ich hier nicht. Zu wenig Umsatz, zu wenig Mitarbeiter, "nur" regional (Umgebung Thurgau) bedeutend. Ich sehe den LA und seine Umsetzung. Falls da nicht noch einiges mehr kommt (inkl. Belege) rate ich von der Artikelanlage ab. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 18:17, 24. Feb. 2022 (CET)

Genau deshalb war ich bei Zotter skeptisch. Die Relevanz ist ja nun im Artikel zu Zotter ersichtlich und die Anfrage hier gut beantwortbar.--Ocd→ parlons 18:52, 24. Feb. 2022 (CET)

Steaker, ein Oberhitzegrill

..., welcher in nur 10 Sekunden 1000°C erreicht und Fleisch und Gemüse in kürzester Zeit - und dadurch schonend - zum Besten Nahrungsmittel reifen lässt Jeder kennt bestimmt irgend einen Oberhitzegrill mit dem man Fleisch oder Gemüse in nur kurzer Zeit grillen kann. Durch die hohe Hitze entsteht die sogenannte Maillard-Reaktion. Der Steaker ist eine Steigerung dieser Oberhitzegrills. Ein Vorteil ist, dass er keine Vorheizzeit benötigt. Ein weiterer Vorteil ist, dass er durch diese schnelle extreme Hitze diese Maillard-Reaktion extrem beschleunigt. Sogar bei Gemüse ist diese große Hitze, gerade für Antipasti, extrem vorteilhaft. Extrem schnelles und dadurch extrem schonendes Grillen. Hinzu kommt, dass die Energieersparnis und die fast abgasfreie Verbrennung eine echte Innovation zu früheren Grillgeräten, besonders auch Oberhitzegrills, sogenannten Broilers, ist. (nicht signierter Beitrag von David Ben Abraham (Diskussion | Beiträge) --Wwwurm)

Ich bezweifle, dass Steaker eine gebräuchliche Bezeichnung für das von dir beschriebene Gerät ist. Das Original heißt Beefer. --Magnus (Diskussion) 14:48, 24. Feb. 2022 (CET)

Die Firma KSF in Schorndorf stellt dieses konkrete Modell unter diesem Namen her und möchte wohl gerne etwas Verkaufsförderung betreiben. :-)) --Wwwurm Paroles, paroles 14:51, 24. Feb. 2022 (CET)

@David Ben Abraham: Bitte gib Argumente an, weshalb dieses Einzelprodukt für eine Enzyklopädie relevant sein sollte. --Wwwurm Paroles, paroles 14:54, 24. Feb. 2022 (CET)

Durch diese neue Technik in der neuartigen computergesteuerten Gas-Luft-Mischung erfährt das Grillen und Kochen neue Höhepunkte in Sicherheit und Qualität. Dadurch, dass im Steaker mit seiner neuen Technik praktisch keine umweltschädlichen Ablüfte entstehen, ist diese Technik entscheidend für die Zukunft und im Trend. Durch die herkömmliche Verbrennung von Gas mit Venturi-Röhrend oder durch Holzkohle entstehen nicht zu errechnende Schadstoffe für unsere Umwelt. Durch die Technik im Steaker lassen sich diese Werte bis auf ein Minimum senken. Es ist eine innovative Technik die zukunftsweisend ist. --David Ben Abraham (Diskussion) 15:19, 24. Feb. 2022 (CET)

Nein, es geht darum, dass hier eine neue Technik angewendet wird, welche im Grillsektor absolut neue Maßstäbe setzt. Es geht vor allem um Energieverbrauch und Effizienz. Es geht darum Ressourcen zu schützen und nicht zu verschwenden. Eine computergesteuerte Gas-Luft-Mischung im Grillbereich ist innovativ und notwendig um neue Maßstäbe in Sicherheit und Qualität in der Nahrungsmittelumwandlung zu erzeugen. --David Ben Abraham (Diskussion) 15:16, 24. Feb. 2022 (CET)

Die Firma Beefer hat bestätigt, dass es sich hier um ein technisch völlig anderes Gerät handelt. Die Art und Weise wie der Brenner funktioniert sind fundamental anders. Beim Beefer wird eine physikalische einfache Gas-Luft-Mischung mittels einem Venturi verwendet. Ausserdem wird eine thermische Verbrennung vor einer Keramikplatte erzeugt. Beim Steaker verwendet man eine Computergesteuerte Gas-Luft-Mischung, die eine optimale Ausnutzung der möglichen Parameter bewirkt. Deshalb wird bei dieser Mischung in einer Art 'Black-Box' diese so vorbereitet, dass fast kein CO mehr entsteht. Ein Beefer darf niemals in geschlossenen Räumen verwendet werden, da die Erstickungsgefahr durch CO extremst hoch ist. Ein Steaker kann jederzeit in geschlossenen Räumen verwendet werden. Außerdem erzeugt der Steaker seine Temperatur von 1000°C in nur 10 Sekunden nach dem Start. Ein Beefer muß auf jeden Fall eine erhebliche Zeit vorheizen, was wiederum einen negativen Umwelteinfluss zum Ergebnis hat. Ein Steaker kann jederzeit bei Nichtgebrauch ausgeschaltet werden, da er bei Wiedergebrauch in nur 10 Sekunden bereit ist. Ein Beefer muß an bleiben um bei Wiedergebrauch die entsprechende Temperatur vorweisen zu können. Ein Steaker ist auch groß genug um ein T-Bone Steak im Ganzen zu grillen, ein Beefer nicht. Im Steaker können mehrere Speisen gleichzeitig fertiggestellt werden, im Beefer nicht. Ein Steaker eignet sich besonders im Einsatz in großen Restaurants, ein Beefer nicht. --David Ben Abraham (Diskussion) 15:12, 24. Feb. 2022 (CET)

So keine Relevanz festzustellen. Aktuell würde es als Werbeartikel schnellgelöscht werden. Evtl. lohnt sich eher ein Artikel zu KSF, falls die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen erreicht werden. --Traeumer (Diskussion) 15:24, 24. Feb. 2022 (CET)

(BK) Die Arbeitsprobe ist ausreichend. Bitte keinen Artikel anlegen. Vor allem wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz, gem. unserer Relevanzkriterien. Danke.--Ocd→ parlons 15:25, 24. Feb. 2022 (CET)

Natural Blues

Ich frage Sie als Fachleute, ob die Band, der ich (Norbert Egger) angehöre, relevant ist. Meiner Meinung nach spricht Vieles dafür.

1. Die Diskographie: Shame On You, Mr. Trump, 2019, EP, Label: AAA Culture (CD) // I Can’t Breathe, 2020, EP, Label: AAA Culture (CD) // Extraordinary Times, 2020, EP, Label: AAA Culture (CD) // Elementary Power, 2021, Album, Label: AAA Culture (CD) // I Am Not Don Quixote, 2021, Album, Label: AAA Culture (CD)
2. Diverse Artikel über uns und unsere musikalischen Veröffentlichungen, unter anderem 12.2020 Magazin Eclipsed Heft 226 zu EP I Can’t Breathe // 12.2020 Magazin muSix zu EP I Can’t Breathe // 01.2021 Magazin GoodTimes Heft 170 zu Album Elementary Power // 01.2021 Magazin muSix zu Album Elementary Power // 05.2021 Magazin Classic Rock zu Album Elementary Power // 09.2021 Magazin muSix zu Album I Am Not Don Quixote // 09.2021 Magazin GoodTimes Heft 174 zu Album I Am Not Don Quixote // 11.2021 Magazin Eclipsed Heft 235 zu Album I Am Not Don Quixote // 12.2021 Magazin Empire Heft 5/2021 zu Album I Am Not Don Quixote // 12.2021 Magazin Eclipsed Heft 236 zu Album I Am Not Don Quixote // 02.2022 Magazin Eclipsed Heft 237 Interview mit mir zu Natural Blues und City Blues Connection
3. Wir touren schon lange. Ich habe in meinem Archiv eine Meldung aus Norddeutschland von Oktober 1982. Es ist die älteste, die ich finden konnte. Die neueren Auftritte sind hier hinterlegt. Wir waren z.B. im Mai 2019 der Support für Jethro Tull.
4. Zwei Links zu uns: Discogs, Unsere Website

Hat ein solcher Artikel Berechtigung oder eher nicht?--Norbert Egger AAA Culture GmbH (Diskussion) 13:44, 22. Feb. 2022 (CET)

Die Alben sind schon mal nicht bei einem renommierten Label rausgekommen, das ist ja Dein eigenes Label. Und das hat (nach Discogs) bisher nur eine CD raus gebracht, die nicht offensichtlich von Dir ist (DJ Tadey). Die anderen Kriterien sind hier: WP:RK#Musiker und Komponisten. Man müsste prüfen, ob die Tourneen reichen (Support reicht eher nicht, auch nicht Begleitung bei Lesungen oder Ausstellungen). Oder was in den Artikeln steht (nur Ankündigungen, oder tatsächlich Portraits/Rezensionen). --Erastophanes (Diskussion) 15:12, 22. Feb. 2022 (CET)

Danke für die erste Einschätzung. Einzelne Sätze oder Passagen der Besprechungen aus den angegebenen Musikfachzeitschriften finden Sie hier (einfach Suche im PDF mit „Natural Blues“). Die vollständigen Besprechungen konnten wir nicht online stellen (Urheberrecht). Aus dem verlinkten PDF mit Referenzen, Reviews und Besprechungen wird deutlich, dass die Fachwelt Anerkennung zeigt.--Norbert Egger AAA Culture GmbH (Diskussion) 16:15, 22. Feb. 2022 (CET)

Zusatzinformation: Das Label hat nicht nur Blues veröffentlicht, sondern auch andere Musik. Es ist kein private label. Ein weiterer Schwerpunkt ist Klassik. Entsprechende Orchester bestehen aus über 50 Künstlerinnen. Sie touren zum Teil weltweit. Elena Kononenko hat auch auf AAA Culture veröffentlicht. --Norbert Egger AAA Culture GmbH (Diskussion) 12:09, 23. Feb. 2022 (CET)

Und dass die Orchester aus 50 Leuten bestehen, ist ein Argument für die Relevanz einer Band, die von demselben Label vertrieben wird? --Thenardier (Diskussion) 12:35, 24. Feb. 2022 (CET)

Nein, das soll wohl ein Hinweis sein, dass das Label rennomiert ist. Immerhin wurden jetzt auf Discogs beim Label ein paar Alben anderer Künstler ergänzt. Stand heute: 19 Veröffentlichungen, davon 11 von Bands, in denen Egger spielt. Aber ob das jetzt als renommiert reicht, kann ich nicht beurteilen. --Erastophanes (Diskussion) 06:51, 25. Feb. 2022 (CET)

Der Hinweis auf weitere Künstler, die bei AAA Culture veröffentlichen, soll zeigen, dass keineswegs nur Blues auf diesem Label erscheint. Musiker aus ganz anderen Richtungen haben wir auch.
Für die Relevanz sind nach meiner Meinung auch die Dinge wichtig, die oben unter Nr. 2 genannt sind. Die dort erwähnten Artikel treffen auf die Forderung zu: „Musikgruppen, die … in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden“. Oder nicht?--Norbert Egger AAA Culture GmbH (Diskussion) 10:30, 25. Feb. 2022 (CET)

Jordi Bongard

hallo, würde der (verstorbene) Fußballer Jordi Bongard die Relevanzkriterien erfüllen?

Hier ein paar Infos/Links:

https://www.spiegel.de/sport/fussball/borussia-moenchengladbach-trauert-um-nachwuchsspieler-jordi-bongard-a-9953071f-bacb-4dc5-8403-e1462e1afe88

https://www.gladbachlive.de/news/gladbach-liebe-dich-fuer-immer-grosse-trauer-um-jordi-bongard-88874

https://www.borussia.de/de/aktuelles/news/2022-02-24-borussia-moenchengladbach-trauert-um-jordi-bongard

https://www.transfermarkt.de/jordi-bongard/profil/spieler/520852

Profivertrag seit Juli 2021 bei Borussia Mönchengladbach, U-18 Nationalspieler.

Ich hatte ihn in den Nekrolog Februar 2022 aufgenommen, er wurde aber rückgängig gemacht mit "kein Hinweis auf Relevanz".

danke und gruß --Qwertzu111111 (Diskussion) 12:14, 25. Feb. 2022 (CET)

Hat er irgendwo bei den Profis/Erwachsenen tatsächlich gespielt? Die überall wiederholte Formulierung "hatte einen Profivertrag" lässt mich daran zweifeln. Und der Unfalltod, so tragisch er ist, erzeugt keinerlei enzyklopädische Relevanz. --Erastophanes (Diskussion) 12:27, 25. Feb. 2022 (CET)

danke für die schnelle Rückmeldung. Erzeugt U18 Nationalspieler Relevanz? --Qwertzu111111 (Diskussion) 12:29, 25. Feb. 2022 (CET)

U18 alleine nicht. Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler: "in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen". Jugend- oder Seniorenerfolge reichen regelmäßig nicht alleine aus. --Erastophanes (Diskussion) 12:45, 25. Feb. 2022 (CET)

Ist ein Fall bei dem unterschiedliche Ansichten aufeinandertreffen, hatten wir beispielsweise vor einiger Zeit bei Niklas Feierabend. Rein vom sportlichen Gesichtspunkt aus reicht es nicht für die Erfüllung der Relevanzkriterien, aber das war bei Feierabend ebenso, bei Georg Bosbach ist es ähnlich. Oftmals wird, wenn wieder mal ein Spieler bei einem Verkehrsunfall stirbt, auf vergleichbare Fälle in der Vergangenheit zurückgeblickt. So tauchte auch Bosbach noch Jahrzehnte nach seinem Tod wieder in den Medien auf. Könnte bei Bongard ebenso sein. Schaut man sich die Medienberichterstattung zu Bongards Tod an, wird tatsächlich auch außereuropäisch davon berichtet, wenn auch nur als Randnotiz. Ist ein Grenzbereich der enzyklopädischen Relevanz. Man kann sie bejahen aufgrund des Medienechos, man kann sie verneinen aufgrund der nicht erbrachten und leider auch nicht mehr erbringbaren sportlichen Leistungen.--Steigi1900 (Diskussion) 13:29, 25. Feb. 2022 (CET)

danke für Eure Einschätzungen und die Links. Wieder was gelernt. Aus meiner Sicht ist das dann für mich erledigt. Den Stress, einen Artikel zu schreiben, der dann evtl. gelöscht würde, möchte ich mir nicht antun. Schade eigentlich. nochmals danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 13:42, 25. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:D5:FF26:9500:8D2C:B4F4:949:E1EF 10:20, 1. Mär. 2022 (CET)

Oliver Steil

Wir möchten einen Wikipedia-Artikel über Oliver Steil erstellen. Steil ist Vorstandsvorsitzender der TeamViewer AG. Es gibt eine Munzinger-Biografie über ihn und zahlreiche, unmittelbar personenbezogene Berichte in Medien wie der Frankfurter Allgemeinen, der Süddeutschen Zeitung oder dem Handelsblatt. Vor seiner Zeit bei TeamViewer war Steil unter anderem Chef von Debitel und Sunrise Communications. Einen Entwurf haben wir hier hinterlegt: Benutzer:TeamViewer Kommunikation/Oliver Steil. Aufgrund des offensichtlichen Interessenkonflikts fragen wir hier nach. --TeamViewer Kommunikation (Diskussion) 09:02, 28. Feb. 2022 (CET)

Schön, dass ihr nachfragt, und nicht einfach gleich Artikel anlegt... Inhaltlich sehe ich das positiv: ein eigener Eintrag im Munzinger sollte relevanzstiftend sein.--Global Fish (Diskussion) 09:16, 28. Feb. 2022 (CET)

Der Artikel muss zwar noch entworben (Einleitung, "eine der größten" usw.), in den Details (z. B. Freenet) besser belegt und entgliedert (aufdringliche Kleinst-Absätze) werden, aber Relevanz halte ich auch für dargestellt. --Aalfons (Diskussion) 10:44, 28. Feb. 2022 (CET)

@Global Fish, Aalfons: Danke für das positive und differenzierte Feedback. Wir haben die beanstandeten Punkte bestmöglich verbessert und die Seite soeben in den Hauptbereich verschoben. Über einen letzten, kritischen Blick würden wir uns freuen. --TeamViewer Kommunikation (Diskussion) 17:43, 1. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 18:18, 1. Mär. 2022 (CET)

Keinemusik

Bitte um Prüfung: Ich möchte einen Artikel einstellen zu Keinemusik in der Kategorie "DJ-Team" (Neuer Artikel)

Was sind Argumente für einen Artikel (diese Antragstellung ist eine Überarbeitung der ersten Anfrage):

• Keinemusik ist ein seit 2009 aktives, in Berlin gegründetes DJ-Team, das ein eigenes Plattenlabel betreibt und auch Musik produziert (zu KeineMusik gehören die DJs und Produzenten Adam Port, &ME, Rampa, Reznik sowie die Grafikerin & Künstlerin Monja Gentschow)
• Es ist heute international und deutschlandweit einem sehr breiten Publikum im Bereich elektronische Musik (Techno & House) bekannt,
• Keinemusik hatte in den letzten 10 Jahren in Deutschland und international zahlreiche Auftritte, Soloauftritte, als 2er-Team oder als 4er-Crew (darunter für die elektronische Musik einschlägig relevante Auftritte beim BoilerRoom Berlin oder Festivals wie 2019 auf der Fusion oder 2021 bei Tomorrowland)
• KeineMusik hat bis dato über 60 Releases veröffentlicht, darunter 2 Alben: 2017 erschien „You Are Safe“, Debut-Album, produziert und geschrieben von Adam Port, Rampa, &ME, mit Gästen wie Chiara Noriko, Nomi Ruiz und Jennifer Touch, 2022: Send Return (mit Kollaboration renommierter DJs bzw. Musikern wie Solomun, RY X, Little Dragon - siehe das ausführliche Interview im Groove-Magazin, einem für die elektronische Musik maßgeblich relevanten Musikmagazins, Link unten)
• Die öffentliche Bekanntheit und Reichweite lässt sich auch durch einen Beitrag zu der für die elektronische Musik bedeutsame Reihe Essential Mix (BBC) und an einem Auftritt im Rahmen des Arte United We Stream Programms 2020 ablesen.
• Für die öffentliche Bekanntheit und Reichweite spricht auch, dass Keinemusik 2020 mit einem „Auftritt“ im virtuellen Club Los Santos in das erfolgreichste Spiel des US-amerikanische Computerspiel-Hersteller Rockstar Games aufgenommen wurde, im Spiel waren vorher schon Künstler*inne wie Dixon, Solomun und Tale Of Us vertreten. Im Grandt Theft Auto Online wurde die Musikgruppe außerdem im „Cayo Perico“ Heist update ins Spiel aufgenommen.
• Fazit: Somit haben die Musiker*innen & DJs & Produzenten sowohl

1. aktuell, als auch über
2. einen Zeitraum von mehr als 12 Jahren eine breite
3. Öffentlichkeitswirkung und
4. eine breite Medienberichterstattung in einschlägigen, genrerelevanten Musikzeitschriften und
5. mittlerweile eine große internationale Fancommunity,
6. die Arbeit ist auf Kontinuität ausgerichtet und weitere Releases und Musikkooperationen sind zu erwarten sowie
7. deutschlandweit und international zahlreiche Auftritte.

Zum Nachprüfen meiner Ausführungen eine Reihe unabhängige Quellen (insgesamt für die elektronische Musik sehr repräsentativ):

https://crackmagazine.net/article/aesthetic/keinemusik/ https://www.spin.com/2021/01/spin-sets-presents-keinemusik/ https://djmag.es/dj-mag-es-107-ya-disponible/ https://www.discogs.com/de/search/?q=keinemusik&type=all https://www.fazemag.de/u-a-mit-solomun-keinemusik-stellen-neues-album-send-return-vor/ https://groove.de/2017/11/23/keinemusik-you-are-safe-keinemusik/ https://groove.de/2020/12/08/grand-theft-auto-v-digitaler-club-mit-palms-trax-moodymann-und-keinemusik/ https://groove.de/2021/12/17/keinemusik-groove-podcast-320/ https://www.highsnobiety.com/p/keinemusik-interview/ https://labelsbase.net/keinemusik https://keinemusik.com/dates/

Was möchte ich in dem geplanten Artikel an Informationen liefern:

• kurze Entstehungsgeschichte
• Kurzvorstellung der Gruppe (DJs & Produzenten & Musiker)
• Verweis auf wenige wichtige Auftritte, zentrale Releases und die beiden Alben
• Quellen

Ich bitte um Prüfung, um ein solcher Artikel den Relevanzkriterien entspricht und nehme gerne konstruktive Hinweise zur Überarbeitung auf. --Lostsoulchild (Diskussion) 21:46, 28. Feb. 2022 (CET)

Oben läuft doch schon eine Anfrage: Wikipedia:Relevanzcheck#Kategorie:_Musiklabel_>_Independent_Label_>_keinemusik. --Drahreg01 (Diskussion) 21:52, 28. Feb. 2022 (CET)

Mein Fehler - ich habe den Beitrag aufgrund der erfolgten Rückmeldung überarbeitet, aber neu eingestellt, statt den ursprünglichen zu überarbeiten. Ich versuche, die Erstfassung zu löschen. --Lostsoulchild (Diskussion) 23:18, 28. Feb. 2022 (CET)

So läuft das hier nicht, eine Anfrage inklusive Stellungnahmen verschwinden lassen. --Aalfons (Diskussion) 01:08, 1. Mär. 2022 (CET)

Lieber Aalfons - nur damit kein Missverständnis aufkommt: Es ging mir überhaupt nicht darum, irgendetwas verschwinden zu lassen.

Ich habe die Hinweise, die mir gegeben wurden gewinnbringend für eine Präzisierung und Überarbeitung genutzt und eine neue kategoriale Zuweisung, den überarbeiteten Artikel habe ich dann neu eingestellt. Ich arbeite beruflich und wissenschaftlich viel mit Textrevisionen und das ist das übliche Verfahren.

Hier soll überhaupt nichts verschwunden werden lassen, ich bin ja wegen der Transparenz von Wiki hier. Im Gegenteil, ich habe mich gemäß der Vorgaben um Genauigkeit, Bezug auf die Relevanzkriterien und Quellenangaben gekümmert. Somit ist alles inhaltlich nachvollziehbar und ich freue mich entsprechend auf inhaltliche Bezugnahme und sachliche Hinweise. Wie gesagt, es ist alles transparent nachlesbar und keinesfalls sollte irgendwas verloren gehen. Vielen Dank! --Lostsoulchild (Diskussion) 09:55, 1. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oben kann natürlich weiterdiskutiert werden, zwei Diskussionen brauchts nicht, gem Aalfons --79.208.158.216 08:34, 1. Mär. 2022 (CET)

Segelrevier Kroatien

Kroatien zählt zu den beliebten Segelgebieten der Welt. Jährlich reisen extrem viele Leute nach Kroatien um eine Yacht zu chartern. Kroatien bietet zahlreiche Inseln, in welchen geankert bzw. angelegt werden kann, was die Attraktivität erhöht. Der Wind in Kroatien ist eine super Voraussetzung für das Segeln. Im Frühling und Herbst kann in Kroatien mit mehr Wind gerechnet werden, weshalb dort die meisten Meilentörns und sportlichere Segeltörn stattfinden. Im Sommer hingegen bietet Kroatien mit eher weniger Wind, dennoch ausreichend, perfekte Bedingungen für einen Badetörn.

Quellen: - https://bluehorizon-yachting.com/segelreviere/ - https://bluehorizon-yachting.com/wind-und-wetter/ - https://www.blauwasser.de/reviere/segeln-und-chartern-in-kroatien-reviere-ueberblick - https://www.nautic-tours.de/yachtcharter/kroatien/infos-zu-kroatien.html (nicht signierter Beitrag von Manfreeeed Goldmannnn (Diskussion | Beiträge) 09:45, 25. Feb. 2022 (CET))

Hallo. Auf der Seite WWNI wir in Punkt 9 explizit darauf eingegangen, dass die Wikipedia kein Reiseführer ist. Als Vorschlag: Wikivoyage. Gruß. --Ocd→ parlons 09:49, 25. Feb. 2022 (CET)

Der Artikel soll nicht als Reiseführer dienen, sondern als Beschreibung des Segelreviers. --Manfreeeed Goldmannnn (Diskussion) 18:34, 25. Feb. 2022 (CET)

Die Wikipedia dient nicht der Beschreibung, sondern der sachlichen, faktenbasierten Wissenswiedergabe. Wenn Du Zahlen und Daten hast, mit denen die segeltouristische Aktivität in einem so exakt wie möglich definierbaren Revier am besten über längere Zeit beschrieben werden kann, dann könnte man das in der Wirtschaftsgeschichte Jugoslawiens und dann Kroatiens einbauen. Deinen Formulierungen oben nach zu urteilen solltest Du Dir vielleicht WP:WWNI und WP:WSIGA anschauen, besonders was den angestrebten Stil der Texte betrifft. Das da oben ist Reiseführerstil, keine Enzyklopädie. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 20:12, 25. Feb. 2022 (CET)

Kategorie: DJ-Team > keinemusik

Bitte um Prüfung / Relevanzcheck -

Argumente für einen Artikel

• Keinemusik ist ein seit 2009 aktives, in Berlin gegründetes DJ-Team, die 4 DJs sind auch Produzenten (Adam Port, &ME, Rampa, Reznik), zum Team gehört auch die Grafikerin & Künstlerin Monja Gentschow
• Keinemusik ist heute international und deutschlandweit einem sehr breiten Publikum im Bereich elektronische Musik (Techno & House) bekannt,
• Keinemusik ist seit mehr als 10 Jahren in Deutschland und international zahlreiche Auftritte vertreten, es gab Soloauftritte, als 2er-DJ-Team oder als 4er-Crew (darunter für die elektronische Musik relevante Auftritte beim BoilerRoom Berlin oder Festivals wie 2019 auf der Fusion oder 2021 bei Tomorrowland)
• bis dato über 60 Releases veröffentlicht, darunter 2 Alben: 2017 erschien „You Are Safe“, Debut-Album, produziert und geschrieben von Adam Port, Rampa, &ME, mit Gästen wie Chiara Noriko, Nomi Ruiz und Jennifer Touch, 2022: Send Return (mit Kollaboration u.a. mit Solomun, RY X, Little Dragon - siehe das ausführliche Interview im Groove-Magazin, einem für die elektronische Musik maßgeblich relevanten Musikmagazins, Link unten)
• Es gab Veröffentlichungen bei Essential Mix (BBC) und ein Auftritt im Rahmen des Arte United We Stream Programms
• Keinemusik wurde 2020 mit einem „Auftritt“ im virtuelle Club Los Santos in das erfolgreichste Spiel des US-amerikanische Computerspiel-Hersteller Rockstar Games aufgenommen, im Spiel waren vorher schon Künstler*innen wie Dixon, Solomun und Tale Of Us vertreten. Im Grandt Theft Auto Online wurde die Musikgruppe im „Cayo Perico“ Heist update ins Spiel aufgenommen.
• Somit haben die Musiker*innen & DJs & Produzenten sowohl a) aktuell, als auch über b) einen Zeitraum von mehr als 12 Jahren eine breite Öffentlichkeitswirkung und auch c) eine breite Medienberichterstattung in einschlägigen, genrerelevanten Musikzeitschriften und d) mittlerweile eine große internationale Fancommunity, e) die Arbeit ist auf Kontinuität ausgerichtet und weitere Releases und Musikkooperationen sind zu erwarten sowie f) deutschlandweit und international zahlreiche Auftritte.

Argumente gegen Artikel

Eingeschränkte Relevanz oder einschränkende Hinweise, dass Wikipedia kein Unternehmensverzeichnis darstellt -> aber siehe Hinweise oben zur langfristigen und internationalen popkulturellen Bedeutung

Unabhängige Quellen:

• https://crackmagazine.net/article/aesthetic/keinemusik/
• https://www.spin.com/2021/01/spin-sets-presents-keinemusik/
• https://djmag.es/dj-mag-es-107-ya-disponible/
• https://www.discogs.com/de/search/?q=keinemusik&type=all
• https://www.fazemag.de/u-a-mit-solomun-keinemusik-stellen-neues-album-send-return-vor/
• https://groove.de/2017/11/23/keinemusik-you-are-safe-keinemusik/
• https://groove.de/2020/12/08/grand-theft-auto-v-digitaler-club-mit-palms-trax-moodymann-und-keinemusik/
• https://groove.de/2021/12/17/keinemusik-groove-podcast-320/
• https://www.highsnobiety.com/p/keinemusik-interview/
• https://labelsbase.net/keinemusik
• https://keinemusik.com/dates/

Geplanter Artikel soll folgende Bausteine enthalten:

1. kurze Entstehungsgeschichte
2. Kurzvorstellung der Gruppe (DJs & Produzenten & Musiker)
3. Verweis auf wenige wichtige Auftritte, zentrale Releases und die beiden Alben
4. Quellen

--Lostsoulchild (Diskussion) 14:23, 25. Feb. 2022 (CET) lostsoulchild

Sorry. Die Anfrage ist kaum zu verstehen. Wenn es um ein Label geht ziehen wir den RK#Verlage heran. Wenn es um einen Musiker geht die RK#Musiker. Diese können nicht vermischt werden, weil es zwei ganz unterschiedliche Dinge sind. Was trifft seiner Meinung nach zu?--Ocd→ parlons 19:34, 26. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank für die aufschlussreichen Hinweise. Mir scheint, dass die Zuordnung den neuzeitlichen Musiklabels, insbesondere im Bereich der elektronischen Musik nicht gerecht werden. Diese zeichnen sich nachgerade dadurch aus, dass die DJs als Musiker*innen und Produzent*innen agieren (gilt für die Mehrheit der mir bekannten zeitgenössischen Techno- oder House-Labels).

Aber um meine Anfragen gemäß den geltenden Bestimmungen zu präzisieren (die vielleicht überdacht werden sollten für zeitgenössische elektronische Musik seit den 1980ern -> erstes bekanntes Technolabel Underground Resistance in Detroit):

Ich schlage einen Artikel für keinemusik als RK#Musiker vor und habe die Pro/Kontra-Argumente, die für einen Relevanzcheck nötig sind, formuliert - soll ich die Anfrage nochmals mit entsprechender Zuordnung stellen und die Argumente klarer ausformulieren - diese beziehen sich ja auf die von Ihnen genannten Vorgaben.

Nochmals vielen Dank für die freundliche Unterstützung - @Lostsoulchild --Lostsoulchild (Diskussion) 17:54, 27. Feb. 2022 (CET)

Du findest unsere Regeln, sagen wir mal, antiquiert und dem Zeitgeist nicht angepasst? Das ist dein gutes Recht. Wir werden die Regeln aber nicht so einfach ändern können. Basisdemokratie in einer Community ist ein recht mühsames Geschäft. Du wirst also vorerst, gemäß der verlinkten Relevanzkriterien, argumentieren müssen. Dann musst du dich auch entscheiden: Label, oder Musiker.--Ocd→ parlons 10:37, 28. Feb. 2022 (CET)

Nur zum Verständnis: wir diskutieren hier nicht. Wir geben Menschen mit einem Artikelwunsch aufgrund unserer Erfahrungen als langjährige WPler unsere Einschätzung, ob ein Artikel die nötige Relevanz darzustellen vermag. Wir "erlauben" nichts oder ähnliches. Uns muss man nicht überzeugen. Wir geben nur Tipps und äußern Bedenken. Schreiben kannst Du deinen Artikel natürlich auch, ohne hier vorbei gekommen zu sein. Viele schreiben so neue Artikel. Und viele, die hier nachgefragt haben (und denen wir abgeraten haben), schreiben Artikel und sehen dann ihre Mühe in der Löschhölle (Name ist Programm) oder gar schnellgelöscht. Um diese Enttäuschung zu ersparen gibt es den Relevanzcheck. Also: Du bist in der Entscheidung frei - bis Du den Artikel veröffentlichst. Dann sind wir (siehe Seitenintro) wiede aus dem Boot. Löschdiskussion, Adminansprache, Löschprüfung und so weiter: da bist Du dann wieder alleine. Deine Entscheidung... --2003:D5:FF26:9500:8D2C:B4F4:949:E1EF 09:57, 1. Mär. 2022 (CET)

Danke für die vielen Hinweise - nur zur Verdeutlichung: Ich habe aus rein kulturwissenschaftlich interessierter Sicht argumentierend gefragt, inwiefern die Kategorien angemessen sind, da sich ja der Gegenstandsbereich in den letzten 20 Jahren deutlich geändert hat. Das hat weniger mit Zeitgeist oder persönlichen Vorlieben zu tun als mit einem sachlichen (und auch kulturwissenschaftlich gestützten) Blick auf die Gegenstände. Spannend wäre ja tatsächlich, über die Kategorien nachzudenken und diese zu diskutieren, weil sie die Gegenstandswahrnehmung lenken.

Aber wie du bereits sagtest, hier ist hierfür nicht der Ort. Vielleicht hat jemand der Lesenden eine Anregung, wie eine solche Frage diskutiert und in Wiki entschieden werden könnte.

Natürlich sind dennoch die Relevanzkriterien gültig und ich freue mich über die verschiedenen Hinweise und ich werde ganz sicher den Artikelentwurf nochmals gründlich prüfen. --Lostsoulchild (Diskussion) 14:11, 2. Mär. 2022 (CET)

Die Bramm'sche Theorie

Zuerst einmal handelt es sich bei der Bramm'schen Theorie um eine Aussage des Mitgründers der Pietsmiet UG & Co. KG (1) welche in einen öffentlichen Video auf dem YouTube Kanal Pietsmiet (1) veröffentlicht wurde. Zudem handelt es sich um eine Theorie in dem beliebten Spielmodus "Trouble in Terrorist Town" (2) aus dem Spiel "Garry's Mod" (3). Gegen die Relevanz dieses Artikels spricht natürlich, dass es sich um ein Computerspiel handelt und deshalb nicht bei jedem anklang finden könnte. Doch in unserer heutigen Zeit in der fast alle Dinge digital ablaufen sind Computerspiel schon für viele Menschen zum Alltag geworden. Desweiteren würde ich sagen, dass wenn ein Artikel wie "Allwissende Müllhalde" (4) auf Wikipedia zugelassen wird sollte auch diese Theorie zugelassen werden und bei den Leuten anklang finden.

Basisdaten: Die Bramm'sche Theorie besagt, dass wenn ein Schuss abgefeuert wird und der Spieler fragt: "Wer schießt?", der fragende Spieler ein Traitor ist. In Pietsmiets TTT-Videoserie kommt das Prinzip häufiger zur Anwendung, als es der Zufall zulässt. An diesem Prinzip muss also etwas dran sein, aber wie und warum funktioniert es?

Wie/Warum Funktioniert es: Weil die meisten Spieler sich unauffällig verhalten wollen Versuchen sie so unschuldig wie möglich zu wirken was durch den Stress aber schwer zu erreichen ist, deshalb wirken manche Spieler zu Unschuldig und fliegen dadurch auf. Dadurch fällt den anderen Spielern dann auf, wer der schuldige ist.

Quellen für den Text oben: (1)-https://de.wikipedia.org/wiki/PietSmiet (2)-https://de.wikipedia.org/wiki/Garry’s_Mod#Trouble_in_Terrorist_Town (3)-https://de.wikipedia.org/wiki/Garry’s_Mod (4)-https://de.wikipedia.org/wiki/Allwissende_Müllhalde Quellen zum hinzuzeihen: (Video)-https://www.youtube.com/watch?v=ZjCFf3VNQRk (Steam Community)-https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=760461990 (Pietsmiet Wiki)-https://pietsmiet.fandom.com/de/wiki/Bramm%27sche_Theorie#:~:text=Die%20Bramm%27sche%20Theorie%20ist,dieser%20meistens%20ein%20Traitor%20ist

--DeutscherNoob31 (Diskussion) 01:34, 28. Feb. 2022 (CET) DeutscherNoob31 01:31 Montag, 28. Februar 2022 (MEZ)

Ein durchaus relevanter Beitrag --2A00:6020:4011:A800:E844:C055:7934:DA3A 01:36, 28. Feb. 2022 (CET)

Bitte den vorherigen Beitrag ignorieren. Er zeugt nicht von viel Wikierfahrung. --2003:D5:FF1B:5A00:E110:8C3:83F:7366 09:49, 28. Feb. 2022 (CET)

Hast Du irgendeine akzeptable Quelle (kein Wiki, kein soziales Medium), dass sich jemand ernsthaft mit der Theorie beschäftigt hat? Trifft Deiner Meinung nach eines der speziellen Relevanzkriterien zu? Wenn nicht, muss allgemeine Relevanz dargelegt werden. Mein Google findet da (auf den ersten Seiten) nix. --Erastophanes (Diskussion) 06:37, 28. Feb. 2022 (CET)

Das ist nur für irgendein Fan-Wiki geeignet, wo es ja schon steht: https://pietsmiet.fandom.com/de/wiki/Bramm%27sche_Theorie#:~:text=Die%20Bramm%27sche%20Theorie%20ist,dieser%20meistens%20ein%20Traitor%20ist

Rezeption außerhalb der Fangemeinschaft ist nicht vorhanden. --91.20.2.145 07:36, 3. Mär. 2022 (CET)

Relevanzchecks für zehn Frauen

Maria Theresia Canton

Begründung für die Aufnahme

Die Beteiligung von Frauen an der Revolution von 1848 ist nach wie vor unterbelichtet. Außen den berühmten Ehefrauen bekannter Revolutionäre sind viele sehr aktive Frauen namentlich nicht bekannt bzw. man weiß wenig über sie. Ein gutes Beispiel für die Beteiligung von Frauen an der Revolution von 1848/49 ist Theresia Canton. Sie gründet einen politischen Frauenverein in Mannheim, der auch überregional vernetzt ist und sich nicht nur darauf beschränkt, verhaftete Revolutionäre sozial zu unterstützen, sondern sich als dezidiert politischer Verein versteht. Dass ihrer Arbeit auch zeitgenössisch Relevanz zugemessen wurde, lässt sich daran erkennen, dass sie eine Gefängnisstrafe erhielt. Es gab während der Revolution viele solcher Frauen. Aber wenn wir jetzt schon mal das Glück haben, etwas mehr von einer solcher Frau zu wissen, dann ist es dringend nötig, ihr auch Öffentlichkeit zu verschaffen.

Maria Theresia Canton (1795 -1870), geb. Hartmuth. Heiratete 1813 den Weinheimer Kaufmann Josef Canton, verwitwet, kehrt sie 1826 zu ihrer Mutter nach Mannheim zurück; Gründerin und Präsidentin des Frauenvereins Concordia (gegründet im November 1848). Der Verein hatte das Ziel, die „Sache des Volkes“ zu vertreten und die verhafteten Republikaner zu unterstützen. Verbindungen zum Mainzer Frauenverein (Katharina Zitz). 1849 wird Therese Canton wegen ihrer Aktivitäten zu einer Gefängnisstrafe verurteilt, ihr wird zusätzlich die Witwenpension entzogen. Im August 1849 wird der Verein verboten. 1857 stellt das Bezirksamt einen Nachweis über ihr Heimatrecht aus. Theresia Canton starb 1870 in Mannheim.

Stichworte: Revolution 1848 in Mannheim; Gründerin eines demokratischen Frauenvereins

Literatur:

• Hummel Haasis, Gerlinde (Hg.): Schwestern zerreist eure Ketten, München 1982
• Komoß, Regine: An alle Frauen und Jungfrauen Mannheims. Mannheimer Frauenvereine im frühen 19. Jahrhundert, in: Stadt ohne Frauen? Frauen in der Geschichte Mannheims, hrsg. von der Frauenbeauftragten und den Autorinnen, Mannheim 1993, S. 77-88
• Komoß, Regine, Vom Vormärz zur Revolution: die ökonomische, soziale und politische Entwicklung Mannheims in den 1840er Jahren. Mannheim 1993
• Arbeitskreis der Archive im Rhein-Neckar-Dreieck (Hrsg.): Der Rhein-Neckar-Raum und die Revolution von 1848/49. Revolutionäre und ihre Gegenspieler, Ubstadt-Weiher 1998 (Eintrag Theresia Canton)

--NadaZamurovic (Diskussion) 19:16, 27. Feb. 2022 (CET)

"dann ist es dringend nötig, ihr auch Öffentlichkeit zu verschaffen" --> Wikipedia stellt bekanntes dar, und macht nicht unbekanntes bekannt. --Erastophanes (Diskussion) 14:13, 28. Feb. 2022 (CET)

Die Bedeutung der Beteiligung an der Revolution von 1848 ist forschungsgeschichtlich mittlerweile breit belegt, es gibt beispielsweise in Kassel und auch anderswo Forschungsstätten, die sich spezifisch mit der Rolle der Frauen in der Revolution auseinandersetzen. Hierzu sind Unmengen an Forschungsliteratur entstanden, diese wird mittlerweile via Fernsehdokumentationen auch in die breite der Gesellschaft getragen. "Unbekannt" ist in diesem Sinne vielleicht falsch formuliert.

Insofern fände ich spannend zu wissen, ob die zitierte Wiki-Aussage hier greift, weil Wiki dann ja einen alten Forschungsstand reproduzieren würde. --Lostsoulchild (Diskussion) 14:22, 2. Mär. 2022 (CET)

Wirkt wie ein Grenzfall. Wichtig wird wohl der Eintrag in Der Rhein-Neckar-Raum und die Revolution von 1848/49. Revolutionäre und ihre Gegenspieler sein. In Fahnensticken, patriotisches Einkaufen und der "weibliche Terrorismus". Frauen in der Revolution von 1848/1849 in Baden mag es über sie auch noch etwas geben, Google Books deutet das an. Im Moment wirkt es auf mich aber wie ein Fall, der in einer Löschdiskussion wenig Chancen hätte. Wichtig ist für alle hier erwogenen Frauenbiografien: Gibt es in der veröffentlichten Literatur (nicht in Archiven) ausreichend detaillierte Darstellungen von Leben und Werk? Kurze Stichworte zur Person, wenn diese in einem Sachtext erwähnt wird, reichen in der Regel nicht aus. Atomiccocktail (Diskussion) 09:41, 4. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank für die präzisen Ausführungen, ich sehe das Problem nun viel klarer und hoffe, das Wissen entsprechend nutzen zu können. --Lostsoulchild (Diskussion) 16:01, 6. Mär. 2022 (CET)

Lisette Hatzfeld

Begründung für die Aufnahme
Lisette Hatzfeld ist eine der vielen, in der Regel ungenannten Frauen der Revolution von 1848/49, die sich bei Straßenkämpfen beteiligte. In ihrem Fall handelt es sich aber um eine Frau, die als Symbolfigur große Bedeutung erlangte, weil das Bild „Frau auf der Barrikade“ Furore machte. In Mannheim ist ein Platz nach der Symbolfigur der Revolution benannt worden.

Lisette Hatzfeld (1823-?) Während tumultarischer revolutionärer Wirrnisse im April 1848 in Mannheim lieferten sich Freischärler Schusswechsel mit den bayerischen Soldaten auf der anderen Rheinseite. Eilig wurde eine Barrikade errichtet, die den Zugang zur Brücke über den Rhein versperrten. Auf der Barrikade stand eine Frau, die sich furchtlos dem Kugelhagel aussetzte und eine schwarz-rot-goldene Fahne schwenkte. Es handelte sich um die 25-jährige Elisabetha Hatzfeld, Tochter aus einer Schuhmacherfamilie. Über sie wurde in der Mannheimer Abendzeitung anerkennend berichtet. Als einzige Frau unter den nach den Kämpfen an der Rheinbrücke wegen Aufruhrs Verurteilten erhielt sie eine achtwöchige Gefängnisstrafe. Nach der Geburt eines (weiteren) unehelichen Kindes im März 1853 wanderte sie nach Nordamerika aus. Dort verliert sich ihre Spur.

Stichworte: Teilnehmerin an 48er-Revolution in Mannheim; Namensgeberin eines Platzes im Mannheimer Stadtteil Almenhof; oft verwendetes Bild „Frau auf der Barrikade“

Literatur:

• Hagen, Thomas (Hg.), Vorwärts ist der Ruf der Zeit! Die Revolution 1848/49 in der Region Mannheim. (Kleine Schriften des Stadtarchivs Mannheim Nr. 11), Mannheim 1998
• Arbeitskreis der Archive im Rhein-Neckar-Dreieck (Hrsg.): Der Rhein-Neckar-Raum und die Revolution von 1848/49. Revolutionäre und ihre Gegenspieler, Ubstadt-Weiher 1998 (Eintrag Lisette Hatzfeld)
• Online: https://www.zum.de/Faecher/G/BW/Landeskunde/rhein/ma/archiv/hatzfeld.htm

--NadaZamurovic (Diskussion) 19:19, 27. Feb. 2022 (CET)

Interessante ikonische Überlieferung. Allerdings gibt es sonst offenbar nicht so viel. In Mannheim durch Platzbenennung in gewisser Weise "bekannt". Der Mannheimer Morgen erwähnt den Namen überdies gelegentlich. Der Eintrag in Der Rhein-Neckar-Raum und die Revolution von 1848/49. Revolutionäre und ihre Gegenspieler wäre zu prüfen, inwieweit er etwas zur Biografie der Frau vor und nach dem Auftritt auf der Barrikade Aussagen macht - und was. Im Moment (hier vorgetragener Kenntnisstand) scheint Artikelprojekt grenzwertig zu sein mit großer Gefahr, gelöscht zu werden. Atomiccocktail (Diskussion) 09:31, 4. Mär. 2022 (CET)

Katharina Wespin

Begründung für die Aufnahme
Katharina Wespin ist eine der vielen unbekannten Witwen des 19. Jahrhunderts, die ihr Vermögen für soziale Zwecke einsetzte. Das mag auf den ersten Blick nicht „relevant“ erscheinen. Aber es waren im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts die Frauen der Frauenvereine (rund eine Million), die viele Aufgaben übernahmen, die später der Sozialstaat trug. Weil Frauen im 19. Jahrhundert keine Relevanz zugeschrieben wurde, sind viele dieser Aktivistinnen auch heute nicht bekannt. Jetzt endlich damit anzufangen, diese Frauen, wenn wir sie kennen, auch öffentlich bekannt zu machen, ist ein Beitrag zur Korrektur unserer Sozialstaatsnarrative. Den Sozialstaat mag ja Bismarck erfunden haben, aber gesellschafts- und konsensfähig machte ihn die Frauenbewegung. Katharina Wespin wird auch in Mannheim anerkannt, deshalb hat sie einen Straßennamen.

Katharina Dorothea Wespin (1810-1887), Gründerin der Wespinstiftung. Die Tochter des Kartenfabrikanten Philipp Wespin vermachte ihr gesamtes Vermögen ihrer Geburtsstadt Mannheim zum Bau eines Waisenhauses für Jungen. In der Seckenheimer Straße 39 wurde am 29. Juni 1893 das Waisenhaus eingeweiht. Das im Zweiten Weltkrieg zerstörte Haus wurde 1952 wiederaufgebaut und das Heim später auf die Vogelstang verlegt.

Stichworte: Namensgeberin einer Straße in Mannheim (Wespinstraße), Stifterin

Literatur:

• Stark werden, 125 Jahre Wespinstift 1893-2018, Mannheim 2018
• Chronik der Familie Wespin-Stiftung und des Wespinstifts Mannheim
• Online: Historie des Wespin Stifts http://www.wespin-stift.de/die-stiftung/historie.html

--NadaZamurovic (Diskussion) 19:21, 27. Feb. 2022 (CET)

"ist eine der vielen unbekannten ..." --> Wikipedia stellt bekanntes dar, und macht nicht unbekanntes bekannt. --Erastophanes (Diskussion) 14:15, 28. Feb. 2022 (CET)

Als Person wohl nicht relevant. Ihr Vermögen wird nach ihrem Tod lokal relevant, was etwas anderes ist. Eine große Rezeption von Frau Wespin scheint es nicht zu geben, über die beiden erstgenannten Titel hier (die wir nicht kennen) hinaus. Bürgerliches Engagement im Rahmen von Fürsorge/Armenfürsorge war in der Tat weit verbreitet. Aber auch hier müsste Frau Wespin als role model gewirkt haben, was offenbar nicht der Fall war. Ich vermute, ein Artikel über Katharina Dorothea Wespin würde einen Löschantrag nicht überleben. Atomiccocktail (Diskussion) 09:50, 4. Mär. 2022 (CET)

Julie Amalie Kauffmann

Begründung für die Aufnahme
Amalie Kauffmann kann mit Recht als eine der ersten Unternehmerinnen Mannheims bezeichnet werden. Sie selbst hat ihre wirtschaftliche Rolle eher heruntergespielt. 1867 gründeten drei Mannheimer Brüder, Friedrich, Ludwig und Eduard Kauffmann im Schriesheimer Tal die Firma „Ed. Kauffmann Söhne“. Aus dem Großhandel mit Mühlenfabrikaten, Hülsenfrüchten und Sämereien ging 1883 die "Erste Mannheimer Dampfmühle von Ed. Kauffmann Söhne" hervor. Das Unternehmen erlangte in den Folgejahren in Mannheims Wirtschaftsleben große Bedeutung. Die Söhne wollten mit der Firmen-Namensgebung offenbar dem verstorbenen Vater ein Denkmal setzen. Tatsächlich aber war es ihre verwitwete Mutter, die die Grundlage für das Unternehmen schuf, die aber wie zeitgenössisch üblich, ihr Licht unter den Schemel stellte und ihrem Mann, der sich 1849 angesichts wiederholter wirtschaftlicher Schwierigkeiten, abgesetzt hatte und bei der Überfahrt nach USA starb, hatte, ein ehrendes Andenken bewahrte. Ihre Aufzeichnung geben in prägnanter Weise in das liberale Klima des Vormärz und das Denken des Wirtschaftsbürgertums in der Reichsgründungszeit. Amalie Kauffmann wird in Mannheim eine Erinnerungsstele erhalten.

Julie Amalie Kauffmann 1816-1869, geb. Baunach, stammt aus dem Odenwald, genoss eine liberale Erziehung im Vormärz und heiratet 1839 den Mannheimer Kaufmann Eduard Kauffmann. Er brachte ihre Mitgift durch und schiffte sich am Ende der Revolution 1849 nach Amerika ein. Das Schiff ging unter und Amalie Kauffmann entwickelte sich zur tatkräftigen Kauffrau und Unternehmerin. Ihre Lebensaufzeichnungen geben einen spannenden Einblick in ihre Jugend.

Stichworte: Kauffrau, Unternehmerin (bedeutendes historisches Ensemble in Mannheim: Kauffmann-Mühle, s. https://www.rhein-neckar-industriekultur.de/objekte/kauffmannmuehle-erste-mannheimer-dampfmuehle)

Literatur:

• Ulrike Brummert/Sylvia Schraut, Zwischen bürgerlichem Frauenbild und Selbstbehauptung. Amalie Kauffmann (1816-1869), in: Ilse Thomas (Hg.), Stadt ohne Frauen? Frauen in der Geschichte Mannheims, Mannheim 1993, S. 63-76
• Online (Blog Marchivum:) https://www.marchivum.de/de/blog/nachlasswelten-8

--NadaZamurovic (Diskussion) 19:22, 27. Feb. 2022 (CET)

Relevant. Es gibt einen Eintrag über sie in der Deutschen Biographischen Enzyklopädie, siehe hier. Atomiccocktail (Diskussion) 09:23, 4. Mär. 2022 (CET)

Anna Sammet

Bitte um Prüfung / Relevanzcheck

Begründung für die Aufnahme
Anna Sammet war die Leiterin einer Ausbildungsstätte für höhere Töchter, das vom badischen Hof in Mannheim unterhalten wurde. In einer Zeit, in der Mädchen der Zugang zum Gymnasium verwehrt war und es nur private höhere Mädchenschulen gab, stellte das Großherzogliche Fräuleininstitut eine Einrichtung dar, die reichsweit bekannt war. Ihre Schulleitung fällt in eine Zeit, in der allmählich neben die höfische höhere Mädchenerziehung eine bürgerliche höhere Mädchenschule trat. Für die Stadt Mannheim ist sie immerhin so wichtig, dass eine Straße nach ihr benannt wurde.

Anna Sammet (1846 -1900), Pädagogin. 1877 wurde sie Leiterin des "Großherzoglichen Instituts für Mädchen" in Mannheim. Das Großherzogliche Institut war eine Internatsschule für "höhere Töchter", das von Großherzogin Stephanie von Baden gegründet worden war und sich im Quadrat L 3,1-2 befand. Die Ausbildung der Mädchen stand in der humanistischen Bildungsidee, die das Gute und Schöne in Geist und Gemüt der Frauen fördern sollte. Der Unterricht umfasste folgende Fächer: Fremdsprachen, Deutsch, Literatur, Weltgeschichte, altklassische Literatur, Kunstgeschichte, Geographie, Religion, Handarbeit, Turnen und Singen. Die Absolventinnen stammten aus dem Mannheimer Großbürgertum. Anna Sammet leitete das Institut bis zu ihrem Tod im Jahre 1900.

Stichworte: Namensgeberin einer Straße in Mannheim; Anne Sammet wird erwähnt im Wiki-Artikel zu Elisabeth Blaustein, Frauenrechtlerin, Frauen-/Mädchenbildung

Literatur:

• Günther, Rosmarie, Bei einem Spaziergang über den Mannheimer Friedhof, in: Thomas, Ilse (Hg.), Stadt ohne Frauen? Frauen in der Geschichte Mannheims, Mannheim 1993, S. 100-102.
• Schuster-Schmah, Sigrid, Lass dich gelüsten nach der Männer Bildung, Kunst, Weisheit und Ehre, in: Thomas, Ilse / Schraut, Sylvia (Hg.), ZeitenWandel. Frauengenerationen in der Geschichte Mannheims, Mannheim 1995, S. 168-183.

--NadaZamurovic (Diskussion) 19:25, 27. Feb. 2022 (CET)

Nada, behandelt der Beitrag von S. Schuster-Schmah nur A. Sammet? Oder noch viele weitere Personen? Atomiccocktail (Diskussion) 09:54, 4. Mär. 2022 (CET)

Dr. Hedwig Eppstein

Hallo Kollegen, bitte um Prüfung

Begründung für die Aufnahme
Hedwig Eppstein, im Holocaust ermordete Jüdin, eine der früh promovierten Psychologinnen hat aktiv beruflich und privat am sozialen Leben der jüdischen Gemeinde in Mannheim teilgenommen. Sie steht für eine Generation früher sozial engagierter Wissenschaftlerinnen und für die Verfolgung der Juden im Dritten Reich. Es gibt einen Stolperstein für sie. Und wie nicht selten, gibt es einen Eintrag für ihren Mann in Wikipedia aber nicht für sie selbst. Ihre Briefe sind im MARCHIVUM dokumentiert. Sie sind ein beredtes Zeugnis der dunklen Zeit des NS.

Dr. Hedwig Eppstein (1903¬1944) Dr. Hedwig Eppstein wurde am 6. Januar 1903 als Hedwig Strauß in Mannheim geboren. Ihre Eltern waren der Viehhändler August/Anschel Strauß und dessen Ehefrau Mathilde geborene Oppenheimer. Hedwig war das zweite Kind des jüdischen Ehepaars, nachdem 1899 Tochter Anna Friederike geboren worden war. Ab Anfang der 1920er Jahre studierte Hedwig Strauß in Heidelberg Psychologie. 1927 war sie die erste Person, die sich am 1925 eingeführten Psychologischen Institut (welches zum Teil der Philosophischen, zum Teil der Medizinischen Fakultät angehörte) promovierte. Von 1927 bis 1933 war sie als Sozialberaterin beim Wohlfahrts- und Jugendamt der Israelitischen Gemeinde Mannheim tätig und daneben im Jüdischen Frauenbund aktiv. Im August 1930 heiratete sie den Soziologen und Leiter der Mannheimer Volkshochschule Dr. Paul Eppstein. (…) Am 26. Januar 1943 wurden beide in das Ghetto Theresienstadt deportiert. Paul Eppstein, der im Ghetto als „Judenältester“ eingesetzt war, wurde dort im September 1944 erschossen. Hedwig Eppstein wurde am 28. Oktober 1944 nach Auschwitz deportiert und ermordet. Der Stolperstein für Dr. Hedwig Eppstein wurde 2013 verlegt.

Stichworte: Stolperstein Mannheim u. Stolperstein Berlin-Wilmersdorf; Opfer des Holocaust; erwähnt in Wikipedia-Eintrag über ihren Mann, Paul Eppstein: https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Eppstein GND. https://d-nb.info/gnd/1210451913

Literatur:

• Hoffnung von Millionen. Jüdische Lebenswege zur Internationalen Flüchtlingskonferenz von Évian 1938. Eine Ausstellung des GGH, Düsseldorf 2020
• Audio-CD: "Jetzt denkt man nicht an das bisschen Ich". Dr. Hedwig Eppstein (MARCHIVUM Mannheim)

Danke im Voraus! --NadaZamurovic (Diskussion) 19:28, 27. Feb. 2022 (CET)

"Sie steht für ..." --> Das Lemma muss selbst relevant sein, wir erstellen keine Artikel für Beispiele. --Erastophanes (Diskussion) 14:17, 28. Feb. 2022 (CET)

Müsste reichen, wenn man sehr intensiv die Erwähnungen durchgeht, die sich in der Lit. finden. Als wichtige Person in der Bewegung zur Auswanderung nach Palästina wird sie des Öfteren genannt. Man müsste den Artikel genügend absetzen von der Biografie ihres Ehemanns. Einen Versuch wäre es wert. Atomiccocktail (Diskussion) 10:07, 4. Mär. 2022 (CET)

Dora (1879¬1940) und Rosa Grünbaum (1881¬-1942)

Bitte um Prüfung der Relevanz

Begründung für ihre Aufnahme
Dora und Rosa Grünbaum repräsentieren die Fröbelbewegung in Mannheim. Sie gründeten nicht nur einen Kindergarten, sondern ein sehr erfolgreiches Ausbildungsseminar für Kindergärtnerinnen, das sich in Mannheim großer Akzeptanz erfreute. Die beiden Schwestern unterlagen der Verfolgung der Juden im NS, sie haben Stolpersteine. Es war ein Ziel des NS, jüdisches kulturelles und soziales Engagement vergessen zu machen. Es wird dringend Zeit, dem entgegenzuwirken und solche „vergessenen“ Frauen bekannt zu machen.

Dora (1879¬1940) und Rosa Grünbaum (1881¬-1942) Die Schwestern Rosa und Dora Grünbaum waren in Karlsruhe aufgewachsen und gründeten in Mannheim einen Kindergarten, um die zahlreichen Kinder der Stadt von der Straße zu holen. Sie begründeten ein Seminar zur Ausbildung von Erzieherinnen. Nachdem es in städtische Verwaltung übernommen wurde, wurde 1920 Rosa Grünbaum dessen Leitung übertragen. Für das „Fröbelseminar“ wurde 1926 auf der Schlossparkwiese ein eigenes Haus errichtet. 1933 wurde Rosa Grünbaum von den Nationalsozialisten als Leiterin des Seminars abberufen. Im Oktober 1940 wurden die Schwestern Grünbaum nach Gurs deportiert, wo Dora Grünbaum noch im gleichen Jahr starb. Rosa Grünbaum wurde im August 1942 nach Auschwitz verschleppt und dort ermordet. Im Gebäude der "Friedrich-Fröbel-Schule" in Mannheim erinnert eine Gedenktafel an die beiden Gründerinnen des Mannheimer Fröbelseminars. Die Stolpersteine zum Gedenken an Dora und Rosa Grünbaum wurden 2008 verlegt.

Stichworte: Bedeutende Mannheimer Pädagoginnen, Opfer des Holocaust, Stolpersteine in Mannheim, Gründerinnen Fröbelseminar Mannheim GND: https://d-nb.info/gnd/1012561666

Literatur:

• Albrecht, Helga, Gesicherte Lebensstellung, Freude und Befriedigung. Die Ausbildung am Fröbelseminar 1899 bis 1945, in: in: Thomas, Ilse / Schraut, Sylvia (Hg.), ZeitenWandel. Frauengenerationen in der Geschichte Mannheims, Mannheim 199

Danke im Voraus. --NadaZamurovic (Diskussion) 19:31, 27. Feb. 2022 (CET)

Rosa Grünbaum. Das sollte gehen. Es gibt offenbar einen Eintrag über sie in Badische Biographien, Band 4 (1996). Auch in der historiografischen Lit. über Mannheim wird sie häufiger erwähnt. Atomiccocktail (Diskussion) 10:11, 4. Mär. 2022 (CET)

Dora: Unklar. Ich sehe auf die Schnelle nur Erwähnungen im Zusammenhang mit ihrer Schwester. Ob sie neben Rosa eigenständig relevant ist? Das ist von außen schwer zu sagen. Atomiccocktail (Diskussion) 10:16, 4. Mär. 2022 (CET) Noch etwas: Ihr müsstet zu jeder der Schwestern einen Einzelartikel anlegen. Eine "Doppelbiografie" in einem Artikel würde nicht akzeptiert werden. Atomiccocktail (Diskussion) 10:19, 4. Mär. 2022 (CET)

Doppelbiografie kann schon klappen, wenn die beiden (fast) immer gemeinsam erwähnt werden. Die Beschreibung oben klingt zumindest so. --Erastophanes (Diskussion) 17:15, 9. Mär. 2022 (CET)

Doris Herzberg

Bitte um Prüfung der Relevanz

Begründung für ihre Aufnahme
Doris Herzberg hat nichts Besonderes getan. Sie war einfach eine der Jüdinnen, die dem NS zum Opfer fielen. Diese Menschen, aber nicht nur die bekannten Männer unter ihnen, sondern sie alle dem Vergessen zu entreißen und an ihren alltäglichen Geschichten deutlich zu machen, was Verfolgung im NS bedeutete, sollte uns ein Anliegen bleiben. Gleichzeitig kann man an der Geschichte von Doris Herzberg veranschaulichen, dass es den Nicht-Juden im NS sehr wohl möglich war, sich für Juden einzusetzen und Leben zu retten. Damit wird der alte Allgemeinmplatz „Man hat ja nichts machen können“ ausgehebelt.

Doris Herzberg verheiratete Perlstein (1928 – 2001) Überlebte als Jugendliche die NS-Verfolgung der Juden. Zuletzt gemeinsam mit ihren Eltern versteckt in Mannheim und Heidelberg. Bevor die Familie im Februar 1945 nach Theresienstadt deportiert werden sollte, fand sie ein Versteck im Siedlerhaus der Familie Hammer in Mannheim-Schönau, wo sie unter dramatischen Bedingungen mehrere Wochen verbrachte. Die letzten Kriegstage erlebte Familie Herzberg auf dem Dachboden eines Hauses in Heidelberg-Ziegelhausen. Am 30. März 1945 wurden Doris, ihre Schwester Ilse und ihre Eltern von den Amerikanern befreit. Gertrude Hammer erhielt 1976 für ihr mutiges Einschreiten beim Verstecken der Familie in ihrem Haus das Bundesverdienstkreuz. Sie und ihr damals schon verstorbener Vater wurden 1978 von der israelischen Gedenkstätte Yad Vashem als „Gerechte unter den Völkern“ geehrt. Stichworte: Stolperstein Mannheim, Verfolgte des NS-Regimes, ihre Retterin erhielt das Bundesverdienstkreuz.

Literatur:

• Norbert Giovannini: Herr und Frau Courage. Die Helfer der Verfolgten in Heidelberg 1933–1945, in: Giovannini (Hg.), Moraw, Riese, Rink: Stille Helfer. Eine Spurensuche in Heidelberg 1933–1945, Heidelberg 2019, S. 21–30
• Norbert Giovannini: Frieda und Matthias Müller beherbergen die Familie Herzberg aus Mannheim. Doris Perlsteins Bericht über zwei „Gerechte unter den Völkern“ aus Ziegelhausen, in: Giovannini (Hg.), Moraw, Riese, Rink: Stille Helfer. Eine Spurensuche in Heidelberg 1933–1945, Heidelberg 2019, S. 201–214
• Christiane Fritsche: Ausgeplündert, zurückerstattet und entschädigt - Arisierung und Wiedergutmachung in Mannheim, Ubstadt-Weiher 2013, S. 609-14 (Anm.: Zum Wiedergutmachungsverfahren des Vaters)
• Online: Volker Keller, https://www.marchivum.de/de/stolperstein/doris-herzberg-verh-perlstein.

Danke im Voraus! --NadaZamurovic (Diskussion) 19:34, 27. Feb. 2022 (CET)

Wenn eine Relevanzprüfung mit "Doris Herzberg hat nichts Besonderes getan" anfängt ist das kein gutes Zeichen. Man kann natürlich als (entschuldigt die Wortwahl) "Lebensleistung" das Überleben des Holocausts heranziehen, aber wenn ich mir Kategorie:Überlebender des Holocaust so anschaue, dann gehen dortige Biografien immer weiter als das bloße Überleben, die Personen dort waren entweder davor oder danach noch mit weiteren relevanzsstiftenden Tätigkeiten beschäftigt (worunter auch "Zeitzeuge" fällt, was aber eine gewisse öffentliche Beschäftigung mit dem Thema Holocaust bedeutet; teilweise ist es aber auch etwas knapp wie etwa Eva Landauer, von deren späteren Leben es aber immerhin mehr zu berichten gibt als "überlebte Holocaus, starb Jahre später"). Ich rate darum von einem solchen Artikel mit diesen Informationen erstmal ab, es besteht da sicher Gefahr, dass dieser gelöscht wird.--Naronnas (Diskussion) 09:35, 1. Mär. 2022 (CET)

Das Vorgetragene und das, was ich auf die Schnelle im Netz finde, dürfte nicht reichen. Ich würde demnach abraten. Als „Ersatz“ schlage ich vor, den Artikel über die "Gerechten der Völker" zu schreiben, die mit Frau Herzbergs Rettung verbunden sind. Siehe hier, bspw. über Gertrude Hammer. Eine solche Auszeichung ist ein Indiz für die Relevanz, siehe hier. Atomiccocktail (Diskussion) 10:36, 4. Mär. 2022 (CET)

 Info: Gibt es schon...

• Gerechter unter den Völkern.
• Liste der Gerechten unter den Völkern.
• Liste der Gerechten unter den Völkern aus Deutschland
• usw... --2003:C9:873B:7F00:5D30:C11F:E1BB:9037 11:02, 6. Mär. 2022 (CET)

Unsinn. Über die Hammers lassen sich vernünftige Artikel schreiben, nicht dieses weitgehend quellenlose Zeug in irgendwelchen Listen. In diesen Listen sind die Namen der Hammers nicht umsonst als Rotlinks hinterlegt. Atomiccocktail (Diskussion) 11:32, 7. Mär. 2022 (CET)

Zitat: „Als „Ersatz“ schlage ich vor, den Artikel über die "Gerechten der Völker" zu schreiben“. Und ich habe geantwortet: „den Artikel über "Gerechter unter den Völkern" gibt es schon“. Was daran ist für Dich unverständlich? --79.208.158.206 09:07, 8. Mär. 2022 (CET)

Ihr schreibt aneinander vorbei. Die Auszeichnung als "Gerechter unter den Völkern" ist ein Relevanzkriterium. Von daher können Biographieartikel über die Retter geschrieben werden, in denen man in angemessener Form auch auf die Geretteten eingeht. Diese Artikel gibt es für diese Retter eben noch nicht. Und ein Eintrag in die Listen (die in der Tat oft schlecht bequellt sind) ersetzt keinen biographischen Artikel. -- Chuonradus (Diskussion) 09:15, 8. Mär. 2022 (CET)

Oder etwas konkreter ausgedrückt: Die Artikel Georg Hammer und Gertrud Hammer könnten geschrieben werden, da aufgrund der Auszeichnung relevant. Atomiccocktail meinte genau diese beiden als er „Artikel über die "Gerechten der Völker"“ geschrieben hatte und nicht, wie man es auch verstehen könnte und von der IP verstanden wurde, den bereits vorhandenen Übersichtsartikel Gerechter unter den Völkern. --Naronnas (Diskussion) 10:03, 8. Mär. 2022 (CET)

Margarethe Oppenheimer

Bitte um Prüfung Margarethe Oppenheimer (1892¬1942) Leiterin des Israelistischen Waisenhauses Mannheim – ermordet in Auschwitz Margarethe studiert von 1913-1919 in Heidelberg, Berlin und Jena Mathematik und Naturwissenschaften; anschließend unterrichtet sie in einem zionistischen Gymnasium in Kaunas (Litauen) Mathematik. 1924 heiratet sie in Frankfurt den sozialdemokratischen Zigarrenfabrikanten Moritz Oppenheimer, Vater von drei Kindern aus erster Ehe, mit denen die Eheleute bis 1939 in Fränkisch Crumbach (Odenwald) leben. Das Ehepaar bekommt vier gemeinsame Kinder: Hannah (Jg. 1925), Ruth (Jg. 1929), Michael (1930) und Feodora (1934). Nach der Machtübernahme der Nationalsozialisten ist die jüdische Familie zunehmenden Repressalien ausgesetzt. Ab 1935 arbeitet Margarethe in Teilzeit als Mathematiklehrerin in einer jüdischen Schule in Höchst. 1938 wird das Ehepaar Oppenheimer gezwungen, sein großes Haus in Fränkisch Crumbach weit unter Wert zu verkaufen; Moritz Oppenheimer und der Sohn Ernst (aus erster Ehe) werden im November 1938 verhaftet und in das KZ Buchenwald verschleppt. Ernst wird nach kurzer Zeit entlassen und wandert in die USA aus; Moritz Oppenheimer kehrt einige Wochen später krank und geschwächt nach Fränkisch Crumbach zurück. Im Februar 1939 zieht die Familie nach Mannheim, wo Margarethe Oppenheimer – gemeinsam mit ihrem Mann – die Leitung des seit 1893 bestehenden Israelitischen Waisenhauses in R 7, 24 übernimmt. Im Sommer 1939 gelingt es dem Ehepaar, die beiden Töchter Hannah und Ruth (14 und 10 Jahre alt) mit einem Kindertransport nach England zu retten. Sie selbst werden zusammen mit den beiden jüngsten Kindern Michael und Feodora sowie allen Kindern des Waisenhauses am 22. Oktober 1940 nach Gurs deportiert. Michael und Feodora können dank jüdischen Hilfsorganisationen der „Hölle von Gurs“ entkommen und bis zur Befreiung versteckt werden. Margarethe und Moritz Oppenheimer werden am 16. August 1942 über das Durchgangslager Drancy nach Auschwitz deportiert und ermordet.

Stichworte: Stolperstein in Mannheim, Gedenken an sie in einer Tafel der „Stadtpunkte“ in Mannheim; ihrem Mann wird auf der Homepage der Gemeinde Fränkisch-Grumbach gedacht

Literatur:

• Erinnerungen der Tochter: Ruth L. David: Ein Kind unserer Zeit, Wiesbaden 22005

Danke im Voraus. --NadaZamurovic (Diskussion) 19:44, 27. Feb. 2022 (CET)

Existiert auch in der Schreibweise „Margarete Oppenheimer“. In folgenden Büchern findet sich auch etwas zu Margarethe, bzw. wird sie erwähnt:

• Wiehn, Erhard R., Schwarz, Christoph. Verfolgte Kinder und Jugendliche aus Baden-Württemberg 1933-1945. Deutschland, Hartung-Gorre, 2007.
• Oppenheimer, M., Oppenheimer, M., David, R. L., Knigge-Tesche, R. (2008). "--im Dunkel so wenig Licht--": Briefe meiner Eltern vor ihrer Deportation nach Auschwitz. Deutschland: Thrun-Verlag.
• "Auf einmal da waren sie weg": jüdische Spuren in Mannheim : mit einer Gedenkliste jüdische Opfer der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft aus Mannheim. (1995). Deutschland: Edition Quadrat.
• New Literary and Linguistic Perspectives on the German Language, National Socialism, and the Shoah. (2014). USA: Camden House.

Für mich sieht das erst einmal nach ausreichender Rezeption aus, die einen Artikel rechtfertigt. Die Literatur müsste man sich natürlich noch genauer ansehen. Gruß, --Alraunenstern۞ 20:14, 27. Feb. 2022 (CET) Danke! Machen wir! --NadaZamurovic

Es sieht so aus, als könnte es langen. Bitte auch das hier erwähnte Buch auswerten. Atomiccocktail (Diskussion) 10:46, 4. Mär. 2022 (CET)

Antworten für alle Anfragen

Habe die Anfragen jetzt gegliedert und finde es etwas unglücklich, dass hier die eines halben Seminars auf einmal hereinbrechen. Es sollte dort auch trainiert werden, die WP:RK anzuwenden, mindestens in dem Sinn, dass die Studierenden selbst anführen, welche Relevanzkriterien hier herangezogen werden könnten. Das Argument, dass wir hier nicht Arbeiten übernehmen sollten, die eigentlich im Seminar gelernt werden müssten, kennst du ja wahrscheinlich. Insofern möchten die Verfassenden doch bitte selbst Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen durchsehen. Ob die eigene Relevanzbewertung geteilt wird, dazu wird es hier bestimmt gerne Stellungnahmen geben. --Aalfons (Diskussion) 22:08, 27. Feb. 2022 (CET)

Nachtrag: Die Texte sind ja gar keine Artikelentwürfe, sondern Copypastes aus dem Internet, womöglich URVen? Ich finde es extrem unglücklich, dass sie hier ohne jede Erklärung eingestellt werden. Was hat es mit alldem auf sich? --Aalfons (Diskussion) 22:17, 27. Feb. 2022 (CET) EDIT: Antwort der von mir angefragten Einstellerin per Wikimail; bat sie, das hier zu erklären. --Aalfons (Diskussion) 11:52, 28. Feb. 2022 (CET)

Hallo Aalfons, wir organisieren eine Projektwoche „Wiki-Girls – Geschichte(n) schreiben“. Sie findet an vier Tagen ab 19.04.2022 in der Mannheimer Abendakademie und an einem Tag im MARCHIVUM statt.

Zielgruppe sind Mädchen und junge Frauen der Klassenstufen 8 bis 13 aller Schularten. Sie haben recht, wenn Sie sagen, dass es wichtig ist, dass die Autorinnen auch den Relevanzcheck machen, aber wir haben nicht genug Zeit. Der Schwerpunkt dieser Projektwoche liegt an den Geschichten vorgeschlagener Frauen. Ich habe jetzt noch zu jedem Vorschlag eine Begründung hinzugefügt. Ein Gruß, --NadaZamurovic --NadaZamurovic (Diskussion) 12:40, 28. Feb. 2022 (CET)

OT: _{"aber wir haben nicht genug Zeit". Aha. Und wir müssen nun Zeit haben? Danke, aber mein Tagessatz als Freelancer liegt im oberen dreistelligen Bereich. Zuzügl Märchensteuer. wieso habt Ihr eure "Arbeit" nicht rechtzeitig gemacht? "wir haben keine Zeit" heißt: zu spät angefangen oder ein zu hohes Ziel gewählt... --2003:D5:FF1B:5A00:E110:8C3:83F:7366 13:20, 28. Feb. 2022 (CET)}

Soweit ich das verstehe, ist das eine Anfrage bevor ein Schreib-Workshop stattfinden soll. "Keine Zeit" beziehts sich darauf, dass die Anfrage jetzt gestellt wird und nicht erst am Workshop-Tag , weil es für die Teilnehmer sicher recht langweilig und unnötig zeitkostend ist, dort erstmal darauf zu warten dass jemand die Relevanz checkt. Sogesehen wird hier schon "ihre Arbeit" rechtzeigig gemacht, 2 Monate Vorlaufzeit dürften ausreichen. Sinnvoll wäre es trotzdem wohl den Relevanzcheck kurz mit den Teilnehmern durchzugehen--Naronnas (Diskussion) 14:12, 28. Feb. 2022 (CET)

Da hast Du Recht, Naronnas. Das ist insgesamt schwierig. Wenn die TN lernen sollen, die Relevanz zu erarbeiten, müssen sie das auch selber machen. Dann kann aber Nada den Relevanzcheck offline machen. Wenn Du, NadaZamurovic, nicht genug Erfahrung hast, um die Relevanz der Damen selbst beurteilen zu können, ist es richtig, dies vorher zu klären, damit es später keine Enttäuschungen gibt. Dann musst Du aber die Artikel schon sehr weit vorbereiten. Aus dem oben stehenden geht eher keine enzyklopädische (!) Relevanz hervor. Nur weil Frauen zu jener Zeit keine angemessene Beachtung fanden, kann man nicht mit anderem Maßstab messen.

Ich würde hier vorschlagen, einen allgemeinen Artikel zu den "Frauen von 1848" zu schreiben. Bei den Recherchen sollte sich dann zeigen, ob zu der einen oder anderen genug Material für einen eigenen Artikel gefunden wird. --Erastophanes (Diskussion) 14:26, 28. Feb. 2022 (CET)

Ich habe mich nicht richtig ausgedrückt: Meine Aussage über die fehlende Zeit betrifft die Projektwoche. In der Projektwoche haben wir die Geschichte als Schwerpunkt. Die Teilnehmerinnen werden im Archiv recherchieren und die Biographien zuerst in Word schreiben. Natürlich gemäß WP-Formatvorlage. Diese Aufgabe ist im Vordergrund. Deswegen haben wir gedacht, dass es sinnvoll ist, dass der Relevanzcheck schon durch ist, dass wir eventuell Zeit haben andere Frauen aus Mannheim vorzuschlagen. Wie Ihr sehen könnt, uns geht es darum Frauenbiographien zu schreiben und Autorinnen für Wikipedia zu gewinnen. Danke schön für euere kollegiale Kritik Grüße --Nada Zamurovic (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von NadaZamurovic (Diskussion | Beiträge) 15:05, 28. Feb. 2022 (CET))

<quetsch> also "zu hohes Ziel gewählt". Ich denke, wenn man einen Workshop anbietet, sollten die Arbeiten (inklusive Warte-, bzw. Reaktionszeiten) in diesem Workshop erfolgen. Sonst ist der Zeitrahmen für den Workshop einfach zu ambitioniert. Oder es muss die Vorarbeit eben "vor"her gemacht werden. Von wem auch immer. Aber hier auftreten und ohne Erklärung davon auszugehen, dass wir kostenlos die Vorarbeit für einen Workshop machen sollen, für den andere Beteiligte Geld bekommen - nun, das ist im Kern schon sehr frech. M2C --2003:D5:FF26:9500:8D2C:B4F4:949:E1EF 10:08, 1. Mär. 2022 (CET) Ps: andere Frage: was passiert eigentlich, wenn es doch zu einer Löschdiskussion kommt (weil die Relevanz nicht genug herausgearbeitet wurde oder weil einem der Umfang nicht passt und er einen LA wegen "kein Artikel" stellt? Zweite Frage: da ich davon ausgehe, dass die LzfPB an die Dozenten (wiue sie es bei mir auch immer gemacht haben) etwas zahlt: wo genau finde ich von Dir den Hinweis, dass es sich hier um WP:Bezahltes Schreiben geht? Dazu (weil Du ein nicht zu unterschätzendes Eigeninteresse hat: Du hast WP:Interessenskonflikt genau gelesen? --2003:D5:FF26:9500:8D2C:B4F4:949:E1EF

Zum PS: Das ist zurückzuweisen. Grundsätzlich ist es gut, wenn solche Kurse veranstaltet werden, und du solltest vorsichtiger sein, damit wir keine Autorin verlieren, zumal du falsch liegst. WP:UBZ spricht nur von Auftragsautoren für Artikel. WP:IK meint "eine persönliche Beziehung zum Gegenstand eines Artikels hat, die es ihm erschwert, einen neutralen Standpunkt einzunehmen", das ist bei einer Anfrage hier per se unzutreffend. --Aalfons (Diskussion) 11:44, 1. Mär. 2022 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Information spricht von (Zitat)"...Bezahltes Schreiben umfasst jedes auftragsgebundene Schreiben von oder in Artikeln für Dritte als Auftraggeber (Klienten) gegen Bezahlung, materielle oder immaterielle Vorteile. ..." (Zitatende) Dieses liegt hier vor (siehe oben). Die Referenten werden bezahlt für ihre Tätigkeit (und zwar von der LZfPB), IK liegt selbstverständlich vor, da die Anfragende ein persönliches Interesse hat, dass die von ihr ausgewählten Frauen anschließend in der WP vorhanden sind. Natürlich ist es gefährlich, Schreiber auf sowas hinzuweisen. Aber es liegt hier keine Drohung vor, sondern eben der freundliche Hinweis, sich mit dem genannten Themen zu befassen und ggf die nötigen Schritte (Offenlegung BS, IK etc) zu unternehmen. Nicht mehr und nicht weniger. --2003:D5:FF26:9500:8D2C:B4F4:949:E1EF 12:06, 1. Mär. 2022 (CET)

Nein. Du zitierst selbst: "jedes auftragsgebundene Schreiben von oder in Artikeln", das liegt hier nicht vor. Auch WP:IK – bereits zitiert – bezieht sich auf das Schreiben, nicht darauf, einen Schreibkurs abzuhalten. Ich würde das als PE- bzw. IK-Exzess betrachten. --Aalfons (Diskussion) 12:12, 1. Mär. 2022 (CET)

Hm, Nada wird dafür bezahlt, andere (unbezahlt) schreiben zu lassen. Das ist doch sittenwidrig ;-)

Im Ernst: deklarierungspflichtiges bezahltes Schreiben (gemäß underer ToU) ist das m.E. nicht. Aber man hätte es trotzdem besser kommunizieren können.

Die Ergebnisse solcher Workshops landen mit schöner Regelmäßigkeit in der Löschhölle. Insbesondere, wenn doch eine Mission (meist: mehr Artikel zu Frauen einer bestimmten Region) dahinter steht.

So ein Workshop sollte damit beginnen, dass einen Tag lang gesammelt wird, um für sich selbst eine Relevanzdarstellung zu erzeugen. Erst dann kann man entscheiden, zu welchen Lemmata tatsächlich Artikel lohnenswert erscheinen. --Erastophanes (Diskussion) 14:27, 1. Mär. 2022 (CET)

Ich verstehe zwar, dass es nicht geht, erst zu Beginn des Kurses mit Anfängerinnen einen Relevanzcheck zu machen. So ganz blicke ich aber bei dem Projekt immer noch nicht durch. Von der ehrenwerten Zielstellung, keine Frage, mal abgesehen: Diesem Flyer zufolge ist es ein reguläres Bildungsangebot, und es erhalten die beteiligten Kräfte doch vermutlich ein reguläres Honorar für ihre Arbeit – im Fall der Kursstunden, die vorbereitet und in denen also geschrieben werden soll, von der Landeszentrale für politische Bildung. Und einen Teil dieser Arbeit – zu verhindern, dass die Arbeit der Autorinnen umsonst ist –, soll nun der kostenlose Relevanzcheck hier übernehmen, aber 10x ohne explizite Angabe von Relevanzgründen (obwohl du selbst hier auch Personenartikel schreibst und die Relevanzkriterien wohl kennst)? Und noch ohne jede Erklärung, warum hier zehn zusammenkopierte Biografien auf einmal auftauchen, und auch auf Nachfrage ohne jedes Wort des Bedauerns, dass du das nicht von vornherein transparent gestaltet hast? Da scheint mir so ziemlich alles schiefgelaufen zu sein, was schieflaufen konnte. --Aalfons (Diskussion) 18:06, 28. Feb. 2022 (CET)

Da hätte ich noch eine Bemerkung zu der Anfrage und die ist keineswegs marginal: Muss es immer Wikipedia sein? Na klar, kennt jeder und es scheint der Goldstandard zu sein (und genau deshalb kommt da auch nicht alles rein, auch nicht aus der von euch betreuten Ecke). Es gibt auch noch andere Veranstaltungen, zum Beispiel Regionalwikis mit ganz anderen und viel niederschwelligeren Relevanzkriterien! Auch bei Fandom werden solche Wikis aufgebaut, kannst Du auch jederzeit erstellen. Ich habe schon etliche Fandom-Wikis gesehen, die aus solchen Seminaren hervorgegangen sind (Nachteil: da gibt es kurzfristig einen Impetus und dann dümpeln die nur noch herum und werden bestenfalls gelöscht). Und vermutlich gibt es im Bereich der Stadt- und Regionalhistoriker und ihrer Vereine (in Heidelberg kenne ich zum Beispiel den Heidelberger Geschichtsverein, Geschichtswerkstätten gibt es in entlichen Stadtteilen und kleinen Städten, sich auch in Mannheim oder Umgebung) ebenfalls Einrichtungen, bei denen selbstgeschriebene Texte hochgeladen, archiviert und allgemeiin zugänglich gemacht werden (im Marchivum wohl eher nicht, nehme ich mal an). Vielleicht könnte sich jemand vom Marchivum mal um solche Fragen kümmern. Was mich an all diesen Aktivitäten (zum Beispiel auch im Umfeld von "Women in Red") stört, ist, dass die Artikel einfach geschrieben werden und dann von einer der erfahrenderen Teilnehmerin der Workshops, Seminare usw. auf die fehlende Relevanz hingewiesen wird. (Insofern ist Nada weiter als andere Leiterinnen solcher Workshops) Damit haben die Anfänger/innen zwar mal geübt, wie man einen Wiki-Artikel schreibt (der, wie gesagt, durchaus kein Wikipedia-Artikel sein muss) und vermutlich durch das Recherchieren viel dazugelernt, aber im Endeeffekt dürfte der Frust, dass nichts erscheint bzw. alles wieder gelöscht wird, größer sein als der Gewinn. Also: erst mal überlegen, welches Medium überhaupt geeignet ist, dann an die Sache rangehen. Löblich sind ja solche Bildungsangebote, aber als Abladeplatz für von der Relevanz her fragwürdige Artikel ist Wikipedia der falsche Ort. abladeplatz deshalb, weil diese Artikel im Zweifel nach Beendigung des Seminars, des Workshops, eines Edithons usw. dann nie wieder gepflegt werden. Hoffe, etwas mehr Licht in den Nebel gebracht zu haben. --Cabanero01 (Diskussion) 10:34, 2. Mär. 2022 (CET)

Ich habe versucht, die einzelnen Artikelideen zu kommentieren. Andere ergehen sich lieber in giftig-unqualifizierten Bemerkungen über Bezahlungen, offenbar, weil sie irgendetwas kompensieren mit Gate Keeping. Traurig. Falls Fragen sind, Nada, wende dich an mich. Atomiccocktail (Diskussion) 10:50, 4. Mär. 2022 (CET)