Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:DonRolfo (erl.)

DonRolfo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DonRolfo}}) Ich kann die Gründe hier nicht öffentlich nennen, ohne gegen WP:ANON zu verstoßen. An wen wende ich mich direkt? --Lukas Berlinger (Diskussion) 00:52, 15. Feb. 2014 (CET)

Service: Siehe WP:ANON#Empfohlene Vorgehensweise bei der notwendigen Bereinigung von Wikipedia-Seiten sowie WP:OSK, beachte auch WP:OSFAQ. --80.132.157.62 01:01, 15. Feb. 2014 (CET)

Dann setze ich mal auf „erledigt“. Viele Grüße --Jivee Blau 02:10, 15. Feb. 2014 (CET)

Bitte entschuldige ggf. mein obiges "Vorpreschen", das imho richtig, indes gewiss nicht gemäß der "Geschäftsordnung" war. Bei subjektiv vermuteter Gefahr im Verzug erlaube ich mir bisweilen, jedoch sehr selten, solchermaßen "pöhses" Verhalten. Ebenfalls viele Grüße, --80.132.157.62 02:24, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:93.133.186.193 (erl.)

93.133.186.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.133.186.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung des derzeit gesperrten Benutzer:Gelber Spadadada Koenraad 06:40, 15. Feb. 2014 (CET)

93.133.186.193 wurde von Xqt für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 06:57, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:PeterGuhl (erl)

PeterGuhl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| PeterGuhl }})

Auch wenn es nervt, liebe Leute, es muss sein. Hier finden persönliche Angriffe statt.

1. In dieser Diskussion greift PeterGuhl mehrmals Benutzer:Gabrikla an. Ich finde, das geht so nicht. Besonders die Formulierungen "Die deutsche Sprache ist eine Schwere gelle" und "Mit der Mundart und der Geografie haperts auch" sind respektlos und unangemessen und fast schon als persönliche Angriffe zu werten. Wenn Ihr diesen Ton gut findet - bitteschön, dann sagt es mir. Ich finde, er gehört gerügt.

2. Wenn ich einen von Euch Sonntagsfahrer nennen würde, wärt Ihr tödlich beleidigt und würdet mich lebenslang sperren. Dann erklärt mit bitte jemand, warum auf dieser Seite - hier der Difflink - der verunglimpfende Begriff Sonntagsjäger stehenbleiben darf. Ich hatte ihn gelöscht, PeterGuhl hat ihn revertiert. Ok, er darf also stehenbleiben. Trotzdem: Warum? Nur weil der Förster die Begriffe in einem zitierten Artikel nennt? Ein Zitat rechtfertigt nicht alles. Ein beleidigender oder verunglimpfender Begriff nicht weniger beleidigend, nur weil er zitiert wird.

3. Diese VM ist nicht missbräuchlich, um einigen Vorwürfen gleich vorzubeugen. Hier ist nur zu klären, ob Beleidigungen und persönliche Angriffe geduldet werden oder neuerdings zum Umgangston gehören und wo die Grenzen sind. --Lukas Berlinger (Diskussion) 00:18, 15. Feb. 2014 (CET)

Zur Sachaufklärung (betrifft auch die nächste VM):
  1. Bitte die Diskussion Wikipedia:Löschkandidaten/13. Februar 2014#Bürgerjagd LAE 2 beachten, da wird der Konflikt deutlich
  2. Der Begriff "Sonntagsjäger" wie auch "Trophäenjäger" wird, insbesondere in der Diskussion um Waldschäden und eine angeblich ökologisch sinnvollere Hege, seit langem benutzt. So bezeichnen sich üblicherweise Jäger abwertend untereinander, meist sind die Vertreter einer nach hergebrachten Grundsätzen betriebenen Hege dabei das Ziel von Vertretern alternativer Hege, und werden von diesen als "Sonntagsjäger" bezeichnet (weil sie sich nur am Wochenende um die Hege kümmern) oder sie werden "Trophäenjäger" genannt (weil ihre Hege angeblich auf das Heranziehen attraktiver Tiere zum Nachteil des Waldes ausgerichtet ist). Darüber hinaus werden von Naturschützern solche Personen abwertend als "Trophäenjäger" bezeichnet, die - meist auf Auslandsreisen - attraktive Jagdtrophäen schießen. Der Begriff "Sonntagsjäger" bezeichnet abwertend unter Jägern auch einen schlechten Jäger, meist einen der angeschossenes Wild in Kauf nimmt und verkommen lässt. Beide Begriffe sind in der Tat - berücksichtigt man das Ethos des Jägers - sehr abwertend.
  3. In den beanstandeten Passagen des Artikels werden die Begriffe als gekennzeichnetes Zitat eines Försters wiedergegeben, der ein lokal eingeführtes Alternativmodell der Hege als "Bürgerjagd" betreibt. Gewiss abwertend, aber als Einzelmeinung gekennzeichnet, und auf eine unüberschaubare Gruppe gerichtet ("die Sonntagsjäger", nicht "Du Sonntagsjäger").
  4. Von den fünf aufgetretenen Akteuren - ich schließe mich ein - haben mutmaßlich vier Waffen. Das ist besorgniserregend. Die Diskussionen und die Vielzahl VMs von heute wären weitgehend oder vollständig überflüssig, wenn nicht ein paar Leute ihren Glaubenskrieg in die Wikipedia hereintragen würden. Darauf muss man nicht anspringen. --Cimbail (Diskussion) 01:41, 15. Feb. 2014 (CET)
„Von den fünf aufgetretenen Akteuren - ich schließe mich ein - haben mutmaßlich vier Waffen.“ Ich bin erschüttert. Was soll dieser Dreck in der WP? Wendet Euch an die Polizei oder erschießt Euch. Nicht zu fassen sowas, unerträglich! Ich ersuche die Adminschaft, hier mal vorsichtshalber WP:OS einzuschalten. --80.132.157.62 02:49, 15. Feb. 2014 (CET)

@Lukas Berlinger: Dies ist deine dritte VM gegen ein und denselben Benutzer. Alle drei waren hart am Rande des Missbrauchs der VM. Unnötige VMs heizen einen Userkonflikt genauso an wie unbedachte Wortwahl. Zu dem "Sonntagsjäger" im Artikel wird sich kein Admin inhaltlich äußern. Diese Frage klärt ihr auf der Diskussionsseite und wenn das nicht klappt sucht ihr die WP:Dritte Meinung auf. Ich lösche jetzt den Thread, da er mit einem Sachfremden Argument anfängt ("hier wird niemand mehr abgebügelt"). Wer in dieser Form einen Thread eröffnet, darf sich nicht über Verstöße gegen WP:DISK wundern. Alle hier von dir gemeldeten Verstöße lagen unterhalb der Sanktionsschwelle. Gruß Koenraad 05:59, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:2A02:908:E240:A6F:EDC4:EDEA:ACEB:3E35 (erl.)

2A02:908:E240:A6F:EDC4:EDEA:ACEB:3E35 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2A02:908:E240:A6F:EDC4:EDEA:ACEB:3E35 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 08:09, 15. Feb. 2014 (CET)

2A02:908:E240:A6F:EDC4:EDEA:ACEB:3E35 wurde von Horst Gräbner für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 08:23, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:92.229.219.122 (erl.)

92.229.219.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.229.219.122 }} • Whois • GeoIP • RBLs) missionarische Socke --S.F. talk discr 08:47, 15. Feb. 2014 (CET)

92.229.219.122 wurde von Sargoth für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:01, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Teji (erl.)

Teji (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Teji}}) Sperrumgehung eines Spammers in (natürlich) derselben Sache. --CC 10:38, 15. Feb. 2014 (CET)

Teji wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Optimhome69. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:PolikonRubysh (erl.)

PolikonRubysh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| PolikonRubysh }}) offensichtlich Sperrumgehung, bekannte Honigtöpfe --78.52.159.110 04:49, 15. Feb. 2014 (CET)

"PolikonRubysh"/"Aydin Kothan" am 11. Februar gesperrt als [1] Aydin Kothan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aydin Kothan}})

"Als Mischmasch hat die Seite keine Überlebenchance --Aydin Kothan (Diskussion) 23:30, 10. Feb. 2014 (CET)"

"Als reine Liste behalten, als Konglomerat löschen --PolikonRubysh (Diskussion) 20:46, 13. Feb. 2014 (CET)" (ohne Benutzername signierter Beitrag von 94.217.128.171 (Diskussion))

FT, der tut das, was du auch tust. "offensichtlich Sperrumgehung, bekannte Honigtöpfe" Ach egal. --Koenraad 11:36, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Lukas_Berlinger (erl.)

Lukas_Berlinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lukas_Berlinger }}) missbraucht LA und die VM (mind. vier Einträge innerhalb von kurzer Zeit, davon drei für denselben Nutzer) für inhaltliche Kontroversen. Auslöser war ein missbräuchlich gesteller und sehr agressiv formulierter LA ohne vorhergehende Diskussion auf der Artikelseite. Die bisherige Diskussion klärte das Thema, im Kern geht es um einen Begriff, der belegt ist, LB aber offensichtlich stört (ein anderer Benutzer versuchte vor dem LA bereits, den Begriff und die zugehörigen Quellen zu entfernen, LB steht im Austausch mit diesem Nutzer). Die nächste Fundstelle des Begriffes hat LB auch schon ins Visir genommen, wieder mit einem nicht kooperativen Ton. Im Laufe des LA und auch der Diskussion auf der Artikelseite hat LB mich mehrfach persönlich angegriffen, beleidigt und mehrfach gegen WP:ANON verstoßen, mit einer VM wurde ich ebenfalls bedacht. Ein Großteil dieser Entgleisungen wurde bereits von Dritten entfernt, teils mit Versionslöschung. Dieses Verhalten trägt nicht dazu bei, Inhaltsfragen sachlich zu klären und macht jede Menge unnötige Arbeit. Aus dem Sperrlogbuch von Lukas ist ersichtlich, dass er nicht das erste Mal in dieser Form negativ auffällt.--DonRolfo (Diskussion) 09:57, 15. Feb. 2014 (CET)

ein anderer Benutzer versuchte bereits, den Begriff und die zugehörigen Quellen zu entfernen, LB steht im Austausch mit diesem Nutzer: Wenn es sich auf mich bezieht: die erste Aussage ist wahr, keine öffentlich zugängliche Quelle, daher zu Recht entfernt (der Nachweis der öffentlichen Zugänglichkeit kann natürlich erbracht werden); zweite Aussage ist unwahr, würde jemand im Rahmen dieses Konflikts einen "Austausch" mit mir anzubahnen versuchen, würde ich mich dagegen für alle sichtbar verwahren. --Cimbail (Diskussion) 10:28, 15. Feb. 2014 (CET)
Nein, Du warst nicht gemeint. Ergänze daher den Halbsatz (ein anderer Benutzer versuchte vor dem LA bereits,--DonRolfo (Diskussion) 10:41, 15. Feb. 2014 (CET)
Entsprechend der Entgegnung Änderung meines obenstehenden Beitrags durchgeführt, war ich nicht gemeint, ist auch keine scharfe Klarstellung angebracht. --Cimbail (Diskussion) 10:53, 15. Feb. 2014 (CET)

Wie wäre es mit ein paar Difflinks der "Entgleisungen" (außer ANON). So ist die VM nicht beurteilbar für Bürgeradmins --Koenraad 11:18, 15. Feb. 2014 (CET)

Nach der Ansprache durch Koenraad wegen der missbräuchlichen VMs [2] hat der Benutzer nicht mehr editiert, deshalb setze ich hier auf erledigt. Beim nächsten Anon-Verstoss oder Bemerkungen wie "der hat eine Waffe" empfehle ich Usersperre nicht unter 2 Wochen --MBq Disk 11:59, 15. Feb. 2014 (CET)

Spät aber zur Sache :Also zur Aufklärung: Die haben eine Waffe, war eine Umschreibung, das sind alles Jäger. Man sollte bei Anmerkungen den Gesamtzusammenhang sehen. Da war nix verwerfliches dran. PG letschebacher in de palz 12:17, 15. Feb. 2014 (CET)

Meine Bearbeitung hat leider zu lange gedauert, bitte um Beachtung und Neubewertung: Durch die Versionslöschungen (deren Inhalt mir bekannt ist) ist das Härteste schon weg, hier die Reste als Difflinks: LA-Artikeldisk Hümmel-Artikeldisk Bürgerjagd-VM1-VM2-VM3-VM4 Des Pudels Kern ist der Begriff Trophäenjagd bzw. Trophäenzucht. Auf Bürgerjagd, Hümmel und Jagdtrophäe ist darüber bereits ausführlich diskutiert worden. Am Ende der Diskussion blieb der Begriff. Die Kontroverse wurde durch LB unkonventionell wieder aufgewärmt, er hat außerdem auf der Artikeldisk Bürgerjagd angekündigt, mit gleichgesinnten auf die Pirsch zu gehen, das jagdbare Wild steht schon fest: Trophäenjagd etc. zum Abschuss frei. Wenn hier nach dem aktuellen Muster vorgegangen wird, ohne neue Argumente und unter Missachtung der alten Diskussionen neue Wege zu suchen, dann werden wir noch viel Spaß haben.--DonRolfo (Diskussion) 12:24, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Momo grosser fan von dir (erl.)

Momo grosser fan von dir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Momo grosser fan von dir }}) Startedit läßt wenig Hoffnung aufkommen, dass das ein Account mit Zukunft wird --Fettbemme (Diskussion) 10:33, 15. Feb. 2014 (CET)

Hab ihn mal angesprochen.--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 10:56, 15. Feb. 2014 (CET)
Scheint wohl nur ein spaß Account zu sein. Kann gesperrt werden. --Astrofreund 11:02, 15. Feb. 2014 (CET)
Nur weil ein Neuling einen unbedarften Edit macht ihn gleich sperren??--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 11:05, 15. Feb. 2014 (CET)
Nein, aber der Benutzername scheint ganz klar nur für den Spaß zu dienen. --Astrofreund 11:16, 15. Feb. 2014 (CET)
Da ist für mich gar nichts klar! Was soll das Astrofreund, hast du es so nötig unbedingt eine Sperrung durchzudrücken???--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 11:20, 15. Feb. 2014 (CET)

Darf ich mich einmal mit einer grundsätzlichen Einschätzung in solchen Fällen einmischen? In Fällen, in denen eine eindeutige Absicht zu vandalieren vorliegt sollte sofort gesperrt werden, keine Frage. Derartige Absichten können aus Benutzernamen oder auch einem ersten Edit entnommen werden, keine Frage. Aber es gibt auch jene Fälle (gar nicht einmal selten), in denen Wikipedia mit einem Fanforum oder einem kostenlosen Homepage-Provider verwechselt wird. In solchen Fällen halte ich es für erheblich sinnvoller, statt einer Sperrung eine entsprechende Ansprache des Benutzers vorzunehmen. Es ist ja durchaus im Bereich des Möglichen, dass ein gelöster Irrtum zu einer sinnvollen Mitarbeit umschwenkt. Ich kenne solche Fälle (Plural, jawoll). In diesem Fall empfehle ich das letztgenannte Vorgehen. Es scheint mir keine Absicht vorzuliegen, zerstörerisch zu wirken, sondern eher ein Irrtum. Wenn eine Ansprache nicht hilft kann man ja immer noch über eine Sperre nachdenken. Gruß, --CC 11:23, 15. Feb. 2014 (CET)

Checkerboy hat ihn angesprochen --MBq Disk 11:31, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:89.244.64.0 (erl.)

89.244.64.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.244.64.0 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 10:55, 15. Feb. 2014 (CET)

89.244.64.0 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:93.193.97.150 (erl.)

93.193.97.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.193.97.150 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 11:23, 15. Feb. 2014 (CET)

93.193.97.150 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:134.3.249.65 (erl.)

134.3.249.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.249.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) Messina übertreibt's mal wieder. --CC 11:55, 15. Feb. 2014 (CET)

Und vielleicht auch eine Halbsperre auf die VM setzen. --CC 11:57, 15. Feb. 2014 (CET)
134.3.249.65 wurde von Tsor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 12:02, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Zipferlak (erl.)

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zipferlak }}) revertiert Trägheitskraft bereits zum 2. mal mit der Begründung "keine Verbesserung". Es wird auf eine "Konsensfassung" revertiert [3] in der u.a. Behauptungen zum Vorzeichen der Corioliskraft enthalten sind, die 1. falsch und 2. in der Disk bereits geklärt sind. Der mehrfache Komplettrevert beseitigt wieder eine EN zur d'Alembertschen TK. Mathematische Fehler in den Formeln (omega x r, statt richtig omega x r') werden wieder eingebaut, etc. Er versucht einen EW zu provozieren, nachdem zuvor KaiMartin wegen des gleichen Vorgangs verwarnt wurde. Siehe auch die Disk auf seiner Benutzerseite.--Wruedt (Diskussion) 09:14, 15. Feb. 2014 (CET)

Dieser Artikel ist nicht Koenraadtauglich. Ich würde auf Sperrung des Artikels nach stochastischem Prinzip plädieren. Allerdings ist fehlende Zeit (wenn ich Zipferlak richtig deute) nicht gerade Goldstandard beim Zurücksetzen. Ich weiß es nicht. Ist jemand schlauer? --Koenraad 11:27, 15. Feb. 2014 (CET)
Vielleicht konnte ich damit und hiermit etwas den Druck verringern. (Vielleicht sitze ich nun auch zwischen allen Stühlen.) Allen beteiligten Mitarbeitern hier spreche ich eindeutig guten Willen zu. Vielleicht kommen wir um eine Artikelsperre herum. Kein Einstein (Diskussion) 13:00, 15. Feb. 2014 (CET)

Im Moment wird diskutiert und gearbeitet, hier damit erledigt, --He3nry Disk. 13:34, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Schwarze Feder (erl.)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schwarze Feder }}) beschimpft mich in der Gender-MB-Diskussion als "dumm" und behauptet, ich würde nur "bekloppte" Medien lesen. Difflink hier. --Axl0506 (Ich liebe Frauen!) 11:49, 15. Feb. 2014 (CET)

(BK) Falls jemand auf Medien hereinfällt, die in denunziatorischer Absicht unterstellen, an irgendwelchen Hochschulen gäbe es heute die Sprachregelung "Herr Professorin", dann hat dieser Mensch einen Mangel, den man durchaus als Dummheit bezeichnen kann. Es kann natürlich auch sein, dass du gar nicht auf die Medien hereingefallen bist, sondern in bösartiger Absicht denunzierst. Wie dem auch sei, wenn du die Mär verbreitest, an Hochschulen würde von "Herr Professorin" gesprochen werden oder dies würde gar per Verordnung eingefordert werden, dann bist du derjenige, der sich für solche Denunziationen zu entschuldigen hat. Da ich nicht davon ausgehe, dass du das machst, erlaube ich mir, solche unprovozierten Denunziationen mit scharfen Worten zurückzuweisen. Wikipedia ist nicht die Plattform, Denunziationen aus bekloppten Medien zu kolportieren. -- S.F. talk discr 12:24, 15. Feb. 2014 (CET)


Wie auch immer: Die Mär zu verbreiten, an Hochschulen würde von "Herr Professorin" gesprochen, ist entweder dumm oder bösartig. Dabei bleibe ich. -- S.F. talk discr 12:37, 15. Feb. 2014 (CET)

Wenn Du das zugibst, ist die Sache für die Administratoren ja klar. Das ist eine Beleidigung im Umfeld der Gender-Thematik. Nach dem SG-Urteil, das auf die Initiative von SF zurückgeht, ist ein persönlicher Angriff mit drei Tagen Schreibsperre zu ahnden. --Axl0506 (Ich liebe Frauen!) 12:40, 15. Feb. 2014 (CET)

Sehen beide Beteiligten eine Möglichkeit, dies ohne fremde Mithilfe zu beenden. @Schwarze Feder: Kann die Aussage so entschärft werden, dass sie unpersönlich ist? Koenraad 12:42, 15. Feb. 2014 (CET)
Och nein, nicht schon wieder, Koenraad. Wenn ich eine(n) aus dem Team Gender melde, versuchen die Admins gerne, weiteren Streß zu umgehen, indem sie Entschuldigungen für den Gemeldeten formulieren oder beschwichtigen wollen. Zurückrudern im Angesicht der SG-gedeckten Sperre ist aber nicht glaubhaft.--Axl0506 (Ich liebe Frauen!) 12:46, 15. Feb. 2014 (CET)
(BK)Ja, ich versuchs mal: Lieber Axl, wie würdest du die Weiterverbreitung der denunziatorischen Behauptung, an Hochschulen würde von "Herr Professorin" gesprochen werden, bezeichnet wissen? -- S.F. talk discr 12:49, 15. Feb. 2014 (CET)

Hmmm, nach Deeskalation klingt das nicht so richtig. Meine Einschätzung. Ja, es ist Genderbereich. Nein, es gibt keinen Automatismus für drei Tage Sperre. Es gibt die Möglichkeit, drastische Sperren zu verhängen. Ich halte das hier für unverhältnismäßig und übergebe an den nächsten Admin. Gruß Koenraad 12:52, 15. Feb. 2014 (CET)

(nach Änderung Koenraads Edit:)Ach komm, ich wurde im letzten halben Jahr drei mal im Gender-Rahmen gesperrt, und da wurde mir keine Goldene Brücke gebaut, weil die Admins wissen, daß ich kein Gezeter mit zahlreichen Mitstreitern auf der Entsperrseite mache. Gerade oben bezeichnet SF mich ja auch noch als "Denunziant", wegen "Herr Professorin". Ich fordere Dich auf, cohones zu zeigen!--Axl0506 (Ich liebe Frauen!) 12:53, 15. Feb. 2014 (CET)

Ich frage noch einmal: Wie würdest du die Weiterverbreitung der denunziatorischen Behauptung, an Hochschulen würde von "Herr Professorin" gesprochen werden, bezeichnen? Vielleicht einigen wir uns ja. -- S.F. talk discr 12:55, 15. Feb. 2014 (CET)#
Deine Edits ("dumm", liest "bekloppte Medien", "Denunziant") bezeichne ich als persönlichen Angriff. Alles andere spielt hier keine Rolle und gehört auf die Gender-MB-Disk.--Axl0506 (Ich liebe Frauen!) 12:59, 15. Feb. 2014 (CET)
falsch? Oder ist das zu langweilig? --Superbass (Diskussion) 12:57, 15. Feb. 2014 (CET)
Jein, falsch wäre es, wenn einfach nur ein Fehler vorläge. Aber es ist falsch UND es soll etwas lächerlich gemacht werden. Der zweite Aspekt ist wichtig. Wenn es nur "falsch" wäre, wäre es für Axl zu langweilig gewesen. Das Diffamierende in der Behauptung ist das Interessante. -- S.F. talk discr 13:00, 15. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht wäre zunächst zu klären, ob Axl es nicht besser wusste oder ob er bewusst die diffamierende Äußerung verbreitete. -- S.F. talk discr 13:06, 15. Feb. 2014 (CET)

@SF Sparen wir uns die Gewissenserforschung, das dufte kaum weiter führen. "Falsch und es soll etwas lächerlich gemacht werden" ist präzise, ausreichend und PA-frei. Und das müsste es gemäß des SG-Beschlusses in der Tat sein, denn der lässt keinen Spielraum. --Superbass (Diskussion) 13:09, 15. Feb. 2014 (CET)

Erzähl mir bitte nicht, dass der "SG-Beschluss keinen Spielraum lasse", sonst beiße ich in die Tastatur. -- S.F. talk discr 13:12, 15. Feb. 2014 (CET)

Okay. Wärst du damit einverstanden, Axl, dass ich deine Behauptung als "falsche und lächerlich machende Äußerung" bezeichne? -- S.F. talk discr 13:16, 15. Feb. 2014 (CET) Schreib, was Du willst. Ist sowieso reine Taktik. Erzwungene Entschuldigungen sind wertlos.--Axl0506 (Ich liebe Frauen!) 13:28, 15. Feb. 2014 (CET)

Verzeihung für die Einmischung, aber vllt. kommen wir der Sache ja anders näher. Ich vermisse nämlich die hier sonst übliche Rabulistik. SF schrieb: „Nein, dumm von Axl0506, denn niemand hat je von "Herr Professorin" gesprochen. Aber Dummheit lässt sich wohl nie beenden, solange die Menschen nicht nur bekloppte Medien lesen, sogar noch deren Inhalte glauben.„ Im ersten Satz bezeichnet SF also eine Handlung als „dumm" (gemeint ist Axls Aussage „Gibt es mehr Professorinnen, Managerinnen oder Ministerinnen durch Stilblüten wie "Herr Professorin"?”). Halten wir fest: Die Aussage ist nach Meinung SFs dumm, nicht der Benutzer namens Axl. Im zweiten Satz trifft SF eine ganz allgemeine Aussage über Dummheit (als Zustand an sich) und „Menschen” die bekloppte Medien lesen und deren Inhalte glauben. Hier ist von Axl überhaupt nicht die Rede, sondern von „Menschen". Ich finde da auch keine Aussage zu Axls Lektüregewohnheiten. Zudem ist mir komplett unklar wo in Axls Satz (siehe das Zitat) eine „denunziatorische[n] Behauptung” steckt. Da wurde einfach eine Wortkombination in den Raum geworfen – und noch nicht mal behauptet, daß die überhaupt irgendwo real existiert. --Henriette (Diskussion) 13:29, 15. Feb. 2014 (CET)
@Herniette: ich kann dir folgen und voll zustimmen. Die Frage ist nur, ob man durch dieses Meinung nicht eine sportliche Disziplin schafft. Die Disziplin lautet etwa: wie spreche ich jemanden persönlich an und bringe in der Satz möglichst viele "Unworte" unter, die nicht als persönliche Ansprache gewertet werden. Natürlich wird der Sport nicht nur von S.F. betrieben. -- Gerold (Diskussion) 13:40, 15. Feb. 2014 (CET)
Henriette, bis Du nicht Adminin? Schon wieder eine Goldene Brücke zum Verhindern von Ärger, genau wie neulich beim "Hirn aus festgebackenem Klostein" von Erfundener. Meine Güte, solch apologetische Differenzierungen, um nur ja SF nicht disziplinieren zu müssen?--Axl0506 (Ich liebe Frauen!) 13:36, 15. Feb. 2014 (CET)

[4] Eine Entschuldigung ist von Axl nach eigener Aussage wohl nicht zu erwarten. Aber dennoch ein gutgemeinter Hinweis, Axl: glaube nicht alles, was in Medien steht. -- S.F. talk discr 13:42, 15. Feb. 2014 (CET)


Ich soll mich dafür entschuldigen, daß Du mich als dumm bezeichnest? Interessante Sicht..--Axl0506 (Ich liebe Frauen!) 13:48, 15. Feb. 2014 (CET)
Unterhalb meiner Eingreifschwelle. --MBq Disk 13:45, 15. Feb. 2014 (CET)
Klarstellung: Jemand als dumm zu bezeichnen ist natürlich ein PA. Ob er nun mit einer Sperre geahndet werden muss, bleibt abzuwarten. Bei künftigen Äußerungen S.F. mit ähnlicher Wortwahl muss eine Sperre erfolgen. Zumal, wenn man die Vorgeschichte vom Vortag beachtet. Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/14--Alberto568 (Diskussion) 15:34, 16. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Fabianeder (erl.)

Fabianeder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fabianeder}}) Fortgesetzter Löschvandalismus, erst unter IP, jetzt angemeldet. Mehrere Ansprachen und Vermittlungsversuche waren erfolglos. --CC 13:46, 15. Feb. 2014 (CET)

Vermittlungsversuch sehe ich keinen. Fällt eher unter "Friß oder strib" -FE (nicht signierter Beitrag von Fabianeder (Diskussion | Beiträge) 13:49, 15. Feb. 2014‎)
Fabianeder wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 15. Feb. 2014 (CET)
Erg.: Vor zwei Wochen noch diese Ergänzung und weils keinen Bestand hatte wird nun der gesamte Eintrag per fortlaufendem Edit-War gelöscht. Da sehe ich keine Zukunft.  @xqt 14:35, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:88.152.75.137 (erl.)

88.152.75.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.75.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Rapspammer und SLA-Entferner 1, 2 - Spuki Séance 14:32, 15. Feb. 2014 (CET)

88.152.75.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.75.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetztes Einstellen von Rapper-Spam, fortgesetztes Entfernen von SLAs. Ansprache war erfolglos. --CC 14:34, 15. Feb. 2014 (CET)

88.152.75.137 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:34, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Roter Frosch (erl.)

Roter Frosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roter Frosch}}) Edit-War, anscheinend zu keiner Diskussion bereit. --Petruz (Diskussion) 13:23, 15. Feb. 2014 (CET)

Da ich noch anderes zu tun habe, habe ich wohl die wenigen Minuten zwischen Revert-Revert, Drohung und VM verpaßt? Ich habe in der Zeit auch noch auf der Disk des Artikels geschrieben, Du nicht. Du hast mich auf meiner Disk angepöbelt. Ich brauche nicht zu erwähnen, daß der erste Revert von Dir ausging - undiskutiert. --Tommes ✉ 13:51, 15. Feb. 2014 (CET)
Welche Drohung? Und du hastes geändert, ohne vorher darüber eine Diskussion geführt zu haben. --Petruz (Diskussion) 14:50, 15. Feb. 2014 (CET)
VM leider ohne konkrete diff-links.
ganz aktuell kann ich keinen laufenden edit-war ausmachen.
ohne sanktion deshalb geschlossen. --JD {æ} 16:35, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:91.67.178.228 (erl.)

91.67.178.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.67.178.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetztes Einbringen von Diskussionsbeiträgen, die gegen WP:DS und WP:KPA verstoßen. Ansprache war erfolglos. Bevor man die Diskussionsseite halbsperrt bitte über eine Schreibsperre für die IP nachdenken. --CC 13:36, 15. Feb. 2014 (CET)

Martin Bahmann behauptet, es sei ein Sperrumgeher. Das kann ich ohne passende Difflinks so nicht nachvollziehen. Und wo genau der Benutzer jemanden beleidigen soll, bitte ebenfalls mit Difflinks belegen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:12, 15. Feb. 2014 (CET)
91.67.178.228 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:43, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Puprtär (erl.)

Puprtär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Puprtär }}) Sperrumgehung. --Astrofreund 15:49, 15. Feb. 2014 (CET)

Puprtär wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:26, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:109.193.18.223 (erl.)

109.193.18.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.193.18.223 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 16:22, 15. Feb. 2014 (CET)

109.193.18.223 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:27, 15. Feb. 2014 (CET)

Medaillenspiegel der Olympischen Winterspiele 2014 (erledigt)

Mittlerweile unerträglich, was dort einfach ohne jegliche Diskussion reingeworfen wird, ohne die anderen Medaillen-Spiegel vergangener Olympiaden zu beachten. Bitte komplett schützen. Damit könnte ich selbst auch nicht mehr editieren und wäre den Artikel, den ich immer gerne gepflegt hatte, los. Ist mir allemal lieber, als ständig frustriert zu sein durch unsinnige Edits. --Petruz (Diskussion) 13:27, 15. Feb. 2014 (CET)

Ob ein Edit unsinnnig ist, entscheidest doch nicht Du allein. Ausßerdem übertreibst Du mit "schon immer" und Vollsperre maßlos. --Tommes ✉ 13:52, 15. Feb. 2014 (CET)
@Petruz: Ist dir WP:DfV bekannt? Mit deiner Anfrage erreichst du ggf. nicht das, was du dir vorgestellt hast. Das Thema gehört auf die Diskussionsseite und nicht in die Vollsperrung. Du selbst hast übrigens schon hier ohne jegliche Diskussion eingegriffen (das "siehe Disk." bezieht sich auf die Reihenfolge und nicht auf die Entfernung der Medaillensymbole, siehe zugehörige Disk.), insofern ist dein Vorwurf an andere Benutzer schwer nachvollziehbar. SchirmerPower (Diskussion) 14:33, 15. Feb. 2014 (CET)
Es wurde dort und nicht nur dort, sondern auch ausführlich im Medaillenspiegel zu den Sommerspielen 2012 ausdiskutiert. Nun, mit welchem Ergebnis? Seht ihr ja im entsprechenden Artikel. --Petruz (Diskussion) 14:52, 15. Feb. 2014 (CET)
Medaillenspiegel der Olympischen Winterspiele 2014 wurde von Koenraad für ‎[edit=sysop] (bis 16. Februar 2014, 15:38 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 16. Februar 2014, 15:38 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 16:39, 15. Feb. 2014 (CET)

Mir ist anhand der Meldung nicht recht nachvollziehbar, worum es geht. Ich habe den Artikel in der aktuellen Version für 1 Tag vollgesperrt. Koenraad 16:41, 15. Feb. 2014 (CET)

Die vorübergehende Sperre ist schon gut so. In der Disk zum Artikel finden sich Gründe. MfG --Petruz (Diskussion) 17:53, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:HappyValentines (erl.)

HappyValentines (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| HappyValentines }}) Sperrumgehung. --Astrofreund 17:02, 15. Feb. 2014 (CET)

HappyValentines wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:06, 15. Feb. 2014 (CET)

user:jergen (erl.)

jergen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| jergen }}) Inkompetente Arbeiten in Habonim Dror. So Revert durch den user:jergen in Habonim Dror mit der Begründung Aktuell | Vorherige) 10:37, 15. Feb. 2014‎ Jergen (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.287 Bytes) (-499)‎ . . (Änderung 127574120 von 46.223.123.142 rückgängig gemacht; - deutschsprachige WP + Fehlübersetzungen + zweifelhafte Transliterationen). User:jergen beherrscht doch gar nicht die in dem Artikel verwendeten Sprachen, wie maßt sich dieser User an, so eine Begründung zu schreiben. Vieles was jetzt in dem Artikel Ha-Bonim Dror steht ist vollkommen falsch. Keiner der ivrith spricht würde das so aussprechen, weiterhin hat user:jergen auch die hebräischen Orignialbezeichnungen (mit Vokalisation) entfernt. Dadurch kann man gar nicht auf die Originalversion zurückgreifen. Einer der vielen Jergen-Beispiele sind falsch:

  • HaTenoa'a HaKibbuzit HaMeuchedet (das ist aber so falsch). Es heißt in meiner Version Kibbuzbewegung Ha-T'nua Ha-Kibbuzit Ha-Me'uchedet hebräisch התְּנוּעָה הקִבּוּצִית המְאוּחֶדֶת (kurz TaKa"M hebräisch התק"ם)
  • Kibbuzbewegung Ichud Ha-Kwuzot we-Ha-Kibbuzim (hebräisch אִיחוּד הקְבוּצוֹת והקִבּוּצים). user:jergen hat die originale hebr. Bezeichnung mit Vokalisation entfernt, wie soll man in ivrith recherchieren können?
  • Kibbuzbewegung Ha-Kibbuz Ha-Me'uchad hebräisch הקִיבּוּץ המְאוּחַד , dt. Das vereinigte Kibbutz). user:jergen hat die originale hebr. Bezeichnung mit Vokalisation entfernt, wie soll man in ivrith recherchieren können?
  • Zeire Zion („Zionistische Jugend“), das ist aber so falsch. In meiner Version ist auch die original-hebräische Bezeichnung Ze'ireji Zion (hebräisch צְעִירֵי צִיּוֹן; Zionistische Jugend“) vorhanden, womit jemand der der Originalsprache mächtig ist zurückgreifen kann. (nicht signierter Beitrag von 134.3.249.65 (Diskussion) 11:57, 15. Feb. 2014 (CET))
Er hat seine Reverts nicht begründet. Meine Kritik auf der DS-Seite wurde gelöscht. Die user sollen auf die Ivrith-Bezeichnung zurückgreifen können und nicht auf die "Jergen"-Version

Die Änderungen waren belegt und begründet. Melder gesperrt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:06, 15. Feb. 2014 (CET)

Artikel Habonim Dror (erledigt)

Habonim Dror (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Habonim Dror}}) Editwar unter wechselnder IP. Eine Halbsperre scheint mir sinnvoll. --CC 18:04, 15. Feb. 2014 (CET)

Habonim Dror wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. März 2014, 17:04 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. März 2014, 17:04 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Frze (erl.)

Frze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frze}}) Könnte bitte dieser User administrativ darauf angesprochen werden, dass das Verändern fremder Signaturen (auch auf der eigenen Diskussionsseite) hochgradig unerwünscht ist? Danke. --CC 18:29, 15. Feb. 2014 (CET)

Werde den Benutzer ansprechen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:35, 15. Feb. 2014 (CET)
Der Benutzer scheint in dieser Hinsicht zumindest beratungsresistent. [5] u. a. --Tommes ✉ 19:13, 15. Feb. 2014 (CET)

Oh, so geht das aber nicht. Mir war nicht bekannt, dass er dies schon gemacht hat. Für die erneute Signaturfälschung, obwohl er darauf bereits angesprochen worden war, werde ich das Konto für 6 Stunden sperren. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:15, 15. Feb. 2014 (CET)

Frze wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Signaturfälschung auch nach Hinweis https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=127605253&oldid=127605192. –Xqbot (Diskussion) 19:16, 15. Feb. 2014 (CET)
@Itti: das war aber am 31. Januar passiert. --Astrofreund 19:18, 15. Feb. 2014 (CET)

Quetsch: Sorry Itti, da habe ich wohl nicht richtig gelesen. ein lächelnder Smiley  --Astrofreund 19:26, 15. Feb. 2014 (CET)

Die erste Verfälschung, die Tommes beanstandet hatte, ja. Eben hatte er dasselbe Spiel aber auch mit meiner Signatur gespielt - diesmal allerdings wider besseres Wissen. Daher Ittis Reaktion. --CC 19:19, 15. Feb. 2014 (CET)
Und das ist ja das Schlimme. Nicht aus kurzzeitiger emotionaler Bewegung, sondern prinzipiell verändert er gelegentlich nachträglich Benutzersignaturen und gern auch Beiträge anderer Nutzer. --Tommes ✉ 20:19, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:94.217.128.171 (erl.)

94.217.128.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.217.128.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim Y. Seitdem seine Socke Sternnebel dicht ist, wieder verstärkt Sperrumgehungen als IP. --82.113.99.119 18:59, 15. Feb. 2014 (CET)

94.217.128.171 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:03, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:2.174.228.227 (erl.)

2.174.228.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2.174.228.227 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [6] --Haferflockentüte (Diskussion) 19:40, 15. Feb. 2014 (CET)

2.174.228.227 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:46, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:CarolCris (erl.)

CarolCris (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| CarolCris}}) Das dürfte ein Stalker sein; ich denke, ich weiß auch, wer. Ungeeigneter Benutzername. --CC 19:44, 15. Feb. 2014 (CET)

CarolCris wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 19:45, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:95.115.63.130 (erl.)

95.115.63.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.115.63.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gender-Pfleger im Gesundheitswesen. Hat bisher aber leider jedesmal daneben korrigiert; in den betroffenen Artikeln war ganz offensichtlich gemeint, was geschrieben war. Zumal Binnen-I. Reagiert auf Ansprache nicht. Vandalismus sieht anders aus, aber ein kurzes Not-Aus wäre m.E. angebracht. --CC 20:00, 15. Feb. 2014 (CET)

6 hours hatte ich schon gesehen Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:01, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Thwil (erl.)

Thwil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Thwil}}) versucht seit Ende Januar im Artikel HanseYachts per revert[7] mehrfach eine werbliche Version durchzusetzen--Stauffen (Diskussion) 20:07, 15. Feb. 2014 (CET)

Thwil wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbetreibender. –Xqbot (Diskussion) 20:10, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:TheCandTheC (erl.)

TheCandTheC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheCandTheC}}) Sperrumgehung; macht weiter, wo er gesperrt wurde. Zusätzlich unpassender Benutzername. --CC 20:17, 15. Feb. 2014 (CET)

TheCandTheC wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:18, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:134.3.250.247 (erl.)

134.3.250.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.250.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) Messna schlägt erneut über die Stränge. --CC 20:22, 15. Feb. 2014 (CET)

134.3.250.247 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:22, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:94.221.216.85 (erl.)

94.221.216.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.221.216.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mike_Fuentes Mikered (Diskussion) 20:47, 15. Feb. 2014 (CET)

94.221.216.85 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:49, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Korrekturen (erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Korrekturen }}) Beginnender EW in Artkel Sarkophag_von_Simpelveld. Benutzer:Korrekturen ist wieder einmal mit dem Umsortieren von Literaturangaben und Umformulierungen unterwegs, die den Artikel nicht verbessen. So langsam genügt es. --Hannibal21 Arch24trowel.png 18:24, 15. Feb. 2014 (CET)

Entschuldigung: Hier geht es nicht um "Umsortieren von Literaturangaben und Umformulierungen". Sondern um deutliche Verbesserung des Artikels durch mich: Bilder eingefügt, Wissenschaftliche Literatur ergänzt, Inventarnummer ergänzt, überhaupt erklärt, warum das Stück so einmalig ist auf der Welt. Ist es jetzt nicht mehr erlaut irgendeinen Artikel zu provinzialrömischen Themen zu verbessern? Also eindeutig und offensichtig kein "Vandalismus" und auch kein "beginnender editwar". Der Benutzer:Hannibal21 hat nämlich Teil meiner Ergänzungen gleich selbst wieder reingestellt, dabei dann aber den wichtigsten Artikel zum Sarkophag mal eben vergessen. Der Artikel ist jetzt in einem besseren Zustand als vor meinem ersten edit [8]. MfG --Korrekturen (Diskussion) 18:33, 15. Feb. 2014 (CET)

Da muss ich zustimmen. Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 20:25, 15. Feb. 2014 (CET)
Warum benutzt ihr nicht die Artikeldiskussion? Hier erledigt, kein Eingriff erforderlich --MBq Disk 22:56, 15. Feb. 2014 (CET)

Artikel Nikolaus Kopernikus (erledigt)

Nikolaus Kopernikus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nikolaus Kopernikus}}) Angesichts der letzten Bearbeitungen bitte mal ein halbes Jahr Halbsperre. Danke --Succu (Diskussion) 21:30, 15. Feb. 2014 (CET)

Nikolaus Kopernikus wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2015, 20:32 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2015, 20:32 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:32, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:89.144.238.89 (erl.)

89.144.238.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.238.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint mal wieder der Diskussionsseiten-Lösch-Trölli zu sein. --CC 21:48, 15. Feb. 2014 (CET)

21:47, 15. Feb. 2014 Jivee Blau (Diskussion | Beiträge) sperrte „89.144.238.89 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) --Astrofreund 21:55, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Ipipipipipipi (erl.)

Ipipipipipipi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ipipipipipipi }}) Sperrumgehung. --Astrofreund 22:18, 15. Feb. 2014 (CET)

Ipipipipipipi wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Arcy. –Xqbot (Diskussion) 22:29, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Braunschweig_MD (erl.)

Braunschweig_MD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Braunschweig_MD}}) Hallo, der Benutzer Braunschweig_MD macht sich anscheinend einen Spaß daraus, seit einiger Zeit meine Änderungen in den Artikeln Selm, Landschulheim Burg Nordeck, und Sayn-Wittgenstein Kommentarlos zurückzusetzen. Auf meine Anfrage auf seiner Diskussionsseite reagiert er nicht.

Um folgende Diffs (als Beispiel am Artikel Selm, ebenso bei Landschulheim Burg Nordeck, und Sayn-Wittgenstein ) geht es: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Selm&diff=prev&oldid=127597497 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Selm&diff=prev&oldid=127369231 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Selm&diff=prev&oldid=126632438 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Selm&diff=prev&oldid=126576626 --SimpleRules Diskussion 22:44, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Braunschweig_MD gesperrt, nachdem es bereits diverse Probleme und Ansprachen bzgl. des Artikels Dickel (Familienname) gegeben hat, leider ohne Erfolg nun das hinterhereditieren hinter den Benutzer Dickel. Da Braunschweig_MD sich auf kein Gespräch eingelassen hat, habe ich das Konto gesperrt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:52, 15. Feb. 2014 (CET)

Umlaufrädergetriebe (erledigt)

Zum Vierten (oder schon zum Fünften?). Bitte eine längere Halbsperrung (nicht nur ein paar Tage).
mfG DrIngEnd 22:44, 15. Feb. 2014 (CET)

Umlaufrädergetriebe wurde von Regi51 für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. März 2014, 21:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. März 2014, 21:49 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 22:49, 15. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Mr. Froude (erl.)

Mr. Froude (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mr. Froude }}) Absichtliches Verfälschen von Informationen --85.181.86.59 21:35, 15. Feb. 2014 (CET)

Nee schau mal auf die Disk. Diese Behauptung ist eine Behauptung und daher kann das nicht als Tatsache so reingesetzt werden. Das ist dort lang und breit besprochen. PG letschebacher in de palz 22:08, 15. Feb. 2014 (CET)
1.) Disk. 2.) War mein Revertkommentar (WP:GUT) unmissverständlich: Die 3 Quellen für den kurzen IP-Satz, den der Artikel so nicht hergibt, gehören nicht in die Einleitung, die das Lemma dem Begriff nach und in seiner Grundbedeutung erklären und zum ersten Abschnitt überleiten soll.--Mr. Froude (Diskussion) 22:26, 15. Feb. 2014 (CET)
kein Vandalismus erkennbar, schon gar nicht der monierte. --Rax   post   23:25, 15. Feb. 2014 (CET)

Artikel Daten (erledigt)

Daten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Daten}})

Nachdem sich R*elation (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|R*elation}}) vor zwei Wochen aus der Diskussion ausgeklinkt hat, revertiert er nun ohne Ankündigung oder (sinnvollen) Kommentar alle seitdem stattgefunden Änderungen.--Plankton314 (Diskussion) 23:07, 15. Feb. 2014 (CET)

Keine weitere Aktion seit der Meldung, kann von mir aus ge'erlt werden, ich bin für heute weg.--Plankton314 (Diskussion) 00:04, 16. Feb. 2014 (CET)
Daten wurde von Itti für ‎[edit=sysop] (bis 22. Februar 2014, 23:06 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 22. Februar 2014, 23:06 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Bitte die Diskussionsseite nutzen. –Xqbot (Diskussion) 00:06, 16. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Sozialistenbegraber (erl.)

Sozialistenbegraber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sozialistenbegraber}}) Er nu' wieder. --CC 23:30, 15. Feb. 2014 (CET)

Sozialistenbegraber wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 23:31, 15. Feb. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/15&oldid=210649619“