Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/05/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Irgendein Scherzkeks (erl.)

Irgendein Scherzkeks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Irgendein Scherzkeks}}) Ein unbekannter User hat offenbar einen Virus aktiviert, der es mir verunmöglicht, meine eigene Beobachtungsseite abzurufen. Zusammen mit den bislang 18 Löschanträgen allein seit Januar 2015 (überwiegend von gdo, Single-Issue-Accounts oder IPs) ergibt sich das Bild, dass irgendjemand hier mir das Handwerk legen will. Es ist mir klar, dass es den Admins schwer fallen wird oder es vielleicht sogar unmöglich ist, den Täter zu eruieren. Aber vielleicht hat irgendjemand eine Idee, wie ich meine Beo wieder bekommen kann. Gruß und Dank im Voraus für jedes Hilfsangebot. --Meister und Margarita (Diskussion) 00:43, 23. Mai 2015 (CEST)

Hi, WP:FzW ist deine Seite und ich glaube Benutzer:Matthiasb hatte auch so ein Problem. Du solltest da mal stöbern. Viele Grüße --Itti 00:45, 23. Mai 2015 (CEST)
Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:56, 23. Mai 2015 (CEST)
Für's Protokoll: Ich war net betroffen, habe allerdings auf FzW en passant etwas dementsprechendes überfolgen, ohne es wirklich zur Kenntnis genommen zu haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 02:39, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:91.66.242.44 (erl.)

91.66.242.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.242.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sucht den Ausgang. --Stobaios 01:26, 23. Mai 2015 (CEST)

Hat ihn bereits selbst gefunden. --Leyo 02:04, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:80.187.113.13 (erl.)

80.187.113.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.113.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 09:32, 23. Mai 2015 (CEST)

80.187.113.13 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:36, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Suimawe-wuih8.12b (erl.)

Suimawe-wuih8.12b (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Suimawe-wuih8.12b}}) Metasocke, die nach eigener Aussage im Reaper-Filter hängen bleibt.[1][2]. Unabhängig davon, wie viele IP-Adressen der Provider besitzt, bezog sich die gestrige VM darauf, dass der User mit zwei Socken im AP unterwegs war [3]. Selbst wenn eine Anmeldung nötig sein sollte, bleibt die Frage, wozu der Benutzer gleich zwei Socken braucht. Die IP-Probleme erinnern doch sehr stark an das hier [4], Sockenliste hier [5]. Der österreichische User könnte für die Diskussionen im SV-Bereich ja auch seinen Hauptaccount verwenden. --84.170.207.226 07:27, 23. Mai 2015 (CEST)

Interessante zeitliche Nähe dieser Forderung gegen die gestern sperrende Admina [6]. --93.202.73.43 07:41, 23. Mai 2015 (CEST)
Suimawe-wuih8.12b wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:79.238.101.102 (erl.)

79.238.101.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.238.101.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:00, 23. Mai 2015 (CEST)

79.238.101.102 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:01, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Designtheoretiker (erl.)

Der Benutzer Designtheoretiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Designtheoretiker}}) wurde vor 3 Wochen wegen dieser VM für den Zeitraum von einer Woche gesperrt, da er unterschiedliche Diskutanten innerhalb kurzer Zeit wiederholt als „Annexionsleugner“ persönlich angriff. Die Sperre wurde durch den Administrator Benutzer:Rax vorzeitig aufgehoben, da der Benutzer Designtheoretiker ihm gegenüber versprach, andere Mitdiskuanten zukünftig so nicht mehr zu titulieren (siehe hier). Dieses Versprechen scheint den Benutzer Designtheoretiker aber nicht mehr zu stören, da er so weitermacht wie vorher (Difflink). --Argonautika (Diskussion) 11:31, 23. Mai 2015 (CEST)

klassische Selbstmeldung wegen offensichtlicher Falschaussage. Die damalige Meldung und Sperre von Benutzer:Rax begründete sich mit Holocaustvergleich, die Aufhebung begründete sich mit der Glaubhaftmachung, dass es sich nicht um einen solchen handelte und meinem Versprechen den Begriff "Annexionsleugner" wegen dieser Verwechslungsgefahr nicht mehr benutzen werde. In der VM-Meldungsbegründung Difflink verwende ich den Begriff "Annexionsleugner" gar nicht und auch ein Holocaustvergleich lässt sich an keinerlei Haaren herbeiziehen, da weder in Wort noch Inhalt irgendein Bezug zu den Greueltaten des 3. Reiches vorhanden ist. Es reicht jetzt endgültig mit dieser Diffamierungskampagne: ich fordere die Sperre von Argonautika wegen offensichtlicher Falschmeldung.--Designtheoretiker (Diskussion) 12:02, 23. Mai 2015 (CEST)
Du schreibst selbst, gegenüber einem Administrator zum Zweck der Sperraufhebung versprochen zu haben, dass du den Begriff „Annexionsleugner“ wegen der Verwechslungsgefahr zu „Holocaustleugner“ nicht mehr benutzen wirst. Dennoch tust du es sodann hier (Difflink). Dass du dabei nur „Leugner“ schreibst ohne den Teil „Annexion“, tut nichts zur Sache. Wir beide wissen, was gemeint ist.
Dein Rechtfertigungsversuch, keinen Vergleich zu „Holocaustleugnern“ ziehen zu wollen, sondern zu „Klimaskeptikern“ und zu „Tabakherstellern zum Thema Lungenkrebs“, muss man dir nicht abnehmen. Denn Begriff der „Leugnung“ wird ganz üblich im Zusammenhang mit dem Holocaust verwendet und nicht etwa mit dem Klimawandel oder der Tabakindustrie. Die Leute, die du als Annexionsleugner titulierst, fassen es entsprechend auf. Aber selbst, wenn man dir deine Rechtfertigung abnimmt, ist es dennoch ein persönlicher Angriff mit „Tabakherstellern zum Thema Lungenkrebs“ gleichgesetzt zu werden. Und dass du dein Versprechen gebrochen hast, wegen der deine Sperre aufgehoben wurde, ist unstreitig. --Argonautika (Diskussion) 12:09, 23. Mai 2015 (CEST)

Rax schrieb am 3. Mai in seiner Sperrbegründung: „Die Blockade kann aus meiner Sicht umgehend und problemlos aufgehoben werden, wenn Designtheoretiker zusagt, auf diese und ähnliche diffamierende Analogiebildungen in Sachdiskussionen zukünftig zu verzichten. (Ach ja, die von Designtheoretiker selbst in Anspruch genommene Analogie der Begriffsbildung zu Klimaleugner bewerte ich als banale Nebelkerzerei, weil es diesen Begriff nicht gibt, wie der User sehr wohl weiß.)“

Etwas zu leugnen, Leugner, Leugnung et al sogleich in eine Verbindung mit dem Holocaust zu setzen und somit dem allgemeinen Sprachgebrauch zu entziehen geht mir zu weit. Etwas anderes ist, das Rax explizit darauf abhob künftig auf derartige Analogiebildungen zu verzichten. Gerade die deutsche Sprache müsste da genügend Spielraum bieten. So ließe sich z.B. schreiben, jemand stelle dies oder jenes in Abrede.

@Designtheoretiker, bitte verzichte künftig auf Wortbildungen die leugnen oder Leugnung et al enthalten. Dann dürfte in dieser Frage auch kein Reizthema entstehen. Versucht generell Eure Worte so zu wählen das sie sich am Thema, an der Sache orientieren und nicht an der Person des gegenüber. Damit ließe sich diese Meldung schließen. Weitere Admin-Meinung? --H O P 13:32, 23. Mai 2015 (CEST)

(BK) Der Begriff Leugner impliziert, dass der Bezeichnete lügt. --JosFritz (Diskussion) 13:34, 23. Mai 2015 (CEST)

@HOPflaume: Selbst wenn man dem zustimmt (und ich sehe es anders), so hat Designtheoretiker in dem gemeldeten Edit sein Diskussionsgegenüber aber jedenfalls ausdrücklich mit „Tabakherstellern zum Thema Lungenkrebs“ gleichgesetzt. Das ist ein persönlicher Angriff. --Argonautika (Diskussion) 13:40, 23. Mai 2015 (CEST)

Laut Wiktionary oder Duden gibt es auch andere Bedeutungen von leugnen. Bitte mal das Empörungsniveau herunterschrauben. --Stobaios 13:46, 23. Mai 2015 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt, daher hierher verschoben)Es reicht: nicht jeder Sprachgebrauch des Wortes Leugner ist ein Holocaustvergleich, da verrennst Du Dich vollkommen. siehe Klimaskeptizismus, AIDS-Leugnung, Die_Schöpfungslüge.
Wiktionary: Leugnung – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Du lügst, wenn Du behauptest ich hätte das Waort "Annexionsleugner" erneut verwendet. Auch lügst Du, wenn Du behauptest, ich hätte die Leugner persönlich angeggriffen, mit dem Vergleich zu Klimaskeptikern und „Tabakherstellern zum Thema Lungenkrebs“. Tatsächlich habe ich die Agitations-/Argumentationsstrategie mancher Diskutanten mit der Strategie dieser Menschen gleichgesetzt (jene sind mehrfach gut dokumentiert). Und diese ist exakt die gleiche.--Designtheoretiker (Diskussion) 13:48, 23. Mai 2015 (CEST)
Nein, ich werde mir den Vergleich der Kommunikationsstrategien, welche gut erforscht sind nicht verbieten lassen. Ich lasse mir die Analogiebildung des Begriffs, wie von Rax sanktioniert, abbitten und habe versprochen dieses Wort als Analogiebildung wegen der Verwechslungsgefahr nicht mehr zu verwenden. Wenn ich hier gesperrt werde, weil ich Diskutanten, die seit 3 Monaten die "Annexion" mit der Strategie jene sei nicht wissenschaftlich bewiesen in Abrede stellen, gar ausschließlich von einer Annexionstheorie schreiben damit konfrontiere, dass diese Strategie der Leugnung eines Faktes (nach WP-Regeln bequellt) der Strategie der Tabakindustrie und der Klimaskeptiker gleicht, dann muss das wohl so. Das Wort Leugner / Leugnung kann nicht per unsägliche und untergeschobene Vergleiche von einer Benutzergruppe okkupiert werden--Designtheoretiker (Diskussion) 13:57, 23. Mai 2015 (CEST)
Mich interessierteigentlich nur der Duden, und der ist recht eindeutig. Vorschlag: Der Kollege verzichtet einfach auf die Verwendung und gut ist. --JosFritz (Diskussion) 13:51, 23. Mai 2015 (CEST)

@Argonautika, Tabakhersteller stellen für gewöhnlich auch offenkundig wider besseren Wissens in Abrede, dass Rauchen gefährlich sei. Was man im Allgemeinen dann als leugnen bezeichnet. Letztlich werden aus Sicht des schreibenden verschiedene Gruppierungen oder Personen in Bezug gesetzt die etwas leugnen, obwohl sie es eigentlich - aus seiner Sicht - besser wissen müssten. Einen persönlichen Angriff möchte ich aber daraus nicht ableiten. Davon ab bat ich oben darum, künftig generell auf derlei Wortbildungen zu verzichten. Und ebenso auf Ad-Personam geführte Diskussionsverläufe. Benutzersperren führen i.d.R. nicht zu Änderungen im positiven. Der nächste Admin könnte denn schließen. --H O P 13:53, 23. Mai 2015 (CEST)

ja, schliessen
 Info:Designtheoretikers Beitrag richtete sich gegen das Wort "Annexionstheorie", das man inhaltlich sehr wohl als grob propagandistisch verstehen kann angesichts der belegten Sachlage. Er schrieb: Das die Annexion eine Theorie wäre ist dein POV und TF. Etwas als "Theorie" zu bezeichnen bezweckt eine Abwertung. D hatte B schon vor einem Monat darauf aufmerksam gemacht, dass das Wort unangemessen ist (vor allem, auch noch einen Disk-Abschnitt damit umzubenennen). Bei weiterer Wiederholung (zwecks Abwertung) kommt man tatsächlich rein inhaltlich in die Nähe des geäusserten Verdachtes, also dass es sich um eine Propaganda-Technik handelt, denn es ist so fest zu halten: B ist der Einzige, der diesen Ausdruck in der Disk aktiv nutzt. Und der einige Male darauf angesprochen wurde (13:47, 21. Mai 2015, 20:50, 19. Apr. 2015, 00:35, 20. Apr. 2015). Vielleicht auch erwähnenswert, dass sich Argonautika in dieser Disk an 4 Tagen an der Disk beteiligt hatte, bei 2 Vandalismusmeldungen in dieser Zeit gegen D. Er ist also inhaltlich vielleicht Mitleser aber sonst nicht beteiligt. Ja, wie Stobaios: Empörungsniveau ist künstlich hoch. --Caumasee (Diskussion) 13:55, 23. Mai 2015 (CEST)
@HOPflaume: Dass Tabakhersteller für gewöhnlich auch offenkundig wider besseren Wissens in Abrede stellen, dass Rauchen gefährlich ist, ist richtig. Richtig ist auch, dass wenn man Diskutanten mit Tabakherstellern zum Thema Lungenkrebs gleichsetzt, das ein persönlicher Angriff ist. Und persönliche Angriffe sollen gemäß unseren Regularien sanktioniert werden. Erst recht, wenn man zuvor gegenüber den Admins explizit versprochen hat, auf solche Analogiebildungen zu verzichten und im Anschluss darauf pfeift. --Argonautika (Diskussion) 14:07, 23. Mai 2015 (CEST)
Macht mal bitte jemand Argonautika klar, dass ich 1. nicht verpflichtet bin auf Vergleiche zu verzichten und 2. ich nicht die Menschen verglichen habe, sondern deren Diskussionsstrategie.--Designtheoretiker (Diskussion) 14:17, 23. Mai 2015 (CEST)

Entsprechend Diskussion liegt kein Vandalismus und auch kein Verstoss gegen WP:KPA vor, eine Sanktion gibt es entsprechend nicht. Zugleich möchte ich darum bitten, verbal abzurüsten und auf mehrdeutige Bezeichnungen zu verzichten -- Achim Raschka (Diskussion) 14:20, 23. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:Konfliktmeldung

Benutzer:EbenezerScrooge (erl.)

EbenezerScrooge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EbenezerScrooge}}) Wiederholtes Anpöbeln und Aussprechen von Drohungen auf den Seiten Türkeistämmige in Deutschland und Diskussion:Türkeistämmige in Deutschland --CorradoX (Diskussion) 11:32, 23. Mai 2015 (CEST)

Difflink, Zitat? Koenraad 11:48, 23. Mai 2015 (CEST)
BK:@Corradox: Da Du uns keine Difflinks beigefügt hast, auf der Disk finde ich von gestern zwei Beiträge von Ebenezer: [7] und [8], sowie einen kommentierten Revert im Artikel: [9]. Zielst Du auf diese ab? Worin siehst Du die Drohung(en), worin das anpöbeln? --H O P 11:54, 23. Mai 2015 (CEST)

::Die Edits des Gemeldeten sind vom Mittag/Nachmittag des Vortags. Der Melder legte trotz Nachfrage nicht näher dar wo genau er den Grund für die VM sieht. Daher würde ich gerne diese VM schließen.

Die inhaltliche Kontroverse kann hier wohl eh nicht zu einer Klärung geführt werden. Andere Meinungen? --H O P 12:49, 23. Mai 2015 (CEST) Nach BK gestrichen. --H O P 12:50, 23. Mai 2015 (CEST)
@ [10]: Hier wird ein Benutzer, der darauf hinweist, dass er unter „Deutsch-Türke“ Menschen mit einem deutschen und einem türkischen Elternteil versteht, lächerlich gemacht, obwohl sein Beitrag einen durchaus nachdenkenswerten Hinweis darauf liefert, dass ein Sprachwandel in Gang ist, der zu genau dem Ergebnis führt, den der Benutzer vorträgt. Produktiv wäre es gewesen zu überprüfen, ob es weitere Hinweise auf den alternativen Sprachgebrauch gibt.
@ [11]: Bereits vorher wird dem Benutzer Verachtung entgegengebracht, indem ihm empfohlen wird, sich am „Stammtisch“ zu betätigen, wodurch er in eine rechte Ecke gestellt wird, obwohl sein Beitrag überhaupt nichts Populistisches an sich hat.
@ [12]: Einem anderen Nutzer, der in seinem Beitrag dem o.g. Sprachwandel konstruktiv nachgeht, wird mit einer Vandalismusmeldung gedroht, anstatt dass eine sachliche Diskussion im Diskussionsteil empfohlen wird. --CorradoX (Diskussion) 12:48, 23. Mai 2015 (CEST)
Nun, das sind ja letztlich die Difflinks die ich zuvor bereits vorgab. Zunächst: ein Stammtisch hat aber auch überhaupt nichts rechtslastiges. Wir pflegen hier in der WP ebenso welche, wie die SPD oder andere Vereine und Gruppierungen.
Weiter sind persönliche Sichtweisen auf Vorgänge grundsätzlich nicht enzyklopädisch verwertbar. Sicher, es bedarf nicht des Hinweises, das bei dem nächsten Beitrag in dieser oder jener Art mit einer VM zu rechnen sei. Doch insofern eine inhaltliche Kontroverse besteht, so kann diese nur über die Disk im Artikel geklärt werden. Weitere Meinungen? --H O P 12:56, 23. Mai 2015 (CEST)

PAs o.Ä. kann ich analog zu HOPflaume nicht erkennen, der inhaltliche Teil lässt sich nur über die Diskussionsseite klären, bitte ggf. WP:3M anfragen. --Itti 13:00, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Tschou1852 (erl.)

Tschou1852 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tschou1852}}) stellt Homozeugnisse in Schlössern aus. --Giorgio Michele (Diskussion) 11:40, 23. Mai 2015 (CEST)

Tschou1852 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:42, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:91.51.176.66 (erl.)

91.51.176.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.51.176.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:19, 23. Mai 2015 (CEST)

91.51.176.66 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:20, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:A840:A7C:845B:7C7E:7C5F:5906 (erl.)

2A02:8109:A840:A7C:845B:7C7E:7C5F:5906 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:A840:A7C:845B:7C7E:7C5F:5906}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:52, 23. Mai 2015 (CEST)

2A02:8109:A840:A7C:845B:7C7E:7C5F:5906 wurde von HOPflaume für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:03, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Studi Bonn (erl.)

Studi Bonn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Studi Bonn}}) Alkim-Nachfolger. Tätig in den typischen Gebieten seiner Feinde Benutzer:Serten und Orientalist. Koenraad 13:54, 23. Mai 2015 (CEST)

Wenn das Alkim/Winterreise sein soll, dann hat er bei mir (gentechnisch veränderte?) Kreide gefuttert. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 14:42, 23. Mai 2015 (CEST)

Er wird dirs noch danken. Meldung zurückgenommen. Koenraad 16:37, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Designtheoretiker (erl.)

Designtheoretiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Designtheoretiker}}) stellt mich gleich zwei Mal in einem Edit frech als Lügner hin (Difflink). Es reicht langsam. --Argonautika (Diskussion) 13:59, 23. Mai 2015 (CEST)

weitere Selbstmeldung: austeilen aber nicht einstecken können und auch des verstehenden Lesens nicht mächtig: ich habe Dich nicht als Lügner hingestellt, sonder schrieb:
Du lügst, wenn Du behauptest ich hätte das Waort "Annexionsleugner" erneut verwendet. Ja
Auch lügst Du, wenn Du behauptest, ich hätte die Leugner persönlich angeggriffen, mit dem Vergleich zu Klimaskeptikern und „Tabakherstellern zum Thema Lungenkrebs“. Tatsächlich habe ich die Agitations-/Argumentationsstrategie mancher Diskutanten mit der Strategie dieser Menschen gleichgesetzt Ja--Designtheoretiker (Diskussion) 14:13, 23. Mai 2015 (CEST)

Auch hier ist kein Richtlinienverstoss erkennbar, damit erledigt. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:21, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:164.128.235.77 (erl.)

164.128.235.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|164.128.235.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Jojhnjoy (Diskussion) 14:08, 23. Mai 2015 (CEST)

164.128.235.77 wurde von HOPflaume für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:217.94.36.133 (erl.)

217.94.36.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.94.36.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ekkenekepen,[13]. Stört zudem seit Tagen durch WP:DS widersprechende Fragen und Beiträge, die mehrfach entfernt wurden [14], [15]. --Gustav (Diskussion) 14:31, 23. Mai 2015 (CEST)

+1. Es geht ihm derzeit offenkundig darum, die Verschwörungstheorie, wonach Ulrike Meinhof ermordet worden wäre, als diskutabel hinzustellen. Natürlich belegfrei und zumeist reichlich wirr. Zu enzyklopädischer Mitarbeit besteht weder die Absicht noch anscheinend die Fähigkeit, bitte hinausbegleiten. --Φ (Diskussion) 15:15, 23. Mai 2015 (CEST)
217.94.36.133 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Ekke. –Xqbot (Diskussion) 16:31, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:87.145.197.125 (erl.)

87.145.197.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.197.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --T.seppelt (Diskussion) 15:00, 23. Mai 2015 (CEST)
87.145.197.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.197.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:00, 23. Mai 2015 (CEST)

87.145.197.125 wurde von Gustav von Aschenbach für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:00, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Messina (erl.)

Messina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messina}})

Messina wurde bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass Kopien von ANR-Artikeln in seinem BNR nicht durch die Auflagen, unter denen er mitarbeiten darf, gedeckt sind, zuletzt am 18. Mai. Nachdem gutes Zureden nicht fruchtet, ersuche ich, wie im Auflagenkatalog vorgesehen, dass "der Benutzer durch kurzzeitigen Entzug des Schreibrecht im zweistelligen Stundenbereich an die bestehenden Auflagen erinnert" werde.

mfg, … «« Man77 »» Wiki loves signatures 15:23, 23. Mai 2015 (CEST)

Ach ja, Anlass ist Benutzer:Messina/Ohel-Rachel-Synagoge (Ohel-Rachel-Synagoge) … «« Man77 »» Wiki loves signatures 15:25, 23. Mai 2015 (CEST)
12 Stunden. -- ɦeph 15:29, 23. Mai 2015 (CEST)
Bitte aber auch die Kopien löschen. Außer der schon verlinkten befindet sich noch eine in der VG von Messinas Diskussionsseite, ab dieser Version. --Xocolatl (Diskussion) 15:31, 23. Mai 2015 (CEST)
Messina wurde von Hephaion für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Kopien von ANR-Artikeln im BNR, gemäß SGA: Spezial:PermaLink/142402400#Benutzer:Messina. –Xqbot (Diskussion) 15:48, 23. Mai 2015 (CEST)
Messina wurde von Hephaion für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Kopien von ANR-Artikeln im BNR, gemäß SGA: Spezial:PermaLink/142402400#Benutzer:Messina. –Xqbot (Diskussion) 16:33, 23. Mai 2015 (CEST)

Unsinnige Schikane! Politik (Diskussion) 18:00, 23. Mai 2015 (CEST)

Vor allem, da Matthiasb, auf dessen Bitten das ja zurückging, längst einen Vorschlag zum weiteren Vorgehen gemacht hatte! --Amberg (Diskussion) 18:16, 23. Mai 2015 (CEST)
ich warte ja noch auf die Sperre von xocolatl, welche auch gegen die Regeln verstoßen hat. -- Radschläger sprich mit mir PuB 18:50, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:193.159.20.53 (erl.)

193.159.20.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.159.20.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:42, 23. Mai 2015 (CEST)

193.159.20.53 wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:48, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:217.224.235.38 (erl.)

217.224.235.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.235.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 16:08, 23. Mai 2015 (CEST)

217.224.235.38 wurde von Morten Haan für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:13, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:188.136.44.52 (erl.)

188.136.44.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.136.44.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist fällig. -- Björn 16:28, 23. Mai 2015 (CEST)

188.136.44.52 wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Oleghamburggluck (erl.)

Oleghamburggluck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oleghamburggluck}}) vandaliert in Johann Scheerer --Mauerquadrant (Diskussion) 16:36, 23. Mai 2015 (CEST)

Oleghamburggluck wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:42, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Julius1990 (erl.)

Im Artikel Olympische Sommerspiele 1936/Teilnehmer (Deutschland). Ist bei einem Blick in die Versionsgeschichte, auf die Diskusssionsseite und den Artikel Wilma Augat und die dort verlinkte Quelle selbsterklärend. Bitte zudem den Original-Zustand des Artikels wieder herstellen.--Losdedos (Diskussion) 16:53, 23. Mai 2015 (CEST)

Man kann das auch als Selbstdarstellung der 100-jährigen werten. Wenn außer dem Interview kein Beleg vorhanden ist, gilt die Fachliteratur. 85.212.22.69 16:58, 23. Mai 2015 (CEST)
Selbsterklärend? Soll das eine Selbstmeldung sein? --Björn 16:59, 23. Mai 2015 (CEST)
Lieber Björn, was meinst du mit Selbstmeldung? Wir haben einen Artikel zur Person. Wir haben einen Fernsehbericht in RTL, einen Artikel der Bildzeitung und einen Artikel der Nordsee-Zeitung. Halluzinieren die alle? Muss man, wenn man Zweifel hat, ohne jede Diskussion anfangen, Inhalte zu löschen und belegte Inhalte zu revertieren? Ich denke nicht! Deine Unverschämtheit darfst du gleich nach lesen des Seitenintros wieder selbst entfernen. OK?!--Losdedos (Diskussion) 17:02, 23. Mai 2015 (CEST)
"Olympionitin" ist wohl auch eine Kreation von RTLNord. Also, wenn's da Fachliteratur gibt, die anderes aussagt, würde ich der glauben. Im übrigen ein inhaltlicher Konflikt und kein Vandalismus. --Xocolatl (Diskussion) 17:03, 23. Mai 2015 (CEST)
Sogar ein sehr deutlicher Vandalismus. Ohne jede Diskussionsbeteiligung in der soeben angelaufenen Diskussion auf der Artikelseite revertiert er.--Losdedos (Diskussion) 17:05, 23. Mai 2015 (CEST)

Soll ich lachen? Der offizielle Bericht kennt keine Augat, die fünfte in irgendeiner Sprungdisziplin geworden wäre (S. 103 und folgende in diesem pdf-Dokument). Vielleicht sollte hier doch eher der Melder wegen Eintrag falscher Informationen gesperrt werden. --Julius1990 Disk. Werbung 17:34, 23. Mai 2015 (CEST)

@Julius1990: Ich finde eine solche unnötige Diskussion eher zum Heulen. Ich habe auf der Artikel-Disk. noch einen Quellenlink hinterlegt - keine Dame dieses Namens weit und breit auffindbar. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 17:37, 23. Mai 2015 (CEST)

Das Revertieren unzureichend belegter Angaben (RTL, Bildzeitung - ich glaub es hackt) ist kein Vandalismus. Stefan64 (Diskussion) 17:42, 23. Mai 2015 (CEST)

Da Benutzer:Losdedos daraufhin weist, dass er nicht erst seit gestern in diesem Bereich tätig sei, müsste er auch wissen, wo man Informationen aus der Bild z.B. verlässlich gegencheckt. Das ist wirklich nicht schwer, da diese Resultate verlässlich und an verschiedenen Orten dokumentiert sind. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 17:44, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Markbot3b (erl.)

Markbot3b (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markbot3b}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 17:19, 23. Mai 2015 (CEST)

Markbot3b wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:29, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:89.245.2.46 (erl.)

89.245.2.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.2.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:37, 23. Mai 2015 (CEST)

89.245.2.46 wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:00, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Rotkaeppchen68 (erl.)

Rotkaeppchen68 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rotkaeppchen68}}) löscht mehrfach Beiträge auf der Auskunft, reagiert nicht auf Ansprache, sondern revertiert weiter inklusive VM-Androhung. Bitte hier um konsequentes Vorgehen ungeachtet der Beliebtheit des Nutzers. --94.219.27.109 17:38, 23. Mai 2015 (CEST)

Ich schlage vor, die nörgelnde IP zu sperren und den PA der IP auf der wp:AU administrativ zu entfernen. --Rôtkæppchen₆₈ 17:45, 23. Mai 2015 (CEST)
Nachtrag: Benutzer:Rotkaeppchen68 hat meine Ansprache auf seiner Disku ohne zu antworten entfernt. Bitte auch seinen PA gegen mich hier auf der VM beachten. --94.219.27.109 17:51, 23. Mai 2015 (CEST)
Durch Deine Aktionen hier zeigst Du, dass Du an der Beantwortung der Frage kein Interesse mehr hast. Deswegen habe ich sie entfernt. --Rôtkæppchen₆₈ 17:52, 23. Mai 2015 (CEST)
Ach das ist der Grund, und warum hast du der IP dann in der Summery einen PA vorgeworfen? --Morten Haan �� Wikipedia ist für Leser da 17:59, 23. Mai 2015 (CEST)
@Benutzer:Rotkaeppchen68 Um 17:12 h habe ich Dich auf Deiner Disku angesprochen, geantwortet hast Du dort nicht. Stattdessen hast Du um 17:28 h auf der Auskunft ein weiteres Mal revertiert und mir mit VM gedroht. Erst danach habe ich Dich hier gemeldet. An einer Antwort auf meine Anfrage bin ich trotz allem weiterhin interessiert. --94.219.27.109 18:11, 23. Mai 2015 (CEST)

Ich bitte die beiden beteiligten Personen um eine Aussprache! Politik (Diskussion) 18:19, 23. Mai 2015 (CEST)

Ich fürchte bald, das wird nichts. Benutzer:Rotkaeppchen68 kann trotz mehrfachen Nachfragens nicht benennen, wodurch er sich überhaupt persönlich angegriffen fühlt. Stattdessen ergeht er sich in Belehrungen und Zurechtweisungen. Ohne daß er etwas dazu schreibt, wodurch er sich angegriffen gefühlt hat, kommen wir da nicht weiter. --94.219.27.109 19:22, 23. Mai 2015 (CEST)
Es ist aussichtslos. Nun antwortet er auf die wiederholt geäußerte Bitte, zu erläutern, worin er da einen persönlichen Angriff sieht: Nein, das werde ich nicht tun. Das musst Du schon selbst herausfinden. Ich würde dann jetzt gerne meinen gelöschten Beitrag wiederherstellen, wenn das okay ist. --94.219.27.109 23:46, 23. Mai 2015 (CEST)
Die Löschung des in der VM genannten Beitrags ist in Ordnung. Es geht nicht um eine Frage oder Antwort, sondern ins Persönliche. Das gehört nicht ins Projekt und nicht in die Auskunft. Ein PA enthält der Abschnitt nicht, aber er ist auch nicht mit WP:WQ konform. Ferner sollte sich die IP an Rotkaeppchen68 ein Beispiel nehmen, da Rotkaeppchen68 Fragen beantwortet, als einer der in der Auskunft aktivsten Benutzer und nur selten Fragen stellt. Wenn die IP ihren Beitrag haben möchte, so reduziere sie ihn auf den sachlichen Teil. --Hans Haase (有问题吗) 01:01, 24. Mai 2015 (CEST)

Die Argumentation der IP auf der Auskunft, in dem, durch den gemeldeten revertierten Beitrag, ging in Richtung zweier dort recht aktiver Mitarbeiter. Jeder sucht sich hier das Betätigungsfeld das ihm liegt, das mag dann auf Dritte bisweilen wie deren Wohnzimmer wirken. Wenn andere sich an gleicher Stelle in gleicher Intensität einbrächten, würde der Raum voller. Liegt aber in der Natur der Sache und gehört hier nicht her. Denn es ist grundsätzlich zu vermeiden an der Person orientiert zu argumentieren. Der Beitrag der IP hätte also durchaus Bestand haben können, ohne den einleitenden Satz. Aber, die Anfrage in der Auskunft ist geschlossen und einen administrativ zu entfernenden PA sehe ich nicht. Daher setze ich hier auf erledigt. Angenehmen Pfingstsonntag --H O P 05:42, 24. Mai 2015 (CEST)

Artikel Michael Kühntopf (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michael Kühntopf}}) - Editwar. --jergen ? 18:50, 23. Mai 2015 (CEST)


Michael Kühntopf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michael Kühntopf}}) Edit-War --84.161.132.55 18:51, 23. Mai 2015 (CEST)


Michael Kühntopf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michael Kühntopf}}) Editwar von Benutzer:Seader angezettelt --Lutheraner (Diskussion) 18:52, 23. Mai 2015 (CEST)

Unsinnige Meldung: Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) EW im Artikel Michael Kühntopf gegen bisherigen Diskussionsstand und ohne bisherige Beteiligung an Diskussion. Ich habe die Diskussion um diese Info gestern begonnen und 2 bestätigende Meinungen auf der Disk abgewartet bevor ich diese entfernt habe. Brpfkey hat es ohne sich an der Disk zu beteiligen oder die Relevanz, welche auf der Disk mehrfach in Frage gestellt wird, nachzuweisen revertiert. --Seader (Diskussion) 18:53, 23. Mai 2015 (CEST)
Michael Kühntopf wurde von Benutzer:Achim Raschka am 23. Mai. 2015, 18:56 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt)‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:56, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Designtheoretiker (erl.)

Designtheoretiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Designtheoretiker}}) wurde kürzlich dafür gesperrt, dass er seine Diskussionskontrahenten als "Annexionsleugner" beschimpfte. Er wurde von Rax unter der Auflage entsperrt, dass er diese Unterstellung nicht mehr anderen an den Kopf wirft. D. hatte dem zugestimmt. Mit seiner letzten Tirade an Beschuldigungen, jene, die nicht seiner Meinung sind, seien alle "Leugner", die "Obstruktionspolemik" betreiben würden, bläst er erneut ins gleiche Horn. Damit untergräbt D. mutwillig den guten Willen, der ihm entgegengebracht wurde, und die Sperraufhebung war wohl leider zu früh. --149.172.254.73 19:44, 23. Mai 2015 (CEST)

ist schon behandelt, Melder für die Verdoppelung sperren?--Caumasee (Diskussion) 19:54, 23. Mai 2015 (CEST)

Erledigt, siehe VM weiter oben. Bitte an die IP: Beschäftige Dich mit enzyklopädischer Arbeit, nicht mit dem unnötigen Melden von Anderen. Danke. --Kritzolina (Diskussion) 19:59, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:2001:4BA0:FFEC:274:0:0:0:0 (erl.)

2001:4BA0:FFEC:274:0:0:0:0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4BA0:FFEC:274:0:0:0:0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mittlerweile versionsgelöschter, antisemitischer Edit in Michael Kühntopf, siehe Versionsgeschichte. Für die IP mag die Frist abgelaufen sein, aber seine Datei:Happy Merchant.jpg ist noch hier und wird auf keiner de:WP-Seite eingebunden. Ich schlage vor, sie zu entsorgen; so etwas brauchen wir nicht.
fg AgathenonDatei:VeveLegba.svg 20:17, 23. Mai 2015 (CEST)

Datei liegt auf commons.  @xqt 20:35, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Angekündigte Projektstörung (siehe hier). Zitat: Den Account Brodkey65 werde ich hier nur noch für die wenigen Artikelarbeiten/Nachsichtungen usw...benutzen. Nach Ablauf meiner Sperre werde ich mir einige veritable Sockenpuppen zu legen, damit die Zerstörung der Wikipedia von innen beginnen kann. lol.

Man sollte diesen Herrn vielleicht besser vor die Tür setzen. Das Verhalten ist massiv projektschädigend. --2.240.2.77 20:33, 23. Mai 2015 (CEST) 

war schon Gegenstand einer VM.  @xqt 20:39, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:TheGermanPedia (erl.)

TheGermanPedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheGermanPedia}}) entsorgen und versionslöschen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:42, 23. Mai 2015 (CEST)

TheGermanPedia wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:43, 23. Mai 2015 (CEST)

Vielleicht den 2. Beitrag auch noch versionlöschen? --85.181.229.59 23:52, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:83.141.215.92 (erl.)

83.141.215.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.141.215.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Beitrag sollte ebenfalss versteckt werden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:44, 23. Mai 2015 (CEST)

83.141.215.92 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:45, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:217.224.237.238 (erl.)

217.224.237.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.237.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 22:04, 23. Mai 2015 (CEST)

Sorry, administrative Reaktion nach mehr als sieben Stunden wohl nicht mehr zielführend. --H O P 05:28, 24. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:2.206.91.132 (erl.)

2.206.91.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.206.91.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 22:08, 23. Mai 2015 (CEST)

2.206.91.132 wurde von Kritzolina für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 22:10, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:94.218.197.114 (erl.)

94.218.197.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.218.197.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:11, 23. Mai 2015 (CEST)

94.218.197.114 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:15, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:C0574R (erl.)

C0574R (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|C0574R}}) Mallorca-Fan mit wenig Wille zu sinnvoller Mitarbeit --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:14, 23. Mai 2015 (CEST)

C0574R wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:15, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Koenraad (erl.)

Koenraad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koenraad}}) http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Koenraad Dieser Prangerseite scheint mit gegen alle Richtlinien der Wikipedia zu sein. --85.181.209.17 22:39, 23. Mai 2015 (CEST)

Wurde schon in einer VM behandelt. --Itti 22:40, 23. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Standl 7663 (erl.)

Standl 7663 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Standl 7663}}) braucht etwas Zeit, um die Hinweise auf seiner Disk zu verstehen. Gefunden hat er sie ja immerhin schon, ich werde ihn auch gleich noch einmal ansprechen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:45, 23. Mai 2015 (CEST)

Standl 7663 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite beachten. –Xqbot (Diskussion) 22:47, 23. Mai 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/05/23&oldid=142419586“