Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/15

Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/15#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/15#Thema_1

Benutzer:89.204.130.89 (erl.)

89.204.130.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.130.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kennt nur einen Witz --Xocolatl (Diskussion) 00:07, 15. Jan. 2017 (CET)

89.204.130.89 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:07, 15. Jan. 2017 (CET)

Artikel Kader Loth (erl.)

Kader Loth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kader Loth}} ▪ Schützen) Der nächste Dschungelkandidat will halb codc ^Disk 00:18, 15. Jan. 2017 (CET)

Kader Loth wurde von Ra'ike am 15. Jan. 2017, 00:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. Januar 2017, 23:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. Januar 2017, 23:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:19, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer: Hip Hop styler Berlin 2017 (erl.)

Hip Hop styler Berlin 2017 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hip Hop styler Berlin 2017}} • sperren) "Kneipenschläger" --andy_king50 (Diskussion) 00:21, 15. Jan. 2017 (CET)

Hip Hop styler Berlin 2017 wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:22, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Forsch zum Frosch (erl.)

Forsch zum Frosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Forsch zum Frosch}} • sperren) Auf Mission codc ^Disk 00:26, 15. Jan. 2017 (CET)

Forsch zum Frosch wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:28, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Weserbergland Ingo (erl.)

Weserbergland Ingo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weserbergland Ingo}} • sperren) Der Kneipenschlägerei-Typ …; siehe Beiträge --HГq (Diskussion) 00:35, 15. Jan. 2017 (CET)

Weserbergland Ingo wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: „Dumm ist der, der Dummes tut.“ (Forrest Gump). –Xqbot (Diskussion) 00:39, 15. Jan. 2017 (CET)

Artikel Björn Werner (erl.)

Björn Werner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Björn Werner}} ▪ Schützen) gerade nicht IP-geeignet --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 00:48, 15. Jan. 2017 (CET)

Silverfighter00 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Silverfighter00}} • sperren) den gleich mit. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 00:51, 15. Jan. 2017 (CET)

Björn Werner wurde von Magiers am 15. Jan. 2017, 00:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. Januar 2017, 23:52 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. Januar 2017, 23:52 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:52, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Udo Sauerbier 1954 (erl.)

Udo Sauerbier 1954 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Udo Sauerbier 1954}} • sperren) Kneipentroll codc ^Disk 00:49, 15. Jan. 2017 (CET)

Udo Sauerbier 1954 wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:50, 15. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 01:34:10 beachten. --codc ^Disk 01:35, 15. Jan. 2017 (CET)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:51, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Silverfighter00 (erl.)

Silverfighter00 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Silverfighter00}} • sperren) da schaut wer Football auf Sat1 und will lustig sein. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 01:35, 15. Jan. 2017 (CET)

Silverfighter00 wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Inhaltsfälschung. –Xqbot (Diskussion) 03:52, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.20.249.38 (erl.)

77.20.249.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.249.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Zufallsverlinker, siehe Benutzer:Sander Sander/IP, diesmal in der 77.20.x.x Range. Aktiv mit dieser IP seit 10. Januar. --Siwibegewp (Diskussion) 03:02, 15. Jan. 2017 (CET)

77.20.249.38 wurde von Xqt für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 03:47, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:95.90.191.208 (erl.)

95.90.191.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.191.208 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfache unbelegte Änderung nach eigenem Gusto, wohl nationalistische Motivation egal ob deutsch oder türkisch --andy_king50 (Diskussion) 00:18, 15. Jan. 2017 (CET)

95.90.191.208 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 04:05, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Lorenz.heinz (erl.)

Lorenz.heinz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lorenz.heinz}} • sperren) Erstellt Fake/Spaß-Artikel codc ^Disk 01:22, 15. Jan. 2017 (CET)

Lorenz.heinz wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Erstellen von Fake-Artikel. –Xqbot (Diskussion) 04:17, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:89.0.36.67 (erl.)

89.0.36.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.36.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ethno-POV codc ^Disk 01:27, 15. Jan. 2017 (CET)

89.0.36.67 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 04:00, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:89.0.36.67 (erl.)

89.0.36.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.36.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) das wird nix mit dem Kosovo --Xocolatl (Diskussion) 01:27, 15. Jan. 2017 (CET)

89.0.36.67 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 04:00, 15. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 09:06 und folgende beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:08, 15. Jan. 2017 (CET)

Danke! Der und die folgenden sind erstmal weg. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:35, 15. Jan. 2017 (CET)

Artikel Rihanna (erl.)

Rihanna (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rihanna}} ▪ Schützen) fortwährende Glaskugeleien und Vandalismus --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:16, 15. Jan. 2017 (CET)

Rihanna wurde von Horst Gräbner am 15. Jan. 2017, 09:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Januar 2017, 08:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Januar 2017, 08:37 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:37, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:194.230.155.250 (erl.)

194.230.155.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.155.250}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Speicherplatzraubing, siehe Edits auf Internationale Anerkennung des Kosovo --Victor Schmidt (Diskussion) 09:53, 15. Jan. 2017 (CET)

194.230.155.250 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:54, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}} • sperren) Wiederholte Löschung[1][2] wegen angeblich "nicht reputabler" Quellen: vielleicht ist Nuuk nicht des Französisch mächtig (kann man entschuldigen :)), aber alles, was bei www.conspiracywatch.info steht, ist auch bei der Quelle l'Express (und Jeune Afrique) aufgeführt, die gleich mitgelöscht wird; zudem scheint mir die Quelle www.prochoix.org in keinster Weise besserer Qualität zu sein. Insgesamt also eine pauschale, indifferente, wiederholte Löschaktion, ohne auf den Text einzugehen. --Stauffen (Diskussion) 01:28, 15. Jan. 2017 (CET) Mithin hätte ich akzeptieren können, dass er die inkriminierte Quelle löscht, aber die ganze Passage wiederholt zu löschen, und obschon der Inhalt ausreichend belegt, ist Vandalismus

ihr kennt WP:WAR. daran haltet ihr euch jetzt bitte, wenn administrativ nicht zu sperren gegriffen werden soll. bei bedarf ist WP:3M anzufragen. --JD {æ} 11:10, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:217.50.33.254 (erl.)

217.50.33.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.50.33.254}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provokations-IP editiert mir immer noch hinterher, siehe schon die Vandalismusmeldungen jeweils mit Sperren vom 10. Januar, 11. Januar, 12. Januar und 13. Januar. Siehe die Abarbeitung der VM vom 12. 1. durch Gustav von Aschenbach: Die "IP" scheint Dir in der Tat zu folgen. Sollte sich dies wiederholen, bitte erneut melden und auf die Meldungen hinweisen! Nachdem ich gestern im Zusammenhang der sehr unterschiedlichen Themen Rolf Kosiek, Carla Woldering und Bundespräsident (Deutschland) geschrieben habe, taucht die IP in genau diesen Artikeln auch auf und stellt einen absurden, auch formal unzulänglichen Löschantrag auf eine langjährige Landtagsabgeordnete. Mangelnder Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit meiner Meinung nach. --Andropov (Diskussion) 07:42, 15. Jan. 2017 (CET)

217.50.33.254 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:46.127.93.233 (erl.)

46.127.93.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.127.93.233}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschung von mehr als 50% des inhalts von Neusiedler See - Bitte abklemmen, bevor die IP Wikipedia in eine Müllhalde verwandelt --Victor Schmidt (Diskussion) 11:01, 15. Jan. 2017 (CET)

46.127.93.233 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:03, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:c6:33e2:9b9f:b476:d338:c3b:5785 (erl.)

2003:c6:33e2:9b9f:b476:d338:c3b:5785 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:c6:33e2:9b9f:b476:d338:c3b:5785}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sein Speicherplatzraubing auf Wikipedia:Verschiebewünsche angemessen würdigen. Gruß von --Victor Schmidt (Diskussion) 11:17, 15. Jan. 2017 (CET)

Diese IP hat heute einen Fehler gemacht, was mit AGF nachzuvollziehen ist, und arbeitet aber ansonsten sinnvoll mit. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:20, 15. Jan. 2017 (CET)

bei bedarf ansprechen; ansonsten aufpassen, dass der eigene account nicht als meta-SPA den ausgang gezeigt bekommt. --JD {æ} 11:22, 15. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:27 Uhr ff. beachten. Zumindest der HD Killer kann weg --Victor Schmidt (Diskussion) 11:42, 15. Jan. 2017 (CET)

1. ich sehe da nichts, was gegen unsere richtlinien verstoßen würde.
2. wenn du auf das logbuch aufmerksam machst, dann ohne namensnennung.
3. beachte auch meinen hinweis an dich zwei-drei abschnitte obendrüber. --JD {æ} 11:45, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Ilti (erl.)

Ilti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ilti}} • sperren) Das wird wohl nix, außerdem hohe Verwechslungsgefahr mit Itti --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:58, 15. Jan. 2017 (CET)

Ilti wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Devotus (erl.)

Devotus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Devotus}} • sperren)

Benutzer:Devotus löscht mit der Nicht-Begründung "Siehe Kasten oben" in der Diskussion zum Lemma Islam den Hinweis darauf, daß die Einleitung des Lemmas, in dem der Islam als vom Propheten Mohammed gestiftet bezeichnet wird, historisch nicht haltbar ist: Das ist keine historische Tatsache - Existenz und Handlungen des Mohammed sind wissenschaftlich umstritten - sondern Glaubensinhalt. Wikipedia sollte aber nicht Glaubensinhalte als wahr darstellen, sondern vielmehr den Stand der Wissenschaft zum Gegenstand. (Vergleichsweise wird die Bedeutung Jesu im Christentum-Lemma insoweit auch korrekt dargestellt.) --78.53.148.114 12:00, 15. Jan. 2017 (CET)

ich habe den WP:DS nicht zuwider laufenden beitrag verschoben. bitte nie mitten in bestehende beiträge schreiben. --JD {æ} 12:12, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.7.26.65 (erl.)

77.7.26.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.26.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP. Löscht Weblinks, die dort standardmäßig stehen. Ist ein Hounder und POV-Krieger. sperren bitte

--Atomiccocktail (Diskussion) 12:09, 15. Jan. 2017 (CET)

77.7.26.65 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: SPA / KWzeM. –Xqbot (Diskussion) 12:19, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Fußballspielerin (erl.)

Fußballspielerin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fußballspielerin}} • sperren) Darf gehen. [3] --Gridditsch 12:22, 15. Jan. 2017 (CET)

Fußballspielerin wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Dschungelfan (erl.)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dschungelfan}} • sperren) Letzten Edit beachten versuchte ANON-Anspielung. Itti 12:50, 15. Jan. 2017 (CET)

Fantasiert Itti jetzt? Was ist an einem sportlichen Ratschlag eine ANON-Unterstellung. Ich kenn die Frau ja gar nicht. Hab nur einen x-beliebigen Sport genommen, den ich typisch bei Frauen vermute. Wenn Itti danach ist, kann sie den begriff auf durch Gewichtheben, Dressurreiten oder Bogenschießen ersetzen. Oder ich mach das jetzt gleich! -- Dschungelfan_Inakt.Admins 12:54, 15. Jan. 2017 (CET)

Jetzt ist der Beitrag eh schon weg! Auch OK -- Dschungelfan_Inakt.Admins 12:55, 15. Jan. 2017 (CET)

(BK) Mich haben gerade die 15 (!) Neuanlagen von Ministubs zu Rugbyspielern per C&P, die immer dieselben Fehler enthielten, genervt. Offenbar eine Folge der Diskussionen um Bernd Schwabes missglückten Artikel gestern. Vermutlich fällt das unter keine der bekannten Vandalismusdefinitionen, aber im Grunde ist es eine Störaktion. --Xocolatl (Diskussion) 12:55, 15. Jan. 2017 (CET)

Bei der Defintition von "Störaktionen" sind ja manche Leute hier recht erfindungsreich ;-) Die Rugbyspieler sind einem Dialog von gestern mit Bernd Schwabe gefolgt, mal direkt mit dem Verein TSV Victoria Linden Kontakt aufzunehmen und dort nachzufragen. Aber Wahrheit verdrehen, solange bis ein Strick für jemanden daraus entsteht, ist ja hier Volkssport!! Gell! ;-) -- Dschungelfan_Inakt.Admins 12:59, 15. Jan. 2017 (CET)

Und wo wurde Wahrheit verdreht oder ein Strick gedreht? Nimm dich mal ein bisschen zusammen! --Xocolatl (Diskussion) 13:04, 15. Jan. 2017 (CET)

aus meiner perspektive kein direkter WP:ANON-verstoß, sondern vielmehr sexistischer ad-personam-müll [4]. bitte um andere admin-meinungen hierzu. --JD {æ} 13:01, 15. Jan. 2017 (CET)

Aha! Itti kann mir im Sommer "organiserte Jagd" unterstellen, kann mir unterstellen, dass "sie der nächste Admin bin, den ich mit dem Ziel der Vergraulens verfolge" ... und dann wird ein flapsiger Ratschlag, mal Abstand vom Rechner zu nehmem zu ANON-Verstoß und zum sexistischen ad-personam-müll hochgejazzt. Coool! Wenn die richtigen Leute zusammenwirken, ist alles möglich! -- Dschungelfan_Inakt.Admins 13:05, 15. Jan. 2017 (CET)

ACK, das ist "sexistischer ad-personam-Müll", --He3nry Disk. 13:08, 15. Jan. 2017 (CET)

Nein! Das ist nur ein sportlicher Ratschlag. genauso gut hätte da jede andere Sportart oder auch Spazierengehen stehen können. Außerdem hätte ich den Beitrag längst selbst korrigiert, wenn er nicht schon entefrnt wäre, um meine Einsicht zu beweisen.

Der einzige ad-Personam-Angriff stammt von Itti (verfolgung ...) -- Dschungelfan_Inakt.Admins 13:10, 15. Jan. 2017 (CET)

Ich nehme den beitrag hiermit zurück. Er kann auch gerne versionsgelöscht werden. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 13:11, 15. Jan. 2017 (CET)

Immerhin. Aber eine Einsicht, dass Du hier eine Grenze überschritten hast, sehe ich noch nicht.  @xqt 13:13, 15. Jan. 2017 (CET)

Ich weiß schon, dass es hier in Wirklichkeit darum geht, die Machtverhältnisse zu demonstrieren.

Dennoch: Es war ein flapsiger Spruch als Reaktion auf die Unterstellung von Itti, ich würde das Ziel verfolgen, sie zu vergraulen. Mehr nicht und ohne jede böse Absicht. Er hätte ich 100 anderen Varianten formuliert werden können und ist inzwischen entfernt.

Der Satz von ihr steht übrigens immer noch so da!! -- Dschungelfan_Inakt.Admins 13:17, 15. Jan. 2017 (CET)

Warum versuchst du eine Diskussions zu verunsachlichen durch a) sexistischen Kram und b) durch eine Anspielung auf ein völlig anderes Thema unter der von dir aufgestellten Forderung einen anderen Admin zu entfernen? --Itti 13:21, 15. Jan. 2017 (CET)

eine "zurücknahme" eines beitrags würde bedeuten, dass du erkannt hast, eine grenze überschritten zu haben, dass du den kommentar gerne ungeschehen machen würdest, dass du die betreffende benutzerin um entschuldigung bittest - und nicht, dass du auf vermeintliche verfehlungen von anderen vor monaten verweist, eine admin-verschwörung von wegen "machtdemonstration" unterstellst oder ähnlichen dünnpfiff. --JD {æ} 13:21, 15. Jan. 2017 (CET)

ich kann mich schwer für etwas entschuldigen, was ich nie gemeint habe. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 13:22, 15. Jan. 2017 (CET)

selbstverständlich kann man seine entschuldigung anbieten, falls das gegenüber irgendetwas in den falschen hals bekommen hat z.b. aufgrund missverständlicher ausdrucksweise. --JD {æ} 13:24, 15. Jan. 2017 (CET)

Nö. Es kann ja auch mit Absicht falsch verstanden worden sein. ;-)

Ich hab hier deutlich zum Ausdruck gebracht, dass es mir nicht darum ging, Dinge aus Ittis Privatleben zu veröffentlichen, noch sie sexistisch anzugreifen. Im Vergleich zu dem, was hier sonst hier sanktionslos durchgeht, wenn derjenige nur nahe genug zum Adminklüngel steht, ist das hier sowieso Kinkerlitz. Ich denk nur an die "Widerlingsliste".

Der Beitrag wurde inzwischen eh entfernt (im Gegensatz zu Ittis ad-personam-Angriff gegen mich oder eben die "Widerlingsliste"). Das muss reichen. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 13:30, 15. Jan. 2017 (CET)

Hat sich Itti eigenstlich schon für ihre "organisierte Jagd" (=Kandidat zum Unwort des Jahres 2016) bei mir entschuldigt oder habe ich das nur überlesen? -- Dschungelfan_Inakt.Admins 13:23, 15. Jan. 2017 (CET)

Info: unabhängig vom Fortgang der VM betreffende Passage als Sofortmaßnahme versionsgelöscht. --Alraunenstern۞ 13:20, 15. Jan. 2017 (CET)

Die Unterstellung von Itti steht aber noch da! -- Dschungelfan_Inakt.Admins 13:21, 15. Jan. 2017 (CET)

Dschungelfan wurde von JD für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=161657243#Benutzer:Dschungelfan - keine Einsicht erkennbar.. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Austriantraveler (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Austriantraveler}} • sperren)

Revertwar [5] um einen Schwachsinnsbeitrag einer gesperrten Socke. Nicht mehr normal. -jkb- 13:15, 15. Jan. 2017 (CET)

@-jkb-: Halt dich mal aus meinen Angelegenheiten raus. Du senfst bei jeder meiner VMs herum! Hast du nichts besseres zu tun? --Austriantraveler (talk) 13:17, 15. Jan. 2017 (CET)

Das ist nicht deine VM, sondern meine. -jkb- 13:19, 15. Jan. 2017 (CET)

Halte dich von mir fern! VM wegen Hounding und Stalking. Senft in jeder meiner VMs herum. Das nervt! --Austriantraveler (talk) 13:22, 15. Jan. 2017 (CET)

Erweiterung der VM um "Hounding und Stalking". -jkb- 13:24, 15. Jan. 2017 (CET)

Austriantraveler wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Edit-War um Beitrag einer gesperrten Socke; ad-personam-Verstöße; Unterstellung von "Stalking"; eigenmächtiges Löschen einer ihn betreffenden VM. –Xqbot (Diskussion) 13:38, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}} • sperren) diff - macht sich die Äußerungen der zitierten Realperson Sebastian Reinfeldt zu eigen und bezeichnet (s. 2. Absatz) den Benutzer:MAGISTER nicht nur als Funktionär einer rassistischen Partei, sondern zieht darüber hinaus eindeutig Vergleiche zur NSDAP und betreffend der Person zu Joseph Goebbels. Das ist konfliktanheizender Missbrauch der Benutzerdisk - bitte zumindest auch die Disk des Gemeldeten sperren, wobei ich nicht erkennen kann, wozu wir solche politischen Kampf-Accounts hier überhaupt brauchen (kWzeM). --Zxmt 11:32, 15. Jan. 2017 (CET)

na ja, das Opfer ist ja auch stolz bekennender Funktionär der AfD, und die hat sich zumindest im Beitrittsgebiet (da, wo das Opfer Funktionär ist) zu einer Partei entwickelt, die nach völkischen Gesichtspunkten agiert und auch im Westen schon mal nen Holocaustleugner ins Parlament wählen lässt. --Feliks (Diskussion) 11:39, 15. Jan. 2017 (CET)

Klarer VM-Missbrauch. Ich mache mir Reinfeldts Überlegungen hiermit auch "zu eigen". Jedenfalls mal für die Dauer dieser VM. Muss ich dazu irgendwas zitieren oder geht das auch formlos? --JosFritz (Diskussion) 11:46, 15. Jan. 2017 (CET)

Bezüglich "zueigenmachen" hatten wir das schon öfters auf der VM, wurde in der Regel unter Bezugnahme auf die entsprechende Rechtsprechung zu Böhmermann/Erdogan/Diekmann nicht als PA gewertet. --Feliks (Diskussion) 12:01, 15. Jan. 2017 (CET)

Hallo ihr beiden. Was hat das Ganze in einer Redaktionsstube, die sozusagen die Nachfolge der Brockhaus-Redaktionsstube ist, zu tun? – Links oder rechts? 13:04, 15. Jan. 2017 (CET)

Du wiederholst Dich wie ne Schallplatte, die einen Sprung hat. Und dann auch noch an einer ganz misslungenen Stelle mit dem Niveau eines Russen-Bots. --JosFritz (Diskussion) 13:12, 15. Jan. 2017 (CET)

Der Inhalt dieser Disk ist mittlerweile eine einzige toxische Brühe aus wüsten Verschwörungstheorien und Beschimpfungen. Dafür sollte WP keinen Speicherplatz bieten. KOnto dichtmachen!--LdlV (Diskussion) 13:02, 15. Jan. 2017 (CET)

Wichtige Reflexionen und Fragen zu der Problematik, die unmittelbar unsere Arbeit in Wikiupedia betreffen und derzeit auf vielen Seiten diskutiert wird. Der VM-Steller sollte den Diskurs nicht zu unterbinden trachten, sondern sich an diesem beteiligen. Bitte die VM zurückweisen. "politische()n Kampf-Accounts" halte ich für einen PA.--Fiona (Diskussion) 13:33, 15. Jan. 2017 (CET)

Nein! Entspricht vollkommen den Tatsachen. Denk beispielsweise an die Biografie-Artikelanlage, die dann eh gelöscht wurde. Diese Anlage hatte nichts mit dem Schreiben einer Enzyklopädie zu tun, sondern verfolgte einen ganz anderen Zweck. – Links oder rechts? 13:42, 15. Jan. 2017 (CET)

Wir haben zu Nazi- und Goebbels-Vergleichen keinen weiteren Diskussionsbedarf. Hier wird nicht diskutiert, sondern diffamiert. Ein SLA auf die Disk des Benutzers wäre angezeigt. --Zxmt 13:51, 15. Jan. 2017 (CET)

Nazi-und Goebbels-Vergleiche können im Zusammenhang mit der AfD sehr hilfreich und weiterführend sein. --JosFritz (Diskussion) 13:55, 15. Jan. 2017 (CET)

..im Sinne schleichender Desensibilisierung. Siehe auch: Der Hirtenjunge und der Wolf.

Zur Sache: Die Gebetsmühle dreht sich halt ein weiteres Mal. Wird mangels Substanz niemand überzeugen, der es nicht schon ist, auch sonst keinen Schaden mehr anrichten. Am besten wäre Ignorieren (Streisand ..). Außer der Angegriffene sieht das anders. Aber der scheint das Sprichwort von der Eiche zu kennen.

--Anti ad utrumque paratus 14:12, 15. Jan. 2017 (CET)

Naja, da werden Analogien hergestellt die mir doch weit hergeholt erscheinen. Das ist schon harter Tobak. Zudem bergen solche NS-Vergleiche die Gefahr der Relativierung. --Schreiben ^Seltsam? 14:54, 15. Jan. 2017 (CET)

No risk, no fun! :) Es gibt eben eher sinnlose, auf Herabwürdigung ausgelegte Goebbels-Vergleiche wie den mit Gorbatschow und eher sinnvolle wie den mit Höcke. --JosFritz (Diskussion) 15:10, 15. Jan. 2017 (CET)

Keine Massnahme, ich kann nicht erkennen, dass es in dieser allseitig (!) - und ich formuliere mal ganz neutral - mit den für eine politische Diskussion üblichen Pauschalisierungen geführten Diskussion adminsitrativer Sanktionsbedarf besteht. --He3nry Disk. 15:09, 15. Jan. 2017 (CET)

A. N. R. Robinson International Airport (erl.)

A. N. R. Robinson International Airport (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|A. N. R. Robinson International Airport}} ▪ Schützen) Gezanke entgegen eigentlich schon abgeschlossener Diskussion. Vielleicht ein Tag Pause? Viele Grüße, Grueslayer 12:09, 15. Jan. 2017 (CET)

Ähm, die Zuordnung ist seit 2012 fest zu Südamerika. Jetzt wird genau ein (1!) Tag diskutiert, die Diskussion danach als abgeschlossen defininiert (obwohl sie noch nicht mal archiviert war!) und das soll dann ein neuer Konsens sein? Nicht dein Ernst? Die Zuordnung zu Südamerika bleibt bestehen, bis ein neuer Konsens in größerem Rahmen mit längerer Diskussion erreicht wurde. Das gehört dann natürlich im Geographie-Projekt diskutiert, nicht im Kategorienprojekt. 92.75.222.125 12:19, 15. Jan. 2017 (CET)

Ich verweise diesbezüglich auf meine ähnlich lautende Anfrage im Luftfahrt-Portal. Dieser Airport ist ja nicht der einzige, den es betrifft. --Siwibegewp (Diskussion) 12:34, 15. Jan. 2017 (CET)

Keine Massnahme, die Diskussion läuft eindeutig noch, --He3nry Disk. 15:01, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Zxmt (erl.)

Zxmt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zxmt}} • sperren) WP:KPA. Beschimpft den langjährigen Autor Elektrofisch als "politischen Kampfaccount". Den Gemeldeten halte ich für eine Socke (s. seinen BNR), für den wohl das gilt, was er Elektrofisch unterstellt: KwzeM. --Fiona (Diskussion) 13:37, 15. Jan. 2017 (CET)

i Info: die "gemeldete socke" ist nach erfolgter umbenennung der account user:Giraldillo. --JD {æ} 13:38, 15. Jan. 2017 (CET)

Um so schlimmer, dann ist er sich ja der Tragweite und der Falschheit seiner Herabwürdigung jedenfalls bewusst. --JosFritz (Diskussion) 13:51, 15. Jan. 2017 (CET)

Unbegründeter Sockenpuppenvorwurf ist ein PA. An die eigene Nase fassen! --Zxmt 13:48, 15. Jan. 2017 (CET)

Es mag sein, daß der Account Elektrofisch in grauer Vorzeit einst tatsächlich enzyklopädisch hier mit-gearbeitet hat. Derzeit verwechselt er die WP allerdings mit einem linken Polit-Blog. Und seine letzten beiden biografischen Meisterwerke Hatta Gollwitzer + André Jortzik wurden wg Irrelevanz gelöscht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:53, 15. Jan. 2017 (CET)

Und was hat André Jortzig damit zu tun? Mischt der hier auch mit? --JosFritz (Diskussion) 14:22, 15. Jan. 2017 (CET)

Das trifft auch zu, Fiona! Denk beispielsweise an die Biografie-Artikelanlage, die dann eh gelöscht wurde. Diese Anlage hatte nichts mit dem Schreiben einer Enzyklopädie zu tun, sondern verfolgte einen ganz anderen Zweck. – Links oder rechts? 13:55, 15. Jan. 2017 (CET) PS: Bei Bedarf liefere ich dir auch die betreffende Löschdiskussion.

(BK) Der Account ist mir bislang auch überwiegend negativ aufgefallen (im Sinne von manchmal, kurz andauernden Emotionsausbrüchen). Er sollte sein Verhalten auf jeden Fall gründlich überdenken. An die Admins: falls ihr eine Sperre in Betracht zieht, siehe Sperrlog, bitte demzufolge längerfristig sperren, ist ja leider kein Ersttäter. Ich sehe hier nur wenig Wille zur Mitarbeit – er fällt des Öfteren negativ auf, vor allem in Diskussionen oder Reverts. Gruß, --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:56, 15. Jan. 2017 (CET)

Genau, Xneb20, Zxmt, Dein Sperrlog spricht Bände. Du bist kein "Ersttäter". Und Du fällst häufig sehr negativ auf. Du wurdest schon oft ermahnt dein Verhalten zu überdenken.--Fiona (Diskussion) 14:01, 15. Jan. 2017 (CET) Schon gemerkt? Hier geht es um Dich und Deinen PA.--Fiona (Diskussion) 14:02, 15. Jan. 2017 (CET) Sorry, Usernamen verwechselt.--Fiona (Diskussion) 14:34, 15. Jan. 2017 (CET)

bitte?! --JD {æ} 14:04, 15. Jan. 2017 (CET)

Fiona meint offensichtlich Zxmt. R2D2, Xneb20, Zxmt, da kann das schon mal passieren. --JosFritz (Diskussion) 14:18, 15. Jan. 2017 (CET)

Ja, natürlich. Danke.--Fiona (Diskussion) 14:34, 15. Jan. 2017 (CET)

Und ich hab die Welt schon nicht mehr verstanden...<grins /> Gruß --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 14:42, 15. Jan. 2017 (CET)

Noch einmal ausdrücklich: sorry. --Fiona (Diskussion) 14:45, 15. Jan. 2017 (CET)--Fiona (Diskussion) 14:45, 15. Jan. 2017 (CET)

VM-Missbrauch gem Intro, Nr 5. --Zxmt 14:56, 15. Jan. 2017 (CET)

(BK) Kein Problem, kann passieren. --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 15:02, 15. Jan. 2017 (CET)Danke.--Fiona (Diskussion) 15:04, 15. Jan. 2017 (CET)

was ist denn daran bitte VM-Missbrauch? --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 15:02, 15. Jan. 2017 (CET)

@Zxmt: Bitte verstehend lesen, bevor Du mit "Missbrauch" um Dich wirfst.--Fiona (Diskussion) 15:02, 15. Jan. 2017 (CET)

Zurück zum Thema. In der beanstandeten Aussage „…wobei ich nicht erkennen kann, wozu wir solche politischen Kampf-Accounts hier überhaupt brauchen“ kann ich keinen PA erkennen. --Zweimot (Diskussion) 15:07, 15. Jan. 2017 (CET)

Keine Massnahme, ich kann nicht erkennen, dass es in dieser allseitig (!) - und ich formuliere mal ganz neutral - mit den für eine politische Diskussion üblichen Pauschalisierungen geführten Diskussion administrativer Sanktionsbedarf besteht. --He3nry Disk. 15:09, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Opernkomponist (erl.)

Opernkomponist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Opernkomponist}} • sperren) versuchte augenscheinlich den artikel über d. trump mutwillig zu schaden mit einem eingefügten bild. --Joobo (Diskussion) 13:55, 15. Jan. 2017 (CET)

Opernkomponist wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: mutwilliger Vandalismus mit urheberr. geschütztem Bild. –Xqbot (Diskussion) 14:08, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.183.22.93 (erl.)

84.183.22.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.22.93}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbeaufsichtigtes Kind --Xocolatl (Diskussion) 14:20, 15. Jan. 2017 (CET)

84.183.22.93 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:182.173.154.103 (erl.)

182.173.154.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|182.173.154.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) frauenkirchenfixierte offenbar statische IP aus Japan, seit 2015 nur Unsinn --Xocolatl (Diskussion) 14:29, 15. Jan. 2017 (CET)

182.173.154.103 wurde von Zollernalb für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:8070:A296:1200:F0FD:9450:6FA9:33DF (erl.)

2A02:8070:A296:1200:F0FD:9450:6FA9:33DF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:A296:1200:F0FD:9450:6FA9:33DF}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 15:03, 15. Jan. 2017 (CET)

2A02:8070:A296:1200:F0FD:9450:6FA9:33DF wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:86:2D23:B700:390F:42CE:406E:95 (erl.)

2003:86:2D23:B700:390F:42CE:406E:95 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:2D23:B700:390F:42CE:406E:95}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: kk-troll; trat bislang als Locofucco, Rote4132, 2003:86:2d73:3b00:a5cc:a33b:ebea:3b05 in Erscheinung --83.125.102.50 15:49, 15. Jan. 2017 (CET)

Jepp, typischer Troll-SLA. --Kurator71 (D) 15:54, 15. Jan. 2017 (CET)

2003:86:2D23:B700:390F:42CE:406E:95 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:53, 15. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Es Avoided. --codc ^Disk 15:48, 15. Jan. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch (er muss mal) beachten. --MannMaus (Diskussion) 15:48, 15. Jan. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 15:45 (Kloheini) beachten. --SpockLebt (Diskussion) 15:48, 15. Jan. 2017 (CET)

Bis 15:49:03 Uhr wurden alle diesbezüglichen Konten mit ungeeignetem Namen von Zollernalb und mir unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:52, 15. Jan. 2017 (CET)

Zollernalb ist unterwegs --MannMaus (Diskussion) 15:52, 15. Jan. 2017 (CET)

es geht 16:03 weiter SpockLebt (Diskussion) 16:08, 15. Jan. 2017 (CET)

16:03 ist auch gesperrt Hadhuey (Diskussion) 16:19, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.223.176.238 (erl.)

79.223.176.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.176.238}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ändern des Artikels Münchner Verkehrsgesellschaft zum Spaß, kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 16:41, 15. Jan. 2017 (CET)

79.223.176.238 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:56, 15. Jan. 2017 (CET)

Artikel Adolphsbrücke (erl.)

fällt mir heute den ganzen Tag über negativ auf --Eichck (Diskussion) 16:50, 15. Jan. 2017 (CET)

Adolphsbrücke wurde von He3nry am 15. Jan. 2017, 18:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2017, 17:18 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 18:18, 15. Jan. 2017 (CET)

Artikel Esperanto (erl.)

Esperanto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Esperanto}} ▪ Schützen) Wieder mal eine EW von Izadso. Bitte Artikel schützen und optimalerweise auf den Stand vor dem EW zurücksetzen. --net (Diskussion) 17:03, 15. Jan. 2017 (CET)

Esperanto wurde von Doc.Heintz für [edit=sysop] (bis 16. Januar 2017, 16:59 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 16. Januar 2017, 16:59 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 17:59, 15. Jan. 2017 (CET)

@Izadso: und @Netspy:. Umfangreicher EW durch Melder sowie Gemeldeten, im Wiederholungsfall zu sanktionieren. Klärt das Inhaltliche auf der Disk. ; ggf. unter Hinzuziehung von Wikipedia:3M. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:09, 15. Jan. 2017 (CET))

3M wurde schon mehrfach erfolglos versucht und der Punkt bei der Infobox ist klar und wurde schon letzte Jahr ausführlich behandelt. --net (Diskussion) 19:52, 15. Jan. 2017 (CET)

Artikel Antagonist (Muskel) (erl.)

Antagonist (Muskel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Antagonist (Muskel)}} ▪ Schützen) zieht seit einiger Zeit blödelnde IPs magisch an. --Xocolatl (Diskussion) 17:36, 15. Jan. 2017 (CET)

Antagonist (Muskel) wurde von Xqt am 15. Jan. 2017, 18:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Mai 2017, 16:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Mai 2017, 16:11 Uhr (UTC)), Begründung: wiederholt nicht sinnvolle Bearbeitungen – GiftBot (Diskussion) 18:11, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:109.47.1.166 (erl.)

109.47.1.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.1.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder mal der Zufallsverlinker und Füllwörtereinfüger, im Augenblick mit einer Vorliebe für "aktuell". Vgl. Benutzer:Sander Sander/IP. --Xocolatl (Diskussion) 17:42, 15. Jan. 2017 (CET)

109.47.1.166 wurde von Xqt für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:17, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Ⓢⓔⓘⓣⓔⓝⓛⓔⓔⓡⓔⓡ ⑨ (erl.)

Ⓢⓔⓘⓣⓔⓝⓛⓔⓔⓡⓔⓡ ⑨ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ⓢⓔⓘⓣⓔⓝⓛⓔⓔⓡⓔⓡ ⑨}} • sperren) ...raus! --Nuhaa (Diskussion) 17:53, 15. Jan. 2017 (CET)

Ⓢⓔⓘⓣⓔⓝⓛⓔⓔⓡⓔⓡ ⑨ wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:53, 15. Jan. 2017 (CET)

Es werden immer mehr konten von ihm erstellt.--Eichck (Diskussion) 18:13, 15. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:02 beachten. Troll grüßt Troll. Und gleich darauf ein paar weitere vom Klohirn. --Nuhaa (Diskussion) 18:05, 15. Jan. 2017 (CET)

Alle gesperrt - er hat erstmal ausgesch.... --Rolf H. (Diskussion) 18:13, 15. Jan. 2017 (CET)

Andrea Berg (erl.)

Andrea Berg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andrea Berg}} ▪ Schützen) bitte halbsperren, nicht IP-geeignet. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 18:08, 15. Jan. 2017 (CET)

Andrea Berg wurde von Doc.Heintz für [edit=autoconfirmed] (bis 16. Januar 2017, 17:11 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 16. Januar 2017, 17:11 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:12, 15. Jan. 2017 (CET)

Artikel Max von Einem (erl.)

Max von Einem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Max von Einem}} ▪ Schützen) Spaßvogel unter wechselnden IPs unterwegs --Xocolatl (Diskussion) 18:15, 15. Jan. 2017 (CET)

Max von Einem wurde von Kurator71 am 15. Jan. 2017, 18:16 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. Januar 2017, 17:16 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 16. Januar 2017, 17:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:16, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Hannes 24 (erl.)

Der Nutzer wurde heute bereits schonmal wegen Ausfällen gegenüber anderen hier gemeldet. Nach seinem Vorwurd ggü. meiner Person "ich wird jetzt deutlich: verpiss dich!" muss ich jetzt mal nachhaken, ob sein Verhalten dem Projekt dienlich ist? Vielleicht wurde ja auch nur eine reputabler Account gehackt.--18:37, 15. Jan. 2017 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 2001:A61:12F5:101:D2B1:F3B6:FD1D:25BC (Diskussion | Beiträge))

Es war ihm wohl selbst peinlich, denn er hat es zurückgesetzt. Damit erledigt.--2001:A61:12F5:101:D2B1:F3B6:FD1D:25BC 18:41, 15. Jan. 2017 (CET)

demgemäß hier geschlossen --Artregor (Diskussion) 18:45, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Wer-nennt-hier-wen (erl.)

Wer-nennt-hier-wen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wer-nennt-hier-wen}} • sperren) vandaliert auf Toony --Robinson Freitag (Diskussion) 18:56, 15. Jan. 2017 (CET)

Wer-nennt-hier-wen wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:57, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.11.154.254 (erl.)

91.11.154.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.11.154.254}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benzinverbrauchsausgleichsabgabe war nicht der erste Scherz Eingangskontrolle (Diskussion) 19:08, 15. Jan. 2017 (CET)

91.11.154.254 wurde von Magiers für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 19:27, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:94.223.206.249 (erl.)

94.223.206.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.223.206.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte offline an seiner Diskussionskultur arbeiten. codc ^Disk 19:35, 15. Jan. 2017 (CET)

94.223.206.249 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: und wiederholtes löschen von diskussionsbeiträgen anderer. –Xqbot (Diskussion) 19:59, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.196.212.108 (erl.)

79.196.212.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.212.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte unbegründete Löschungen bei Quadrat --Robinson Freitag (Diskussion) 19:36, 15. Jan. 2017 (CET)

79.196.212.108 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 20:00, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:MuhammedLi (erl.)

MuhammedLi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MuhammedLi}} • sperren) verzichtbarer Einzweck-Account für Känguru-Vandalismus --Exoport (disk.) 20:18, 15. Jan. 2017 (CET)

MuhammedLi wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:19, 15. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:46 beachten. --MannMaus (Diskussion) 20:50, 15. Jan. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis --Artregor (Diskussion) 20:56, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Carl Sack (erl.)

Carl Sack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carl Sack}} • sperren) Editwar, um dem Verstorbenen die postmortalen Persönlichkeitsrechte abzusprechen, zudem Missbrauch der ZF für Hitler-Vergleich beim 2. Edit: [6] [7] Ich hatte den ersten Edit nicht gesehen, da einige Edits dazwischen lagen, sonst hätte ich nicht revertiert, sonder hätte gleich die VM konsultiert. Der Gemeldete führte gestern auch EW bei Bundeswehr [8] [9] [10], davor dort auch schon EW wegen kleiner Formulierungs- und Verlinkungs-Fragen, ohne auf das Diskussionsangebot des Gegners auf der Artikeldisk einzugehen (der liegt zwar. m.E. bezgl. Verlinkung nicht richtig, aber genau dafür gibt es die Disk) --Feliks (Diskussion) 11:22, 15. Jan. 2017 (CET)

Zum Konfliktverhalten vor Änderung des Accountnamens ggf. auch diese, über Suche nach dem aktuellen Namen im VM-Archiv nicht auffindbare VMs jeweils mit administrativem Anzählen: [11] [12] --Feliks (Diskussion) 11:33, 15. Jan. 2017 (CET)

Ja und heute war ich, zu allem Überfluss, auch noch in der Kirche. --CaSa 11:39, 15. Jan. 2017 (CET)--CaSa 11:39, 15. Jan. 2017 (CET)

Das freut mich für dich und verbessert zwar gewiss deine Position im Jenseits, nicht jedoch im Diesseits, das sich hier in einer seiner weniger erfreulichen Erscheinungsformen als VM manifestiert. --Feliks (Diskussion) 11:51, 15. Jan. 2017 (CET)

Weiterer EW vorgestern: [13] [14]. 3xEW binnen dreier Tage ist ein wenig viel. --Feliks (Diskussion) 15:15, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Carl Sack: Das Persönlichkeitsrecht eines Toten verblasst mit der Zeit; daher haben Hitler und Honecker den Baustein nicht im Artikel, aber jemand der erst ein paar Tage tot ist, kann ihn drin haben (es ist ja auch nur ein Hinweis): Also hör bitte auf den Baustein zu entfernen.
Bzgl. der Bundeswehr: Wie man um solch eine Winz-Korrektur einen EditWar führen kann, muss sich wohl jeder Beteiligte selber fragen; hier könnte ich also euch alle sperrten oder keinen; da diese VM schon 10h alt ist, entscheide ich mich mal für Keinen. Mein Rat: Lasst es so, wie’s jetzt gerade ist (Aktiv oder passiv) oder wendet euch wenn’s unbedingt sein muss an WP:3M. --DaB. (Diskussion) 22:56, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2600:7400:1400:0:A00:27FF:FEB8:D577 und Benutzer:77.7.26.65 (erl.)

2600:7400:1400:0:A00:27FF:FEB8:D577 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2600:7400:1400:0:A00:27FF:FEB8:D577}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) wieder da, Strategie der Spannung bitte halb.--Tohma (Diskussion) 15:52, 15. Jan. 2017 (CET) Weitere IP ist 77.7.26.65 --Tohma (Diskussion) 20:49, 15. Jan. 2017 (CET)

Wieso Vandalismus? Ich forderte Belege für " politisch und ökonomisch frustrierte DDR-Bürger" eine angebliche "„Wir-wollen-raus!“-Bewegung" und Züge seien "öffentliches Symbol der Auflösung der SED Herrschaft" tohmas komplett revert (unter nennung des tagesspiegels der als quelle für diese dinge auch nicht taugt) ist ungebührlich.--77.7.26.65 21:06, 15. Jan. 2017 (CET)

Kein Vandalismus der IPs feststellbar, es handelt sich um inhaltliche Probeleme bzw. um Belegprobleme. Bitte die geforderten Belege bringen (das kann ja nicht so schwer sein) und für den Rest WP:3M bemühen. --DaB. (Diskussion) 23:00, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.62.108.65 (erl.)

84.62.108.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.108.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die schon mehrfach gesperrte Artikelauslagerungssocke hat wieder zugeschlagen Eingangskontrolle (Diskussion) 16:06, 15. Jan. 2017 (CET) DEr Artikel Adolphsbrücke faällt mir heute den ganzen Tag negativ auf könnt ihr den Sperren--Eichck (Diskussion) 16:43, 15. Jan. 2017 (CET)

Sperrumgehung Simplicius. --Gridditsch 17:11, 15. Jan. 2017 (CET)

84.62.108.65 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:59, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:unbekannt (erl.)

Dies ist eine ungewöhnliche VM-Meldung und dennoch bitte ich, (a) sie ernst zu nehmen und (b) sie effizient abzuarbeiten. Ein Unbekannter Benutzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unbekannter Benutzer}} • sperren) hat auf meiner Diskussionsseite entdeckt, dass die Benutzerin:Abadonna, die unter dem offiziellen Zweit-Account Benutzerin:Gedenksteine eine wesentliche Mitarbeiterin des Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien ist, ab 26. März 2016 mit dem Namen Donna Gedenk signiert hat, siehe [15] (ganz am Schluß des Threads). Sie möchte nämlich ihre beiden Identitäten zusammen führen, weil es fallweise Verwirrung gibt und sich schon andere Benutzer darüber beschwert haben. Am 12. April 2016 hat ein Scherzkeks in der tschechischen Wikipedia eine Identität des Namens Donna Gedenk angemeldet, siehe [16], und dort eine aussagekräftige Benutzerseite gestaltet, siehe [17], leider auch in schlechtem Französisch. Damit ist der Name für Abadonna/Gedenksteine gesperrt. Die falsche „Donna Gedenk“ hat in der tschechischen WP in acht Monaten nur 21 Edits getätigt, Mini-Edits, auch zum Erfinder der Stolpersteine, Gunter Demnig. Drei der 21 übrigens im eigenen BNR. Es handelt sich also eindeutig um transnationale Sockenpuppenspielerei. Die kann auch durch Kooperation mit der czWP durchaus beendet werden. Abadonna ist schwer gekränkt (und zugleich empört über das schlechte Französisch). Ich möchte nicht, dass wir eine verdiente Mitarbeiterin verlieren. Diese Nummer ist einige Stockwerke zu tief.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:31, 15. Jan. 2017 (CET)

Dazu noch, damit es möglichst aufwendig wird, die Sockenpuppe zu löschen zwei Edits in der enWP, einer in der frWP (wirklich peinlich) und einer hier: [18]. Keine Ahnung, welche Sprache.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:50, 15. Jan. 2017 (CET)

he ist hebräisch. Da kann man nichts machen. Sie kann ja immer noch Benutzerin:DonnaGedenk oder so werden. --87.155.241.91 19:37, 15. Jan. 2017 (CET)

Oui, schwierig. Ich kann es mehr oder weniger nachvollziehen, deine Schilderung ist schlüssig. Hier kommen mehrere Punkte. 1. Das Konto wurde in keiner Sprachversion gesperrt. 2. es muss eigentlich global gesperrt werden, wenn es ein Stalking-Konto ist. Dazu musst du das auf Meta melden. Wenn es dort als globales Stalking-Konto identifiziert und gesperrt wurde, dann kann man weiter sehen. Wir können das Konto nicht sperren, hier war es nicht aktiv, nur angelemdet, kein Edit. Kein problematischer Name und kein Fehlverhalten und es würde auch nicht genügen. Möchte Abadonna diesen Namen nutzen? --Itti 19:37, 15. Jan. 2017 (CET)

Ja.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:17, 15. Jan. 2017 (CET)

ja, ich hatte es ernstahft erwogen, bzw tue ich es noch immer. daher fiel es mir heute auf.--Abadonna (Diskussion) 22:51, 15. Jan. 2017 (CET)

Man könnte das Konto auch (global) umbenennen lassen, dann wäre der Name frei und könnte von Abadonna neu angemeldet werden. --DaB. (Diskussion) 23:03, 15. Jan. 2017 (CET)

ich täte gerne abadonna umbenennen, nicht neu anmelden, wenn das ginge.--Abadonna (Diskussion) 23:10, 15. Jan. 2017 (CET)

Technisch geht das und ich versuche es auf Meta anzusprechen. Dauert nur ein wenig. Bitte etwas Geduld. --Itti 23:15, 15. Jan. 2017 (CET)

danke, keine sorge, die habe ich. nichts überstürzen bitte. --Abadonna (Diskussion) 23:19, 15. Jan. 2017 (CET)

Ein ausdrückliches Dankeschön an Itti für ihre Bemühungen.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:51, 15. Jan. 2017 (CET)

Hier erledigt, Rest auf WP:BÄ --Itti 23:59, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}} • sperren) hat sich in einem Bearbeitungskommentar mit einer Falschaussage abfällig gegenüber einer kürzlich verstorbenen Person geäußert. [19] Der benannte war nie Mitglied der RAF. Da sich der Benutzer nach Ansprache keineswegs einsichtig zeigte [20] und bereits in der Vergangenheit durch zumindest grenzwertige Äußerungen gegenüber Personen des öffentlichen Interesses auffällt, bitte ich um eine administrative Ansprache, dass verleumdende Behauptungen auch gegenüber Personen, die nicht an der Wikipedia teilnehmen, hier nichts zu suchen haben. (Mir war entgangen, dass Baumann vor kurzem gestorben ist, aber auch nicht nur aus einem rechtlichen sondern auch einem moralischem Standpunkt ist die Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener wohl nicht weniger abzulehnen.) P.S.: Die Gruppenzugehörigkeit falsch zu benennen, mag nach einem kleinen Fehler aussehen, wenn es aber mit solch starken Begriffen wie "Terrorist" verknüpft ist, kann mensch in meinen Augen mehr Sorgfalt erwarten. Insbesondere sollte zumindest Einsicht beim Hinweis auf diesen Fehler vorhanden sein und nicht das postmortale Persönlichkeitsrecht mit einem simplen "egal" weggewischt werden. --Häuslebauer (Diskussion) 21:11, 15. Jan. 2017 (CET)

Was soll so etwas? Richtig, Baumann war kein RAF-Terrorist, sondern ein Terrorist der Bewegung 2. Juni. Steht falsch in einen Bearbeitungskommentar. Drama. Hat hier jemand Langeweile? VM-Missbrauch.--Tohma (Diskussion) 21:21, 15. Jan. 2017 (CET)

Der gelöschte Abschnitt gibt die bekannte, allzu bequemliche Entlastungsstrategie (Gladio! Die Nato wars! Der Klempner ist immer der Mörder!) der damaligen Akteure auf Basis eines nicht wirklich tauglichen Youtubevideos (Aussagen von Bommi Baumann in dem Fall) wieder. Ich wundere mich halt, was für ein Sums hier als Quelle zugelassen wird, wenn es die Guten anbringen- ansonsten sind ganze Doktorarbeiten angeblich nicht WP-tauglich. Das kann man auch mit weniger Getöse löschen, aber strafwürdig ist anders. Ringelschnurz (Diskussion) 21:26, 15. Jan. 2017 (CET)

Dass es Tohma um postume Herabwürdigung von Personen geht, zeigt dieser aktuelle Edit: [21]. --Stobaios 21:44, 15. Jan. 2017 (CET)

Dass es jemandem nicht peinlich ist, auch zweimal zu zeigen, dass er nicht weiß, wie die PND geschrieben werden, nämlich zeitlos.--Tohma (Diskussion) 21:46, 15. Jan. 2017 (CET)

Jetzt auch noch per Editwar verteidigt. --Stobaios 21:47, 15. Jan. 2017 (CET)

Eure feine "Person des öffentlichen Interesses" hat zwar auch Persönlichkeitsrechte, nur sehe ich die nicht verletzt. Auch ein toter Terrorist muss es ertragen, das man ihm für seine Taten ein klein wenig weniger Wertschätzung entgegenbringt als Albert Schweitzer. Übrigen steht bei Napoleons Kurzbeschreibung auch nicht Ex-Kaiser der Franzosen, obwohl er das die letzten Jahre seines Lebens war. --Feliks (Diskussion) 22:18, 15. Jan. 2017 (CET)

Dass heißt bei einem toten Terroristen ist es egal, welche Handlungen mensch ihm zu schreibt? --Häuslebauer (Diskussion) 22:27, 15. Jan. 2017 (CET)

Die Zuordnung zur falschen Terrorgruppe dürfte kaum strafrechtlich oder per VM verfolgbar sein. Es ist kein Fall für eine Forderung zum Duell, wenn man einen toten oder lebenden Camorristo versehentlich als Mafioso bezeichnet. Das Entfernen einer anscheinend ungültig belegten Entlastungslegende ist auch nicht verwerflich. Tohma bremst man in seinem zuweilen lästigen Eifer besser durch Sachdiskussion aus, mit überzogenen Vorwürfen eskaliert man nur unnötig den EW herbei. --Feliks (Diskussion) 22:40, 15. Jan. 2017 (CET) Und in Sachdiskussionen mit ihm stand ich dir zumindest dann schon mehr als einmal bei. --Feliks (Diskussion) 22:44, 15. Jan. 2017 (CET)

Die Meldung ist unsubstantiiert und grenzt an Missbrauch. Häuslebauer, der sich ebenso wie der Gemeldete in diesem Feld mehrfach gegensätzlich positioniert hat, nimmt auf dieser Funktionsseite eine gefühlige Wertung vor und greift dann noch auf einen Straftatbestand zurück, den er auf den Einzelfall m.E. falsch anwendet, nachdem er zuvor schon von Verleumdung gesprochen, Vorsatz somit unterstellt hatte. Wenn jemand durch Unachtsamkeit die Zugehörigkeit eines Terroristen verwechselt (RAF statt B 2. Juni), noch dazu bei nicht ganz unterschiedlichen ideologischen Zielen, handelt es sich offensichtlich nicht um eine "grobe und schwerwiegende Herabsetzung". Dennoch sei Tohma darauf verwiesen, die Zusammenfassung, sachlich und zutreffend zu verwenden. --Gustav (Diskussion) 23:12, 15. Jan. 2017 (CET)

Artikel Hitradio RTL Sachsen (erl.)

Hitradio RTL Sachsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hitradio RTL Sachsen}} ▪ Schützen) dauerhafter Revert durch Benutzer:Howi850 ohne Begründungen zudem keine Antwort bei Hinweis warum Änderungen erfolgten. --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:31, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer angesprochen und Sichterrechte entzogen. Falls er unbeirrt weitermacht, bitte nochmal melden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:37, 15. Jan. 2017 (CET)

Artikel Sachsen Funkpaket (erl.)

Sachsen Funkpaket (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sachsen Funkpaket}} ▪ Schützen) nach unbegründeten Löschungen bei Hitradio RTL Sachsen nun auch zu diesem Revert durch Benutzer:Howi850 ohne Begründungen - zudem keine Antwort bei Anfrage/ Hinweis warum seine Änderungen erfolgten. --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:36, 15. Jan. 2017 (CET)

Siehe eins drüber. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:37, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Mupa280868 (erl.)

Mupa280868 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mupa280868}} • sperren) Hat entweder massive Langeweile oder lässt einen nicht gemeldeten Begrüßungsbot laufen: Liste --Nuhaa (Diskussion) 22:04, 15. Jan. 2017 (CET)

Ich begrüße schlicht und einfach die neuen Benutzer. man muss auch nicht immer gleich hinter allem etwas Böses vermuten! --Mupa280868 (Diskussion) 22:08, 15. Jan. 2017 (CET)

Ziemlich sinnfreie Aktion. 98% der Neuanmeldungen schreiben nie was und 1% kassiert bald die Vorlage {{gb}}. Die Restlichen kannst du begrüßen. --Nuhaa (Diskussion) 22:17, 15. Jan. 2017 (CET)

Okay, ich gebe zu mir war langweilig und ich hab nicht dran gedacht, dass das so falsch ist, das man gleich auf der Vandalismusseite landet. Ich asse es jetzt trotzdem lieber, nicht, dass es nochmal zu Missverständnissen kommt. Gruß, --Mupa280868 (Diskussion) 22:23, 15. Jan. 2017 (CET)

Daher erledigt. --Gripweed (Diskussion) 22:36, 15. Jan. 2017 (CET)

PS. Etwas unschön, dass man direkt diesen Weg geht, ohne den Benutzer anzusprechen, Nuhaa. --Gripweed (Diskussion) 22:41, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:EbenezerScrooge (erl.)

EbenezerScrooge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EbenezerScrooge}} • sperren) Setzt grundlos meine Änderungen zurück [22]... Nach der 1. Ansprache war er wohl mit dem Einfügen eines mMn geeigneterem Weblink als dem seinen unzufrieden. Die von mir eingefügten Statistiken machte er mit seinem Zurücksetzen zunichte. Als ich den alten Zustand wieder herstellte und sogar seinen favorisierten Weblink wieder einfügte, wurden meine Änderungen abermals zurückgesetzt. Bitte um höfliche Ansprache, schließlich wurde der dürftige Artikel von mir lediglich an einigen Stellen ergänzt. --nicowa (Diskussion) 22:04, 15. Jan. 2017 (CET)

Artikel geschützt um die Frage auf der Artikeldisk, statt in den Bearbeitungskommentaren zu diskutieren. --Otberg (Diskussion) 23:34, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:MartaK43 (erl.)

MartaK43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MartaK43}} • sperren) Messina. --Nuhaa (Diskussion) 22:12, 15. Jan. 2017 (CET)

MartaK43 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:14, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:70:F70:B301:DDD0:FC14:4EBE:556 (erl.)

2003:70:F70:B301:DDD0:FC14:4EBE:556 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:F70:B301:DDD0:FC14:4EBE:556}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Aachen --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 23:05, 15. Jan. 2017 (CET)

2003:70:F70:B301:DDD0:FC14:4EBE:556 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:12, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:89.0.231.187 (erl.)

89.0.231.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.231.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Jodel_(App) --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 23:10, 15. Jan. 2017 (CET)

89.0.231.187 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:13, 15. Jan. 2017 (CET)

Artikel Jodel (App) (erl.)

Jodel (App) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jodel (App)}} ▪ Schützen) Schüleredits ←ɿɘƨU 23:13, 15. Jan. 2017 (CET)

Jodel (App) wurde von Doc Taxon am 15. Jan. 2017, 23:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Januar 2017, 22:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Januar 2017, 22:17 Uhr (UTC)), Begründung: wiederkehrender Vandalismus, weil über Tage eine Woche lang Halbschutz – GiftBot (Diskussion) 23:17, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:178.9.176.233 (erl.)

178.9.176.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.9.176.233}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel ←ɿɘƨU 23:30, 15. Jan. 2017 (CET)

178.9.176.233 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:33, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:CB:FBCB:4448:3C34:5BF0:A25F:105 (erl.)

2003:CB:FBCB:4448:3C34:5BF0:A25F:105 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CB:FBCB:4448:3C34:5BF0:A25F:105}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aaron Hunt ←ɿɘƨU 23:33, 15. Jan. 2017 (CET)

2003:CB:FBCB:4448:3C34:5BF0:A25F:105 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:35, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Israkoyan (erl.)

Israkoyan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Israkoyan}} • sperren) Unsinnslöschungen --BlakkAxe^?! 23:34, 15. Jan. 2017 (CET)

Israkoyan wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:40, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.152.74.125 (erl.)

87.152.74.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.74.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wolfgang Overath ←ɿɘƨU 23:35, 15. Jan. 2017 (CET)

87.152.74.125 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:48, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Seader (erl.)

Seader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seader}} • sperren) entfernt hier und auf WC konsequent meine Statements, die insbesondere aufgrund des enthaltenen Links relevant sind, siehe: [23] --Meister und Margarita (Diskussion) 23:05, 15. Jan. 2017 (CET)

Der Nutzer missbraucht mal wieder die VM zur Pflege eines persönlichen Konfliktes. Die Konventionen für Diskussionsseiten betreffend sachfremden ad personam sowie PAs gelten auch für LDs und ich verweise hiermit auf diesen VM Entscheid [24] von Felistoria in einem ähnlichen Fall. MfG Seader (Diskussion) 23:08, 15. Jan. 2017 (CET)

Siehe auch WC, wo er sich durch mehrfachen Revert reinwaschen will: [25]. (Nach BK ergänzt) Das ewige Geleier vom Missbrauch ist schon fad, das kommt automatisch jedes Mal, wenn man wagt gegen Herrn Seader aufzutreten. Ich kann inzwischen schon über fünfzig VMs zitieren, in denen dieser Vorwurf erhoben wírd. Frank und frei nach der Devise: Angriff ist die beste Verteidigung. Er zerstört hier jedes vernünftiges Arbeitsklima.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:10, 15. Jan. 2017 (CET)

Man sieht das der Melder wie früher, was schon zu Sperren geführt hat, nicht mit seinen unsachlichen PAs aufhören mag. Er wurde erst vor wenigen Tagen administrativ dazu ermahnt keinen VM Missbrauch zu begehen [26]: "Kein Vandalismus geschildert. Meister und Margarita hiermit ermahne ich Dich ausdrücklich mit dem dauernden Stellen von VMs gegen Seader aufzuhören – das Ganze ist langsam missbräuchlich und kann eine Sperre nach sich ziehen. Du hast Dich wie alle anderen Benutzer auch unseren Gebräuchen zu unterwerfen – ganz egal wie viele Artikel Du im Monat schreibst.". MfG Seader (Diskussion) 23:13, 15. Jan. 2017 (CET)

Seader gehört dauerhaft gesperrt, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:15, 15. Jan. 2017 (CET)

Der Account Meister und Margarita fällt immer mehr in die alten Verhaltensmuster seiner beiden unbeschränkt gesperrten Vorgängeraccounts zurück. Er ist bitte zu ermahnen mit seinen ständigen ad personam Argumentationen, PAs und Beleidigungen aufzuhören. MfG Seader (Diskussion) 23:19, 15. Jan. 2017 (CET)

Welchen sachlichen Grund (WP:DS) hast Du, die Aussage "Dein Einstieg in die Stolperstein-Verantwortung für dem Balkan beginnt mit einem Löschantrag! Bitte um die Lektüre der Auseinandersetzung zwischen Miraki und Seader, hierorts" zu entfernen, Seader? --Gustav (Diskussion) 23:24, 15. Jan. 2017 (CET)

WP:DS und diese VM Entscheidung von Felistoria in einem ähnlichen Fall in welchem sie darauf aufmerksam macht das solche Sachen gem. WP:DS "auch ganz ohne nächtlichen Admin selber machen". Die komplette entfernte Stelle hat keinen Bezug zur LD und enthält sachfremdes, ad personam sowie PA. MfG Seader (Diskussion) 23:29, 15. Jan. 2017 (CET)

Hier ist nicht die gesamte Aussage unsachlich, sondern m.E. nur ein Teil. Zudem ist es in dieser verfahrenen, zu ständigen Meldungen führenden, projektstörenden Konfliktlage nicht sinnvoll, selbst tätig zu werden und Aussagen zu löschen (was Du schon mehrfach getan hast), sondern den Betreffenden anzusprechen. Bislang sehe ich allerdings nur eine Löschung, wie oben von MuM in einem Diff-Link angegeben. --Gustav (Diskussion) 23:38, 15. Jan. 2017 (CET)

Mit der LD hat die komplette Stelle nichts zu tun. Er ignoriert praktisch durchgehend die Wikiquette, ist beleidigend und herabwürdigend und zieht das schon seit langem sowie mit mehreren Kontrahenten durch. Sry aber habe ich wenig Glauben an eine Ansprache des Betreffenden. MfG Seader (Diskussion) 23:43, 15. Jan. 2017 (CET)

Mag sein, anders geht es aber nicht, da ja offensichtlich auch die Entfernung zu Problemen führt und somit nicht von Euch "geklärt" werden sollte! --Gustav (Diskussion) 23:47, 15. Jan. 2017 (CET)

Die Entfernung führt lediglich zu Problemen wenn WP:DS nicht auch administrativ durchgesetzt wird. Siehe zum Beispiel die LD in welcher er jetzt während dieser VM seinen sachfremden und nicht der WP:DS entsprechenden ad personam Beitrag wieder reingesetzt hat [27]. MfG Seader (Diskussion) 23:50, 15. Jan. 2017 (CET)

Was soll die Sophysterei? Du benimmst Dich unanständig, löscht hierorts und auf WC Diskussionsbeiträge und wíllst dann auch noch freigesprochen werden. Ich empfehle Dir dringend Selbstreflexion und Selbstrevision, denn bei der Anzahl der gegen Dich gerichteten VMs (wahrlich nicht nur von mir) sollte doch endlich ein Prozess der Überprüfung des eigenen Handelns einsetzen. Du hast doch schon begonnen, Opferbiographien zu schreiben. Das ist doch ein guter Ansatz. Verzichte auf Löschanträge gegen NS-Opfer (und denke ein bißchen über Dich selbst nach).--Meister und Margarita (Diskussion) 23:58, 15. Jan. 2017 (CET)

Kurzer Hinweis weil Saeder die letzte VM-Entscheidung von mir (über Meister und Margarita) zitiert: Ich hatte ihm dort auch mitgeteilt, dass er Beiträge seiner Gegner nicht selbst entfernen sollte. --DaB. (Diskussion) 23:58, 15. Jan. 2017 (CET)

(BK)du hast mir mitgeteilt das es keine gute Idee sei. Wenn jemand unter den Augen der Admins gegenüber anderen wiederholt herablassend und beleidigend die Wikiquette ignoriert hat man irgendwann den Glauben das die Admins WP:DS durchsetzen verloren. Es gab mal den Versuch solche Edits bei Admins zu melden und das diese das gleich bewerten. Hat leider nicht geklappt, da der Schauplatz dadurch praktisch nur gewechselt hat. Ich erlebe es in letzter Zeit immer mehr wie die Wikiquette und WP.DS zu sinnlosen Meta-Seiten verkommen weil immer weniger von den Benutzern geachtet und nicht oft genug administrativ durchgesetzt werden. MfG Seader (Diskussion) 00:06, 16. Jan. 2017 (CET)

Wie häufig willst Du Deine Meinung noch wiederholen, Seader?! Wie dargestellt, entspricht es schon aus Gründen des Kontextes, der Autorschaft des Melders etc. pp nicht WP:DS, den ganzen Beitrag zu entfernen. MuM könnte hingegen einen Teil seiner Aussage gem. obiger Bewertung selbst entfernen und auch in der sog. Löschhölle grundsätzlich etwas sachlicher auftreten!--Gustav (Diskussion) 00:02, 16. Jan. 2017 (CET)

ich habe ja auch nicht seinen kompletten Beitrag entfernt gehabt. Lediglich die ersten nicht WP:DS entsprechenden Sätze. Den Teil mit Bezug zur LD habe ich unangetastet gelassen. MfG Seader (Diskussion) 00:07, 16. Jan. 2017 (CET) PS: ich habe auf seinen zweiten Edit hier vor kurzem gemeldet mit welchem er den kompletten letzten Beitrag mit sachfremden ad personam und PA ein zweites mal reingestellt hat hier bereits aufmerksam gemacht. Bisher hat das nichts gebracht. MfG Seader (Diskussion) 00:12, 16. Jan. 2017 (CET)

(Nach BK) Höflichst und in aller Form möchte ich mich dafür entschuldigen, dass ich fallweise die Contenance verloren habe. Aber nach geschätzt 350 von diesem Herren „verbesserten“ oder zum LA gebrachten Artikeln platzt selbst dem selbstberrschtesten Menschen, der ich leider nicht bin, der Kragen. In neun von zehn Fällen vermag es dieser Herr, die Causa so darzustellen, dass nicht er der Schuldige sei, sondern ich. Für diese Leistung muss ich allerdings meine Hochachtung aussprechen. In diesem Falle jedoch verdient er zweifelsfrei eine empfindliche Sanktion.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:18, 16. Jan. 2017 (CET)

sry aber du bist nicht nur bei mir sondern auch bei anderen beleidigend und herabwürdigend und diese höfliche Entschuldigung in aller Form ist auch nichts neues und hat durch die wiederholte Verwendung mit der darauffolgenden Fortsetzung dieses unpassenden kommunikationsstils die Glaubwürdigkeit verloren. Du würdest mehrfach dafür schon angesprochen und gemeldet. Dazu ist das der zweite LA den ich Stelle auf einen Artikel von welchem du mir gegenüber zugegeben hast das du ihn als BNS erstellt hast. MfG Seader (Diskussion) 00:25, 16. Jan. 2017 (CET)

Glatte Lüge.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:22, 16. Jan. 2017 (CET)

Nein, aber aus Neugierde: was davon? MfG Seader (Diskussion) 00:26, 16. Jan. 2017 (CET)

@Gustav: ich habe vor fast 40 Minuten hier auf seinen zweiten Edit mit welchem er die nicht der Wikiquette und WP:DS Richtlinien entsprechenden Textstellen ein zweites mal reingesetzt hat, aufmerksam gemacht. Bisher ist da nichts passiert. Wie soll ich wenn ich das sehe daran glauben das die Admins das schon gem. Den Richtlinien regeln wenn ich es einfach nur melde? MfG Seader (Diskussion) 00:29, 16. Jan. 2017 (CET)

Das ist ja grauenvoll. Während Seader eine rissige Schallplatte aufgelegt zu haben scheint, wirft MuM, der mir auch sonst nicht gerade häufig durch sachliche und ausgewogene Argumentation aufgefallen ist, mit grenzwertigen Äußerungen um sich. Da ich mehrfach kommentiert habe, werde ich nicht entscheiden, schlage allerdings erneut die Lex Koenraad vor: Vollständige Trennung der Sphären! --Gustav (Diskussion) 00:34, 16. Jan. 2017 (CET)

Sehr guter Vorschlag.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:38, 16. Jan. 2017 (CET)

Siehe Disk und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Stolpersteine, welche genau diese Sphären abgrenzt. Nur das erste was auf eine Aktion Seaders auf "seinem Balkan" folgt ist dieser Protest MuMs, so kannst Du keine Trennung erreichen. Im Übrigen wäre der Artikel in den kommenden Wochen sicher aufgefallen, und eine Löschdiskussion wahrscheinlich gewesen. Ich hatte mal mit Fiona eine Lösung gefunden, welche einen zeitlichen Abstand zwischen den Beiträgen beider Seiten beinhaltet. Denke das solltet Ihr mal überlegen. Die Konflikte ziehen sich quer durch die Wikipedia und die Kritik an MuMs Arbeit wird bei neuen Artikeln die täglich kommen nicht beachtet.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:39, 16. Jan. 2017 (CET) Könnt das hier auch gern wegen Intro 4 löschen, aber mit Kuraator hat sich da ein Admin bereits sehr engagiert, und man sollte diesem eine Chance geben. Gibt mehr Benutzer in dem Gebiet, welche betroffen sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:39, 16. Jan. 2017 (CET)

Dauerkonflikt, für mich als Admin mit meinen Möglichkeiten auf VM nicht lösbar Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:57, 16. Jan. 2017 (CET)

Nachtrag: Meister und Margarita, Seader Ihr seid Erwachsene Menschen. Ihr habt ein Problem miteinander. Vielleicht redet ihr mal miteinander. Richtig Reden. Und sprecht euch aus. Ohne das andere mithören. Das geht auch per anonymen (Video)call. Versucht es einmal. Reden hilft manchmal einander besser zu verstehen als dieses komische Texte lesen wo alle mitlesen und reinreden. Ich empfehle Euch https://videolink2.me/ Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:32, 16. Jan. 2017 (CET)

Da Seader nun trotz obiger Erklärungen den Beitrag erneut gelöscht und damit den Konflikt weiter befeuert hat, habe ich ihn für drei Tage gesperrt. Sollte es zu einer Prüfung kommen, bedarf es keiner Benachrichtigung. --Gustav (Diskussion) 01:51, 16. Jan. 2017 (CET)

Seader wurde von Gustav von Aschenbach für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Erneute Löschung trotz ausführlicher Erklärungen, siehe VM [28]. –Xqbot (Diskussion) 01:45, 16. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:ClemensMs (erl.)

ClemensMs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ClemensMs}} • sperren) Vandalismus in Aachen, kWzeMe --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 23:04, 15. Jan. 2017 (CET)

möglicherweise dieselbe Person wie [29] ←ɿɘƨU 23:14, 15. Jan. 2017 (CET)

ClemensMs wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 04:53, 16. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:D6:A3D9:CE28:B006:DDDA:B48A:129D und Leibbrand Gruppe (erl.)

2003:D6:A3D9:CE28:B006:DDDA:B48A:129D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D6:A3D9:CE28:B006:DDDA:B48A:129D}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) der Lebensmittelmarktvandale --Xocolatl (Diskussion) 20:06, 15. Jan. 2017 (CET)

2003:D6:A3D9:CE28:B006:DDDA:B48A:129D wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 20:10, 15. Jan. 2017 (CET)

Evtl. auch Leibbrand Gruppe schützen - er hat sich da vor wenigen Wochen schon mal ausgetobt. --Xocolatl (Diskussion) 20:11, 15. Jan. 2017 (CET)

Da wären mir jetzt zwei Aufschläge in einem Monat etwas zu wenig. Warten wirs ab. Kein Einstein (Diskussion) 08:58, 16. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Howi850 (erl.)

Howi850 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Howi850}} • sperren) Im Artikel Hitradio RTL Sachsen und nun auch bei Sachsen Funkpaket werden seit Dezember 2016 die Bearbeitungen durch Reverts ohne irgendwelche sachliche Begründung revertiert. Keine Reaktion als um die Gründe für eine Löschung angefragt wurde. Keine Antwort auf der Dikussionsseite. Auch nicht auf dort bereits vorliegende Kritikhinweise. --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:20, 15. Jan. 2017 (CET)

Entsprechende Anmerkung auf der Diskussionseite Howi850 gesetzt. Wird allerdings wohl vom User kaum gelesen. Erste Einträge von 2010 ohne Aw. Bereits am 12. Februar 2010 auf gleiches Tun wie 2017 hingewiesen worden. Reverts auch als IP:2003:49:ce56:9566:bd3f:2c95:8400:9945 --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:27, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer hat seit gestern abend nicht mehr editiert. Mal abwarten, ob er die Ansprache verstanden hat. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:24, 16. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Hsingh (erl.)

Hsingh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hsingh}} • sperren) Setzt sein in dieser und dieser VM administrativ gerügtes Problemverhalten fort und entfernt einen nicht ausdiskuttieren Redundanzbaustein. Sollteder Gemeldete behaupten, dass keine Redundanz vorläge, so ist dies falsch, da der Begriff in der wissenschaftlichen Sekundärliteratur zum Thema Bestattung nicht auftaucht. --178.115.130.37 20:58, 15. Jan. 2017 (CET)

Unsinn. Die Relevanzdiskussion war erledigt und archiviert. Die Ip hat einfach das Teil ohne Begründung aus dem Archiv geholt. Das habe ich rückgängig gemacht.--Hsingh (Diskussion) 21:09, 15. Jan. 2017 (CET)

Ich habe in der Relevanzdiskussion ersucht, wissenschaftliche Sekundärliteratur vorzubringen, die erklärt, was dieses "akademische Leichenbegängnis" sein soll. Die im Artikel angegeben Quellen verwenden den Begriff nicht, wesshalb man davon ausgehen muss, dass der Artikelinhalt Theoriefindung ist. Das Problem ist in der Diskussion nicht ansatzweise geklärt, wesshalb die Diskussion nicht erledigt ist. Hsinghs Versuch der Verschiebung ins Archiv ist ein seiner Standardtaktiken: Wenn man auf ein Problem in einem Artikel zu Studentenverbindungen hinweist wird man angefeindet und die Diskussion möglichst schnell ins Archiv gedrückt. -- 178.115.129.105 22:11, 15. Jan. 2017 (CET)

Tz tz LH, mal wieder mit verschiedenen IP-Ranges in ein und derselben Sache aktiv, du treibst es langsam wirklich auf die Spitze. --Sakra (Diskussion) 22:59, 15. Jan. 2017 (CET)

Hast du sonst nichts zu tun als hier im Verstoß gegen Intro, Punkt 4 zu provozieren? -- 178.115.128.56 02:55, 16. Jan. 2017 (CET)

Ich ersuche die Admins weiters, Hsingh zur inhaltlichen Arbeit zu drängen. Die Diskussion:Akademisches Leichenbegängnis wird vom Benutzer ignoriert. Man gewinnt den Eindruck, dass es dem Gemeldeten um das Unterbinden der Thematisierung von Problemen, nicht aber um enzyklopädiekonforme Inhalte geht. -- 178.115.128.56 02:55, 16. Jan. 2017 (CET)

Klarer VM-Missbrauch. Die IP hat einfach das Teil ohne Begründung aus dem Archiv geholt. Das habe ich rückgängig gemacht. Die Relevanzdiskussion war erledigt und archiviert. --Hsingh (Diskussion) 06:26, 16. Jan. 2017 (CET)

Für die fortgesetzte Störerei des Melders sollte die freiwillige Sperre des Hauptaccounts in eine "normale" umgewandelt werden. --Gridditsch 08:49, 16. Jan. 2017 (CET)

Die Aufhebung der Sperre von Benutzer:Gridditsch als Wiedergänger des infinit gesperrten Benutzer:MwExpert (Diskussion hier) war offensichtlich ein Fehler, da der Benutzer in die Verhaltensweise seines Vorgängeracccounts zurückfällt. Es wäre Zeit, die hier begonnene Evaluation seines Wiedergängertums fortzusetzen. -- 2001:62A:4:31:77:80:49:36 09:25, 16. Jan. 2017 (CET)

Hsingh versucht, eine Diskussion archivieren zu lassen, die nicht geklärt ist. Das ist nicht im Sinne der Sache. Die Diskussion soll fortgeführt werden, bis entweder wissenschaftliche Sekundärliteratur zum Lemma vorliegt oder die -sollte keine Literatur vorgebracht werden- die Redundanz aufgearbeitet ist. Es wurde in dieser bereits in der Vergangenheit deutlich, dass Hsingh Grundregeln des Enzyklopädischen Arbeitens nicht befolgt und nicht gewillt ist, das zu ändern. -- 09:25, 16. Jan. 2017 (CET)

Die Redundanz-Diskussion hatte einen "Erledigt"-Baustein und wurde, da keine neuen Beiträge mehr dazu kamen, nach sieben Tagen archiviert. Also bestand auch kein Diskussionsbedarf mehr. Die Ip hatte, wie schon geschrieben, ohne Begründung die Diskussion verschoben. Das rückgängig zu machen, ist kein Vandalismus. --Hsingh (Diskussion) 09:47, 16. Jan. 2017 (CET)

Das Problem ist schlichtwegs nicht erledigt. In diesem Zustand die Diskussion archivieren zu wollen ist nicht zweckmäßig. Den Archivieren-Baustein hast du 4 Tage nach Beginn der Diskussion eingesetzt. -- 2001:62A:4:31:77:80:42:60 09:57, 16. Jan. 2017 (CET)

Ich sehe da auch keine redundanten Artikel vorliegen; und wohl auch sonst niemand.--Hsingh (Diskussion) 10:03, 16. Jan. 2017 (CET)

Die Redundanz habe ich in ebenjener Diskussion begründet: Der Begriff "akademisches Leichenbegängnis" taucht in der wissenschaftlichen Sekundärliteratur nicht auf.

Ansonsten ist es deine Standardtaktik, Diskussionen zu archivieren oder zu löschen, bevor sie jemand sieht oder es gar zu einem Ergebnis kommt. Gut zu Beobachten ist das auf dernominösen Qualitätssicherungsseite des Verbindungsportals: [30], [31], [32]. -- 2001:62A:4:31:77:80:42:114 11:03, 16. Jan. 2017 (CET)

Vielleicht solltest du ein Meinungsbild zur Änderung der Anwendung des Erledigt-Bausteins auf der Redundanzseite durchführen.--Hsingh (Diskussion) 11:17, 16. Jan. 2017 (CET)

Lenk nicht ab - das Argument funktioniert sowieso nicht, da auf der Redundanz-Diskussion Abschnitte wie hier ersichtlich nicht nach wenigen Tagen entfernt werden. Hast du jetzt eigentlich Sekundärliteratur gefunden, die dieses "Akademische Leichenbegängnis" behandelt? Die im Artikel angegebenen Quellen verwenden diesen Begriff nicht. -- 131.130.130.125 11:26, 16. Jan. 2017 (CET)

Eine weitere Redundanzdiskussion zum Thema hat bereits 2012 hier stattgefunden, weißt du noch Da war die allgemeine Meinung eindeutig.--Hsingh (Diskussion) 11:31, 16. Jan. 2017 (CET)

Liest du eigentlich, was du hier verlinkst? Der Artikel Leichenbegängnis wurde wegen Redundanz in eine Weiterleitung auf Trauerzug umgewandelt. Deine Unkenntnis der Sachlage zeigt einmal mehr, dass es dir nicht um die enzyklopädische Arbeit, sondern ums Senfen geht. -- 131.130.130.125 12:07, 16. Jan. 2017 (CET)

Es waren jetzt mehrere Jahre Zeit, um Belege vorzubringen, die dieses Akademische Leichenbegängnis beschreiben. Nur: Solche Belege gibt es nach wie vor nicht. Der Ganze Artikel ist TF, zusammengestellt aus Belegen, die den Begriff nicht verwenden. Der Begriff "Akademisches Leichenbegängnis" wird außerhalb der WIkipedia ein einziges Mal verwendet. -- 131.130.130.125 12:04, 16. Jan. 2017 (CET)

Ich weiß zwar nicht, warum Du in meinen Diskussionsbeiträgen rumpfuschst, aber damals hat der Benutzer:Liberaler Humanist die Redundanzdiskussion gestartet, da bekommt er nun eine Nachricht, vielleicht kann er zur Klärung beitragen. Damals war die Diskussion eindeutig.--Hsingh (Diskussion) 12:11, 16. Jan. 2017 (CET)

Du weist sehr genau, warum ich diese Aktion als charakterlosen, moralischen Tiefpunkt deiner Projektstörung betrachte. -- 131.130.130.125 12:17, 16. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Hsingh, willst du erklären, warum du auf die Diskussion der Redundanz zum Artikel Leichenbegängnis, der mit diesem Lemma nicht ident war verlinkst? -- 131.130.130.125 12:17, 16. Jan. 2017 (CET)

Kann irgendwer die IP-Spielwiese Vandalismusmeldung halbsperren? Wenn diese Störer gezwungen sind, sich einen belastbaren Account zuzulegen, dann werden die meisten VMs gar nicht gestellt! --Hubertl (Diskussion) 12:14, 16. Jan. 2017 (CET)

Wir haben das schon einmal besprochen, wenn man in den Studentenverbindungsartikeln halt nicht stalkende Horden herumziehen würden, so würde ich auch unter meinem Account editieren. -- 131.130.130.125 12:17, 16. Jan. 2017 (CET)

Schon absurd, da wird seit 2012 entgegen der Mehrheitsmeinung versucht den eigenen Willen durchzusetzen. Wie lange will man diese Trollerei noch akzeptieren? Zur angeblichen "Redundanz" einfach mal den Entscheid von Benutzer:Wolfgang Rieger am 23. Jan. 2014 zur kenntnis nehmen. Er schreibt dort als Begründung "Der Gegenstand des Artikels existiert zweifellos, hat historische Bedeutung und ist durch besondere Formen abgrenzbar gegenüber anderen Formen der Bestattung.". Bitte das Trauerspiel endlich beenden!--GuuP (Diskussion) 12:49, 16. Jan. 2017 (CET)

"Der Gegenstand des Artikels existiert zweifellos, hat historische Bedeutung und ist durch besondere Formen abgrenzbar gegenüber anderen Formen der Bestattung." - Es wurde damals aufgefordert, dies zu Belegen. Ungeachtet dieser Aufforderung gibt es bis heute keine Belege im Artikel, die den Begriff "Akademisches Leichenbegängnis" verwenden. Das zeigt klar, dass das Lemma Theoriefindung ist. Die Kulturgeschichtliche Literatur kennt keine eigene Begräbnisform im Universitätsbereich. Der Inhalt des Artikels deckt sich in weiten, auf der Diskussionsseite thematisierten Stellen nicht mit den angegebenen Belegen. Es wurde bereits thematisiert, dass das Verbindungsportal Theoriefindung betreibt und Artikel unter Missachtung von WP:BLG fabriziert. Dass ihr Diskussionen über diese Probleme möglichst schnell ins Archiv zu drücken versucht überrascht nicht. -- 131.130.130.125 13:01, 16. Jan. 2017 (CET)

Zwischenzeitlich eine Frage an Benutzer:Hsingh und Benutzer:GuuP: Warum sucht ihr euch nicht einfach Literatur, in der dieses akademische Leichenbegängnis behandelt wird? -- 2001:62A:4:42D:DCC1:D6A:2B78:71FE 13:54, 16. Jan. 2017 (CET)

Gute Frage. Literatur existiert, warum wird sie nicht genannt? --Stobaios 16:38, 16. Jan. 2017 (CET)

Literatur wird genannt, einfach mal den Artikel und die zugehörige Diskussionsseite konsultieren!--GuuP (Diskussion) 17:18, 16. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Diskussionsseite mehrmals aufgefordert, die in Frage stehenden Dinge zu belegen, wozu du aber nicht im Stande warst. -- 131.130.87.194 17:25, 16. Jan. 2017 (CET)

@IP-Kollege: gibs auf. Am Ende kommt ein Admin, der sich die Sache nicht lange anschaut, sondern nur sieht: aha, IP gegen Account, klare Sache. Dann sperrt er dich, ohne sich die Sachlage anzusehen, mit der Begründung "VM-Missbrauch". Benötigen wir wirklich einen weiteren Beweis administrativer Willkür? Räume das Feld und du kannst den Admins Arbeit ersparen und brauchst sie nicht aus ihrem Ganztagsschlaf zu wecken. --2003:DD:9BD0:C400:9C33:97B1:7625:63CD 18:24, 16. Jan. 2017 (CET)

Also wenn der erledigt-Baustein wirklich 7 Tage am Abschnitt stand (habe ich jetzt nicht überprüft, aber dem wurde auch nicht widersprochen), dann gab es genug Möglichkeiten den wieder zu entfernen und die Archivierung zu verhindern. Aber man könnte der IP hier auch entgegenkommen und AFG (ja, ja, so’n altmodisches Ding…) walten lassen und das Thema wieder weiterdiskutieren.
Ehrlich gesagt muss ich Stobaios Recht geben: Warum nennst Du, Benutzer:Hsingh, nicht endlich die gewünschten Belege bzw. Literatur? Wenn es das Thema gibt und es eine solche Tradition gibt, dann MUSS es darüber Literatur geben. Und irgendwo muss es dann auch eine Literatur-Stelle geben wo „Akademisches Leichenbegängnis“ steht.
Daher nochmal die dringende Aufforderung an Hsingh: Wenn es Widerspruch gegen etwas gibt, was im Artikel steht (oder sogar der ganze Artikel in Frage gestellt wird), dann bedarf es Belege damit Dritte nachsehen können, ob der Artikel in Ordnung ist. Wenn Du keine Lust darauf hast, Belege beizubringen, dann musst Du dulden das Dinge aus Artikeln entfernt werden bzw. Wartungsbausteine gesetzt werden. --DaB. (Diskussion) 21:51, 16. Jan. 2017 (CET)