Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Martin Kraft (erl.)

Martin Kraft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martin Kraft}}) ist reif für eine Preußische Nacht. Ich bin ja durchaus hart im Nehmen, aber einen solchen Vergleich mit Kellyanne Conway muss ich mir dann doch nicht bieten lassen. Stefan64 (Diskussion) 00:54, 12. Feb. 2017 (CET)

PA entfernt.[1] --Felistoria (Diskussion) 01:02, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:217.50.17.218 (erl.)

217.50.17.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.50.17.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Youtubemissionar --Xocolatl (Diskussion) 01:07, 12. Feb. 2017 (CET)

217.50.17.218 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Man on a Mission. –Xqbot (Diskussion) 01:13, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Engelbert Sonneborn (erl.)

Engelbert Sonneborn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Engelbert Sonneborn}}) Wiederholte Missachtung von WP:TF/WP:Q.--Cirdan ± 01:24, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer wird angesprochen, Sperre dann beim nächsten Revert. Stefan64 (Diskussion) 01:27, 12. Feb. 2017 (CET)
@Stefan64: Leider musst du wohl nochmal ran.--Cirdan ± 01:53, 12. Feb. 2017 (CET)
Seufz. 1 Tag Pause. Stefan64 (Diskussion) 01:56, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Bianca Heinicke (erl.)

Bianca Heinicke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bianca Heinicke}}) Die gute Bibi zieht offenbar jede Menge Trolle an (wen wunderts). Bitte längerfristig IPs und neue Benutzer aussperren, mit Auslaufen des letzten einmonatigen Seitenschutzes vor einer Woche gehts nun wieder rund. --Herbrenner1984 (Diskussion) 01:29, 12. Feb. 2017 (CET)

Bianca Heinicke wurde von Funkruf am 12. Feb. 2017, 01:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. März 2017, 00:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. März 2017, 00:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 01:42, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:80.187.107.157 (erl.)

80.187.107.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.107.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) kurzfristiger Hirnriß -jkb- 01:47, 12. Feb. 2017 (CET)

Bereits von Schniggendiller für sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:47, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Sertralin (erl.)

Sertralin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sertralin}}) in Sertralin vandaliert die IP 88.66.66.217 unter Umgehung ihrer Benutzersperre mit dem Einsetzen der pauschalen Behauptung einer vermeintlichen Placebowirkung, deren allgemeine und undifferenzierte Darstellung mehrfach zurückgewiesen wurde, wie etwa für das Antidepressivum Citalopram hier und hier… Bitte zurücksetzen und Artikel für nicht angemeldete Benutzer sperren. --Benff 00:17, 12. Feb. 2017 (CET)

Sertralin wurde von Funkruf am 12. Feb. 2017, 02:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2017, 01:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2017, 01:37 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte auf der Disk Einigung erzielen. – GiftBot (Diskussion) 02:37, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Donepezil (erl.)

Donepezil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Donepezil}}) Edit War der IP 88.66.66.217 unter Umgehung ihrer Benutzersperre. Einsetzen mit WP:LIT nicht verträglichen Verlinkungen. Diese sogenannte „Bewertung“ ist weder weltanschaulich neutral noch (aufgrund ihres Altes) relevant. Bitte zurücksetzen und Artikel für nicht angemeldete Benutzer sperren.--Benff 01:22, 12. Feb. 2017 (CET) 

Habe die IP gesperrt. Da es die einzige ist und in der Versionsgeschichte keine weitere Aktionen vermerkt sind, gibt es erstmal noch keinen Seitenschutz. Wenn sich das jedoch wiederholt, kann man dann darüber nachdenken, doch einen Schutz auszusprechen. Ich hoffe, dass dies aber nicht nötig sein wird. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 02:00, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:201.16.147.193 (erl.)

201.16.147.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|201.16.147.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Troll auf Mission. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:02, 12. Feb. 2017 (CET)

bitte confirmed proxy server from Brasil [2] mit berücksichtigen. lG, Pia Gemova (Diskussion) 02:07, 12. Feb. 2017 (CET)
201.16.147.193 wurde von Funkruf für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: YouTube-Troll. –Xqbot (Diskussion) 02:09, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:24.107.197.127 (erl.)

24.107.197.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.107.197.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte dass ihn jemand ins Bett schickt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 03:14, 12. Feb. 2017 (CET)

24.107.197.127 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:28, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:188.195.196.59 (erl.)

188.195.196.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.196.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP des "Hohenzollern"-Sockenzoos, siehe [3] und [4] --Siwibegewp (Diskussion) 06:51, 12. Feb. 2017 (CET)

188.195.196.59 wurde von Holmium für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Thomas_Ohland_Zollern_u._a.#Die_Karawane_ist_weitergezogen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Benutzer:Struppi/Kritik (erl.)

Benutzer:Struppi/Kritik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Struppi/Kritik}}) Kann ein Admin sich bitte mal diese Seite (inkl. älterer Versionen) genauer in Bezug auf WP:ANON-Verstöße ansehen? Es bestehen mehrere ANON-Verstöße über Bande (u.a. Direktverlinkung des Youtube-Videos sowie Verlinkung auf den "Freitag"-Blog und in der ZF-Zeile), die an anderer Stelle bereits geahndet wurden. Bisher war das Mittel der Wahl in diesem Zusammenhang doch die Versionslöschung. --Berichtbestatter (Diskussion) 02:57, 12. Feb. 2017 (CET)

Was ist an dieser durchaus nachvollziehbaren Meinungsäußerung Vandalismus? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 03:12, 12. Feb. 2017 (CET)
Steht doch da, worum es geht. Es geht nicht um die Meinungsäußerung (bitte gerne!), sondern um die ANON-Verstöße über Bande. Einmal in der ZF-Zeile bei Erstellen der Seite, dann in ungelöschten Versionen der Seite und auch aktuell noch über die Verlinkung des Freitag-Blogs. Wir hatten uns hier mal darauf geeinigt, dass solches unterbunden werden soll. Nachtrag: Entfernt wurde dort ja bereits administrativ der Videolink [5], durch Lustiger seth, das danach folgende aber eben nicht mehr und zudem gab es keine Versionslöschungen. --Berichtbestatter (Diskussion) 03:14, 12. Feb. 2017 (CET)
Möchtest du den Struppi vielleicht noch vierteilen, weil er eine eigene Meinung hat? Bitte aber vorher ein Meinungsbild, es könnte sein, dass es hier zarte Gemüter gibt! --Hubertl (Diskussion) 10:28, 12. Feb. 2017 (CET)

Es ist wirklich traurig, sehr traurig, was aus Wikipedia geworden ist. Für mich war es ein Projekt, wo jeder versucht mitzuarbeiten und halbwegs neutral und gewissenhaft Artikel schreibt und ergänzt. Ganz nach dem Motto WP:MUT - das hat mich auch dazu gebracht bei WP mitzuschreiben. Neutralität hat aber mittlerweile keine Bedeutung mehr, es gibt hier Gruppen von Autoren die ihre Sicht der Dinge und auschließlich diese, durchboxen. Leider gibt es für "einfache" Mitarbeiter kaum Schutz dagegen. Ich habe einfach nicht die Zeit 1000 und mehr Edits pro Monat zu machen (oder Nachts um drei VM zu schreiben) und an allen Stellen, die ich seltsam finde regelmäßig nachzuschauen. Deshalb sammle ich auf meiner WP Seite solche Sachen. Das diese Sammlung als Vandalismus gesehen wird ist entmutigend - und ich habe mir schon Mühe gegeben, alle Anforderungen von anderen zu erfüllen, die in meiner Seite rumeditieren. Aber es ist unmöglich jede "verbotenen" Link zu kennen (zumal der erwähnte Film anscheind gar nicht mehr auf der Liste ist) bzw. wusste ich bis gestern nicht mal, dass es verbotene Links gibt auf WP, da mir der Edit vom lustigen Seth damals gar nicht aufgefallen ist. Auch die Regel des Verbot von Artikel "über Bande" ist mir neu. Wie gesagt, ich habe nicht so viel Zeit und ehrlich gesagt finde ich die WP Regeln auch sehr unüberschaubar. Konkret finde ich z.b. das bei den von mir erwähnten Artikel die Regeln anbsolut nicht eingehalten werden, was mit "Quatsch" und "Unsinn" abgetan wird, während hier versucht wird, einen Regelverstoß über Bande zu konstruieren und mir einen Vanalismusvorwurf anzuhängen. Diese ganzen Art und Weise ist unappetilich und zeigt leider den Niedergang der WP, deren Konzept ich eigentlich sehr schätze, aber dazu müssten alle Autoren auf gleicher Ebene diskutieren. Aber mittlerweile gibt es viele die Gleicher sind als andere. --Struppi (Diskussion) 08:27, 12. Feb. 2017 (CET) 

konkret WP:ANON-einschlägige verlinkung herausgenommen.
versions- oder textlöschung hate ich darüber hinaus nicht für angezeigt. --JD {æ} 11:15, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Bwag 2 (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) Editwar, dadurch Whitewashings eines Rechtsextremisten. Der Benutzer entfernt wiederholt die zum Leseverständnis notwendige Einordnung der sogenannten „Identitären Bewegung Österreich“. Die Einordnung wird als solche nur von Milieuangehörigen bestritten. Bitte den Artikel schützen und gegen den Störer wirksam vorgehen. --JosFritz (Diskussion) 10:22, 12. Feb. 2017 (CET)

Zum Editwar gehören oft - und speziell hier - zwei Kontrahenten. Wobei der Gemeldete auf der Disk.seite vorstellig wurde, der Melder allerdings nicht ... --tsor (Diskussion) 10:25, 12. Feb. 2017 (CET)
Was Du nicht sagst. Deswegen bin ich hier und revertiere nicht erneut. Halte Dich raus, Du bist persönlich befangen, siehe Rückgabe Deiner Rechte. --JosFritz (Diskussion) 10:29, 12. Feb. 2017 (CET)
Ach JosFritz, du hast die 3-fach Attribution bei einem verlinkten Artikel in der Einleitung neu eingebracht. Wenn es Widerspruch gibt, dann erkläre mal nachvollziehbar auf der Disk warum es diese 3-fach-Attribution unbedingt in der Einleitung bedarf. Im Übrigen habe ich sogar auf der Disk diesbezüglich einen Thread eröffnet. – Bwag 10:27, 12. Feb. 2017 (CET) PS: Das hat nichts mit einer Whitewashing zu tun, sondern wir schreiben hier eine Enzyklopädie und nicht ein Antifa-Kampfblattl, wenn es dir noch nicht aufgefallen sein sollte. – Bwag 10:27, 12. Feb. 2017 (CET)
Die Attributierung ist präzise. Du betreibst aktives Whitewashing eines Rechtsextremisten. --JosFritz (Diskussion) 10:30, 12. Feb. 2017 (CET)
Noch einmal, wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Hättest du dir vorstellen können, dass beispielsweise ein Brockhaus in einem Biografieartikel so eine Einleitung mit x-fach Attribution geschrieben hätte? – Bwag 10:36, 12. Feb. 2017 (CET)
PS: Und zu deiner Unterstellung: „Whitewashing eines Rechtsextremisten“. Nimm mal deine politische Brille runder, versuch das Ganze mal mit den Augen eines Enzyklopädieschreibers zu betrachten.
Quatsch. Die Dreifachattributierung ist schlicht ein Kompromiss, „völkisch und aktionistisch“ wurde von Rottman67 eingefügt. Korrekt, nur bleibt die IB rechtsextremistisch, es handelt sich um eine Spielart des Rechtsextremismus. Dass die rechtsextreme IB völkisch und aktionistisch ist, stellt schlicht eine Zusammenfassung des Artikelinhalts dar. Du versuchst diese Attributierung zu entfernen und betreibst aktives Whitewashing. Ich hoffe, dass sich darin nicht Deine Gesinnung widerspiegelt? Die sollte in einer Enzyklopädie außen vor bleiben. --JosFritz (Diskussion) 10:41, 12. Feb. 2017 (CET)
Hast tw. Recht, die Leute sind sich selbst nicht so richtig einig, welche und wie viele Attributionen man jetzt mitanführen soll bei dem verlinkten Artikel: [6]. Da hast du dir wohl gedacht, im Zweifel nehmen wir halt alle: [7] ;-) Und zur Gesinnung. Ich habe es dir vorhin schon gesagt: Betrachte nicht alles nicht nur aus der politischen Ecke, auch wenn dir dies schwerfallen sollte. – Bwag 10:50, 12. Feb. 2017 (CET)
Nur damit ich das richtig verstehe: Der Einleitungssatz zu einem Personenartikel einer Enzyklopädie soll also folgender sein: "Martin Sellner (* 8. Jänner 1989 in Wien) ist ein österreichischer Student und Aktivist der sogenannten Neuen Rechten und führender Akteur der und Sprachrohr der rechtsextremen aktionistischen und völkischen Identitären Bewegung Österreich (IBÖ).", wohingegen "Martin Sellner (* 8. Jänner 1989 in Wien) ist ein österreichischer Student und Aktivist der sogenannten Neuen Rechten und führender Akteur der Identitären Bewegung Österreich (IBÖ)." rechtes Whitewashing ist? Aha... zukünftig müssen wir dann im Einleitungssatz wohl lesen "Der rechtsextreme Rechtsextremist XYZ ist aktionistisches, völkisches Mitglied der rechtsextremen, rechten und völkisch aktionistischen Rechtspartei XYZ"? JosFritz, du machst dich langsam hier lächerlich! Mit solchen Einleitungssätzen erreichst du nur Kopfschütteln, auf gar keinen Fall das, was du eigentlich erreichen möchtest. Daher bitte Melder ermahnen und schließen. Inhaltsdikussionen gehören in die Artikeldiskussion und nicht auf VM. Und wenn sich übertrieben "neutrale" Einleitungssätze nicht auf der Artikeldisk durchsetzen lassen, dann bitte 3M zu solchen Fragen. Und bitte JosFritz, unterlasse es endlich mal, alle die anderer Meinung sind, in die rechte Ecke zu stellen. Wir sind hier nicht in der ehemaligen DDR, wo staatlicher Gleichklang befohlen wird! Es gibt außer linksaußen und rechtsaußen durchaus auch noch ein paar mündige Bürger in der Mitte, denen dieses Rechtsstellen langsam auf den Geist geht! --DonPedro71 (Diskussion) 10:53, 12. Feb. 2017 (CET)
beide edit-warrior 1 tag leserechte.
auf WP:VM werden inhalte nicht verhandelt und/oder konsentiert. --JD {æ} 11:11, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) Unpassende Wortwahl und wiederherstellen hetzerischer Beiträge. --Austriantraveler (talk) 11:17, 12. Feb. 2017 (CET)

Das ist die Beitragsliste. Geht es präziser? --Itti 11:18, 12. Feb. 2017 (CET)

@Itti: Bezeichnung von Bwags Beiträgen als "brauner Müll" --Austriantraveler (talk) 11:20, 12. Feb. 2017 (CET) 

VM-intro#5. --JD {æ} 11:19, 12. Feb. 2017 (CET)

melder 6h nach wiederholter löschung der "erle" trotz warnung [8][9][10][11]. --JD {æ} 11:27, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Techno (erl.)

Techno (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Techno}}) seit Tagen Löschungen und Vandalismus --79.240.253.168 11:18, 12. Feb. 2017 (CET)

Techno wurde von Itti am 12. Feb. 2017, 11:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2017, 10:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2017, 10:20 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 11:20, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Unnütze politische motivierte Provokation eines anderen Autoren [12] --Stephan.rehfeld (Diskussion) 11:18, 12. Feb. 2017 (CET) 

das ist 24h her. --JD {æ} 11:19, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Genderneutrale benutzende Person (erl.)

Genderneutrale benutzende Person (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Genderneutrale benutzende Person}})

Unfug. -jkb- 12:10, 12. Feb. 2017 (CET)

Genderneutrale benutzende Person wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer: Stephan.rehfeld (erl.)

Stephan.rehfeld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stephan.rehfeld}}) sichtet unbegründetes Rollback einer IP[13] und beginnt damit Editwar und Whitewashing gegen die Quellenlage. --Fiona (Diskussion) 12:22, 12. Feb. 2017 (CET)

fiona, du hattest hiermit den zuvor laufenden edit-war wieder befeuert fernab konsens. da ist es stephans mindestens genauso zu sehendes (un)recht das ganze wieder zurückzusetzen. ob per IP-sichtung oder sonstwie. der IP habe ich den ausgang gezeigt. --JD {æ} 12:25, 12. Feb. 2017 (CET)
Merkwürdige VM. Ich hatte ja schon vorher geschrieben, dass es früher mal Konsens war vor Verlinkungen keine Attribuierungen vorzunehmen, insbesondere dann nicht, wenn dieses Bereits in der Einleitung des verlinkten Artikel stehen. Nach dem ich diese Frage gestellt habe machst Du einen Edit in genau diese Richtung. Anschließend wies ich Dich noch einmal auf meine Anmerkung hin. Anstatt auf die Frage einzugehen stellst Du nun eine VM. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 12:26, 12. Feb. 2017 (CET)
Kein Vandalismus. Sichtungen dienen der Verhinderung offensichtlicher Vandalenbeiträge und dies war offensichtlich keiner. Naja, Fiona... --M@rcela Miniauge2.gif 12:27, 12. Feb. 2017 (CET)
Nein, JD, ich habe keinen Editwar fortgesetzt, sondern neu formuliert und zuvor auf der Disk. begündet. Rechtsextrem ist konsentierte Quellenlage; Neue Rechte Whitewshing.--Fiona (Diskussion) 12:28, 12. Feb. 2017 (CET)
ja, das ist deine sicht der dinge. konsens? sicherlich durch deine stellungnahme nicht deus-ex-machina-mäßig hergestellt. vorher edit-war um genau diese detailfrage, nunmehr wieder. doch, das ist edit-war-fortsetzung in meinen augen. --JD {æ} 12:32, 12. Feb. 2017 (CET)

Bitte die IP sperren; offensichtlich einschlägig politische SP-IP, die per Rollback revertiert hat. Wer das sichtet, hat sich beides zu eigen gemacht.--Fiona (Diskussion) 12:30, 12. Feb. 2017 (CET)

ich schrieb oben schon, dass ich die IP gesperrt habe. --JD {æ} 12:32, 12. Feb. 2017 (CET)
Hab's zu spät gelesen.--Fiona (Diskussion) 12:33, 12. Feb. 2017 (CET)
Nein, das ist nicht "meine Sicht der Dinge", das ist die Quellenlage.--Fiona (Diskussion) 12:34, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich finde es interessant, dass Du sieben Beiträge auf der VM tätigst, aber keinen einzigen auf der Diskussionsseite des Artikels. Zumindest bei mir entsteht da gerade der Eindruck das es Dir darum geht die durch Dich bevorzugte Formulierung über die VM in den Artikel zu drücken. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 12:36, 12. Feb. 2017 (CET)

Erledigt nach Sperre der IP. Zitat: "Wer das sichtet, hat sich beides zu eigen gemacht" - @Fiona: das liest sich als allgemeine Maxime doch recht grenzwertig. An alle: bitte bei weiterem Gesprächsbedarf die Disk benutzen, danke. --Felistoria (Diskussion) 12:37, 12. Feb. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:16 beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:18, 12. Feb. 2017 (CET)

Scheint fürs erste durchgespült. Merci --WvB 13:32, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Igel (erl.)

Igel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Igel}}) siehe Historie --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:18, 12. Feb. 2017 (CET)

Igel wurde von JD am 12. Feb. 2017, 13:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2018, 12:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:21, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Martin Sellner (erl.)

Martin Sellner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin Sellner}}) kommt nicht zur Ruhe der Artikel --Stephan.rehfeld (Diskussion) 13:46, 12. Feb. 2017 (CET)

Bitte halb, IPs versuchen dort Boulevardblätter mit nicht überprüfbaren und Kontextfreien Behauptungen unterzubringen.--Miltrak (Diskussion) 13:50, 12. Feb. 2017 (CET)
Wäre nachdem ja jetzt schon mehere EWs darin waren eher für Voll. Aber soll das ein Admin entscheiden. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 13:51, 12. Feb. 2017 (CET)
Martin Sellner wurde von JD am 12. Feb. 2017, 13:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2017, 12:52 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2017, 12:52 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:52, 12. Feb. 2017 (CET)
ich nehme jetzt noch die IPv6-range aus dem spiel. --JD {æ} 13:54, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:188.104.185.242 (erl.)

188.104.185.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.104.185.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) Täuscht im Artikel Under the Dome (Fernsehserie) Quellen vor, die nicht das belegen, was er behauptet. Siehe dazu die Artikeldisk. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:44, 12. Feb. 2017 (CET)

edit-war im artikel (erneut unter deiner beteiligung leider) scheint nicht mehr akut; die diskussionsseite wurde beidseits gefunden. jetzt bei bedarf WP:3M mit ins boot holen und es sollte seinen weg gehen. --JD {æ} 14:28, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Joachim Gauck (erl.)

Joachim Gauck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joachim Gauck}}) Es scheint vielen unklar zu sein, dass er noch bis Mitte März im Amt ist, obwohl das sogar in der Einleitung steht. Halbsperre für die nächsten Tage wäre angebracht.--Cirdan ± 14:12, 12. Feb. 2017 (CET)

Bitte mal, aufgrund der laufenden Wahl, paar Tage auf halb, sonst kommen noch mehr solcher Geistreichen bearbeitungen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:12, 12. Feb. 2017 (CET)
Joachim Gauck wurde von Felistoria am 12. Feb. 2017, 14:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2017, 13:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2017, 13:14 Uhr (UTC)), Begründung: wiederholt zu frühe, d.h. unsinnige aussagen (nach vm) – GiftBot (Diskussion) 14:14, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:5.91.241.25 (erl.)

5.91.241.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.91.241.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 14:13, 12. Feb. 2017 (CET)

5.91.241.25 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:26, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Staat (erl.)

Staat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Staat}}) Halbsperre angebracht wg EW --Roger (Diskussion) 14:15, 12. Feb. 2017 (CET)

Staat wurde von He3nry am 12. Feb. 2017, 14:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2017, 13:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2017, 13:26 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:26, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Lernen (erl.)

Lernen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lernen}}) Bitte mal halb, Editwar trotz Disk Brainswiffer (Disk) 14:15, 12. Feb. 2017 (CET)

Lernen wurde von JD am 12. Feb. 2017, 14:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2017, 13:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2017, 13:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:25, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Deutschland (erl.)

Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutschland}}) Wie Joachim Gauck bitte erstmal halbsperren, dieser ist noch bis Mitte März der Bundespräsident. --Cirdan ± 14:36, 12. Feb. 2017 (CET)

Deutschland wurde von J budissin am 12. Feb. 2017, 14:33 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. Februar 2017, 13:33 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: bp-wahl; vorzeitige änderungen – GiftBot (Diskussion) 14:37, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Bundespräsident (Deutschland) (erl.)

Bundespräsident (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bundespräsident (Deutschland)}}) Auch hier voreilige Änderungen, Gauck ist bis Mitte März im Amt.--Cirdan ± 14:41, 12. Feb. 2017 (CET)

Bundespräsident (Deutschland) wurde von J budissin am 12. Feb. 2017, 14:42 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 15. Februar 2017, 13:42 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 15. Februar 2017, 13:42 Uhr (UTC)), Begründung: vorzeitige änderungen – GiftBot (Diskussion) 14:42, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Bundespräsident (Deutschland) (erl.)

Bundespräsident (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bundespräsident (Deutschland)}}) Auch hier bitte mal Schutz-Stufe höher. Ich denke mal erklären warum brauche ich nicht mehr, die anderen Artikel zu dem Thema sind ja aus dem selben grund heute gesperrt wurden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:42, 12. Feb. 2017 (CET)

Bundespräsident (Deutschland) wurde von J budissin am 12. Feb. 2017, 14:42 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 15. Februar 2017, 13:42 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 15. Februar 2017, 13:42 Uhr (UTC)), Begründung: vorzeitige änderungen – GiftBot (Diskussion) 14:42, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) Es reicht nun wirklich!!! Unterstellt Itti, sie würde politisches Whitewashing + rechte Einflußnahme administrativ absegnen. Ich schlage vor, die Dame Fiona B. pausiert ebenso wie ihr Kumpel. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:13, 12. Feb. 2017 (CET)

Och, Brodkey, du liest interessiert selektiv und bist nicht auf dem Stand der Diskussion. Meinst Du übrigens Ittti braucht Diese Meldung von Dir? Dass Du jede Gelegenheit nutzt, um mich sperren lassen, am besten gleich auzusperren, ist bekannt. Hast Du mich nicht mal sogar zu einem "überflüssigen Account " erklärt? Und Du weißt doch aus vielen Beschwerden von BenutzerInnen, dass "Dame" als PA aufgefasst wird. Du kannst es einfach nicht lassen, gell.--Fiona (Diskussion) 15:43, 12. Feb. 2017 (CET)
Wer von den Damen, Herren, oder wie auch immer die Seite WD:Sperrprüfung ernst nimmt, hat seinen Ermessensspielraum nicht genutzt. Kein Vandalismus, sondern üblicher Tonfall auf WD-Seiten. Es sei betont, dass untergriffige Formulierungen auch dort zu Sperren führen. --Holmium (d) 15:50, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:185.158.219.161 (erl.)

185.158.219.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.158.219.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Roger (Diskussion) 15:43, 12. Feb. 2017 (CET)

185.158.219.161 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:44, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:JosFritz 2 (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}})} bedroht mich per Mail und unterstellt mir nach der SPP Klüngelpolitik Itti 15:17, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich rate Dir, Itti, gg diese Falschbehauptungen vorzugehen, WP-intern + extern. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:19, 12. Feb. 2017 (CET)
Was hat dieser Störaccount hier noch verloren? --M@rcela Miniauge2.gif 15:20, 12. Feb. 2017 (CET)
Wenn @JosFritz damit einverstanden ist, schlage ich vor, Itti, du veröffentlichst den Wortlaut der Email hier und schickst sie zugleich an einige Admins deines Vertrauens. Wenn in der Email das steht, was in der "offenen Mail" auf JosFritz's Disk. steht, dann ist dein Vorwurf, den Du hier meldest ("bedroht mich") falsch. "Klüngelpolitik" musst Du Dir imo als Kritik an Deinen Adminhandlungen gefallen lassen.--Fiona (Diskussion) 15:34, 12. Feb. 2017 (CET) & Link--Fiona (Diskussion) 15:53, 12. Feb. 2017 (CET)
Ich habe Ittis Beitrag mal editiert, damit der Bot nicht ständig auf diesen Thread anspringt. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 15:36, 12. Feb. 2017 (CET)

Die Zustimmung zur Veröffentlichung hat JosFritz hier gegeben, @Itti.--Fiona (Diskussion) 15:56, 12. Feb. 2017 (CET)

Früher hätte sowas wie "...Deinen Opportunismus...von Dir bewusst verschwiegene und aktiv unterdrückte Nachricht...übersiehst...verschweigst... Mach Dir mal klar, wessen Geschäft Du da ungewollt betreibst...Relativierungs- und Verharmlosungspolitik gegenüber Rechtsextremisten...Machtübernahme durch die Nazis..." eindeutig als PA gegolten. Heute ist das normal, da hier "Erzieher" unterwegs sind, die alle anderen "bewahren" müssen, weil der Normalbürger anscheinend zu dämlich ist, politische Themen richtig einzuschätzen. Erinnert mich an Regime im früheren Osten und in Asien, wo nur gewisse Leute "die richtige Meinung" vertreten haben und "die dämliche Bevölkerung" steuern müssen... Hier versucht man, sogar mißliebige Admins "auf Kurs" zu bringen. Warum erinnert mich immer mehr hier in der Wikipedia an das nordkoreanische Staatsfernsehen... ich denk mal nach, irgendwann komm ich drauf... ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 16:14, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich habe eine Sperrprüfung beendet, dort die Umstände, die zur Sperre führten bewertet. Das war ein Edit-War mit Bwag. Dafür wurden beide gesperrt. Somit gab es an der Sperre nichts auszusetzen. PUNKT. Dafür bekomme ich zwei Mails, die teilweise auf der Disk von JosFritz stehen und werde mit allem möglichen zusammengewürfelt, was nichts, aber auch gar nichts mit der Sperre und der Sperrprüfung zu tun hat. Dagegen verwehre ich mich energisch. Ich verwehre mich dagegen per Mail unter Druck gesetzt zu werden und im Nachgang, als ich nicht reagiert habe, auf der Diskussionsseite von JosFritz unsäglich beleidigt zu werden. Alles weitere mag hier jemand prüfen, dies ist nicht meine Aufgabe. --Itti 16:23, 12. Feb. 2017 (CET)

Itti, Du hast JosFritz wegen einer Mail gemeldet, in der Du angeblich "bedroht" wurdest. Kein Admin kann diesen gravierenden Vorwurf nachprüfen und beurteilen, wenn Du den Wortlaut nicht öffentlich machst, womit JosFritz einverstanden ist, sondern weiter und weitere Behauptungen aufstellst, wie du seist "unter Druck gesetzt" worden. Ist das Gegenstand der VM? Dann beweise Deine Behauptungen endlich!--Fiona (Diskussion) 16:41, 12. Feb. 2017 (CET)
Fiona, auch Du hast mir mal vor längerer Zeit eine äußerst unangenehme Email zukommen lassen - Du wurdest nur deshalb nicht sanktioniert, weil es damals hieß, es könne nicht nachvollzogen werden, ob das die Orginal-Mail oder ob die verändert worden sei. Deshalb solltest Du Dich in diesem Fall doch etwas zurückhalten mit solchen Forderungen. Ich konnte es damals nicht beweisen, und auch Itti kann das im vorliegenden Falle uU nicht zweifelsfrei. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 16:47, 12. Feb. 2017 (CET)
Unsinn, Nicola. Erstens hat JosFitz der Veröffentlichung zugestimmt. Zweitens hat DAB eine technische Möglichkeit entwickelt die Authentizität einer Email nachweisen. Drittens ist es hochgradig unfair eine unfreundliche Email an Dich vor Jahren hier ins Spielzu bringen. Der stehen viele noch viele unfreundlichere von Dir gegen mich gegenüber, für die auch nicht gesperrt wurdest, weil ich sie nicht gemeldet habe. Und diese unschöne Geschichte zwischen uns war doch eigentlich beiderseitig abgeschlossen.--Fiona (Diskussion) 17:06, 12. Feb. 2017 (CET) stephanRehfeld, unterlass es, meine Beiträge zu entfernen, s. Intro!--Fiona (Diskussion) 17:14, 12. Feb. 2017 (CET)

Erledigt. Sperre um 3 Tage erhöht: Verstoß gegen KPA, Unterstellung von Küngelpolitik. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:48, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich muss gar nichts beweisen, es findet sich die erste Mail auf der Disk von JosFritz und er kann ja auch seine zweite dort veröffentlichen. Er mir unterstellt mir politischen Aktivismus unter anderem durch wegsehen, unterstellt mir so einiges bzgl. MAGISTER, was er auch auf seiner Disk mehr oder weniger schreibt und schließt mit: "Dein Wegschauen hat System, und darauf werde ich öffentlich hinweisen." Unterstellungen und Bedrohungen gehören nicht in die Wikipedia und ich habe mich immer bemüht sachlich, neutral und fair zu sein. Ich lasse mich nicht in irgendwelche Ecken drücken und ich lasse mich nicht bedrohen. --Itti 16:51, 12. Feb. 2017 (CET)
Genau diese Mailnummer an Admins hat System, da stehst Du wohl nicht allein... hinterfotzig und nicht offen. --Schreiben Seltsam? 17:14, 12. Feb. 2017 (CET)
Es gibt keine "Mailnummer". Die Mails sind auf der Diskussionsseite veröffentlicht, und Itti kann es ihrerseits veröffentlichen.--Fiona (Diskussion) 17:16, 12. Feb. 2017 (CET)
Auf etwas, was in dr Wikipedia geschieht, öffentlich hinzuweisen, ist keine Drohung. Du wurdest nicht bedroht, Itti. Komm mal runter und verhalten dich so, wie Du es von Dir behauptest: fair.--Fiona (Diskussion) 17:09, 12. Feb. 2017 (CET)
EOD. --JD {æ} 17:18, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Under the Dome (Fernsehserie) (erl.)

Under the Dome (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Under the Dome (Fernsehserie)}}) IP im EW-Modus. Auf der Artikeldisk folgte nur das. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:07, 12. Feb. 2017 (CET)

in exakt der gleichen sache hatte ich dir oben edit-war im artikel (erneut unter deiner beteiligung leider) scheint nicht mehr akut; die diskussionsseite wurde beidseits gefunden. jetzt bei bedarf WP:3M mit ins boot holen und es sollte seinen weg gehen. mitgeteilt. dein sperrlog kennst du selbst. sorry, ich komme da nicht mehr mit. ein anderer admin, bitte. --JD {æ} 16:13, 12. Feb. 2017 (CET)
Hier angesichts der laufenden Diskussion auf der Artikeldisk mit der nachdrücklichen Aufforderung erledigt, vor Änderungen dort einen Konsens herzustellen, ggfs. unter Hinzuziehung vom 3M ohne proaktives Ändern im Artikel. Siehe oben. --Holmium (d) 17:55, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:188.98.142.234 (erl.)

188.98.142.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.142.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kind braucht frische Luft. --Xocolatl (Diskussion) 16:40, 12. Feb. 2017 (CET)

188.98.142.234 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:41, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:93.244.16.156 (erl.)

93.244.16.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.244.16.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) raus an die Luft... --Xocolatl (Diskussion) 16:48, 12. Feb. 2017 (CET)

93.244.16.156 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:50, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:91.11.162.45 (erl.)

91.11.162.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.11.162.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikelersteller --Xocolatl (Diskussion) 16:52, 12. Feb. 2017 (CET)

91.11.162.45 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:53, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Manda 1993 (erl.)

Manda 1993 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Manda 1993}}) kein Wille zur enzyklopädarischen Mitarbeit erkennbar --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:38, 12. Feb. 2017 (CET)

Manda 1993 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:39, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlesinger}}) Es reicht langsam! Bitte um administrative Entfernung des folgenden Meta-Drecks in der SPP von JosFritz: "die Jungs", "taktische Vorteile", "die Jungs sind gerade alle aufmarschiert", "aufmarschiert", "die Jungs" und für den "Kämpfer" für die gute Sache eine Schreibpause in einer Länge, die ich in die Hände der Adminschaft lege. --DonPedro71 (Diskussion) 14:49, 12. Feb. 2017 (CET)

Nö, so isses. --Fiona (Diskussion) 15:06, 12. Feb. 2017 (CET)
Hallo Don Pedro, ich nehme mal an, du bist Jahrgang 71. Wenn dir etwas nicht passt, kannst du das doch gern selbst herausnehmen, da ist kein Admin nötig. Hindert dich denn jemand daran? Also ich nicht. Fühlst du dich durch die Bezeichnung "Junge" beleidigt? Stimmt, jung biste nicht mehr. Das würde mir leid tun, wenn ich dich damit diskriminiert haben sollte. Dass ein paar Accounts durch korrekte Einrückung mittels Doppelpunkten und einem exakten "+1" in perfekter Formation dort, nein nicht "aufmarschiert", sondern "aufgeschlagen" (besser so?) sind, ist doch offensichtlich. Sie wollten doch nur dem Kollegen Oltau jeweils einstimmig ihre Zustimmung erteilen. Aber bitte, wenn du mich gesperrt sehen willst, kein Problem, du wirst bestimmt eine/n Admin/a finden, der/die deinen Wunsch erfüllt. Schönen Sonntag noch. --Schlesinger schreib! 15:11, 12. Feb. 2017 (CET) :-)
"Meta-Dreck"? --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:12, 12. Feb. 2017 (CET)
Naja für die honorigen, nichtlinken Herrschaften ist das eindeutig "Metadreck", weil er nicht braun, sondern rot ist. Sehr schlimm. --Schlesinger schreib! 15:20, 12. Feb. 2017 (CET) :-)
Naja, @Schlesinger, ich hätte Dich ja zu und zu gern dafür mal so gesperrt, aber DonPedro71 hat mich auf meiner Disk so lieb gebeten, Dir nichts zu tun. Und da kann man doch nicht nein sagen. --Felistoria (Diskussion) 15:24, 12. Feb. 2017 (CET)
Das ist aber sowas von lieb von ihm, dankeschön, Don Pedro71. Schließlich nervt das administrative Decken dieser Sippe langsam gewaltig. --Schlesinger schreib! 15:36, 12. Feb. 2017 (CET)

Und wir legen in der eigenen VM nochmal nach "...weil er nicht braun, sondern rot ist..." Es wird immer erbärmlicher! Fast hätte ich über deine obigen im ersten Post zum Besten gegebenen lauwarmen Ringeltänzchen noch lachen können, wo du wenig überzeugend deine Kampfparolen zu neutralisieren versuchst. Was du mit "aufmarschieren" und "die Jungs" wenig subtil andeuten willst, ist jedem Volldeppen hier klar, also lass dieses schmierige Angespiele auf Alter oder sonst irgendwas! Weiterhin verbitte ich mir jede weitere politische Verortung, á la "nichtlinken Herrschaften". Woher willst du "Kämpfer" für das Gute denn wissen, was ich wähle oder welcher Gesinnung ich bin? Oder hat die "Kämpfer"-Fraktion wieder heimlich im Reallive von Bürgern recherchiert? Kommen deinesgleichen auch mal ohne politische Kampfpostings aus, oder habt ihr das irgendwo gelernt bzw. ist das etwa irgendwo indoktriniert worden? Oh weh, und die Adminschaft applaudiert dazu noch: Bravo Felistoria! Genau deswegen haben wir Admins, damit sie hier nach Gesinnung Stellung nehmen und parteiisch agieren! --DonPedro71 (Diskussion) 15:53, 12. Feb. 2017 (CET)

Darf ich Dir einen Tipp geben, Don? Denke Dir: "Es ist doch nur Schlesinger", zucke mit den Achseln und denke Dir Deinen Teil. Schlesinger wird sich nicht mehr ändern, nicht durch VMs, Sperren oder gar administrative Ansprachen. Also wird ein Admin nur noch im Extremfall eingreifen. Und der dürfte hier nicht gegeben sein. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 16:00, 12. Feb. 2017 (CET)

Eine Entfernung der Textstellen scheitert schon alleine daran, dass dazu bereits diskutiert wurde und die Entfernung es unmöglich machen würde, die Diskussion später einmal nachzuvollziehen – eine Moderation hätte hier deutlich früher greifen müssen. Generell sollten sich alle Beteiligten überlegen, ob so eine Sprache wie „aufmarschiert“ wirklich nötig ist (das geht besonders an Fiona B.). Unter normalen Umständen würde ich Schlesinger ermahnen, zukünftig mehr zur Sache und weniger zu den Gegnern zu diskutieren – jedoch schließe ich mich Unscheinbar an, dass dies wenig sinnvoll erscheint. Daher werde ich Schlesinger für 24h sperren, und hoffe einfach mal, dass Unscheinbar nicht ganz recht hat. --DaB. (Diskussion) 19:36, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Izadso (erl.)

Izadso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Izadso}}) Vorgeschichte: Der Nutzer will irgendwie beweisen, dass Ōmoto eine Sekte ist. Kann, muss aber nicht sein und seine Quelle spricht von religion und von sect (was aber auch mit Religionsgemeinschaft übersetzt werden kann). Er argumentiert dann mit Google Treffen, wohingegen ich anführe, dass es viel mehr Treffer zu "omoto religion" als zu "omoto sekte" gibt und füge bei Beispiel an. Für ihn ist das dann ein „Guuuutes Beispiel“, da angeblich was von "new religion" drin steht. Auf meine Erwiderung, dass Google bei mir in dem Buch nichts zu "new religion" anzeigt, erfolgt dann dieser herablassende Beitrag, den ich als PA und Beleidigung auffasse. Und da er mir gestern auch schon unterstellt hat, kein Englisch zu können, obwohl in der Quelle eben genau das drin steht, was ich geschrieben habe, würde ich einen Admin darum bitten, sich das mal anzuschauen. --net (Diskussion) 16:33, 12. Feb. 2017 (CET)

wer im Glashaus sitzt.... Kollege Netspy stellt mal wieder Behauptungen auf, die sich durch einfaches googlen widerlegen lassen. Bitte als Selbstmeldung / BNS-Aktion des Melders behandeln, besten Dank --Izadso (Diskussion) 16:45, 12. Feb. 2017 (CET)
In meinem (deutschsprachigen) Beispiel finde ich dein new religion eben nicht und mich deshalb zu beleidigen, ist in meinen Augen ein PA. Mehr gibt es zum Thema hier nicht zu sagen, denn dafür ist die Artikel-Disk da. --net (Diskussion) 17:13, 12. Feb. 2017 (CET)

user:Netspy hat recht: Man siehe auch den letzten Absatz der Einleitung zu Sekte: Der Begriff wird kaum noch mehr wertneutral verwendet, es ist ein Kampfbegriff der etablierten Kirchen. --Kängurutatze (Diskussion) 17:10, 12. Feb. 2017 (CET)

@kängurutatze: Oder man sehe auch die Einleitung zu Neue Religiöse Bewegung Der Begriff wird bei manchen Bewegungen als Ausweichbegriff für den ursprünglich wertneutralen Begriff „Sekte“ verwendet. Im übrigen ist hier nicht die Euphemismus-Tretmühle das Thema. --Izadso (Diskussion) 17:24, 12. Feb. 2017 (CET)

Inhaltliche Entscheidungen werden nicht über VM getroffen. Das erscheint mir als Missbrauch von Netspy, um seinen Gegner wieder einmal hier vorzuführen. --Otberg (Diskussion) 18:26, 12. Feb. 2017 (CET)

Es geht hier nicht um Inhaltliches, sondern um die PA, die Izadso laufend liefert. "Guuutes Beispiel", angeblich kann der andere kein Englisch, angeblich muss man ihm erklären, wie Google funktioniert usw. Izadso vergiftet leider die Atmosphäre, es gelingt ihm nicht, sachlich zu bleiben. Er hat ja auch eine lange Sperr-Geschichte bzgl. PA. Leider stellt er diese PA nicht ab, so sehr er von Administratoren bei den VM-Meldungen auch dazu ermahnt wird. --Lu (Diskussion) 18:39, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich habe Vorwurf des nicht-englisch-könnens entfernt und auch die Baby-Google-Anleitung; prinzipiell ist es aber schwierig solche Diskus. zu bereinigen, wenn auf solche Beiträge geantwortet wird.
Benutzer:Izadso: Bitte diskutiere mehr zur Sache und weniger über die Fähigkeiten anderer Wikipedianer – sieh dies als administrative Ermahnung. --DaB. (Diskussion) 19:46, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:FFA P-16 (erl.)

FFA P-16 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FFA P-16}}) Der Benutzer versucht hier andere dafür zu gewinnen, für seinen Artikel in der englischen Wikipedia zustimmen, was ich per se schon sehr befremdlich finde. Ich habe meine Meinung zu dem Thema auf den von ihm angesprochenen Diskussionsseiten der Benutzer kommentiert, was der Benutzer in eigener Sache entfernt. Das alleine ist nicht sperrwürdig, aber das scheint ihm nicht zu passen, was ich mache, so dass er mich als Socke eines Benutzers Fernrohr bezeichnet. Das hat auch System, diesen Vorwurf kann er aber nicht beweisen, schon allein deswegen nicht, weil er nicht stimmt, deswegen bitte ich um eine Ansprache.
im übrigen sollten dem Benutzer mal die Regeln hier erklärt werden, insbesondere was das behalten von Artikeln betrifft und das Wikipedia nicht die Müllhalde für seinen sprachlich verqueren Kram ist und auch, dass die Schwesterprojekte hier eigene Regeln haben. --79.249.168.132 17:45, 12. Feb. 2017 (CET)

nächste Entfernung in eigener Sache hier --79.249.168.132 17:46, 12. Feb. 2017 (CET)
und hier --79.249.168.132 17:48, 12. Feb. 2017 (CET)
@IP:Der Benutzer hat dort Üble Nachrede von dir entfernt. Üble Nachrede ist in deutschland eine Straftat. Lass es!-- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:52, 12. Feb. 2017 (CET)
Üble Nachrede ist es, wenn es nicht stimmt, ich habe nur links aus der englischen Wikipedia zusammen kopiert, das kann überhaupt keine üble Nachrede sein. Lass es! --79.249.168.132 17:53, 12. Feb. 2017 (CET)
Diese ist eine IP die wohl dem altebekannten Fernrohr/ Cronista gehört. Schon längere Zeit jagt auf MBurch und Artikel von MBurch macht. Seit ich mich in der Löschdiskussion des Artikels den MBurch geschrieben hatte RUAG COBRA stark für den Erhalt ausgesprochen hab bn ich auch im Visier dieser Person. Bitte auch die gehässige beteiligung dieser IP in Wikipedia:Sperrprüfung ‎ (→‎Benutzer:JosFritz) beachtung, zudem hab nicht nur ich sein getrolle entfernt.. die IP startet seben ein editwar [14]. Bitte diese Global sperren.FFA P-16 (Diskussion) 17:57, 12. Feb. 2017 (CET)

Zudem erachte ich es als beleidigung und persöndlichen Angriff wenn eine IP die nix geleistet hat , die über 150 von mir verfassten Artikel als Müll bezeichnet.FFA P-16 (Diskussion) 17:58, 12. Feb. 2017 (CET)

Bitte Konflikt IP zeitnah abklemmen. --MBurch (Diskussion) 18:01, 12. Feb. 2017 (CET)
Bitte dringend Global sperren, da dieseIP das selbe falsche Spiel auch uf der englischen Wikipedia durchführt.FFA P-16 (Diskussion) 18:09, 12. Feb. 2017 (CET)
Melder als Meta-/Diskussions-IP gesperrt, denn die Ip macht heute nichts anderes als auf diversen Feldern im Meta-Bereich Konflikte zu schüren. Canvassing ist nicht verboten. Globale Sperren können deWP-Admins nicht durchführen. --Kurator71 (D) 18:14, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:93.222.77.27 (erl.)

93.222.77.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.222.77.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:07, 12. Feb. 2017 (CET)

93.222.77.27 wurde von Hadhuey für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:11, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2003:70:AE7B:D300:444E:3539:BAC2:8EBD (erl.)

2003:70:AE7B:D300:444E:3539:BAC2:8EBD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:AE7B:D300:444E:3539:BAC2:8EBD}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mal leserechte geben! :  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:21, 12. Feb. 2017 (CET)

Bereits sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 18:22, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:109.40.1.145 (erl.)

109.40.1.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.1.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:27, 12. Feb. 2017 (CET)

109.40.1.145 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Samcoc (erl.)

Samcoc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Samcoc}}) Da wir uns bereits von seiner IP Benutzer:62.46.169.83 verabschiedet haben, können wir uns ja auch gleich von seinem Benutzerkonto verabschieden! In Anbetracht, der gelöschten Artikel, den Benachrichtigungen auf seiner Disk (sowie des konsequenten ignorieren dessen) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:47, 12. Feb. 2017 (CET)

Samcoc wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: spammer. –Xqbot (Diskussion) 19:51, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2003:D0:BBC8:B06:D4B:2D1B:1DF2:DFF1 (erl.)

2003:D0:BBC8:B06:D4B:2D1B:1DF2:DFF1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D0:BBC8:B06:D4B:2D1B:1DF2:DFF1}} • Whois • GeoIP • RBLs) findet sich Lustig:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:53, 12. Feb. 2017 (CET)

2003:D0:BBC8:B06:D4B:2D1B:1DF2:DFF1 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:57, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Under the Dome (Fernsehserie) 2 (erl.)

Under the Dome (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Under the Dome (Fernsehserie)}}) Editwar durch IP. Hatte die IP bereits auf ihren Diskussionsstil angesprochen, aber nun ist das auch ein EW im Artikel. Bite etwas längerfristig halbieren, der Streit dauert offenbar bereits länger. --Unscheinbar (Diskussion) 19:28, 12. Feb. 2017 (CET)

Under the Dome (Fernsehserie) wurde von Artregor am 12. Feb. 2017, 19:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. März 2017, 18:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. März 2017, 18:42 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:42, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Max1ey (erl.)

Max1ey (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Max1ey}}) Hält das hier für eine Spassveranstaltung Eingangskontrolle (Diskussion) 19:32, 12. Feb. 2017 (CET)

Max1ey wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 19:38, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:188.104.185.242 (erl.)

188.104.185.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.104.185.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) Provoziert weiterhin mit EW-Fortsetzung entgegen der 3M von Schraubenbürschchen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:37, 12. Feb. 2017 (CET) 

Melder und Gemeldeter gemäß mehrfacher Vorwarnungen, siehe oben, jeweils 1 Tag Pause. Anhaltender Editwar trotz Ermahnung. --Holmium (d) 19:47, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:87.189.137.17 (erl.)

87.189.137.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.137.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP im WP:BNS-Löschrausch, 5 reverts durch 5 User reichen wohl. --andy_king50 (Diskussion) 19:18, 12. Feb. 2017 (CET)

Wäre da nicht eine Halbsperrung des betroffenen Artikels Kinderbrille hilfreicher? --Burkhard (Diskussion) 19:29, 12. Feb. 2017 (CET)
halb by Kurator, bis 19. Februar 2017, 18:27 Uhr --Logo 20:16, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2003:86:273C:C36E:8090:2B87:3B79:3C1E (erl.)

2003:86:273C:C36E:8090:2B87:3B79:3C1E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:273C:C36E:8090:2B87:3B79:3C1E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte einmal vor die Tür begleitet. Seine beiden Eingangspostings sprechen für sich --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:23, 12. Feb. 2017 (CET)

und jetzt auch noch Belästigung und Beleidigung [15] --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:25, 12. Feb. 2017 (CET)
Ich bin engagierter Mitarbeiter hier. Ich bringe die Wikipedia voran. --2003:86:273C:C36E:8090:2B87:3B79:3C1E 20:27, 12. Feb. 2017 (CET)
Wow. Das War der Witz des Jahrtausends. [16] --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:28, 12. Feb. 2017 (CET)
2003:86:273C:C36E:8090:2B87:3B79:3C1E wurde von Alraunenstern für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:30, 12. Feb. 2017 (CET)
Zwar ist schon ein erl drauf, aber bitte noch die PA in der Zusammfassungszeile gemäß WP:KPA entfernen! [17] --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:33, 12. Feb. 2017 (CET)
Wurde gerade erledigt. Danke an Benutzer:MBq --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:10, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Thomashhzz (erl.)

Thomashhzz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thomashhzz}}) KW oder so. --Xocolatl (Diskussion) 20:46, 12. Feb. 2017 (CET)

doch, das trifft's ganz gut. --PCP (Disk) 20:47, 12. Feb. 2017 (CET)
warscheinlich Benutzer:2003:86:273C:C36E:8090:2B87:3B79:3C1E jetzt als angemeldeter. Die Trollerei würde passen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:47, 12. Feb. 2017 (CET)
Thomashhzz wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:50, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Kolder12 (erl.)

Kolder12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kolder12}}) Sperrumgehung von eins oberhalb. --PCP (Disk) 20:53, 12. Feb. 2017 (CET)

Wie wär's mit einer Halbsperre deiner Diskussionsseite? --Xocolatl (Diskussion) 20:55, 12. Feb. 2017 (CET)
aller guten Dinge sind Drei... beim nächsten Mal dann gern. --PCP (Disk) 20:59, 12. Feb. 2017 (CET)
Kolder12 wurde von Alraunenstern unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:59, 12. Feb. 2017 (CET)
Danke, @Alraunenstern:... jetzt geht es halt aif der Auskunft weiter. --PCP (Disk) 21:11, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:93.196.121.233 (erl.)

93.196.121.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.196.121.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellen von Unsinns-Artikel :  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:57, 12. Feb. 2017 (CET)

93.196.121.233 wurde von MBq für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 21:01, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Seitarini (erl.)

Seitarini (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seitarini}}) eine weitere Kolder12-Inkarnation --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:06, 12. Feb. 2017 (CET)

Seitarini wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:09, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Raniru (erl.)

Raniru (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raniru}}) Sperrumgehung --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:12, 12. Feb. 2017 (CET)

Vielleicht auch die Auskunft bis morgen früh halbsperren. Jaja, ich weiß, und es ist sowieso eine Trollwiese. Trotzdem, im Moment schlägt da ein Clown zuviele Purzelbäume. --Unscheinbar (Diskussion) 21:14, 12. Feb. 2017 (CET)
Raniru wurde von Alraunenstern unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:14, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Irgendsoeinlars (erl.)

Irgendsoeinlars (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Irgendsoeinlars}}) Daueranlegung von Blödsinn --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) 21:13, 12. Feb. 2017 (CET)

Irgendsoeinlars wurde von Sargoth am 12. Feb. 2017, 21:18 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2026, 20:18 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 21:18, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Wikipedia:Auskunft (erl.)

w:Auskunft ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Auskunft}}) Ich weiß die Seite wird ungern gesperrt, aber gibt es eine möglichkeit ein Filter zusetzen? --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:15, 12. Feb. 2017 (CET)

Wikipedia:Auskunft wurde von Alraunenstern für [edit=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2017, 21:18 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2017, 21:18 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:18, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Karl VII. (HRR) (erl.)

Karl VII. (HRR) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Karl VII. (HRR)}}) Bitte Halbsperre, hier versucht jemand per Editwar gegen inzwischen mehrere Benutzer durchzudrücken, dass Karl VII. der letzte Bayer vor Roman Herzog als deutsches Staatsoberhaupt gewesen sei. Inwieweit das HRR damals trotz des Zusatzes "deutscher Nation" als Nationalstaat gelten kann, lasse ich mal dahingestellt, ebenso die Frage, ob ein in Brüssel geborener Wittelsbacher, dessen Mutter aus Polen stammte und dessen Großeltern aus Polen, Frankreich, Bayern und Savoyen stammten, ein "Bayer" ist... --Wdd (Diskussion) 21:18, 12. Feb. 2017 (CET)

Karl VII. (HRR) wurde von Otberg am 12. Feb. 2017, 21:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2017, 20:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2017, 20:15 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen – GiftBot (Diskussion) 21:18, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Lokomotiv olga (erl.)

Lokomotiv olga (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lokomotiv olga}}) Sperrumgehung:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:18, 12. Feb. 2017 (CET)

Lokomotiv olga wurde von Alraunenstern unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:20, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Amrocici (erl.)

Amrocici (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Amrocici}}) Löschvandale --Xocolatl (Diskussion) 21:22, 12. Feb. 2017 (CET)

Amrocici wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:29, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:188.104.182.96 (erl.)

188.104.182.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.104.182.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbler unter Sperrumgehung. --Unscheinbar (Diskussion) 21:31, 12. Feb. 2017 (CET)

188.104.182.96 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:34, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:188.104.183.177 (erl.)

188.104.183.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.104.183.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) kann wohl wegen kWzMe gesperrt werden:  1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:57, 12. Feb. 2017 (CET)

188.104.183.177 wurde von MBq für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:57, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Stephan.rehfeld (erl.)

Stephan.rehfeld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stephan.rehfeld}}) PA. Der Benutzer bezichtigt mich der Belästigung, sogar mehrfacher.[18] --Fiona (Diskussion) 21:15, 12. Feb. 2017 (CET)

Liegt daran, dass Du Dich in den letzten Jahren mehrfach dazu berufen gefühlt hast Dich auf meiner Disk zu verewigen oder mir E-Mail zu schreiben, was so langsam wirklich belästigenden Charakter annimmt. Dazu kommt, dass Du heute schon die zweite VM gegen mich stellst. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 21:30, 12. Feb. 2017 (CET)
Stephan.rehfeld, stelle hier nicht Behauptungen auf, die Du nicht belegen kannst, somit Lügen sind, denn Du weißt es ja, dass sie unwahr sind. Anstatt Dich gleich auf VM zu melden, habe ich Dir einen Hinweis auf das Intro gegeben. Das ist höfliche Gepflogenheit in Wikipedia und keine "Belästigung". Stell meine Überschrift wieder her und ich ziehe diese VM zurück.--Fiona (Diskussion) 21:38, 12. Feb. 2017 (CET)
Na schauen wir doch mal: [19][20][21][22], wobei noch gelöschtes hinzukommt. Die Mails die Du mir geschrieben hast sollten ja auch in Deinem Posteingang sein. Die VM von heute [23]. Ich suche mal nicht die anderen substanzlosen VMs raus, die Du so gegen mich gestellt hast. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 21:45, 12. Feb. 2017 (CET)
Danke für die Links. Sie belegen, dass Du mich belästigt hast. Versuchst du zu suggerieren, dass ich Dir belästigende Mails geschrieben hätte? Pass auf, dass Dir deine Lüge nicht auf die Füße fällt.--Fiona (Diskussion) 21:53, 12. Feb. 2017 (CET)
Nö, es belegt, dass Du schon seit Jahren wenn Du am Ende Deiner Sachargumente bist auf meiner Disk aufschlägst, VMs gegen mich stellst oder eine E-Mail schreibst. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 21:56, 12. Feb. 2017 (CET)

Da der Gemeldete nicht einsichtig ist, bitte ich einen Admin den PA, mit dem er meine Überschrift verfälscht hat, zu entfernen.--Fiona (Diskussion) 21:54, 12. Feb. 2017 (CET)

Joa, sollte ein Admin da drin einen PA erkennen, kann er das natürlich entfernen. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 21:56, 12. Feb. 2017 (CET)
zu Deiner Behauptung "oder mir E-Mail zu schreiben, was so langsam wirklich belästigenden Charakter annimmt". Ich habe eine Emailkorrespondenz zwischen uns aus dem Jahr 2012 in meiner Mailbox, die mit "Herzliche Grüße, Fiona" und "Liebe Grüße, Stephan" unterschrieben sind. Deine Methoden, mit denen du hier agierst, sind übel.--Fiona (Diskussion) 22:15, 12. Feb. 2017 (CET)

Wow, was ein Kindergarten….
Also: Fiona: Ich denke Stephan hat damit klargestellt, dass er keine „Hinweise“ von Dir (mehr) wünscht.
Stephan.rehfeld: Das Ganze hätte man auch weniger drastisch ausdrücken können.
Den Klammerzusatz habe ich entfernt. --DaB. (Diskussion) 22:20, 12. Feb. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:15 Uhr beachten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:24, 12. Feb. 2017 (CET)

Wo siehst Du da ein Problem? --Zinnmann d 21:36, 12. Feb. 2017 (CET)
Ich würde den Nutzername mit "Mondschein" beginnt als ungeeignet interpretieren. Falls anderer Meinung bitte erlen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:48, 12. Feb. 2017 (CET)
Ich stimme Natsu Dragoneel zu. --Xocolatl (Diskussion) 21:49, 12. Feb. 2017 (CET)
Ich auch. Hab' gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 22:14, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Diskussion:Under the Dome (Fernsehserie) (erl.)

Diskussion:Under the Dome (Fernsehserie) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Under the Dome (Fernsehserie)}}) multi editwar, sperre zum abkülen ALLER wäre gut -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:37, 12. Feb. 2017 (CET)

Halte ich im Moment für übertrieben. Die pöbelnde IP ist nun zweimal gesperrt worden. Vielleicht meint sie es ja ernst mit ihrer Ankündigung und kehrt nicht wieder. --Unscheinbar (Diskussion) 21:39, 12. Feb. 2017 (CET)
OK, es hilft wohl nix. Bitte die DS für heue Abend sperren. Freundliche Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 22:08, 12. Feb. 2017 (CET)
Diskussion:Under the Dome (Fernsehserie) wurde von Felistoria für [edit=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2017, 03:09 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2017, 03:09 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten: IP schimpft wiederholt gegen andere Benutzer, kommt trotz Sperren immer wieder.. –Xqbot (Diskussion) 22:09, 12. Feb. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:44 Uhr beachten. --Unscheinbar (Diskussion) 21:44, 12. Feb. 2017 (CET)


Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:43 beachten. --PCP (Disk) 21:45, 12. Feb. 2017 (CET)

wozu die 21:31 auch noch passen würde. --PCP (Disk) 21:45, 12. Feb. 2017 (CET)
Der und ein paar weitere der folgenden Anmeldungen sind offenbar Vorratsaccounts des Auskunft-Trolls. Einfach abwarten, bis sie aktiv werden. My 2 cent. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 21:50, 12. Feb. 2017 (CET)

Die beiden Genannten sind gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 22:11, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:188.104.168.105 (erl.)

188.104.168.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.104.168.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Unscheinbar --Mauerquadrant (Diskussion) 22:10, 12. Feb. 2017 (CET)

188.104.168.105 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 22:11, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Szabolcs Huszti (erl.)

Szabolcs Huszti (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Szabolcs Huszti}}) reihenweise Eintragungen eines nicht offiziell bestätigten Wechsels. --M-B (Diskussion) 22:17, 12. Feb. 2017 (CET)

Szabolcs Huszti wurde von DaB. am 12. Feb. 2017, 22:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2017, 21:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 22:23, 12. Feb. 2017 (CET)
Nur Eintracht Frankfurt hat den Wechsel noch nicht bestätigt. Der chinesische Klub schon. --87.153.117.153 22:33, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Leiflive (erl.)

Leiflive (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leiflive}}) Ich möchte mich selbst für einen asozialen Kommentar als Versionsbeschreibung melden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Morschheim&oldid=162586227 und bitte diese Version zu löschen. Ich möchte mich hiermit für diesen Patzer entschuldigen. --Leif (Diskussion) 22:29, 12. Feb. 2017 (CET)

Warum bittest Du nicht Benutzer:Jergen direkt um Entschuldigung? --Felistoria (Diskussion) 22:59, 12. Feb. 2017 (CET)
Weil mich mein entsprechender Post nervt. Aber stimmt, kann ich auch noch machen.--Leif (Diskussion) 23:04, 12. Feb. 2017 (CET)

Der Benutzer hofft offensichtlich auf den Streisand-Effekt dieser Meldung. Bitte möglichst schnell erledigen und nicht ins Archiv übernehmen. --Nuhaa (Diskussion) 23:08, 12. Feb. 2017 (CET)

Nein tue ich nicht; ich wusste bis eben nicht mal, was dieser Effekt da ist. Ich stehe nur zu meinen Taten! Und liebe ich melde mich vor jemand anders! Außerdem habe ich Jergen inzwischen selber geschrieben. Kannst ja nachprüfen! (Aber ein derart selbst reflektiertes Verhalten ist heute ja für die meisten Menschen nicht nachvollziehbar!)--Leif (Diskussion) 23:13, 12. Feb. 2017 (CET)
Danke aber jetzt ist meine Entschuldigung obsolet. Jergen weiß ja jetzt gar nicht, worum es geht.--Leif (Diskussion) 23:21, 12. Feb. 2017 (CET)

Weil noch Sonntag ist: Kommentar versteckt. @Leiflive: 1. Selbstmeldungen sind nicht beliebt. 2. Die Regeln fürs administrative Verstecken von Editkommentaren sind streng und schließen einen Fall wie Deinen nicht ohne weiteres ein. Deshalb sprichst Du bitte 3. den Jergen wg. des Artikels und Deines Reverts nochmal an, damit ich hier meine Zuständigkeiten nicht umsonst überschritten habe. Und 4. last noch least: vorm "Speichern" immer kurz die Luft anhalten. --Felistoria (Diskussion) 23:23, 12. Feb. 2017 (CET)

Artikel Benutzer:TheAmerikaner (erl.)

Benutzer:TheAmerikaner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:TheAmerikaner}}) bitte mal angucken. Erstens wurde das gerade von einer IP bearbeitet, weshalb ich drauf aufmerksam wurde, zweitens scheint der Text aus zusammengestückelten Kopien aus WP-Artikeln zu bestehen, z. B. von Verfassung der Vereinigten Staaten und Geographie der Vereinigten Staaten, und damit URV zu sein. Wie groß die einzelnen Bruchstücke sind, habe ich aber nicht kontrolliert. --Xocolatl (Diskussion) 22:35, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich fühlte mich vor der Bildflut erschlagen. Und ich sehe keinen Inhalt in der Benutzerseite.--Leif (Diskussion) 22:39, 12. Feb. 2017 (CET)
Nein? Konkret fiel mir diese Änderung auf. --Xocolatl (Diskussion) 22:48, 12. Feb. 2017 (CET)

IP-Beitrag zurückgesetzt. --Felistoria (Diskussion) 22:57, 12. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:KaiKemmann (erl.)

KaiKemmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KaiKemmann}}) fummelt an einer Hilfeseite sprachlich rum. Reagiert nicht auf mehrmalige Verweise [24], [25] dies auf der Disku zu begründen. Leider nicht das erste Mal --Armin (Diskussion) 23:42, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich habe mit dem Benutzer auch negative Erfahrungen gemacht, als er auf Wikidata ein Chaos angerichtet hatte und sich weigerte, dieses in nützlicher Frist selbst aufzuräumen. Wenn ich obiges lese, wäre ein Schuss vor den Bug wohl angezeigt. --Leyo 23:52, 12. Feb. 2017 (CET)
Und bitte seine umgeschriebene Fassung wieder entfernen. Ich möchte kein drittes Mal dort revertieren. --Armin (Diskussion) 23:59, 12. Feb. 2017 (CET)
KaiKemmann wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: ohne für die Änderungen einen Konsens auf der Disk zu suchen. –Xqbot (Diskussion) 00:09, 13. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:No-FSC no-Fraud (erl.)

No-FSC no-Fraud (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|No-FSC no-Fraud}}) ungeeigneter Benutzername eines Man on a Mission mit wenig WzeM, vgl. dazu BD:No-FSC no-Fraud#Willkommen beim Mentorenprogramm!; kann mE infinit verabschiedet werden --Artregor (Diskussion) 23:58, 12. Feb. 2017 (CET)

No-FSC no-Fraud wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: MoM WP:SPA, WP:OR, WP:E-W, WP:NPOV, kWzeMe. –Xqbot (Diskussion) 00:24, 13. Feb. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/12&oldid=162593407“