Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/19

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/19#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/19#Thema_1

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18. Mär. 2017, 23:04 beachten: Gemäß H:AM#Wenig geeignet. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 02:30, 19. Mär. 2017 (CET)

Viele Benutzernamen sind schlecht aussprechbar. Ein Sperrgrund ist das aber meines Erachtens nicht. Gruß --Jivee Blau 03:15, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Rolly1975 (erl.)

Rolly1975 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rolly1975}} • sperren) findet es anscheinend spaßig, den SLA ständig aus dem Artikel Lady Dee´s Traumgarne zu entfernen. Berihert ♦ ^(Disk.) 02:36, 19. Mär. 2017 (CET)

sorry, berihert, wenn ich mal so gar nicht deiner meinung bin: aber könntest du wenigstens mal den neubenutzer ansprechen? WP:SLA Neuautorenbeiträge: Bitte darauf achten, ob es sich bei dem Artikelersteller um einen erst kürzlich angemeldeten neuen Benutzer handelt. Da diese oftmals die Regeln und Vorgaben der Wikipedia noch nicht kennen, ist es sinnvoll, sie auf ihrer Benutzerdiskussionsseite freundlich über die beabsichtigte Löschung zu informieren – außer bei offensichtlichem Unfug – und eine kurze Begründung zu geben. Neue Autoren reagieren oftmals mit Unverständnis, wenn man ihre Neuanlagen löscht, und versuchen diese aus Unwissenheit manchmal erneut einzustellen. Nach einer erfolgten Schnelllöschung ist aus ihrer Sicht 'ihr' Artikel einfach weg. Ein erklärender Hinweis und eine freundliche Begrüßung bei Wikipedia tragen zum besseren Verständnis bei. die vm zum jetzigen zeitpunkt, höflich gesagt, ist für'n eimer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:40, 19. Mär. 2017 (CET)

Rolly1975 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:41, 19. Mär. 2017 (CET)

Aber gratuliere, Logograph ist beim Neuautorenvertreiben mittendrin, statt nur dabei. Glanzvolle Leistung, Logo: lies doch mal auch WP:SLA. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:42, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Nico Ci. (erl.)

Nico Ci. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nico Ci.}} • sperren) macht blöde Spielchen. Den Link zur Sperrprüfungsseite hat er schon mindestens zweimal bekommen, beharrt aber darauf, in anderen Ecken der WP rumzuschreiben. --Xocolatl (Diskussion) 00:45, 19. Mär. 2017 (CET)

Die Sperrprüfungsseite wurde mit vereinten Kräften ja nun wohl gefunden. Wenn weitere Beiträge außerhalb derselben und seiner Disk erfolgen ggfs. erneut melden. Merci --WvB 05:37, 19. Mär. 2017 (CET)

Devisenmarkt (erl.)

Devisenmarkt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Devisenmarkt}} ▪ Schützen) Wiederkehrebnder Vandalismus. Bitte auf halb! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 04:50, 19. Mär. 2017 (CET)

Devisenmarkt wurde von Ot am 19. Mrz. 2017, 05:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. April 2017, 03:03 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. April 2017, 03:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 05:03, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:5.170.10.72 (erl.)

5.170.10.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.170.10.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abklemmen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 04:51, 19. Mär. 2017 (CET)

5.170.10.72 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 05:03, 19. Mär. 2017 (CET)

Ergänzend: Der hätte ruhig wegen Vandalismus gesperrt werden können. Der versucht schon seit einigen Tagen so ein Schmarn einzufügen. Siehe: [1], [2], [3] --Natsu Dragoneel (Diskussion) 05:17, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:88.73.158.85 (erl.)

88.73.158.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.158.85}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 05:26, 19. Mär. 2017 (CET)

88.73.158.85 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 05:27, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}} • sperren)

[4]

Andere haben den Artikel auch auf der Beo, velleicht könnte mal jemand dann auch zeitnah reagieren.

Kopilot (Diskussion) 07:50, 19. Mär. 2017 (CET)

Das wusste ich eh, dass Du mich gleich wieder meldest. Aber Tatsachen dürfen nicht genannt werden. qed -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 07:54, 19. Mär. 2017 (CET)

Wegen einer Änderung die wohl durchaus provozierend gemeint war, 75 Sekunden bestand und vom einstellenden dann selbst wieder revertiert zu werden? Um vermutlich was erreichen zu wollen? Das Du ihn hier meldest.

Auf was soll bitte wer zeitnah reagieren? Permanente Überwachung rund um die Uhr um jederzeit reagieren zu können? Denn Deine Meldung erfolgte keine drei Minuten darauf.

@Majo statt Senf:, solche Beiträge sind überflüssig. Du weißt das und wir wissen das.

Für eine weitergehende administrative Reaktion ist mir das aber zu wenig. Dieses Spielchen wäre durchaus ignorierbar gewesen und hätte den Gemeldeten ins Leere laufen lassen. Weitere Admin-Meinung? --WvB 07:59, 19. Mär. 2017 (CET)

Diff wurde nicht revertiert. Er hat nur den mitgelöschten Introkasten wiederhergetellt, nicht seinen Zusatzkasten gelöscht. Kopilot (Diskussion) 08:01, 19. Mär. 2017 (CET)

Den Kasten habe ich nun entfernt.

@Majo statt Senf:, nochmals, derlei ist überflüssig, störend und befeuert nur die eh gereizte Stimmung. Und bringt genau was: nichts. --WvB 08:05, 19. Mär. 2017 (CET)

Derlei ist Tatsache -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 08:07, 19. Mär. 2017 (CET)

Selbst wenn dem so sein sollte, wie Du hier vorgibst, ist es eine letztlich provokative vorsätzliche Störung des Projektfriedens. Denn es kann nicht sein, das wir neben den üblichen VM-Meldungen wegen irgendwelcher Schüler einen nicht geringen Teil nur wegen dieses einen Artikels haben. Da bedarf es keiner Tests oder Versuchsballons dieser Art.

Einfach sein lassen. Das ist nicht so schwer. --WvB 08:11, 19. Mär. 2017 (CET)

Genau so ist es: Die täglich mehrfachen VMs von Kopilot wegen diese einen Artikels stören den Projektfrieden -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 08:24, 19. Mär. 2017 (CET)

Korrekt, alleine gestern 3 Stk.: [5], [6], [7]. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 08:26, 19. Mär. 2017 (CET)

Nein, es sind sogar 4.; die gg mich ist oben noch offen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:29, 19. Mär. 2017 (CET)

...plus die drei oder vier gegen mich in den letzten Tagen: [8], [9], [10], [11]. Aber man muss ja nicht alles mitkriegen. Kopilot (Diskussion) 08:35, 19. Mär. 2017 (CET)

Was genau soll hier eigentlich noch die weitere Diskussion? Der Kasten ist von WvB entfernt, und wenn Du noch einmal in dieser Art provozierst, Majo statt Senf, dann wird bestimmt eine Sperre folgen. --Magiers (Diskussion) 09:49, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.63.150.177 (erl.)

84.63.150.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.150.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 --Mark (Diskussion) 09:03, 19. Mär. 2017 (CET)

84.63.150.177 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Logograph (erl.)

Logograph (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Logograph}} • sperren) Sperrt vogelwild [12] einen Neubenutzer (Benutzer:Rolly1975) wegen angeblichem kwzem. völlig Mißachtung von WP:SLA] Neuautorenbeiträge. Solche Admins brauchen wir nicht. Bockpeinliche Vorstellung. Inkompetenz vom feinsten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:46, 19. Mär. 2017 (CET)

dem kann ich mich nur anschliessen. Den Benutzer:Dr. Doni, der den Artikel gerade in Ordnung bringen wollte, hat er in seiner Überreaktion gleich mitgesperrt.[13] So geht es nicht! Gruß, --91.14.40.71 02:57, 19. Mär. 2017 (CET)

Das ist doch administrativer Irrsinn. Den Benutzer:Dr. Doni zu sperren mit kwZeM ist total daneben. Logograph: entweder du machst das selber rückgängig oder du wirst ein AP an der Backe haben, und zwar ein AP mit mir. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:01, 19. Mär. 2017 (CET)

Der liebe Dr. ist nur einer VM wg. PA entgangen, weil der Artikel bereits gelöscht wurde. Daher nun nicht mehr einsehbar, aber doch gemacht. So, jetzt ist Zeit fürs Bett. Nacht zusammen, Berihert ♦ ^(Disk.) 03:06, 19. Mär. 2017 (CET)

@Berihert: Und der Artikel wurde nur gelöscht, am WP:SLA vorbei, weil du den bekloppten SLA gestellt hast. Und ein PA rechtfertigt immer noch keine infinite Sperre. Ich bin stocksauer, nicht nur auf Logograph, sondern auch auf dich. Solche minderwertigen SLA und deren Abarbeitung machen mich nun mal sauer. Ihr provoziert das doch mit euerem Fehlverhalten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:10, 19. Mär. 2017 (CET)

Der SLA war berechtigt, es war ein Werbeeitrag eines Kleinstbetriebes. Ihn eimal zu entfernen, ok, ihn zweimal zu entfernen, naja, man kann sich bei wiedereinsetzen ja mal die Frage stellen wieso. Nach dem dritten mal melde ich sowas, weil ich keine Lust habe, die Nacht vor dem Artikel zu verbringen. Was dann der abarbeitende Admin draus macht, muss er wissen. Aber da es sich um einen Werbeeintrag in eigener Sache handelte, ist nur ein Werbetreibender und kein potentieller Neuautor verloren gegangen. Berihert ♦ ^(Disk.) 03:20, 19. Mär. 2017 (CET)

Ja, genau, alles Werbetreibende, alle Böse. Den Autoren ansprechen: Mist. Um die Uhrzeit einen Werbetreibenden sehen: klar. Ganz sicher. Gut, dass du das sofort weißt. Ich weiß es nicht, aber du weißt es. Die Disk des Benutzers war, ist und wird wohl leer bleiben. Danke fürs Nichtgespräch. Ich bin hier raus, weil ich sowas nicht leiden kann. Bitte mich in nächster Zeit nicht mehr ansprechen, ich werde es ignorieren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:28, 19. Mär. 2017 (CET)

aber sehr wohl ist ein Neuautor dabei verlorengegangen, und zwar der im Übereifer gleich mitgesperrte Dr. Doni. Ihr glaubt doch nicht, daß der bei solchen Methoden noch jemals wiederkommt, oder mit dem jetzt angebrannten Konto Euer Sperrprüfungskasperle mitmacht, oder? Gruß, --91.14.40.71 03:32, 19. Mär. 2017 (CET)

Neuautor, hm. Ich würde auf Noebse tippen, aber unsicher. Insofern könnte der freigegeben werden. Das erste Konto hat tatsächlich nur versucht Werbung für traumgarne.eu zu machen, das würde ich auch nicht lange umgarnen -- MBq ^Disk 08:32, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Logograph hat die Rechte für genau solche Dinge bekommen. Er hat zwei Benutzer gesperrt, weil sie einen offensichtölich werblichen Artikel geschrieben haben, zudem kam bei einem Benutzer noch KPA hinzu. Man kann dies als Überreaktion sehen, muss man aber nicht. Adminaktionen werden normalerweise nicht per VM sanktioniert, dafür gibt es andere Seiten (WP:AP), die Entscheidung von Admins überprüfen kann man über die üblichen Seiten (WP:SP, WP:LP). Um Vandalismus handelt es sich aber ganz sicher nicht. --Gripweed (Diskussion) 10:24, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Rita2008 (erl.)

Rita2008 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rita2008}} • sperren) fügt bei Ernst Grube (Malermeister) wiederholt einen Satz ein, dessen Relevanz für die Biographe ich durch eine Quelle belegt haben will. Die kommt nicht, stattdessen immer nur der Satz ohne Quelle. Unter anderem:[14]--Tohma (Diskussion) 06:45, 19. Mär. 2017 (CET)

Zunächst nur befristete Artikelsperre -- MBq ^Disk 10:18, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren) Bezeichnet mich als wahrscheinlich noch unter Restalkohol stehenden Sexisten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:42, 19. Mär. 2017 (CET)

Wie kommst du darauf, dass du gemeint bist? Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:45, 19. Mär. 2017 (CET)

 Info: Bitte beachten, dass für JosFritz Auflagen aus einem Schiedsgerichts-Beschluss bestehen, siehe WP:SGM. Danach dürfen „[b]ei einer Vandalismusmeldung, die aufgrund eines Verstoßes gegen die hier beschlossenen Auflagen gestellt wird[, …] nur das meldende Benutzerkonto, das betroffene Benutzerkonto und Administratoren editieren.“ Die Meldung erfolgt wegen Verstoß gegen WP:KPA, dazu gibt es besondere Auflagen. Entsprechend sind fremde Beiträge (inklusive diesem natürlich) zu entfernen. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 09:32, 19. Mär. 2017 (CET)

Die Fiona sieht das aber anders -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:34, 19. Mär. 2017 (CET)

Das Gepöbel war ja dankenswerterweise von Majo schon entfernt worden. Dadurch, daß es die Fiona wiederhergestellt hat, hat sie sich die Pöbeleien aber zu eigen gemacht. Daher wäre auch eine VM gg Fiona B. zu prüfen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:36, 19. Mär. 2017 (CET)

Unsinn, CorrectHorseBatteryStaple, die Auflagen betreffen nur einen bestimmten Benutzerkreis und nur VMen der behandelten Auflagen.--Fiona (Diskussion) 09:52, 19. Mär. 2017 (CET)

Ja, und zu diesem Benutzerkreis zählt Ihr -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 10:01, 19. Mär. 2017 (CET)

Unsinn, Fiona B., die Auflagen betreffen JosFritz und besonders VMen wegen Verstoß gegen WP:KPA. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 10:15, 19. Mär. 2017 (CET)

JosFritz hat einen Privatdialog auf einer Benutzerseite geführt und darin niemand persönlich angesprochen oder genannt. Der Spruch diente der Entspannung von einer häufig angegriffenen Userin. Kurz: Diese VM ist reiner Missbrauch. Um sie stellen zu können, muss der Melder auf Benutzerseiten gezielt rumschnüffeln und Privatdialoge auf sich beziehen, die ihn nichts angehen. Bitte darauf angemessen reagieren, also die VM schließen und den Missbrauch rügen oder sanktionieren. Kopilot (Diskussion) 10:03, 19. Mär. 2017 (CET)

So ist es. hätte ich Brodkey65 persönlich ansprechen wollen, dann hätte ich das auf seiner Disk getan. Der Benutzer selbst schließt aus der Tatsache, dass er sexistische Sprüche macht, die er dann wieder zurücknehmen muss, dass er ein unter Restalkohol stehender Sexist sei. Das darf er gern für sich so subsumieren. --JosFritz (Diskussion) 10:20, 19. Mär. 2017 (CET)

JosFritz wurde von Magiers für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 10:37, 19. Mär. 2017 (CET)

Die Bemerkung war persönlich gemeint und ist in dieser Form nicht tolerierbar. Leider auch auf der VM nicht die Gelegenheit zur De-Eskalation genutzt. --Magiers (Diskussion) 10:38, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:95.90.254.203 (erl.)

95.90.254.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.254.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat langeweile --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:30, 19. Mär. 2017 (CET)

95.90.254.203 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:34, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:N 10 (erl.)

N 10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|N 10}} • sperren) hat offenbar nicht vor hier sinnvoll mitzumachen: [15] --Sufr (Diskussion) 10:45, 19. Mär. 2017 (CET)

N 10 wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:46, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:217.238.150.157 (erl.)

217.238.150.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.150.157}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spamt Cafe und Auskunft mit beleidigendem Off-Topic-Gesülze zu. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9&diff=163726848&oldid=163724855 --Simon-Martin (Diskussion) 11:05, 19. Mär. 2017 (CET)

217.238.150.157 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:91.4.96.100 (erl.)

91.4.96.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.96.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:15, 19. Mär. 2017 (CET)

91.4.96.100 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Martina Stoessel ofc (erl.)

Martina Stoessel ofc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martina Stoessel ofc}} • sperren) Mal wieder jemand der im Artikel Martina Stoessel vandaliert --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:20, 19. Mär. 2017 (CET)

ich sehe da keinen typischen vandalismus; der username weist auf einen potentiellen "offiziellen" vertreter hin; @Natsu Dragoneel: ansprache bitte. --JD {æ} 11:46, 19. Mär. 2017 (CET)

Artikel Martina Stoessel (erl.)

Martina Stoessel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martina Stoessel}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:21, 19. Mär. 2017 (CET)

siehe obendrüber. --JD {æ} 11:46, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:188.23.251.172 (erl.)

188.23.251.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.251.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in einem Disk-Archiv:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:35, 19. Mär. 2017 (CET)

188.23.251.172 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:36, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Belleville titelmeldungen (erl.)

Belleville titelmeldungen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Belleville titelmeldungen}} • sperren) Beratungsresistenter Werbeaccount, wohl im Auftrag des Belleville Verlag, dessen Inhaber der Hr.Farin ist. Alle Hörspiele mit ISBN-Nr. Es fehlt nur noch das Bestellformular. Ansprache ist erfolgt. Bitte administrativ zur Kontoverifizierung auffordern. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:54, 19. Mär. 2017 (CET)

Zur Verifizierung aufgefordert. Im weiteren Werbefall kann Sperre erfolgen. --Gripweed (Diskussion) 12:28, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Simultankirche (erl.)

Simultankirche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Simultankirche}} • sperren) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 12:24, 19. Mär. 2017 (CET)

Einspruch. Benutzer wurde mit subst:hallo angeschrieben. Bei dem Beitrag kann man nicht von "kein Wille" reden. Hier erstmalnur beobachten! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:26, 19. Mär. 2017 (CET)

typische anfängeredits. --JD {æ} 12:26, 19. Mär. 2017 (CET)

und user:Schniggendiller hat parallel hierzu dichtgemacht. --JD {æ} 12:31, 19. Mär. 2017 (CET)

Yo, unabhängig von der VM hier. Habe wenig Hoffnung, daß das noch was geworden wäre; habe aber auch kein Problem mit Overruling. afk: --Schniggendiller Diskussion 12:34, 19. Mär. 2017 (CET)

Simultankirche wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:31, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:178.203.151.133 (erl.)

178.203.151.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.203.151.133}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sperren und Version löschen. Kopilot (Diskussion) 13:14, 19. Mär. 2017 (CET)

178.203.151.133 wurde von Gripweed für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 13:22, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:85.173.121.8 (erl.)

85.173.121.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.173.121.8}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in mediz. Artikeln.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Computertomographie&diff=prev&oldid=163731096

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gastroskopie&diff=prev&oldid=163731444

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Positronen-Emissions-Tomographie&diff=prev&oldid=163731907

--MyContribution (Diskussion) 13:14, 19. Mär. 2017 (CET)

85.173.121.8 wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 19. Mär. 2017 (CET)

Artikel Eurovision Song Contest 2017 (erl.)

Eurovision Song Contest 2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eurovision Song Contest 2017}} ▪ Schützen) si. VG. Halbieren? Es sind demnächst sowieso keine fundamentalem Änderungen zu erwarten. --Kenny McFly (Diskussion) 13:21, 19. Mär. 2017 (CET)

Ein Halbschutz würde hier angesichts der jüngsten Beiträge nicht ausreichen. Und längerfristig auf 3/4 setzen sollte man eigentlich auch nicht. --WvB 14:59, 19. Mär. 2017 (CET)

Eurovision Song Contest 2017 wurde von Werner von Basil am 19. Mrz. 2017, 15:00 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 26. März 2017, 13:00 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 26. März 2017, 13:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:00, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.148.217.129 (erl.)

87.148.217.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.217.129}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ganz schnell entfernen. --MyContribution (Diskussion) 14:13, 19. Mär. 2017 (CET)

87.148.217.129 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}} • sperren) Kopilot hat (vor Zeiten) eine historisch und politisch einseitige Darstellung der Vorgeschichte des Überfall auf Polens verfasst, die -gelinde gesagt- jedem Schulbuchwissen widerspricht. Zusammen mit Benutzer:Miraki [16] [17] schubst er den Neutralitätsbaustein wieder heraus, den ich gesetzt und auf der Disku-Seite begründet hatte. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:22, 19. Mär. 2017 (CET) --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:22, 19. Mär. 2017 (CET)

Eine sehr schwer nachvollziehbare VM. Wozu soll ein Baustein gut sein, nachdem 1. meine Bearbeitungen Jahre her sind, 2. du seit Monaten mitdiskutiert und 3. seit Wochen SELBST diesen Teil bearbeitest? Willst du dir selbst mangelnde Neutralität bescheinigen? Ich bins langsam leid, hier für alles und jedes zum Prügelknaben gemacht zu werden. Kopilot (Diskussion) 14:27, 19. Mär. 2017 (CET)

(nach BK) Warum meldest Du nur Kopilot und nicht auch Miraki? Inhaltlich haben beide Recht: wenn etwas dMn fehlt, so ist das auf der Disk. des Artikels anzusprechen; und wenn dies nicht weiterbringt, ggfs. ein lückenhaft-Baustein zu setzen. Ein Neutralitätsbaustein ist in dem Fall POV-Pushen.--Fiona (Diskussion) 14:29, 19. Mär. 2017 (CET)

ihr seid schon auf der diskussionsseite, es handelt sich um ein inhaltliches problem, es gibt für den fall der fälle die seite WP:3M. bitte weiteren edit-war unterlassen. --JD {æ} 14:29, 19. Mär. 2017 (CET)

(nach BKs) Selbstmeldung eines Bausteinschubsers. (Rest wieder entfernt, da VM bereits entschieden) --Wwwurm 14:31, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.198.147.15 (erl.)

79.198.147.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.147.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte entfernen.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christopher_Lauer&diff=prev&oldid=163733494

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christopher_Lauer&diff=prev&oldid=163733509

--MyContribution (Diskussion) 14:22, 19. Mär. 2017 (CET)

Update: Vn geht weiter. Löscht biografische Angaben, die alle in den Einzelnachweisen stehen. Eindeutiger Vn.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christopher_Lauer&oldid=163733515&diff=163733583

--MyContribution (Diskussion) 14:31, 19. Mär. 2017 (CET)

Update: Scheint Ruhe zu geben. Edits wurden zurückgesetzt. Kann geerlt werden. --MyContribution (Diskussion) 14:42, 19. Mär. 2017 (CET)

ggfs erneut melden. Danke --WvB 14:56, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}} • sperren) [18] -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:50, 19. Mär. 2017 (CET)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}} • sperren) Wir spielen hier nicht Parlament. Bitte empfindliche Sperre wg PA. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:51, 19. Mär. 2017 (CET)

Dieser PA ist Folge der viel zu lange tolerierten Dauer-Pöbeleien und Ätzereien des Melders heute, die er überall fortsetzt. Die beteiligten Admins trifft hier leider eine Mitschuld. Kopilot (Diskussion) 14:55, 19. Mär. 2017 (CET)

Wenn Fiona schreibt, dass sie Brodkey für ein Arschloch hält, so wird sie ihre Gründe haben. Brodkey weiß genau, dass Fiona auf seine spöttischen Zoten allergisch reagiert und reizt sie so gezielt zur Weißglut. Das kann ein beherztes Schimpfwort durchaus ausgleichend wirken. Keine Maßnahme erforderlich. --Schlesinger ^schreib! 15:03, 19. Mär. 2017 (CET)

Fiona B. wurde von JD für 2 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=163735539#Benutzer:Fiona_B.. –Xqbot (Diskussion) 15:28, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2003:72:2e5b:b26a:4c8e:9874:d39b:bd15 (erl.)

2003:72:2e5b:b26a:4c8e:9874:d39b:bd15 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:72:2e5b:b26a:4c8e:9874:d39b:bd15}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

Bitte auch Versionslöschung und ggf. Seiten-Halbschutz. Kopilot (Diskussion) 14:53, 19. Mär. 2017 (CET)

2003:72:2E5B:B26A:4C8E:9874:D39B:BD15 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:55, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Die Jungwikipedianer (erl.)

Die Jungwikipedianer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Jungwikipedianer}} • sperren) Das Konto wurde von den Jungwikipedianern angelegt als reines Zweckkonto. Iwer editiert aber gerade damit. Analog zu Benutzer:Jungwikipedianer bitte infinit sperren. --Kenny McFly (Diskussion) 15:01, 19. Mär. 2017 (CET)

Die Jungwikipedianer wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=163734792&oldid=163734783. –Xqbot (Diskussion) 15:03, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:193.81.44.164 (erl.)

193.81.44.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.81.44.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Müsste man mit medialem Maulkorb mäßigen. --MyContribution (Diskussion) 15:03, 19. Mär. 2017 (CET)

193.81.44.164 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:213.225.39.107 (erl.)

213.225.39.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.225.39.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

VM-Umfälschen. Kopilot (Diskussion) 15:07, 19. Mär. 2017 (CET)

Bereits erledigt durch WvB. --Wwwurm 15:07, 19. Mär. 2017 (CET)

19. Mär. 2017, 15:07:10 Werner von Basil sperrte 213.225.39.107 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:185.3.82.206 (erl.)

185.3.82.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.3.82.206}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:10, 19. Mär. 2017 (CET)

185.3.82.206 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:18, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:78.52.32.25 (erl.)

78.52.32.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.32.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:29, 19. Mär. 2017 (CET)

78.52.32.25 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2.247.240.10 (erl.)

2.247.240.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.240.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen!:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:31, 19. Mär. 2017 (CET)

2.247.240.10 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:36, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Nachttischlampenkotze (erl.)

Nachttischlampenkotze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nachttischlampenkotze}} • sperren) Sperrukmgehung der IP :  1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:33, 19. Mär. 2017 (CET)

Nachttischlampenkotze wurde von Holmium unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:91.59.121.187 (erl.)

91.59.121.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.121.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:34, 19. Mär. 2017 (CET)

91.59.121.187 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:36, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:178.197.226.89 (erl.)

178.197.226.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.226.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:49, 19. Mär. 2017 (CET)

178.197.226.89 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:213.240.82.64 (erl.)

213.240.82.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.240.82.64}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:12, 19. Mär. 2017 (CET)

213.240.82.64 wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:28, 19. Mär. 2017 (CET)

Artikel Aquijo (erl.)

Aquijo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aquijo}} ▪ Schützen) Bitte Lemma vor Neuanlage schützen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:13, 19. Mär. 2017 (CET)

Aquijo wurde von Horst Gräbner am 19. Mrz. 2017, 16:15 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 16:15, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Grey Geezer (erl.)

Grey Geezer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grey Geezer}} • sperren) Der Benutzer stellt einen Löschantrag auf einen Artikel, im vollen Bewusstsein, dass dieser in der Rubrik SG? auf der Hauptseite steht [19]. Das ist eine bewusste Projektstörung. Ich bitte um Ansprache des Benutzers sowie um eine temporäre Entferung des Löschantrages bis morgen. -- Nicola - Ming Klaaf 16:14, 19. Mär. 2017 (CET)

Die Ansprache mal gleich vorneweg: Das atmet nun wirklich nicht gerade den Geist des gedeihlichen Miteinanders. Benutzer:Grey Geezer, muss so etwas sein? Das gilt völlig unabhängig davon, dass du inhaltlich richtig liegen könntest.

Fachfrage an die mit SG-Artikeln besser vertrauten: Wäre es nicht angebrachter, den Artikel vorzeitig auf der Rubrik SG zu entfernen, die Löschdiskussion entwickelt sich ja recht eindeutig. Kein Einstein (Diskussion) 16:27, 19. Mär. 2017 (CET)

• Bitte hier lesen - so fing es an.
• Weiter unten erkläre ich, dass ich höflicherweise beim Relevanzcheck nachgefragt habe. Meine Fragen werden mit Gegenfragen gekontert. Mein Vorgehen wird als "billig" bezeichnet.
• Der bei RC Ratgebende, GUMPi, verlegte hierhin (mit eigenen Relevanzzweifeln), wo praktisch kein konstruktiver Vorschlag kam.
• Ich habe dann die Vorbereitung eines Löschantrags angekündigt und durchgeführt. Die dortigen Meinungen gehen eindeutig in die Richtung löschen.

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und dieser Artikel ist eine Werbeschrift für eine Touristenattraktion, die nun seit 2 Tagen auf der HS steht. Man versucht von der fehlenden Qualitätskontrolle bei Sch.g.? abzulenken (besonders bei Superlativen). Ich habe mich mit Argumenten im Sinne der Enzyklopädie verhalten. Oder möchten wir Irrelevantes auf der HS? Gruss GEEZER ^{… nil nisi bene} 17:25, 19. Mär. 2017 (CET)

Das ist nicht das Thema. Wenn es auch in der Regel und seit langem Deine Masche ist, an SG? herumzumeckern, wenn die Artikel schon auf der HS stehen anstatt sich vorab an der Diskussion zu beteiligen, und das ebenso regelmäßig in einem wenig kooperativen, herablassenden Tonfall.

Es geht darum, dass Du einen LA auf einen Artikel stellst, der schon auf der HS steht, und Du das auch weißt. Damit hättest Du genau so gut noch 48 Stunden warten können. Ich nenne das rücksichtsloses Verhalten. -- Nicola - Ming Klaaf 17:51, 19. Mär. 2017 (CET)

Vandalismus kann ich in diesem gut begründeten LA beim besten Willen nicht erkennen. Die Tatsache, dass ein Artikel auf der Hauptseite steht,
entbindet uns nicht von seiner qualitativen Prüfung und macht den Text auch nicht sakrosankt.  --Wwwurm 17:58, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Ichbinjohannes (erl.)

Ichbinjohannes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ichbinjohannes}} • sperren) kein Wille:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:21, 19. Mär. 2017 (CET)

Ichbinjohannes wurde von Kein Einstein unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:23, 19. Mär. 2017 (CET)

Artikel Cobalt Air (erl.)

Cobalt Air (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cobalt Air}} ▪ Schützen) Wiederholte Änderungen ohne Angaben von Quellen, bitte halbieren. --MBurch (Diskussion) 17:31, 19. Mär. 2017 (CET)

Cobalt Air wurde von Artregor am 19. Mrz. 2017, 17:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. März 2017, 15:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. März 2017, 15:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 17:39, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Hirschgeweih5 (erl.)

Hirschgeweih5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hirschgeweih5}} • sperren) kein Wille --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:54, 19. Mär. 2017 (CET)

Hirschgeweih5 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:55, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren)

[20], [21]

Hätte längst gesperrt werden müssen, da er heute schon mehrere User laufend und übelst zu provozieren versucht. --Kopilot (Diskussion) 15:02, 19. Mär. 2017 (CET)

Der Kopilot konnte seine unwahre Beschuldigung, ich hätte ihn in der Causa Ganser auf VM denunziert, nicht belegen. Trotz Aufforderung. So Jmd nenne ich einen Lügner. mfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:04, 19. Mär. 2017 (CET)

Kurze Zusammenfassung:
A: „Richtig, ohne Beleg ist deine Behauptung eine dreiste Lüge“
B: „Sie verwechseln hier etwas. Sie sind der Lügner“.
A: Eilt zu VM und beantragt eine Bestrafung von B
– Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 15:08, 19. Mär. 2017 (CET)

Die behauptete "Beschuldigung" gab es nicht. Meine Anfrage nach einem Beleg dafür wurde mit einem PA beantwortet, den ich nur zurückgespiegelt habe. Und dieser PA wurde dann nochmals als direktes persönliches Label bekräftigt. (Bwags selektive Wahrnehmung sieht natürlich nichts vor "A".) Kopilot (Diskussion) 15:12, 19. Mär. 2017 (CET)

Brodkey65: Ich kann auf der genannten Disku. keinen Vorwurf von Kopilot an Dich finden, er hätte Dich „denunziert“. Kopilot hatte Dich aufgefordert, dies zu belegen, was Du nicht getan hast – ihn dafür einen Lügner zu nennen, ist ein PA. Ich ermahne Dich daher administrativ und drohe Dir im Wiederholungsfall eine Sperre im Tagebereich an. --DaB. (Diskussion) 18:47, 19. Mär. 2017 (CET)

Artikel Hulapalu (erl.)

Hulapalu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hulapalu}} ▪ Schützen) Edit-War. --Robinson Freitag (Diskussion) 18:08, 19. Mär. 2017 (CET)

M.E. ist das meiste, was Aberneth123 hier geschrieben hat, Fake-Quatsch. Deswegen Benutzer statt Artikel gesperrt. --Magiers (Diskussion) 18:16, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Fritz.torberg (erl.)

Fritz.torberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fritz.torberg}} • sperren) Führt Editwar um Bilder die hier nicht verwendet werden können. Bitte Notbremse ziehen um ihm die Gelegenheit zu geben seine Diskussionsseite zu lesen auf der ich ihn bereits zweimal angesprochen habe.+ codc ^Disk 18:09, 19. Mär. 2017 (CET)

Bitte den Edit-War einstellen und die Urheberrechte beachten. Danke --Itti 18:31, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Fritz.torberg: Siehe Itti. --DaB. (Diskussion) 18:53, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Codc (erl.)

Codc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Codc}} • sperren) macht eine Vandalismusmeldung, die gar keine ist, da die Bildrechte in diesem Fall klar abgetreten sind und die Commons-Lage klar ist. Vandalismusmeldung bitte ignorieren.

Eine VM genügt. --Itti 18:25, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2003:C1:DBC8:F910:80F:97EE:C4DC:C876 (erl.)

2003:C1:DBC8:F910:80F:97EE:C4DC:C876 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C1:DBC8:F910:80F:97EE:C4DC:C876}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille 1 Eingangskontrolle (Diskussion) 18:19, 19. Mär. 2017 (CET)

2003:C1:DBC8:F910:80F:97EE:C4DC:C876 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:24, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:91.65.104.248 (erl.)

91.65.104.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.104.248}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille 2 Eingangskontrolle (Diskussion) 18:20, 19. Mär. 2017 (CET)

91.65.104.248 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:24, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:92.195.56.25 (erl.)

92.195.56.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.195.56.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille 3 Eingangskontrolle (Diskussion) 18:20, 19. Mär. 2017 (CET)

92.195.56.25 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:24, 19. Mär. 2017 (CET)

Artikel DreamWorks Animation (erl.)

DreamWorks Animation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|DreamWorks Animation}} ▪ Schützen) Wiederholter Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:27, 19. Mär. 2017 (CET)

DreamWorks Animation wurde von Itti für [edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2017, 16:33 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. April 2017, 16:33 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Pause. –Xqbot (Diskussion) 18:33, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Soylunafan2000 und Benutzer:Itsmelunita (erl.)

Soylunafan2000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Soylunafan2000}} • sperren) kein Wille --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:52, 19. Mär. 2017 (CET) Itsmelunita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itsmelunita}} • sperren) Sockenpuppe von Soylunafan2000 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:52, 19. Mär. 2017 (CET)

Beide wurden hinausbegleitet. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:25, 19. Mär. 2017 (CET)

Artikel Lionel Ferro (erl.)

Lionel Ferro (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lionel Ferro}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. Bitte auf halb! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:53, 19. Mär. 2017 (CET)

das thema hatten wir heute schon einmal: es braucht keine doppelmeldungen; entweder du meldest user oder den betroffenen artikel. danke, --JD {æ} 19:03, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2003:DE:F3E3:A0BC:2006:A8E5:8193:50F3 (erl.)

2003:DE:F3E3:A0BC:2006:A8E5:8193:50F3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DE:F3E3:A0BC:2006:A8E5:8193:50F3}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:57, 19. Mär. 2017 (CET)

2003:DE:F3E3:A0BC:2006:A8E5:8193:50F3 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:59, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Sillysillysillyjjkdiddjedhdbdhcbehdhceh7 (erl.)

Sillysillysillyjjkdiddjedhdbdhcbehdhceh7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sillysillysillyjjkdiddjedhdbdhcbehdhceh7}} • sperren) Kein Wille codc ^Disk 19:02, 19. Mär. 2017 (CET)

Sillysillysillyjjkdiddjedhdbdhcbehdhceh7 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:03, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Affenator (erl.)

Affenator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Affenator}} • sperren) Kein Wille codc ^Disk 19:34, 19. Mär. 2017 (CET)

Affenator wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:50, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Pudel82 (erl.)

Pudel82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pudel82}} • sperren) ich habe nicht den Eindruck, dass seine Edits der Verbesserung unserer Enzyklopädie dienen, auch wenn sie erst bei genaueren Hingucken merkwürdig erscheinen. Zur Zeit verpasst er diversen Kommunen ohne Belege oder Begründung irgendwelche Spitznamen. Auf Ansprache konnte ich bis jetzt keine Reaktion erkennen. --Krawattenträger (Diskussion) 19:48, 19. Mär. 2017 (CET)

Ich spreche ihn noch einmal an. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:54, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:URTh (erl.)

URTh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|URTh}} • sperren) Verstoss gegen KPA [22], nach Entfernung wiederhergestellt [23]. Es ist unschwer zu erkennen, auf wen URTh anspielt. Es gibt nur eine Benutzerin, die sich dort an der Diskussion beteiligt hat. Vgl. auch seinen früheren Champagner-Scherz.[24] Inzwischen hat Benutzer:Miraki den PA entfernt, aber da URThs Wiederherstellung sein bislang letzter Edit war, bezweifle ich, dass er etwas anderes als "Zensur" darin sehen wird. Deshalb sehe ich aber auch keinen Spielraum, seinen Diskussionsstil weiterhin zu tolerieren. Das ist ohnehin nicht der erste PA, den sich URTh heute auf der Artikeldisk geleistet hat. --Assayer (Diskussion) 20:16, 19. Mär. 2017 (CET)

Es handelt sich hier um gegenseitiges Kochkochen im Gefolge einer hitzig geführten Diskussion aufgrund einer Verschiebung auf ein nicht konsentiertes Artikellemma. Kein ernstgemeinter PA zu erkennen. Benatrevqre ^…?! 21:28, 19. Mär. 2017 (CET)

Der Beitrag kam gleichzeitig mit der Sperre, daher hier noch eine Antwort: Eine hitzig geführte Diskussion rechtfertigt keine Ausfälle in dieser Form. --Gripweed (Diskussion) 21:33, 19. Mär. 2017 (CET)

Ich darf hier auf die Polemiken auf der Artikeldisk und in der LD erinnern, die nicht von minderer Qualität waren. Eine Ermahnung URThs hätte vollkommen ausgereicht, auch im Sinne eines Rechtsfriedens. Benatrevqre ^…?! 21:37, 19. Mär. 2017 (CET)

URTh wurde von Gripweed für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:28, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer: 2003:6F:8B4B:DAE1:3CF1:5F9F:6758:6594 (erl.)

2003:6F:8B4B:DAE1:3CF1:5F9F:6758:6594 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:6F:8B4B:DAE1:3CF1:5F9F:6758:6594}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht zwanghaft ein Erstlingswerk, dass nur einen Teilbereich des jeweiligen Artikels beschreibt, in die Literatur einzubinden. Hat dies zuvor vermutlich schon als Benutzer:2003:6F:8B4B:DAE1:F188:AB1B:9106:A552 versucht. Ansprache ohne Resultat. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:47, 19. Mär. 2017 (CET)

2003:6F:8B4B:DAE1:3CF1:5F9F:6758:6594 wurde von Gripweed für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 20:50, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:194.166.88.43 (erl.)

194.166.88.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.166.88.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert beleidigend, Ansprache ohne Resultat. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:09, 19. Mär. 2017 (CET)

194.166.88.43 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 21:13, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:ColinDerBoss (erl.)

ColinDerBoss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ColinDerBoss}} • sperren) Zweitedit braucht man nicht abwarten codc ^Disk 21:11, 19. Mär. 2017 (CET)

ColinDerBoss wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:15, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Ilja iw (erl.)

Ilja iw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ilja iw}} • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 21:36, 19. Mär. 2017 (CET)

Ilja iw wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:36, 19. Mär. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:01 Uhr beachten. Aber ihr könnt natürlich gerne auf Beiträge warten. --MannMaus (Diskussion) 21:21, 19. Mär. 2017 (CET)

Also gegen den Namen ist nichts einzuwenden. Solange auch seine Beiträge OK sind, kann er ohne Probleme hier mitarbeiten. Funkruf  WP:CVU 22:37, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Flo123123 (erl.)

Flo123123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flo123123}} • sperren) das wird wohl eher nix --Xocolatl (Diskussion) 22:23, 19. Mär. 2017 (CET)

Flo123123 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:26, 19. Mär. 2017 (CET)

Artikel Zusmarshausen (erl.)

Zusmarshausen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zusmarshausen}} ▪ Schützen) wird augenblicklich von einem Benutzer heimgesucht, der unbedingt die B 10 aus dem Ort verschwinden lassen will. Auch die anderen Änderungen scheinen nicht wirklich sinnvoll. --Xocolatl (Diskussion) 23:21, 19. Mär. 2017 (CET)

vielleicht sollte Xocolatl mal die angegebene zuverlässige Quelle lesen? Davon ist auch die B10 betroffen, die künftig St2510 benannt werden soll. VM-Mißbrauch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:24, 19. Mär. 2017 (CET)

Zusmarshausen wurde von Rax am 19. Mrz. 2017, 23:31 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 26. März 2017, 21:31 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 26. März 2017, 21:31 Uhr (UTC)), Begründung: wiederholte fehleinträge, editwar – GiftBot (Diskussion) 23:31, 19. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Ranofuchs (erl.)

Ranofuchs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ranofuchs}} • sperren) Es geht um einen Turnierbaum im Artikel des disjährigen Frauen-CL und die dazu gehörende Diskussion. Ohne Beteiligung an irgendwelchen Diskussionen ist der Benutzer wiederholt der Meinung er dürfte den Richter/Bestimmer/Chef/Allmächtigen spielen der das letzte Wort hat und das zu Diskutierende einfach löscht. Der Nutzer ist der Meinung seine Argumente seien die einzigen die zählen, alle anderen Argumente sind für ihn Quatsch. Alles nachzulesen in der Disku. Ich bitte um deutliche Ansprache da der Benutzer die Regeln der Wikipedia anscheinend vergessen hat oder sie einfach ignorieren möchte. --SeanH (Diskussion) 20:08, 19. Mär. 2017 (CET)

Nachtrag: Ist der Meinung jetzt einen Edit-War starten zu müssen, rennt mit dem Kopf durch die Wand! Sämtliche Kommentare und Einträge auf der Disku werden gekonnt ignoriert.

Sorry hier versucht jemand vorab jeder Disku etwas einzufügen, was nicht nur von mir als überflüssig erachtet wird. Bisher ist es doch so, dass gravierende Änderungen zum bisherigen Status eines Artikels erst einmal diskutiert werden müssen, oder? Dies gilt offensichtlich nicht für alle? Ich bitte um Sperrung des Artikel auf dem Stand vor der Änderung durch SeaH für einige Zeit, bis das Einfügen des sogenannten Turnierbaums ausdiskutiert wurde. Eine Disku ist ja bereits im Gange. --Ranofuchs (Diskussion) 21:06, 19. Mär. 2017 (CET)

@Admins:Wer sich Artikel und Disku ansieht, wird feststellen, dass der meldende Benutzer genau die Regeln missachtet und das Verhalten an den Tag legt, welches er mir vorwirft! Vor Einfügen seiner Änderung hätte er die Disku abwarten sollen (müssen?)! --Ranofuchs (Diskussion) 21:12, 19. Mär. 2017 (CET)

Das zu Diskutierende sollte meiner Meinung nach bis zum Abschluss der Diskussion stehen bleiben, schließlich weiß so auch jeder um was es geht. Das der Nutzer auf die Disku anspricht an der er sich selbst nicht beteiligt ist ein Witz und eine Frechheit! Das zu Diskutierende wurde von zwei Nutzern explizit als "überflüssig" erachtet, entsprechende Argumente habe ich mit Gegenargumenten widerlegt die als Quatsch abgetan werden. Auch wieder ein Anzeichen dafür das für Ranofuchs nur seine Meinung gilt. Es wurde auf der Disku eine Kompromisslösung vorgeschlagen, von Ranofuchs komplett ignoriert! Das er jetzt der Meinung ist die Seite sollte für mich auf SEINEM Stand gesperrt werden ist wieder ein Witz und eine Frechheit! --SeanH (Diskussion) 21:13, 19. Mär. 2017 (CET)

Nachtrag: Der Nutzer war auch der Meinung das zu Diskutierende nach grade einem halben Tag Disku direkt zu löschen ohne Argumente und weitere Diskussionen ab zuwarten. Das er mir vorwirft ich hätte abwarten sollen ist nicht tragbar.

Von mir nicht als Admin, sondern als an der betreffenden Diskussion aktiv Beteiligter der Hinweis, dass Ranofuchs sich an der Diskussion durchaus beteiligt (hat). Und SeanH hat die strittige Vorlage am 27.2., also ohne jegliche Ankündigung oder Diskussion, eingeführt. Editkriegen tun inzwischen beide. --Wwwurm 21:37, 19. Mär. 2017 (CET)

@Wwwurm: Alles war du sagst ist korrekt, Ranofuchs HAT sich beteiligt, zum letzten mal vor einer Woche. Natürlich hast du auch recht das ich die zu Diskutierende Vorlage eingefügt habe, im Sinne einer freien Enzyklopädie. Und ich wiederhole mich wenn ich sage dass ich das zu diskutierende bis zum Ende der Disku stehen lassen würde damit jeder sieht um was es geht! --SeanH (Diskussion) 21:40, 19. Mär. 2017 (CET)

erl. -

der Artikel ist inzwischen gegen den Editwar geschützt, die Diskussion läuft, es wird wohl ein Ergebnis geben. Und jeder kann sehen, um was es geht, indem er die Version mit der Vorlage (hier rechts) aufruft. Gruß --Rax post 01:42, 20. Mär. 2017 (CET)

Artikel Vorlage:Cite book (erl.)

Vorlage:Cite book (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Cite book}} ▪ Schützen) mit Spezial:Diff/163401260/163753538 wird exakt der Editwar fortgeführt, weswegen die Seite von Benutzer:Rax vor zwei Jahren unbeschränkt vollgeschützt wurde. Die ursprünglich eingeforderte Einigung hat nie stattgefunden, der Vollschutz der Seite wurde zwischenzeitlich nur aufgehoben, um andere Korrekturen vornehmen zu können. Daher bitte diesen Edit zurücksetzen und wieder in den Vollschutz - scheint nicht anders zu gehen. Da ich die Lockerung des Schutzes bei Rax im Dezember beantragt hatte, sehe ich mich befangen.--Mabschaaf 22:59, 19. Mär. 2017 (CET)

Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Alfrejg --Xocolatl (Diskussion) 23:01, 19. Mär. 2017 (CET)

Matthiasb: Könntest Du bitte (unaufgeregt!) etwas dazu sagen? --DaB. (Diskussion) 23:06, 19. Mär. 2017 (CET)

Sorry, habe das erst jetzt gesehen (da ich einen längeren Beitrag aug KALP geschrieben hatte).

MMn braucht es keine Einigung, um einer vielfach verwendeten Vorlage eine Dokumentation beizufügen, die ja schon vor zwei Jahren oder so vorhanden war, aber im Rahmen des damaligen Editwars immer wieder herausrevertiert wurde. (Hinweis: Wie bei vielen komplexen Vorlagen befindet sich die Dokumentation auf einer Unterseite.)

Die übrigen Einlassungen Mabschaafs, der aus ganz anderen Gründen in der Sache befangen ist, als er oben angibt, nämlich weil er einer derjenigen ist, die die aus verschiedenen Gründen inakzeptable Vorlage:Internetquelle durchsetzen wollen – inakzeptabel wg. ihrer Resourcenverschwendung, inakzeptabel weil sie proprietär für DE:WP geschrieben wurde und von anderen Sprachversionen nicht weiterverwendet werden kann und weil sie letztendlich, wenn Meta:WikiCite umgesetzt wird, nur vermeidbare Mehrarbeit verursachen wird, halte ich nicht für sachdienlich. Im übrigen gilt meine damalige Feststellung, daß eine Vorlage, die vieltausendfach genutzt wird und heute wiederum häufiger als 2015 genutzt wird, alles andere als unerwünscht ist.

Aus der damaligen Auflage kann man jedenfalls nicht schließen, daß durch das Ausbleiben einer Einigung – die damaligen Beteiligten haben sich nach der damaligen Sperre nicht weiter um eine Einigung bemüht – schließen kann, daß für immer und ewig der damalige Stand festgeschrieben wird. Das entspräche auch nicht dem Geist von WP:DFV, nachdem nicht etwa eine Version als die gltige ausgewählt wird, sondern nur eine "zufällige", um den Editwar zu unterbinden.

Ich finde es übrigens, diese persönliche Meinungsäußerung sei mir erlaubt, um eine Entsperrung der Vorlage zu bitten, wie es Mabschaaf getan hat, um die Vorlage mit einer Parameterprüfung zu versehen, die die Vorlagenverwendung tausendfach in eine Wartungskategorie einsortiert, nachdem jahrelang die Wartung (eben durch die Rax'sche Sperrung) verhindert wurde, obwohl inzwischen hinlänglich bekannt sein dürfte, daß nicht first/last 2 bis 8 das Problem sind, sondern coauthors depreciated ist, weil wir im Sinne von meta:WP:WikiCite und der künftigen Verlagerung von Belegmetadaten auf Wikidata diese Sammelautorenschaft nicht mehr wollen.

Wie auch immer: Ich bin bereit, in die Vorlagendokumentation einen Satz aufzunehmen, daß die Verwendung der Vorlage in bestimmten Kreisen deren Bevorzugung von Vorlage:Internetquelle umstritten ist; eine Sperrung der Vorlage ohne Dokumentation und ohne inzwischen erforderliche Anpassungen wie bspw. diese hier lehne ich ab, auch wenn Rax inzwischen das Ding wieder zu gemacht hat. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:29, 20. Mär. 2017 (CET)

Vorlage:Cite book wurde von Rax am 20. Mrz. 2017, 00:21 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt)‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: zurück auf vollschutz - vorlage war ausschließlich zur param.prüfung aufgemacht; sollten die probleme der vorlage behoben oder vergangenheit sein, bitte über WP:EW gehen – GiftBot (Diskussion) 00:21, 20. Mär. 2017 (CET)

ich hab das hier mal abgeschlossen, aber mehr damit es nicht einfach weiter auf der vm rumdümpelt, und die seite zurück gesetzt auf die letzte version von Mabschaaf - nur für die einfügung der parameter-prüfung war sie ja offen. sollten die probleme behoben sein (oder der streit darum einfach vergangene wp-folklore), dann bitte unaufgeregt über WP:EW die entscheidung aufheben lassen. ich habe jedenfalls keine diskussion dazu entdecken können. grüße --Rax post 00:28, 20. Mär. 2017 (CET)

Nein, Rax, das ist nicht okay. Siehe oben. Die Einbindung der Dokumentation ist notwendig. Das kannst du nicht einfach zurüksetzen, auch nicht meine meine Fehlerkorrektur, die in hunderten bis tausenden von Artikeln einen Fehler beseitigt. So bitte nicht! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:32, 20. Mär. 2017 (CET)

Im übrigen ist sicherlich auch diese Bearbeitung vom Maxdorfer Konsens, weil auch diese eine Anzeigefehler beseitigt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:36, 20. Mär. 2017 (CET)

@Rax: Würdest du bitte deine Maßnahme korrigieren? So kann das nicht bleiben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:41, 20. Mär. 2017 (CET)

@Matthiasb - ich kann deinen Ärger verstehen - aber überhaupt nicht die Kriege um diese Vorlagen (citebook ist ~10.000-fach eingebunden, literatur ~190.000-fach), das kann jedenfalls nicht hier auf der VM diskutiert werden, warum verwendet ihr nicht die Diskussionsseite? Oder zumindest du, und machst dort einen klaren Vorschlag entspr. deinem Hinweis oben, wie die Einfügung in die Doku aussehen soll, dass die Verwendung umstritten ist und dass die Alternative der Vorlage Literatur besteht. Weil: Wenn tatsächlich die Diskussion nicht stattfinden sollte, dann wäre das doch der beste Anlass, den Seitenschutz aufzuheben. - Wie gesagt, per drittem Adminblick und über WP:EW. Grüße --Rax post 00:45, 20. Mär. 2017 (CET)

Rax, die Diskussion hat zwei Jahre nicht stattgefunden. Wie lange soll noch gewartet werden? Im übrigen, no big deal, hast du vor zwei Jahren nur irgendeine falsche Version gesperrt, die zum damaligen Zeitpunkt für den Leser keine Auswirkung hatte. Heute ist das anders. Sowohl des Maxorfers Bearbeitung, als auch diese Bearbeitung sind Fehlerbeseitigungen. Nun kennt sich net jeder mit Vorlagen aus, aber letztere führte dazu, daß in einigen hundert bis tausend Artikeln, in denen statt dem Parameter 'pages' der Parameter 'page' verwendet wird, diese Seitenangabe nun angezeigt wird; dein Revert führte dazu, daß diese Seitengabe durch ein rote "Parameterfehler" ersetzt wurde. Du hast heute also auf eine objektiv falsche Version zurückgesetzt. Darüberhinaus ist es ein Unding, das eine Vorlagendokumentation nicht mehr eingebunden ist. Die Existenz von Vorlage:Cite book/Doku ist unbestritten (selbst der Melder weist in seinem Edit auf die Doku hin!, also gehört sie auf Vorlage:Cite book auch eingebunden, so wie das bei hunderten, tausenden anderen Vorlagen auch der Fall ist, bspw. Vorlage:Internetquelle ;-). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:54, 20. Mär. 2017 (CET)

ok, ich prüfe die von dir genannten Anpassungen, die Einbindung der Doku hingegen kann auf diesem Weg nicht erfolgen, weil sie die Vorlage stärker legitimieren würde, und das wäre hier und jetzt durchs Hinterzimmer, dazu bitte (auch wenns lästig ist) über die Diskussionsseite bzw. WP:EW. --Rax post 01:07, 20. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Anah Sari (erl.)

Anah Sari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anah Sari}} • sperren) verwechselt WP mit irgendwas anderem --Xocolatl (Diskussion) 23:25, 19. Mär. 2017 (CET)

Anah Sari wurde von Rax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: wikipedia ist keine werbeplattform - und wikipedia-artikel dürfen nicht durch werbung ersetzt werden. –Xqbot (Diskussion) 00:32, 20. Mär. 2017 (CET)