Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/09/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:HowToKillROBLOX1 (erl.)

HowToKillROBLOX1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HowToKillROBLOX1}}) Also ich denke mal dass wir auf Nutzernamen die mit "HowToKill" beginnen, verzichten können --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:23, 3. Sep. 2017 (CEST)

Kann hier wohl erl werden. Benutzerkonto ist Global gesperrt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:24, 3. Sep. 2017 (CEST)
Demnach erl.  @xqt 00:30, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Letizwirrr (erl.)

Letizwirrr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Letizwirrr}}) so wird das nichts --BuschBohne 00:34, 3. Sep. 2017 (CEST)

Letizwirrr wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:48, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Sven Andrew Media (erl.)

Sven Andrew Media (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sven Andrew Media}}) bastelt eine "fremde" Benutzerseite und bringt dort den gleichen Text wieder unter, der im ANR offenbar schon mehrmals gelöscht wurde. Das Lemma Sven andrew ist mittlerweile auch geschützt. --Xocolatl (Diskussion) 00:53, 3. Sep. 2017 (CEST)

Sven Andrew Media wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Anlage der Seite BS eines anderen Accounts zur Umgehung eines gesperrten Lemmas. –Xqbot (Diskussion) 02:18, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:188.101.209.216 (erl.)

188.101.209.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.101.209.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Commander Shran • Disk 01:34, 3. Sep. 2017 (CEST)

188.101.209.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.101.209.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) dreht grade irgendwie am Rad... --Xocolatl (Diskussion) 01:55, 3. Sep. 2017 (CEST)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 02:05, 3. Sep. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --78.51.20.14 02:14, 3. Sep. 2017 (CEST)

02:12 und 02:15 sieht stark nach Avoided aus --Gronleuchta (Diskussion) 02:18, 3. Sep. 2017 (CEST)
Eher Diesel. 78.51.20.14 02:19, 3. Sep. 2017 (CEST)
mir egal, Hauptsache weg +02:18 --Gronleuchta (Diskussion) 02:23, 3. Sep. 2017 (CEST)

+ 02:22 ist kein Admin mehr wach? --Gronleuchta (Diskussion) 02:27, 3. Sep. 2017 (CEST)

sind doch mittlerweile alle 4 Trollaccounts getonnt ;-) --Artregor (Diskussion) 02:32, 3. Sep. 2017 (CEST)

kann man dem nicht mal die IP-Range dichtmachen, oder kommt der über dunkle Netze? --02:33, 3. Sep. 2017 (CEST)

Bei neuangemeldeten Accounts ist für Admins die IP-Range nicht ersichtlich --Artregor (Diskussion) 02:36, 3. Sep. 2017 (CEST)
ja, aber sind doch mittlerweile bestimmt Hunderte von Autoblocks. Kann man das damit nicht zielgenau herunterrechnen? --87.145.92.110 02:39, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:5.28.75.110 (erl.)

5.28.75.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.28.75.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) gehört ins Bett --Xocolatl (Diskussion) 02:42, 3. Sep. 2017 (CEST)

5.28.75.110 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 02:45, 3. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:Amoklauf in München (erl.)

Diskussion:Amoklauf in München (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Amoklauf in München}}) Bitte mal halb. --Berichtbestatter (Diskussion) 01:34, 3. Sep. 2017 (CEST)

Diskussion:Amoklauf in München wurde von Doc.Heintz am 03. Sep. 2017, 07:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. September 2017, 05:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. September 2017, 05:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 07:53, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Groupzusammen (erl.)

Groupzusammen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Groupzusammen}}) Unsinnsedits --BuschBohne 05:04, 3. Sep. 2017 (CEST)

Groupzusammen wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 06:11, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:93.202.89.220 (erl.)

93.202.89.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.89.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschung belegter Artikelinhalte --Felix frag 09:40, 3. Sep. 2017 (CEST)

93.202.89.220 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:53, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:8E:6C0F:35C:5439:26E3:C96D:2503 (erl.)

2003:8E:6C0F:35C:5439:26E3:C96D:2503 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:8E:6C0F:35C:5439:26E3:C96D:2503}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat langeweile --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:44, 3. Sep. 2017 (CEST)

2003:8E:6C0F:35C:5439:26E3:C96D:2503 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:53, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Star Trek Enterprise (erl.)

Star Trek Enterprise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Star Trek Enterprise}}) Sperrumgehung, noch immer, macht genau damit weiter, wo er mit aufgehört hat. Siehe Kurfürstentum Sachsen. @Itti: --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:06, 3. Sep. 2017 (CEST)

Wiedergänger: Infinite Sperre wird von mir ausdrücklich unterstützt. Näheres siehe hier und erste Verdachtsformulierung eines anderen WP'ner vom 31. August auch hier. --Rote4132 (Diskussion) 00:48, 3. Sep. 2017 (CEST)

Sperrumgehung ist glaube ich klar und unstrittig. Aber gesperrt wurde für KPA, was ich jetzt nach flüchtiger durchsicht der Beiträge nicht gesehen habe, dafür wäre die Angabe von Difflinks doch schon erforderlich (lasst uns Admins doch bitte nicht in den Beiträgen von Leuten wühlen). Groetjes --Neozoon (Diskussion) 07:13, 3. Sep. 2017 (CEST)

  1. Wenn jemand indefinit von der Wikipedia ausgeschlossen ist, dann sehe ich keinen Grund dazu, die Sockenpupperei eines solchen Benutzers zu tolerieren. Das heißt, ungeachtet dessen, was der Benutzer tut, muss er gesperrt werden. Er ist von der Wikipedia ausgeschlossen.
  2. Zum eigentlichen Problem: Der Mensch hinter diesen Konten will wehement den Artikel Kurfürstentum Sachsen ausbauen. Dabei hat er den Artikel in eine sprachliche Ruine verwandelt. Die Gründe dafür sind hier unerheblich. Jedenfalls ist das Problem, dass dieser Mensch nicht dazu in der Lage ist, seine Fehler zu korrigieren, obwohl er sie erkennt und eingesteht, stattdessen verlangt er von anderen Benutzern, dass sie seine Ungewilltheit, die eigenen Fehler auszubessern, korrigieren. Das ist für eine gemeinschaftliche Arbeit an der Wikipedia schädlich. Beispiele: 1, 2
  3. Belege anzugeben, bekommt die Person auch nicht auf die Reihe.
  4. Der Benutzer hat angekündigt, alle Sperren zu ignorieren und mit Sockenpuppen weiterzuarbeiten.
  5. Weiters hat er angekündigt, der Wikipedia mit Urheberrechtsverletzungen zu schaden.

Eine Sperrung dieses Benutzers ist dringend notwendig. Ich empfehle auch CU. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:05, 3. Sep. 2017 (CEST)

Ohne Beleidigungen scheint es nicht zu gehen. Tönjes 11:08, 3. Sep. 2017 (CEST)

Star Trek Enterprise wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 3. Sep. 2017 (CEST)
Anmerkung: Die Sperrung erfolgte nicht aufgrund dieser Bearbeitung, sondern aufgrund dieses Edits. Tönjes 11:14, 3. Sep. 2017 (CEST)

Kurfürstentum Sachsen (erl.)

Kurfürstentum Sachsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kurfürstentum Sachsen}}) Bitte Sperre für Benutzer ab Sichter aufwärts bis Ende des Jahres 2017. Wiedergänger am Werk und erhebliche Nacharbeit erforderlich (Dank an Tusculum für die Arbeit der letzten Tage). Aber so geht es nicht weiter. Hinsichtlich des Einstellenden Benutzer:Star Trek Enterprise siehe oben/vorhandenes: Infinite Sperre als Wiedergänger beantragt.--Rote4132 (Diskussion) 00:54, 3. Sep. 2017 (CEST)

Kurfürstentum Sachsen wurde von Tönjes am 03. Sep. 2017, 11:20 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 3. Dezember 2017, 10:20 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 3. Dezember 2017, 10:20 Uhr (UTC)), Begründung: Verdacht auf umfangreiche URV. Vorerst Teilschutz, bis diese Frage geklärt ist. – GiftBot (Diskussion) 11:20, 3. Sep. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Druffeler (Diskussion) 09:59, 3. Sep. 2017 (CEST)

Danke! Alle bis 10:00 Uhr verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:08, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:CF:9BE8:F582:FD54:89CA:5C60:505 (erl.)

2003:CF:9BE8:F582:FD54:89CA:5C60:505 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CF:9BE8:F582:FD54:89CA:5C60:505}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung --Serols (Diskussion) 10:09, 3. Sep. 2017 (CEST)

2003:CF:9BE8:F582:FD54:89CA:5C60:505 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:11, 3. Sep. 2017 (CEST)

2003:CF:9BE8:F582:FD54:89CA:5C60:505 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CF:9BE8:F582:FD54:89CA:5C60:505}} • Whois • GeoIP • RBLs) Meint hier auf VM administrieren zu müssen. PA in seinem Kommentar zu der von ihm geerlten VM. --Beyond Remedy (Diskussion) 10:09, 3. Sep. 2017 (CEST)

2003:CF:9BE8:F582:FD54:89CA:5C60:505 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CF:9BE8:F582:FD54:89CA:5C60:505}} • Whois • GeoIP • RBLs) [1] sollte sich mal die Frage selber stellen und sich mit der Funktion "Diskret auf ungeeignete Benutzernamen hinweisen" beschäftigen--Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:10, 3. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Harald Weinberg (erl.)

Harald Weinberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Harald Weinberg}}) bitte halbieren, Stör-IP-Befall. --Tohma (Diskussion) 10:29, 3. Sep. 2017 (CEST)

Harald Weinberg wurde von Mabschaaf am 03. Sep. 2017, 10:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. September 2017, 08:32 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. September 2017, 08:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:32, 3. Sep. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Siehe:

  • 11:05:57
  • 11:05:29
  • 11:05:04
  • 10:56:58
  • 10:56:34
  • 10:56:05
  • 10:55:42

--Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:28, 3. Sep. 2017 (CEST) 

Wurden schon gesperrt, bei den aktuelleren Fällen wurde soeben die Spültaste gedrückt. - Squasher (Diskussion) 11:44, 3. Sep. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --78.51.20.14 13:42, 3. Sep. 2017 (CEST)

Inzwischen alle gesperrt. --Mark (Diskussion) 13:59, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:TacoTichelaar (erl.)

TacoTichelaar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TacoTichelaar}}) hätte schon vor einigen Jahren unbegrenzt gesperrt werden müssen. Benutzer:Otberg und Benutzer:Julius1990 können von diesem Benutzer ein Lied singen. Bezeichnet mich als Krimineller und wiederholt die Aussage auch noch. Ignoriert bis heute die aktuelle Fachliteratur und stellt sprachlich schlechte Inhalte mit über 100 Jahre alte Referenzen ein. Hinweise auf die Richtlinien zuverlässige Informationsquellen werden stets ignoriert und wegrevertiert. --Armin (Diskussion) 09:17, 3. Sep. 2017 (CEST)

TacoTichelaar wurde von Doc.Heintz für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Wiederholung, trotz eindeutiger Ansprache. –Xqbot (Diskussion) 09:59, 3. Sep. 2017 (CEST)
Ich öffne nochmals, nachdem der Gesperrte den Hinweis so kommentiert. Ich halte aufgrund dieser Einstellung eine finale Sperre durchaus für angebracht, weitere Adminmeinungen bitte. --Doc. H. (Diskussion) 11:54, 3. Sep. 2017 (CEST)
Ich sehe keine Besserung in Vergleich zu 2015 oder auch 2008. Nachsicht ist hier nicht mehr geboten, das Verhalten wird immer wieder fortgesetzt. --Julius1990 Disk. Werbung 12:44, 3. Sep. 2017 (CEST)
So ist es. Er hätte damals schon wegen seiner unsäglichen NS-Vergleiche gesperrt werden müssen. Er setzt immer eine Zeitlang aus und setzt dann seine Verhaltensmuster unverändert fort. Für seine rudimentären Sprachkenntnisse kann er nichts. Für seine verbalen Ausfälle und seine Literatur aus dem 19. Jahrhundert sehr wohl. Leute, die seine völlig überholten Literaturbelege in ehrenamtlicher Arbeit völlig regelkonform abräumen, werden von ihm aufs Übelste beschimpft (Nazis, Kriminelle, Geschichtsfälscher usw.) Ansonsten siehe bereits aus den Jahren 2012 und 2015 hier oder hier. Keine Änderung des Verhaltens auch über viele Jahre hinweg erkennbar. --Armin (Diskussion) 13:04, 3. Sep. 2017 (CEST)
TacoTichelaar wurde von Achim Raschka unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: weitere Verschärfung und Wiederholung, trotz eindeutiger Ansprache und vorheriger Sperre. –Xqbot (Diskussion) 13:12, 3. Sep. 2017 (CEST)

Bitte nicht seine im Zuge der SUL-Umstellung in der nlWP angelegte Socke Benutzer:T. Tichelaar aus den Augen verlieren. Hier seine Beiträge bislang bei uns. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:18, 3. Sep. 2017 (CEST)

ebenso infinit.  @xqt 14:36, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Arlyn Trevalyan (erl.)

Arlyn Trevalyan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arlyn Trevalyan}}) wurde bereits in der Nacht drauf hingeweisen, dass fiktive Charaktere im algemeinen nicht relevant sind. Setzt sein Verhaltet jetzt wieder fort. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:29, 3. Sep. 2017 (CEST)

Bitte mal sperren! Der Versteht einfach nicht, dass fiktive Charaktere nicht relevant sind, solange sie kulturell, künstlerisch, etc... keine gewisse Bedeutung haben. Er will die Charaktere drinne haben, weil sie SEIN Leben verändert haben und vergleicht dann Äpfel mit Birnen. So z.b. sagt er dass Dorian Grey auch keine Relevanz hätte oder dass Anime Sailor Moon keine Relevanz hätte. Siehe dazu seine Disk-Seite. Hier kann man schon sagen: Kein Wille zur enzyklopädarischen Mitarbeit erkennbar. Der wird so weitermachen und auch noch Batman hervorholen, mit der er seine Bearbeitungen begründen will. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:21, 3. Sep. 2017 (CEST)
Scheint hiermit erledigt.  @xqt 14:30, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Bitte JB klarmachen, dass sein Verhalten bzgl. des Artikels Holger Arppe (siehe dazu die Versionsgeschichte sowie die Disk.) EW darstellt. --Agentjoerg (Diskussion) 13:35, 3. Sep. 2017 (CEST)

Wie deines. Für deine Version gab es keinen Konsens, dein letzter Revert vor Jensbests war damit formal bereits EW. Hier deshalb bitte sanktionslos schließen und auch die Seite offen lassen. Es sollte doch möglich sein, bei so klarer Sachlage einen Konsens zu erreichen. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:33, 3. Sep. 2017 (CEST)
Nein, das stimmt so nicht. Beim Editwar kommt es auf die Wiederholung von Edits an. JB hat zwei Edits verschiedener Benutzer zurückgesetzt. Agenjöerg hat dies zurückgesetzt. Das hat JB zurückgesetzt. Wir sind als genau an der Schwelle zum Editwar, was Agentjoerg angeht. Was JB angeht, ist sein Edit die Wiederholung der beiden Einzel-Reverts in einem Edit. Hier ist die Schwelle zum EW formal überschritten. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 14:46, 3. Sep. 2017 (CEST)
Dann haben wir offensichtlich ein unterschiedliches Verständnis für den Start eines EW, werter Berichtbestatter. Ausserdem habe ich, im Gegensatz zu JB, die Disk. bemüht. Und es ist auch nicht meine' Version, sondern die letzte vor den JB'schen Änderungen. --Agentjoerg (Diskussion) 14:51, 3. Sep. 2017 (CEST)
Stimmt, war nicht deine, sorry. Die Bedenken zu dieser Version lagen auf der DS jedoch vor und auch Jensbest hatte sich dort geäußert. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:56, 3. Sep. 2017 (CEST)

Wenig Zeit, da gerade unterwegs. Nur die Facts: Dem Herrn Agent Joerg hat das Wort "faschistisch" nicht gepasst, weil er das nicht "in der Quelle findet". Deswegen habe ich dies bei dem Revert ersetzt, war also ein Edit eher als Revert. Ersetzt wurde "faschistisch" mit "gewaltverherrlichend rechtsextrem", denn das ist in der Quelle so beschrieben. Des weiteren gab es eine Diskussion zum Thema, die mehrheitlich und sachlich für "meine" Version lief. Die andere Version, die der Herr Agent Joerg gut findet, ist de facto sensationslüstern geschrieben und somit no way enzyklopädisch. Damit war der "sachliche" Einwand des Melders eingebunden, aber anscheinend geht's da jemand gar nicht um die Sache, denn anders kann ich diesen VM-Kindergarten, den ich jetzt wieder verlasse, nicht erklären. Grüsse, --Jens Best (Diskussion) 15:07, 3. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe den Artikel für 6h geschützt. Härtere Maßnahmen erscheinen hier nicht nötig, die Positionen liegen doch nah genug beeinander, dass das mit etwas gutem Willen per DS geklärt werden kann. -- Cymothoa 15:23, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:217.84.203.159 (erl.)

217.84.203.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.84.203.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug Roger (Diskussion) 15:19, 3. Sep. 2017 (CEST)

217.84.203.159 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:29, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Siwibegewp (erl.)

Siwibegewp unterstellt mir hier https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kurator71#Werkstatthandbuch eine vorsätzliche Signaturfälschung ohne Hinweis was gemeint ist. Kurator71 bestätigt diese sogar noch ebenfalls ohne belegbaren Nachweis darauf was gemeint. Vermutlich sehen sie einen Link zu einem Diskussionsforum (mit Zeitangebe wann die Diskussion gestartet wurde) als Signatufälschung an. Wenn kein Nachweis erbracht wird erwarte ich eine Richtigstellung und vor allem auf eine faire Chance auf die Vorwürfe zu antworten bevor irgendetwas archviert wird. --Quickhand (Diskussion) 16:02, 3. Sep. 2017 (CEST)

Gemeint ist das hier. Der Benutzer tut am 3. September so, als habe er seinen Beitrag schon am 2. geschrieben. Das kann man entweder als Fälschung sehen oder mit wahnsinnig viel AGF als Indiz dafür ansehen, dass er zu blöd zum Signieren ist und ein zu großes Faible für C&P hat und es mit dem Kalender nicht so genau nimmt, aber ein Grund für eine VM gegen den, der's entdeckt hat, ist das sicher nicht. Der Benutzer Quickhand war 2012 im Mentorenprogramm und sollte wissen, wie man signiert. --Xocolatl (Diskussion) 16:06, 3. Sep. 2017 (CEST)
Melder kann man eigentlich so langsam wegen kWzeM verabschieden da es ein Werbe-SPA ist dem das Projekt ziemlich am Allerwertesten vorbei geht und der hier schon mit rechtlichen Mittel droht. Nun jetzt noch der VM-Mißbrauch – die Signaturfälschung ist nun mal evident. --codc Disk 16:13, 3. Sep. 2017 (CEST)

Melder gesperrt: [2]; hier erledigt --Artregor (Diskussion) 16:38, 3. Sep. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten (Einmal Spülen). -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:42, 3. Sep. 2017 (CEST)

Weg. NNW 16:45, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:908:E941:4860:ADF6:E925:89D7:D9B9 (erl.)

2A02:908:E941:4860:ADF6:E925:89D7:D9B9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:E941:4860:ADF6:E925:89D7:D9B9}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 17:28, 3. Sep. 2017 (CEST)

2A02:908:E941:4860:ADF6:E925:89D7:D9B9 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:30, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:79.243.102.117 (erl.)

79.243.102.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.102.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 17:39, 3. Sep. 2017 (CEST)

79.243.102.117 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 17:51, 3. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Bundestyrannin (erl.)

Bundestyrannin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bundestyrannin}}) ungeeignetes Lemma Eingangskontrolle (Diskussion) 17:39, 3. Sep. 2017 (CEST)

Bundestyrannin wurde von Jivee Blau am 03. Sep. 2017, 17:53 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 17:53, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:217.224.216.130 (erl.)

217.224.216.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.216.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM Eingangskontrolle (Diskussion) 17:41, 3. Sep. 2017 (CEST)

217.224.216.130 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 17:51, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2A06:8187:FBBA:1234:C32:9ED0:1B5D:C343 (erl.)

2A06:8187:FBBA:1234:C32:9ED0:1B5D:C343 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A06:8187:FBBA:1234:C32:9ED0:1B5D:C343}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 17:41, 3. Sep. 2017 (CEST)

2A06:8187:FBBA:1234:C32:9ED0:1B5D:C343 wurde von Der.Traeumer für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:47, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:89.204.154.122 (erl.)

89.204.154.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.154.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 17:45, 3. Sep. 2017 (CEST)

89.204.154.122 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:50, 3. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Anette Olzon (erl.)

Anette Olzon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anette Olzon}}) Vandalenbefall, ggf. Range sperren -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:43, 3. Sep. 2017 (CEST)

Anette Olzon wurde von Werner von Basil am 03. Sep. 2017, 18:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. September 2017, 16:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. September 2017, 16:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:16, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2.247.241.67 (erl.)

2.247.241.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.241.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 18:49, 3. Sep. 2017 (CEST)

2.247.241.67 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:52, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2.247.241.67 (erl.)

2.247.241.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.241.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 18:49, 3. Sep. 2017 (CEST)

2.247.241.67 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:52, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Plumenvahseh (erl.)

Plumenvahseh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Plumenvahseh}}) Unfugsaccount --Feliks (Diskussion) 19:02, 3. Sep. 2017 (CEST)

Plumenvahseh wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:02, 3. Sep. 2017 (CEST)

188.22.96.218 (erl.)

188.22.96.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.96.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 19:05, 3. Sep. 2017 (CEST)

188.22.96.218 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:06, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Dome257 (erl.)

Dome257 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dome257}}) hat offenbar keine Lust. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:28, 3. Sep. 2017 (CEST)

Dome257 wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:30, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Analemma (erl.)

Analemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Analemma}}) Leider weiterhin uneinsichtig was den Konsens auf Gesetzliche Zeit in Namibia angeht. Die Seite wurde bereits nach einer VM gesperrt (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/26#Artikel_Gesetzliche_Zeit_in_Namibia_.28erl..29) und der Benutzer möchte sich schlichtweg weder an einer Diskussion (z. B. hier oder hier) beteiligen noch Moderation / 3. Meinung akzeptieren. Nun wieder ein Anfall von Vandalismus auf dem Artikel. Irgendwann reicht es mal :-( @Sänger: @Matthiasb: @Itti: @Gc1943:. Danke. --Chtrede (Diskussion) 14:35, 3. Sep. 2017 (CEST)

Ähnliches Verhalten in anderen Zeitzonenartikeln. Bezeichnend ist die süffisante bis beleidigende ZuQ "durchleuchtet und therapiert)". Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:07, 3. Sep. 2017 (CEST)
Artikel für eine Woche voll geschützt, Benutzer Analemma entsprechend angesprochen.--Doc. H. (Diskussion) 20:46, 3. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Affenberg Salem (erl.)

Affenberg Salem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Affenberg Salem}}) Vielleicht wäre es wegen so was (eins zwei) gut die IPs kurzzeitg auszusperren. --Josefma (Diskussion) 19:50, 3. Sep. 2017 (CEST)

Einmaliger Vandalismus, kein Grund für eine Artikelsperre. Tönjes 20:06, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Test2424 (erl.)

Test2424 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Test2424}}) Fortgesetzte Unfugedits, erst unter IP, jetzt per Account. Ansprache blieb erfolglos. --Unscheinbar (Diskussion) 20:08, 3. Sep. 2017 (CEST)

Unwahrscheinlich, dass da noch etwas sinnvolles kommt. Nach diesem Edit würde ich trotzdem erst einmal abwarten wollen. Tönjes 20:12, 3. Sep. 2017 (CEST)
(Nach BK) Hmmm... Vielleicht noch den nächsten Edit abwarten; wortwörtlich zeitgleich mit meiner VM kam dieser Kommentar. --Unscheinbar (Diskussion) 20:13, 3. Sep. 2017 (CEST)
@Tönjes: der ist nicht zum ersten Mal hier. Ich müsste suchen, doch den hatten wir schön öfter. Nach dem nächsten Edit habe ich gesperrt. Viele Grüße -Itti 20:22, 3. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Lenkerhof (erl.)

Lenkerhof (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lenkerhof}}) hier Begründung eintragen bitte mal 3/4 haben beim Ausbauen EW Probleme mit einem engagierten Neuuser und kommen nicht weiter. --Graf Umarov (Diskussion) 20:11, 3. Sep. 2017 (CEST)

Lenkerhof wurde von Itti am 03. Sep. 2017, 20:28 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 10. September 2017, 18:28 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 10. September 2017, 18:28 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Disskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 20:28, 3. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Europäische Union (erl.)

Europäische Union (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Europäische Union}}) IP-Untauglich siehe auch Verlauf der letzten Tage --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 20:12, 3. Sep. 2017 (CEST)

Europäische Union wurde von Itti am 03. Sep. 2017, 20:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Oktober 2017, 18:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:24, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Test2424 (erl.)

Test2424 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Test2424}}) macht weiter -- Mauerquadrant (Diskussion) 20:13, 3. Sep. 2017 (CEST)

Test2424 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:15, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:217.236.232.197 (erl.)

217.236.232.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.236.232.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte einmal Fegen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:37, 3. Sep. 2017 (CEST)

217.236.232.197 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 20:44, 3. Sep. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:38 Uhr und die von diesem Account produzierten Folgekonten beachten. --Unscheinbar (Diskussion) 20:41, 3. Sep. 2017 (CEST)

Und evtl. 19:32 Uhr?--87.178.8.101 20:47, 3. Sep. 2017 (CEST)
Ups, zur selben Minute schon gesperrt.--87.178.8.101 20:47, 3. Sep. 2017 (CEST)
(Nach BK) Trotzdem herzlichen Dank für Deine Aufmerksamkeit. Ich hatte ihn übersehen. Freundliche Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 20:49, 3. Sep. 2017 (CEST)

Alles schon wech ... --He3nry Disk. 20:48, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Meeandtoo2 (erl.)

Meeandtoo2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meeandtoo2}}) Sperrumgehung in [[3]] --89.21.62.97 22:23, 3. Sep. 2017 (CEST)

Meeandtoo2 wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Meeandtoo. –Xqbot (Diskussion) 22:24, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:80.145.212.150 (erl.)

80.145.212.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.212.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) Und Schluss --MyContribution (Diskussion) 22:54, 3. Sep. 2017 (CEST)

80.145.212.150 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:00, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:51.255.85.144 (erl.)

51.255.85.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|51.255.85.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) versucht immer wieder auf der Seite Schloss Neuschwanstein eine Änderung druchzudrücken, die mir nicht sinnvoll erscheint und reagiert auch nicht auf Ansprache. Eine weitere IP scheint da auch das gleiche zu versuchen. --JuTe CLZ (Diskussion) 23:35, 3. Sep. 2017 (CEST)

Insofern wäre vielleicht eine kleine Halbsperre für den Artikel sinnvoller. Hohenschwangau ist dort schon verlinkt, die IPs wollen unbedingt auch noch Schwangau, wovon Hohenschwangau ein Ortsteil ist, verlinkt haben, aber dafür den Hinweis, dass Füssen in der Nähe liegt, draußen haben. Scheint mir auch unsinnig. --Xocolatl (Diskussion) 23:37, 3. Sep. 2017 (CEST)
51.255.85.144 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 23:51, 3. Sep. 2017 (CEST)
zusätzlich Artikel 1 Woche halbiert --Artregor (Diskussion) 23:53, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Nzgju (erl.)

Nzgju (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nzgju}}) Zahlenverfälscher im militärischen Bereich --BlakkAxe?! 22:52, 3. Sep. 2017 (CEST)

Nzgju wurde von Kh80 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 00:06, 4. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Armagnac~dewiki (erl.)

Armagnac~dewiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Armagnac~dewiki}}) Sieht ziemlich nach man on a mission im Honigtopf aus. Trotz laufender Diskussion und durch ihn erfragter 3M stellt er erneut seinen Wunschtext bei Aydan Özoğuz ein, obwohl er kurz zuvor darauf hingewiesen wurde, dies nicht ohne Konsens zu tun [4]. Zuvor hatte er den schon per EW versucht durchzusetzen: [5][6]. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:43, 3. Sep. 2017 (CEST)

Bei dem von mir eingefügten Text (der inzwischen wiederum großteils gelöscht wurde) handelt es sich um den ursprünglichen Text, der so auch von 3M empfohlen wurde.[7] Armagnac~dewiki (Diskussion) 16:26, 3. Sep. 2017 (CEST)
Zu dem Zeitpunkt deiner Wiedereinfügung gab es eine dritte Meinung und einen klaren Konsens gegen die Einfügung; als Nachtrag zu oben: den vorherigen EW habe ich wegen AGF übrigens nicht gemeldet, sondern den Nutzer angesprochen: [8], andere ebenso: [9]. Die 3M läuft noch (zur Zeit in deinem Sinne), die Gegenseite hat sich noch nicht gemeldet. All das gilt es abzuwarten. Mag sein, dass man einen Account mit ca. 50 Artikeledits in drei Jahren, der nun urplötzlich in einem Honigtopf aktiv wird, darauf extra nochmal hinweisen muss (wie gesagt zum zweiten Mal). Argumente wie dieses hier zeugen aber nicht vom Interesse an ernsthafter Mitarbeit: Dass die Brüder einer Staatsministerin im Bundeskanzleramt vom Verfassungsschutz ... beobachtet werden, ist vermutlich ein einzigartiges Ereignis in der bisherigen Geschichte der Bundesrepublik. [10] Sieht mir sehr nach Sippenhaft aus, oder warum sind die Handlungen ihrer Brüder für ihre Berufung relevant? --Berichtbestatter (Diskussion) 16:49, 3. Sep. 2017 (CEST)
Warum versuchst du mich über die Anzahl meiner Artikeledits zu diskreditieren? Dieses von dir vorgebrachte Zitat von mir bezieht sich erstens auf mögliche rechtliche Probleme und zweitens habe ich es zurückgenommen, da es falsch ist. Inhaltliche Argumente gehören übrigens auf die Diskussionsseite. Armagnac~dewiki (Diskussion) 17:00, 3. Sep. 2017 (CEST)
Ich sehe das übliche (vermeidbare) hin und her im Artikel, das allerdings durch Diskussionen auf der Diskussionsseite flankiert wird. Die Tendenz der eingeholten 3M hat sich (wenn auch zum Gutteil erst nach der Meldung hier) stabilisiert, die Disk läuft recht konstruktiv, einen aktuellen Handlungsbedarf kann ich nicht (mehr) erkennen. Schafft ihr das weiter per Diskussion auf der Artikeldisk? Ich hoffe: ja. Kein Einstein (Diskussion) 08:55, 4. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:188.102.108.90 (erl.)

188.102.108.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.102.108.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) (Gestern als 178.12.44.147 unterwegs) Revertiert Änderungen, die gemäß Richtlinien (Vorlage:Infobox Film & RFF Archiv) und Zitierregeln (Vorlage:Internetquelle) vorgenommen wurden. So werden auch Ergänzungen und Verbesserungengen (FSK-Altersprüfung) gleich mitentfernt. Difflinks:[11] [12] [13] --MovieFex (Diskussion) 19:09, 3. Sep. 2017 (CEST) 

Dynamische IP, durch Zeitablauf erledigt. Kein Einstein (Diskussion) 08:57, 4. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:193.154.123.44 (erl.)

193.154.123.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.154.123.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Lg {TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 20:58, 3. Sep. 2017 (CEST)

Da wollte jemand einfach nur das Ausweichquartier des Parlaments (vgl. Nationalrat (Österreich)#Sitzungssaal) in der Infobox und der Einleitung vermerken. -- kh80 •?!• 22:14, 3. Sep. 2017 (CEST)
Ja, zweimal trotz Rücksetzung. Vandalismus ist nicht nur das Einsetzen von Schimpfwörtern. Lg {TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 22:17, 3. Sep. 2017 (CEST)
Nur ist Edit-War eben kein Vandalismus – und dann sollte man bitte auch nicht kommentarlos zurücksetzen. -- kh80 •?!• 23:58, 3. Sep. 2017 (CEST)
Mehr miteinander reden, möglicherweise hätte sich das alles in Wohlgefallen aufgelöst. Hier nun durch Zeitablauf erledigt. Kein Einstein (Diskussion) 08:58, 4. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Agentjoerg (erl.)

Agentjoerg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Agentjoerg}}) Bekannter Polit-Provo-Account setzt seine Reverts (Diff1) auf sensationslüsterne Version im Artikel zu einem rechtsextremen Politiker fort – trotz Ansprache durch Admin bei vorheriger VM nach Ablauf der Artikelsperre fort. Seine Behauptung "Es gäbe keinen Konsens" meint eigentlich "Ich will diese sachliche Darstellung eines rechtsextremen Politikers nicht. Seine Pseudosahlichkeit signalisiert klar, dass es hier nicht um einen Konsebs geht. Af seine erste (schein-)sachliche Forderung (Änderung eines Adjektives) wurde sogar eingegangen. Ein weiterer Beleg, dass es dem Gemeldeten nicht um Artikelarbeit, sondern um Polit-Provo geht. Bitte mit längerem Read-Only-Modus versehen. Danke, --Jens Best (Diskussion) 21:56, 3. Sep. 2017 (CEST)

Wenn ich das Procedere richtig verstanden habe, bleibt es solange bei der alten Version, bis auf der Disk. ein Konsens zu einer neuen Version gefunden wird, z.B. wird dies gerade ausgiebigst beim Artikel G20-Gipfel in Hamburg 2017 praktiziert. Für die JB'schen Änderungen gibt es derzeit einfach keinen Konsens. Bevor also JB Änderungen am Artikel durchführt, soll er auf der Disk einen Konsens herbeiführen. --Agentjoerg (Diskussion) 22:01, 3. Sep. 2017 (CEST)
Nee, Agentjoerg, so geht's echt nicht. Jetzt haste dir die Sperre aber redlich verdient. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:03, 3. Sep. 2017 (CEST)
Lächerlich, wie sich ein Polit-Provo-Account hinter Pseudosachlichkeit versteckt. Ich kann nur hoffen, dass der nicht damit durchkommt. Es gab – Achtung – Argumente gegen seine sensationslüsterne Version und dem ersten Wunsch des Gemeldeten (Änderung von "faschistisch" auf "gewaltverherrlichend rechtsextrem" wurde sogar entsprochen). Dass der Gemeldete trotz freundlicher und sachlicher Argumentation und Kompromissbereitschaft in der Formulierung von mir und Berichterstatter seine sinnlosen Handlungen fortsetzt, zeigt, dass es ihm nicht um Artikelarbeit geht. Bitte längerfristig sperren. Das ist reiner Zeitdiebstahl. Für mich hier EOD. --Jens Best (Diskussion) 22:06, 3. Sep. 2017 (CEST)
seine sensationslüsterne Version Ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt, dass es nicht meine Version ist, sondern diese Version wurde von anderen Benutzern erstellt. --Agentjoerg (Diskussion) 22:30, 3. Sep. 2017 (CEST)
Das ist hier nicht Thema. Unmittelbar nach Auslaufen einer Seitensperre wegen EW wieder einseitig zurückzusetzen ist schlicht fortgesetzter EW und darum geht es. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:34, 3. Sep. 2017 (CEST)

<Beiträge entfernt gem. Intro #4> Kein Einstein (Diskussion) 09:00, 4. Sep. 2017 (CEST)

Agentjoerg wurde von Cymothoa exigua für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Revert 5 min nach Ablauf der Artikelsperre ohne neue Diskussionsbeiträge oder erkennbaren Konsens. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 4. Sep. 2017 (CEST)
Wenn "etwas guter Wille" - auf den ich gehofft hatte - fehlt, dann halt so. -- Cymothoa 10:54, 4. Sep. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/09/03&oldid=168764722“