Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Günther hans van helsing der II (erl.)

Günther hans van helsing der II (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Günther hans van helsing der II}}) bitte die Lebensleistung angemessen würdigen --LexICon (Diskussion) 01:26, 23. Jul. 2018 (CEST)

Günther hans van helsing der II wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:30, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Bella ciao (erl.)

Bella ciao (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bella ciao}}) im Artikel wird wieder vandaliert, bzw. Teile gelöscht oder nach eigenen Ansichten gelöscht/hinzugefügt. Vllt wieder ne zeitlang schützen. Letzte Sperre war Ende März für 2 Wochen, seit dem kam kaum sinnvolles von IPs. Sophie 00:42, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich hab den Artikel erstmal wieder für 3 Monate halbgeschützt, vielleicht beruhigt es sich dann... --Kurator71 (D) 08:35, 23. Jul. 2018 (CEST)

Bella ciao wurde von Kurator71 am 23. Jul. 2018, 08:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2018, 06:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2018, 06:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:34, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:HassanBussey3 (erl.)

HassanBussey3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HassanBussey3}}) SEO-Spam --Felix frag 05:33, 23. Jul. 2018 (CEST)

HassanBussey3 wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:36, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:R-12-802 (erl.)

R-12-802 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|R-12-802}}) Sperrumgehung russischer Militärtroll die 12802te. Wie immer hat er auch seinen Mörser dabei.--CWKC (Praat tegen me.) 08:20, 23. Jul. 2018 (CEST)

  • 1) SLA-Mißbrauch. Kein Löschgrund. Leere Quackelei von CWKC R-12-802 (Diskussion) 08:27, 23. Jul. 2018 (CEST)
R-12-802 wurde von Kenny McFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:32, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:PotetoSenpai‎ (erl.)

PotetoSenpai‎ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PotetoSenpai‎}}) Kein Wille. --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:34, 23. Jul. 2018 (CEST)

Bot mag nicht... Gesperrt wegen kWzeM. --Kurator71 (D) 08:39, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Benutzer:DHG-Projekttage (erl.)

Benutzer:DHG-Projekttage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:DHG-Projekttage}}) wird massiv vandaliert und muss von Nazi-Ausrufen gesäubert werden. --Jbergner (Diskussion) 08:44, 23. Jul. 2018 (CEST)

siehe eins drüber. Hab ich dort erl. Gruß, --Kurator71 (D) 08:46, 23. Jul. 2018 (CEST)
NÖ: da steht immer noch mehrfach "siegheil" drin, insbesondere durch die IP 217.95.104.249. --Jbergner (Diskussion) 08:49, 23. Jul. 2018 (CEST)
erl., war wohl nur noch im Cache. --Jbergner (Diskussion) 09:23, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:93.202.3.200 (erl.)

93.202.3.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.3.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 08:59, 23. Jul. 2018 (CEST)

93.202.3.200 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:91.43.208.170 (erl.)

91.43.208.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.43.208.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:03, 23. Jul. 2018 (CEST)

91.43.208.170 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:217.251.18.238 (erl.)

217.251.18.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.251.18.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:05, 23. Jul. 2018 (CEST)

217.251.18.238 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:24.134.115.161 (erl.)

24.134.115.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.134.115.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:14, 23. Jul. 2018 (CEST)

24.134.115.161 wurde von Chewbacca2205 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:AlcoronelUSA (erl.)

AlcoronelUSA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AlcoronelUSA}}) Entfernt belgete Aussagen in Artikeln. Pittimann Glückauf 09:50, 23. Jul. 2018 (CEST) I am her husband and the date of birth detail is not correctly updated in the German article. AlcoronelUSA (Diskussion) 09:53, 23. Jul. 2018 (CEST)

Bei den zahlreichen Einzwecksocken auf der Seite Christiana Leucas wäre vielleicht ein lange Halbsperre angesagt. --Magnus (Diskussion) 09:59, 23. Jul. 2018 (CEST)
Naja, dieser "Beleg" für das Geburtsdatum ist schon äußerst dürftig. --Count² (Diskussion) 10:13, 23. Jul. 2018 (CEST)
Den Artikel hab ich jetzt mal dreiviertel geschützt. Das Problem lässt sich sicher auch ohne EW um das Datum lösen. - Squasher (Diskussion) 10:16, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:217.235.69.161 (erl.)

217.235.69.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.235.69.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte uns verlassen. Pittimann Glückauf 10:01, 23. Jul. 2018 (CEST)

217.235.69.161 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:02, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Mr Unlegit (erl.)

Mr Unlegit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr Unlegit}}) kWzeM --Färber (Diskussion) 10:20, 23. Jul. 2018 (CEST)

Mr Unlegit wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:27, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:188.111.66.15 (erl.)

188.111.66.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.111.66.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Icodense (Diskussion) 10:39, 23. Jul. 2018 (CEST)

188.111.66.15 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:40, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:R-12-803 (erl.)

R-12-803 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|R-12-803}}) Die nächste Inkarnation des russischen Militärtrolls. Nervt jetzt auf meiner Disk und meint, mir Ultimaten setzen zu können, weil ich mich doch tatsächlich bereit erklärt habe, mal zu schauen, ob man einen halbwegs anständigen Artikel über diesen bescheuerten Mörser zusammen bekommt. War wohl ein Fehler meinerseits... --CWKC (Praat tegen me.) 11:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

R-12-803 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=179383821#Benutzer:R-12-803. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Gamze Senol (erl.)

Gamze Senol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gamze Senol}}) Siehe Versionsgeschichte, bitte mal halbsperren. LG --Icy2008 Disk Hilfe? 11:14, 23. Jul. 2018 (CEST)

Gamze Senol wurde von Magiers am 23. Jul. 2018, 11:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. August 2018, 09:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. August 2018, 09:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:24, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:134.3.95.182 (erl.)

134.3.95.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.95.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) Über sieben Brücken muss er gehn. Pittimann Glückauf 12:19, 23. Jul. 2018 (CEST)

134.3.95.182 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:19, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:62.159.150.201 (erl.)

62.159.150.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.159.150.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wiener_Wahnsinn Wienerschmäh (Diskussion) 12:54, 23. Jul. 2018 (CEST)

62.159.150.201 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:07, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Snowmas (erl.)

Snowmas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Snowmas}}) Bitte den Artikel Bosnien und Herzegovina schützen. --Wienerschmäh (Diskussion) 13:04, 23. Jul. 2018 (CEST) 

13:11, 23. Jul. 2018‎ Horst Gräbner (A/OS) (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (15.197 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Bosnien“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 30. Juli 2018, 11:11 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 30. Juli 2018, 11:11 Uhr (UTC))))

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:11 beachten. --Wienerschmäh (Diskussion) 13:12, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ist der Name eines Unternehmens. Verifizierung kann daher angefordert werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:17, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:194.94.23.245 (erl.)

194.94.23.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.94.23.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wird nix. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:49, 23. Jul. 2018 (CEST)

194.94.23.245 wurde von Artregor für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:212.41.54.249 (erl.)

212.41.54.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.41.54.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Russlandtroll. --CC 14:18, 23. Jul. 2018 (CEST)

212.41.54.249 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:212.88.2.148 (erl.)

212.88.2.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.88.2.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --~XaviY~ 14:33, 23. Jul. 2018 (CEST)

212.88.2.148 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Fitna (Islam) (erl.)

Fitna (Islam) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fitna (Islam)}}) bitte halbieren und auf ursprünglichen Zustand zurücksetzen. Der eingefügte Abschnitt ist völlig unbelegt. --Wienerschmäh (Diskussion) 14:39, 23. Jul. 2018 (CEST)

Fitna (Islam) wurde von Doc.Heintz am 23. Jul. 2018, 15:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2018, 13:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2018, 13:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: +Missachtung Wikipedia:Belege – GiftBot (Diskussion) 15:07, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel İlkay Gündoğan (erl.)

İlkay Gündoğan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|İlkay Gündoğan}}) Versionslöschung bitte: [1]. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:16, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2404:7A83:61E0:CF00:2C2E:1899:9F26:EA75 (erl.)

2404:7A83:61E0:CF00:2C2E:1899:9F26:EA75 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2404:7A83:61E0:CF00:2C2E:1899:9F26:EA75}} • Whois • GeoIP • RBLs) ...und zusätzlich eine Versionslöschung, bitte. --CC 15:18, 23. Jul. 2018 (CEST)

jou! -- Centenier (Diskussion) 15:19, 23. Jul. 2018 (CEST)
2404:7A83:61E0:CF00:2C2E:1899:9F26:EA75 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ich erlaub mir mal zu enterlen. Statische IP aus Asien. OP? --Kabob (Diskussion) 15:39, 23. Jul. 2018 (CEST)
2404:7A83:61E0:CF00:2C2E:1899:9F26:EA75 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:43, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2404:7A83:61E0:CF00:E42B:1EEB:46CB:B2F (erl.)

2404:7A83:61E0:CF00:E42B:1EEB:46CB:B2F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2404:7A83:61E0:CF00:E42B:1EEB:46CB:B2F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hitlerist --Centenier (Diskussion) 15:23, 23. Jul. 2018 (CEST)

2404:7A83:61E0:CF00:E42B:1EEB:46CB:B2F wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandale. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ich erlaub mir mal zu enterlen. Statische IP aus Asien. OP? --Kabob (Diskussion) 15:39, 23. Jul. 2018 (CEST)
2404:7A83:61E0:CF00:E42B:1EEB:46CB:B2F wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandale. –Xqbot (Diskussion) 15:43, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Vandarismusmeldung auf radern (erl.)

Vandarismusmeldung auf radern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vandarismusmeldung auf radern}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 15:44, 23. Jul. 2018 (CEST)

Vandarismusmeldung auf radern wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Vandarismusmeldung auf radern (erl.)

Vandarismusmeldung auf radern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vandarismusmeldung auf radern}}) möchte den Ausgang finden — DCB (Diskussion • Bewertung) 15:49, 23. Jul. 2018 (CEST)

Vandarismusmeldung auf radern wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:SeroIs auf radern (erl.)

SeroIs auf radern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SeroIs auf radern}}) Unsinnsaccount --Centenier (Diskussion) 15:53, 23. Jul. 2018 (CEST)

23. Jul. 2018, 15:53:14 Engie (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte SeroIs auf radern (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten)

— DCB (Diskussion • Bewertung) 15:56, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Reichstagsbrand (erl.)

Reichstagsbrand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Reichstagsbrand}}) Könnte eine befristete Halbsperre vertragen, siehe Versionsgeschichte.--Assayer (Diskussion) 16:07, 23. Jul. 2018 (CEST)

Reichstagsbrand wurde von Armin P. am 23. Jul. 2018, 16:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2018, 14:13 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2018, 14:13 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel DLA Piper (erl.)

DLA Piper (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|DLA Piper}}) bitte um Halbschutz, nicht IP-tauglich. --Wienerschmäh (Diskussion) 16:23, 23. Jul. 2018 (CEST)

scheint es verstanden zu haben. --Wienerschmäh (Diskussion) 17:31, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:6:174:dd05:c4bf:3bc6:f673:1a75 (erl.)

2003:6:174:dd05:c4bf:3bc6:f673:1a75 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6:174:dd05:c4bf:3bc6:f673:1a75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Charlie_Chaplin Wienerschmäh (Diskussion) 17:15, 23. Jul. 2018 (CEST)

2003:6:174:DD05:C4BF:3BC6:F673:1A75 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:24, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Roman rafreider (erl.)

Roman rafreider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roman rafreider}}) löscht belegte Inhalte aus gleichnamigem Artikel –– 42 (Die Antwort auf ...) (CVU) 17:22, 23. Jul. 2018 (CEST)

Der "belegte Inhalt" ist nix Brauchbares, offensichtlich irrelevant, dazu noch inhaltlich falsch. Ich hab ihn entfernt.--Mautpreller (Diskussion) 18:19, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ein Kollege war da zwar wohl anderer Meinung, aber passt schon ... --42 (Antwort) (CVU) 18:21, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Loewe017 (erl.)

Loewe017 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Loewe017}}) siehe Gesamtwirken --LexICon (Diskussion) 17:32, 23. Jul. 2018 (CEST)

Loewe017 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:48, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:79.222.193.53 (erl.)

79.222.193.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.222.193.53 }} • Whois • GeoIP • RBLs) wieder die IP on a Mission, Vorgänger 93.238.255.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.238.255.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) wurde von @Magiers: schon aus dem Spiel genommen --Wienerschmäh (Diskussion) 19:00, 23. Jul. 2018 (CEST)

79.222.193.53 wurde von Magiers für 1 Tag gesperrt, Begründung war: IP on a Mission. –Xqbot (Diskussion) 19:03, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:908:191:5FA0:9C28:5AB3:344B:B31C (erl.)

2A02:908:191:5FA0:9C28:5AB3:344B:B31C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:191:5FA0:9C28:5AB3:344B:B31C}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW –– 42 (Antwort) (CVU) 19:04, 23. Jul. 2018 (CEST)

2A02:908:191:5FA0:9C28:5AB3:344B:B31C wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 19:06, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:184.22.229.213 (erl.)

184.22.229.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|184.22.229.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstroll mit open proxy --178.197.239.58 19:35, 23. Jul. 2018 (CEST)

184.22.229.213 wurde von Squasher für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 19:39, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:93.238.254.206 (erl.)

93.238.254.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.238.254.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung (79.222.193.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.222.193.53 }} • Whois • GeoIP • RBLs) und 93.238.255.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.238.255.118}} • Whois • GeoIP • RBLs)) mit Edit-War. --Magiers (Diskussion) 19:39, 23. Jul. 2018 (CEST)

93.238.254.206 wurde von Squasher für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}}) Beutzer löscht auf meiner Benutzerseite (Benutzer:Allonsenfants) erneut herum (wiewohl ich entsprechend einer bereits vorausgegangenen Löschung auf ihn einging). Vor seinem erneuten Eingriff, bat ich ihn, den Unsinn nun zu unterlassen, was er allerdings nur mit Löschung meiner Bitte statt mit Erklärung seines Verhaltens und Entschuldigung quittierte.--Allonsenfants (Diskussion) 13:17, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich kann mir nicht helfen, aber auf Deiner Benutzerseite kann ich keine Bearbeitungen von Feliks finden... -- Centenier (Diskussion) 13:23, 23. Jul. 2018 (CEST)
Es geht um die Diskussion, und da um einen Abschnitt über die Junge Welt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:25, 23. Jul. 2018 (CEST)
na dann muss er das auch so hinschreiben! -- Centenier (Diskussion) 13:30, 23. Jul. 2018 (CEST)
(BK) Selbstmeldung - KPA gilt auch im eigenen BNR: Der Melder bezichtigt andere Nutzer (darunter mich) "Politaktivisten" [2] bzw. „Aktivisten“ zu sein und die „schlichtesten Propagandaformulierungen“ [3] zu gebrauchen. Genau wegen solchen Zeugs rund um die Junge Welt wurde er schon mehrfach gesperrt, u.a. hier [4], wo er mich als Hund anspricht [5] und dann als Teil des "doppelten Lottchens von der Gebäudereinigung" bezeichnet [6]. Eskalierende Sperre war schon das letzte Mal angedroht, die letzte PA-Sperre war 2 Tage. --Feliks (Diskussion) 13:36, 23. Jul. 2018 (CEST) Und die freundliche Bitte „den Unsinn nun zu unterlassen“ erfolgte auf meiner Nutzerseite [7], wo er wirklich nichts zu suchen hatte. Die Entfernung dort erfolgte explizit unter Hinweis darauf, dass es dafür meine Diskussionsseite gibt (die blieb aber leer)[8]--Feliks (Diskussion) 13:41, 23. Jul. 2018 (CEST)
Inzwischen setzt die Löscherei sich leider auf der Diskussionseite des Sachartikels fort: [[9]]. Da der Artikel selbst bereits gesperrt wurde, könnte man, wenn's nicht etwas hoch gegriffen wäre, inzwischen von einem total editwar sprechen. Natürlich, die Frage lautet, vom wem geht das aus. Meine VM ist der Versuch einer Antwort.--Allonsenfants (Diskussion) 13:39, 23. Jul. 2018 (CEST)
Nicht „inzwischen“, die Löschung auf der Artikeldisk erfolgte Minuten vor dieser VM. Der Melder hat über Monate hin durch EW versucht, seine Version des Artikels durchzudrücken, holte sich regelmäßig eine blutige Nase (siehe sein Sperrlog) , hat nun seine Version im BNR geparkt und verlinkt auf der Artikeldiskussion darauf, um auf sie aufmerksam zu machen. Das dient nicht der Artikelverbesserung und ist daher gem WP:DS zu entfernen. --Feliks (Diskussion) 13:48, 23. Jul. 2018 (CEST)
Plumpe Allgemeinbemerkungen. In welchem Verhältnis zu den Artikelinhalten der Benutzer steht und wer es ist, der da etwas zementieren möchte, ergibt sich zwanglos aus der Versionsgeschichte der vergangenen Monate, in der ich mit äußerst seltenen Winzbeiträgen auftrete (ich brachte eine Kleinigkeit ein, er löschte sie. Fertig, VM ausgeschlossen). Es geht ihm halt darum, den Artikel auf Linie zu halten. Soll er. Nun begibt er sich allerdings an Orte, wo er unerwünscht ist. Was er offenbar nicht akzeptieren möchte.--Allonsenfants (Diskussion) 14:03, 23. Jul. 2018 (CEST)
Nochmal: KPA gilt auch in deinem BNR - und nachdem ich mich von dir schon unter anderem als Hund und Gebäudereiniger bezeichnen lassen durfte, lasse ich mich von dir nicht mehr schräg anquatschen - auch nicht auf deiner Nutzerdisk. Hast du das verstanden? Du kannst deinen Stuss ohne persönliche Anfeindungen gerne wieder reintun. --Feliks (Diskussion) 14:14, 23. Jul. 2018 (CEST)

Wo ich grad schon mal hier bin (und gleich aber auch schon wieder weg): Kein Vandalismus erkennbar, auf der eigenen (aus Sicht des Melders) Disk schon mal gar nicht. Eher schon sind die Mutmaßungen über Motive am Rand zum PA. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:17, 23. Jul. 2018 (CEST)

Der Melder sollte zunächst mal die Sachlage darstellen: "bat ich ihn, den Unsinn zu unterlassen" ist nicht der Text, den Du auf Feliks' Benutzerseite (sic!) gesetzt hast. Klar, kann ein Versehen sein, aber wenn du die Löschung bemerkst, wirst du auch den Grund dafür bemerkt haben und schlägst trotzdem nicht mit einer "Bitte" (die eine Entschuldigung erwartet!) auf Feliks' Disk auf. An Feliks' Verhalten ist dabei nichts falsch, es ist alltäglich auf WP. PAs dürfen selbstverständlich auch nicht im eigenen BNR erfolgen -das wurde hier schon zigmal hervorgehoben. Insofern sehe ich hier nur eine ohne Sanktionen zu schließende VM. --AnnaS. (Diskussion) 15:07, 23. Jul. 2018 (CEST)
Zwar ist es an sich nicht erwünscht, wenn "Fremde" im BNR eines Benutzers etwas löschen, es sei denn es handelt sich um grobe Schmierereien. Aber WP:WQ, @Allonsenfants, gilt allerdings genauso im BNR; Du musst zwar Feliks' Eingriff in Deine Benutzerdisk nicht akzeptieren, aber eine Meldung hier ist übertrieben - und nachdem Du Feliks' Löschung auf der Artikel-Disk zurückgesetzt hast, anschließend hier darauf zu verweisen, ist ebenfalls nicht im Sinne gelungener Kommunikation. Keine Maßnahme gegen den Gemeldeten, nur der Tipp, einfach mal zwischendurch zu ignorieren, wenn einem der Kamm schwillt. --Felistoria (Diskussion) 20:59, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Feliks 2 (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}}) Ich bitte die provozierenden Fragen, Aufforderungen und Unterstellungen des Benutzers in der Diskussion zum Artikel Hermann Paul Müller zu lesen und zu prüfen. Ausgangspunkt war, dass Benutzer Feliks den Rennfahrer H. P. Müller aus der Liste der mit der Stadt Ingolstadt verbundenen Persönlichkeiten entfernt hatte, obwohl eine Straße Müllers Namen trägt. Ein Admin sollte entscheiden, ob Feliks’ Vorgehen angemessen oder ob eine administrative Ansprache angemessen ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:15, 23. Jul. 2018 (CEST)

(Entfernt gemäß WP:WQ, WP:DISK und WP:KPA. --Felistoria (Diskussion) 21:02, 23. Jul. 2018 (CEST)) Für mich ist das hart an der Grenze zum WP:PA --Bundesbirne (Diskussion) 16:31, 23. Jul. 2018 (CEST)
Vorab: Bundesbirne, wenn du konkret nichts zum Sachverhalt beitragen könntest, dann lass deine Anheizerei hier sein, die evident nur daraus resultiert, dass du es nicht verwinden kannst, dass ich deinem Özil-der-Türkischstämmige-Gezetere widesrspreche. --Feliks (Diskussion) 16:52, 23. Jul. 2018 (CEST)
Es ist beim Ingolstadt-Artikel seit zehn Jahren schöner Brauch, dass unter den Persönlichkeiten der Stadt jeweils nur die 10-12 wichtigsten Eingeborenen/Zugezogenen aufgelistet werden, während es für die übrigen einen eigenen Artikel gibt. Wenn wir wie von ihm gewünscht für jeden Alt-und-Neu-Ingolstädter mit Straßennamen einen Eintrag dort machen, dann haben wir allein dadurch über 100 Einträge statt bisher 25. (Nebenbei: Die Straße ist eine Nebenstraße eines Gewerbeareals mit Rosner-Werksverkauf, nicht wirklich die Gute Stube Ingolstadts). Lothar Spurzem behauptet nun wahrheitswidrig, ich wolle Müller aus dem Artikel raushalten, was, wie gesagt, nicht der Wahrheit entspricht. Ich möchte ihn vielmehr nur erst nach einem geordneten und bewährten Verfahren in 14 Tagen im Artikel haben (nachdem er 15 Jahre dort nicht fehlte). Glückliches Kind, das kein größer Unglück kennt, als dass die Suppe etwas länger ausbleibt (Goethe, Götz von Berlichingen). Darüber steigert er sich so sehr rein, dass er unter eifrigem Berufen darauf, dass er ja viel älter sei als ich, auch behauptet, ich hätte ihn in die Nazi-Ecke gestellt. Ich hatte nur festgestellt, dass er zu den Aktivitäten von deutschen Motorsporthelden des Dritten Reiches blauäugig bzw. rosa-bebrillt sei. Er wollte schon vor Jahren den NSKK-Beitritt von Ewald Kluge nicht so wirklich wahrhaben und er wehrt sich jetzt offensichtlich dagegen, dass ich versuche rauszufinden, was Motorsportheld Müller als Wehrmachtsoffizier im besetzten Polen so machte - anscheinend Flugmotorenbau in einer vermutlich mit Zwangsarbeitern arbeitenden Fabrik beaufsichtigen. Als er (Spurzem, nicht Müller) dann dabei noch im schönsten Herrenmenschendeutsch vom „Russen“ in Einzahl sprach, wies ich darauf hin, dass „In der NS-Propaganda ... vor allem „Volks-" Homogenität suggerierende Kollektivsingularia wie z.B. „der Russe", „der Pole" etc. verwendet“ wurden. Wer so spricht, der muss sich das gefallen lassen, egal ob er 16 oder 76 ist. Dass meine Vorbehalte gegen eine sofortige Aufnahme Müllers was mit seiner unklaren Weltkriegsvergangenheit zu tun hätten, ist auch so eine spurzemsche Verschwörungstheorie - vom weißen Fleck in der Vita hatte ich erst mitbekommen, nachdem ich Müller vorläufig aus dem Ingolstadt-Artikel entfernt hatte. So, ich bin jetzt bis ca. 19.00 beim Essen. --Feliks (Diskussion) 17:23, 23. Jul. 2018 (CEST)
Nun, "der Russe" kam ja nicht von Lothar oder Bundesbirne, sondern von der IP, die den Thread eröffnete -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 17:32, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ja, und das hat Spurzem unreflektiert wiederholt und ausgeschmückt mit weiteren Geschichten darüber, was der Russe so mit einem Freund von ihm bei Kriegsende angestellt hat. So ist er halt, der Russe. --Feliks (Diskussion) 17:35, 23. Jul. 2018 (CEST)
Da haben Sie etwas (bewusst?) falsch verstanden. Hier ist die Stelle zum nochmaligen Nachlesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:42, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ach Feliks, wie war das mit Splitter und Balken? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:25, 23. Jul. 2018 (CEST)
@Majo: Neues Testament ist nicht mein Ding. Und selbst wenn es das wäre, so bliebe der Sinn deines Einwurfs doch eher dunkel. @Lothar Spurzem: Die von dir gerade verlinkte Stelle [10] ist das Entfernen eines fehlerhaften Apostrophs aus meinem Namen. Dafür schönen Dank, aber das war sicher nicht der Auslöser unseres Konfliktes. Vermutlich meintest du das: „Wie die IP vermutet und aus der im Artikel angegebenen Quelle geschlossen werden kann, war es „der Russe“, der Müller zur Zwangsarbeit verurteilte. Und der Grund war wahrscheinlich der Gleiche, aus dem zum Beispiel ein mir Bekannter als damals knapp 18-Jähriger zusammen mit vielen anderen in ein russisches Bergwerk geschickt wurde. Sie hatten nicht nur Schrauben sortiert – um auf Felik’s provozierende Frage eine Antwort zu versuchen – oder beim Schützenfest mit Luftgewehren geschossen, sondern sich für einen verbrecherischen Krieg missbrauchen lassen. Möglicherweise soll H. P. Müller auch deshalb nach inzwischen über 70 Jahren nicht in der Liste der mit [[Ingolstadt]] verbundenen Persönlichkeiten erscheinen, wie der [[Diskussion:Ingolstadt|Diskussionsseite dort]] zu entnehmen ist.“. Und das kann ich irgendwie schwer anders verstehen als kollektive Schuldabwehr im Sinne von "Wir Deutschen wurden ja nur missbraucht, und jetzt ist man auch noch so böse und wirft es uns auch noch vor, obwohl wir damals noch jung und naiv waren." - verbunden mit der wie gesagt wahrheitswidrigen Behauptung, ich wolle Müller nicht im Ingolstadt-Artikel haben. Ach ja, Müller war zum Zeitpunkt seines Einsatzes im besetzten Polen nicht 18, sondern in den 30ern. Und wie gesagt: "der Russe" - es ist eher ungeschickt, das eigene Kollektiv als Opfer darstellen zu wollen und dabei in die Sprache der Täter zu verfallen. --Feliks (Diskussion) 19:39, 23. Jul. 2018 (CEST)
Feliks, Du interpretierst da schon wieder bösartig Dinge rein, die Lothar nicht gesagt hat -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:52, 23. Jul. 2018 (CEST)
Erzähl mir doch mal bitte, was an meiner Interpretation falsch ist. Wie soll man den Kollektivsingular "der Russe" deuten? Als Ansatz einer differenzierten Erinnerungskultur? --Feliks (Diskussion) 20:27, 23. Jul. 2018 (CEST)
So ist es. Mit „der Russe“ habe ich die Formulierung der IP aufgegriffen und mich mit dem Beispiel des damals jungen Soldaten, der rund fünf Jahre in einem russischen Bergwerk Zwangsarbeit leistete, auf das verächtliche „Nicht-nur-Schrauben-Sortieren“ bezogen. Es mag ja sein, dass Feliks und auch etliche andere damals als talentierte Sportler, Sänger oder Schauspieler auf eine erfolgreiche Karriere verzichtet hätten. Vielleicht hätte er auch den Kriegsdienst verweigert. Man weiß es nicht. Trotzdem aber ist sein pauschales Urteil über diese Generation anmaßend. Und mich in die Nazi-Ecke zu rücken ist eine Beleidigung, wie ich sie bislang noch von niemandem erfahren habe. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:56, 23. Jul. 2018 (CEST)
Dein pauschaler Persilschein für diese Generation ist menschlich abstoßend. Und ich als Jude hätte nicht auf eine erfolgreiche Karriere verzichten müssen, ich hätte keine gehabt. So sieht es aus. --Feliks (Diskussion) 20:16, 23. Jul. 2018 (CEST)
Bitte jetzt endlich aufhören, es wird immer unverschämter, was Du von Dir gibst -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:39, 23. Jul. 2018 (CEST)
Unverschämt ist das Geschichtsbild, das hier propagiert wird: Die Deutschen, 18jährig, von den Nazis missbraucht und dann vom Russen aus purer Willkür zur Zwangsarbeit verurteilt. Obendrein anhand eines Mannes, der 1945 nicht 18, sondern 1933 24 Jahre alt war. --Feliks (Diskussion) 20:44, 23. Jul. 2018 (CEST)

Es ist auffällig, dass wiederholt die Funktion von Anführungszeichen ignoriert wird, nicht nur in diesem Fall. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 20:29, 23. Jul. 2018 (CEST)

Den Begriff unreflektiert zu zitieren, um inhaltlich daran anzuschließen, macht die Sache inwieweit besser?--Feliks (Diskussion) 20:40, 23. Jul. 2018 (CEST)
Mögt Ihr nicht alle mal einen Gang zurückschalten? Das Fäusteballen bringt Euch keinen Schritt weiter! Bitte Nicola: magst Du Deine Beobachtung nicht so erhaben formulieren, solange sich hier Zwei mit Drohgebärden gegenüber stehen? Danke. Und Majo: hörst Du bitte auf, hier als Unbeteiligter weiter zu schüren? Danke. --Felistoria (Diskussion) 20:42, 23. Jul. 2018 (CEST)
Im ersten Teil des unglücklichen Diskussionsverlaufs, den Lothar hier anzeigte, wird deutlich, dass 2 Benutzer (Hier: Melder und Gemeldeter) sich inhaltlich nicht einig sein. Allerdings, @Felix, wird durch den Verstoß gegen WP:DISK ("Blauäugigkeit"...) dann eine Eskalationsspirale in Gang gesetzt, die bis hierher führte. Ich würde gerne die Disk in diesem Sinne aufräumen, den verunglückten zweiten Teil entfernen und setze Euer Einverständnis jetzt mal voraus. Auch sollte mMn Feliks sich mal überlegen, auf Lothar wieder zuzugehen, habt Ihr beide verdient. Ihr seid beide erfahrene (und verdiente) Autoren, Ihr könnt den Diskurs einfach besser, und zwar ohne Kloppen. Hier ist geschlossen. --Felistoria (Diskussion) 21:19, 23. Jul. 2018 (CEST)
Auch wenn ich im Vorwurf der "Blauäugigkeit" keinen Verstoss zu WP:Disk sehe, mache ich mal den Anfang: Lothar ist sicher kein Nazi. Und das habe ich auch nicht behauptet. Dennoch wäre eine weniger unpolitische Betrachtung von Motorsportkarrieren aus der Zeit von 1933 bis 1945 sicher zweckmäßig. --Feliks (Diskussion) 21:32, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Diskussion:Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 (erl.)

Diskussion:Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Flüchtlingskrise in Europa ab 2015}})

[11] und IP-Diffs vorher.

Bitte halb. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 20:05, 23. Jul. 2018 (CEST)

Diskussion:Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 wurde von JD am 23. Jul. 2018, 20:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2018, 18:09 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2018, 18:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:09, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:93.238.253.248 (erl.)

93.238.253.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.238.253.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schon wieder der Gendering - Troll, siehe auch WP:A/A --Honischboy (Diskussion) 21:45, 23. Jul. 2018 (CEST)

93.238.253.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.238.253.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung (93.238.254.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.238.254.206}} • Whois • GeoIP • RBLs), 79.222.193.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.222.193.53 }} • Whois • GeoIP • RBLs) und 93.238.255.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.238.255.118}} • Whois • GeoIP • RBLs)) mit Edit-War. --Magiers (Diskussion) 21:46, 23. Jul. 2018 (CEST)

93.238.253.248 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:BNS. –Xqbot (Diskussion) 21:47, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:213.203.152.168 und Benutzer:Solarlampe (erl.)

213.203.152.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.203.152.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) und Solarlampe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Solarlampe}}) Trollerei --Honischboy (Diskussion) 21:48, 23. Jul. 2018 (CEST)

Einer durch mich gesperrt, einer durch Kuebi. --Magiers (Diskussion) 21:50, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Warägergarde (erl.)

Warägergarde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Warägergarde}}) z.Zt. nicht IP-geeignet. Gruß --Berihert ♦ (Disk.) 20:57, 23. Jul. 2018 (CEST)

Edit-War? Some Gadget Geek (Diskussion) 20:57, 23. Jul. 2018 (CEST)
Überflüssige Frage?? Berihert ♦ (Disk.) 21:07, 23. Jul. 2018 (CEST)
Da scheint der Kollege, der neulich unbedingt Sabaton bei Hussaria erwähnt sehen wollte, anscheinend sein Passwort vergessen zu haben. siehe Diskussion:Hussaria#Musiktitel --Feliks (Diskussion) 21:15, 23. Jul. 2018 (CEST)
Klar. Und da er weiss, dass er als Benutzer sofort auf die dortige Diskussion hingewiesen würde, versucht er es nun als IP (und wurde trotzdem gleich drauf hingewiesen, was ihn aber nicht interessiert, da man-on-a-mission). Berihert ♦ (Disk.) 21:36, 23. Jul. 2018 (CEST)
Bereitet der Murks der IP solche Schwierigkeiten, dass sich kein Admin dazu in der Lage fühlt, diese einfache VM abzuarbeiten?? Berihert ♦ (Disk.) 23:07, 23. Jul. 2018 (CEST)
Wir tanzen hier nicht, wenn gepfiffen wird. --Felistoria (Diskussion) 23:18, 23. Jul. 2018 (CEST)
Warägergarde wurde von Felistoria am 23. Jul. 2018, 23:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Juli 2018, 21:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Juli 2018, 21:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes Einstellen von Werbung: siehe dazu auch WP:ART – GiftBot (Diskussion) 23:17, 23. Jul. 2018 (CEST)
Danke für's abarbeiten, auch wenn ich weder gepfiffen noch jemanden zum tanzen aufgefordert habe. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 23:22, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:178.3.98.20 (erl.)

178.3.98.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.98.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortsetzung des Unsinns von Gestern. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:27, 23. Jul. 2018 (CEST)

ich glaube ich bin nicht gewesen gruß veleicht muss ein andere gewsesen sein 178.3.98.20

edit*

ich bin nicht überhaupt gewesen ich bin gar nichts Wikipedia zu tun:)

Anscheinend wollten sowohl die IP gestern als auch die hier gemeldete etwas mitteilen über den Ablauf von Ausstrahlungsrechten. Auch wenn beide der deutschen Sprache nicht recht mächtig sind und ihre Mitteilung ein Irrtum sein sollte, so ist's doch kein Vandalismus oder? --Felistoria (Diskussion) 21:37, 23. Jul. 2018 (CEST)

aber wer macht das ich bin gar nicht ´s Wikipedia

"das Nur Dumme Leute verstehen das nicht" [12] PA gegen alle andere.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:55, 23. Jul. 2018 (CEST)

das ist sehr hoch echt dumm warum die Mitarbeiter nicht richtig arbeiten sogar Andere IP Macht auch mit.

178.3.98.20 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel The Opry House (erl.)

The Opry House (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The Opry House}}) bitte halbdichten. Der Sortierungsbaustein ist Kokolores, außerdem zerpflückt er den Artikel. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:15, 23. Jul. 2018 (CEST)

Keine Ahnung, ob er inhaltlich Kokolores ist, auf jeden Fall aber technisch falsch eingesetzt. --77.186.15.122 22:28, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ja, das auch. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:30, 23. Jul. 2018 (CEST)
Der macht das nicht nur da, sondern auch in anderen Artikeln. Zum Teil wurde das gesichtet. @TracyLord, Serienfan2010: zur Kenntnis --77.186.15.122 22:34, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ja, weil er vollkommen korrekt ist. Vieleicht sollte man mal die verlinkte Hilfeseite lesen, bevor man revertiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:37, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ich bin auch etwas irritiert, denn ich hatte mir vor der Sichtung genau die Hilfeseite angesehen und fand die Änderung korrekt. Was stimmt denn nun? --TracyLord (Diskussion) 22:41, 23. Jul. 2018 (CEST)
Stimmt, auf der Hilfeseite ist die Vorlage mit Doppelpunkt angegeben… ich dachte immer, bei Vorlagen müsste man | verwenden…? Das Leerzeichen vor der Raute ist aber nicht ganz im Sinne der Regelung, oder? Doch, ist in den Beispielen auch so. --77.186.15.122 22:49, 23. Jul. 2018 (CEST)
Doch, ist es. Die IP hat alles richtig gemacht, sogar die Nutzung der Zusammenfassungszeile. NNW 22:52, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ich kann nach Lektüre der Hilfeseite die Meldung ehrlich gesagt auch nicht mehr nachvollziehen. --77.186.15.122 22:54, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Aca8555 (erl.)

Aca8555 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aca8555}}) Link-Spammer. --TheRandomIP (Diskussion) 22:22, 23. Jul. 2018 (CEST)

Aca8555 wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 22:31, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:93.231.6.34 (erl.)

93.231.6.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.231.6.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --HsBerlin01 (Diskussion) 22:51, 23. Jul. 2018 (CEST)

93.231.6.34 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:53, 23. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 19:41 beachten. --42 (Antwort) (CVU) 19:44, 23. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten.anrifa Marburg --213.34.234.119 21:33, 23. Jul. 2018 (CEST)

Wurde längst beachtet. Bitte den Melder sperren wegen Marburg-Trollerei. --77.186.15.122 22:25, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:TheKerberos01 (erl.)

TheKerberos01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheKerberos01}}) Ich habe ihm seinen EW hinreichend erläutert, siehe hier. Dass ich das dann auch nicht weiter vertiefen will, hab ich dann deutlich zu machen versucht. Das hat ihn nicht interessiert, weswegen sogar Schraubenbürschchen meine Position nochmals unterstützte und ich ein letztes Mal auf seine Ausführungen einging. Es schert ihn nicht. Bitte um Ermahnung, von meiner Disk Abstand zu nehmen und seinen letzten Rollback entsprechend zu revertieren, danke. --Squasher (Diskussion) 19:38, 23. Jul. 2018 (CEST)

Du weißt aber schon, dass man bei einer Diskussionsseite nichts löschen darf, weshalb ich die letzte Nachricht einmalig rückgängig gemacht habe! Und ich versuche lediglich mit Ihnen zu klären wegen das angeblichen Vandalismus. Der "Vandalismus" auf der Seite von NCIS und auf deiner Seite hat nicht mal mit Vandalismus zu tun. Vandalismus ist, wenn man irgendein Unfug schreibt oder einfügt oder sonst was. Eigentlich ist Vandalismus wortwörtlich eine blinde Zerstörungswut. Da ich versuche Euch allen zu erläutern, dass ich die Fehlinformationen auf der NCIS Seite korrigiert habe und dir Squasher nur erläutern will, was ich verändert und das ich deine Aktion nicht gut fand, hat Das alles nichts mit Vandalismus zu tun. Nur weil du Kritikunfähig bist. Und du willst ein Admin sein? Du entfernst einfach die letzte Nachricht auf der Diskussionsseite auf deinem Profil, den ich angefangen habe, obwohl man es nicht darf! Du gehst nicht einmal die Sachen nach bzw. bearbeitest nicht mal wirklich den Fall. Ich weiß, dass du dich nicht weiter vertiefen willst, aber dann solltest du in meinen Augen kein Admin sein. Ein Admin sollte hilfsbereit sein, Dinge regeln und und und, die du nicht einmal erfüllst. Dann brauchst du dich auch nicht zu wundern, wenn ich dir auf die nerven gehe. Ich gehe dir nicht auf die Nerven um die zu ärgern oder sonstwas, sondern es nun richtig zu klären, wegen den angeblichen Vandalismus. -- TheKerberos01 (Diskussion) 21:53, 23. Jul. 2018 (CET)
Warum darf man auf Diskseiten nicht löschen und warum hast Du immer noch nicht auf der NCIS-Seite die Diskussion eröffnet? --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 21:56, 23. Jul. 2018 (CEST)
Auf meiner Disk ist bzw. war alles gesagt. - Squasher (Diskussion) 22:14, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:HsBerlin01 (erl.)

HsBerlin01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HsBerlin01}}) bezeichnet mich in der Löschprüfung als Nerd ([13]), der "... abseits jeglichen Leserinteresses agiert.". Ich sehe darin einen schweren persönlichen Angriff gegen mich, der in dieser wiederholten Form nicht mehr akzeptabel ist. Dies insbesondere, nachdem seine vorherigen Unterstellungen mir gegenüber (siehe [14]) kürzlich zu seinen Gunsten entschieden wurde. Ich bitte um Sperrung. --Zollwurf (Diskussion) 21:48, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe gerade Big Bang Theory geschaut. Vier Nerds vom Feinsten und ich finde die Figuren toll. Doch keine Angst, dich finde ich nicht so toll, aber das habe ich sicherlich mit vielen gemein. Der Begriff ist neutral besetzt. Ein Nerd ist einfach nur ein Computerversessener und der Bezug rührt daher, weil du hier Listen mit dem Argument löschen lassen wolltest, weil man sich das ja über Kategorien mit dem Catscan (du weißt nicht mal wie das Tool heißt) ziehen kann. Und das ist eben abseits jeglichen Leserinteresses. Denn OMA möchte Wissen aufbereitet haben, wie die über 10.000 Aufrufe in 90 Tagen beweisen. Da ist nicht im Ansatz ein PA, nur eine Kritik an deiner Vorgehensweise. --HsBerlin01 (Diskussion) 22:05, 23. Jul. 2018 (CEST)
Auf deine Sicht und Auslegung kann ich gut verzichten, auf deinen puren Sarkasmus hier sowieso. Du hast mich betreffend schon Nerd im beleidigenden Sinne des Wikipediaartikels gemeint, "... eine Bezeichnung für an Spezialinteressen hängende Menschen mit sozialen Defiziten". Schwall hier deshalb nicht rum und überdenke mal deine Beleidigungskultur, statt sich mal wieder herauszureden zu versuchen. Zwei bis drei Wochen Ruhepause dürften dir nicht schaden... --Zollwurf (Diskussion) 22:14, 23. Jul. 2018 (CEST)
Also, dass es Menschen gibt, die „Nerd“ als Beleidigüngchen unter Kumpels oder gar als Selbstbezeichnung verwenden, kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Man muss sich halt immer im Klaren drüber sein, dass der eigene Sprachgebrauch und das Sprachempfinden anderer Menschen konfligieren können: „Ich bin Thomas Mann“ kann Hochstapelei sein oder eine bis zur Unkenntlichkeit verkrüppelte Form von „Ich bin gerade in der Thomas-Mann-Straße“. --77.186.15.122 22:31, 23. Jul. 2018 (CEST)
Noch einmal. Ich habe in dem Beitrag zur LP deinen Diskussionsbeitrag in der LD aufgegriffen, der besagte, dass Catscan aufbereite Listen ersetzen kann. Und das ist nun einmal der Ansatz eines Computerfreaks (=Nerd). Für jeden klar nachlesbar. --HsBerlin01 (Diskussion) 22:43, 23. Jul. 2018 (CEST)
Was die Frage aufwirft, ob „Computerfreak“ auch ein PA ist, sofern „Nerd“ einer ist. --77.186.15.122 22:57, 23. Jul. 2018 (CEST)

Nachtrag: [15] - nur damit man mal sehen kann, wie HsBerlin01 sonst mit mir umspringt. --Zollwurf (Diskussion) 23:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

Diese Plänkelei hast du angefangen, weshalb ich auch geschrieben habe, dass du das entsorgen kannst. Ansonsten: Du teilst aus wie ein Großer, bezeichnest den abarbeitenden Admin Magiers als Krähe, der der anderen kein Auge aushackt (so lautet der Spruch doch oder?) Und wiederholst das noch einmal und meinst ich hätte Buddies, nur weil du nicht akzeptieren willst, wenn es nicht nach deinem Kopf geht. Aber wenn man dich mal ein bisschen piekst spielst du die beleidigte Mimose (eine wunderschöne Pflanze). --HsBerlin01 (Diskussion) 23:36, 23. Jul. 2018 (CEST)
Entspann dich, bald hast du paar Wochen Wikipedia-FREI. Denn du hast den Bogen überspannt. --Zollwurf (Diskussion) 23:58, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ich bin entspannt und werde meinen Humor behalten. Niemand wird gesperrt, weil er darauf hinweist, dass deine Herangehensweise computerfixiert ist und den normalen Leser OMA außen vor lässt. Kein PA erkennbar. --HsBerlin01 (Diskussion) 00:09, 24. Jul. 2018 (CEST)

Mal gegen #4 verstoßen: Natürlich ist Nerd hier als Gegensatz zu Oma gedacht, bei dem auch nicht von Gegenüber als Kräterhexe ausgegangen wird. Mensch könnte auch abgehoben technokratisch oder nicht allgemeinverständlich oder nur Insidern zugänglich sagen, wenn statt auf Listen auf das gut versteckte, nur wenigen tatsächlich zugängliche, Werkzeug Petscan (Catscan ist veraltet) verwiesen wird. Ja, das gibt es, aber nein, das kennt niemand außer Hardcorewikipedianern, es taugt also nicht als Ersatz für etwas, was LeserInnen benötigen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:23, 24. Jul. 2018 (CEST)

+1! Das wäre eigentlich ein sehr gutes Schlusswort unter eine nutzlose Diskussion, oder? Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 07:50, 24. Jul. 2018 (CEST)
Intro Punkt 4 beachten, warum löschen die Administratoren eigentlich keine sachfremden Beiträge mehr? Das würde glaube ich in letzter Zeit konsequent praktiziert und jetzt wieder schleifen gelassen. Fakt ist: Es gibt keinen Grund für persönliche Angriffe, ich mische mich ungern ein aber jemanden als sozialen Außenseiter zu titulieren ist sperrwürdig vom Feinsten, da gibt es auch nichts zu diskutieren oder schönzureden. Wann kapieren die Leute, dass wir hier wie Erwachsene kommunizieren können und nicht auf Sandkasten-Niveau, wo sich die Kinderchen gegenseitig beschimpfen, wenn der eine dem anderen sein Schäufelchen wegnimmt? Sorry für meine zwei Cents. --Wienerschmäh (Diskussion) 08:11, 24. Jul. 2018 (CEST)
Nerd ist aber nun mal keineswegs ein Synonym für sozialer Außenseiter, wie auch Oma keineswegs ein Synonym für Kräuterhexe ist. Im Vergleich zu meiner Mutter (und selbst meinem Bruder) bin ich ein Nerd, im Vergleich zu Perfektes Chaos bin ich ein n00b. Solche Begriffe ergeben nur im Kontext einen Sinn, außer mensch möchte partout etwas böses da hineinlesen, dann stört Kontext natürlich nur. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:13, 24. Jul. 2018 (CEST)
die Begrifflichkeit - besser die Wahrnehmung - des Nerds dürfte sich im Laufe der Jahrzehnte gewandelt haben. Ende der 80iger, Anfang der 90iger hatte "Nerd" schon eine gewisse negative Konnotation, vor allem wurde der Begriff damals quasi ausschließlich für Computer- bzw. Techie-Freaks verwendet. Heute wird der Begriff eher im Sinne von "Extrem-Fachmann in einer Sache" verwendet. Ob der Begriff - bewundernd - positiv (das ist aber ein echter Nerd) oder - abwertend - negativ verwendet wird, ergibt sich an sich nur noch aus dem Kontext. Wie so häufig in der Sprache erschließt sich die Bedeutung nicht aus der Nutzung des Wortes allein. Interessant ist eben die Formulierung des "Nerds, der abseits von allgemeinen Interessen agiert". Da man den Begriff "Nerd" hier auch durch einen anderen Begriff (z.B. Fachmann) ersetzen kann, ohne dass die Aussage ihre Bedeutung verliert, liegt in der Verwendung des Begriffes "Nerd" sicherlich keine Beleidigung vor. Die Aussage als solche ist zwar nicht positiv, sie wird aber durch den Begriff "Nerd" nicht negativ gesteigert, insofern ist das weder eine Beleidigung noch eine Herabwürdigung sondern einfach nur eine (ggf. diskussionswürdige) Tatsachenfeststellung. Und nur so als Nachtrag: Ich persönlich hasse es, wenn mich jemand als Nerd bezeichnet (weil ich den Begriff einfach nicht mag), bin jedoch alt genug, um hier tolerant zu reagieren. --Denalos(quatschen) 09:30, 24. Jul. 2018 (CEST)
Ja, der Begriff Nerd ist ambivalent. Vielleicht hätte ich ja genauer von Computerfreak oder Hacker schreiben sollen. Aber auch das hat in Teilen der Bevölkerung einen negativen Touch, während sie von anderen bewundert werden. Jeder "verrückte" Wikipedianer wird verstehen, wovon ich schreibe und welches ambivalente Feedback er von Freunden und Familie beim Outing erhält. Es ging mir darum, und das wird aus dem Beitrag mehr als deutlich, aufzuzeigen, dass seine Sichtweise, die zu LA und LP führte, leserunfreundlich ist, und nur ein Nerd aka Coputerfreak aka Hacker sich die Infos auf die von ihm vorschlagene Weise erschließen kann. Man kann das missverstehen, vor allem wenn man will, man kann es aber auch einfach so stehen lassen. Kannst du mir einen Grund nennen, warum ich in einer LP auf das Sozialverhalten eines Nerds abzielen sollte? Das macht doch in dem Kontext gar keinen Sinn! --HsBerlin01 (Diskussion) 09:34, 24. Jul. 2018 (CEST)
Du hast das Problem erkannt, es ist ein ambivalenter Begriff, lösche es, entschuldige Dich, dann ist der käs g'essen. --Wienerschmäh (Diskussion) 09:39, 24. Jul. 2018 (CEST)
Gegen bewusstes Falschlesenwollen hilft das aber nicht. Die von Zollwurf vorgeschlagene Lösung ist nun mal objektiv eine, die nur Insidern mit technischem Spezialwissen, vulgo Nerds, etwas hilft, den wikipedianotorischen Omas hingegen keinerlei Hilfe ist. Den Satz kann mensch eigentlich nur mit extrem viel ABF falsch verstehen, oder eben gezielt falsch verstehen wollen, um hier eine VM absetzen zu können. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:54, 24. Jul. 2018 (CEST)

Jetzt tritt er auch noch nach. Nerd aka Hacker ("...um jemanden zu bezeichnen, der in Computersysteme eindringt und zugleich Teil einer entsprechenden Szene ist...) ist eine Steigerung der Beleidigung. Ich fühle mich persönlich angegriffen, ich möchte nicht Nerd oder Hacker genannt werden. --Zollwurf (Diskussion) 10:20, 24. Jul. 2018 (CEST)

Das dürfte dann wohl eher Dein persönliches Problem sein. Man kann - fast - jede beliebige neutrale (und sogar auch positive) Aussage negativ und falsch verstehen. Ich kenne Leute, für die sind auch die Wörter "Beamter" oder "Jurist" eine Beleidigung. Für den Begriff des Hackers (wieder so ein schönes Wort) gilt Ähnliches wie beim Nerd. Wer diese Worte auf sich angewendet unbedingt negativ verstehen will, , dem kann man nun mal leider nicht helfen. Mit so ziemlich jeder Tätigkeits-Abkürzung (oder Bezeichnung) gehen nun mal auch negative Begriffsbedeutungen einher. Man sollte sich vom "Überladen" von Begriffen besser frei machen. So lange keine Begriffe verwendet werden, die ausschließlich eine negative Bedeutung haben, wirkt die Interpretation doch eher überzogen. --Denalos(quatschen) 10:32, 24. Jul. 2018 (CEST)
War mir klar, dass so etwas empörtes von dir kommt. Hacker spielen in der Computersicherheit eine wichtige Rolle und werden von allen großen Firmen angestellt. Wie wäre es mit Teile dieser Szene sehen ihre Absicht darin, Sicherheitslücken aufzuzeigen und zu beseitigen, und schreiben dem Begriff einen positiven Anklang zu. --HsBerlin01 (Diskussion) 10:31, 24. Jul. 2018 (CEST)
QED: Wer beleidigt sein will, der liest in jede Formulierung eine Beleidigung rein. Es geht nur darum, ein VM stellen zu können, weil er jemanden nicht mag, und da liest er halt alles absichtlich als Beleidigung, da kann HsBerlin schreiben, was er will. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:33, 24. Jul. 2018 (CEST)
NB: Jemand der seit dem 7. März 2005 bei der Wikipedia dabei ist, und seither 31.808 Edits gemacht hat, der ist zweifelsfrei ein Nerd. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:01, 24. Jul. 2018 (CEST)

Soll ich mich jetzt gar noch dafür entschuldigen, dass ich mich durch die Betitelung als Nerd von @HsBerlin01 beleidigt sehe? *unglaublich... --Zollwurf (Diskussion) 10:44, 24. Jul. 2018 (CEST)

Vorschlag: Ich ersetze den Begriff durch etwas neutraleres. Welchen Begriff würdest du denn in diesem Zusammenhang als Gleichnis akzeptieren? Es geht um eine Person, die computernah agiert und deren Mittel nicht für die breite Masse taugen. Kategorie:Personenbezeichnung (Netzkultur) gibt leider nicht mehr so viel her. --HsBerlin01 (Diskussion) 10:51, 24. Jul. 2018 (CEST)

Wie wärs, wenn du sein Verhalten als nerdig bezeichnen würdest? Dann müsste schon sein Verhalten die beleidigte Leberwurst markieren. Aber dann bezeichne ich ihn mal als Christ oder Moslem, mal sehen was er dann sagt. Ist ja derselbe Fall... --2003:DD:9F2C:4800:742E:2A82:74EE:66D 11:42, 24. Jul. 2018 (CEST)

Geiles Volksfest. willkommen, treten Sie näher bei "Hau den Lukas".. --Wienerschmäh (Diskussion) 11:47, 24. Jul. 2018 (CEST)


@HsBerlin01: Um deine Frage zu beantworten: Den Nerd oder Hacker könntest Du durch „technikaffine Person” ersetzen; oder noch zurückgenommener „Person, die sich mit den technischen Gadgets (Petscan ist zweifellos eins) besser auskennt, als man das bei den Nur-Lesern der WP voraussetzen kann oder würde” (womit wir auch die notorische OMA aus der Nummer raushaben). @Zollwurf: Könntest Du mit diesen Formulierungen leben? --Henriette (Diskussion) 12:54, 24. Jul. 2018 (CEST)
"technikaffine Person" ist neutral, trifft meine Intention und macht den Satz nicht durch Verschachtelung unleserlich. Ich würde das also zeitnah machen, damit das ein Ende hat. Okay? --HsBerlin01 (Diskussion) 13:08, 24. Jul. 2018 (CEST) P.S. Oder willst du die Rückmeldung abwarten? --HsBerlin01 (Diskussion) 13:23, 24. Jul. 2018 (CEST)
Ach so, du ersetzt im Kontext einfach Nerd durch "technikaffine Person" und bist hier aus dem Schneider? Kein Wort der Entschuldigung. War mir schon klar, dass das so ausgeht... --Zollwurf (Diskussion) 13:29, 24. Jul. 2018 (CEST)


@Henriette: Wieso muss ich denn überhaupt irgendwie zusätzlich bezeichnet werden, reicht wie bei anderen Schreibern nicht "Wikipedianer" oder Benutzer aus? *kopfschüttelnd --Zollwurf (Diskussion) 13:36, 24. Jul. 2018 (CEST)
Ich kanns auch nicht nachvollziehen, aber das ist kein Grund nicht zu versuchen den Konflikt auf minimal invasive Weise zu lösen. --Henriette (Diskussion) 13:03, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe jetzt den strittigen Begriff gegen "Benutzer" getauscht. --HsBerlin01 (Diskussion) 13:50, 24. Jul. 2018 (CEST) 

Nach Entfernung ohne Maßnahme erledigt. Im ersten gemeldeten Difflink kann ich auch nicht wirklich einen schweren PA, der eine nachträgliche Sperre erfordert, erkennen. @Benutzer:HsBerlin01: Den zweiten Difflink halte ich schon für problematischer, bitte unterlasse so etwas in Zukunft. Danke und Grüße --Engie 14:08, 24. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Berichtbestatter (erl.)

Berichtbestatter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Berichtbestatter}}) vandaliert reihenweise in Fußballspieler-Einleitungen und entfernt ohne Belege und Sinn, nach noch nicht abgeschlossener Diskussion (siehe hier) belegte Informationen. (z.B. hier) --Bundesbirne (Diskussion) 13:55, 23. Jul. 2018 (CEST)

VM-Missbrauch, der Sinn meiner Änderungen in anderen Artikeln ist klar erkennbar und wurde stets begründet. Belegte Informationen wurden nicht gelöscht. --Berichtbestatter (Diskussion) 13:58, 23. Jul. 2018 (CEST)
Selbstmeldung. Da sollen wohl die Fremdstämmigen aus der Volksgemeinschaft hinaus komplementiert werden.--Feliks (Diskussion) 14:02, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ganz schön abenteuerliche Vorwürfe die da mal wieder geäußert werden. Nachdem meine Formulierung einfach mal so aus der Einleitung im Özil-Artikel entfernt und als Geschwafel abgewertet wurde, ohne einen besseren Vorschlag zu unterbreiten, sieht das doch arg nach einer POV-Aktion seitens des Berichtbestatters aus. Die Nennung der Herkunft ist in der Einleitung absolut üblich, siehe beispielsweise den immerhin als exzellent ausgezeichneten Artikel zu Raymond Kopa. Es ist kein Grund erkennbar die Herkunft einer Person in der Einleitung zu verschweigen, wenn sie zur Biographie der beschriebenen Person gehört.--Steigi1900 (Diskussion) 14:07, 23. Jul. 2018 (CEST)
Schon meine Antwort dort gelesen? "Geschwafel" war nicht persönlich gemeint. Alles Weitere vor Ort. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:12, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe das auch schon öfter aus Einleitungen entfernt, da ich das für eine Unsitte halte. Oft genug ist es doch im Text erwähnt, und das ist vollkommen ausreichend, wenn denn überhaupt notwendig. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 14:14, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ich beziehe mich auf meine Antwort auf der Disk-Seite: Was heißt denn Abstammung? Wie definiert man das? Seine Eltern könnten auch was Irakisches drin haben, oder was Libanesisches. Wie weit geht der Stammbaum zurück? Özil ist Deutscher. Zidane ist Franzose. Balotelli ist Italiener. --Am I not merciful? (Diskussion) 14:16, 23. Jul. 2018 (CEST)
Exakt. Und alles Weitere kann dann belegt und anhand nüchterner Tatsachen ("Eltern kamen aus..." statt "Abstammung", "Wurzeln" oder ähnlicher völkischer Begrifflichkeiten) im Artikel dargestellt werden. (Die Formulierung "was Irakisches" bringt es ganz gut auf den Punkt, worum es geht...) --Berichtbestatter (Diskussion) 14:21, 23. Jul. 2018 (CEST)
(bk) Als Persilschein einen Artikel über einen Sportler eines Landes heranzuziehen, dass anders als Deutschland kein Abstammungs-Staatsbürgerschaftsrecht hat, bedeutet Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Bei eingebürgerten Deutschen bedeutet der Hinweis in der Einleitung auf die Herkunft im Subtext "Der gehört nicht zu uns". Ansonsten wie Nicola --Feliks (Diskussion) 14:23, 23. Jul. 2018 (CEST)

Persönliche Meinung sind hier aber nicht zu berücksichtigen. Eine absolut gängige Herangehensweise wird hier über den Haufen geworfen. Es ist in jedem Artikel von Leuten mit anderer Abstammung so gehandhabt und jetzt kommt jemand und behauptet es sei rassistisch und ändert nur die explizit genannten Artikel im Alleingang, obwohl die Diskussion darüber alles andere als einen Konsens gefunden hat. Und solche reißerischen Aussagen, wie die von Feliks kann man schon als WP:PA sehen. Bitte unterlasse es mir so etwas vorzuwerfen, obwohl ihr die politische Wertung in einen ganz üblichen Einleitungssatz bringt. --Bundesbirne (Diskussion) 14:24, 23. Jul. 2018 (CEST)

Es wird "nicht" in "jedem" Artikel von Leuten mit "anderer Abstammung" (wie definiert sich das? Kommen wir nicht alle aus Afrika?) so gehandhabt - es gibt einige Artikel, in denen es so gehandhabt wird, und ich finde das nicht gut, und das geht weit über eine "persönliche Meinung" hinaus. In der Regel werden in einer Einleitung die Nationalität, der Beruf und wichtige Tätigkeiten und Handlungen zusammengefasst. Eine "Herkunft" als Definition einer Person in der Einleitung ist weder das eine noch das andere, sondern völkischer Blut-und-Boden-Unsinn. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 14:29, 23. Jul. 2018 (CEST)
Zumindest bei Sportlern, da es hier auch Sinn macht, im Bezug auf Nationalmannschaften, und wie man in der Diskussion auch sehen, gibt es auch reichliche andere. Das ist aber gar nicht das Problem hier. Das muss wo anders diskutiert werden. Fakt ist, dass sich die Gemeldete Person, über alle und die Diskussion hinweg setzt und alles im Alleingang ändert, obwohl noch kein Konsens gefunden wurde. Das ist schlicht und ergreifend Vandalismus. Hier geht es doch gar nicht um den Inhalt.--Bundesbirne (Diskussion) 14:35, 23. Jul. 2018 (CEST)
Stimmt, hier geht es nicht ums Inhaltliche, und ich bin auch nicht beteiligt. Aber die Frage an sich geht ans Eingemachte. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 14:42, 23. Jul. 2018 (CEST)
Man sollte schon unterscheiden ob irgendwann mal irgendein Vorfahre irgendwohin ausgewandert ist und die beschriebene Person mit dem Land der Vorfahren nichts weiter zu tun hat oder ob jemand, wie Özil selbst über sich sagt, zwei Herzen hat, ein deutsches und ein türkisches. Warum die Türkei zwanghaft aus der Einleitung entfernt werden soll, obwohl Özil ja selbst lange Zeit türkischer Staatsbürger war, erschließt sich nun wirklich nicht. Es gibt halt nun mal Menschen die nicht nur eine Nationalität haben. Sie zwanghaft einer einzigen Nationalität zuzuordnen und die andere zu verschweigen und diesen POV dann in etlichen Artikeln fortzusetzen ist nicht gerade das was ich unter enzyklopädischer Arbeit verstehe.--Steigi1900 (Diskussion) 14:46, 23. Jul. 2018 (CEST)
Zidane sagte über sich: Jeden Tag denke ich darüber nach, woher ich komme, und ich bin immer noch stolz auf das, was ich bin: erstens ein Kabyle aus La Castellane, dann ein Algerier aus Marseille und schließlich Franzose. Und jetzt? Soll das auch in die Einleitung? Özil ist nicht wegen seinen zwei Herzen enzyklopädisch relevant, sondern als Fußballspieler. Es ist irrelevant, ob er zwei Herzen hat und dass seine Eltern nicht in Deutschland geboren worden sind.--Am I not merciful? (Diskussion) 14:51, 23. Jul. 2018 (CEST)
Nationalitäten werden halt nun mal in der Einleitung dargestellt und da Özil zwei davon hat(te) sind natürlich auch beide dort zu erwähnen und keine zu bevorzugen. Berichtbestatter ist aber der persönlichen Ansicht dass nur eine Nationalität dargestellt werden darf und setzt diesen POV eigenmächtig in diversen Artikeln ohne jeglichen Konsens um.--Steigi1900 (Diskussion) 15:18, 23. Jul. 2018 (CEST)
"Türkischer Abstammung" ist aber keine Nationalität, sondern eine Ethnisierung. Hat in der Einleitung nichts verloren. --Am I not merciful? (Diskussion) 15:25, 23. Jul. 2018 (CEST)
Die Einleitung fasst den Artikel zusammen. Reihenweise Entfernungen sind jedenfalls unerwünscht. Man muss das immer von Fall zu Fall anschauen. Es stellt sich immer die Frage, ob eine bestimmte Eigenschaft der Person im Artikel so ausgearbeitet wird, dass sie auch in die Einleitung gehört. Bei Franz Werfel zum Beispiel steht, dass er ein österreichischer Schriftsteller jüdisch-deutschböhmischer Herkunft war; hier scheint die Herkunft also relevant zu sein. Und das hat nix mit irgendwelchen -ismen zu tun, sondern mit der Biographie der Person. So kann man es auch bei Fussballern halten: Bei manchen spielt die Herkunft/Nationalität sicher eine Rolle, bei anderen ebenso sicher nicht. Grenzfälle muss man dann halt ausdiskutieren. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:26, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ja, aber dann bleibe ich bei meiner Frage: Wie definiert man "Abstammung"? Er könnte ja auch was Irakisches drin haben usw. Letztendlich sind wir doch alle Afrikaner, oder? Und das ist keine Polemik. Sondern eine berechtigte Frage. Jedenfalls in diesem Zusammenhang betrachtet. --Am I not merciful? (Diskussion) 15:28, 23. Jul. 2018 (CEST)
(Nach BK) Deine Beiträge sind reine Polemik, mehr aber auch nicht. Dann bring doch mal einen konkreten Formulierungsvorschlag, wenn Dir meiner nicht gefällt. Leider kommt sowohl von Dir als auch von Berichtbestatter und Feliks da nichts Konstruktives. Berichtbestatter löscht einfach nach Belieben und Feliks tut hier sowieso nicht mehr als mir einfach mal so zu unterstellen ich würde Menschen mit Migrationshintergrund nicht als Teil der Volksgemeinschaft betrachten.--Steigi1900 (Diskussion) 15:46, 23. Jul. 2018 (CEST)

Nochmal zur Information: Der reine Inhalt wird dort diskutiert: Diskussion Inhalt
Hier wird diskutiert, dass Benutzer Berichtbestatter eigenmächtig, ohne vorher Konsens geschaffen zu haben, sich über die Diskussion hinweg setzt und reihenweise Fußballspieler-Artikel vandaliert. --Bundesbirne (Diskussion) 15:38, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich muss nicht vor jedem Edit in irgendwelchen Artikeln Konsens schaffen. Und meine Edits waren gut begründet. Magst du alles anders sehen, aber auch dann bleibt das hier VM-Missbrauch. Und zur Info: Ich editiere seit Jahren Einleitungen, immer wohl begründet. Rassifizierungen gehören nicht in die Einleitung. In die Artikel gehört, wenn bekannt, dass die Eltern nicht in Gelsenkirchen geboren wurden. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:43, 23. Jul. 2018 (CEST)
Du musst aber Konsens schaffen, wenn darüber gerade diskutiert wird. Andernfalls riskiest du einen Edit-War. Und nochmal: Belegte Informationen rauslöschen (wie bspw. bei Deniz Naki) und dann sagen, dass es unbelegt ist, ist Vandalismus. Hättest du erstmal den Artikel gelesen oder kurz selbst gegoogelt wärst du auf deinen Beleg gekommen. --Bundesbirne (Diskussion) 15:48, 23. Jul. 2018 (CEST)
Also eins ist doch wohl klar: Reihenweise Entfernungen im Minutentakt sind nicht erwünscht und nicht in Ordnung. Das ist hier genau so falsch wie die serienweise Einfügung oder Entfernung von genealogischen Zeichen oder die reihenweise Einfügung oder Entfernung politischer Einteilungen. In Artikeln, die man nicht selber massgeblich mitgestaltet hat, sollte man sich ohnehin zurückhalten. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:00, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe nichts entfernt, sondern in der Regel nur verschoben. Alles begründet, auch die eine Ausnahme. Gründe sind dargelegt (Stichwort: WP sollte Personen nicht rassifizieren.). --Berichtbestatter (Diskussion) 16:02, 23. Jul. 2018 (CEST)
(BK) Es war nicht belegt. Ich habe nichts Belegtes gelöscht, ich habe teilweise sogar noch zusätzliche Belege herangeschafft. Auch bei Naki habe ich gesucht, aber nichts auf Anhieb gefunden. Das habe ich in der ZF transparent gemacht. Viele Leute werden als Deutsch-Türken bezeichnet, ohne beide Staatsbürgerschaften zu haben. Konkret war das schlicht nicht belegt. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:01, 23. Jul. 2018 (CEST)
"rassifizieren"??? Du glaubst doch nicht im Ernst an diesen alten Schmarrn von den Menschenrassen?? Jetzt bin ich wirklich schockiert. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:10, 23. Jul. 2018 (CEST)
Du hast zuerst reihenweise nur bei allen meinen genannten Artikel das entfernt und dann: "... kann ergänzt werden" [16], [17], [18]. Entweder du machst es gleich und nicht erst 10 Minuten später, bzw. anderen den Auftrag gibst. Das fand ich nicht in Ordnung, dass du mitlerweile den großteil vervollständigt hast, ändert nichts am ursprünglichen Vandalismus. --Bundesbirne (Diskussion) 16:12, 23. Jul. 2018 (CEST)
Hey Matthias, entweder du meldest dich hier zu Wort, dann lies gefälligst auch die ganze Diskussion durch und versuche zumindest zu verstehen, was die Leute meinen, oder lass es. Danke. Und @Bundesbirne: 10 Minuten, so so. Da hab ich ja wirklich was verbrochen. So, und das wars jetzt hier von mir. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:16, 23. Jul. 2018 (CEST)
Hey Berichtbestatter, ich habe die Diskussion gelesen und gesehen, dass manche Leute überall Rassismus wittern, selbst dort, wo weit und breit keiner zu sehen ist. Das verunmöglicht jede vernünftige Diskussion über tatsächlichen Rassismus, weil es den Begriff völlig verwässert. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:44, 23. Jul. 2018 (CEST)
Gibt es in Deutschland überhaupt Rassismus? --Feliks (Diskussion) 17:36, 23. Jul. 2018 (CEST)
Oh, mein Fehler, hatte völlig vergessen, dass ein Matthias das selbstverständlich viel besser einschätzen kann als beispielsweise ein Mesut. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:16, 23. Jul. 2018 (CEST)
Mancher schießt bzw. schoss Tore für Deutschland, manch anderer hingegen eher Eigentore. Aber wenn es eine WM für Hinterherlaufen gäbe, könnte sich manch anderer durchaus berechtigte Hoffnung auf den 5. Stern machen. --Feliks (Diskussion) 19:44, 23. Jul. 2018 (CEST)
Richtig! Und deshalb bitte Abpfiff hier. Nach unnötiger Verlängerung. Berichtbestatter hat jetzt mehrfach regelbezogen argumentiert - darauf kamen überwiegend inhaltliche Konter. Und Stern/Kreuz-usw Ablenkungen. Berichtbestatter hat hier keinen Regelverstoß begangen - das inhaltliche gehört nicht aufs VM-Feld. --AnnaS. (Diskussion) 07:03, 24. Jul. 2018 (CEST)
@Feliks: Ihr habt in Deutschland tatsächlich ein riesiges Rassismus-Problem (wir haben ein ähnliches Problem in der Schweiz). Das wird aber nicht dadurch gelöst, dass man in der Wikipedia massenhaft Einleitungen ändert.
@Berichtbestatter, ich wusste gar nicht, dass du per Du bist mit Mesut Özil. Und wo hat er sich denn über seinen Wikipedia-Eintrag beschwert weil er ihn rassistisch fand?
@AnnaS.aus I.: Serienmässige Änderungen im Minutentakt sind i.d.R unerwünscht, siehe Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren. Zumal mit so hahnebüchenen Begründungen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 08:08, 24. Jul. 2018 (CEST)
@Benutzerin:AnnaS.aus I. Ich war doch der einzige, der versucht hat hier keinen Inhalt reinzubringen? Und wenn du schon solche Thesen aufstellst, dann erläutere mir bitte, was genau von Berichtbesttatter das regelkonforme Argument sein soll? Ansonsten: das was MatthiasGutfeldt sagt! Für mich dieses Problem noch nicht beendet. --Bundesbirne (Diskussion) 10:10, 24. Jul. 2018 (CEST)
@Bundesbirne, aus meiner Sicht hat sich das durch Zeitablauf erledigt. Das problematische Verhalten ist seit der Meldung gestern nicht mehr aufgetreten. Evtl. kann man sich ja irgendwo anders darüber einigen, in welchen Fällen der Migrationshintergrund bei Personenartikeln in der Einleitung relevant ist oder nicht. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:50, 24. Jul. 2018 (CEST)
@MatthiasGutfeldt Ja, für den Inhalt läuft gerade eine Abstimmung: hier --Bundesbirne (Diskussion) 13:01, 24. Jul. 2018 (CEST)

Geht's hier eigentlich noch um irgendwas? --Feliks (Diskussion) 14:09, 24. Jul. 2018 (CEST)

Keine Ahnung. Ich werd mich jedenfalls nicht nochmal wiederholen. Und dass Matthias keine unbestimmten Artikel kennen will: geschenkt. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:41, 24. Jul. 2018 (CEST)
Ne, die VM hat sich längst selbst erledigt... Darauf wollte ich gestern schon hinweisen mit meinem Beitrag. Vielleicht merkt's ja morgen jemand? Toi toi toi... --AnnaS. (Diskussion) 05:56, 25. Jul. 2018 (CEST)
Also inzwischen hat sich die Lage ja beruhigt, insofern sehe ich jetzt erstmal keine Grund, einzuschreiten. Berichterstatters Änderungen sind solange kein Problem, wie es keinen Widerspruch gibt. Nach einem Widerspruch ist das dann aber auszudiskutieren und ein Konsens zu suchen – bei mehreren Artikeln dann bitte an einer Stelle und nicht in jedem Artikel. Während die Diskussion läuft, gibt es bitte keine weiteren Änderungen, sonst müssen wir das ausbremsen. --Kurator71 (D) 10:15, 25. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Mitsotakiskuba (erl.)

Mitsotakiskuba (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mitsotakiskuba}}) Sperrumgehung GLG mit dem üblichen Lieblingsthema --79.200.20.84 15:54, 23. Jul. 2018 (CEST)

Zwei Edits, kein Vandalismus --> Kein Handlungsbedarf. -- Cymothoa 11:06, 25. Jul. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/23&oldid=220422112“