Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/21

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/21#Thema_1

Benutzer:LittleFarminAustria (erl.)

LittleFarminAustria (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LittleFarminAustria}} • sperren) Ob der Wille oder die Fähigkeit für eine enzyklopädische Mitarbeit fehlt mag ich nicht beurteilen aber irgend etwas fehlt. codc ^Disk 00:23, 21. Aug. 2018 (CEST)

:Schaun mer mal; Benutzer wurde angesprochen. (Zwei gelöschte Beiträge zeigen übrigens an, dass bereits ein Admin vor Ort ist.) Gruß --Logo 00:34, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}} • sperren) setzt ohne Angaben von Gründen die Erweiterung(Erweitung Darsteller+Nebendarsteller, eigener Punkt Handlung, Auflösung der Tabellen im Text durch Erweitung der Nebendarsteller) des Artikel Atypical zurück --2A01:598:9905:8CDB:D4DB:1B3E:918F:4DD6 00:38, 21. Aug. 2018 (CEST)

Zig unbekannte Schauspieler (da alles Rotlinks), ein Abschnitt mit nur einem Satz und die Tabellenentfernung. Was soll daran eine Verbesserung sein? -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:56, 21. Aug. 2018 (CEST)

(BK) siehe auch seine Disk Benutzer_Diskussion:Serienfan2010#Mad_Men und Benutzer_Diskussion:Serienfan2010#VM_gegen_Dich. Grüße --2A01:598:9905:8CDB:D4DB:1B3E:918F:4DD6 00:59, 21. Aug. 2018 (CEST)

nur weil die Schauspieler Rotlinks haben sind sie nicht unbekannt, Handlung wurde erweitert, und die Tabelle in die Infobox gelegt. Also klare Verbesserung --2A01:598:9905:8CDB:D4DB:1B3E:918F:4DD6 01:00, 21. Aug. 2018 (CEST)

1 Tag Pause, Du kennst die Regeln mehrfaches Zurücksetzen ohne Diskussion ist Editwar. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:06, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Einäugiger Glatzenaal (erl.)

Einäugiger Glatzenaal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Einäugiger Glatzenaal}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername. Benutzername ist ein Synonym --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:11, 21. Aug. 2018 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 02:33, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:91.20.9.156 (erl.)

91.20.9.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.9.156}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Serienfan2010 macht jetzt scheinbar unter der IP weiter... Zurücksetzen ohne Begründung --2A01:598:9905:8CDB:D4DB:1B3E:918F:4DD6 01:16, 21. Aug. 2018 (CEST)

Könnt ihr vl mal aufhören?? Ein Tipp: geht ins Bett und schlaft mal drüber... --Minérve aka Elendur 01:19, 21. Aug. 2018 (CEST)

Der Melder ist bekanntermaßen der Coburger Löschtroll, [1], 2a01:598:8000::/34. Gruß, --84.163.219.44 02:22, 21. Aug. 2018 (CEST)

Offenbar mittlerweile im Bett. Gruß --Jivee Blau 03:31, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:89.204.137.82 (erl.)

89.204.137.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.137.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht murks. Und bitte mal drübergehen wegen Versionslöschung. Eine der Bearbeitungen grenzt schon an Volksverhetzung. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:53, 21. Aug. 2018 (CEST)

Eine Woche gesperrt und einen Beitrag gelöscht. Gruß --Jivee Blau 02:31, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:92.252.90.163 (erl.)

92.252.90.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.90.163}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Belegfreund (Diskussion) 08:22, 21. Aug. 2018 (CEST)

hat Pause --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:36, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:79.197.184.61 (erl.)

79.197.184.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.184.61}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 08:31, 21. Aug. 2018 (CEST)

Hat Leserecht. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:40, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

• Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}} • sperren)
• Internationales Menschenrechts-Tribunal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Internationales Menschenrechts-Tribunal}} ▪ Schützen)

Vorgänger-VM: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/16#Benutzer:Fiona B. (erl.), die von Admin Tönjes geschlossen wurde: „Der Artikel wurde in den letzten 24 Stunden weder von der Melderin, noch von der Gemeldeten bearbeitet. Ein etwaiger Editwar scheint sich also beruhigt zu haben. Einen Grund, in dem Artikel administrativ tätig zu werden, sehe ich derzeit nicht. …“. All die dokumentierten persönlichen Anwürfe/PAs in der lfd. VM gegen mich hat Tönjes ihr, Fiona, sanktionslos durchgehen lassen.

Fiona hat in o.a. VM gegenüber AnnaS. selbst darauf bestanden festzuhalten: „(Der Vorschlag, neutrale User die Quellen in dem Themenkomplex untersuchen zu lassen, kam übrigens von mir (19:39, 16. Aug. 2018). …)“.

Und was passiert nun, weil ihr, Fiona, das nun offensichtlich nicht schnell genug geht, weil sich niemand bisher dazu geäußert hat? Sie legt also nun doch wieder selbst Hand an, und sucht ihre Meinung per provozierenden EW durchzusetzen: Difflink.

Was ich mir nun dazu denke, behalte ich lieber für mich, sonst riskiere ich meine erste Sperre im cleanen Sperrlog. --Elisabeth 08:37, 21. Aug. 2018 (CEST)

Bitte auf der Artikeldiskussionsseite diesen Abschnitt beachten. Es wurden nur ungenügend belegte Passagen gelöscht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:48, 21. Aug. 2018 (CEST)

Und selbst, wenn es nicht so wäre: wo liegt ein Regelverstoß? In der vorherigen VM wurden Vorschläge gemacht, Quellen zu prüfen. Fiona hat die Entfernung hier sehr ausführlich begründet - hier liegt kein Regelverstoß vor. --AnnaS. (Diskussion) 08:51, 21. Aug. 2018 (CEST)

(nach 2x BK) Nein, @Sänger, darum geht es nicht. Es geht um den umstrittenen Satz, der mit diesen - mangels Sekundärquellen nach Regelwerk zulässigen - Primärquellen belegt. Fiona hat selbst, wie oben zitiert darauf bestanden, „neutrale User die Quellen in dem Themenkomplex untersuchen zu lassen“. Dennoch wirft sie nun den von ihr so bekämpften Satz hinaus, wohl wissend, dass das in der Form des provozierenden EW nicht akzeptiert werden wird.

Nein, @AnnaS., ich wundere mich nun. Fiona hat vorgeschlagen, dass andere die Quellen prüfen sollen. Über die Auslegung der Quellen besteht der Diskussionspunkt. Auch ich habe wiederholt die Argumente gebracht, auch auf der Artikeldisk, warum ich diese Quellen doch zulässig erachte. Das will aber nun niemand mehr lesen, weil ja "Fiona […] die Entfernung hier sehr ausführlich begründet" habe. Ja, aber sicher doch. Aber ich will mich nicht wiederholen, siehe @Sänger.

Verzeih, Tönjes, so ist das aber nun wirklich nicht. Ich habe wie zuvor gesagt, vielfach und oft auf der Artikeldisk dargelegt, dass die Quellen zulässig sind. Fiona ist anderer Meinung und setzt nun durch. Dank dir nun auch administrativ. Bravo. --Elisabeth 09:06, 21. Aug. 2018 (CEST)

Fiona hat die Entfernung des umstrittenen Passus am 17. August angekündigt, für den Fall, dass dieser nicht mit Sekundärquellen belegt werden würde. Daraufhin wurde weder die Information belegt, noch der angekündigten Entfernung widersprochen. Vier Tage später wurde die Löschung umgesetzt. Formal absolut regelkonform. Allerdings hätte die Ankündigung besser in dem Abschnitt erfolgen sollen, in dem dieser Punkt bereits zuvor diskutiert worden war. Elisabeth wurde zwar ausdrücklich angesprochen, aber nicht angepingt, so dass zumindest die Möglichkeit besteht, dass sie den Absatz gar nicht gelesen hat. Tönjes 09:01, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:84.157.63.79 (erl.)

84.157.63.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.157.63.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 09:18, 21. Aug. 2018 (CEST)

21. Aug. 2018, 09:22:09 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 84.157.63.79 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel --Graphikus (Diskussion) 09:30, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:PedroBrop (erl.)

PedroBrop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PedroBrop}} • sperren) Vandalismus --Belegfreund (Diskussion) 09:22, 21. Aug. 2018 (CEST)

21. Aug. 2018, 09:25:32 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte PedroBrop (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Graphikus (Diskussion) 09:31, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}} • sperren) - der vielen BenutzerInnen seit Jahren im Kontext des Komplex Antisemitismus, Holocaustleugnung etc immer wieder durch zeitraubendene unsinnige edit wars aufgefallene Benutzer:Nuuk ist gerade mal wieder dabei Vandalismus zu betreiben.

Zum Einen löscht er meinen Bewertungbaustein zum Komplex der Debatte um die Intendantin der Ruhrtriennale 2018 Stefanie Carp zu der es nun mehrere dutzend Medienbeiträge gibt, am Wochenende eine Podiumsdiskussion gab, es Rücktrittsforderungen gibt, sowie den Boykott des Ministerpräsidenten Armin Laschet etc.

Allein im Deutlanschlandfunk/Deutschlandradio Kultur sind es bisher 14 Beiträge im August und dazu 4 in den Monaten davor. Außerdem der Skandal um die Absage des Hezarfen-Ensemble im Kontext mit Hezarfen-Ensemble Genozid an den Armeniern.

Nun kommt also Benutzer:Nuuk daher und löscht den Baustein mit dem Hinweis auf die fehlende Darstllung beider Debatten. Zur Begründung gibt er an, daß eine Erwähnung des Konflikts gibt mit der Angabe einer einzigen Quelle , eines SZ Artikels vom 4. August für ihn erledigt sei.

Die vielen, vielen Debatten Beiträge, die Komplexität der gesamten Debatte etc ist des schlichten Gemüts namens Nuuk Sache nicht.

Steht nicht irgendwo, daß Bewertungsbausteine erst entfernt werden dürfen, wenn die im Baustein thematiserten Sachen geklärt sind.

Dann stürzt er sich noch auf ein weiteres Lemma, Internationale Liga für Menschenrechte (Berlin). Meine vielen Quellen zu dem einschlägig bekannten Anwalt Hans Eberhard Schultz (noch ohne Lemma) löscht er einfach wieder. Artikel zu (Hans) Eberhard Schultz ihm sind Legion: u.a. Kommune 1 Kindersex, PKK, Ocalan Anwaltsowie für den Deutschen Friedensrat gegen Berliner Innensenator Körting zwei Prozeße gewonnen, a.) Hamas Symbole auf Demos b.) Hisbollah Ssymbole und Nasralla Bilder (letztens Jahr mit Gutachten relativiert, weil damals Libanonkrieg und daher Kriegspartei somit damals legitim - mittlerweile nicht mehr), etc

doch da es ja bei Schultz um einen Rechtsanwalt für die Interessen der antisemitischen Terrororganisationen Hamas sowie Hisbollah geht, möchte Nuuk das nicht thematisiert haben.

Wenn jemand ein Lemma zu Schultz anlegt was schon lange überfällig ist arbeite ich gerne mit. Solange es noch keins gibt ist der Fülle der Quellen ein Hinweis auf die Relevanz für ein Lemma. Doch das möchte Nuuk nicht und vandaliert also auch in diesem Lemma.

Bin gerade auf der Diskussionsseite des Lemmas auf die sich Nuuk im Kontext seiner Löschaktion bezieht auf die alten sachfremden persönlichen Angriffe eingegangen.

--Über-Blick (Diskussion) 09:43, 21. Aug. 2018 (CEST)

Als intereressiert Mitlesender würde man ja gerne verstehen, um was es geht. Doch schon beim Artikel Stefanie Carp habe ich gestockt, da die dortige Diskussionsseite rot ist - wo finde ich denn jetzt die überbordenden Diskussionen? Von der Unzulässigkeit des ersten Satzes in dieser VM ganz zu schweigen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:50, 21. Aug. 2018 (CEST)

Bausteingeschubse ohne Diskabschnitt ist Vandalismus, in diesem Sinne wäre das eine Selbstmeldung bezüglich Frau Carrs Artikel. Der Baustein soll augenscheinlich auch primär der Denunziation dienen, wozu eine Disk dann ja auch nicht weiter erforderlich wäre. Die komplett unenzyklopädische Belegeflut bei Herrn Schultz dient auch beinahe ausschließlich der Denunziation und hat nichts mit dem zu tun, was da belegt werden müsste. Auch hier also eher eine Selbstmeldung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:26, 21. Aug. 2018 (CEST)

Viel zu viele Belege bei Hans-Eberhard Schultz im Artikel Internationale Liga für Menschenrechte (Berlin). Wenn er relevant ist, sollte man einen Artikel über ihn schreiben. --91.20.8.181 10:34, 21. Aug. 2018 (CEST)

Bitte immer erst die Diskussion suchen. Erst wenn die trotz mehrmaliger Versuche scheitert, ist eine VM bei inhaltlichen Fragen sinnvoll. Ein einziger Diskussionsbeitrag und acht Minuten später eine VM ist kein sinnvolles Vorgehen. Bitte auch bei VMs auf beleidigende Formulierungen verzichten.  --Zinnmann d 10:52, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Hubert Ballen (erl.)

Hubert Ballen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubert Ballen}} • sperren) --Belegfreund (Diskussion) 10:06, 21. Aug. 2018 (CEST)

inf by Zollernalb. --Logo 10:16, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:89.204.154.75 (erl.)

89.204.154.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.154.75}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Penis-Nazi –– 42 (CVU) 10:14, 21. Aug. 2018 (CEST)

Logo wars - 7h --42 (CVU) 10:16, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Julchen's Schulschiss (erl.)

Julchen's Schulschiss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julchen's Schulschiss}} • sperren) Benutzerseite est Nomen, oder so –– 42 (CVU) 10:24, 21. Aug. 2018 (CEST)

inf. --Logo 10:30, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:77.21.36.81 (erl.)

77.21.36.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.36.81}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [2] –– 42 (CVU) 10:44, 21. Aug. 2018 (CEST)

6 h. --Zinnmann d 10:58, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:KimYaJong (erl.)

KimYaJong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KimYaJong}} • sperren) Offenbar kein Wille, siehe letzten Beitrag. --Icodense (Diskussion) 10:44, 21. Aug. 2018 (CEST)

+ PA auf meiner Disk.--Doc. H. (Diskussion) 10:51, 21. Aug. 2018 (CEST)

3 Tage für den PA. --Zinnmann d 11:10, 21. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Hohe Straße 7 (Hannover) (erl.)

Hohe Straße 7 (Hannover) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hohe Straße 7 (Hannover)}} ▪ Schützen) Der Autor löscht wiederholt den QS-Baustein und revertiert jede Änderung anderer ohne Begründung. --Belegfreund (Diskussion) 10:46, 21. Aug. 2018 (CEST)

@Belegfreund

• Der Artikel hat einen LA (von Dir), daher wurde die QS beendet.
• Deine QS-Begründung war eh unpassend. "Relevanz herausarbeiten" ist keine Aufgabe der QS.
• Ich empfehle, 1) keinen EW um den Baustein zu führen, 2) das Ergebnis der LD abzuwarten und 3) diese Meldung wieder zurückzuziehen.

--DaizY (Diskussion) 11:06, 21. Aug. 2018 (CEST)

"Der Artikel hat einen LA (von Dir), daher wurde die QS beendet." -- andersherum. Ich hatte den QS-Baustein eingefügt, weil ich den LA eigentlich zurückgezogen hatte, mir der Artikel in der Form aber nicht akzeptabel scheint. Die unbegründeten Reverts bleiben unbegründet.--Belegfreund (Diskussion) 11:18, 21. Aug. 2018 (CEST)

@Bernd Schwabe in Hannover: Ist Dir bewusst, dass Belegfreund den LA zurückgezogen hat, den Du da immer wieder hinein revertierst? Ich vermute: Nein. --Kurator71 (D) 11:25, 21. Aug. 2018 (CEST)

Ergänzung: @Belegfreund: Es ist in der Tat nicht Aufgabe der QS, Relevanz herauszuarbeiten. Also entweder LA oder selbst verbessern... --Kurator71 (D) 11:27, 21. Aug. 2018 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt:::Andersrum, DaizY, der Autor Bernd Schwabe in Hannover hat den QS-Baustein zusammen mit der Rücksetzung notwendiger Verbesserungen einfach entfernt. --Cold Mountain (Diskussion) 11:26, 21. Aug. 2018 (CEST)

Es handelt sich bei dem Antragsteller offenbar lediglich um eine Sockenpuppe (SP) zum Zwecke des Hinterhereditierens. Ich möchte der SP ungern soundsoviele Sichtungen schenken, um den Artikel überhaupt weiter ausbauen zu können. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:30, 21. Aug. 2018 (CEST)

@Cold Mountain: Ja, das hat er. Dabei hat er aber den LA wieder eingesetzt. Belegfreund hat dann 2 Mal den QS-Baustein wieder eingesetzt, obwohl zu dem Zeitpunkt ein LA drin war. Eine Relevanzdiskussion findet üblicherweise in der LD statt, nicht in der QS. Den EW um den QS-Baustein dann selbst nach Meldung hier fortzusetzen, ist mehr als unnötig. --DaizY (Diskussion) 11:35, 21. Aug. 2018 (CEST)

"Ich gehe davon aus, dass die Entfernung des Bausteins ein Versehen war." Wenn Bernd ohne Begründung revertiert, ist das natürlich in soweit nachvollizehbar, dass die scheinbar eh niemand liest. --Belegfreund (Diskussion) 11:40, 21. Aug. 2018 (CEST)

Dies ist keine Sockenpuppe.--Belegfreund (Diskussion) 11:36, 21. Aug. 2018 (CEST)

Da anscheinend tatsächlich das Grundstück Thema des Artikels zu sein scheint, betrachte ich den LA nicht als zurückgezogen. --Belegfreund (Diskussion) 11:36, 21. Aug. 2018 (CEST)

So, dann kann die Relevanz nu also in der laufenden LD geklärt werden. Und soweit dort nicht eh auch über Inhalte gesprochen wird, gibt es ja noch die Disk. des Artikels. Dort hat Belegfreund ja bereits einen Anfang gemacht. --DaizY (Diskussion) 11:40, 21. Aug. 2018 (CEST)

@Bernd Schwabe in Hannover: Das beantwortet leider nicht die Frage. Der Antragsteller hat den LA zurückgezogen. Wenn Du einen LA auf den Artikel möchtest, musst Du den Antrag neu stellen. QS mit dieser Begründung ist ebenfalls nicht valide. Also: Neue QS mit valider Begründung (kaum möglich), neuer LA oder ist Belegfreund damit einverstanden, dass sein LA jetzt doch drin bleibt? Bitte einigt Euch. --Kurator71 (D) 11:38, 21. Aug. 2018 (CEST)

Das hat sich überschnitten. Also: Belegfreund möchte den LA aufrechterhalten, dann bleibt er jetzt drin bis die Relevanz klar ist oder ein Admin entscheidet. Damit erl. --Kurator71 (D) 11:39, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:91.64.73.173 (erl.)

91.64.73.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.73.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Icodense (Diskussion) 10:51, 21. Aug. 2018 (CEST)

10:53, 21. Aug. 2018 Hydro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 91.64.73.173 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)--Doc. H. (Diskussion) 10:56, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:77.21.32.104 (erl.)

77.21.32.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.32.104}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen –– 42 (CVU) 11:18, 21. Aug. 2018 (CEST)

7h. --Logo 11:29, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:6:1196:F020:550F:B99D:F09A:8AD0 (erl.)

2003:6:1196:F020:550F:B99D:F09A:8AD0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6:1196:F020:550F:B99D:F09A:8AD0}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) wikiquette-befreit –– 42 (CVU) 11:28, 21. Aug. 2018 (CEST)

7h. --Logo 11:29, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Über-Blick im Artikel Stefanie Carp (erl.)

Über-Blick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Über-Blick}} • sperren)

Bitte den Kollegen Über-Blick mal ansprechen und zu beruhigen versuchen.
Meine Artikelerweiterung vom 5. August bezeichnet er hier in der fast unlöschbaren Zusammenfassungszeile als "furzig", das mag zwar orginell sein, finde ich aber nicht wirklich witzig.
--Goesseln (Diskussion) 10:26, 21. Aug. 2018 (CEST)

Wenn das kein VM Missbrauch ist was dann ?

zu den Fakten

der einschlägig bekannte Benutzer:Nuuk VM siehe oben, löscht den Bewertungsbaustein in dem ich einfordere die beiden breit medial rezipierten Skandal Komplexe um die Ruhrtriennnale 2018 wiederzugeben, mit dem Verweiß auf eine kurze Erwähnung mit der Ausladung und dem SZ Artikel vom 4. August. Dort steht nichts von Komplex um den Armenier-Genozid und zum BDS Young Fathers Komplex steht nichts von Wiedereinladung, Absage, Boykott durch den Ministerpräsidenten Armin Laschet, Rücktrittforderungen gegen Stefanie Carp, die Podiumsdiskussions vom Wochenende mit breiter Mediendarstellung etc etc. Eine kurze unzureichende Erwähnung, eine Quelle ist angesichts von allein mindestens 14 Beiträgen in nur einem Medium wie dem Deutschlandfunk/Deutschlandfunk Kultur im August, eine Farce und mit dem Begriff furzig sehr prägnant bezeichnet. Es geht um einen Sachverhalt. Das ist keine Beleidigung und kein persönlicher Angriff. Da scheint der Kollege Goesseln kognitive Probleme zu haben. Wenn ich es nach so vielen Jahren nicht ein einziges Mal erlebe, daß derartiger VM Mißbrauch Folgen hat, dann scheint es so als wäre derartigen Unsinn erwünscht ? Soll ich demnächst auch derartigen Unfug hier veranstalten ? Haben die Leute keine anderen Probleme ? Bewußtes Mißverstehen, Unfähigkeit zur direkten Kommunikation, Unfähigkeit zur konstruktiven Kooperation etc --Über-Blick (Diskussion) 11:50, 21. Aug. 2018 (CEST)

1. Für das "furzig" spreche ich eine administrative Ermahnung aus, im Wiederholungsfall wird sowas eine Sperre geben. 2. Durch Bausteinschubserei werden Artikel nicht besser und es gilt dabei auch nicht der Grundsatz "Viel hilft viel". Wenn du was an dem Artikel ändern willst, dann mach das, aber nutze die Diskussionsseite und vermeide Edit-Wars. Im übrigen empfehle ich dir, dich erstmal etwas zu beruhigen, das würde der Artikelarbeit sicherlich zugute kommen. Stefan64 (Diskussion) 12:03, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:185.244.61.104 (erl.)

185.244.61.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.244.61.104}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf Subaru-Kreuzzug –– 42 (CVU) 11:34, 21. Aug. 2018 (CEST)

1 Monat (mal was anderes). --Logo 11:39, 21. Aug. 2018 (CEST)

... und ein paar Versionen versteckt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:38, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}} • sperren) setzt die Seite Ģirts Lilienfelds ohne Angaben von Gründen zurück. --84.142.118.178 11:38, 21. Aug. 2018 (CEST)

Bitte keine VM ohne Diskussionsversuch. --Zinnmann d 11:48, 21. Aug. 2018 (CEST)

er lässt es nicht... --84.142.118.178 12:01, 21. Aug. 2018 (CEST)

@IP: Es wäre sehr hilfreich, wenn Du die Löschung der Nav.-Leiste begründet hättest. Im Artikel steht zudem unverändert, dass er zum aktuellen Kader gehört. So ist das nicht optimal. --DaizY (Diskussion) 12:06, 21. Aug. 2018 (CEST)

Ergänzung: Bei den anderen Spielern ist es ähnlich. Nur die Nav.-Leiste zu ersetzen ohne auch entsprechend die Infobox und den Text zu aktualisieren ist nur mäßig hilfreich. --DaizY (Diskussion) 12:10, 21. Aug. 2018 (CEST)

?! Bitte Konsistenz wahren und WP:Q beachten. Siehe deine Disk. --Roger (Diskussion) 12:48, 21. Aug. 2018 (CEST)

Hier war bereits erl, die IP hat inzwischen genug Hinweise. Danke, Roger (Diskussion) 12:59, 21. Aug. 2018 (CEST)

Hier war bereits erl. und den Diskussionsversuch gab es immer noch nicht... --Kurator71 (D) 13:09, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:37.24.2.38 (erl.)

37.24.2.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.2.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) böse Worte –– 42 (CVU) 12:05, 21. Aug. 2018 (CEST)

7 h. — Regi51 (Disk.) 12:12, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer: 2003:E8:33CD:5100:88B5:35BD:24D6:6967 (erl.)

2003:E8:33CD:5100:88B5:35BD:24D6:6967 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:E8:33CD:5100:88B5:35BD:24D6:6967}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Pöppel-IP, für die KPA bekanntlich nie gilt. --Bobo11 (Diskussion) 12:37, 21. Aug. 2018 (CEST)

6 h. --Zinnmann d 12:42, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:80.69.194.41 (erl.)

80.69.194.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.69.194.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wech damit –– 42 (CVU) 12:42, 21. Aug. 2018 (CEST)

7 h. — Regi51 (Disk.) 12:45, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:91.221.58.205 (erl.)

91.221.58.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.221.58.205}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die BWI Systeme GmbH möchte nicht mitarbeiten –– 42 (CVU) 13:19, 21. Aug. 2018 (CEST)

Hydro wars - statische für 2h ... --42  (CVU) 13:25, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Christoph99 (erl.)

Christoph99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christoph99}} • sperren) will trotz Hinweisen auf seiner Disk WP:BEL nicht verstehen - jetzt der vierte Versuch, hier Unbelegtes einzufügen: „Africa (Lied)“ – Versionsgeschichte. --Schotterebene (Diskussion) 07:33, 21. Aug. 2018 (CEST)

Artikel hat 3 Tage Pause und der Benutzer wurde angesprochen, dann schaun wir mal, ob das genügt. --Itti 14:33, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Messenhauser (erl.)

Messenhauser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messenhauser}} • sperren) Werbefuzzi –– 42 (CVU) 12:22, 21. Aug. 2018 (CEST)

von Koenraad infinit gesperrt. --Holmium (d) 15:47, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:134.95.17.174 (erl.)

134.95.17.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.95.17.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Prämienautor Eingangskontrolle (Diskussion) 13:43, 21. Aug. 2018 (CEST)

6 Stunden. --Mikered (Diskussion) 14:08, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:92.211.63.153 (erl.)

92.211.63.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.211.63.153}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:00, 21. Aug. 2018 (CEST)

6 Stunden. --Mikered (Diskussion) 14:08, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:213.55.176.217 (erl.)

213.55.176.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.55.176.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:05, 21. Aug. 2018 (CEST)

6 Stunden. --Mikered (Diskussion) 14:08, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:1B40:BCC:B88D:11BD:16E8:BF22 (erl.)

2A02:810D:1B40:BCC:B88D:11BD:16E8:BF22 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:1B40:BCC:B88D:11BD:16E8:BF22}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht sich einzutragen und führt einen EW darum --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:10, 21. Aug. 2018 (CEST)

Man kann es auch einmal mit einer Ansprache versuchen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:13, 21. Aug. 2018 (CEST)

Hat wohl geholfen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:41, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}} • sperren) ist gesperrt, ediert aber seine Diskseite, bzw. löscht dort Beiträge. Meines Wissens darf man bei einer Sperre nur auf seiner Disk zur jeweiligen Sperre editieren --2.247.253.211 14:26, 21. Aug. 2018 (CEST)

Egal ob gesperrt oder nicht. Er hat auf seiner BD das Hoheitsrecht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:30, 21. Aug. 2018 (CEST)

Nein, auf seiner eigenen Diskussionsseite darf er weiterhin schreiben und auch Beiträge entfernen. Keine Maßnahme. Stefan64 (Diskussion) 14:30, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Lektor w (erl.)

Lektor w (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lektor w}} • sperren) PA, s. Diff, m.E. Versuch des Wegbeißens, ich war wegen Wikipedia:Redaktion_Chemie#Pulpe (Dispersion) dort. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:32, 21. Aug. 2018 (CEST)

Klarer Fall von VM-Mißbrauch. Es ist offenbar das aktuelle Hobby von Ghilt, mich mit anmaßenden und unfairen Bewertungen möglichst ausdauernd zu nerven. Widerlich. --Lektor w (Diskussion) 14:47, 21. Aug. 2018 (CEST)

6 Stunden, siehe auch Ansprache. Stefan64 (Diskussion) 15:06, 21. Aug. 2018 (CEST)

Altschauerberg (erl.)

Altschauerberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Altschauerberg}} ▪ Schützen) Im Augenblick nicht IP-Fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:33, 21. Aug. 2018 (CEST)

Aufgrund der Versionsgeschichte und des Sperrlogs bitte unbeschränkt sperren. Artikel wird gerne zum bemobben eines Youtubers genommen. Geht schon seit Jahren so und auch mehrere befristete Sperren sind bisher inefektiv gewesen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:37, 21. Aug. 2018 (CEST)

Altschauerberg wurde von Mikered am 21. Aug. 2018, 14:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. August 2018, 12:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. August 2018, 12:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:39, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:213.221.220.250 (erl.)

213.221.220.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.221.220.250}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:06, 21. Aug. 2018 (CEST)

6h von Plani --Artregor (Diskussion) 15:15, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:89.204.138.40 (erl.)

89.204.138.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.138.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:17, 21. Aug. 2018 (CEST)

6h von Tönjes --Artregor (Diskussion) 15:24, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:VKF Renzel (erl.)

VKF Renzel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VKF Renzel}} • sperren) Belegfälschung. Eigenzitat: Im Artikel steht zwar als Umsatz "Über 100 Mio. Euro" aber der zugehörige Beleg liefert nur "einen jährlichen Umsatz von ca. 100 Mio. EUR." Im im jüngsten veröffentlichten Konzernjahresabschluss steht: "Der Konzernumsatz ist im Jahr 2016 von 82.685 TEUR um 8,1% auf 89.398 TEUR gestiegen (Vorjahr: - 1%)" [3] Den Umsatz kann man nachlesen auf https://www.unternehmensregister.de/ureg/ und dann Suche nach "VKF Renzel GmbH" --Der-Wir-Ing („DWI“) 03:34, 21. Aug. 2018 (CEST)

Braucht das hier wirklich eine VM? In der Vergangenheit gab es doch schon deutlich schlimmere Selbstdarsteller und in der LD hat sich der Benutzer als durchaus zugänglich gezeigt. Nächster Admin bitte ohne Maßnahme erledigen. --Nuhaa (Diskussion) 10:09, 21. Aug. 2018 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass hier jemand ganz genau weiß, dass die Grenze bei 100 Mio liegt. Und deshalb wurden aus "c.a. 100 Mio" mal einfach "über 100 Mio" gemacht. Belegen lässt sich jedenfalls, dass der Umsatz darunter liegt.
Hier geht es mir vor allem darum andere Leute inklusive der Admins überhaupt darauf aufmerksam zu machen. Man kann dann auch in Zukunft einschätzen mit wem man es zu tun hat, denn diese VM bleibt ja erhalten. --Der-Wir-Ing („DWI“) 12:23, 21. Aug. 2018 (CEST)

@Der-Wir-Ing: Ich waere da mal vorsichtig. Du hast einen Beleg (GB 2016) mit 89 Mio. Hier ist einer von 2005 mit "nur" 45 Mio. Der Unternehmensaccount sagt, im aktuellen GB von 2017 stuenden 101 Mio. Glaubst Du wirklich, er hat den GB 2017 "gefaelscht", nur um in WP zu kommen? Vielleicht ist die Aussage falsch, aber das rechtfertigt keineswegs deine Anschuldigung der "Belegfälschung". Dieser Schuss kann gewaltig nach hinten losgehen. Meint -- Iwesb (Diskussion) 13:21, 21. Aug. 2018 (CEST)

Vollzitat aus dem Artikel aus der Version bei LA-Stellung: Die Unternehmensgruppe erwirtschaftete nach eigenen Angaben im Jahr 2017 einen Umsatz von über 100 Millionen Euro und beschäftigt weltweit ca. 900 Mitarbeiter.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.vkf-renzel.de/content/unternehmen/ |titel=Kompetenter Partner mit Erfahrung {{!}} VKF Renzel |zugriff=2018-08-15 |sprache=de}}</ref>'' Auf der verlinken Seite steht ohne jede Jahresangabe "c.a. 100 Mio" und daraus wird dann "über 100 Mio" damit es so aussieht als ob die RK erfüllt wären. Mag sein, dass die 2017 über 100 Mio hatten, aber belegt ist das nicht. --Der-Wir-Ing („DWI“) 13:42, 21. Aug. 2018 (CEST)

Ist zwar hier die falsche Stelle, aber es besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen "unsauberer Quellenarbeit" (das Behauptete steht so nicht in der angegebenen Quelle) und "Faelschen eines Beleges" (Publizieren einer Quelle, die bewusst falsche Informationen enthaelt). Was machst Du, wenn der Unternehmensaccount Recht haben sollte und das Unternehmen 2017 tatsaechlich die 101 Mio erreicht hat? -- Iwesb (Diskussion) 13:56, 21. Aug. 2018 (CEST)

Anscheinend verstehen wir beide unter "Belegfälschung" verschiedene Dinge. Wie würdest du denn diesen Sachverhalt nennen? Der angegebene Beleg belegt ja offensichtlich nicht das, was er belegen soll. --Der-Wir-Ing („DWI“) 14:01, 21. Aug. 2018 (CEST)

Belegfiktion war öfter mal als Begriff für diesen Sachverhalt im Gespräch. --Count² (Diskussion) 14:04, 21. Aug. 2018 (CEST)

Ob das jetzt nur meine Spracheinschaetzung ist? "Belegfaelschung" ist IMO ein schweres Vergehen, "unsaubere Quellenarbeit" ist rein wikiintern. Der Vorwurf "Vermutlich bewusste Belegfälschung" steht derzeit fuer jeden sichtbar im Unternehmensartikel. IMO ein totales No-Go. -- Iwesb (Diskussion) 14:13, 21. Aug. 2018 (CEST)

Nein, ist nicht nur deine Spracheinschätzung. Belegfälschung ist das Fälschen eines Belegs - im Grunde das Gleiche wie eine Quellenfälschung. In unserem Fall: Im bereits vorliegenden gedruckten Geschäftsbericht mit Tipp-Ex oder Photo-Shop die "1 Million" zu "101 Millionen" ändern und dann diese ge-/verfälschte Version des Geschäftsberichts auf der Website als Referenz hinterlegen.

Auf die eigene Website schreiben "Umsatz sind 101 Millionen" ist keine Belegfälschung und keine Belegfiktion; das ist lediglich eine Art Eigenbeleg, den man als valide Quelle/validen Beleg irgendwas zwischen glauben und akzeptieren kann – oder halt nicht.

@Der-Wir-Ing: Den Satz mit der Belegfälschung würde ich an deiner Stelle schnellstens löschen! "Ich glaube das nicht, weil mir das fishy vorkommt", ist alles andere als ein guter, nachvollziehbarer oder "harter" Beleg für so einen ziemlich krassen Vorwurf. --Henriette (Diskussion) 17:02, 21. Aug. 2018 (CEST)

Ich gehe hier davon aus, dass dies nicht in böswilliger Absicht geschah, sondern einfach weil man es nicht besser wusste und nachdem es in der LD auffiel, die Quelle (eigene Unternehmenswebsite) abgeändert wurde. Aus gutem Grund gelten Eigenbelege nicht als valide Quellen. Das war erst unsaubere Quellenarbeit und dann der untaugliche Versuch, das gerade zu biegen. Das ist ja nun hier protokolliert und ich spreche den Account noch mal an. Damit erstmal erl. --Kurator71 (D) 16:54, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Capitaine Renault (erl.)

Capitaine Renault (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Capitaine Renault}} • sperren) erstellt lediglich große Linklisten ohne erkennbaren Nutzen. Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. --Zahnputzbecher (Diskussion) 09:17, 21. Aug. 2018 (CEST)

Ich mache das in meinem Benutzernamensraum, um einige Dinge in Ruhe zu analysieren. Inwieweit hier eine Projektstörung vorliegen sollte, bitte ich etwas konkreter darzulegen. Es handelt sich übrigens lediglich um zwei Listen, von denen ich eine demnächst auch wieder zur Schnellöschung vorschlagen werde. Wenn ich vorhätte, eine Socke heranzuziehen, würde ich erstmal das Standardprogramm abspulen und 100 Fußballspieler-Artikel mit Formalia beharken. --Capitaine Renault (Diskussion) 09:34, 21. Aug. 2018 (CEST)

So, der SLA zur zweiten Liste ist gerade gestellt. --Capitaine Renault (Diskussion) 14:47, 21. Aug. 2018 (CEST)

Wikilinklisten im BNR stören nicht -> keine Maßnahme. --Engie 17:10, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:212.95.8.251 (erl.)

212.95.8.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.8.251}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), auch 212.95.8.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.8.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [4][5][6] versteht nicht, dass "es is aber so!" kein Beleg ist. --Belegfreund (Diskussion) 15:52, 21. Aug. 2018 (CEST)

Die neuere IP habe ich für 6h gesperrt. Eine kurze Websuche findet auch keine Belege für die Behauptung (scheint eher „Gefängnisinsasse“ zu heißen). --DaB. (Diskussion) 16:00, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer: 178.12.104.16 (erl.)

178.12.104.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.12.104.16}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat lw --MyContribution (Diskussion) 16:03, 21. Aug. 2018 (CEST)

6h. Tönjes 16:07, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Mr.Hinweis (erl.)

Mr.Hinweis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr.Hinweis }} • sperren)vandaliert in Meşale Tolu --Lutheraner (Diskussion) 17:41, 21. Aug. 2018 (CEST)

infinit von Nolispanmo (A/OS) wegen kWzeM. --Kurator71 (D) 17:46, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:‎93.213.175.228 (erl.)

‎93.213.175.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎93.213.175.228}} • sperren) macht trotz Ansprache weiter. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:28, 21. Aug. 2018 (CEST)

14:40, 21. Aug. 2018 Doc.Heintz (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 93.213.175.228 (Diskussion) für eine Dauer von 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (WP:KORR trotz Ansprache) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin (Diskussion) 19:13, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Jonny84 (erl.)

Jonny84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jonny84}} • sperren) wurde von mir aufgrund eines edit wars auf Commons geblockt. Nachdem es nach zwei abgelehnten Entblockbitten durch einen anderen Admin zu persönlichen Angriffen auf u.a. mich kam, habe ich dort auch den Zugriff auf die Diskussionsseite entzogen und die Sperre verlängert. Leider werden die Angriffe jetzt hier fortgesetzt, trotz Bitten den Kontakt zu unterlassen. --Sebari – aka Srittau (talk) 17:57, 21. Aug. 2018 (CEST)

Haha, nicht nur, dass Herr Srittau sich nicht mit den Commonseigenen Regeln auskennt und diese dort bricht. Jetzt will er mich wegen Vandalismus melden, weil ich eine Diskussionsseite nutze.. --Jonny84 (Diskussion) 18:00, 21. Aug. 2018 (CEST)

Wenn du, Sebari, die Kommunikation mit Jonny84 nicht wünschst, kannst du sie hier in der de.Wikipedia jederzeit beenden – schließlich findet sie momentan auf deiner Benutzer-Diskussionsseite statt. Einfach die Beiträge des Benutzers dort mit der klaren Aufforderung, dich dort nicht mehr in dieser Angelegenheit zu kontaktieren entfernen. Und an den Gemeldeten ergeht die administrative Aufforderung, dieser Bitte auch zu entsprechen. Benutzersperre muss hierfür keine verhängt werden, da die Beiträge des Gemeldeten sich hier unterhalb der administrativen Eingriffsschwelle von WP:KPA bewegen. Kritik am eigenen administrativen Handeln muss man auch dann aushalten können, wenn sie ungerechtfertigt ist. Wie gesagt, du musst auf die Kritik nicht eingehen und sie auch nicht auf deiner Diskussionsseite dulden, aber sanktionierbar ist das hier nicht. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 18:11, 21. Aug. 2018 (CEST)

@Plani: Nur um das klarzustellen, die Bitte wurde ausgesprochen und missachtet. (Und sachliche Kritik an Adminarbeit ist natürlich erlaubt, war aber auf Commons nicht mehr gegeben.) Aber deine administrative Aufforderung den Kontakt zu unterlassen ist für mich vollkommen ausreichend. Sebari – aka Srittau (talk) 18:23, 21. Aug. 2018 (CEST)

Fein. Dann bitte ich Benutzer:Jonny84 diese administrative Aufforderung zur Kenntnis zu nehmen und wie von Sebari gewünscht den Kontakt mit diesem hier in der de.Wikipedia zukünftig zu meiden. Das gilt insbesondere für dessen Benutzer-Diskussionsseite und ganz besonders für Kommentare zu Admin-Tätigkeiten in anderen Wikiprojekten. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 18:27, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:PaffPaffpat (erl.)

PaffPaffpat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PaffPaffpat}} • sperren) Von dem dürfen wir wohl nichts besseres erwarten, als das was auf seiner BS steht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:19, 21. Aug. 2018 (CEST)

Von Squasher unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:14, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Belegfreund (erl.)

Belegfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Belegfreund}} • sperren) dem Kollegen scheint der Sinn der Diskussionsseiten und der Sichtungen nicht klar zu sein und versucht EW zu provozieren. Ich gehe allerdings davon aus, dass es sich um die Sperrumgehung eines alten Bekannten (GLG?) handelt. Der Account scheint verzichtbar.--Label5 _(L5) 19:50, 21. Aug. 2018 (CEST)

WP:PA,WP:AGF, mir reichts für heute. --Belegfreund (Diskussion) 20:03, 21. Aug. 2018 (CEST)

Dann schönen Abend, die Pause wird dringlich empfohlen ... --He3nry Disk. 20:09, 21. Aug. 2018 (CEST)

nicht GLG; Dem Beitragssortiment nach dürfte das Benutzer:Korrekturen sein. --87.171.185.190 21:14, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:188.170.193.177 (erl.)

188.170.193.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.170.193.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Traumtänzer –– 42 (CVU) 20:11, 21. Aug. 2018 (CEST)

Von Itti sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:14, 21. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Stephan Protschka (erl.)

Benutzer:VFL19Wolfsburg45 hat den Text zu dem AFD-Politiker diverse Male rückgängig gemacht, obwohl ein Beleg für das inkriminierte Zitat angegeben wurde (YouTube).

[7]

Benutzer:VFL19Wolfsburg45 behauptet nun, das Zitat zur "Judendiktatur" sei dort nicht gefallen. Ich habe das Video mehrfach angehört (schon eine Strafe Gottes...) und kann bestätigen, dass es sehr wohl dort zu hören ist.

Ich bitte um eine objektive Überprüfung, seltsamerweise finden sich in anderen Medien keine Hinweise darauf, aber das heißt heute ja auch nichts mehr.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephan_Protschka&curid=9936313&diff=180190794&oldid=180189360

Herzlichen Dank und Gruß

--DaubiKo (Diskussion) 20:11, 21. Aug. 2018 (CEST)

Inhaltliche Probleme werden nicht per WP:VM gelöst. Es werden auch nicht administrativ Videos auf Aussagen hin "überprüft". Bitte WP:Q bzw WP:KTF zur Kenntnis nehmen, bei Bedarf WP:3M mit ins Boot holen. --JD {æ} 20:18, 21. Aug. 2018 (CEST)

Gab einen BK, betrachtet es als Zweitmeinung: Für eine solche Aussage muss zwingend eine nachprüfbare Sekundärquelle angegeben werden. Insbesondere da es wohl umstritten ist, was er in dem Video wirklich sagt, darf sich eine solche Aussage nicht bloss auf eine Primärquelle stützen. Wenn andere Medien darüber berichtet haben, kann die Infomationen mit entsprecheden Nachweisen wieder in den Artikel. Ein Youtube-Video reicht aber nicht. Die Entfernung erfolgte demnach zurecht. Tönjes 20:21, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:93.237.192.127 (erl.)

93.237.192.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.237.192.127}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einmal abklemmen wg. PA bitte. --178.0.194.92 20:38, 21. Aug. 2018 (CEST)

20:41, 21. Aug. 2018 Dandelo (A) (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte 93.237.192.127 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) --42  (CVU) 21:33, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Steven232243 (erl.)

Steven232243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steven232243}} • sperren) Bitte seinen Eingangsedit mit einer Sperre würdigen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:14, 21. Aug. 2018 (CEST)

21:17, 21. Aug. 2018 Ra'ike (A/OS) (A/OS) (Diskussion | Beiträge) sperrte Steven232243 (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --42  (CVU) 21:33, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Diver307 (erl.)

Diver307 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Diver307}} • sperren) Kein Wille... --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:19, 21. Aug. 2018 (CEST)

Von Regi51 infinit gesperrt. --Rmcharb (Diskussion) 21:30, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Seeler09 (erl.)

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seeler09}} • sperren) Sollte administrativ die Empfehlung bekommen, nochmal mit seinem Mentor über WP-Grundregeln zu sprechen. Startet erst artikelferne Abschnitte auf der Disk (Diff 1) und fügt diese wieder ein, nachdem diese mit dem Hinweis auf WP:DISK entfernt worden, somit WP:WAR (Diff 2). Auf den Hinweis, dass er bereits bei vorherigen VMs und Sperren ermahnt wurde, sich an WP:DS zu orientieren, reagiert er zunehmend aggressiv (Diff 3). Vielleicht ist es langsam mal Zeit, diesem Account mit einer kurzzeitigen Sperre Zeit zur Einsicht zu geben. --Jens Best 20:49, 21. Aug. 2018 (CEST)

Neben WP:DISK sollte Benutzer:Seeler09 auch WP:TF und WP:Q lesen.--KurtR (Diskussion) 21:20, 21. Aug. 2018 (CEST)

Er bezieht sich wohl auf Die Linke feiert den Mörder Che Guevara --91.20.8.181 21:24, 21. Aug. 2018 (CEST)

"Faktum-Magazin" - Klar, wäre das hier Metapedia, könnte man solchen rechtspopulistischen Fake-News-Schmutz als Quelle und Verteidigung für einen uneinsichtigen Disk-Troll verwenden – Aber hier ist nicht Metapedia. --Jens Best 21:32, 21. Aug. 2018 (CEST)

Die Artikel-Disk. dient nicht der Mitteilung von Lese-Präferenzen. --DaizY (Diskussion) 21:35, 21. Aug. 2018 (CEST)

Um es mal so zu formulieren: @Seeler09: Es gibt hier sicher nicht wenige Benutzer, die Deine Lesepräferenzen teilen. Im Sinne dieses Projektes und einer möglichst "neutralen" oder ausgewogen Darstellung mag auch dieses Korrektiv hier sinnvoll mitarbeiten. Und in der Tat ist es auch in den meisten Fällen genau so. Es gibt einige Ausnahmen hier wie dort. Wenn Dein Hauptanliegen hier jedoch das Führen von Sinnlos-Diskussionen (solche Sperren wie Deine fängt man sich idR nicht nebenbei ein)ist, bist Du hier falsch. Bitte überdenke Deine Mitarbeit. Es geht hier nicht darum, den einen möglichst schlecht und den anderen möglichst gut darzustellen. Gerade zu politischen Themen gibts es doch WP:POV ohne Ende und ich kann mir immmer das gerade genehme aussuchen. Aber gerade das wollen und machen wir hier nicht. Unabhängig von persönlichen Ansichten. Bitte entscheide Dich. --DaizY (Diskussion) 21:51, 21. Aug. 2018 (CEST)

Hallo @DaizY: (muss ich dich anpingen)? es ging mir um den TV Beitrag welcher auf N24 bzw. WeltN24 bzw. Welt, oder auch auf N-TV lief (mehrfach), hatte das nebenbei laufen (Ja klingt komisch is aber so), dort wurde „die Linke“ behandelt, (TV lief ja nebenbei) dort war das Portait von Che Guevara sowie die Linke auf einem Plakat zu sehen. Folglich gibt/gab es dort einen Zusammenhang (Che Guevara // die Linke). Die Quelle direkt habe ich leider nicht gefunden. Sinnlos Diskussion ist es ja nun nicht, da der Herr (Che Guevara) nicht unumstritten sein dürfte in der Geschichte Süd bzw. Mittelamerikas. Allerdings ist ja auch bekannt das „Linke“ ihn wie sag ich es Neutral genug (Nicht abgeneigt sind?) Der Shop der Partei „die Linke“ vertreibt sogar Buttons von Herr Che Guevara in ihrem Online Shop, womit ja auch eine Verknüpfung erkennbar sein dürfte? Und ein Hinweis darauf fehlt halt bei der Partei. Neutrale Standpunkte (POV) zu einer Person zu finden ist immer so eine Sache. Gerade wenn es sich um eine Person handelt wie beschrieben, die nicht gerade geschichtlich unumstritten ist. Es gibt also keine echte (erkennbare) Trennung, von der Partei die Linke und Che Guevara, zumindest ist diese nicht erkennbar. ;Anmerkung: Und ja ich drücke mich nicht immer sehr verständlich aus, das ist aber schon immer so gewesen. Obwohl ich zumindest versuche wenig bis keine Rechtschreibfehler einzubauen. Hab es gefunden Quelle (Video) Denke die ARD Tagesschau dürfte als Quelle geeignet sein? Dort ist das Plakat, Gott sei dank bin ich nicht Verwirrt... Wo Die Linke mit Che Guevara wirbt. --Seeler09 • Diskussion 22:23, 21. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe mir das Tagesschau-Video jetzt drei Mal angeschaut. Dort wird das Plakat kurz gezeigt. Der Kommentar sagt dazu, dass ein CDU-Mensch sich ebenso wild zeigt wie die Linke. Keine Ahnung was Du daraus ableitest. Soll jetzt in den Artikel eingearbeitet werden, dass am Haus der Linken ein Plakat hing, das die Tagesschau einblendete, um eine Gemeinsamkeit zwischen dem CDU-Menschen und der Partei Die Linke (hier die Wildheit) herzustellen? Möchtest Du das auch in den Artikel zu dem CDU-Menschen einbauen, dass er wegen dieser Einblendung dem Kommunismus nahesteht? Denkpause für Seeler09 - eine letzte? --DaizY (Diskussion) 22:45, 21. Aug. 2018 (CEST)

Seeler09 wurde bereits mehrmals ermahnt, WP nicht als Forum anzusehen, sich aber vor allem eher von politischen Diskussionsseiten fernzuhalten (seine Beiträge dienen kaum der Verbesserung siehe Diskussion:Adolf Hitler oder Diskussion:Antifa (dort in der Versionsgeschichte, ich kann gerade keine Difflinks setzen). Kaum ist seine letzte Sperre vorbei, macht er aber genau so weiter (ich meine die letzte Sperre lief über 3 Tage - anscheinend hat er in der Zeit immer noch nicht unsere Regeln inhaliert (obwohl es genügend Ratschläge gab). Ein guter Rat, ihn unter das MP stellen zu lassen: wobei er ja schon von Benutzer:DCB als Vertretungsmentor betreut wird, oder? --AnnaS. (Diskussion) 22:42, 21. Aug. 2018 (CEST)

21. Aug. 2018, 22:56:55 Zollernalb (A) sperrte Seeler09 für eine Dauer von 14 Tage (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten: dritte Sperre deswegen in den letzten zwei Wochen, auch die letzte "Warnsperre" hat wohl nichts genutzt. --Zollernalb (Diskussion) 23:02, 21. Aug. 2018 (CEST))

Benutzer:2A02:810C:F3F:F533:1428:2143:2E89:F27 (erl.)

2A02:810C:F3F:F533:1428:2143:2E89:F27 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810C:F3F:F533:1428:2143:2E89:F27}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:49, 21. Aug. 2018 (CEST)

21:50, 21. Aug. 2018 WAH (A) (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte 2a02:810c:f3f:f533:1428:2143:2e89:f27 (Diskussion) für eine Dauer von 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)--42  (CVU) 22:00, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:89.204.155.230 (erl.)

89.204.155.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.155.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:30, 21. Aug. 2018 (CEST)

Von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt. --Rmcharb (Diskussion) 22:33, 21. Aug. 2018 (CEST)

Artikel UCI-Bahn-Weltmeisterschaften der Junioren 2018 (erl.)

UCI-Bahn-Weltmeisterschaften der Junioren 2018 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|UCI-Bahn-Weltmeisterschaften der Junioren 2018}} ▪ Schützen) Ich bitte um Halbsperre des Artikels. Der infinit gesperrte Benutzer:Alfred Grudszus terrorisiert mich weiter. Anstatt angebliche orthographische Fehler einfach zu korrigieren, setzt er einen Baustein in den Artikel, jetzt zum zweiten Mal. Es geht immer nur um Kleinigkeiten, die jeder Benutzer, auch er, korrigieren kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:38, 21. Aug. 2018 (CEST)

UCI-Bahn-Weltmeisterschaften der Junioren 2018 wurde von DaB. am 21. Aug. 2018, 22:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. August 2018, 20:44 Uhr (UTC)), Begründung: Sinnlose Bausteinritis – GiftBot (Diskussion) 22:44, 21. Aug. 2018 (CEST)

Danke. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:45, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E6:7BEA:4231:19BA:9176:8FEC:78F1 (erl.)

2003:E6:7BEA:4231:19BA:9176:8FEC:78F1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E6:7BEA:4231:19BA:9176:8FEC:78F1}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:41, 21. Aug. 2018 (CEST)

wurde erl. --Zollernalb (Diskussion) 23:32, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E1:43DB:8800:FD2D:F44C:62E5:4A9C (erl.)

2003:E1:43DB:8800:FD2D:F44C:62E5:4A9C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E1:43DB:8800:FD2D:F44C:62E5:4A9C}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte Spielen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:51, 21. Aug. 2018 (CEST)

2003:E1:43DB:8800:FD2D:F44C:62E5:4A9C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E1:43DB:8800:FD2D:F44C:62E5:4A9C}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Macht sich am Promi Big Brother Container zu schaffen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:51, 21. Aug. 2018 (CEST)

wurde erl. --Zollernalb (Diskussion) 23:32, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}} • sperren) BNS-Editwar in Denizbank (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Denizbank}} ▪ Schützen) --Otberg (Diskussion) 22:01, 21. Aug. 2018 (CEST)

Habe den Artikel für 2 Wochen dicht gemacht – ihr findet ja den Weg auf die Disku. --DaB. (Diskussion) 22:09, 21. Aug. 2018 (CEST)

(BK) Lieber Otberg, in deinem "Kreuzzug" gegen die Bank, siehe Disk, willst du ein wenig Anpatzerei (nichts Rechtskräftiges) neu im Artikel platzieren. Normalerweise diskutiert man das auf der Disk aus und versucht man nicht über die VM den Enzyklopädieschreiber auszutricksen. Im Übrigen hast du auch den Passus im Artikel eingefügt, der lt. 3M mehrheitlich abgelehnt wird ([8]). Also ich empfehle bei deinem "Kreuzzug" ein wenig kleinere Schritte zu machen. – Bwag 22:10, 21. Aug. 2018 (CEST)

Wiedermal ein Erfolg für den Account durch Editwar. Gratuliere --Otberg (Diskussion) 22:57, 21. Aug. 2018 (CEST)

und wieder passt DaB gut auf ihn auf...

--109.41.192.173 00:21, 22. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:84.46.105.126 (erl.)

84.46.105.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.46.105.126 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat schon mehrmals vandaliert (war schon hier gemeldet worden). Nun legt die IP wieder los. --Chtrede (Diskussion) 14:51, 21. Aug. 2018 (CEST)

Wo ist hier der WP:Vandalismus? Ich sehe dort eine Begründung der IP, von dir nur unbegründete reverts. --Armin (Diskussion) 16:34, 21. Aug. 2018 (CEST)

Hier erledigt.--Doc. H. (Diskussion) 07:24, 22. Aug. 2018 (CEST)