Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/12/31

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:201.219.22.35 (erl.)

201.219.22.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|201.219.22.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 00:06, 31. Dez. 2018 (CET)

201.219.22.35 wurde von Schniggendiller für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 00:08, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:113.118.159.138 (erl.)

113.118.159.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|113.118.159.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 00:11, 31. Dez. 2018 (CET)

113.118.159.138 wurde von Schniggendiller für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 00:13, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer: 2A02:908:19A:59C0:49B8:2AA7:ABB4:D04C (erl.)

2A02:908:19A:59C0:49B8:2AA7:ABB4:D04C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2A02:908:19A:59C0:49B8:2AA7:ABB4:D04C}} • Whois • GeoIP • RBLs) soeben als Huggle auf der Seite Ellen DeGeneres unterwegs gewesen --Hawling (Diskussion) 00:18, 31. Dez. 2018 (CET)

2A02:908:19A:59C0:49B8:2AA7:ABB4:D04C wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:28, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Alvindock (erl.)

Alvindock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alvindock}}) Sperrumgehung Tacuisses next --LexICon (Diskussion) 00:19, 31. Dez. 2018 (CET)

Alvindock wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:44, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Selfikus (erl.)

Selfikus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Selfikus}}) Ist wohl in der Grundschulpause vergessen worden. --fossa net ?! 01:09, 31. Dez. 2018 (CET)

Selfikus wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:40, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:176.103.56.50 (erl.)

176.103.56.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.103.56.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 01:35, 31. Dez. 2018 (CET)

Wer ist Bertram II.? --fossa net ?! 01:38, 31. Dez. 2018 (CET)
176.103.56.50 wurde von JD für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 01:46, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:FUUFSAAS (erl.)

FUUFSAAS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FUUFSAAS}}) Zweitedit? -aber wirklich nicht: [1] --LexICon (Diskussion) 01:41, 31. Dez. 2018 (CET)

FUUFSAAS wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:46, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Verzettelung (erl.)

Verzettelung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verzettelung}}) Der Benutzer Verzettelung, startet im Artikel Reinhard Waibel einen Edit-War. Es werden Literaturbelege aus der Literaturliste des Artikels entfernt, welche aus der GND des Lemmas stammen und selbst in der Deutschen Nationalbibliothek mit dem Lemma als Quelle verlinkt sind. Siehe: GND Datensatz zu Reinhard Waibel. Ich bitte um eine administrative Entscheidung,ob ich bei der Erstellung des Artikels den Fehler gemacht habe, diese mit der GND des Lemmas verknüpfte Literatur, im Abschnitt Literatur im Artikel anzugeben? Benutzer Verzettelung beruft sich auf die WPL. Hier findet sich aber auch, dass die GND-Sätze und deren Quellen zu berücksichtigen sind. Vielen Dank! für die Entscheidung! Sollte Ich richtig gelegen haben, die Literatur aus dem GND-Satz des Lemmas zu berücksichtigen - bitte ich darum Benutzer Verzettellung administrativ darauf hinzuweisen, den Artikel Reinhard Waibel in ruhe zu lassen. --Hiquwus (Diskussion) 03:42, 31. Dez. 2018 (CET)

Literaturbelege? Quellen sind unabhängig vom Literaturabschnitt anzuführen. Die Pflicht die Relevanz von Literatureinträgen nachvollziehbar darzustellen liegt bei demjenigen, der sie im Artikel stehen haben möchte. Siehe Artikeldisk, das hier ist ein inhaltliches Problem, zu einem E-W gehören mind. zwei. Die Forderung mich von dem Artikel fernzuhalten ist selbstverständlich unbegründet und widerspricht grundlegend dem Wikiprinzip. Man möge den Melder daraufhinweisen, dass er kein Eigentum an von ihm erstellten Artikeln hat, danke. Der Verweis auf die GND ist angesichts der dortigen erstgenannten Quelle (eben dieser WP-Artikel) besonders putzig. --Verzettelung (Diskussion) 03:49, 31. Dez. 2018 (CET)
Das finde ich jetzt aber überheblich! Das Buch Heimat am Strom kennt sogar der KVK der ist für mich eine hoch wissenschaftliche Literaturdatenbank!--Hiquwus (Diskussion) 04:05, 31. Dez. 2018 (CET)

Könnten wir das Ganze bitte sachlich angehen? Bitte. Sehe ich das richtig, Hiquwus, dass du Belege für im Artikel getroffene Aussagen allgemein unter "Literatur" aufgelistet hast oder missverstehe ich da was? --JD {æ} 10:19, 31. Dez. 2018 (CET)

Gehen wir das sachlich an, das ist wohl alles nur ein Missverständnis. Verzettelung will Werke unter Literatur listen die eigentlich Publikationen sind und Hiquwus welche zusätzlich dazu, die eigentlich dem Wesen nach besser als Einzelnachweise eingeführt würden. MMn haben beide nicht so ganz recht. Graf Umarov (Diskussion) 10:44, 31. Dez. 2018 (CET)
@Hiquwus: Solche inhaltlichen Festlegungen treffen die Admins nicht. Die Community allerdings hat ein paar Regeln und Usancen. ZB stehen unter der Überschrift „Werke“ meist Bücher _von_ dem im Artikel beschriebenen Menschen, unter „Literatur“ Bücher _über_ diesen Menschen (WP:LIT), unter „Quellen und Einzelnachweise“ Bücher und Artikel, aus denen eine oder mehrere Aussagen belegt worden sind, unter „Weblinks“ Weblinks. Keine Gesetze, nur Konventionen, von denen natürlich abgewichen werden darf, solange ihr - die Autoren - euch einig seid. Man sieht nicht selten Quellen unter der Überschrift „Literatur“ oder Einzelnachweise unter Weblinks. Gruss, –MBq Disk 11:55, 31. Dez. 2018 (CET) @Hiquwus: –MBq Disk 11:55, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:134.247.174.186 (erl.)

134.247.174.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.247.174.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Dribbler - Roger (Diskussion) 10:14, 31. Dez. 2018 (CET)

134.247.174.186 wurde von JD für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:17, 31. Dez. 2018 (CET)

Artikel Georg Restle (erl.)

Georg Restle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Georg Restle}})
Könnte Dreiviertelschutz vertragen, nach Aussperrung von IPs und Neuaccounts schlagen jetzt jahrelang inaktiv gewesene Schläferaccounts mit identischen Privatmeinungen auf. Bitte um Aufsuchen der Diskussionnseite leider bei „beiden“ erfolglos.
fg --AgathenonHDSG.png 11:03, 31. Dez. 2018 (CET)

Habe die eine offensichtliche Socke infinit aus dem Spiel genommen, die erste Bearbeitung war ja begründet zurückgenommen worden und seither ist der betroffene Account "ruhig". Warten wir mal ab, bei Bedarf wird noch anderen "Autoren" der Ausgang gezeigt oder doch noch der Artikel abgedichtet. Bis auf Weiteres würde ich gerne auflassen. --JD {æ} 11:30, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:2a02:908:19a:59c0:3c0b:fcf7:d7ea:97af (erl.)

2a02:908:19a:59c0:3c0b:fcf7:d7ea:97af (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:908:19a:59c0:3c0b:fcf7:d7ea:97af}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es trollt mal wieder. Bitte die Artrikel und Disks auf halb. Der ist ein wiederkehrender Troll --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:32, 31. Dez. 2018 (CET)

2A02:908:19A:59C0:3C0B:FCF7:D7EA:97AF wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:2003:E8:EBC1:FA00:C06D:7AC4:BEA2:694A (erl.)

2003:E8:EBC1:FA00:C06D:7AC4:BEA2:694A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E8:EBC1:FA00:C06D:7AC4:BEA2:694A}} • Whois • GeoIP • RBLs) keine sinnvollen Beiträge --Olivenmus • Problem mit mir? Bitte hier entlang! • Beiträge • 11:46, 31. Dez. 2018 (CET)

2003:E8:EBC1:FA00:C06D:7AC4:BEA2:694A wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:48, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:46.5.19.36 (erl.)

46.5.19.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.19.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes Verfälschen von Informationen, siehe dazu Walldorf (Baden) --Olivenmus • Problem mit mir? Bitte hier entlang! • Beiträge • 12:04, 31. Dez. 2018 (CET)

46.5.19.36 wurde von Rmcharb für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:09, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Alessandro Pippia (erl.)

Alessandro Pippia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alessandro Pippia}}) der SPA ist eigentlich nur für eine SP freigegeben, versucht sicher aber stattdessen weiter an der Selbstdarstellung --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:19, 31. Dez. 2018 (CET)

Alessandro Pippia wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Anstatt WP:SPP zu beantragen weiterhin Selbstdarstellung im ANR.. –Xqbot (Diskussion) 12:31, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:2A01:C22:722C:B400:DBE0:E7E7:8728:31C2 (erl.)

2A01:C22:722C:B400:DBE0:E7E7:8728:31C2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C22:722C:B400:DBE0:E7E7:8728:31C2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo - Roger (Diskussion) 12:26, 31. Dez. 2018 (CET)

2A01:C22:722C:B400:DBE0:E7E7:8728:31C2 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:20, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Yooalo (erl.)

Yooalo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yooalo}}) Das wird nix:  1 2 --Mark (Diskussion) 13:19, 31. Dez. 2018 (CET)

Yooalo wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:21, 31. Dez. 2018 (CET)

Artikel Azet (Rapper) (erl.)

Azet (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Azet (Rapper)}}) bitte länger sperren. Letzte Sperre erst im November abgelaufen, siehe auch Sperrlogbuch --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:49, 31. Dez. 2018 (CET)

Azet (Rapper) wurde von Itti am 31. Dez. 2018, 13:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Juli 2019, 11:51 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Juli 2019, 11:51 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:51, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Schmoogi 20 lol (erl.)

Schmoogi 20 lol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schmoogi 20 lol}}) treibt eigentlich nur Unsinn, siehe Spengler Cup --Olivenmus • Problem mit mir? Bitte hier entlang! • Beiträge • 14:19, 31. Dez. 2018 (CET)

Schmoogi 20 lol wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 31. Dez. 2018 (CET)

Artikel Yenice (Midyat) (erl.)

Yenice (Midyat) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Yenice (Midyat)}}) Edit-War --– Olivenmus • Problem mit mir? Bitte hier entlang! • Beiträge • 16:00, 31. Dez. 2018 (CET)

Yenice (Midyat) wurde von Superbass am 31. Dez. 2018, 16:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:13, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:91.5.85.102 (erl.)

91.5.85.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.85.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) grober PA --Färber (Diskussion) 16:37, 31. Dez. 2018 (CET)

91.5.85.102 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 16:38, 31. Dez. 2018 (CET)

Artikel Eurowings (erl.)

Eurowings (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eurowings}}) Schon seit Monaten immer wieder unbelegte Änderungen, kaum dass die vorherige Sperre abgelaufen ist.

Ich bitte herzlichst darum, hier mal mindestens 3 Monate eine Halbsperre einzubauen, damit die "arbeitende Bevölkerung" nicht ständig durch diesen Murks aufgehalten und verärgert wird. Vielen Dank und auf jeden Fall ein besseres neues Jahr! --Uli Elch (Diskussion) 16:37, 31. Dez. 2018 (CET)

Eurowings wurde von Regi51 am 31. Dez. 2018, 16:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. März 2019, 14:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 31. März 2019, 14:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 16:39, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:58.140.7.12 (erl.)

58.140.7.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|58.140.7.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schlechter Mensch Superbass (Diskussion) 17:06, 31. Dez. 2018 (CET)

58.140.7.12 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 17:07, 31. Dez. 2018 (CET)
@Ra'ike: besser auf 1 Jahr erhöhen. Der schlechte Mensch nutzte wohl einen offenen südkoreanischen Proxy [2]. --Kuebi [✍ · Δ] 17:16, 31. Dez. 2018 (CET)
@Kuebi: Danke für den Hinweis. Hab's geändert. -- Ra'ike Disk. P:MIN 17:18, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:2003:D6:A73C:B011:84B9:887:10BA:FDFB (erl.)

2003:D6:A73C:B011:84B9:887:10BA:FDFB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D6:A73C:B011:84B9:887:10BA:FDFB}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Mark (Diskussion) 17:23, 31. Dez. 2018 (CET)

2003:D6:A73C:B011:84B9:887:10BA:FDFB wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:29, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Wingzs (erl.)

Wingzs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wingzs}}) schlägt im Editwar-Modus nur in Artikeln auf, in denen vorher Dribbler-IPs zugange waren; vmtl. Sperrumgehung --84.163.214.16 17:40, 31. Dez. 2018 (CET)

Wingzs wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:47, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Methodios (erl.)

Methodios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Methodios}}) Nichts als SPAM in den letzten Beiträgen. --Prüm 17:37, 31. Dez. 2018 (CET)

siehe Wikipedia:Löschkandidaten/31. Dezember 2018 -- Aspiriniks (Diskussion) 18:33, 31. Dez. 2018 (CET)

(BK) Selbststeller. Vandaliert in meiner Arbeit massiv rum und schreit hier: Haltet den Dieb

Zuvörderst meine Replik in der LD:

Nö, nix BNR. Damit hier wieder de Kollechen in den Rucksack sechen, daß de Bemm uffwechen (will heißen: die nächsten hunderte Seiten und tausende Bearbeitungen unterm Hintern weggelöscht werden)? Was soll das für Löscheritis zu einem Kunstjahr? War 1801 oder 1805 Kunst verboten, gab es keine Kunst? Lächerlich das Ganze mal wieder. Habt ihr SONSTNIX zu tun als andere (Autoren) in der Arbeit zu behindern? Ich brauche die Kunst-, Literatur-und Musikjahre zur Chronologie der Frühromantik, da bin ich ein paar Wochen schon dran, sonst machts ja keiner: Diskussion:Frühromantik (seit über zehn Jahren schon nicht). Darf der LA-Steller gerne ran, anstatt hier solchen LAs von der Stange zu editieren. Wird ein paar Möndchen dauern. Und na klar: die Kunst- und Literatur- und Musikjahre werden alle in den nächsten Monaten gefüllt (von 36 gabs grad mal drei!). Schließlich bin ich von meinem ersten Monat in dewiki Mitarbeiter bei den Tages- und Jahresseiten. Aber erstmal einen Guten Rutsch! --Methodios (Diskussion) 17:56, 31. Dez. 2018 (CET) P.S. Übrinx könnte man dann die Jahre 1794-1805 anschließend (theoretisch) auch zu einer Review der Weimarer Klassik benützen, sind zuuuhfälligerweise die gleichen (Kern)Jahre.

Ich habe Widerspruch gegen die Schnelllöschung erhoben. Mir ist eine Gegen-VM aber zu blöd. Klärt das gleich hier. Und natürlich werden ALLE 33 Artikel von mir in den nächsten Monaten ausgebaut. Bei den Mazedoniern, Russen etc. ist das auch Standard - erst das Gerüst, dann die Füllung. Als Hauptautor lasse ich mich doch nicht in meinen Arbeitstil dreinreden. Bei den Kunst-, Literatur -und Musikjahren sind die Lücken derzeit zigmal größer als der Bestand. Oder will sich Prüm hinstellen und alles selber schreiben??? (ich hatte wenigstens nen Vater, der zu Romantischen Frauen eine Diplomarbeit schrieb und bereits zu Frühromantik in Dresden Material zu einer Doktorarbeit sammelte (was aber bei den politischen Verhältnissen in der DDR nix wurde). Also Prüm, kräftig in die Hande gespuckt, Du machst das schon alles (incl. Neuaufbau Frühromantik, und die Review Weimarer Klassik gleich hinterher). --Methodios (Diskussion) 18:37, 31. Dez. 2018 (CET)

@Methodios: neue Artikel sind prima, aber leere Vorlagen sind keine Artikel und die sind im ANR nicht erwünscht. Wenn du die einstellen möchtest, müssen Sie Inhalt haben. Sonst können wir zu jeder Stadt weltweit einfach unter dem Namen der Stadt die Formatvorlage für eine Stadt einfügen. Auch Unsinn. --Itti 18:40, 31. Dez. 2018 (CET)

(BK) User:Methodios hat ähnliche Artikel (für andere Jahre) erstellt, zB Kunstjahr_1769. Ich gehe davon aus, dass er keinen Vandalismus beabsichtigte, sondern nur den falschen Namensraum für seine Baustellen gewählt hat. Massenbearbeitungen ohne erkennbaren SInn sind aber immer ein Problem. Eine Sperre braucht es dafür imho nicht. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 18:41, 31. Dez. 2018 (CET)

In dem Sinne, bitte keine leeren Gerüste in den ANR. Danke --Itti 18:44, 31. Dez. 2018 (CET)

Nö. Nicht erledigt. Entweder ich bekomme meine Artikel zur Weiterbearbeitung wieder oder die Weiterbearbeitung bleibt liegen. Ein Kunstjahr ist kein normaler Artikel, sondern hier werden die Infos aus bereits bestehenden dewiki-Artikeln zusammengeführt. Ist also mit einem Stadt-Artikel nicht vergleichbar. --Methodios (Diskussion) 19:08, 31. Dez. 2018 (CET)
Die Löschdiskussion sieht nicht danach aus, würde ich sagen. --Itti 19:11, 31. Dez. 2018 (CET)
@Methodios: Mit dieser Drohung beweist Du selbst, dass es richtig ist, reine Baustellen nicht auf Vorrat im ANR anzulegen. Denn wenn jemand 35 Baustellen anlegt und dann keine Lust mehr hat, sie zu füllen, dann bleiben 35 Karteileichen im ANR. Wie für alle "normalen Bücher" gilt auch für die WP: erst schreiben, dann veröffentlichen. Grüße und guten Rutsch Okmijnuhb (Diskussion) 19:33, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:MagentaGreen (erl.)

MagentaGreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MagentaGreen}}) Meine Geduld ist ein für allemal zu Ende. Allein für diese [3] Aussage sollte der Typ gesperrt werden. Greift mich persönlich an. Hat mir belanglosen Unfug unterstellt. Vor ein paar Wochen war das. Jetzt kommt der mir wieder so blöd. Es reicht. Sperrt den. Mindestens einen Monat, meinetwegen auch länger. Warum das nicht damals schon gemacht wurde, verstehe ich nicht. Gruß. --RS34 (Diskussion) 18:06, 31. Dez. 2018 (CET) 

erledigt, kein Vandalismus erkennbar. Es ist wirklich nicht ohne weiteres erkennbar, ob Deine Anfrage dort ernst gemeint ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:52, 31. Dez. 2018 (CET)
War und ist sie. Naja. Falsche Entscheidung. Ich hätte dem schon längst den Stecker gezogen. So geht man mit mir nämlich nicht um. --RS34 (Diskussion) 18:56, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Falcoapozzoli73 (erl.)

Falcoapozzoli73 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Falcoapozzoli73}}) keine sinnvollen Beiträge und sowas https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Chryses&diff=prev&oldid=184252801 --Akbilch (Diskussion) 18:07, 31. Dez. 2018 (CET)

Falcoapozzoli73 wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:17, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:182.253.33.26 (erl.)

182.253.33.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|182.253.33.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) scheinbar auf irgendeiner Mission im EW-Modus --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:32, 31. Dez. 2018 (CET)

182.253.33.26 wurde von Seewolf für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 18:33, 31. Dez. 2018 (CET)

Artikel Stuttgart-Mitte (erl.)

Stuttgart-Mitte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stuttgart-Mitte}}) Editwar um Geschmacksedit --codc Disk 18:33, 31. Dez. 2018 (CET)

Stuttgart-Mitte wurde von Superbass am 31. Dez. 2018, 18:41 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2019, 17:41 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2019, 17:41 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:41, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:87.243.152.173 (erl.)

87.243.152.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.243.152.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille --codc Disk 18:46, 31. Dez. 2018 (CET)

87.243.152.173 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:47, 31. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte die Hinterlassenschaften von Ignitator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ignitator}}) noch beseitigen. Danke und guten Rutsch! --Prüm 19:20, 31. Dez. 2018 (CET)

Erle und danke. --Prüm 19:45, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:62.74.6.141 (erl.)

62.74.6.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.74.6.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beschmutzt fremde Benutzerseiten mit der Zusammenfassungszeile: Hi Sockenpuppy !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!####.....☺☺☺☺☺🔙🔙🔙🔙🔙🔙🔙 --Akbilch (Diskussion) 19:31, 31. Dez. 2018 (CET)

62.74.6.141 wurde von Holmium für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:32, 31. Dez. 2018 (CET)

Artikel Liste der SPNV-Linien in Nordrhein-Westfalen (erl.)

Liste der SPNV-Linien in Nordrhein-Westfalen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der SPNV-Linien in Nordrhein-Westfalen}}) Da ist eine IP aktiv, vielleicht hilft eine Teilsperrung --Köhl1 (Diskussion) 19:34, 31. Dez. 2018 (CET)

Liste der SPNV-Linien in Nordrhein-Westfalen wurde von Cymothoa exigua am 31. Dez. 2018, 19:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2019, 18:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2019, 18:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:55, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:62.74.6.141 (erl.)

62.74.6.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.74.6.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen und die Neuanlagen löschen --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:23, 31. Dez. 2018 (CET)

62.74.6.141 wurde von Holmium für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:32, 31. Dez. 2018 (CET)

 Info: Der kommt öfters. Das scheint ein Proxyserver in Athen zu sein; siehe auch: 62.74.10.185 --84.163.214.16 19:42, 31. Dez. 2018 (CET)

Ja, der kommt öfters, aber wer OPs benutzt, hat jetzt eine IP in diesem Land und gleich in einem anderen. Da diese Trollerei aber seit Monaten konstant aus Griechenland kommt, gehe ich nicht von OP aus. Ich überlege mal, ob Rangesperre oder Filter hier besser ist. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:06, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:80.187.104.137 (erl.)

80.187.104.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.104.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) Is irgendwie noch wirrer als ich es bin. --fossa net ?! 22:35, 31. Dez. 2018 (CET)

80.187.104.137 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:36, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Benni.vr (erl.)

Benni.vr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benni.vr}}) sollte sich lieber auf das anstehende Feuerwerk vorbereiten --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:41, 31. Dez. 2018 (CET)

Benni.vr wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:47, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Goldene Mitte (erl.)

Goldene Mitte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Goldene Mitte}}) vandaliert in Sulaiman al-Ulwan --Lutheraner (Diskussion) 23:10, 31. Dez. 2018 (CET)

Goldene Mitte wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:11, 31. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Og127 (erl.)

Og127 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Og127}}) Alle Berarbeitungen sind Unsinn --Nachtgieger (Diskussion) 23:34, 31. Dez. 2018 (CET)

Og127 wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:45, 31. Dez. 2018 (CET)

OP? (erl.)

Siehe 2 Meldungen drüber. Könnten 175.194.40.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|175.194.40.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) und 61.39.2.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|61.39.2.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) ebenfalls OPs sein? Mein OP-Checker spuckt leider nichts aus -- Ra'ike Disk. P:MIN 17:28, 31. Dez. 2018 (CET)

Definitiv derselbe „Benutzer“ und da er so fleißig den „Provider“ wechselt, sind das sehr wahrscheinlich offene Proxies. --Kuebi [✍ · Δ] 17:32, 31. Dez. 2018 (CET)
Steht das nicht normalerweise hier, wenn von einem offenen Proxy aus editiert wird? Dies tut es nicht – Olivenmus • Problem mit mir? Bitte hier entlang! • Beiträge • 17:45, 31. Dez. 2018 (CET)
@Ra'ike, Kuebi: die erste IP führt nach Südkorea, siehe hier, und die Zweite ebenfalls, siehe hier. Dabei kann es sich tatsächlich um offene Proxies handeln. – Olivenmus • Problem mit mir? Bitte hier entlang! • Beiträge • 17:55, 31. Dez. 2018 (CET)
Ob es dennoch geschickt ist, in eigener Sache zu sperren, steht auf einem anderen Blatt… --STE In memoriam Benutzer:Dschungelfan!Wikipedia und Moral! 18:33, 31. Dez. 2018 (CET)
Holmium hatte die zweite schon ein jahr dicht gemacht, ich habe die erste wegen OP-Verdachts erstmal für eine Woche gesperrt, wenn da wieder was kommt, ist es jetzt im Sperrlog vermerkt. -- Cymothoa 00:14, 1. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:RS34 (erl.)

RS34 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RS34}})

--MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:04, 31. Dez. 2018 (CET)

Wow, wiedermal ein Kommentar, was niemand braucht. Von dir bin ich ja nichts anderes mehr gewohnt. Tue mir einen Gefallen und verlasse die Wikipedia. --RS34 (Diskussion) 19:39, 31. Dez. 2018 (CET)

Wieder mal eine völlig unnötige VM - könnt Ihr endlich mal aufhören Euch gegenseitig zu beharken? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:20, 31. Dez. 2018 (CET)

Das ist grundsätzlich auch meine Meinung. Andererseits war es nicht schön, wie MagentaGreen sich seinerzeit über RS34 lustig machte, und umso mehr wundere ich mich über seine VM. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:34, 31. Dez. 2018 (CET)
Ja, das war unverschämt von ihm. Aus dem Grund hab ich weiter oben eine (verspätete) Sperre beantragt. Die wurde bedauerlicherweise abgelehnt. Ich hätte viel härter durchgegriffen. --RS34 (Diskussion) 20:50, 31. Dez. 2018 (CET)
Ich weiß nicht, was ich euch beiden getan hab, doch das ist Stimmungsmache. Majo verfolgt als Mitbearbeiter der Fotowerkstatt eigene Interessen, bei Benutzer:Spurzem bin ich ratlos. Eines steht aber fest, wie sollte ich mich etwa nicht über eine ganz offensichtlich sinnlose Anfrage nicht lustig machen dürfen? Möchtet Ihr mir etwa unterstellen, dass ich dabei persönlich geworden bin? Ich denke, dass man mir das nicht vorwerfen kann, aber vielleicht bleibt ja was hängen. Bestimmt aber bei jenen, die da mit Schmutz werfen. Schaut auf ihre Hände! Bestimmt werde ich keine Bildbearbeitungen unterstützen, die klar als Fälschung identifiziert werden können. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:51, 31. Dez. 2018 (CET)
Junge, du wunderst dich ernsthaft, warum ich so wütend reagiere? Mir reicht es für heute. Den Silvesterabend lasse ich mir durch dich ganz sicher nicht verderben. Sperrt MG endlich. Dann bin ich zufrieden. --RS34 (Diskussion) 21:08, 31. Dez. 2018 (CET)
Ah ja, jetzt gibst Du's sogar zu, dass Du Dich über RS34 lustig gemacht hast. Stell Dich in die Ecke und schäm Dich - und irgendwelche weiteren Beiträge von Dir in der Fotowerkstatt bei Projekten an denen ich beteiligt bin sind unerwünscht! -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:14, 31. Dez. 2018 (CET)
Ich hab es nie bestritten, diese Anfrage sarkastisch kommentiert zu haben. Doch konkret, wie habe ich dabei jemanden persönlich (ad hominem) angegriffen? Belegt das bitte!

Andernfalls würde ich es sehr begrüßen, wenn es hier wieder um die Beleidigungen und Regelverletzungen von RS34 gehen würde. Notfalls könnt Ihr gern eine neue VM gegen mich eröffnen. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:20, 31. Dez. 2018 (CET)

Und ich würde es begrüßen, wenn Du endlich mit Deinen Unverschämtheiten aufhören würdest -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:33, 31. Dez. 2018 (CET)

Ich denke, von dieser Seite wird nicht versucht, sachlich zu bleiben oder auf meine Frage nach Belegen einzugehen. Daher bitte keine weiteren Ablenkungen. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:45, 31. Dez. 2018 (CET)

Ich verstehe es nicht... warum stresst ihr euch gegenseitig so unnötig an? Klar ärgert man sich mal über andere User, das ist auch OK – aber dann sollte man es auch wieder gut sein lassen, und sich nicht ständig gegenseitig dumm anpampen oder VM's erstellen, nur um sich gegenseitig eins auszuwischen. Das vergiftet nur dauerhaft die Atmosphäre. @RS34: Und hier aufzufordern, man möge die Wikipedia verlassen: Dieses Verhalten ist unter aller Sau, auch sonst solltest du deine negative Art zukünftig unterlassen. Dasselbe gilt dann auch für MagentaGreen. Soweit es möglich ist, geht euch doch einfach aus dem Weg und beachtet euch gar nicht. Anderenfalls trefft ihr euch mal gegenüber auf'm Lidl- oder Rewe-Parkplatz und verklopft euch mal ordentlich – und danach knutscht ihr euch und habt euch wieder lieb. Bitte, ihr stresst euch nur unnötig selbst und die anderen Beteiligten. – Olivenmus • Problem mit mir? Bitte hier entlang! • Beiträge • 22:02, 31. Dez. 2018 (CET)
Ums Verstehen geht es wohl eher nicht. Aber vielleicht ums Zerreden. Vor all diesem Tohuwabohu weiß bald niemand mehr, worum es ursprünglich ging. Oben stehen drei Difflinks. Ich hoffe, das nicht wiederholen zu müssen. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:16, 31. Dez. 2018 (CET)
Drei Tage für den Artikel mit unumstrittenem Bild, ansonsten bitte klärt das ggf. durch dritte Meinungen! -- Cymothoa 00:05, 1. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Magiers (erl.)

Magiers (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Magiers}}) entfernt meinen Diff im Artikel Eine Geschichte von Liebe und Finsternis ohne (im Gegensatz zu mir) an jenem Artikel vorher wirklich ausreichend geleistet zu haben. Sein dergestaltes Verhalten ist notorisch, er ist da auch einigermaßen beratungsresistent – am liebsten kommt er mit dem Argument "die Hinzufügung eines Pseudo-Abrufdatums ist kein ausreichender Grund". --johayek (Diskussion) 19:56, 31. Dez. 2018 (CET)

Selbstmeldung. Die Einzelnachweise waren zuvor völlig ok, die Vorlage Internetquelle verschlechtert deutlich die Lesbarkeit des Quelltextes, das Abruf-Datum ist so gut wie immer überflüssig. --Stobaios 20:45, 31. Dez. 2018 (CET)
Aha, nachdem Johayek zuletzt noch um Friedfertigkeit gebeten hat, stellt er nun selbst die VM, die schon lange wegen seines Verhaltens nötig wäre. Also von mir aus: Bitte mal die letzten paar hundert Beiträge von Johayek anschauen: Er macht nichts anderes, als ohne Vorlagen formatierte Belege auf Vorlagen umzustellen ohne jede sonstige inhaltliche Arbeit an den Artikeln. Dabei nimmt er lächerliche Kleinigkeiten wie etwa ein fehlendes Abrufdatum zum Anlass, die Belege umzukrempeln und überall seine präferierten Vorlagen reinzudrücken. Er wurde schon x-fach darauf angesprochen, dass er das zu unterlassen hat, siehe die Versionsgeschichte seiner Diskussionsseite, ändert sein Verhalten aber kein bisschen. Wenn sich verärgerte Artikelautoren bei ihm beschweren, werden sie mit Diskussionskilometern zugetextet wie z.B. unter Benutzer Diskussion:Johayek#Edits in Götz_Aly oder in Diskussion:Amos Oz#Vorlagen-Verwendung, wo er auch fleißig mit PAs um sich geworfen hat wie etwa in diesem Versionskommentar. Bitte dem Kollegen mal ultimativ klarmachen, dass er sein unkollegiales und gegen WP:KORR verstoßendes Durchboxen von Vorlagen in Artikeln, zu denen er nichts Inhaltliches beiträgt, in Zukunft zu unterlassen hat. --Magiers (Diskussion) 20:57, 31. Dez. 2018 (CET)
Beide Edits (Vorlageneinführung und -entfernung) sind nach WP:KORR unnötig, dem Überprüfen mit Angabe des Datums kann man einen gewissen Nutzen zusprechen, dem einfache zu lesenden Quelltext auch, insofern sehe ich hier keinen Vandalismus, schließe aber mit der dringenden Bitte an Benutzer:Johayek diese Art Edits zu vermeiden. -- Cymothoa 00:10, 1. Jan. 2019 (CET)
Wieder geöffnet, da Magiers auf meiner DS darum gebeten hat, hier nochmal auf VM-Missbrauch zu prüfen [4], sehe ich jetzt mal als neue VM und überlasse es einem anderen Augenpaar. -- Cymothoa 00:40, 1. Jan. 2019 (CET)
Hinweis: Für meinen Rückzug aus dem Artikel Amos Oz gab es von Benutzer:Johayek prompt ein "Dankeschön". --Magiers (Diskussion) 00:58, 1. Jan. 2019 (CET)
Und für die neue VM unten jetzt für Benutzer:Johayek einen Tag Sperre wegen VM-Missbrauchs. Wer Ermahnungen ignoriert und statdessen weiter eskaliert, muss halt fühlen. Damit mach ich das hier für heute dann aber auch zu. -- Cymothoa 01:10, 1. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:88.128.80.33 (erl.)

88.128.80.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.128.80.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschaccount (siehe Beitragshistorie), ignoriert die Stundenfrist [5] --Stobaios 20:01, 31. Dez. 2018 (CET)

Nicht mehr aktiv. -- Cymothoa 00:00, 1. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:2001:4DD6:C77A:0:8CA3:579D:F2DB:34E3 (erl.)

2001:4DD6:C77A:0:8CA3:579D:F2DB:34E3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4DD6:C77A:0:8CA3:579D:F2DB:34E3}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dissziplin Gripweed (Diskussion) 22:21, 31. Dez. 2018 (CET) 

Einmaliger Edit vor über drei Stunden. --JD {æ} 01:36, 1. Jan. 2019 (CET)

Artikel Berghexe (erl.)

Berghexe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Berghexe}}) Vandälchen mit wechselnden IPs zugegen --Schnabeltassentier (Diskussion) 23:11, 31. Dez. 2018 (CET)

Berghexe wurde von Cymothoa exigua am 01. Jan. 2019, 00:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2019, 23:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2019, 23:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:00, 1. Jan. 2019 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 22 --WikiBayer 👤💬Diskussion Kenst du scho de boarische Wikipedia? 22:02, 31. Dez. 2018 (CET)

+ 22:38 am besten Checkuser nach der IP fragen--WikiBayer 👤💬Diskussion Kenst du scho de boarische Wikipedia? 22:41, 31. Dez. 2018 (CET)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:38 beachten. --Nachtgieger (Diskussion) 22:41, 31. Dez. 2018 (CET)
Die Rechtschreibung ist nicht einfach 23:03 |Gibt es in zwischen schon einen für das Neuanmeldungslogbuch Missbrauchsfilter?--WikiBayer 👤💬Diskussion Kenst du scho de boarische Wikipedia? 23:06, 31. Dez. 2018 (CET)
Klar gibt’s den. Versuch mal, einen Namen anzulegen, in dem das Wort „Hitler“ vorkommt. --77.1.75.132 11:07, 1. Jan. 2019 (CET)
00:48, 1. Jan. 2019--WikiBayer 👤💬Diskussion Kenst du scho de boarische Wikipedia? 00:49, 1. Jan. 2019 (CET)
5:21 dann ab 6:38 gehts richtig los. --WikiBayer 👤💬Diskussion Kenst du scho de boarische Wikipedia? 07:41, 1. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Prüm (erl.)

Prüm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prüm}}) Hat gestern 33 Neuanlagen von mir, welche ich mit Hilfe von drei BNR-Vorlagenseiten angelegt hatte, löschen lassen (übrinx auch kein Ruhmesblatt für die Admins auf der SLA-Seite). P.S. Ich habe mir erlaubt, Silvester zu feiern, deshalb die VM heute - der Sachverhalt ist unverändert.

Ich habe nur die Anträge gestellt und bin selbst kein Admin. Wenn du meinst, mach halt LP. --Prüm 19:22, 31. Dez. 2018 (CET)

Gestrige VM: Difflink.

LD 1

LD 2

LD 3

Mit meiner Ansicht stehe ich übrinx nicht allein:

Eine ganze Reihe dieser Artikel scheint heute als Stub angelegt worden zu sein. Es ist wohl kaum sinnvoll, sie zu löschen, bevor es Gelegenheit gab, diese zu füllen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:21, 31. Dez. 2018 (CET)

(BK, BK, BK): Das Jahr endet ja wunderbar mit dem Zerstörungsversuch der retrograden Vervollständigung von gleich drei größeren Wikiprojekten. Wenn Ihr nicht wisst, wie man größere Projekte aufbaut - nämlich methodisch und modulhaft -, dann lasst uns doch erstmal was machen (jaja, bei Kunstjahr und Literaturjahr wäre ich nämlich auch dabei, das verfolge ich seit Jahren). Auf fremden Benutzerunterseiten gehen solche Gemeinschaftsarbeiten doch überhaupt nicht, ich verweigere da die Mitarbeit. - Die Befüllung mit vorläufigen Inhalten ginge übrigens ratzfatz per Interwikis, wir wissen vorher!, was da hineinkommt. Und bitte jetzt auch Literaturjahr 2019 löschen :-(. Wisst Ihr nicht, das die alle als Gerippe anfangen? Warum bewährte Methoden zerstören? --18:29, 31. Dez. 2018 (CET) (Von Emeritus)

Hier haben mal wieder einige nicht vertanden, wie Chronologien erstellt werden. Befremdich, wie beknackt sich da einige Kollegen verhalten. Da wird doch nur unnützer Streß und unnütze Arbeit verursacht. Ich kann da ob des Verhaltens von Prüm un Majo nur den Kopf schütteln. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 03:13, 1. Jan. 2019 (CET)

Ich brauche die 33 Neuanlagen, um die weiteren Edits darin vornehmen zu können. Bis hier mal Vernunft eingekehrt ist, werde ich zur Frühromantik und den Kunst-, Literatur- und Musikjahren im Dresden-Wiki weiterarbeiten. Dann haben wir wieder das Problem mit der Übertragung meiner Arbeit von dort hierher. Und dann kommt bestimmt wieder der nächste Blöde und löscht das alles wegen URV (alles schon xtausendfach gehabt - vgl. Sachsen-Anhalt-Wiki). Ihr werdet hier wohl nie groß. Dämlicher Kindergarten hier. --Methodios (Diskussion) 12:10, 1. Jan. 2019 (CET)

"Ich brauche die 33 Neuanlagen" – Du brauchst mal gehörig was anderes, es würde mit Manieren beginnen und dort beileibe nicht aufhören. --Prüm 12:16, 1. Jan. 2019 (CET)
Was sind denn das für "Manieren" - dem Kollegen die ganze Tagesarbeit unter Hintern weglöschen (lassen)? Worunter soll ich DAS denn verbuchen? Neid? Mißgunst? Mangelnder Überblick? Frechheit? Oder was war das? --Methodios (Diskussion) 12:23, 1. Jan. 2019 (CET)
Das waren keine Artikelanlagen sondern leere Vorlagenmasken - wie wäre es, wenn Du erst mal ein, zwei Artikel erstellen würdest, anstatt dutzende Leermasken reinzuschmeißen - außerdem ist das VM-Missbrauch, denn das wurde gestern schon ausführlich besprochen, auch auf VM inklusive administrativer Ermahnung an Dich - So sieht übrigens ein Artikel aus -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 12:24, 1. Jan. 2019 (CET)
Wie ich bei meiner Arbeit vorgehe, ist wohl mein Bier. Ich bin da für Klotzen statt Kleckern. Mit den drei Vorlagen konnte ich alle 33 Jahresseiten effizient anlegen. Ich weiß nicht, wo Du mal studiert hast - aber an der Lomonossow-Uni hab ich effizientes Arbeiten gelernt (das war DIE Elite-Uni im Ostblock; in den Westen kam ich damals noch nicht ohne politische Blödheit). --Methodios (Diskussion) 12:31, 1. Jan. 2019 (CET)
Ich habe jedenfalls bei Studien- und Diplomarbeiten nicht ein Dutzend Inhaltsverzeichnisse eingereicht und dem Professor gesagt, "Irgendwann wird das vielleicht mal mit Inhalt gefüllt" -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 12:36, 1. Jan. 2019 (CET)
Wir sind hier aber nicht bei Studien- und Diplomarbeiten.Und eingereicht hab ich hier noch gar nix, sondern angelegt. Und wie man an Hand anderer Jahresartikel sehen kann, sind die idR in zehn Jahren noch nichteinreichfähig. Wie Kunstjahre angelegt werden, weiß ich alleine: Kunstjahr 1769 und Kunstjahr 1770 - miese Anfänge nach ein paar Tagen Arbeit - zu den offenen (größeren, relevanteren) Baustellen vergleiche die Disks (oder bei Kunstjahr 1794 die Rotlinks). Mehr Lücken als Inhalt allenthalben. Nach Eurer Theorie also am besten gleich wieder Löschen (jedenfalls mindestens die Rotlinks, die sind für Jahresseiten eigentlich nicht vorgesehen). --Methodios (Diskussion) 13:00, 1. Jan. 2019 (CET)
Das ist nicht nur dreister VM-Missbrauch nach einer klassischen BNS-Aktion, sondern da sind auch massive PAs in der Meldung (der nächste Blöde). Würde nicht schaden, diesen Witzbold mal 'ne Weile ruhigzustellen. --Prüm 12:34, 1. Jan. 2019 (CET)
(BK) Ich find es nach wie vor bescheuert, wenn hier in dewiki Arbeiten/Artikel weggelöscht wurden (vor allem in meinem BNR). Es ist meine Arbeit, und mit der kann ich machen, was ich will. Ich wiederhole mich auch gerne für Euch: allein aus dem Sachsen-Anhalt-Wiki hätte man vor der Schließung dort über tausend Artikel von mir übernehmen können. Wegen völlig bescheuerter Formalien hier wurden aber meine Transfers nach dewiki (meist in den BNR zur Adaption) gelöscht. Ich hab den Transfer deswegen auch eingestellt, und nun ist das Wiki dort weg. Das war nichtnur blöde von dewiki, sondern oberblöde. --Methodios (Diskussion) 12:44, 1. Jan. 2019 (CET)
Gestern gab es die VM andersrum. Die habe ich entschieden. Es wurden keine Artikel angelegt, sondern leere Masken in den ANR kopiert. Diese komplett leeren Masken haben wir für alles mögliche, für Personenartikel, Ortsartikel, Artikel über Denkmalgeschützte Objekte und den entsprechenden Listen dazu. Die gehören in den WP-Namensraum, als Vorlage und werden dann bei Bedarf in den ANR übernommen, immer dann, wenn dort ein Artikel tatsächlich geschrieben wird. Ansonsten können wir nun für jedes mögliche Lemma eine leere Maske in den ANR kopieren. Das ist Leserveräppelung, mehr nicht. Emeritus hat gestern vorgemacht, wie ein Anfang aussehen kann. Das ist etwas, was Mehrwert bietet. Leere Masken bieten den nicht. --Itti 12:37, 1. Jan. 2019 (CET)
(BK)Nein, in einem kollaborativen Projekt wie der Wikipedia ist es nicht "dein Bier" wie du im ANR arbeitest. Die Anlage von "Artikeln" ohne jeglichen Inhalt ist grundsätzlich unerwünscht und führt durchweg zu einer Schnelllöschung der Artikel. Erst recht gilt dies bei der gleichzeitigen Anlagen von dutzenden solcher Leerartikel. Wenn du aus methodischen Gründen die Artikel parallel bearbeiten möchtest, gibt es dafür den BNR. Wenn dieser nicht in Frage kommt, weil auch andere Benutzer daran mitarbeiten wollen, muss überlegt werden, wie hier vorgegangen werden kann. Ob zum Beispiel eine gemeinsame Arbeit auf einer Portalunterseite möglich wäre. Im ANR haben die Artikelfragmente aber nichts verloren. --Tönjes 12:43, 1. Jan. 2019 (CET)
(BK)Nö. In meinem BNR habt ihr genug unsinnigerweise rumgelöscht (so rund 800 Seiten und rund 8.000 BeARBEITungen). Hier hat wohl keiner Achtung vor den Autoren und deren ARBEIT? --Methodios (Diskussion) 12:48, 1. Jan. 2019 (CET) P. S. Ach ja, kollaboratives Projekt - selten so gelacht LOL. Wie siehts denn immer noch aus bei Eitempera -siehe dort die Disk. - oder zur Frühromantik: Schulaufzeichnungen? --Benutzer:213.96.18.161. Und da hat sich kollaborativ seit über zehn Jahren nix getan. Bei den von mir neu angelegten Kunst-, Literatur und Musikjahren übrinx auch nix (da gibts von über 3000 potentiellen Artikeln pro Klasse nicht mal hundert oder grad so hundert). Noch mal über zehn Jahre auf die kollaborative Arbeit warten? --Methodios (Diskussion) 13:10, 1. Jan. 2019 (CET)
(BK)Mir sind die "Neuanlagen" ohne jeden Inhalt auch aufgefallen. Hatte auch erst an einen Löschantrag gedacht. Aber da der Benutzer ja mit mir so seine Probleme hat, habe ich es gelassen und mal die Entwicklung abgewartet. Löschung erfolgte völlig zu Recht. Du hättest die Jahre auch in deinem BNR anlegen können und nach Füllung mit Inhalten in den ANR verschieben können. So war das ein Satz mit X. Für Artikelwünsche gibt es übrigens die Seite Wikipedia:Artikelwünsche. --Armin (Diskussion) 12:46, 1. Jan. 2019 (CET)
Moin, Moin, Armin. Gesundes Neues. Ich weiß nix von Problemen. Wir kommen doch gut miteinander aus, oder etwa nicht? Aber langsam ist die Riege hier ja fast vollzählig (Tusculum noch nicht wieder da?). --Methodios (Diskussion) 12:52, 1. Jan. 2019 (CET)
Wenn die Vorlage:Du darfst im BNR steht, dürfen auch anderen mitarbeiten. --87.162.165.93 12:53, 1. Jan. 2019 (CET)
Grau ist alle Theorie - Kunstjahr 1769 und Kunstjahr 1770 stehen seit Tagen im ANR, und niemanden juckt es (außer Aka mit nem Geviertstrich - zwei Halbgeviertstriche (und nem Dank sogar), naja - WO ist der nicht mit von der Party). --Methodios (Diskussion) 13:19, 1. Jan. 2019 (CET) P. S. Während sich Aka bei mir bedankt, werd ich hier von den Ignoranten Prüm und Majo Sack und Seil geschimpft. Naja, man kann einen Fehler ja nicht zugeben - da würde ja ein Zacken aus der Krone fallen (welche Krone eigentlich). --Methodios (Diskussion) 13:19, 1. Jan. 2019 (CET)

@Methodios: es gibt noch andere Namensräume, als deinen BNR. Wenn du ein Projekt mit anderen starten möchtest, dann legt euch ein Projekt an und arbeitet dort gemeinsam. Wikipedia:WikiProjekt. Komplett leere Masken sind nicht für den ANR geeignet. --Itti 12:53, 1. Jan. 2019 (CET)

Solche Artikelgerüste im ANR sind nicht nur unerwünscht, sie sind extrem schädlich. Sie vermitteln den falschen Eindruck, in einem Kunst-, Literatur- oder was-auch-immer-Jahr hätte es absolut nichts Berichtenswertes gegeben. Es gibt die Vorlage {{In Bearbeitung}}, aber auch die wird man als einzelner User schwerlich auf etlichen Seiten parallel einsetzen wollen. --Prüm 12:58, 1. Jan. 2019 (CET)
Methodios, wie viele Adminmeinungen möchtest Du denn noch zu dem Thema lesen? Das waren weder Artikel noch Stubs noch Listen. Das waren leere Vorlagen, leere Formatierungsrahmen. Die haben im Artikelnamensraum nichts zu suchen. Hierfür gibt es Benutzerunterseiten, Portalunterseiten, ein Dutzend anderer Möglichkeiten außerhalb des Artikelnamensraumes, diese kollaborativ zu füllen. --Gereon K. (Diskussion) 13:02, 1. Jan. 2019 (CET)
Dem ist nichts hinzuzufügen. Die Löschungen waren völlig regelkonform, Vandalismus ist hier unterdessen nicht zu erkennen. Erledigt. -- ɦeph 13:16, 1. Jan. 2019 (CET)
Kein Fehlverhalten festgestellt. Einen SLA auf eine leere Seite im ANR halte ich für angebracht und ist durch WP:SLA #Artikellöschungen Nr. 3 gedeckt und hier üblich. Habe mir 1 Artikel herausgegriffen, außer Überschriften und Navigationselemente gab es keinen Inhalt. WP:LP wäre möglich aber ist wohl nicht erfolgsversprechend. @Methodios: Die Vorlagen kannst Du gerne zur Vorbereitung eines Artikels in Deinem BNR herstellen lassen.  @xqt 13:16, 1. Jan. 2019 (CET)

Dem unerschütterlichen VM-Team einen guten Rutsch. (erl.)

Alle Jahre wieder: der verzeihliche VM-Mißbrauch

Fehlt jetzt noch wer bei der Anbiederei oder brauchst noch irgend ein Adminseelchen diese Bejubelung? Gott, ist das peinlich hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:49, 1. Jan. 2019 (CET)

Auch dir ein gutes Neues, Informationswiedergutmachung :) --JD {æ} 22:11, 1. Jan. 2019 (CET)
Ich wollte mich ja nicht melden, aber wenn schon einer so lieb meckert: Alles Gute! Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:59, 1. Jan. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Artregor (Diskussion) 00:33, 2. Jan. 2019 (CET)
Och, grad mal den ersten Tag eines Jahres überstanden, schade....:-) --Felistoria (Diskussion) 00:54, 2. Jan. 2019 (CET)
Stimmt, da muss ich mich anschließen. Ich bin auch dafür, dass das länger dasteht (kann man nicht vielleicht im Gegenteil ein paar Stunden einen Nicht-Archivieren-Baustein hier hineintun)?. -- Clemens 01:02, 2. Jan. 2019 (CET)
Psst: neinnein, keinen Theaterzettel, das sollte nur ein Wichtigmachen Scherz zur Nacht sein... :-o --Felistoria (Diskussion) 01:12, 2. Jan. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 01:12, 2. Jan. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/12/31&oldid=184292154“