Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Seite COVID-19-Fälle in Deutschland (erl.)

COVID-19-Fälle in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|COVID-19-Fälle in Deutschland}}) Ich empfehle, die Seite für heute nacht gegen edits unangemeldeter Benutzer zu schützen, da kommen im Moment viertelstündlich Edits von IPs mit "Quelle: Radiomeldung" usw. herein, siehe Versionsgeschichte. Vandalismus ist es nicht direkt, aber ich befürchte nächtliche Qualitätsmängel für diese (eh schon problematische) und häufig aufgerufene Seite, die dann morgen aus der Historie rausgepult werden müssen oder halt drinbleiben weil sie keiner mehr findet. Gute Nacht, --Isjc99 (Diskussion) 00:10, 4. Mär. 2020 (CET)

Kann eine "Radiomeldung" nicht auch eine geeignete Quelle sein? --ObersterGenosse (Diskussion) 01:59, 4. Mär. 2020 (CET)

Jedenfalls nicht mit der einzigen Angabe "Radiomeldung"... ist aber nichts mehr passiert heute nacht, also erle . Isjc99 (Diskussion) 07:42, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Verum (erl.)

Verum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verum}}) möchte auf sein Gepöbel an unpassender Stelle nicht verzichten. Bitte einmal aufräumen und Verum auf die Bank schicken. --Icodense 00:29, 4. Mär. 2020 (CET)

Missbrauch von VM um einen ungeliebten Gegner aus dem Weg zu räumen. Hat Ihnen Itti nicht empfohlen den Computer für heute aus zu machen. --STE Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten 01:49, 4. Mär. 2020 (CET)

Wenn einem nicht mehr einfällt, wie man möglichst für Stunk sorgen kann, lässt man halt alte Konflikte wieder aufkochen. Und wenn man meint, mich als zweitschlechtesten Admin, Björn als schlechtesten und dich als potentiell schlechtesten bezeichnen zu müssen, sagt das weniger etwas über den/die Benannten als vielmehr über den/die Urheber aus. Lass es gut sein, da kommt nichts bei rum. – Siphonarius (Diskussion) 02:01, 4. Mär. 2020 (CET)

Aber das ist auch nicht sanktionsfähig: wenn man sich die AWW-(Disk)Seiten durchliest, ist das eine ganz normale Meinungsaussage, die ganz allgemein auf Admins, also nicht Euch, auch garantiert schon öfter getätigt wurde. Und ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum die Aussage, man halte xyz für den 2.schlechtesten, schlechtesten usw. Admin PA-iger sein sollte als zum Beispiel (habe keine Lust zu wühlen): "hat die Bodenhaftung komplett verloren" [1] oder "So etwas wie der Ryan Leaf der Wikipedia. Scheinbar gut für den Job geeignet, tätigt aber überwiegend Fehlentscheidungen, zeigt sich zunehmend als arrogant und unbelehrbar." [2]. Ich kann verstehen, wenn manche Beiträge auf den AWW entfernt werden sollen und müssen, der gehört aber imho nicht dazu. VM bitte schließen. --AnnaS. (DISK) 06:45, 4. Mär. 2020 (CET)
Im Sinne und nach der Wortmeldung des Betroffenen setze ich hier ohne jeden weiteren eigenen Kommentar auf erledigt. --WvB 07:02, 4. Mär. 2020 (CET)

Seite Internationale Anerkennung des Kosovo (erl.)

Internationale Anerkennung des Kosovo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Internationale Anerkennung des Kosovo}}) Artikel bitte dreivierteln. Dačić führt Adenauers Politik der Nicht-Anerkennung. Ob das stimmt, dass Staaten ihre Anerkennung revidiert haben, ist unklar, denn das Kosovarische AM behauptet was anderes. Deshalb ist der Baustein „Aktuelles Ereignis“ eingesetzt worden (von mir). Eventuelle Erläuterungen werden/wurden hinzugefügt. Der Artikel ist aber nichts für Laie(n).... --ElmedinRKS (Diskussion) 02:08, 4. Mär. 2020 (CET)

War mir bei den RC auch schon aufgefallen, aber dann irgendwie doch durchgegangen. Der Artikel ist bei ElmedinRKS in guten Händen, ich unterstütze seine Bitte. --Rennrigor (Diskussion) 02:38, 4. Mär. 2020 (CET)
Internationale Anerkennung des Kosovo wurde von Xqt am 04. Mär. 2020, 06:59 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 15. April 2020, 04:59 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 15. April 2020, 04:59 Uhr (UTC)), Begründung: Absprache auf DS erforderlich – GiftBot (Diskussion) 06:59, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Speedywell (erl.)

Speedywell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Speedywell}}) Wiederholter Unsinn in Henry Danger trotz Ansprache. -- Serienfan2010 (Diskussion) 04:03, 4. Mär. 2020 (CET) 

@Speedywell: bitte Diskussionsseite(n) nutzen. Vorerst erledigt. -- hgzh 07:30, 4. Mär. 2020 (CET)

Seite Walter Moers (erl.)

Walter Moers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Walter Moers}}) Editwar wegen eines Book-on-Demands. --Schotterebene (Diskussion) 07:46, 4. Mär. 2020 (CET)

Walter Moers wurde von Xqt am 04. Mär. 2020, 07:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. März 2020, 06:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. März 2020, 06:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Fehlende Begründung – GiftBot (Diskussion) 07:48, 4. Mär. 2020 (CET)
Auf 1 a erhöht wg. MOM, vgl. VG  @xqt 07:52, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:91.20.39.177 (erl.)

91.20.39.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.39.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 08:32, 4. Mär. 2020 (CET)

91.20.39.177 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:5.145.8.108 (erl.)

5.145.8.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.145.8.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 08:40, 4. Mär. 2020 (CET)

5.145.8.108 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:43, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:93.237.124.252 (erl.)

93.237.124.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.237.124.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 08:43, 4. Mär. 2020 (CET)

93.237.124.252 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:45, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:91.61.75.201 (erl.)

91.61.75.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.61.75.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 08:50, 4. Mär. 2020 (CET)

91.61.75.201 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:51, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:62.93.26.226 (erl.)

62.93.26.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.93.26.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 08:57, 4. Mär. 2020 (CET)

62.93.26.226 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:79.232.74.81 (erl.)

79.232.74.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.232.74.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:01, 4. Mär. 2020 (CET)

79.232.74.81 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:193.170.142.42 (erl.)

193.170.142.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.142.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 09:01, 4. Mär. 2020 (CET)

193.170.142.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.142.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2005 --Serols (Diskussion) 09:01, 4. Mär. 2020 (CET)

193.170.142.42 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:212.204.41.154 (erl.)

212.204.41.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.204.41.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 09:03, 4. Mär. 2020 (CET)

212.204.41.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.204.41.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:04, 4. Mär. 2020 (CET)

212.204.41.154 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:89.21.56.88 (erl.)

89.21.56.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.21.56.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 09:14, 4. Mär. 2020 (CET)

89.21.56.88 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:84.169.201.230 (erl.)

84.169.201.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.201.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:17, 4. Mär. 2020 (CET)

84.169.201.230 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:24.134.191.145 (erl.)

24.134.191.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.134.191.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:17, 4. Mär. 2020 (CET)

24.134.191.145 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:20, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:84.158.124.59 (erl.)

84.158.124.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.124.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mobber. --Bambis Kater (Diskussion) 09:36, 4. Mär. 2020 (CET)

84.158.124.59 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:38, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:77.59.184.28 (erl.)

77.59.184.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.59.184.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:47, 4. Mär. 2020 (CET)

77.59.184.28 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:48, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:87.150.191.209 (erl.)

87.150.191.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.191.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Icodense 09:48, 4. Mär. 2020 (CET)

87.150.191.209 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:49, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:91.58.7.241 (erl.)

91.58.7.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.58.7.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:48, 4. Mär. 2020 (CET)

91.58.7.241 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:49, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2A02:1206:4597:D360:1C5F:AF9D:3D23:BE06 (erl.)

2A02:1206:4597:D360:1C5F:AF9D:3D23:BE06 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1206:4597:D360:1C5F:AF9D:3D23:BE06}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 09:50, 4. Mär. 2020 (CET)

2A02:1206:4597:D360:1C5F:AF9D:3D23:BE06 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:53, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:79.216.202.33 (erl.)

79.216.202.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.202.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht ein wenig Zeit für ein Reise zum Mond. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:17, 4. Mär. 2020 (CET)

79.216.202.33 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:62.212.166.174 (erl.)

62.212.166.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.212.166.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte woanders spielen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:30, 4. Mär. 2020 (CET)

62.212.166.174 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:31, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:79.208.240.149 (erl.)

79.208.240.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.208.240.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:42, 4. Mär. 2020 (CET)

79.208.240.149 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:156.67.186.26 (erl.)

156.67.186.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|156.67.186.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:05, 4. Mär. 2020 (CET)

156.67.186.26 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2A01:598:9288:2898:FD6B:F44:964E:5044 (erl.)

2A01:598:9288:2898:FD6B:F44:964E:5044 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:9288:2898:FD6B:F44:964E:5044}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:07, 4. Mär. 2020 (CET)

2A01:598:9288:2898:FD6B:F44:964E:5044 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Gayright69 (erl.)

Gayright69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gayright69}}) Möchte uns sogleich wieder verlassen Flossenträger 11:08, 4. Mär. 2020 (CET)

Gayright69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gayright69}}) [3] , [4] --SDI Fragen? 11:08, 4. Mär. 2020 (CET)

Gayright69 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:46.114.1.112 (erl.)

46.114.1.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.1.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Invisigoth67 (Disk.) 11:09, 4. Mär. 2020 (CET)

46.114.1.112 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:87.191.58.242 (erl.)

87.191.58.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.191.58.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) kennt sich nicht mit Motoren aus. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:12, 4. Mär. 2020 (CET)

87.191.58.242 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:62.155.167.151 (erl.)

62.155.167.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.155.167.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Invisigoth67 (Disk.) 11:14, 4. Mär. 2020 (CET)

62.155.167.151 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:185.22.244.117 (erl.)

185.22.244.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.22.244.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht offensichtlich mal ein Bisschen Pause, hat schon 2x einen Seiteninhalt komplett ersetzt. --Mc-404 (Diskussion) 11:23, 4. Mär. 2020 (CET)

185.22.244.117 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:46.243.87.2 (erl.)

46.243.87.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.243.87.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) bei so etwas [5] werde ich sofort grantig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:51, 4. Mär. 2020 (CET)

46.243.87.2 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:56, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:78.94.10.234 (erl.)

78.94.10.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.10.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:55, 4. Mär. 2020 (CET)

78.94.10.234 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:56, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:91.248.89.3 (erl.)

91.248.89.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.248.89.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:56, 4. Mär. 2020 (CET)

91.248.89.3 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:TrueBlue (erl.)

TrueBlue (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TrueBlue}}) setzt wiederholt einen durchgehend belegten Abschnitt zum gestiegenen gesellschaftlichen, wissenschaftlichen und wirtschatlichen Interesse am Veganismus zurück. --Tischbeinahe (Diskussion) 11:56, 4. Mär. 2020 (CET) 

Artikel für 1 Woche wegen Edit War gesperrt. Ihr wisst, wo die Diskussionsseite ist. --Zinnmann d 12:03, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Bule2745 (erl.)

Bule2745 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bule2745}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 11:59, 4. Mär. 2020 (CET)

Bule2745 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:93.219.18.74 (erl.)

93.219.18.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.219.18.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:01, 4. Mär. 2020 (CET)

93.219.18.74 wurde von Pelz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:213.55.224.191 (erl.)

213.55.224.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.55.224.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:02, 4. Mär. 2020 (CET)

Um 10:29 Uhr angesprochen und seit dem ohne Beitrag. --WvB 12:04, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:J.Bode f3 (erl.)

J.Bode f3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J.Bode f3}}) Ist bekennender bezahlter Schreiberling und ist trotz Aufforderung nicht der Benutzernamensverifizierung nachgekommen, sowie weiterhin schönigende Bearbeitung u.a. auf Thalia Bücher . --Joschi71 (Diskussion) 12:33, 4. Mär. 2020 (CET)

Offenlegung ist erfolgt. Wo genau findet sich die Aufforderung zur Verifizierung? --Rennrigor (Diskussion) 12:40, 4. Mär. 2020 (CET)
Auf seiner Disk: „Die Benutzerverifizierung meines Kontos war mir bisher nicht bekannt und selbstverständlich kümmere ich mich darum.“. --Joschi71 (Diskussion) 12:45, 4. Mär. 2020 (CET)
Ich stelle die Frage noch mal: Wo ist die Aufforderung? --Rennrigor (Diskussion) 12:51, 4. Mär. 2020 (CET)
Und btw: wo ist das "schönigende"? --Rennrigor (Diskussion) 12:51, 4. Mär. 2020 (CET)
J.Bode f3 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Zeit sich in das Thema bezahltes Schreiben einzuarbeiten. –Xqbot (Diskussion) 13:07, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:134.102.174.89 (erl.)

134.102.174.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.102.174.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Friedjof --Roger (Diskussion) 12:44, 4. Mär. 2020 (CET)

Artikel bitte halbieren, siehe VG --Roger (Diskussion) 12:48, 4. Mär. 2020 (CET)
134.102.174.89 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof; Edit-War .... –Xqbot (Diskussion) 12:56, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}}) sabotiert inhaltliche Verbesserungen und fachlichen Ausbau des Artilkels mit Scheinargument [6] --134.102.174.89 12:48, 4. Mär. 2020 (CET)

siehe drüber, Selbstmeldung --Roger (Diskussion) 12:50, 4. Mär. 2020 (CET)
Melder gesperrt. --WvB 12:57, 4. Mär. 2020 (CET)

Seite Timo Joh. Mayer (erl.)

Timo Joh. Mayer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Timo Joh. Mayer}}) Editwar, jetzt auch unter Einsatz einer SoPu (so scheint es zumindest). Sollte diskutiert werden, was nun in den Artikel gehört und was nicht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:27, 4. Mär. 2020 (CET)

Timo Joh. Mayer wurde von He3nry am 04. Mär. 2020, 13:30 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (unbeschränkt)‎[move=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:30, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:84.139.110.4 (erl.)

84.139.110.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.110.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:45, 4. Mär. 2020 (CET)

84.139.110.4 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:48, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:87.79.33.149 (erl.)

87.79.33.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.33.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:54, 4. Mär. 2020 (CET)

87.79.33.149 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:02, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Guido Radig (erl.)

Guido Radig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guido Radig}}) Wiederholte unsachliche, vor Fehlern strotzende, umfassende Edits in den Artikeln zu Jakob Augstein und Norbert Röttgen. Es handelt sich, wie ich aus einer Diskussion mit dem User ersehen konnte, nicht um böswilligen Vandalismus, sondern um die Unfähigkeit, die Wikipedia-Richtlinien umzusetzen. Dennoch bzw. gerade deshalb ist dieser hochproduktive Benutzer eine Gefahr für die Qualität der Wikipedia. --ChickSR (Diskussion) 13:55, 4. Mär. 2020 (CET)

Dem widerspreche ich! Wegen betonter Unfreundlichkeit plus falschen Behauptungen abgelehnt. 1. Die Einlassungen zu Jakob Augsteins Israelkritik wurden nicht von mir angelegt. Fakttisch sind sie natürlich von jemanden oder mehreren zur Diskreditierung der Person angelegt worden, denn auf dieser Facette so rumzureiten ergab ein falsches Bild des Wirkens. 2. Bei Norbert Röttgen gab es bislang überhaupt keine Brücke zwischen Ministeramt und Entlassung. Keinen Hinweis auf die Hintergründe. Die Demission als Bundesminister wurde daher von mir mit Quellen hinterlegt. Ansonsten ist ChickSR zu beobachten wegen Unsachlichkeit.--Guido Radig (Diskussion) 14:40, 4. Mär. 2020 (CET)

Sachlich mögen die Einwände richtig sein, aber die sprachliche Umsetzung der Edits ist einfach nicht mit den Qualitätsstandards zu vereinbaren. Wiederholte Theoriefindung, POV, eine Menge Fehler in Rechtschreibung und Zeichensetzung sprechen für sich.--ChickSR (Diskussion) 14:45, 4. Mär. 2020 (CET)


Im Moment sehe ich hier keinen administrativen Handlungsbedarf. Wenn Ergänzungen strittig sind, werden sie einmal(!) revertiert und die Diskussion auf der Artikelsdiskussion ist zu eröffnen. Wenn es sprachliche Probleme gibt, dann kann man das ja korrigieren. Beides wird leichter, wenn "kleine" Bearbeitungen gemacht werden. Ich gehe b.a.w. davon aus, dass das ohne irgendwelche Sperren von Artikeln und/oder Usern möglich ist - das kriegt ihr mit Diskussion und Kompromiss hin. --He3nry Disk. 14:48, 4. Mär. 2020 (CET)

@He3nrySehe ich auch so. Logisch--Guido Radig (Diskussion) 15:06, 4. Mär. 2020 (CET)

Das bedeutet einen unverhältnismäßigen Redaktionsaufwand. Man muss ihm ständig hinterherredigieren. Nicht die einzelnen Ergänzungen sind strittig, sondern die Schreibweise des Users. Gibt es dafür kein Mentoring oder andere Vorkehrungen?--ChickSR (Diskussion) 14:55, 4. Mär. 2020 (CET)
Wie ich schrieb:ChickSR sollte man beobachten. Nachbearbeitungsbedarf habe ich noch nie irgendwo gelesen. Ständig hinterherredigieren??? In Bezug auf Seite Jakob Augstein wurde auch nicht seitens des Unsers redigiert oder neu aufgebaut, sondern fast ausschließlich gestrichen - siehe Versionsgeschichte (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jakob_Augstein&action=history). Der User könnte sich mal mit Autorenschaft beschäftigen und Diskussionsseiten aufsuchen, statt hier hochtourig zu werden. Die Diskussion ist jetzt beendet.--Guido Radig (Diskussion) 15:03, 4. Mär. 2020 (CET)

Nur ein weiteres Beispiel stellvertretend für eine konsequente Missachtung von Qualitätsstandards aus dem Artikel Modefotografie: "Es scheint so, als sei die klassische Modefotografie in den Museen angekommen ist, sich aber die fotografischen Ausdrucksformen und die Bildsprache grundlegend wandeln."--ChickSR (Diskussion) 15:08, 4. Mär. 2020 (CET) 

Noch einmal: Es besteht Einigkeit, dass (a) gerade, deutsche und enzyklopädie-geeignete Sätze zu schreiben sind (der zitierte ist diesbzgl. eher schwierig) aber (b) beide von Euch grundsätzlich hier konstruktiv mitmachen wollen (dazu WP:AGF). Also hört auf, Euch Vorwürfe zu machen, sprecht mit- und weniger übereinander. (Hier ist jetzt EOD), --He3nry Disk. 15:19, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:37.24.211.154 (erl.)

37.24.211.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.211.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hypothek Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:20, 4. Mär. 2020 (CET)

37.24.211.154 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:91.4.216.242 (erl.)

91.4.216.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.216.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gründerzeit Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:23, 4. Mär. 2020 (CET)

91.4.216.242 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:84.142.109.230 (erl.)

84.142.109.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.109.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Waldmaus. --Matzematik (Diskussion) 14:29, 4. Mär. 2020 (CET)

84.142.109.230 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 4. Mär. 2020 (CET)

Seite Verbrennungsmotor (erl.)

Verbrennungsmotor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Verbrennungsmotor}}) nicht IP-geeignet. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:35, 4. Mär. 2020 (CET)

Verbrennungsmotor wurde von Zinnmann am 04. Mär. 2020, 14:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: vgl. Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 14:39, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Einkeko (erl.)

Einkeko (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Einkeko}}) das wird nichts mehr. Bitte dauerdicht. --217.226.149.17 15:11, 4. Mär. 2020 (CET)

Einkeko wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:31.16.178.170 (erl.)

31.16.178.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.178.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte seine Hausaufgaben machen --217.226.149.17 15:12, 4. Mär. 2020 (CET)

31.16.178.170 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:79.194.180.174 (erl.)

79.194.180.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.194.180.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte weiter Hausaufgaben machen --217.226.149.17 15:17, 4. Mär. 2020 (CET)

79.194.180.174 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:188.102.136.175 (erl.)

188.102.136.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.102.136.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Sperrumgehung. Keine Hoffnung auf Besserung, trotz vorheriger intensiver Betreuungsversuche. --Bambis Kater (Diskussion) 13:41, 4. Mär. 2020 (CET)

188.102.136.175 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:44, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Teddy2626 (erl.)

Teddy2626 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Teddy2626}}) wiederholte nicht hilfreiche Beiträge in COVID-19-Fälle in Deutschland etwa [7] oder [8]. Keine Reaktion auf Diskussionsversuche etwa in Benutzer Diskussion:Teddy2626 und auf Diskussion:COVID-19-Fälle_in_Deutschland#Bearbeitungen_von_Benutzer:Teddy2626. --ΣΒ (Diskussion) 14:01, 4. Mär. 2020 (CET)

Und der nächste Beitrag der Daten ohne Kommentar nicht auf die Art verwendet (10 Uhr für vergangene Tage) wie es beschrieben ist. [9] --ΣΒ (Diskussion) 16:30, 4. Mär. 2020 (CET)
Teddy2626 wurde von Itti für die Seite COVID-19-Fälle in Deutschland für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Bitte beachte bei zukünftigen Änderungen die Hinweise auf deiner Diskussionsseite. –Xqbot (Diskussion) 17:51, 4. Mär. 2020 (CET)

Artikel Hermann Gmeiner (erl.)

Hermann Gmeiner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hermann Gmeiner}}) Seit rund 3 Monaten wiederkehrender Vandalismus, siehe VG. Bitte für ein paar Monate lang halbsperren. Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:02, 4. Mär. 2020 (CET)

Hermann Gmeiner wurde von Alraunenstern am 04. Mär. 2020, 16:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Juni 2020, 14:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Juni 2020, 14:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:06, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Timschlueter (erl.)

Timschlueter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Timschlueter}}) verrennt sich in der LD zu seinem Firmeneintrag VOXR zusehends. Bedroht mich und diverse andere Teilnehmer mit wirren juristischen Nachspielen. Eine Auszeit zum Abkühlen und Versachlichen wäre angezeigt. Zudem verletzt der Eintrag durch nicht offengelegte Zugehörigkeit (Firmeneigentümer) so offensichtlich die Nutzungsbedingungen, dass auch hier evtl. administrative Massnahmen geboten sind. --46.183.103.17 19:14, 4. Mär. 2020 (CET)

Artikel gelöscht, Löschdiskussion verlief ohnehin eindeutig. Falls der Benutzer sich dennoch nicht wieder einkriegen mag, bitte Wiedervorlage. Stefan64 (Diskussion) 19:25, 4. Mär. 2020 (CET)

Danke für das rasche Einschreiten. --46.183.103.17 19:30, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Texterino (erl.)

Texterino (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Texterino}}) kein Wille --Magnus (Diskussion) 19:29, 4. Mär. 2020 (CET)

Texterino wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:32, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Juryjura (erl.)

Juryjura (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Juryjura}}) Sperrumgehung GG. --Gustav (Diskussion) 19:55, 4. Mär. 2020 (CET)

Juryjura wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GG. –Xqbot (Diskussion) 19:59, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Howard Buttigieg (erl.)

Howard Buttigieg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Howard Buttigieg}}) will uns verlassen. --Gustav (Diskussion) 19:58, 4. Mär. 2020 (CET)

Howard Buttigieg wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:59, 4. Mär. 2020 (CET)

Seite Molow (erl.)

Molow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Molow}}) Innerhalb kurzer Zeit zweimal solche sinnfreien Edits. Der Account faselt etwas von "anonym bleiben", was einerseits sowieso kein Argument für die Nicht-Nennung der Nationalität ist, andererseits aber auch großer Blödsinn, da sie auch auf der eigenen Homepage genannt wird. Bitte zurücksetzen und im Wiederholungsfall halbsperren. --Sportschauer (Diskussion) 19:38, 4. Mär. 2020 (CET)

Angesprochen. Wenns nichts hilft, macht der Account in diesem Artikel Pause. - Squasher (Diskussion) 21:01, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:45.83.220.160 (erl.)

45.83.220.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|45.83.220.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrmaliges komplettes Löschen des Abschnitt "Kontroversen" im Lemma Bernd Riexinger --Politikundwirtschaft (Diskussion) 19:56, 4. Mär. 2020 (CET)

45.83.220.160 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 20:15, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Tobias Nüssel (erl.)

Tobias Nüssel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tobias Nüssel}}) Führt Edit-War im Artikel Heeresgeschichtliches Museum: [10] --Peter Gugerell 20:02, 4. Mär. 2020 (CET)

Selbstmeldung oder was? EW um eine unbelegte Weißwascherei von Dir. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:10, 4. Mär. 2020 (CET)
(BK) Soso - Ich entferne, übrigens vor Stunden angekündigt, dass ich das tun würde, sofern kein Beleg kommen würde, eine unbelegte Stelle aus dem Artikel (mit der Bitte in der Zusammenfassung, dafür einen Beleg zu liefern), und das ist dann ein Editwar? Wobhei die Meldung genau von einem Benutzer kommt, von dem außer PAs und Blockadehaltung auf der Diskussionsseite nichts, aber auch gar nichts, gekommen ist. Das ist billig... -- .Tobnu 20:12, 4. Mär. 2020 (CET)
Ja, das ist dann ein Edit-War. --Peter Gugerell 20:15, 4. Mär. 2020 (CET)
Wo genau ist denn irgendein Hinweis darauf, dass die von Dir (und den anderen Politaccounts) in den Artikel ge-editwarte Weißwaschung dieses Landserdisneylands belegt sein könnte? Ich sehe weder im Artikel, noch in der ZuQ, noch auf der Disk irgendwas entsprechendes. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:19, 4. Mär. 2020 (CET)
Die „Weißwaschung“ und das „Landserdisneyland“ ist deine persönliche Verschwörungstheorie, das trägt nichts zum Thema bei. --Peter Gugerell 20:22, 4. Mär. 2020 (CET)
(BK)Hast du das als IP angekündigt? Auf der Disk habe ich nichts gefunden. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:23, 4. Mär. 2020 (CET)
[11]: Gugerell sollte mit seinen Meldungen m.E. etwas vorsichtiger sein, siehe etwa [12]. --Gustav (Diskussion) 20:38, 4. Mär. 2020 (CET)
Oh, mein ständiger Begleiter Gustav ist auch heute hinter mir her. Das ist schön. --Peter Gugerell 20:40, 4. Mär. 2020 (CET)

Der hier gemeldete Revert ist sicher nicht regelwidrig, solange die Behauptung "wenngleich auch nicht in dem Ausmaß wie andere große Museen" nicht belegt ist. Die Bringschuld liegt dabei bei demjenigen, der das drin haben will. Damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 20:51, 4. Mär. 2020 (CET)

Seite Joko und Klaas (erl.)

Joko und Klaas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joko und Klaas}}) Der Artikel befindet sich derzeit auf der HS und zieht sowohl Fans als auch "Kritiker" an, bitte mal für ein paar Tage schützen, bis es aus den Schlagzeilen raus ist. Sophie talk 22:32, 4. Mär. 2020 (CET)

Joko und Klaas wurde von Itti am 04. Mär. 2020, 22:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. März 2020, 21:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. März 2020, 21:34 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 22:34, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2003:F4:83C3:2845:E417:986:8811:F029 (erl.)

2003:F4:83C3:2845:E417:986:8811:F029 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:F4:83C3:2845:E417:986:8811:F029}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 22:55, 4. Mär. 2020 (CET)

2003:F4:83C3:2845:E417:986:8811:F029 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 23:00, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Zollernalb (erl.)

Zollernalb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zollernalb}}) revidiert ständig meine Kategorisierung geographischer Artikel, siehe etwa hier. Laut dem Wikipedia-Beitrag "Geographisches Objekt" sind nur solche Artikel einzuordnen, welche eindeutig georeferenzierbar sind. Dies trifft auf die hier angesprochenen Beiträge des Gemeldeten nicht zu. Da der Gemeldete trotz mehrfacher freundlicher Ansprache unbelehrbar scheint, sollte eine angemessene Sperre erfolgen. --Zollwurf (Diskussion) 22:57, 4. Mär. 2020 (CET)

Aber die Disk hat keiner von euch beiden gefunden? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:03, 4. Mär. 2020 (CET)
Disk nutzen, alternativ im Projekt Kategorien vorstellig werden, dürfte helfen. Gruß --Itti 23:04, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2003:E0:C72A:5D01:D9DD:96BE:BC25:9A1E (erl.)

2003:E0:C72A:5D01:D9DD:96BE:BC25:9A1E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E0:C72A:5D01:D9DD:96BE:BC25:9A1E}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 23:02, 4. Mär. 2020 (CET)

2003:E0:C72A:5D01:D9DD:96BE:BC25:9A1E wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 23:03, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}}) nach vier Wochen diffamiert mich Klaus Frisch in einer Zusammenfassungszeile auf der Auswahlseite Artikel des Tages. Vor vier Wochen hatte ich dort gewagt, die Auswahl mit dem Hinweis auf den Weltfrauentag anzuzweifeln. Seit dem werde ich mit Beleidigungen überzogen, auf unterschiedlichen Seiten. Zuletzt stellte Sophie Elisabeth zu diesem Thema eine VM, durch die ich überhaupt auf die letzten Beleidigungen aufmerksam wurde, da ich AdT nicht mehr auf der Beo hatte: Diff diese VM wurde durch DWI abgearbeitet und ich denke, seine Erledigung entsprach nicht dem Ernst der Situation. Darauf habe ich @Der-Wir-Ing: auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Diff. Andere pflichteten mir bei, Klaus Frisch beleidigt weiter. Meine Rückfrage zum Diff, der seine These stützt wurde von ihm kommentarlos revertiert, mein Hinweis auf seine fortlaufenden Beleidigungen, auf die ihn auch Mautpreller aufmerksam gemacht hat, nun ebenfalls.

Es ist nun gut. Ich denke nicht, dass eine Sperre den Benutzer dazu bringt, dass er mal ernsthaft überlegt, wie er mit Frauen in diesem Projekt umgeht. Ich denke nicht, dass Frauen in diesem Projekt sich derartigen Anfeindungen aussetzen müssen. Ich bitte um sorgsame Prüfung des Diskussionsverlaufes auf AdT und der Seite von DWI. Mir ist klar, das bedeutet einiges zu lesen, doch angesichts der Probleme, die gerade Wikipedia mit weiblichen Mitarbeitern hat, bzw. deren Mangel, ist dies hier eine recht ernste Problematik. Danke und Gruß zur Nacht. --Itti 23:22, 4. Mär. 2020 (CET)

Und ich bitte die Melderin in diesem Zusammenhang um Verzeihung. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 23:29, 4. Mär. 2020 (CET)
Alles gut, kein Ding :) --Itti 23:30, 4. Mär. 2020 (CET)
Ich hab schon ne Weile nachgedach über eine Sperre von Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge bis einschließlich zum Weltfrauentag (8. März). --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:30, 4. Mär. 2020 (CET)
Wenn du Klaus Frisch für diese Seite sperren möchtest wäre das eine Option, ein deutliche Ansprache, die Klaus Frisch sein Verhalten aufzeigt, wäre vermutlich mindestens ebenso hilfreich, hoffe ich zumindest. Alle anderen, die sich bisher auf der Seite eingebracht haben, haben sich nichts weiter "zuschulden kommen lassen". Gruß --Itti 23:33, 4. Mär. 2020 (CET)
Ich unterstütze Der-Wir-Ings Vorschlag. Wie gesagt, für mich (ganz persönlich) ging es darum dass in der AdT-Rubrik Ruhe einkehrt. Sophie talk 23:36, 4. Mär. 2020 (CET)

(BK) Ich hatte noch nie – hier oder sonstwo – spezielle Probleme mit Frauen. Itti habe ich auf ihrer DS angesprochen, nachdem sie ihre radikale Ansicht, dass am Weltfrauentag (8. 3.) kein Artikel über einen Mann als AdT gebracht werden dürfe, geäußert hatte. Und auch auf der AdT-DS habe ich meine Meinung sehr freundlich geäußert. Offenbar liegt hier aber bei Itti ein Interessenkonflikt vor. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:37, 4. Mär. 2020 (CET)

Deine Äußerungen auf der AdT-DS waren nicht freundlich. Ich sehe auch nicht, inwiefern Itti eine "radikale Ansicht" vertritt oder sie einen "Interessenkonflikt" haben könnte. Das könnte man umgekehrt ebenso behaupten. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 23:40, 4. Mär. 2020 (CET)
Klaus Frisch wurde von Funkruf für die Seite Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge für 4 Tage, 17 Minuten, 43 Sekunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: + WP:WQ. –Xqbot (Diskussion) 23:42, 4. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Bambis_Kater (erl.)

Datei:Bambis Kater-Gelöschte Beiträge.png
Gelöschte Beiträge von Bambis Kater

Bambis_Kater (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bambis_Kater}})

Bambis_Kater stellt regelmäßig SLA wegen "zweifelsfreier Irrelevanz" auf Artikel, die erst Sekunden zuvor veröffentlicht wurden und die keinesfalls den Kriterien eines SLA entsprechen; im Regelfall sogar relevant sind.

Aufgrund der kurzen Zeitspanne kann Bambis_Kater die Artikel nicht einmal vollständig gelesen haben, geschweige denn die Relevanz geprüft haben.

Das ist regelwidrig und unkollegial gegenüber den Autoren, die teilweise mehrere Stunden an einem Text sitzen und quasi im Moment der Veröffentlichung mit einem SLA konfrontiert werden.

Gleichzeitig wird die Stundenfrist umgangen, die für reguläre Löschanträge bindend ist, und das Regelwerk WP:LR, nach dem ein Löschantrag das "letzte Mittel" ist und nicht das erste und einzige.

Beispiele aus den letzten Tagen; eines von heute:

  • James Charles Dickinson, SLA in der gleichen Minute des Erstellens auf einen 7.700 Zeichen langen Artikel zu einer relevanten Person, die Artikel in 12 anderen Sprachen hat. Der wurde zwar zurückgenommen; aber das Beispiel zeigt, wie hier gedankenlos und als eine Art Sport SLA gestellt werden, ohne den Artikel auch nur grob überflogen zu haben.
  • Lemonade (Versicherung), SLA auf einen 11.000 Zeichen langen Artikel zu einer relevanten Versicherung 4 Minuten nach Artikelanlage.
  • Rudolf Ruschel, SLA heute 3 Minuten nach Artikelanlage eines 3.800 Zeichen langen Textes auf einen Schriftsteller mit zahlreichen Rezensionen.
  • Wohn- und Geschäftshaus "Lö", SLA eine Minute nach Neuanlage auf einen Gebäudekomplex mit Einkaufszentrum, der keinesfalls zweifelsfrei irrelevant ist - aber regulär gelöscht wurde [13]; Karsten11 hat dort in der Diskussion unglücklich reagiert, denn selbstverständlich sind regelwidrige SLA sanktionierbar, und sie werden sanktioniert. Beispiel [14] und viele mehr.

Ich bitte darum, das gemeldete Konto zu ermahnen, sich an unsere Regeln zu halten und im Zweifelsfall - und meine Beispiele sind allesamt wenigstens Zweifelsfälle - einen regulären Löschantrag zu stellen. Nach der Stundenfrist und nach einer Relevanzprüfung, die unser Regelwerk vor einem Löschantrag vorschreibt.

Da mir bereits das Vorgängerkonto durch seine vorschnellen SLA auffiel und schon dort auf Hinweise mit Unverständnis reagiert wurde, halte ich es für ratsam, bei weiteren Verstößen das Stellen von SLA administrativ zu untersagen.

--DNAblaster (Diskussion) 20:28, 4. Mär. 2020 (CET)

Wenn ich mir die gelöschten Beiräge ansehe (siehe Bild), hat er eine gute Quote. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:52, 4. Mär. 2020 (CET)
Ich kann ja nicht in die Artikel schauen. Wenn es wenigstens Stub wären, wären SLA nicht angemessen gewesen: Uta Ogilvie ist nicht zweifelsfrei irrelevant und Alice Prosser ist relevant. --DNAblaster (Diskussion) 21:11, 4. Mär. 2020 (CET)
Naja, SLAs sollten immer Einzelfallprüfungen sein (und nicht: Ich Stelle 10, wenn davon 7 regelrecht sind, habe ich eine gute Quote). Das scheint nach einer Minute nicht gegeben. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:20, 4. Mär. 2020 (CET)

@DNAblaster, ich hatte dich bereits hier einmal aufgefordert, vor Aufsuchen der Vandalismusmeldung das Gespräch mit dem Gegenüber zu suchen. Wo ist hier eine Ansprache erfolgt? – Siphonarius (Diskussion) 21:14, 4. Mär. 2020 (CET)

Nirgends, weshalb ich geneigt wäre, die VM alleine deshalb schon einfach ohne weitere Aktion zu erledigen. Übrigens können Administratoren nun wirklich nichts damit anfangen, wenn man von Vorgeschichten erzählt, die nicht nachvollziehbar sind mangels klarer Hinweis wie Difflinks. Das aber nur als Info, denn ich will unter Respektierung von Bambis Katers Wunsch, das nicht in die Öffentlichkeit zu tragen, überhaupt nicht wissen, wen du da als Vorgängerkonto vermutest. - Squasher (Diskussion) 21:23, 4. Mär. 2020 (CET)
Hier laufen tagtäglich VMs wegen kleinerer Verfehlungen rund um Editwars, Reverts und Streitereien um einzelne Buchstaben auf. Ich schreibe selten und wohlüberlegt VMs; und sowohl bei Flossenträger wie hier geht es um immer wiederkehrende und aus meiner Sicht viel schwerwiegendere Verstöße - Revert vs. SLA. Gerade bei Flossenträger war es nicht seine erste Ermahnung, sich an unsere Löschregeln zu halten (Beispiel: [15]); und auch Bambis_Katers voreiligen SLA Sekunden nach dem Erstellen des Artikels hatte ich in der hier erwähnten und verlinkten LD zu Wohn- und Geschäftshaus "Lö" kritisiert. Und zu meinem Hinweis auf der Disk des Vorgängerkontos habe ich bewusst nicht verlinkt. Aus meiner Sicht ist das aber alles gar nicht nötig. Die Artikel mit regelwidrigen SLA wurden von mir aufgelistet. Das Problem scheint doch zu sein, dass manche Administratoren solche regelwidrigen SLA als sanktionswürdig ansehen (es wurden schon Sperren für vergleichbare "Vergehen" verhängt) und andere nicht. Es ist z.B. nicht nachvollziehen, wieso ich als Melder gemahnt werde, der Verursacher der respektlosen SLA aber bisher nicht. Diese Uneinigkeit unter den Adminstratoren macht es nicht leicht, angemessen zu reagieren. --DNAblaster (Diskussion) 21:51, 4. Mär. 2020 (CET)
Da ich indirekt angesprochen wurde, darf ich sauer sein. Ich habe den SLA auf Wohn- und Geschäftshaus "Lö" eben nicht umgesetzt sondern in einen LA gewandelt, der dann nach 7 Tagen abgearbeitet wurde. Offensichtlich ist ein SLA kein geeeignetes Instrument für Regelverletzungen: Ist der SLA unbegründet, wird er eben in einen LA umgewandelt. Warum ich einen SLA für einen höchstwahrscheinlich irrelevanten Artikel, der nicht zweifelsfrei irrelevant ist ahnden (oder loben) sollte, ohne dass es eine Regel dazu gibt, ist mir völlig unklar.--Karsten11 (Diskussion) 21:59, 4. Mär. 2020 (CET)
Siphonarius hat dich in der letzten, oben verlinkten VM eindeutig gebeten, künftig erst denjenigen auf der Disk anzusprechen, ehe du ihn meldest. Das nimmst du nicht Ernst und ignorierst es, wie du mit deiner Antwort deutlich zeigst. Wieso erwartest du dann, dass Admins diese Meldung Ernst nehmen? - Squasher (Diskussion) 22:07, 4. Mär. 2020 (CET)
Karsten: Es gibt Regeln für SLA; und systematische Verstöße werden typischerweise sanktioniert. Ein SLA auf einen gut geschriebenen Artikel zu einem Gebäudekomplex mit Einkaufszentrum, eine Minute nach Veröffentlichung, ist nicht kollegial und nicht regelkonform (da nicht zweifelsfrei irrelevant).
Squasher: Ich bin doch auf Deine Nachfrage eingegangen; das regelwidrige Verhalten des hier Gemeldeten hatte ich zuvor dort angesprochen: [16] --DNAblaster (Diskussion) 22:16, 4. Mär. 2020 (CET)
Eine LD ist ziemlich ungeeignet, um deinen persönlichen Missfallen zu Bambis Katers in deinen Augen genereller Vorgehensweise auszudrücken. Für sowas sind Benutzerdiskussionsseiten da. Können wir uns bitte darauf einigen, dass du bei einer nächsten VM dieser Art vorher denjenigen, den du meldest, auf seiner Benutzerdisk ansprichst? Dann wäre der Punkt für mich hier erledigt. - Squasher (Diskussion) 22:26, 4. Mär. 2020 (CET)

Ich finde es faszinierend, wie versucht wird diese Meldung abzubügeln. Wir können also Autoren mit diesem "stellen wir mal die Löschanträge, vielleicht werden sie umgesetzt" Spiel verprellen, die eben nicht den Regeln entsprechen, oder nicht. Und Admins sollten a) für die Einhaltung der Regeln sorgen und nicht die Anpampen, die das durchsetzen wollen und b) Autoren in diesem Projekt schützen. Der Gemeldete schafft durch seine Art der SLA-Stellung zweifelsfrei Frust. Das ist diskussionswürdig! -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 02:31, 5. Mär. 2020 (CET)

Richtig. Wie lange kann es sich de.wikipedia.org noch leisten durch solche Aktionen Neumitglieder zu verprellen. Natürlich gehören solche Aktionen sanktioniert! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 07:33, 5. Mär. 2020 (CET)
Bevor das hier in die in diesem Fall übliche Inklus.-Exklus.-Metadiskussion abgleitet: (1) Das Stellen von SLA ist keine Regelverletzung, auch das Stellen von vielen SLA. (2) SLA zu stellen sollte im Sinne der Projektzusammenarbeit und dem Projektziel und seinen Grundsätzen (AGF) mit genau derselben Sorgfalt erfolgen wie andere Aktivitäten hier auch. (3) @Bambis_Kater: Unabhängig von der Frage ob es sich um gepickte Einzelfälle oder prototypische Fälle Deiner SLA handelt, sind die Beispiele geeignet, Dich zu bitten, Dir mit dem Stellen von SLA mehr Zeit zu nehmen, was die Qualität Deiner Beteiligung an der "Eingangskontrolle" erheblich verbessern würde. Persönliche Anmerkung an Dich (ignorabel, keine Admin): Als jemand, der das Löschen an sich für ein wichtiges und fundamentales Instrument beim Aufbau von Wissen hält, ist es immer mehr als ärgerlich, wenn jemand dieses Instrument durch "Brutalanwendung" diskreditiert - und sich (AGF Dir gegenüber) selbst ins Knie schießt, --He3nry Disk. 07:44, 5. Mär. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/04&oldid=197436061“