Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/14

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:129.143.29.5 (erl.)

129.143.29.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|129.143.29.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:00, 14. Jul. 2020 (CEST)

129.143.29.5 wurde von Graphikus in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:195.243.201.20 (erl.)

195.243.201.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.243.201.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:13, 14. Jul. 2020 (CEST)

195.243.201.20 wurde von Graphikus in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Exactknow-how und Benutzer:2409:4042:2301:9B0F:1C87:6FCE:DCC1:EBD (erl.)

Exactknow-how (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Exactknow-how}}) und 2409:4042:2301:9B0F:1C87:6FCE:DCC1:EBD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2409:4042:2301:9B0F:1C87:6FCE:DCC1:EBD}} • Whois • GeoIP • RBLs) Link-Spam --Serols (Diskussion) 09:18, 14. Jul. 2020 (CEST) 

14. Jul. 2020, 09:23:09 Graphikus (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte Exactknow-how Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) (Freigeben | Sperre ändern)
14. Jul. 2020, 09:25:40 Felistoria (A) Diskussion Beiträge Sperren änderte die Sperreinstellungen für 2409:4042:2301:9b0f:1c87:6fce:dcc1:ebd Diskussion mit einer Sperrdauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: Spambot) (Freigeben | Sperre ändern) (nicht signierter Beitrag von Graphikus (Diskussion | Beiträge) 09:28, 14. Jul. 2020 (CEST))

Benutzer:Nfhrfh (erl.)

Nfhrfh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nfhrfh}}) Die Darstellungen der 86 Summenkombinationen der magischen Zahl wurden entfernt, obwohl sie sachlich richtig und fehlerfrei sind. Mein Hinweis auf die Möglichkeit, die Darstellungen gegebenenfalls anzupassen, wurden missachtet. --Mabit1 (Diskussion) 09:45, 14. Jul. 2020 (CEST) 

Wie wäre es mit der Diskussionsseite? --Gripweed (Diskussion) 09:55, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Zuviele Interessen (erl.)

Zuviele Interessen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zuviele Interessen}}) Siehe [1]. Als Diskussionsbeitrag getarnter Meinungsbeitrag eines Aluhutträgers, der nicht auf eine Disku gehört. Habe gestern ein Dutzend derartiger Einwürfe der original postenden IP einschließlich Verherrlichung von Suizid aus "Ehre" durch Frauen nach Vergewaltigungen. Einen Beitrag wie den verlinkten, noch dazu mit dem Kommentar rückgängig zu machen halte ich weder für zielführend, noch für das Klima im Projekt förderlich. In Anbetracht des doch recht aggressiven Kommentars halte ich eine Gesprächsaufnahme für mich auch nicht für Zielführend. Fazit: bitte Reverter ansprechen und den Unsinn wieder von der Diskussionsseite entfernen. --Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 00:59, 14. Jul. 2020 (CEST) 

Beitrag wurde bereits wieder entfernt und bleibt es bitte auch. @Zuviele Interessen: solche Flames sind gemäß WP:DS definitiv nicht erwünscht. --Otberg (Diskussion) 10:38, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Ralf Preußen (erl.)

Ralf Preußen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Preußen}}) [2] PA " m.E. nur Deine Missbrauchsabsicht der WP-Regeln." Weil er nicht seinen wllen bekommt, wirft er mir vor, ich würde die Regeln missbrauchen, der PA gegen mich geht gar nicht. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:18, 14. Jul. 2020 (CEST)

Das ist mMn kein PA. In Konflikten müssen alle Beteiligten auf ein empfundenes Fehlverhalten der Gegenseite hinweisen können - unabhängig davon, ob dieses Fehlverhalten tatsächlich vorliegt. Der Hinweis darf allerdings nicht selbst beleidigend sein. Das ist hier auch nicht der Fall. Bitte zweite Admin-Meinung. --Zinnmann d 10:44, 14. Jul. 2020 (CEST)
Sehe ich auch so, von PA noch ein gutes Stück entfernt. Bitte dennoch mehr Zurückhaltung und in der Sache argumentieren. --Otberg (Diskussion) 10:48, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:165.225.72.222 (erl.)

165.225.72.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|165.225.72.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War, will unbegründet belegte Informationen löschen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 10:36, 14. Jul. 2020 (CEST)

165.225.72.222 wurde von Otberg in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:C5:6712:AE00:38FC:7CE8:28E:DF30 (erl.)

2003:C5:6712:AE00:38FC:7CE8:28E:DF30 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C5:6712:AE00:38FC:7CE8:28E:DF30}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 10:49, 14. Jul. 2020 (CEST)

2003:C5:6712:AE00:38FC:7CE8:28E:DF30 wurde von Mikered in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:91.60.126.79 (erl.)

91.60.126.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.126.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Bahnmoeller (Diskussion) 11:24, 14. Jul. 2020 (CEST)

91.60.126.79 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:E4:9F1D:A227:9C16:16B6:C234:BE85 (erl.)

2003:E4:9F1D:A227:9C16:16B6:C234:BE85 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E4:9F1D:A227:9C16:16B6:C234:BE85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus + VL bitte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:33, 14. Jul. 2020 (CEST)

2003:E4:9F1D:A227:9C16:16B6:C234:BE85 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Liesel (erl.)

Des Benutzers Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesel}}) Signatur lautet Wikipedia nazifrei. Ist die Signatur nach den hiesige Regeln in Ordnung? Bitte um Prüfung. 2001:16B8:3124:8E00:DD4F:A3DA:67AA:7BBB 11:34, 14. Jul. 2020 (CEST)

Sehe keinen Grund, warum sie das nicht sein sollte. - Squasher (Diskussion) 12:02, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Jucos (erl.)

Jucos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jucos}}) heizt auf ihrer Diskussionsabschnitt mit einer „Fuck you“-Botschaft (Songtitel in der Playliste) weiter Konflikte an, obwohl sie schon gesperrt wurde. --2A02:8109:8880:71A4:A1BD:B08F:5605:63D2 12:01, 14. Jul. 2020 (CEST)

Sargoth hat als Angesprochener selbst darauf reagiert, keine Meldung für nötig befunden und das muss gewiss nicht jetzt per IP nachgeholt/gemeldet werden. Das ist anheizen. - Squasher (Diskussion) 12:06, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Nfhrfh (erl.)

Nfhrfh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nfhrfh}}) wiederholter Vandalismus des Benutzers Nfhrfh. Der Benutzer ignoriert sämtliche Argumente und Begründungen zur Beibehaltung der 86 Summenkombinationen-Darstellung im Artikel "Magisches Quadrat". --Mabit1 (Diskussion) 13:06, 14. Jul. 2020 (CEST)

Formal ist hier Edit-War durch Nfhrfh (Mabit1 steigt aber ein), habe ich ihm gerade auch schon gesagt. Bei einer 1-gegen-1-Situation ohne Einigung von "sämtlichen Argumenten und Begründungen" zu reden und das als Vandalismus zu bezeichnen hilft auch nicht. Empfehlung: Disk läuft, gerne neue Beteiligte hinzu, gerne 24 oder 48 Stunden fix falsche Version, aber keine persönlichen Maßnahmen (außer ggf. beide auf WAR hinzuweisen). --131Platypi (Diskussion) 13:42, 14. Jul. 2020 (CEST)
Ich bitte hier mal dringend WP:WAR zur Kenntnis zu nehmen. Ihr leistet euch da einen einwandfreien Edit War, auf der Diskussionsseite gibt es keinen Konsens, mit einer einzigen Wortmeldung jenseits der beiden „Kontrahenten“ spricht derzeit auch nichts für eine Einfügung. Daher Artikel 3 Tage gesperrt in der stabilen Version und die dringende Aufforderung, erst einen Konsens auf der Disk anzustreben. - Squasher (Diskussion) 13:43, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Charles111111 (erl.)

Charles111111 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Charles111111}}) SPA im EW-Modus in Meghan, Duchess of Sussex. Entfernt unbegründet Wikilinks, den Namens, unter dem sie als Schauspielerin bekannt ist (Meghan Markle ist WL auf den Artikel), usw. Auf meine begründete Zurücksetzung reagiert er nicht mit Diskussion, sondern mit erneutem Revert. --Rennrigor (Diskussion) 13:09, 14. Jul. 2020 (CEST) 

Artikel 1 Tag dicht, gesperrt in stabiler Version. @Charles111111: das geht nach Artikelsperre bitte nicht so weiter. Bei Widerspruch zu einem Edit ist die Diskussionsseite aufzusuchen und kein Edit War zu betreiben. - Squasher (Diskussion) 13:46, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:8388:1845:7400:7519:94B6:B6BA:2266 (erl.)

2A02:8388:1845:7400:7519:94B6:B6BA:2266 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8388:1845:7400:7519:94B6:B6BA:2266}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht Regelgemäße Dsikussionsbeiträge/PA ("Jetzt wird verlogen behauptet,...") de:Special:Diff/201866921--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 13:12, 14. Jul. 2020 (CEST)

2A02:8388:1845:7400:7519:94B6:B6BA:2266 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 13:49, 14. Jul. 2020 (CEST)

Seite Project for the New American Century (erl.)

Project for the New American Century (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Project for the New American Century}}) IP in editwar Modus --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 13:22, 14. Jul. 2020 (CEST) 

von Squasher geschützt. -- hgzh 15:49, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Fxxu (erl.)

Fxxu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fxxu}}) trotz Ansprache weiterhin Linkedits, die nicht den Regeln entsprechen --Serols (Diskussion) 14:12, 14. Jul. 2020 (CEST) 

Halte ich noch nicht für drängend, zumal nur eine Seite verlinkt wurde und nicht, was genau falsch an den Links ist. Soviel Zeit sollte schon sein. -- hgzh 15:51, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:84.143.32.163 (erl.)

84.143.32.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.32.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Prognose:Das Wird nach wie vor nichts. Bitte Vorsperre beachten. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:22, 14. Jul. 2020 (CEST)

84.143.32.163 wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Oviao236 (erl.)

Oviao236 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oviao236}}) Einzige Aktion: entfernt hier und auch in anderen Sprachen Links auf www.grimmstories.com mit der Begründung "removed spam website full of advertising". Wenn ich all meine Anti-Werbung-Maßnahmen abschalte, dann sehe ich 3 Werbeeinblendungen bei den einzelnen Märchens, wenn drei Stück die Schmerzgrenze ist, dann kann ziemlich jeder Link ins Web mit der Begründung entfernt werden. --Wurgl (Diskussion) 15:06, 14. Jul. 2020 (CEST) 

Ob als Weblink geeignet sei mal dahingestellt (ich möchte ungarn erst den DNS-Server umstellen) – die Belegstelle habe ich wiederhergestellt; ansonsten sehe ich keinen Anlass für administrative Maßnahmen. -- hgzh 16:00, 14. Jul. 2020 (CEST)

Seite Nathan Steinberger (erl.)

Nathan Steinberger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nathan Steinberger}}) Wechselnde IPs versuchen, entgegen dem entsprechenden Meinungsbild zur Verwendung des Kreuz-Symbols die Einführung des Artikels zu ändern. Ansprache ohne Resultat, bitte Artikel sperren. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:37, 14. Jul. 2020 (CEST) 

wegen Edit-Wars drei Tage. Diskussion läuft auf der Rückseite ja schon. -- hgzh 16:52, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:31.0.3.76 (erl.)

31.0.3.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.0.3.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte an die Frische Luft. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:49, 14. Jul. 2020 (CEST)

31.0.3.76 wurde von Hgzh für den Namensraum 0 für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: nicht nachvollziehbare Änderungen, bitte diskutieren.. –Xqbot (Diskussion) 16:52, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:da:a70d:ae00:34bc:77e:b13f:d863 (erl.)

2003:da:a70d:ae00:34bc:77e:b13f:d863 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:da:a70d:ae00:34bc:77e:b13f:d863}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat sich wohl zu sehr im Ton vergriffen. --Georg Hügler (Diskussion) 17:10, 14. Jul. 2020 (CEST) --Georg Hügler (Diskussion) 17:10, 14. Jul. 2020 (CEST)

Letzter Edit ist 6 Stunden her, damit erledigt. @Georg Hügler: Bitte nur aktuelles Fehlverhalten melden. --Rmcharb (Disk.) 17:59, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Funnyeric (erl.)

https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerliche_Partei

Der Nutzer Funnyeric löscht völlig willkürlich ganze Textabschnitte im Artikel Bürgerliche Partei (auch solche mit Quellen), stellt eigene Regeln für die Bearbeitung auf und verhindert eine konstruktive Bearbeitung des Artikels. Er scheint sich für den Chef dieses Artikels zu halten und verfolgt offenkundig eine politische Agenda. Meine Änderungen macht er rückgängig. In der Diskussionsseite zum Artikel stellt er falsche Behauptungen auf (ich hätte irgendetwas gelöscht, was aber nicht stimmt). Neutralität ist für ihn ein Fremdwort. Der Artikel ist nun völlig entstellt und einseitig. Für mich ein klarer Fall von (vermutlich politisch motiviertem) Vandalismus. Werde diesen Vandalismus rückgängig machen und hoffe, dass er keinen Editwar beginnt. --Rademacher2015 17:19, 14. Juli 2020 (CEST) Bürgerliche Partei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bürgerliche Partei}})

Da habt ihr euch aber biede nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Wie wäre es mal, auf der Diskussion zu Diskutieren und ggf. WP:3M anzurufen? Offensichtlichen Vandalismus kann ich jedenfalls nicht erkennen. Wie währe es einmal mit einer (oder vieleicht auch zwei) Preußischen Nacht? Ich bin mir nicht sicher, ob bei einer Fortsetzung des Verhaltens der Artikel derjenige ist, der Pause macht... Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:52, 14. Jul. 2020 (CEST)
Eintrag gesperrt:Zeit zum Abkühlen der Gemüter und zur Suche nach Kompromissen auf der Disk, --He3nry Disk. 19:24, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2A01:C22:8859:7A01:D4B:A41C:295A:25A0 (erl.)

2A01:C22:8859:7A01:D4B:A41C:295A:25A0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C22:8859:7A01:D4B:A41C:295A:25A0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hau offenbar keine Hausaufgaben, denen er seine Aufmerksamkeit schenken könnte -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:33, 14. Jul. 2020 (CEST)

2A01:C22:8859:7A01:D4B:A41C:295A:25A0 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:43, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:6817:F700:189:929A:91C:CEF3 (erl.)

2001:16B8:6817:F700:189:929A:91C:CEF3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:6817:F700:189:929A:91C:CEF3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mangelnder wille zur Mitarbeit --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:41, 14. Jul. 2020 (CEST)

2001:16B8:6817:F700:189:929A:91C:CEF3 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:42, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:d2:5f21:7900:7924:c077:a425:e8ee (erl.)

2003:d2:5f21:7900:7924:c077:a425:e8ee (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:d2:5f21:7900:7924:c077:a425:e8ee}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Unsinn bei Eintagsfliegen --Roland Kutzki (Diskussion) 19:33, 14. Jul. 2020 (CEST)

2003:D2:5F21:7900:7924:C077:A425:E8EE wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:11, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Howi850 (erl.)

Howi850 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Howi850}}) Mulipler Editwar gegen mehrere User --Bambis Kater (Diskussion) 19:45, 14. Jul. 2020 (CEST)

+1, s. auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/15#Benutzer:Howi850 + Userdisk --Roger (Diskussion) 20:08, 14. Jul. 2020 (CEST)
Howi850 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: in mehreren Artikeln gegen mehrere Benutzer. –Xqbot (Diskussion) 20:10, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:178.197.231.25 (erl.)

178.197.231.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.231.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. Bitte auch die befallene Benutzerseite sperren. --Bambis Kater (Diskussion) 20:05, 14. Jul. 2020 (CEST)

178.197.231.25 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:08, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:JOakal und Benutzer:AEWBot (erl.)

JOakal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JOakal}}) Sperrumgehung MkIc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MkIc}}), siehe Beiträge und seinen Botflagantrag für AEWBot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AEWBot}}), dort insbesondere „Aufgaben-Details: Finisher editieren“. --Count Count (Diskussion) 21:05, 14. Jul. 2020 (CEST)

Hab mir erlaubt die Schreibweise des zweiten Nutzers zu korrigieren. --Johannnes89 (Diskussion) 21:45, 14. Jul. 2020 (CEST)
beide von Itti verabschiedet --Artregor (Diskussion) 22:36, 14. Jul. 2020 (CEST)

Seite Fliegender Liegestuhl (erl.)

Fliegender Liegestuhl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fliegender Liegestuhl}}) Die vermeintlichen Verbesserungen der Interpunktion werden ärgerlich. Ich bitte deshalb den Artikel eine Zeitlang für IPs und Neuangemeldete zu sperren. --Lothar Spurzem 22:33, 14. Jul. 2020 (CEST)

Fliegender Liegestuhl wurde von Gripweed am 14. Jul. 2020, 22:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. August 2020, 20:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. August 2020, 20:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:54, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:112B:5A00:8D7E:3347:F935:154E (erl.)

2001:16B8:112B:5A00:8D7E:3347:F935:154E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:112B:5A00:8D7E:3347:F935:154E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Oesterreicher12 (Diskussion) 22:39, 14. Jul. 2020 (CEST)

2001:16B8:112B:5A00:8D7E:3347:F935:154E wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 22:42, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:134.100.40.20 (erl.)

134.100.40.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.100.40.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) penetrante statische Bambis-Kater-Stalking-IP. --Rennrigor (Diskussion) 22:49, 14. Jul. 2020 (CEST)

134.100.40.20 wurde von Felistoria in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 22:54, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Dr. Manuel (erl.)

Dr. Manuel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr. Manuel}}) Ich lasse mir weder gerne "diktatorische Schritte" vorwerfen, noch typisch-preußisch-deutsche Überheblichkeit. Preuße betrachte ich dabei als üble Beleidigung, die Preußen haben mein Stift Essen anno 180x widerrechtlich annektiert... Gründe und Difflinks. --.Tobnu 18:12, 14. Jul. 2020 (CEST)

Dann sollten Sie gefälligst einmal sehen, was Sie angerichtet haben, Sie haben hier einfach blindlings alles zurückgesetzt und auch noch unterschlagen, dass die DR Afghansistan 1987 in Republik Afghanstian unbenannt wurde. Und ich bezeichne es als dikatorisch, wenn man einfach so entscheiden, wer sind Sie, wer gibt Ihnen zu irgendwas die Macht? Und diese Überheblichkeit meine ich mit typisch preußisch!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 18:16, 14. Jul. 2020 (CEST)
Man sollte ruhig und sachlich weiterdiskutieren und nicht wegen solcher Nichtigkeiten, die während der Diskussion mehrfach angebracht wurden, zur VM rennen... Nun, und dass auf de.WP die Piefkes den Ton angeben möchten, ist ja keine sonderlich neue Erkenntnis... sage ich mal so als Piefke... --Tusculum (Diskussion) 18:19, 14. Jul. 2020 (CEST)
Ich bin ja nicht dorthin gerannt, aber ich finde es einfach nicht richtig, einfach so zu entscheiden, wie etwas auszusehen hat, alleine schon dieser Befehlston! Und jetzt steht außerdem auch noch etwas unrichtiges im Artikel, der Staat hieß seit 1987 Republik Afghanistan.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 18:24, 14. Jul. 2020 (CEST)

Mal davon abgesehen (ich mache dazu keine neue VM auf, das kann hier mit gewürdigt werden): am 11. Juli erhielt Dr. Manuel eine administrative Ermahnung, das Ersetzen von Infobox-Vorlagen durch seine Eigenkonstruktionen zu unterlassen. Darum schert er sich einen Dreck, sondern antwortet dem Admin: "Das werde ich sicher nicht lassen und befehlen brauchen Sie mir hier gefälligst gar nichts, klar!". Inzwischen werden von Dr. Manuel weitere Staaten-Artikel verunstaltet. --Rennrigor (Diskussion) 18:54, 14. Jul. 2020 (CEST)

So wie ich seine BS lese: junger, angehedner Student, aufbrausend, voll Elan und Überzeugung, er weiß alles besser. Waren viele von uns in den Jahren. Nur schlägt sich das mit der Teamarbeit an einem ernsthaften akademischen Werk. - - Zu der Anmerkung von Rennrigor: na da kann mn sicher einiges zurücksetzen. -jkb- 19:06, 14. Jul. 2020 (CEST)
Ihr redet von Teamarbeit, wo ist da eine Teamarbeit, wenn man wie ein dummer Bub behandelt wird, weil man nicht Eure Meinung teilt, ich wäre sogar für einen Konsenz/Kompromiss bereit gewesen, aber es kamen ständig nur Geringschätzigkeiten und Herabwürdigungen.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:09, 14. Jul. 2020 (CEST)
Was soll das? Schon wieder diese Überheblichkeit, Sie sind also der Maßstab oder was? Sie beurteilen, also was verunstalten ist oder wie? Ich wußte nicht, dass Sie hier bestimmen, wie alles auszusehen hat? Ich finde die Artikel sind mit Info-Boxen verunstaltet, die gar nicht für historische Staaten geeignet sind. Und auf Befehlstöne reagiere ich nicht unbedingt sehr höflich! Was bilden Sie sich eigentlich so ein, wer Sie sind?--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:07, 14. Jul. 2020 (CEST)
@-jkb-: jo, hab ich zurückgesetzt. --Rennrigor (Diskussion) 19:08, 14. Jul. 2020 (CEST)
Danke für die Zerstörung meiner Arbeit!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:11, 14. Jul. 2020 (CEST)
Ich habe alles wieder zurückgesetzt. Wir diskutieren ja noch ;-) --Tusculum (Diskussion) 19:16, 14. Jul. 2020 (CEST)
Wie wär's mit etwas WP:AGF und etwas zurückhaltung? Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut, und ich bin mir sicher, das "Immer feste druff!" keine dauerhafte Lösung ist. Kompromissbereitschaft ist etwas, das hier großgeschrieben wird. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:15, 14. Jul. 2020 (CEST)

Die Fortführung des Edit-Wars um die Info-Boxen hat bereite zu einer Schreibsperre in Länge 1 Monat geführt. Benötigt es die nächste? --Itti 19:17, 14. Jul. 2020 (CEST)

Kein Kommentar. Wenn eine Vorlage etwas nicht annimt, dan ändert bitte die Vorlage. Hat dann gleich den Vorteil, das der Nächste weniger Arbeit hat. Macht außerdem die Wartung einfacher.
Ein frisch bestelltes Fass AGF
Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:19, 14. Jul. 2020 (CEST)
"ich wäre sogar für einen Konsenz/Kompromiss bereit gewesen, aber es kamen ständig nur Geringschätzigkeiten und Herabwürdigungen." Mit anderen Worten: "jemand hat mir mein Schäufelchen geklaut, jetzt mache ich, was ich will." Besser kann man kWzeM nicht ausdrücken. @Itti: Tuculum ist schon kräftig dabei, den EW fortzusetzen. --Rennrigor (Diskussion) 19:19, 14. Jul. 2020 (CEST)
Kann man das vielleicht auch etwas ohne Drohungen machen? Sehen Sie sich mal den Durcheinander an, der da herrscht, bei einem historischen Staat diese, bei dem anderen wieder eine andere und bei dritten wieder eine ganz andere, ist das wirklich sinnvoll?--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:20, 14. Jul. 2020 (CEST)
Man kann, wenn der Ton sich entsprechend entwickelt. Auf Grobheiten reagieren die meisten grob. Nur mal als Info. Sachstand ist, die Einfügung ist nicht Konsens, es gab mehrere Edit-Wars, es gab eine deftige Sperre. Weiter so wird nicht gehen, auch nicht durch dritte, also hätte ich gerne einen sachlichen Vorschlag, ohne Beiwerk. Danke --Itti 19:22, 14. Jul. 2020 (CEST)
Mein Vorschlag wäre ja eine Info-Box für historische Staaten gemeinsam zu entwerfen, die dann allgmein verwendet werden kann und es zu keinen, unsinnigen Edit-Wars mehr kommt, wo Sie vollkommen recht haben, so wie es jetzt aussieht, kann es doch wohl nicht, dass Ziel sein, dass 4-5 unterschiedliche Info-Boxen gibt.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:27, 14. Jul. 2020 (CEST)
Das Problem wird sich jedoch nur gemeinsam lösen lassen. Rein zum Ablauf, gibt es in einem Artikel einen Edit-War, sperre ich zunächst nur den Artikel. Befehden sich jedoch Benutzer in mehreren Artikeln mit Edit-War, sperre ich statt dessen die Benutzer. Ich hoffe, das sauber ausgedrückt zu haben. Die Edit-War-Zeit ist vorbei, sucht bitte eine gemeinsame Lösung, ich denke das ist machbar. Gruß --Itti 19:29, 14. Jul. 2020 (CEST)

@Tusculum: selbiges auch für dich --Itti 19:20, 14. Jul. 2020 (CEST)

@Tusculum: Danke für die Diskussionwilligkeit, Sie sind bisher der Einzige! Und falls ich etwas zu "laut" war, möchte ich bei Ihnen persönlich entschuldigen.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:22, 14. Jul. 2020 (CEST)

Sachlicher Vorschlag: In allen Artikeln wird der Zustand vor Einfügung der selbstgestrickten Infoboxen per Adminentscheid wiederhergestellt. Wieso Vorlagen und nicht diese selbstgestrickten Tabellen, hat Victor oben begründet. Administrative Auflage an Dr. Manuel, diese Boxen nicht wieder einzufügen. Und für "Preuße" erwarte ich immer noch eine Entschuldigung. -- .Tobnu 19:28, 14. Jul. 2020 (CEST)
Ich habe gerade in der Diskussion der Redaktion darauf hingewiesen, dass kein Mensch Probleme mit dieser Art der Infobox in den Artikeln Deutsches Kaiserreich und NS-Staat hat. Von daher halte ich es für grenzwertig, jemanden zu verurteilen, wenn er solchen Vorbildern folgt. Auf das Vorbild Königreich Italien (1861–1946) mit seinen SECHS Nachfolgestaaten verweise ich hier nur am Rande. --Tusculum (Diskussion) 19:32, 14. Jul. 2020 (CEST)
Genau die habe ich sogar als Vorbild benutzt! Ich habe nicht einmal diese Info-Box selbst gemacht, sondern die Vorlage genutzt.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:36, 14. Jul. 2020 (CEST)
Der Vorgänger des historischen Staats soll eine historische Epoche sein, einer der Nachfolgestaaten wurde lange vor dem Ende gegründet, einer sogar vor dem betreffenden Staat selbst - und dass soll vorbildlich sein? Diese Infobox beim Königreich Italien ist in dem Punkt eher ein schlechter Witz... -- .Tobnu 19:39, 14. Jul. 2020 (CEST)
Natürlich kann man über die jeweiligen Vorgänger- und Nachfolgestaaten diskutieren, dass ändert aber nichts an dem Durcheinander, was hier bei den Info-Bosen in historischen Staaten vorzufinden ist. Ist es wirklich so schwierig hier einen Kompromiss zu finden. Offenbar ist auch niemand wirklich glücklich mit dem derzeitigen Status Q, sonst würde es nicht regelmäßig zu Diskussionen und Problem kommen oder?--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:51, 14. Jul. 2020 (CEST)
Gut für Preuße entschudlige ich mich! Wie wäre es, wenn wir wie oben Victor Schmidt vorgeschlagen, die jetzte Vorlage zu Info-Box Staat anpassen würden, so das auch diese für historische Staaten eingesetzt werden kann und all für alle Mal, wäre das Problem gelöst!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:35, 14. Jul. 2020 (CEST)

Zur kenntnis: das einmütige Ergebnis in der Redaktion Geschichte war eindeutig: keine Infoboxen in historischen Staaten. Das muss zuerst bei einem Adminentscheid hier berücksichtigt werden. Wer was danach entwickelt und nur mit Konsens verwendet, ist ein anderes Bier. -jkb- 19:40, 14. Jul. 2020 (CEST)

Nun, ähm, das eindeutige Votum ist noch gar nicht gefunden. Es gibt Diskutanten, die sind gegen die Box, und es gibt Diskuonkels, dis sich nicht eindeutig positionieren wollen. Ein Admin sollte das hier bis auf Weiteres schließen, das weitere Einsetzen verbieten, einen Konsens einfordern und gut ist --Tusculum (Diskussion) 19:48, 14. Jul. 2020 (CEST)

Sachstand: @Tobias Nüssel, Dr. Manuel, Tusculum: für den Preußen haben wir eine Entschuldigung, damit denke ich erledigt. Ok Tobnu? Dann, Edit-War hört definitiv auf, sonst nötigt ihr mich dafür zu sorgen. Das Gespräch führt bitte an geeigneter Stelle, VM ist es nicht und wenn ich einen Rat geben darf, versucht es doch alle einfach mit einem Mindestmaß an Höflichkeit, ich bin sicher, dann dürfte es auch ein vernünftiges Ergebnis geben. Ohne einen Konsens geht es aber bitte nicht weiter. Kann ich damit hier zumachen? --Itti 19:51, 14. Jul. 2020 (CEST)

Naja eigentlich ist es zu gar keinem Ergebnis gekommen, es wurde nur der Status Q behalten.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:51, 14. Jul. 2020 (CEST)

Anstelle irgendwelcher Maßnahmen vielleicht ein freundlicher Hinweis: Preußische Tugenden#Beispiele gesamtgesellschaftlicher Bedeutung. Insbesondere Bescheidenheit, Toleranz (leider oft mit Beliebig- und Unverbindlichkeit verwechselt) und Zurückhaltung („Mehr sein als scheinen!“). Während Bewohner der Alpenrepublik gewöhnlich die sympathische Fähigkeit voraushaben, im richtigen Moment mal Fünfe gerade sein zu lassen. Das sollten beide Kontrahenten hier mal demonstrieren. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 19:53, 14. Jul. 2020 (CEST)

Aber er hat sich für den Preußen doch schon (richtigerweise) entschuldigt... da brauchen wir keine Tugenden mehr ;) Gruß --AnnaS. (DISK) 22:46, 14. Jul. 2020 (CEST)

Der Streit um Infoboxen für historische Staaten ist mindestens so alt wie der um Infoboxen für Kirchen, von denen wir sogar zwei haben und die munter verwendet werden, wenn man dabei beachtet, keine Kirchenartikel damit zu beplastern, die Memmingen geschrieben hat oder beobachtet. Es sei nunmal dahingestellt, ob die Meinung in der Redaktion Geschichte so einhellig ist, wie -jkb- hier angibt. Es ist eh müßig, weil historische Staaten immer nicht nur Geschichte sondern auch historische Geographie sind, und es im Bereich Geographie quasi keine Oppoition gegen Infoboxen gibt. Wie so oft, sollten Argumente und Kompromisse entscheiden und nicht VM oder das Recht desjenigen mit dem längeren Atem. Die Vorlage:Infobox Staat ist nur für heutige Staaten zu verwenden, das ist Konsens! Deswegen befinden sich in vielen Artikeln derartige Tabellen, wie sie Dr. Manuel in Emirat Afghanistan einführen wollte. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:33, 14. Jul. 2020 (CEST)

Nachtrag: Eine einheitliche Vorlage:Infobox historischer Staat gab es vor 15 Jahren, sie wurde nach dieser LD gelöscht, aber dsa kann man ruhig ignorieren – WP hat ich eitterentwickelt. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:53, 14. Jul. 2020 (CEST)
Die Argumente sind eine Million mal durchgekaut. Jeden Monat kommt erneut ein Versuch irgendwelche blöden historisierenden Boxen einzuführen. Nein, Matthias. Das wird nicht passieren. Die Argumente sind einfach zu klar, zu deutlich und auch nicht veränderlich. Es wird diese Bxen nicht geben, weil sie den inhalt nicht ohne Verfälschungen und Verzerrungen wieder geben kann. Und jeder Mitarbeiter des Geobereichs, der das anders sieht, hat offenbar den Historischen Teil der Historischen Geografie nicht verstanden. Im übrigen ist der Wikipedia-Artikel nicht stimmig. Mittlerweile ist die Historische Geografie mindestens sosehr Bestandteil der Geschichtswissenschaft wie der Geowissenschaften. Ich bin das echt so leid. Ich habe heute mehrfach in der Diskussion versucht zu erklären, zu beruhigen, zu vermitteln. Aber ich habe jetzt auch langsam die Faxen dicke! Btw, für das Protokoll, ich bin Preuße und stolz drauf! -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 00:02, 15. Jul. 2020 (CEST)
Sorry, Marcus, daß ich nicht deiner Meinung bin. Ich wurde hierauf aber hier aufmerksam; ich wäre also dankbar für einen Hinweis, wo das gerade diskutiert wird. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:08, 15. Jul. 2020 (CEST)
Hat sich erledigt, wurde selbst fündig. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:14, 15. Jul. 2020 (CEST)
hier wurde alles gesagt, die Spielregeln sind bekannt --Itti 07:32, 15. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:WolfgangRieger (erl.)

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WolfgangRieger}}) revertiert ohne Begründung meine Änderungen im Artikel Reinhold Braun (Schriftsteller, 1879). Zitat: "Änderung 201651832 von Hutch rückgängig gemacht; du musst ja unbedingt alles gegen den Strich bürsten" Was ist das denn für eine Bgründung?

Reaktion in der Disk Zitat: "Du kapierst es nicht oder willst es nicht kapieren. Wenn einer 100 Romane geschrieben hat und nur durch seine Romane bekannt ist und 1 Essay, dann kriegt er von Dir natürlich die Kategorie Essay verpasst. Solches Kategorisieren kann ein Bot besser. Und außerdem wird vom Speziellen zum Allgemeinen hin kategorisiert, d. h. Nationalität und Geschlecht stehen am Schluss. Ich habe von solchem Unfug sowas von die Nase voll. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:46, 14. Jul. 2020 (CEST)"

Sehr subjektiv, hat mit dem Artikel nichts zu tun, es ist nirgends von Essays die Rede. Die übliche Reihenfolge der Kats ist: Nationaltität – geboren – gestorben – Geschlecht.

Es existiert also keinerlei Begründung für Reverts. Zumal ja eigentlich nicht revertiert, sondern korrigiert werden soll.

--Hutch (Diskussion) 18:49, 20. Jul. 2020 (CEST)

Wenn ich die Versionsgeschichte anschaue, sehe ich einen EW zwischen euch beiden. Wie wäre 48h WP:DFV? Die Diskussionsseite habt ihr ja schon entdeckt :-)--Feliks (Diskussion) 19:14, 20. Jul. 2020 (CEST)
Über die Frage, ob jemand, der nur ganz am Rand auch Biograph war, als solcher zu kategorisieren ist, kann man diskutieren und sollte das sachlich tun. Aber den Unsinn, die Nationlität stehe vor dem Geschlecht am Ende der Kategorien, mal eben in die Formatvorlage zu mogeln, obwohl es nachweislich bei 99% der Artikel nicht so ist, ist schon etwas dreist. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:55, 20. Jul. 2020 (CEST)
Gegen welche Regel hat WR jetzt dabei verstoßen? Ich halte seine Systematik für einleuchtend. Wenns nicht gefällt, revertieren und Lösung auf der Disk suchen. --Feliks (Diskussion) 19:18, 20. Jul. 2020 (CEST)
Ich hab's revertiert. Eine solche Änderung der Vorlage, die bedeuten würde, dass man 99% der monentan 776.000 Biografie-Artikel ändern müßte oder eine völlige Uneinheitlichkeit bekäme, könnte man ja vielleicht vorher zur Diskussion stellen. Ich hätte jetzt deshalb keine VM gestellt, aber gegenüber Hutch so zu tun, als sei das ganz selbstverständlich so, wie er es dann erst in die Formatvorlage schreibt, ist zumindest kein guter Stil. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:23, 20. Jul. 2020 (CEST)
Kann ich gut nachvollziehen, ist aber eher nicht so besonders für die VM geeignet. --Feliks (Diskussion) 19:28, 20. Jul. 2020 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass das die richtige Reihenfolge ist. Hineingemogelt habe ich gar nichts und es in meinem letzten Beitrag gegenüber Hutch auch nicht behauptet. Die Auseinandersetzung war vielmehr der Anlass, mir die Formatvorlage anzusehen. Wenn meine Änderung der FV nicht passt, dann wird sie eben revertiert (wie bereits geschehen). Regt mich nicht auf und ist nicht der einzige Quatsch in dieser FV. Insgesamt macht diese FV sowieso mehr Ärger, als sie nützt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:30, 20. Jul. 2020 (CEST) PS: Ich stelle gerade überrascht fest, dass in meinen eigenen Formatvorlagen auch die Reihenfolge von WP:FVB verwendet wird. Und eine stichprobenartige Prüfung gibt Aspiriniks recht. Ich ziehe daher die gegenüber Hutch gemachte Behauptung zurück. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:34, 20. Jul. 2020 (CEST)

Hauptsächlich geht es bei der Auseinandersetzug aber um Hutchs Kategorisierungen allgemein: Wenn einer irgendwann einen Vierzeiler auf einen Zettel geschrieben hat, wird er von Hutch als Lyriker kategorisiert, hat er irgendwann irgendwo einen Aufsatz geschrieben, ist er ein Essayist. Ist aber eigentlich auch egal, denn durch die Tätigkeit von Leuten wie Hutch sind die entsprechenden Kategorien sowieso schon längst zugemüllt und unbrauchbar geworden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:41, 20. Jul. 2020 (CEST)

Der Artikel stellt in diesem Fall aber den Autor ausdrücklich auch als Biografen dar, besonders mit seinen späten Werken. Da erscheint die Kategorisierung nicht unlogisch. Inwieweit das rezipiert wurde, kann ich nicht beurteilen. --Amberg (Diskussion) 19:48, 20. Jul. 2020 (CEST)
Wie bei einem inhaltlichen Dissens vorzugehen ist, sollte zwei langjährigen Wikipedianern eigentlich bekannt sein und tatsächlich wurde die Diskussionsseite auch benutzt. Allein, eine Wirkung hatte es nicht, stattdessen ging es nun über drei Wochen hinweg mehrfach hin und her. Von daher liegt ein beidseitiger Verstoß gegen WP:WAR vor. Ich erinnere also administrativ daran, dass auf der Diskussionsseite ein Konsens, ggf. unter Hinzuziehung Dritter Meinungen, zu suchen ist. Ich gehe davon aus, dass das auch ohne einen Seitenschutz möglich ist. Eine Fortsetzung des Edit-Wars in egal welche Richtung ist bis dahin zu unterlassen und würde auch entsprechende Konsequenzen nach sich ziehen. Hier erledigt. – Siphonarius (Diskussion) 22:13, 20. Jul. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/14&oldid=202071326“