Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/20

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/20#Thema_1

Benutzer:94.219.21.61 (erl.)

94.219.21.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.21.61}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -aktuell IP.
Die 94.219.*.* stört seit Tagen oder vielmehr (mindestens) Wochen die Auskunft und auch das Café. Aktuell lässt sie z.B. mittels Signaturfälschung Abschnitte die noch nicht erledigt sind archivieren. Sie vandaliert besonders gerne meine Beiträge wiederholt [1],[2] um nur das jüngste zu nennen. Siehe auch die Disk von PaterMcFly und Apraphul. Es muss bitte die IP mal langfristig gesperrt werden mit alle ihren unschwer erkennbaren Nachfolgenummern. -- itu (Disk) 00:18, 20. Dez. 2020 (CET)

94.219.21.61 wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: + Signaturfälschung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=206677050&oldid=206677044. –Xqbot (Diskussion) 00:33, 20. Dez. 2020 (CET)

+Subrange /24 wieder ins 274er; (falls zu klein bitte wieder auf/17 erweitern; siehe Bearbeitungskommentar dort) --LexICon (Diskussion) 00:36, 20. Dez. 2020 (CET)

Danke. Es wäre aber dringend notwendig eine längerfristige Sperre durchzusetzen, denn in ein paar Stunden ist die IP wieder da, auch wenn jetzt eine ganze Subrange gesperrt ist. Es ist ein echtes Dauerproblem. 6h Stunden sind da nichts. -- itu (Disk) 00:43, 20. Dez. 2020 (CET)

Seite Fred Maire (erl.)

Fred Maire (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fred Maire}} ▪ Schützen) bitte voll dichten, bis es bestätigt ist oder die Trolle aufgeben haben. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:37, 20. Dez. 2020 (CET)

Fred Maire wurde von Zollernalb am 20. Dez. 2020, 00:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2020, 23:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2020, 23:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 00:58, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:SK49 (erl.)

SK49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SK49}} • sperren) in dem Artikel über Ines Geipel tobt seit langem ein Editwar. Darin wird immer wieder versucht, Halb- oder Unwahrheiten über Geipel in dem Artikel unterzubringen, deren Recherchegrundlage Zeitungsartikel sind. Ich habe versucht, dies auf der Diskussionsseite zu diskutieren und zu klären. Dabei wurde ich jetzt bereits mehrfach von dem Nutzer beleidigt. Leider schreibt er jetzt nicht mehr in einzelnen Absätzen, die signiert werden (was ich immer gemacht habe), sondern schreibt seine Diffamierungen direkt in meine Texte rein und Kennzeichnet diese nicht mehr. Ich würde mich hier sehr um eine Vermittlung oder ein Unterbinden dieser unfairen Handlungsweise freuen --HUB57 (Diskussion) 01:06, 20. Dez. 2020 (CET)

Der letzte Beitrag des Gemeldeten ist 10 Tage her; wenn er hinter den IP-Beiträgen stecken sollte, so habe ich ihn per Diskussionsseitenschutz erstmal ausgesperrt. Sollte er als SK49 weiterhin mittenreinpfuschen, so melde das bitte direkt hier anstatt zu versuchen, auf dieses Chaos auch noch irgendwie passend zu reagieren. Ich habe nach ein paar {{unsigned}}-Markierungen schlussendlich einen riesigen Batzen Diskussionskilometer radikal entfernt. So geht das nicht. --JD {æ} 01:35, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Goris (erl.)

Goris (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Goris}} • sperren)

Möchte das Angebot reputabler Belege zum Artikelthema per Editwar verbieten:"reputable Belege" haben hier nichst zu suchen. Verknüpft mit der PA-nahen Unterstellung, ich wolle mich nicht an Artikelarbeit beteiligen bzw. ein Beleg-Angebot auf der Disk sei keine Beteiligung. Das sind Verhaltensreflexe, die weder mit Projektregeln noch sonstiger sozialer Kompetenz zu tun haben. Bitte einbremsen und Belege wiederherstellen. Ich kümmere mich beizeiten um den Einbau, wenn es kein anderer tut. EinBeitrag (Diskussion) 02:26, 20. Dez. 2020 (CET)

Ohne Maßnahme erledigt, die Aussage ist kein PA, sie bezieht sich darauf, daß Linksammlungen auf Diskussionsseiten unüblich sind und schnell zur Linkhalde für eigentlich unbrauchbare SEO-Links, die im Artikel selbst nicht toleriert würden, verkommen würden, liesse man das zu. Die Frage der Eignung als Beleg ist zudem stark vom Thema abhängig, je wissenschaftlicher, desto fachlicher der Beleg, insofern ist die Anzweiflung der Qualität hier auch unabhängig von einer Bewertung journalistischer Qualität anzusehen. Ansonsten gilt ohnehin wikipediaweit: redet mehr und freundlicher miteinander und denkt an WP:AGF.--Emergency doc (D) 06:13, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Martinakess (erl.)

Martinakess (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martinakess}} • sperren) Muss lernen, dass sie ihre Änderungen nicht per Editwar durchsetzen kann. Ein Interessenkonflikt ist anzunehmen. --Schotterebene (Diskussion) 06:01, 20. Dez. 2020 (CET)

Artikel auf Vor-Editwar-Version zurückgesetzt und 1 Woche geschützt, Benutzer angesprochen. Somit erstmal erledigt.--Emergency doc (D) 06:28, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Conakry (erl.)

Conakry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Conakry}} • sperren) beleidigt und diffamiert hier [[3]] den freien Autor Alan Posener ("Die Zeit"/"Die Welt"). Es kann nicht angehen, hier auf Wikipedia einen Journalisten dieses Formats und Renommees mit einer Beleidigung bzw. Verbalinjurie wie "Dummdreistigkeit" zu überziehen. Ich sehe so etwas als für die Wikipedia als solche und die Community in der Wirkung nach außen schädliches Verhalten Conakrys an. Man muss davon ausgehen, dass Redaktionen großer Zeitungen auch die Diskussionsbereiche wichtiger Artikel mitlesen. Ich bitte diese Entgleisung administrativ zu entfernen. Darüber hinaus erfolgte diese Ausfälligkeit des Benutzers Conakry unmittelbar nach einem längeren -aus ähnlichen Gründen verhängten- Topic-Ban zum einschlägigen Lemma. Ich bitte darum, Conakry unter Einbeziehung der einschlägigen Vorbelastung (s. Sperrlog) mit der gebotenen Deutlichkeit vor Augen zu führen, dass es nicht wikipediakonform ist, Autoren anerkannter Zeitungen für deren Meinung - wenn sie nicht mit der eigenen konform geht - in dieser Form zu beleidigen--Raphael65 (Diskussion) 05:16, 20. Dez. 2020 (CET)

Ich halte das für eine - wenn auch überzogene - Meinungsäußerung. Der gemeldete Benutzer versucht sich in Quellenkritik, was sein Recht ist. Journalisten und Autoren anerkannter Zeitungen sind Profis und an derbe Kritik an ihren Meinungen gewohnt, und ob sie die Diskussionsseite eines Artikels in der Wikipedia lesen, steht in den Sternen.

Solange die Ansichten des gemeldeten Benutzers zunächst einmal keine Auswirkung auf den Artikel haben und nicht zu EWs etc. führen, gibt es da nichts zu sanktionieren oder Ähnliches. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:58, 20. Dez. 2020 (CET)´

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren) Dieser Benutzer bleibt ein Rätsel. Seine ganzen persönliche Angriffe in verlinkter Artikel-Diskussion habe ich ignoriert. Gemeldet wird er nun wegen EW gegen einen bestehenden sachlichen Konsens, der nach mehrfacher und tagelanger Diskussion hier gefunden wurde. Ich habe langsam echt die Nase voll, dass diese immer ad-personam, ABER NIE an der sachlichen Diskussion teilnehmenden Benutzer EW provozieren und mit PAs am laufenden Band auffallen. Der provozierte EW war auch nicht berechtigt, weil der Hinweis auf den vorher gefundenen Konsens auf WP:RFF auf der Artikel-Disk verlinkt war. Kann das bitte ein Admin beenden? Ich werde im Artikel nun wieder den gefundenen sachlich Konsens herstellen und dann mich wieder dem 4. Advent widmen. --Jens Best 💬 09:52, 20. Dez. 2020 (CET)

Es ist mir eine Ehre, von einem unbelehrbaren Account hierher zitiert zu werden. Der Herr bezieht sich auf einen Konsens, der lediglich eine Vorstellung in seinem eigenen Kopf ist. Der Best'sche Verweis auf die RFF-Disk und die aktuelle Disk auf dem Screen-Actors-Guild-Artikel zeigt deutlichst auf, dass der Fußnoten-Kram gerade keinen Konsens findet. Eine Fußnote ist auch gar nicht nötig, da jeder auf den Elliot Page-Link klicken kann, und dann erfährt, warum ein ein männlicher Name in der Liste steht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:57, 20. Dez. 2020 (CET)

Ergänzung: Trotz VM-Meldung setzt der Gemeldete den EW gegen den bestehende und vorher auf der Artikel-disk. verlinkte sachliche Umsetzung hier und hier fort. Bitte Artikel und Gemeldeten sperren. Es ist mir ein Rätsel, wie jemand, der NULL Interesse an der sachlichen Diskussion in den letzten (vielen) Tagen gezeigt hat, nun hier in Artikeln randaliert. --Jens Best 💬 10:01, 20. Dez. 2020 (CET)

Die fortgesetzte vandalisiserende Rücksetzung ist ein Verstoss gegen den in einer sachlichen Diskussion gefundenen Konsens. Wenn dieser hier gemeldete Vandalismus zu einem Erfolg führt, stellt sich die Frage, warum sich eine ganze Reihe von Benutzern mit Wissen und Interesse am Thema Transgender hier die Mühe machen, einen Konsens zu finden, wenn dieser von einem Benutzer, der NULL Interesse am sachlichen Thema gezeigt hat, hier nun mit aggressiven und beleidigenden Edits und Beiträgen den gefundenen Konsens torpediert. Ich bitte deswegen um Rücksetzung auf den gefundenen Konsens und administrative Sperrung des Artikels (und ggf. des Gemeldeten, wenn er weiter vandalisiert) .--Jens Best 💬 10:07, 20. Dez. 2020 (CET)

Unabhängig von Ursache und Verlauf der VM: Jens, es wäre zumindest fair, wenn du nicht weiter darauf bestehst, dass die Diskussion sachlich geführt worden ist; denn das war definitiv nicht der Fall. Es wäre auch kein Problem gewesen, die Sache auszusitzen und nach Bedarf in ein Meinungsbild zu zwingen. Nur wäre das ein Bärendienst für die Community gewesen... --Koyaanis (Diskussion) 10:17, 20. Dez. 2020 (CET)

Ich benötige von Hr.Best sicherlich keine Nachhilfe in Sachen Transgender. Ich habe in der Wikipedia bereits sachgerechte Artikel zu Trangender-Personen verfasst, als der selbsternannte Experte Best in dieser Sache noch nicht einmal am Start war. MFG, (nicht signierter Beitrag von Brodkey65 (Diskussion | Beiträge) 10:26, 20. Dez. 2020 (CET))

Außerdem könnte eine Frau sich auch einen männlichen Künstlervornamen wählen, ohne transgender zu sein. Oder man könnte einen Fall haben wie bei Tootsie, wo ein als Frau verkleideter Mann eine Frauenrolle bekommt. --2A02:8108:50BF:C694:49A5:ABEE:9C02:3D51 10:31, 20. Dez. 2020 (CET) (<- Verstoss durch IP gegen Regel 4) --Jens Best 💬 10:49, 20. Dez. 2020 (CET)

Sich irgendwelcher vergangenen Taten loben, aber dann weder an einer sachlichen Diskussion teilnehmen, noch im Nachhinein sachlich zu ergänzen. Merkwürdige Vorstellungen, die der Gemeldete da offenbart. Es ist Vandalismus des Gemeldeten - diesen bitte entsprechend dem sachlichen Konsens zurücksetzen und den offensichtlich in der Sache nicht einsichtigen Gemeldeten sperren. Es ist mir echt ein Rätsel, wie jemand, der NULL an der langen sachlichen Diskussion teilgenommen hat, hier nun dermaßen ignorant und gleichtzeitig dreist auftreten kann. --Jens Best 💬 10:49, 20. Dez. 2020 (CET)

Erläuterung zum sachlichen Aspekt der VM: Ich teile die Umsetzungsform von Brodkey als die Richtige, weil es auch in Listen meiner Meinung nach ausreicht, den Blaulink zu setzen. ABER da in der Sach-Diskussion auf WP:RFF nun mehrfach angemeldet wurde, dass der Blaulink in Listen alleine nicht ausreicht, weil einer enzyklopädischen Pflicht nachgekommen werden muss, habe ich diesem Konsens, DEN ICH PERSÖNLICH FALSCH UND ÜBERFLÜSSIG finde, zugestimmt und im Artikel umgesetzt. Meine persönliche Ansicht ist, dass auch dort (wie im Fliesstext umgesetzt) der Blaulink ausreicht. Ich befinde mich also im Dilemma in der Sache Brodkey zuzustimmen, aber in der Umsetzung mich an den Konsens halten zu müssen. --Jens Best 💬 11:00, 20. Dez. 2020 (CET)

Lösungsvorschlag: Entsprechend meiner Erläuterung würde ich also vorschlagen, jetzt auf den gefundenen Konsens zurückzusetzen und dann einen neuen Konsens zu finden, der besagt, dass Blaulink auch bei Transgender-Personen in Listen ausreicht als Service für die Leser, um z.B. mehr über den Elliot Page zu erfahren, der in einer Preiskategorie für Frauen nominiert war. --Jens Best 💬 11:09, 20. Dez. 2020 (CET)

Und um das nochmals hier festzuhalten: Für mich ist es enzyklopädisch ausreichend, einfach den Blaulink zu setzen, egal ob Fliesstext, Aufzählungen oder Listen. Das wäre sowohl in WP-enzyklopädischer Sicht korrekt als auch in Bezug auf das Thema Transgender. Aber dann wäre es gut, wenn alle diejenigen, die das auch so sehen, an Diskussionen teilnehmen, in denen andere Kräfte mit meist unsachlicher Argumentation (hiervon nehme ich explizit Koyaanis aus, den er ist bemüht eine Lösung zu finden) versuchen für das Thema Transgender nicht korrekte Umsetzungen in die deWP zu drücken. --Jens Best 💬 11:15, 20. Dez. 2020 (CET)

Brodkey65 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Fortführung eines ausgiebigen Edit-Wars selbst nach VM-Stellung.. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 20. Dez. 2020 (CET)

Im fraglichen Artikel ist der Melder seit mind. 12.12. selbst edit-war-führend aktiv, den aktuell laufenden Edit-War hat er seit VM-Stellung um 9:52 Uhr selbst noch zweimal fortgeführt und begründet dies wie schon so oft gehabt mit der irrigen Annahme, damit im Recht zu sein ("Ich werde im Artikel nun wieder den gefundenen sachlich Konsens herstellen"). Der Gemeldete wiederum nimmt willig das Edit-War-Angebot an, revertiert während der VM ebenso noch zwei weitere Male, kommentiert das Ganze ad-personam, missbraucht zudem das Rollback-Recht des kommentarlosen Zurücksetzens.
So geht das nicht und das ist auch beiden Beteiligten wohl bekannt. Ich habe beiden für 24h den Schreibzugriff entzogen. Bei Fortführung des Gebarens würde ich zu eskalierenden Sperrdauern greifen. --JD {æ} 11:33, 20. Dez. 2020 (CET)

Artikel Gay-for-Pay (erl.)

Gay-for-Pay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gay-for-Pay}} ▪ Schützen) erneut und weiterhin nicht IP-geeignet, auch nicht für Sperrumgehungen Liechtensteiner50 (s. VG), bitte auch Feliks Egerer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks Egerer}} • sperren) entsprechend behandeln. --Roger (Diskussion) 11:34, 20. Dez. 2020 (CET)

Gay-for-Pay wurde von Itti am 20. Dez. 2020, 11:35 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 20. März 2021, 10:35 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 20. März 2021, 10:35 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 11:35, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Allpcpro (erl.)

Allpcpro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Allpcpro}} • sperren) spam--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 13:06, 20. Dez. 2020 (CET)

Allpcpro wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 13:11, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Bweil1 (erl.)

Bweil1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bweil1}} • sperren) mehrere Edit-war, mehrere Verstöße gegen WP:Lit [4] [5], keine Reaktion auf Ansprache --Rmcharb (Disk.) 13:24, 20. Dez. 2020 (CET)

Bweil1 wurde von Squasher für die Seite Westerwald für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 13:26, 20. Dez. 2020 (CET)

+ Benutzeransprache. - Squasher (Diskussion) 13:31, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}} • sperren) wirft mir "Trollerei" vor, wegen eines schlichten Verweises ([6]) auf ein von mir ihm vorab angekündigtem 3M-Antrags (WP:3M). --Zollwurf (Diskussion) 14:49, 20. Dez. 2020 (CET)

Ich hatte den Benutzer dieser Tage schon einmal wegen seiner Umgangsformen angesprochen. Diese Aktion geht nun eindeutig zu weit: Der gemeldete Benutzer entfernt grundlos die Beiträge von anderen und wird zudem in der ZQ beleidigend. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:51, 20. Dez. 2020 (CET)

Ich habe da einen formalen Fehler gemacht, deshalb hier nochmals: ich habe den gemeldeten Benutzer für einen Tag gesperrt. -- Nicola -  kölsche Europäerin 14:53, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Bweil1 2 (erl.)

Bweil1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bweil1}} • sperren) kW + schwerer PA, bitte VL. Als (einer der) Adressat(en) bleibt mir nur, es zu melden. Das kann so sicher nicht stehen bleiben. - Squasher (Diskussion) 15:03, 20. Dez. 2020 (CET)

Bweil1 wurde von Holmium in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Tage, 22 Stunden, 7 Minuten, 20 Sekunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: unterirdischer Diskussionsstil. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 20. Dez. 2020 (CET)

@Holmium:, Du hast ihn nun bis zum 27. Dez. wegen KWzeMe gesperrt, bereits zuvor galt die Sperre von heute für eine Woche. Hattest Du das so angedacht ... --WvB 15:23, 20. Dez. 2020 (CET)

Ja. Ich habe die Sperre von den Artikeln auf die gesamte WP einschließlich Userdisk erweitert. --Holmium (d) 15:24, 20. Dez. 2020 (CET)

OK, selbst stutzte ich nur über „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“ und eine Woche. Merci --WvB 15:27, 20. Dez. 2020 (CET)

Verstehe, wegen des Vergleiches zögerte ich auch, aber es mag ein einmaliger Ausrutscher (vielleicht brannte der Adventskranz!) gewesen sein, und wenn nicht, werden wir das feststellen. --Holmium (d) 15:44, 20. Dez. 2020 (CET)

Artikel Farbrevolutionen (erl.)

Farbrevolutionen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Farbrevolutionen}} ▪ Schützen) erneut und weiterhin nicht IP geeignet, s. VG --Roger (Diskussion) 16:35, 20. Dez. 2020 (CET) ...Artikel ist (seltsamerweise) seit geraumer Zeit Ziel von VT-IPs etc, s auch Disk --Roger (Diskussion) 16:37, 20. Dez. 2020 (CET)

Farbrevolutionen wurde von Reinhard Kraasch am 20. Dez. 2020, 16:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:42, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:93.216.70.237 (erl.)

93.216.70.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.216.70.237}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Über den Tag nichts weiterführendes. Incl. verschiedener Diskbeiträge der entbehrlichen Art. Bitte eine Pause einräumen. Danke --WvB 17:29, 20. Dez. 2020 (CET)

20. Dez. 2020, 17:29:44 Count Count sperrte 93.216.70.237 Diskussion für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

Benutzer:2.201.79.88 (erl.)

2.201.79.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.201.79.88}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfink mit Grundschulniveau --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:38, 20. Dez. 2020 (CET)

2.201.79.88 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Andreas Werle (erl.)

Andreas Werle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andreas Werle}} • sperren) hier Ruach A.Werle hatte einige Abschnitte gelöscht, akzeptiere das Löschen der auf andere spirituelle Konzepte verweisenden Erläuterungen. Völlig verfehlt und mir unverständlich ist den folgende Abschnitt zulöschen: <entfernt --Itti 17:56, 20. Dez. 2020 (CET)> Gründe und Difflinks --Zusasa (Diskussion) 17:50, 20. Dez. 2020 (CET)

@Zusasa: da steht nenne bitte Gründe und Difflinks. Danke --Itti 17:56, 20. Dez. 2020 (CET)

Davon abgesehen, nutze bitte die Diskussionsseite des Artikels. Dort wurde bereits eine Diskussion gestartet. --Itti 17:58, 20. Dez. 2020 (CET

Benutzer:Theleaksforanime (erl.)

Theleaksforanime (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Theleaksforanime}} • sperren) Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:16, 20. Dez. 2020 (CET)

Theleaksforanime wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 19:18, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:2001:7E8:D369:CB01:8DBF:517D:9092:9B00 (erl.)

2001:7E8:D369:CB01:8DBF:517D:9092:9B00 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:7E8:D369:CB01:8DBF:517D:9092:9B00}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Notaus betätigen 1 2 -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:20, 20. Dez. 2020 (CET)

2001:7E8:D369:CB01:8DBF:517D:9092:9B00 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:20, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Virginia Cuffaro (erl.)

Virginia Cuffaro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Virginia Cuffaro}} • sperren) Nach zwei Edits ist klar, dass das nichts mehr wird. Bitte gleich wieder heimschicken. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:14, 20. Dez. 2020 (CET)

Virginia Cuffaro wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:14, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:82.78.75.241 (erl.)

82.78.75.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.78.75.241}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/05#Benutzer:86.126.189.59_(erl.) et al, s dort --Roger (Diskussion) 20:19, 20. Dez. 2020 (CET)

82.78.75.241 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:40, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:2001:16B8:40D5:4000:70F4:B788:935B:8294 (erl.)

2001:16B8:40D5:4000:70F4:B788:935B:8294 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:40D5:4000:70F4:B788:935B:8294}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam, SLA-Getrolle --Felix ^frag 21:25, 20. Dez. 2020 (CET)

2001:16B8:40D5:4000:70F4:B788:935B:8294 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:26, 20. Dez. 2020 (CET)

Seite Volksrepublik China (erl.)

Volksrepublik China (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Volksrepublik China}} ▪ Schützen) Editwar--Lutheraner (Diskussion) 21:32, 20. Dez. 2020 (CET)

Volksrepublik China wurde von Ptolusque am 20. Dez. 2020, 21:52 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 27. Dezember 2020, 20:52 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 27. Dezember 2020, 20:52 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:52, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:94.134.180.74 (erl.)

94.134.180.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.134.180.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW, sinnfreie Reverts --Roger (Diskussion) 22:13, 20. Dez. 2020 (CET)

94.134.180.74 wurde von Ptolusque in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:01, 20. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:94.219.26.204 (erl.)

94.219.26.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.219.26.204 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Die Auskunfts-Troll-IP 94.219.*.* (&Co-IPs) vandaliert weiter auf Hochtouren. Die gestrige VM lässt sie völlig kalt. Erneut will sie allein bestimmen wann Auskunftsbeiträge zu erlen sind und vandaliert nunmehr zum dritten mal meinen Beitrag. Es muss bitte jetzt einmal eine andauernde Sperre stattfinden. -- itu (Disk) 23:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Siehe auch den letzten Abschnitt auf Wikipedia_Diskussion:Auskunft (der wohl bei nächster Gelegenheit von 94.219.*.* (&Co) umbenannt werden wird ..) -- itu (Disk) 00:00, 21. Dez. 2020 (CET)

Die Subrange 94.219.16.0/20 macht im Café und bei der Auskunft für eine Woche Weihnachtspause.  --LexICon (Diskussion) 00:04, 21. Dez. 2020 (CET)

Artikel Margaret Woodrow Wilson (erl.)

Margaret Woodrow Wilson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Margaret Woodrow Wilson}} ▪ Schützen) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 23:21, 20. Dez. 2020 (CET)

Editwar!? Soll wohl ein Scherz sein. Ich habe den Artikel erstellt und bin Hauptautor. Da darf ich es mir wohl rausnehmen, einmal (!) eine Änderung mit Begründung rückgängig zu machen, ohne dass gleich jemand zur Vandalismusmeldung greift. Unglaublich. --Infinityland (Diskussion) 23:34, 20. Dez. 2020 (CET)

Der Melder meldete den Benutzer und Artikelanlegenden 25 Minuten nach Anlage auf VM und eröffnete erst danach einen Thread auf der Artikeldisk - auf der sich auch der Gemeldete äußerte .... ?!?
Der Gemeldete revertierte einmal, begründet. Dann folgte der begründete Revert des Melders indem er nach Stellung dieser VM auf den zwischenzeitlich angelegten Disk-Thread verwies. 
Diese VM ist nicht nur nicht nötig gewesen, sie war vielmehr unnötig und das nicht nur, weil sich in dieser rein inhaltlichen Frage ganz sicher einigen lässt. Bitte erst miteinander reden und nicht nur über die Zusammenfassungszeile. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 05:23, 21. Dez. 2020 (CET)