Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/21
Benutzer:TheOneAndOlli (erl.)
TheOneAndOlli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheOneAndOlli}}) [1] grobe Verletzung von WP:BIO: knallt ohne reputable Belege rechter Verschwörungstheoretiker in die Einleitung. Auch auf der Artikeldiskussionsseite Verstoss[2] --KurtR (Diskussion) 00:18, 21. Feb. 2021 (CET)
- Inzwischen gibt es allerdings Belege. Habe das wieder ergänzt, allerdings nicht in der Einleitung.--Nadi (Diskussion) 01:17, 21. Feb. 2021 (CET)
Belege sind ja jetzt da, der "Verschörungstheoretiker" ist raus, den Rest bitte WP:BIO-konform auf der Artikeldisk besprechen.--Emergency doc (D) 01:21, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:209.91.230.9 (erl.)
209.91.230.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|209.91.230.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verfälschungstroll. Zuletzt hier gesperrt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:32, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:46.252.135.130 (erl.)
46.252.135.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.252.135.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte für heute endgültig in den Lesemodus versetzt werden -> unsinnige Bearbeitungen --ScientiaX (Disputatio) 01:51, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:2A02:908:F12:5E00:155A:5155:78E:1E39 (erl.)
2A02:908:F12:5E00:155A:5155:78E:1E39 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:F12:5E00:155A:5155:78E:1E39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) 01:52, 21. Feb. 2021 (CET)
2A02:908:F12:5E00:155A:5155:78E:1E39 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:F12:5E00:155A:5155:78E:1E39}} • Whois • GeoIP • RBLs) ->unsinnige Bearbeitungen --ScientiaX (Disputatio) 01:52, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:World's 101 Best Steak Restaurants (erl.)
World's 101 Best Steak Restaurants (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|World's 101 Best Steak Restaurants}}) trotz Aufforderung weder verifiziert oder Transparenz wegen bezahlten Schreibens hergestellt. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:20, 21. Feb. 2021 (CET) --Bahnmoeller (Diskussion) 00:20, 21. Feb. 2021 (CET)
Hier wurde der Benutzer nicht eingetragen, nach seinen Beiträgen vom 3., 4. und 5. Februar diesen Jahres, sondern nur per Vorlage:Marketing am 3. angesprochen, wodurch er dort eingetragen ist.
Somit ist heute – nachdem soeben seine einzige Artikelanlage gelöscht wurde – genau was gegeben: aktuell kein weiterer Handlungsbedarf im Sinne des Intros dieser Seite --WvB 07:27, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:217.149.160.215 (erl.)
217.149.160.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.149.160.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) AKUTER Vandalismus --KurtR (Diskussion) 04:35, 21. Feb. 2021 (CET)
- @Schniggendiller: Schaust Du Dir den hier mal näher an, denke der gehört mit in die "Verlosung". --PCP (Disk) 07:30, 21. Feb. 2021 (CET)
- @Schniggendiller:, siehe auch: 217.149.163.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.149.163.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) und 217.149.160.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.149.160.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Range? --WvB 07:37, 21. Feb. 2021 (CET)
Seite Claus Hipp (erl.)
Claus Hipp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Claus Hipp}}) wiederholter Vandalismus, ich würde eine halbsperre vorschlagen --Thmsfrst (Diskussion) 09:27, 21. Feb. 2021 (CET)
Seite Carl-Albrecht von Treuenfels (erl.)
Bitte um Halbseitensperrung für den Artikel Carl-Albrecht von Treuenfels. Mißbrauch als Spielweise für eine IP. --Melly42 (Diskussion) 09:39, 21. Feb. 2021 (CET)
Seite Senna Gammour (erl.)
Senna Gammour (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Senna Gammour}})
Einmal Revert und Seitenschutz bitte.
--JD {æ} 10:59, 21. Feb. 2021 (CET)
Seite Đorđe Balašević (erl.)
Đorđe Balašević (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Đorđe Balašević}}) derzeit nicht IP-tauglich, bitte halbschützen. Insbesondere wird immer wieder die belegte Todesursache entfernt, natürlich ohne Belege für die angebliche andere Todesursache. --Aspiriniks (Diskussion) 10:49, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:79.247.173.202 (erl.)
79.247.173.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.173.202 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unappetitlich aggressiver Bearbeitungskommentar --Schotterebene (Diskussion) 12:14, 21. Feb. 2021 (CET)
- Zusammenfassung gelöscht. Von einer Sperre sehe ich vorerst ab, weil die Beiträge als solche in Ordnung sind. XenonX3 – (☎) 12:17, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:178.199.145.16 (erl.)
178.199.145.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.199.145.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen mehrfach in Gugelhupf auch nach Ansprache 1 2 3 --Nordprinz (Diskussion) 13:04, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Gammourglamourgang (erl.)
Gammourglamourgang (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gammourglamourgang}}) Drohung mit rechtlichen Schritten. --109.41.67.45 12:51, 21. Feb. 2021 (CET)
Zusätzlich: Spamming. --109.41.67.45 12:52, 21. Feb. 2021 (CET)
- (nach BK): :Ich halte das nicht für eine direkte Drohung mit rechtlichen Schritten, sondern eher für Unkenntnis unseres Regelwerks. Das Begehren auf Entfernung ist mMn gem. WP:BIO durchaus prüfenswert. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:56, 21. Feb. 2021 (CET)
Na gut, es wird ja schon mit "gerichtlichen Schritten" gedroht - aber das ist nicht als PA gemeint, sondern im Bezug auf das Verlangen, dass diese Zuschreibung entfernt wird. Wieso gleich unbegrenzt? --ObersterGenosse (Diskussion) 14:49, 21. Feb. 2021 (CET) Na gut, es wird ja schon mit "gerichtlichen Schritten" gedroht - aber das ist nicht als PA gemeint, sondern im Bezug auf das Verlangen, dass diese Zuschreibung entfernt wird. Wieso gleich unbegrenzt? --ObersterGenosse (Diskussion) 14:49, 21. Feb. 2021 (CET)
- ...aufgrund Spamming, nunmehr schon Zweitaccount und weiterhin Aktivitäten unter wechselnden IPs konkret nach Gammour-Livestream zum Thema. --JD {æ} 14:54, 21. Feb. 2021 (CET)
Seite Boris Reitschuster (erl.)
Boris Reitschuster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Boris Reitschuster}}) Editwar um belegten Abschnitt, Diskussion läuft bereits --Naronnas (Diskussion) 14:09, 21. Feb. 2021 (CET)
Seite Boris Reitschuster (erl.)
Boris Reitschuster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Boris Reitschuster}}) sollte geschützt werden, da hier ein Editwar stattfindet. Die letzte Revertierung von RoBri sollte dabei rückgängig gemacht werden, da es für die Einfügung keinen Konsens gibt, und das Thema hier noch auszudiskutieren ist; alternativ wäre eine 3M in Erwägung zu ziehen. Da ich mich bei der notwendigen Rücksetzung des o.g. Diffs an einem EW beteiligen würde, bitte ich um administratives Eingreifen. --Chz (Diskussion) 14:30, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Roarscalve (erl.)
Roarscalve (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roarscalve}}) Vermutlich ne Socke. Reinkommen und dann mit nem WP:KORR-Verstoß starten, dat ham wa gern. [3] --Ғråocђ 
09:18, 21. Feb. 2021 (CET)
- Ansprache genügt bestimmt vorerst. Aber eine legitime gegen eine andere legitime Variante in x Artikeln zu tauschen ist schon anstrengend, gerade in Themen die bereits mehrmals diskutiert wurde. Danke --Ғråocђ 13:08, 21. Feb. 2021 (CET)
- Die Links führten allesamt auf Weiterleitungen, die jetzt auf das korrekte Lemma umgeleitet wurden. Verstehe das Problem nicht. Roarscalve (Diskussion) 16:03, 21. Feb. 2021 (CET)
Ließ bitte Mal WP:KORR und halt Dich dran. Danke.--Ғråocђ 16:29, 21. Feb. 2021 (CET)
- Linkfixes verstoßen gegen die Regeln? Ok wieder was gelernt Roarscalve (Diskussion) 16:40, 21. Feb. 2021 (CET)
- Es ist nur kein -fix wenn Du die eine legitime Version (WL) in die andere legitime Version (Lemma) über den Artikelstamm hinweg änderst und dabei noch gelegentlich die sprachliche unenzyklopädische Version des Plurals für eine Band (Singular) einpflegst.--Ғråocђ 16:44, 21. Feb. 2021 (CET)
- OK ziemlich krass dass so etwas als Vandalismus aufgefasst wird, aber habs verstanden und wird nicht wieder vorkommen. 👍 Roarscalve (Diskussion) 16:49, 21. Feb. 2021 (CET)
- Es ist nur kein -fix wenn Du die eine legitime Version (WL) in die andere legitime Version (Lemma) über den Artikelstamm hinweg änderst und dabei noch gelegentlich die sprachliche unenzyklopädische Version des Plurals für eine Band (Singular) einpflegst.--Ғråocђ
- Linkfixes verstoßen gegen die Regeln? Ok wieder was gelernt Roarscalve (Diskussion) 16:40, 21. Feb. 2021 (CET)
erledigt, --He3nry Disk. 16:50, 21. Feb. 2021 (CET)
Artikel Karl Kautzky (erl.)
Karl Kautzky (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Karl Kautzky}}) Edit War über mehrere Tage-- Morneo06 (Diskussion) 15:31, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:2A02:8071:22AE:B500:6480:E0DD:E229:F3D1 (erl.)
2A02:8071:22AE:B500:6480:E0DD:E229:F3D1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8071:22AE:B500:6480:E0DD:E229:F3D1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) 16:05, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Ger1414 (erl.)
Ger1414 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ger1414}}) Löscht wiederholt LAs aus „seinen“ Artikeln, trotz Ansprache. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:55, 21. Feb. 2021 (CET)
Seite Josef Höchst (erl.)
Josef Höchst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Josef Höchst}}) Editwar um belegte Parteimitgliedschaft. -- Jesi (Diskussion) 18:03, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:2003:E1:E720:712F:C1DA:E5B0:248B:76B4 (erl.)
2003:E1:E720:712F:C1DA:E5B0:248B:76B4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E1:E720:712F:C1DA:E5B0:248B:76B4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht in der Lage, Beleidigungsfrei zu diskutieren --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:06, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:GFreihalter (erl.)
GFreihalter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GFreihalter}}) Edit-War, z.B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sainte-Chapelle_(Vincennes)&curid=8580404&diff=209063963&oldid=209062383 Löscht wiederholt den immer gleichen Beitrag. Beteiligt sich dabei nicht an der allgemeinen Diskussion (die auf der QS-Seite geführt wird). --Matthias Lorenz (Diskussion) 14:47, 21. Feb. 2021 (CET)
- Ich ergänze: Sie weiß von der QS, wartet dort aber keine Ergebnis ab, sondern editiert sofort nach Aufhebung des Seitenschutzes (mit dem Gebot des Konsenses [4]) unkosentiert weiter im Artikel selbst [5]. Zudem bezeichnet sie die QS als "Vandalismus" (Diskussion:Sainte-Chapelle (Vincennes)#QS).--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:14, 21. Feb. 2021 (CET)
- Und ich mache darauf aufmerksam, dass GFreihalter trotz dieser VM hier den Editwar fortsetzt: [6], [7]. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:19, 21. Feb. 2021 (CET)
..., dass Benutzer:Der wahre Jakob den Editwar fortsetzt!--Reinhardhauke (Diskussion) 18:21, 21. Feb. 2021 (CET)
- Könnte hier bitte ein Admin mindestens den Artikel wieder einfrieren? Seit der Meldung hier gab es mindestens acht weitere Reverts. --jergen ? 18:30, 21. Feb. 2021 (CET)
Keine Ahnung, wer da im Recht ist, und es ist mir auch völlig egal. Was aber überhaupt nicht geht, ist Fortführung des Edit-Wars bei laufender VM (!). Daher erwischt es nunmehr sowohl GFreihalter als auch den wahren Jakob für jeweils 1 Tag. Stefan64 (Diskussion) 18:35, 21. Feb. 2021 (CET)
- Ups sorry Stefan... Aber immerhin waren wir auf denselben Gedanken verfallen. Allerdings ist das bei GFreihalter nun das x-te Mal, insofern ging das IMHO nicht mit einem Tag, --He3nry Disk. 18:37, 21. Feb. 2021 (CET)
- Während ich dies schrieb, gab es bereits andere Admin-Aktionen, daher entferne ich meine Erle wieder und überlasse den Kollegen das Wort. Stefan64 (Diskussion) 18:38, 21. Feb. 2021 (CET)
- Wir waren gleich. Vielleicht sollten wir uns noch abstimmen, ob erst Sperren und dann VM beabeiten oder umgekehrt *g* , --He3nry Disk. 18:40, 21. Feb. 2021 (CET)
- Nachdem nun auch Itti den Artikel geschützt hat, ist der administrative Overkill perfekt ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:43, 21. Feb. 2021 (CET)
- Wir waren gleich. Vielleicht sollten wir uns noch abstimmen, ob erst Sperren und dann VM beabeiten oder umgekehrt *g* , --He3nry Disk. 18:40, 21. Feb. 2021 (CET)
Wegen des "administrativen Overkills" ist mir jetzt nicht genau klar, wie das Ergebnis ist. Artikel gesperrt bis 24.2. - gut, vielleicht finden wir auf der QS bis dahin ja eine Lösung. Die beiden Nutzer? (Wobei ich noch anmerken würde, dass ich im Kontext eine Gleichbehandlung der beiden nicht angemessen finde. Auf der einen Seite aktive Suche nach einer neuen Variante und Beteiligung an der Disk und neuem Artikelentwurf, auf der anderen Seite Ablehnung von allem, was andere beitragen, wiederholte Löschung des eines Abschnittes und erst seit der VM wieder Äußerungen auf der QS-Disk.) --Matthias Lorenz (Diskussion) 19:02, 21. Feb. 2021 (CET)
- Vor allem hat Der wahre Jakob sich aktiv um eine Lösung bemüht und fachlich zu einer Verbesserung beigetragen bei schon wieder zermürbender Endlos-diskussion in der QS-Diskussion. --Nadi (Diskussion) 19:11, 21. Feb. 2021 (CET)
GFreihalter macht eine Woche Pause wg. Editwar gegen mehrere im Wiederholungsfall (denn das ist ja nicht das erste Mal, dass es soweit eskaliert) Der wahre Jakob macht einen Tag Pause wg. Fortführung des Editwars trotz VM (das war sicher blöd, aber irgendwie muss dann ja auch mal Schluss sein). Der Artikel macht bis Mittwoch Pause, damit eine Lösung gefunden wird, die kann - wie schon beim letzten Fall - durchaus ein substanzieller Konsens-1 sein, --He3nry Disk. 19:44, 21. Feb. 2021 (CET)
- Danke für die Erläuterung! --Matthias Lorenz (Diskussion) 20:10, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Tverrbjelke (erl.)
Tverrbjelke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tverrbjelke}}) SPA-Honigtopf-Konflikt-Anheiz-Socke. --EH⁴² (Diskussion) 18:00, 21. Feb. 2021 (CET)
Tverrbjelke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tverrbjelke}}) Metadiskussionssocke, die zielsicher als angebliche 3M einen Honigtopf ansteuert. --ɱ 18:21, 21. Feb. 2021 (CET)
- Sollte ein anderer Admin zu der Ansicht gelangen, dass der Meldung zu folgen sein sollte, dann bitte den Beitrag auf der Artikeldisku direkt komplett mitentsorgen. Ich hatte ihn gerade "entschärft". --JD {æ} 18:24, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:46.114.35.102 (erl.)
46.114.35.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.35.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 6 --Johannnes89 (Diskussion) 20:55, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:2003:CD:D72B:8E00:FD78:9365:BD4B:6E2F (erl.)
2003:CD:D72B:8E00:FD78:9365:BD4B:6E2F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CD:D72B:8E00:FD78:9365:BD4B:6E2F}} • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll, WLn bitte löschen --Roger (Diskussion) 21:35, 21. Feb. 2021 (CET)
Artikel Commerzbank (erl.)
Commerzbank (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Commerzbank}}) (schon länger) nicht KK-Troll-Komplex-geeignet --Roger (Diskussion) 21:44, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)
Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Roletschek}}) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Commerzbank&type=revision&diff=209031457&oldid=208558552
Werbungeinfüger! Siehe auch Diskussionsseite und [Benutzer:Heavytrader-Gunnar]]
--46.114.94.100 21:44, 21. Feb. 2021 (CET)
- Info: Selbstmeldung KK-Troll, siehe auch drüber --Roger (Diskussion) 21:45, 21. Feb. 2021 (CET)
- Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Benutzer%3A66drei&type=block --M@rcela
21:48, 21. Feb. 2021 (CET)
- Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Benutzer%3A66drei&type=block --M@rcela
Melder gesperrt --Itti 21:49, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:RoBri (erl.)
RoBri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}}) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Commerzbank&diff=209076608&oldid=209076587
Werbungeinfüger! Marketing von Commerzbankuntergänger? Siehe auch Diskussionsseite und [Benutzer:Heavytrader-Gunnar]]
--46.114.94.100 21:45, 21. Feb. 2021 (CET)
- Troll, wie vor --Roger (Diskussion) 21:47, 21. Feb. 2021 (CET)
Melder gesperrt --Itti 21:49, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Roland Kutzki (erl.)
Roland Kutzki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roland Kutzki}}) Revertiert anhaltend im Lemma Mario Basler --Zwerg123 (Diskussion) 19:53, 21. Feb. 2021 (CET)
Kein Vandalismus, bitte Einigung auf der Diskussionsseite des Artikels herbeiführen. Stefan64 (Diskussion) 19:55, 21. Feb. 2021 (CET)
- An der Diskussion beteiligt sich der Benutzer ja leider nicht.--Zwerg123 (Diskussion) 20:10, 21. Feb. 2021 (CET)
- @Zwerg123:: Dafür gibt es Instrumente wie WP:3M. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:18, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Berihert (erl.)
Berihert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Berihert}}) missbraucht die Revertzeile für einen PA und einen Revert, ohne vorab die Diskussion zu suchen. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 22:21, 21. Feb. 2021 (CET)
- Die Diskussion zu suchen liegt bei dir, der du das Bild tauschen möchtest. --Itti 22:30, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzerin:Itti (erl.)
Itti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itti}}) missbraucht das Forum zur Vandalismusmeldung, um ihre persönliche Vendetta gegenüber dem Melder fortzuführen; sie beachtet nicht den soeben gemeldeten PA und negiert die Revertregeln. Darüber hinaus kappt sie durch die Erle vorsätzlich jede weitere Diskussion. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 22:41, 21. Feb. 2021 (CET)
- Der Benutzer ist nach letzter Sperre, aus der er offensichtlich nicht gelernt hat, frisch neu aktiv und nun dürfte es Zeit sein, ihn dauerhaft zu verabschieden. --Itti 22:44, 21. Feb. 2021 (CET)
- Das ist keine angemesse Antwort.--StagiaireMGIMO (Diskussion) 22:45, 21. Feb. 2021 (CET)
- Oh - sicher doch. --Itti 22:45, 21. Feb. 2021 (CET)
- Das ist schön. PA..? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 22:47, 21. Feb. 2021 (CET)
Ich habe mir die Angelegenheit angeschaut. Die Erledigung der VM durch Itti ist nicht zu beanstanden. Ich halte die VM am Rande des VM-Missbrauchs und schliesse damit hier. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:53, 21. Feb. 2021 (CET)
Seite Ryan Gravenberch (erl.)
Ich bitte bei Ryan Gravenberch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ryan Gravenberch}}) um einen kurzzeitigen Halbschutz. Es zeigt sich leider, dass die IP nicht mit den Gepflogenheiten der WP vertraut ist und mit der Brechstange editiert und einen EW führen möchte trotz meines Verweises auf die Disk.--Pyaet (Diskussion) 22:47, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:StagiaireMGIMO (erl.)
StagiaireMGIMO (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|StagiaireMGIMO}}) Es ist nun gut. Der Benutzer ist nicht willens sich an den geltenden Regeln zu halten. Weder WP:Edit-War,noch KPA, noch sonst etwas. Dies seit Jahren, siehe Sperrlog. Heute erneut, VM gegen Berihert, ohne Substanz. VM gegen mich, als abarbeitende Admin, klar, kann man machen, ist aber falsch, denn wenn, dann AP und nach meiner Meinung ebenfalls ohne Substanz, nun geht es bei Neozoon weiter, ebenfalls ohne Substanz. In Summe Zeitraubing und das über Jahre. Itti 23:11, 21. Feb. 2021 (CET)
- Unsinnige Vorwürfe - [PA entfernt] ohne sachliche Begründung.--StagiaireMGIMO (Diskussion) 23:13, 21. Feb. 2021 (CET)
[Intro #4, entfernt -- Toni (Diskussion) 23:35, 21. Feb. 2021 (CET)]
Alleine in dieser VM zwei PAs ("Vendetta", "böswillig"). Empfehle langfristige Sperre wegen KPA, letzte Sperre war 1 Monat lang und ist erst vor wenigen Wochen ausgelaufen. -- Toni (Diskussion) 23:38, 21. Feb. 2021 (CET)
- Das ist nicht in Ordnung. Bitte den Diskussionsverlauf wieder herstellen! --StagiaireMGIMO (Diskussion) 23:43, 21. Feb. 2021 (CET)
- Toni, analog deiner Erledigung eins weiter unten kannst du ja hier schließen, mit der Begründung „gesamter Diskussionsstrang wurde entfernt“. Wird aber wohl nicht passieren, unten war es ja kein Admin, der sich beschwert hat. --Icodense 23:45, 21. Feb. 2021 (CET)
- Hier wird bestimmt nicht geschlossen, da alleine hier zwei PAs durch den Gemeldeten gefallen sind, die imho zu ahnden sind. Wollte dazu weitere Adminmeinungen hören. Du hast doch hingegen gar keinen Grund hier zu schreiben (Intro #4), betrifft dich doch gar nicht. -- Toni (Diskussion) 23:48, 21. Feb. 2021 (CET)
Erläuterung fürs Archiv: Die Beitragsliste des Benutzers zeigt - bis auf 2 Edits im ANR - seit 31. Dezember 2020 nur zahlreiche Benutzer-Disk-, SPP- und VM-Edits, also ausschließliche Tätigkeit im Social-Media-Sektor der WP. Die Auslassungen hier sind nicht sachdienlich, sondern konfrontativ. Beiträge wurden vom Kollegen gem. Intro#4 bereits entfernt. Die Sperrdauer erfolgte nach Sichtung des vorhandenen Sperrlogs. --Felistoria (Diskussion) 23:55, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzerin:Itti 2 (erl.)
Itti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itti}}) nachdem es offenbar kein Problem ist, wenn Itti eine VM zu einer anderen VM aufmacht, darf ich das zwar vermutlich trotzdem nicht, aber ich melde es dennoch: Itti benötigt offenbar einen Hinweis auf KPA: „Seufz, es ist wirklich traurig, wie du dich entwickelt hast. Mein Mitleid ist dir gewiss, nur ändert das nichts an den Fakten.“ --Icodense 23:39, 21. Feb. 2021 (CET)
gesamter Diskussionsstrang wurde entfernt -- Toni (Diskussion) 23:41, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:213.225.36.210 (erl.)
213.225.36.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.225.36.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) 23:44, 21. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:2001:16B8:1081:F800:2533:2823:979D:B1F0 (erl.)
2001:16B8:1081:F800:2533:2823:979D:B1F0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:1081:F800:2533:2823:979D:B1F0}} • Whois • GeoIP • RBLs) M. E. verzichtbare Metaschwafel- und Konfliktsurf-IP sowie kWzeM. --Arabsalam (Diskussion) 23:49, 21. Feb. 2021 (CET)
- Ich kann da auf den ersten Blick nichts sperrwürdiges erkennen. – Siphonarius (Diskussion) 23:51, 21. Feb. 2021 (CET)
- Kurzer Hinweis: Zwischen den Kommentaren (mit denen ich versuche zu deeskalieren) suche ich in meiner Literatur, ob ich irgendwas zur Ewigen Suppe (vgl. den Abschnitt in der Auskunft) finde. Bis jetzt aber nichts, daher auch nichts inhaltliches. Schönen Abend noch. -- 2001:16B8:1081:F800:2533:2823:979D:B1F0 23:56, 21. Feb. 2021 (CET)
Seite COVID-19 (erl.)
COVID-19 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|COVID-19}}) Edit-War. --Count Count (Diskussion) 13:30, 21. Feb. 2021 (CET)
- @Weidenrinde, Julius Senegal: Stoppt ihr jetzt bitte umgehend den Edit-War? Wo kann ich den vermeintlichen Konsens nachlesen? --JD {æ} 13:36, 21. Feb. 2021 (CET)COVID-19 wurde von Ptolusque am 21. Feb. 2021, 13:37 geschützt, [edit=sysop] (bis 24. Februar 2021, 12:37 Uhr (UTC))[move=sysop] (bis 24. Februar 2021, 12:37 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:37, 21. Feb. 2021 (CET)
@JD: es gab nie einen Konsens, daher werde ich gemäß Richtlinien wieder revertieren. Selbst auf der Redaktionsseite Medizin fand Weidenrinde keine Gegenliebe. --Julius Senegal (Diskussion) 14:41, 21. Feb. 2021 (CET)
- Ich habe jetzt nochmals user:Weidenrinde auf diese Seite mit der Bitte um Stellungnahme hingewiesen. --JD {æ} 14:45, 21. Feb. 2021 (CET)
- @JD: Meine Antwort hier, wurde wieder entfernt (weil (erl.)): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=209063177&oldid=209063152
- Hier ein zweiter Versuch: Die Diskussion wurde auf https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:COVID-19#Prophylaktische_Steigerung_des_Vitamin_D_Spiegels geführt. Der Benutzer Julius Senegal hat einen Edit von mir am 4. Januar ohne Diskussion reverted. Danach gabe es eine lange Diskussion, bei der ein Textvorschlag in den Kapiteln https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:COVID-19#Vorschlag_f%C3%BCr_einen_Absatz_bei_Behandlung und https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:COVID-19#Vorschlag_f%C3%BCr_einen_Absatz_bei_Vorbeugung immer wieder verbessert wurde.
- Benutzer Julius Senegal hat viele wertvolle Verbesserungen eingebracht, insbesondere die Bedeutung der Tertiärquellen betont. Diese wurden in den Textvorschlag eingearbeitet. Als wir an einer Stelle nicht weiterkamen, habe ich mich auf seine Empfehlung hin an die Fachredaktion gewandt. Dort wurde die fehlende Evidenz bemängelt. Allerdings werden im dem Artikel nicht nur wissenschaftliche Evidenzen dargestellt, sondern auch, was faktisch passiert und von verantwortlichen Stellen vorgeschlagen wird (siehe z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19#Viruzides_Gurgeln_und_viruzider_Nasenspray).
- Inzwischen gibt es aber auch bei den Tertiärquellen eine veränderte Darstellung. Der Wikipedia Artikel berücksichtigt nicht die Ergänzungen der DGE und des RKI von Mitte Januar, auch nicht die Empfehlung des Präsidenten der Deutschen Gesellschaft für Ernährung.[8] Er ist insofern einseitig, veraltet und die lange diskutierte Veränderung sollten endlich eingebaut werden. Bezüglich der Aktualisierungen von DGE und RKI gab es von Benutzer Julius Senegal keine konstruktiven Veränderungsvorschläge mehr, aber pauschale Kritik ("Quatsch"). --Weidenrinde (Diskussion) 15:52, 21. Feb. 2021 (CET)
- Schön, dass du zugibst, dass die gesamte Redaktion Medizin deine Meinung nicht teilt.
- Übrigens habe ich dich nicht totalrevertiert, sondern nur den sachlich falschen Teil entfernt (klick.
- Nach wie vor gilt: Du willst es haben, du musst dir die Meinung der Redaktion Medizin einholen (war ja meine Idee, die müssten das am besten beurteilen können). Ich schlage deswegen vor, du machst bei der Redaktion Med. ein neuen Thread auf, beendest die überlangen auf der Diskussionsseite Covid-19 und besprichst das mit den Experten dort. --Julius Senegal (Diskussion) 16:23, 21. Feb. 2021 (CET)
- @Ptolusque: Checkst Du noch mal die "falsche Version"? @Kontrahenten: Danke, aber ist nun Schluss mit der inhaltlichen Diskussion, --He3nry Disk.
Offenbar erledigt, nur die Rücknahme der Enterlung wurde wohl vergessen.--Emergency doc (D) 10:39, 23. Feb. 2021 (CET)
