Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/03/23
Benutzer:46.114.38.58 (erl.)
46.114.38.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.38.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:34, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:31.19.39.69 (erl.)
31.19.39.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.19.39.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --HerrAdams (D) 08:23, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:213.221.225.210 (erl.)
213.221.225.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.221.225.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) bvenötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:01, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Wwe-freaky (erl.)
Wwe-freaky (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wwe-freaky}}): Ich bitte in diesem Fall nicht um eine Sperrung, sondern um einen Entzug des Status als "Passiver Sichter". Ich hoffe, das hier ist der richtige Ort dafür. Ein kurzer Blick in die Beiträge sollte reichen: Das hier zum Beispiel war das Ergebnis von sieben Edits hintereinander vom Benutzer (der portugiesischer Muttersprachler zu sein scheint). Einen Monat lang war das Zustand des Artikels, bis ich zufällig darauf stieß. Abgesehen von Sprache und Form ist auch das inhaltliche Gesamtbild seiner Beiträge einfach unenzyklopädisch (unobjektive Darstellungen; teils Links im Fließtext, oft gar keine Belege, sondern basierend auf persönlicher Meinung/Erfahrung). Eine VM gab es schon, auf die hin er erstmalig auf seiner Diskussionsseite antwortete. Dort zeigte er eindeutig guten Willen, deswegen auch bitte keine Sperrung. Stattdessen Entzug des Sichterstatus, damit seine Beiträge vor Veröffentlichung überprüft und enzyklopädisiert werden können. Ich bitte Dich hierfür um Entschuldigung, lieber Wwe-freaky, aber diesen Schritt empfinde ich als notwendig im Sinne des Projekts. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 02:25, 23. Mär. 2021 (CET)
Nach Durchsicht der Beiträge scheint mir das ein sinnvoller Vorschlag zu sein, daher so umgesetzt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:02, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:RogerNiceEyes (erl.)
RogerNiceEyes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RogerNiceEyes}}) stellt eine Menge Screenshots ein, sonst nichts. Scheint mir ein wenig verdächtig. Kann da bitte jemand einen Blick drauf werfen. --Pintsknife (Diskussion) 09:48, 23. Mär. 2021 (CET)
- Ich dachte immer, Screenshots einer Benutzeroberfläche seien lizenztechnisch nicht zulässig. Das beträfe dann aber eher die Dateien, die auf Commons liegen. Wenn ich mir den Lizenztext des Bausteins ansehe, scheint das auch so zu sein: Dieses Bildschirmfoto enthält entweder keine sichtbaren Bereiche oder Teile einer kopiergeschützten Software, oder aber der Autor hat das Programm unter einer freien Lizenz (welche unter diesem Hinweis aufgeführt sein sollte) veröffentlicht, und folgt damit den Lizenz-Regeln der Wikimedia Commons. - der einzige Zweck dieser Screenshots scheint aber zu eben genau doch zu sein, "sichtbare Bereiche einer kopiergeschützten Software" zu zeigen - aus meiner laienhaften Sicht sind die Bilder damit nicht korrekt lizensiert. Das ist IMHO aber eher ein Problem von Commons, wenn die Dateien (die dort seit 6 Jahren offenbar unbeanstandet liegen) o.k. sind, wären die Screenshots (die nicht vom Gemeldeten stammen) sogar eine Verbesserung des Artikels. Ich sehe da keinen akuten Handlungsbedarf. --Hyperdieter (Diskussion) 10:20, 23. Mär. 2021 (CET)
- Das sind Screenshots von Open-Source-Programmenn. --91.20.8.236 10:31, 23. Mär. 2021 (CET)
Stimmt. Dann setze ich hier mal auf erl. --Hyperdieter (Diskussion) 11:07, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:87.102.252.42 (erl.)
87.102.252.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.102.252.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [1] [2] [3] --Mustermaster (Diskussion) 10:27, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:46.140.66.34 (erl.)
46.140.66.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.66.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 10:55, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:188.155.64.55 (erl.)
188.155.64.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.155.64.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 10:57, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:185.129.254.207 (erl.)
185.129.254.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.129.254.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 11:00, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Bombe 444 (erl.)
Bombe 444 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bombe 444}}) besteht in dem von ihm ausgebauten Artikel Gefecht bei Oberhausen auf seiner pervers überbebilderten und Pov-haltigen Fassung, die er gegen inzwischen zwei Benutzer im editwar-Modus durhsetzen will. Bitte mal administrativ auf die Finger hauen, meine Pause ist vorbei und meine Geduld heute extrem begrenzt. --Chuonradus (Diskussion) 11:21, 23. Mär. 2021 (CET)
@Bombe 444: was du da machst, nennt sich Edit War und ist regelwidrig. Da du das gleich in mehreren Artikel machst, habe ich dir nun für einen vollen Tag den Schreibzugriff auf die Artikel Gefecht bei Oberhausen und Kaiserburg (Oberhausen) entzogen. Kommentarloses revertieren von begründeten Einsprüchen zu deinen Änderungen sind bitte künftig zu unterlassen, da das sonst auch gesamthafte Accountsperren nach sich ziehen kann und nicht nur auf einen oder einige Artikel beschränkt ist. Da du noch neu bist bitte ich dich, dich mit unserem Regelwerk vertraut zu machen. Lies dazu bitte unter WP:WAR, wie die regelkonforme Vorgehensweise aussieht, wenn es zu Meinungsverschiedenheiten kommt. Danke. - Squasher (Diskussion) 11:27, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:2001:16B8:2C77:3300:70AD:3D18:C61E:AD37 (erl.)
2001:16B8:2C77:3300:70AD:3D18:C61E:AD37 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:2C77:3300:70AD:3D18:C61E:AD37}} • Whois • GeoIP • RBLs) nur Quatsch --Patchall (Diskussion) 11:45, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:87.20.77.187 (erl.)
87.20.77.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.20.77.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) Idiot --80.187.87.10 12:41, 23. Mär. 2021 (CET)
Artikel Bündnis für Innovation und Gerechtigkeit (erl.)
Bündnis für Innovation und Gerechtigkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bündnis für Innovation und Gerechtigkeit}}) Derzeit nicht tauglich für den Vertreter der Partei. Wiederholtes Whitewashing und PR. Macht nach Ansprache vom Januar unbeirrt weiter und findet die Diskussionsseite nicht. --codc senf 13:53, 23. Mär. 2021 (CET)
- Den Benutzernamen "BIG-Partei Wiesbaden" finde ich hoch problematisch - existiert da irgendeine Verifizierung? Ich kann mich ja auch nicht als "SPD Mainz" anmelden und munter loseditieren.--Altaripensis (Diskussion) 14:39, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer zur Verifizierung aufgefordert und solange für die Seite gesperrt, --He3nry Disk. 14:45, 23. Mär. 2021 (CET)
Seite Silke Gericke (erl.)
Der Artikel Silke Gericke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Silke Gericke}}) wurde heute erneut (zum Kontext s. a. Artikel-Disk und hier) von einer IP heimgesucht, die im Stil der bisherigen Versuche wieder unbelegt am Geb.datum/-ort herumfummelte. (Nur nebenebei: Aufgrund der Bearbeitungskommentare vermute ich, dass hier evtl. die Politikerin selbst oder ihr nahes Umfeld Hand anlegt, ohne WP-interne Abläufe/Richtlinien zu kennen. Wird daher vermulich nicht das letzte Mal gewesen sein.) Bitte daher erneut prüfen, ob es nicht besser wäre, hier vorübergehend (z. B. 1 Monat?) nur registrierte Benutzer schreibend zuzulassen. (z. K. Benutzer:Sänger) Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 14:02, 23. Mär. 2021 (CET)
- (BK) Vielleicht sollte mal ein Interessierter ihr eine Mail schreiben, sie möge ihr genaues Geburtsdatum sowie Ort auf der eigenen HP veröffentlichen - dann kann man das übernehmen. Aus ihrem Alter macht sie ja kein Geheimnis. --Jack User (Diskussion) 14:14, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:62.2.203.42 (erl.)
62.2.203.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.2.203.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Matzematik (Diskussion) 14:25, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:2A01:C23:601F:BD00:4D9A:7118:EFB8:C912 (erl.)
2A01:C23:601F:BD00:4D9A:7118:EFB8:C912 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C23:601F:BD00:4D9A:7118:EFB8:C912}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich habe den Eindruck, da geht es vor Allem um das Unterbringen von Links und Namen der GALERIE BORN. Hier angeblich ein Beleg Arbeiten Goucheschnitt / Scherenschnitt, de facto Ankündigung einer Ausstellung im Mai 2021: [4]. --Wistula (Diskussion) 15:12, 23. Mär. 2021 (CET)
- um die IP zu sperren, ist es nach 7 Stunden eh zu spät. Zu beurteilen. ob die Links jeweils sinnvoll sind oder zurückgesetzt werden sollten, ist nicht Aufgabe der VM-Seite. --Zollernalb (Diskussion) 15:21, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:BenBauer00 (erl.)
BenBauer00 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BenBauer00}}) Sperrumgehung von Benutzer:ChomanBlamberger, stellt Benutzer:RealAppleFreak nach. Siehe VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/03/18#Benutzer:ChomanBlamberger. Zudem Nachtreten über Wikimail. Außerdem sieht mir die E-Mail nach einer Wegwerfadresse aus. —SDKmac (Disk., Bew.) 15:31, 23. Mär. 2021 (CET)
Seite Wikipedia:Neue Artikel (erl.)
w:Neue Artikel ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Neue Artikel}}) wurde in den letzten Tagen mehrfach vandaliert, auch sonst sind weite Teile der Versionsgeschichte Vandalismus. Dauerhafter Halbschutz könnte sinnvoll sein, eigentlich gibt es auch keinen Grund, warum neue Accounts & IPs die Seite bearbeiten müssten. --Johannnes89 (Diskussion) 16:13, 23. Mär. 2021 (CET)
Seite Liste kurdischer Reiche und Fürstentümer (erl.)
Liste kurdischer Reiche und Fürstentümer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste kurdischer Reiche und Fürstentümer}}) Die IP des gesperrten Benutzers wird nicht aufhören, Meder etc. als kurdische Reiche einzutragen. Koenraad 16:49, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:GibTrollsKeineChance (erl.)
GibTrollsKeineChance (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GibTrollsKeineChance}}) Frisch angemeldet und sofort in einen Honeypot --codc senf 16:04, 23. Mär. 2021 (CET)
- Scheint ein Nachfolger von Benutzer:BIG-Partei Wiesbaden zu sein, der für diesen Artikel gesperrt wurde. -- Jesi (Diskussion) 16:22, 23. Mär. 2021 (CET)
Seite inscope21 (erl.)
inscope21 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|inscope21}}) Wohl dauerhaft nicht IP-tauglich, vgl. Versionsgeschichte und umfangreiches Seitenschutz-Logbuch. --M-B (Diskussion) 17:30, 23. Mär. 2021 (CET)
Dauerhaft halbgesperrt durch Itti. --Zinnmann d 18:39, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:46.114.147.114 (erl.)
46.114.147.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.147.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 19:55, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Chaddy (erl.)
Chaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chaddy}}) Den Vorwurf des rechten Propagandisten muss sich hier niemand aussetzen. --Ocd→ parlons 15:24, 23. Mär. 2021 (CET)
- Das würde ich nicht zu hoch hängen, obwohl der Beitrag ziemlich unbedacht formuliert ist. Aber die Erkenntnis über die erstaunlich wachsende Ansicht, dass der vorgeblich liberal geführte Diskussionsansatz sogar von gestandenen Wiki-Kolleginnen als zunehmend undemokratisch und reaktionär bewertet wird, bringt wahrscheinlich noch andere Genderbefürworter auf die Palme. --Koyaanis (Diskussion) 16:03, 23. Mär. 2021 (CET)
- Es darf jeder seine Meinung haben, aber die rechte Verschwörungsideologie-Kiste, mit dirtekter Zitation ist ein PA. Er soll das meinethalben, bedacht, neu formulieren.--Ocd→ parlons 16:15, 23. Mär. 2021 (CET)
- Falls man keine logischen Argumente hat, holt man halt die Rassismuskeule o.ä. raus. Einfach ignorieren. Jeder macht sich auf seine Art und Weise lächerlich.--2003:C7:DF18:3F00:C81F:51A7:BF94:F24E 16:17, 23. Mär. 2021 (CET)
- Es darf jeder seine Meinung haben, aber die rechte Verschwörungsideologie-Kiste, mit dirtekter Zitation ist ein PA. Er soll das meinethalben, bedacht, neu formulieren.--Ocd→ parlons 16:15, 23. Mär. 2021 (CET)
- Aha, ihr dürft euch natürlich schon in immer abwegigeren Unsinn reinsteigern, aber das zu kritisieren ist dann VM-würdig?
- Und ich hab in meinem Kommentar ja zitiert, was ihr da so faselt. Das sind ganz typische rechte Verschwörungsphrasen. Selbstverständlich darf man das auch beim Wort nennen. Wenn ihr solche Kritik nicht wollt solltet ihr halt einfach nicht solche Verschwörungsphrasen verwenden. Eigentlich ja ganz einfach? -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 16:23, 23. Mär. 2021 (CET)
- Wie belgst du rechte Verschwörungsphrasen? Das ist TF und dient lediglich dazu Andersdenkende in eine Schublade zu stecken. Wolfgang Thierse ein Rechter? Selbst wenn du recht hättest, wäre es bei direkter Ansprache ein PA.--Ocd→ parlons 16:26, 23. Mär. 2021 (CET)
- Und wer steigert sich in etwas hinein ? Wir und andere sagen lediglich, dass uns die aktuellen Auswüchse des Gendersprechs aus verschiedenen Gründen nicht behagt - und fertig. Die Gegenseite dagegen petzt es einflussreichen Medien, die die deutsche Wikipedia in ein Licht rückt, das in der Form nicht wirklich existiert. --Koyaanis (Diskussion) 16:34, 23. Mär. 2021 (CET)
- Wie belgst du rechte Verschwörungsphrasen? Das ist TF und dient lediglich dazu Andersdenkende in eine Schublade zu stecken. Wolfgang Thierse ein Rechter? Selbst wenn du recht hättest, wäre es bei direkter Ansprache ein PA.--Ocd→ parlons 16:26, 23. Mär. 2021 (CET)
- Du machst es dir viel zu einfach. Die Muster, die ihr in dieser Diskussion bedient, sind klare rechte Verschwörungsmuster. Die Erzählung von einer vermeintlichen linken Elite, die die allumfassende Macht gewinnen wolle und der Opfermythos von den wenigen Aufrechten und Mutigen, die trotz Repressionen tapfer dagegen ankämpfen, während die breite Masse an Lemmingen schlafe, "In der Politik kommt nichts von ungefähr und es gibt dort keine Zufälle" - das könnte so direkt in einem Lexikon als Anschauungsbeispiel für Verschwörungsmythos dienen. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 16:34, 23. Mär. 2021 (CET)
- Das geht jetzt wirklich zu weit. --Koyaanis (Diskussion) 16:38, 23. Mär. 2021 (CET)
- Klar hab ich gelesen, was ihr da geschrieben habt. Und zitiert habe ich euch auch.
- Und richtig, das geht wirklich zu weit. Die Debatte über die gendergerechte Sprache wird leider immer ziemlich hart geführt. Wenn sie aber in Verschwörungsideologien abdriftet ist eine rote Linie überschritten. Das hat nichts mehr mit Meinungsfreiheit zu tun. Und das zu kritisieren ist wichtig. Wichtiger wäre noch, wenn die Admins da moderierend eingreifen. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 16:58, 23. Mär. 2021 (CET)
- Da ist kein Schluck Verschwörungstheorie drin. Umfragen unter WDR-Volontairen haben ergeben, dass diese sich im linksliberalen verorten. Nicht zusammenrotten. Ein Volontair im WDR wird nicht Hausmeister, sondern Journalist oder Moderator. Er hat also die Medienhoheit. Die verschwören sich nicht, sondern sind qua Interesse nahe beieinander. Du hast sicher keinen Gerüstbauer oder Dachdecker in deinem engeren Freundeskreis und diskutierst über die Probleme des Prekariats? Wäre aber mal nicht schlecht.--Ocd→ parlons 17:03, 23. Mär. 2021 (CET)
- Ich schlage vor ihr kommt einfach mal alle etwas runter. In der Politik wird halt mit harten Bandagen gekämpft, da braucht man ein dickes Fell. Wer nicht mindestens einmal am Tag von irgendeinem weißen biodeutschen Akademiker-Linken vorgeworfen bekommt, ein rechter Verschwörungstheoretiker zu sein, macht was falsch. 😉 --Politikundwirtschaft (Diskussion) 17:15, 23. Mär. 2021 (CET)
- Da ist kein Schluck Verschwörungstheorie drin. Umfragen unter WDR-Volontairen haben ergeben, dass diese sich im linksliberalen verorten. Nicht zusammenrotten. Ein Volontair im WDR wird nicht Hausmeister, sondern Journalist oder Moderator. Er hat also die Medienhoheit. Die verschwören sich nicht, sondern sind qua Interesse nahe beieinander. Du hast sicher keinen Gerüstbauer oder Dachdecker in deinem engeren Freundeskreis und diskutierst über die Probleme des Prekariats? Wäre aber mal nicht schlecht.--Ocd→ parlons 17:03, 23. Mär. 2021 (CET)
- Eure Aussagen sind aber halt mehr als bloß "WDR-Volontairen sind linksliberal". Vergiss mal nicht den ganzen Rest, den ich in dem eingangs verlinkten Kommentar zitiert habe und weiter oben nochmal zusammengefasst habe: "Die Erzählung von einer vermeintlichen linken Elite, die die allumfassende Macht gewinnen wolle und der Opfermythos von den wenigen Aufrechten und Mutigen, die trotz Repressionen tapfer dagegen ankämpfen, während die breite Masse an Lemmingen schlafe, 'In der Politik kommt nichts von ungefähr und es gibt dort keine Zufälle'" - das ist sehr wohl verschwörungsideologisch und sowas hat auf der Kurierdisk nichts verloren. Also lenk nicht vom Thema ab. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 18:51, 23. Mär. 2021 (CET)
- Es gibt im Kurier viele, die ganz klar und deutlich ihre berechtigte Kritik an der Genderideologie kundtun. Wenn Du damit ein Problem hast, solltest Du solche Diskussionen meiden. Und wenn ich sage, dass in der Politik nichts von Ungefähr ist, dann ist das keine Verschwörungsideologie, wie Du behauptest, sondern zulässige Meinungsäußerung und eine Unverschämtheit deinerseits. --AltesHasenhaus (Diskussion) 19:01, 23. Mär. 2021 (CET)
- Eure Aussagen sind aber halt mehr als bloß "WDR-Volontairen sind linksliberal". Vergiss mal nicht den ganzen Rest, den ich in dem eingangs verlinkten Kommentar zitiert habe und weiter oben nochmal zusammengefasst habe: "Die Erzählung von einer vermeintlichen linken Elite, die die allumfassende Macht gewinnen wolle und der Opfermythos von den wenigen Aufrechten und Mutigen, die trotz Repressionen tapfer dagegen ankämpfen, während die breite Masse an Lemmingen schlafe, 'In der Politik kommt nichts von ungefähr und es gibt dort keine Zufälle'" - das ist sehr wohl verschwörungsideologisch und sowas hat auf der Kurierdisk nichts verloren. Also lenk nicht vom Thema ab. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 18:51, 23. Mär. 2021 (CET)
- Und der nächste, der vom Thema ablenkt. Was ihr da gemacht habt war keine „Kritik an der Genderideologie“ (übrigens schon wieder so ein rechter Kampfbegriff). -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 19:36, 23. Mär. 2021 (CET)
- Glaub schon, dass man sich diesem Vorwurf aussetzt, wenn man solches Zeug erzählt. Meines Erachtens gehört aber das Ganze ins Café und nicht in die Kurierdiskussion.--Mautpreller (Diskussion) 18:08, 23. Mär. 2021 (CET)
- Verschwörungsphrasen, -muster und -mythen scheinen mir hier leider von beiden Seiten gepflegt zu werden. +1 zu Mautpreller über den richtigen Ort der Diskussion. Hier sicher nicht. Bevor das ausufert, bitte schnell beenden, denn Sanktionswürdiges im VM-Sinne sehe ich nicht.--Altaripensis (Diskussion) 19:08, 23. Mär. 2021 (CET)
- Mal ganz kurzer Zwischenruf, weil ich insbsondere in der Auskunft regelmäßig feststelle, dass irgenwelche Verschwörungshonks mit ihren halbgewalkten Ideen ins Café geschickt werden: Anscheinend herrscht hier bei vielen die Ansicht, das WP-Café sei eine Art Trash-Keller, wo jeder jeden Scheiß ausbreiten und diskutieren darf. Dazu mal ein Zitat aus dem Café-Header: „Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.“ Von „Hier ist jeder Scheiß erlaubt“ steht da erfreulicherweise nichts. Also: Bitte nicht ständig Hinz und Kunz mit ihren Schwurbeleien ans Café verweisen oder behaupten, dieser oder jener Müll gehöre besser ins Café. Danke. --Gretarsson (Diskussion) 19:26, 23. Mär. 2021 (CET)
- Vielleicht wäre WP:Geschwafel oder WP:Stammtisch, ab 2,0 Promille besser. Aber laßt das Café damit in Ruhe. Danke 2.0. --Jack User (Diskussion) 19:31, 23. Mär. 2021 (CET)
Zurück zum gemeldeten Edit: Ich denke nicht, dass die Community auf der Schwelle administrative Eingriffe in die Formulierungen einzelner Benutzer sehen wollen würde. Keine Massnahme, --He3nry Disk. 20:31, 23. Mär. 2021 (CET)
Bündnis 90/Die Grünen (erl.)
Edit-war unter meiner Beteiligung um die Einordnung der Partei als ökosozialistisch. --Drahreg01 (Diskussion) 21:07, 23. Mär. 2021 (CET)
@Tortellini-texter: Das kommt nicht noch einmal rein, wenn Du nicht vorher(!) dafür einen Konsens auf der Disk herbeigeführt hast, thx, --He3nry Disk. 21:09, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Tortellini-texter (erl.)
Tortellini-texter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tortellini-texter}}) Polit-POV-getriebener Editwarrior. --81.200.197.163 21:08, 23. Mär. 2021 (CET)
Doppelmeldung, siehe eins drüber, --He3nry Disk. 21:11, 23. Mär. 2021 (CET)
Seite Hektar (erl.)
Hektar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hektar}}) bitte auf halb oder 3/4, scheint nicht IP- und Anfängergeeignet. --Alpöhi (Diskussion) 21:08, 23. Mär. 2021 (CET)
Seite Liste von Programmiersprachen (erl.)
Liste von Programmiersprachen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Programmiersprachen}}) wiederholtes Eintragen von Programmiersprachen, zu denen kein Artikel in deWP existiert (entsprechender Kommentar steht seit Jahren im Artikel) --Rmcharb (Disk.) 22:11, 23. Mär. 2021 (CET)
Seite Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2023 (erl.)
Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2023 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2023}}) Siehe VG; oder alternativ entsprechende Range sperren. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:41, 23. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Tortellini-texter (2) (erl.)
Tortellini-texter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tortellini-texter}}) POV Politik Diskussionstroll. Kann ohne Bedenken verabschiedet werden, seine Disk-Beiträge zeigen das er das Wiki-Prinzip nicht kapiert. --2A01:598:FF05:584D:E028:E877:EC45:84AD 22:17, 23. Mär. 2021 (CET)
- Unbedingt die früheren Beiträge zum Thema Krieg mit in die Wertung einbeziehen. --2A01:598:FF05:584D:E028:E877:EC45:84AD 22:20, 23. Mär. 2021 (CET)
- Das ist heute schon die dritte Meldung zum Benutzer. Ist jetzt mal Schluss? Pintsknife (Diskussion) 22:22, 23. Mär. 2021 (CET)
Unabhängig von der Gesamtbewertung des Accounts wäre bei Edit-Wars in gleich zwei Artikeln [5][6], die zu einer einwöchigen Vollsperrung von Bündnis 90/Die Grünen führten, eine administrative Ansprache das Mindeste, damit es in einer Woche nicht so weiter geht. --Johannnes89 (Diskussion) 09:44, 24. Mär. 2021 (CET)
Nun denn doch gesperrt, beim nächsten Mal verabschieden wir den Account, --He3nry Disk. 13:28, 24. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:QueenWasp189 (erl.)
QueenWasp189 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|QueenWasp189}}) Bin durch Zufall wg. Auguste von Hessen-Homburg darauf gestossen. Lädt Bilder hoch, die er oder sie selbst benennt, verschiebt Dateien oder benennt sie um. [[8]] . Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 13:54, 23. Mär. 2021 (CET)
- Die Verschiebungen sind klar fragwürdig, und ich werde den Benutzer deswegen ansprechen, aber Bild-Umbennennungen finde ich keine und wieso ist das Hochladen von Bildern auf Commons ein Problem? Die scheinen alle nicht mehr urheberrechtlich geschützt zu sein. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:52, 24. Mär. 2021 (CET)
- Mich stört eher, dass diese Bilder quellenfrei sind = wieviel von den Bildern ist Fake? --He3nry Disk. 13:24, 24. Mär. 2021 (CET)
- Das sehe ich genauso. Bei Auguste von Hessen-Homburg hat der User irgendein Bild hochgeladen und es in die Kategorie Auguste gesteckt. Nun weiß ich zum Glück, wie sie aussieht. Sonst hätte ich das auch nicht bemerkt. Der oder die treibt sich überall herum siehe hier [[9]]. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 13:30, 24. Mär. 2021 (CET)
- Wenn ich mir die Gallerie seiner Uploads auf Commons ansehe, dann sind teilweise Quellen angegeben, allerdings natürlich keine guten (ein Webblog als Quelle für 200-jährige Bilder? Das geht auch besser). Ich denke, die Bilder sind echt, aber die Zuordnung der Namen lässt sich hier natürlich nicht verifizieren. Was kann man hier machen? LA auf Commons auf alle Bilder scheint mir ein etwas scharfes Mittel. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:27, 24. Mär. 2021 (CET)
- Auf die spanische Ansprache auf Commons zu den Problemen gab es bisher keine Reaktion, siehe commons:User talk:QueenWasp189. Das Problem muss (auch) auf Commons oder meta angesprochen werden, da inkorrekte Fotos in diversen Sprachversionen eingesetzt werden. --Count Count (Diskussion) 14:40, 24. Mär. 2021 (CET)
- Das ist jetzt von der spanischen Wikipedia mit Babelfish übersetzt: Ich fahre mit dem oben Gesagten fort: Mit welchen Kriterien identifizieren Sie die Charaktere in den Porträts? Ein file: Ritratto di nobile fanciulla - Galleria Palatina.png identifizieren Sie als Maria Josefa de Baviera, wenn sie modisch zwischen Ende 1720 und Anfang 1730 datiert werden kann und erst 1739 geboren wurde und keine körperliche Ähnlichkeit mit ihr hat. Vor ein paar Tagen habe ich die Kategorie Mathilde d'Este-Modène mit Bildern erstellt, die von der historischen FANTASY-Seite https://carrington.fandom.com/wiki/Matilde_d'Este stammen und in Wirklichkeit Porträts von Teresa von Braunschweig waren. Ich machte ihn darauf aufmerksam, jetzt füllte er die Kategorie mit neuen Porträts von drei unbekannten Frauen und ohne Ähnlichkeit miteinander, wobei diese Figur keine Bilder im Netz hatte, mit denen sie die anderen vergleichen konnte. Gleiches gilt für Louise de Maisonblanche, von der es keine Bilder gibt und Sie leicht zwei Porträts aus dem Ärmel ziehen, ohne einen Grund anzugeben, was Sie zu der Annahme veranlasst, dass es sich um die dieser Person handelt. Er tut das überall! Und fast alles ist Fake. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 15:18, 24. Mär. 2021 (CET)
- Auf die spanische Ansprache auf Commons zu den Problemen gab es bisher keine Reaktion, siehe commons:User talk:QueenWasp189. Das Problem muss (auch) auf Commons oder meta angesprochen werden, da inkorrekte Fotos in diversen Sprachversionen eingesetzt werden. --Count Count (Diskussion) 14:40, 24. Mär. 2021 (CET)
- Wenn ich mir die Gallerie seiner Uploads auf Commons ansehe, dann sind teilweise Quellen angegeben, allerdings natürlich keine guten (ein Webblog als Quelle für 200-jährige Bilder? Das geht auch besser). Ich denke, die Bilder sind echt, aber die Zuordnung der Namen lässt sich hier natürlich nicht verifizieren. Was kann man hier machen? LA auf Commons auf alle Bilder scheint mir ein etwas scharfes Mittel. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:27, 24. Mär. 2021 (CET)
- Das sehe ich genauso. Bei Auguste von Hessen-Homburg hat der User irgendein Bild hochgeladen und es in die Kategorie Auguste gesteckt. Nun weiß ich zum Glück, wie sie aussieht. Sonst hätte ich das auch nicht bemerkt. Der oder die treibt sich überall herum siehe hier [[9]]. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 13:30, 24. Mär. 2021 (CET)
- Mich stört eher, dass diese Bilder quellenfrei sind = wieviel von den Bildern ist Fake? --He3nry Disk. 13:24, 24. Mär. 2021 (CET)
- @Ziegelbrenner: Also würdest du empfehlen, einen Löschantrag auf alle Bilder mit der Begründung "Quelle unklar, Zuordnung der Namen zufällig" zu stellen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:53, 24. Mär. 2021 (CET)
- Das würde ich befürworten. Ich bin zwar schon ewig dabei, aber das war meine erste Vandalismusmeldung. Ich kenne mich im Administrativen nicht so aus, aber wenn das geht international (also Commons). Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:06, 24. Mär. 2021 (CET)
- @Ziegelbrenner: Also würdest du empfehlen, einen Löschantrag auf alle Bilder mit der Begründung "Quelle unklar, Zuordnung der Namen zufällig" zu stellen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:53, 24. Mär. 2021 (CET)
- @Ziegelbrenner: Erledigt, siehe hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_QueenWasp189. Ich habe allerdings festgestellt, dass es wohl einige Bilder gibt, die Ok sind, z.B. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Maria_Theresa_of_Naples_with_her_children,_miniature_-_Hofburg.png . Die sollte man wieder aus dem LA entfernen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:39, 24. Mär. 2021 (CET)
@PaterMcFly: Top! Das erwähnte Bild ist allerdings von miserabler Qualität. Da bin ich immer am Schwanken, ob man es lässt. Auf deiner Liste habe ich erst gesehen wie viele Bilder von QueenWasp189 hochgeladen wurden. Du liebe Güte. Erst Mal ein dickes Danke! Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:50, 24. Mär. 2021 (CET)
- Ich pflanz hier mal einen Baum. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:17, 24. Mär. 2021 (CET)
