Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/30

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer: El Yudkin (erl.)

El Yudkin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| El Yudkin}}) versucht mich in Wikipedia:Löschkandidaten/23._Mai_2021#Eliezer Chitrik im Beitrag von 00:59 am 30.Mai in eine antisemitische Ecke zu stellen. --Lutheraner (Diskussion) 01:13, 30. Mai 2021 (CEST)

Welch ein Blödsinn. Wieso soll alles, was sich gegen das Judentum richtet, antisemitisch sein? Hingegen ist alles Antisemitische auch gegen das Judentum gerichtet. Bitte abrüsten. -- El Yudkin (Diskussion) 01:22, 30. Mai 2021 (CEST)
Ich habe mich auch nicht antijüdisch geäußert, wenn du es so lieber hast. Infam bleibt deine Behauptung! --Lutheraner (Diskussion) 01:25, 30. Mai 2021 (CEST)
Ein Versuch, innerhalb der Diskussion selbst die Begriffe geradezurücken. Wenn du dich zu Unrecht angegriffen fühltest, tut mir das leid und ich entschuldige mich. -- El Yudkin (Diskussion) 01:28, 30. Mai 2021 (CEST)
@El Yudkin: Ich akzeptiere die Entschuldigung unter der Voraussetzung, du deine beiden Behauptungen bezüglich angeblichem antijüdischem Handeln meinerseits aus der Löschdiskussion entfernst und akzeptierst, dass ich die jüdische Orthodoxie nicht angegriffen habe.--Lutheraner (Diskussion) 01:33, 30. Mai 2021 (CEST)
Ich bin jetzt nicht ganz sicher, was du genau gelöscht haben möchtest. Bitte lösche du, und ich akzeptiere die Löschungen. Danke. -- El Yudkin (Diskussion) 01:36, 30. Mai 2021 (CEST)
(Zusätzliche Info: Ich sehe gerade, dass meine Statements sich gar nicht auf deine Person bezogen, sondern auf diejenigen, die den Artikel unbedingt gelöscht sehen möchten). -- El Yudkin (Diskussion) 01:39, 30. Mai 2021 (CEST)
(Nach BK) Zu diesen gehöre ich! Die Löschung habe ich gemacht. Ich danke dir für deine Entschuldigung. Schauen wir jetzt mal, was der entscheidende Admin daraus macht.--Lutheraner (Diskussion) 01:43, 30. Mai 2021 (CEST)
Lutheraners Löschungen sind o.k. Und ich hoffe, wir haben das Minenfeld nun befriedet. -- El Yudkin (Diskussion) 01:43, 30. Mai 2021 (CEST)
durch Löschung und Entschuldigung geklärt, administrativer Eingriff unnötig. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:37, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:DustinCostello6 (erl.)

DustinCostello6 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DustinCostello6}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/738800 --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 07:50, 30. Mai 2021 (CEST)

DustinCostello6 wurde von PaterMcFly in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 08:27, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:LutherLasseter4 (erl.)

LutherLasseter4 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LutherLasseter4}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/738442 --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 07:52, 30. Mai 2021 (CEST)

LutherLasseter4 wurde von PaterMcFly in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 08:26, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:178.197.193.172 (erl.)

178.197.193.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.193.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --codc senf 07:53, 30. Mai 2021 (CEST)

178.197.193.172 wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:06, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)

w:Vandalismusmeldung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wikipedia:Vandalismusmeldung}}) Eine Vandalen-IP führt Editwar um eine Meldung --codc senf 08:01, 30. Mai 2021 (CEST) 

siehe oben --ot (Diskussion) 08:20, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:Keichwa (erl.)

Keichwa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Keichwa}}) Entfernung eines gg. m.E. WP:DISK und WP:BIO verstossenden Diskussionsbeitrag eines Neunutzers durch Andol. Wiederherstellung durch gemeldeten Benutzer per EW. Bitte Prüfung gem. WP:DISK und WP:BIO. Danke ---- Nasir Wos? 09:16, 30. Mai 2021 (CEST)

@Keichwa: Bitte beachte WP:DS#K sowie das Intro der Artikeldiskussion: „Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Christian Drosten“ zu besprechen“. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher.“
Ich hab den Beitrag wieder entfernt [1], das bleibt in der Form bitte auch so. --Johannnes89 (Diskussion) 09:24, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:109.193.20.63 (erl.)

109.193.20.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.20.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Spezial:Beiträge/Raphael_Isbert, vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/19#Benutzer:2A02:8070:BC0:A400:C1E1:6262:9B3F:E68D/48_(erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/06/18#Benutzer:85.216.74.58_(erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/07#Artikel_Raphael_Isbert_(erl.) et al.--Roger (Diskussion) 10:31, 30. Mai 2021 (CEST)

109.193.20.63 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:33, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:Vincent Grund (erl.)

Vincent Grund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vincent Grund}}) siehe hier. Gern auch Version löschen. So einen Mist möchte ich nicht einmal in der Historie sehen.--An-d (Diskussion) 10:54, 30. Mai 2021 (CEST)

Vincent Grund wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:56, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Edi Finger junior (erl.)

Edi Finger junior (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Edi Finger junior}}) Kleiner Editwar, bitte nur Sichter vorerst zu lassen --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 11:03, 30. Mai 2021 (CEST)

Ich hoffe, dass dieser Versuch von mutmaßlichen Angehörigen, sich per EW in den Artikel reinzudrücken, nun ein Ende hat, nachdem erkannt wurde, dass es ohne Belege über das hinaus, was sich belegen lässt, nicht geht. Die letzte Änderung von dem Neuaccount war bereits in diese Richtung, verdoppelte jedoch nur, was ich bereits ordentlich im Abschnitt Familie eingearbeitet habe. Im Übrigen habe ich dem Account auf der Artikeldisk eine Nachricht hinterlassen. --194.166.146.202 11:08, 30. Mai 2021 (CEST)
Edi Finger junior wurde von Itti am 30. Mai 2021, 11:20 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 6. Juni 2021, 09:20 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 6. Juni 2021, 09:20 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 11:20, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzerin:Itti (erl.)

Itti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itti}})

Guten Morgen, ich hatte eben auf der Diskussionsseite der HS darauf aufmerksam gemacht, dass der heutige Artikel des Tages (Gewöhn­liche Schiller­spinne) bereits am 13.04., also vor knapp 7 Wochen, AdT war. Dies wurde prompt von Itti kommentarlos gelöscht und außerdem meine IP-Adresse gesperrt. Dabei hätte besagte Benutzerin einfach nur auf den von mir eingefügten Link klicken müssen, um das Problem zu erkennen. So ermuntert man sicherlich Leute zur Mitarbeit bei der WP. Freundliche Grüße --46.114.7.154 01:02, 30. Mai 2021 (CEST)

Gemöpper, wie üblich aus der Range. Nope, benötigt niemand. Inhaltlich: Es gibt keine Regel, die eine Präsentation eines Artikels auf der Hauptseite konkret regelt und das Gemöpper aus der Range: "zu viele Männer", "zu viele Frauen", "zu viele Spinnen", interessiert niemanden. Gruß --Itti 🐧 01:08, 30. Mai 2021 (CEST)
Öhm, aber die IP hat recht. Der Artikel war erst kürzlich auf der Hauptseite AdT. Das er es jetzt schon wieder ist, scheint ein Versehen zu sein (@Sophie Elisabeth: Kannst Du bitte mal schauen?). --Schniggendiller Diskussion 01:16, 30. Mai 2021 (CEST)
Hab geschaut und den Teaser/Artikel getauscht. Irgendwie ist da momentan der Wurm drin, auf der Disk zum Artikel fehlt der Hinweis (war am ... AdT). Sorry.
Die (Fehler)Meldung hatte seine Berechtigung, allerdings finde ich den Ton dermaßen daneben, man kann das auch respektvoll und ohne "lustigen Vergleich" anmerken. Danke Schnigge und gute Nacht. Gruß, 01:47, 30. Mai 2021 (CEST) (ohne Name signierter Beitrag von Sophie Elisabeth (Diskussion | Beiträge) )
Danke Schniggendiller, dass du wenigstens das Problem verstanden hast. Allerdings etwas traurig, wenn Leute, anstatt verstehend zu lesen, nur reflexartig reagieren und sich dann noch in herablassenden Bemerkungen ergehen. Zumindest ist mein Beitrag jetzt angekommen. Danke und gute Nacht. --46.114.7.154 01:25, 30. Mai 2021 (CEST)

Möglicherweise ist Itti aufgrund ihrer jahrelangen Tätigkeit als Admin, ein bisschen betriebsblind geworden. Das soll kein Vorwurf sein, das passiert halt manchmal. --Hexakopter (Diskussion) 01:31, 30. Mai 2021 (CEST)

Ich kommentiere diese Aktion mal lieber nicht. Um das Kind aus dem Brunnen zu ziehen, könnte man auf Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Zeittafel einen Vorschlag verwenden, wo "ohne Datumsbezug" (oder "kein") steht, z.B. Wiener Dioskurides (eigentlich 05.06.)--Berita (Diskussion) 01:41, 30. Mai 2021 (CEST)

Ich habe wirklich nicht richtig aufgepasst, es war für mich auch schon zu spät. Leider gibt es zwei IP-Ranges, aus denen neben wie hier sinnvollen Hinweisen, auch viel gemöpper kommt. Das nervt auf Dauer und da habe ich mich verleiten lassen. Sorry. --Itti 🐧 11:09, 30. Mai 2021 (CEST) 

Keine weitere Massnahme erforderlich. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:31, 30. Mai 2021 (CEST)
P.s. Im Nachgang, entsprechend dem Beitrag von 11:09 Uhr der Gemeldeten, die 1-tägige Sperre aufgehoben. --WvB 12:34, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:84.112.3.176 (erl.)

84.112.3.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.112.3.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen. Björn 12:36, 30. Mai 2021 (CEST)

84.112.3.176 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:40, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:2003:E0:723:B982:68DA:C30A:2120:F9D6 (erl.)

2003:E0:723:B982:68DA:C30A:2120:F9D6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E0:723:B982:68DA:C30A:2120:F9D6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 12:49, 30. Mai 2021 (CEST)

2003:E0:723:B982:68DA:C30A:2120:F9D6 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:50, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Peter Bosz (erl.)

Peter Bosz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Peter Bosz}}) braucht, denke ich, einen Halbschutz. Die IP ist nicht vertraut mit den Formatierungen in der WP einerseits, andererseits legt sie keine Quellen vor, um ihre Aussagen zu belegen. Das führt dann zu eklatanten Formatierungen wie dieser.--Pyaet (Diskussion) 13:59, 30. Mai 2021 (CEST)

Peter Bosz wurde von Johannnes89 am 30. Mai 2021, 14:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Juni 2021, 12:22 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Juni 2021, 12:22 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:22, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:77.109.123.222 (erl.)

77.109.123.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.109.123.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 14:18, 30. Mai 2021 (CEST)

77.109.123.222 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:20, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:810A:23F:F68C:F5A3:4399:48F8:9BF6 (erl.)

2A02:810A:23F:F68C:F5A3:4399:48F8:9BF6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810A:23F:F68C:F5A3:4399:48F8:9BF6}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW, ZQ bitte --Roger (Diskussion) 14:19, 30. Mai 2021 (CEST)

2A02:810A:23F:F68C:F5A3:4399:48F8:9BF6 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 14:22, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:908:897:E140:D4BE:CC67:9BF8:2B5C (erl.)

2A02:908:897:E140:D4BE:CC67:9BF8:2B5C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:897:E140:D4BE:CC67:9BF8:2B5C}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Fruchtzwerg94 (Diskussion) 14:49, 30. Mai 2021 (CEST)

2A02:908:897:E140:D4BE:CC67:9BF8:2B5C wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 30. Mai 2021 (CEST)

Artikel Qasem Soleimani (erl.)

Qasem Soleimani (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Qasem Soleimani}}) Edit-War Andreas Werle (Diskussion) 14:59, 30. Mai 2021 (CEST)

Qasem Soleimani wurde von CaroFraTyskland am 30. Mai 2021, 15:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2021, 13:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2021, 13:01 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 15:01, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:2003:C5:AF34:831:18DC:DD82:D86C:84AC (erl.)

2003:C5:AF34:831:18DC:DD82:D86C:84AC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C5:AF34:831:18DC:DD82:D86C:84AC}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unitiymediatroll, ggf. Filter 275 justieren --Roger (Diskussion) 15:38, 30. Mai 2021 (CEST)

2003:C5:AF34:831:18DC:DD82:D86C:84AC wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:40, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer: El Yudkin 2 (erl.)

El Yudkin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|El Yudkin}}) hat sich oben nun zwar bei Lutheraner entschuldigt, aber zugleich die Sache dann noch einmal in anderer Hinsicht verschärft: Er schreibt [2], dass sich seine Statements gar nicht auf Lutheraner bezogen hätten, sondern "auf diejenigen, die den Artikel unbedingt gelöscht sehen möchten". Damit kann aber nach dem Diskussionsverlauf nur ich gemeint sein. Ich muss mir aber ganz gewiss weder Antisemitismus noch Antijudaismus vorwerfen lassen. Die entsprechenden Vorwürfe sind zwar mittlerweile gelöscht, aber in der Versionsgeschichte nach wie vor vorhanden. Ich bitte daher darum, dass diese Beiträge des Benutzers administrativ entfernt werden: [3], [4], [5], [6]. Übrigens habe ich mich, um einer Eskalation vorzubeugen, die auf VM geendet hätte, aus der Diskussion komplett herausgezogen, als das erste ad-personam-Argument kam - hat aber wohl nicht viel genutzt. Vielleicht wäre es zumindest hilfreich, wenn dem Gemeldeten noch einmal erklärt würde, was ein PA ist. --Blueduck4711 (Diskussion) 10:30, 30. Mai 2021 (CEST)

Die Äußerungen sind völlig inakzeptabel. Es wäre auch gut dem Gemeldeten klar zu machen, dass sich Löschdiskussionen nicht gegen die Person oder das Thema eines Artikels richten, sondern einzig und allein die Frage der enzyklopädischen Relevanz erörtern.--Fiona (Diskussion) 10:40, 30. Mai 2021 (CEST)

<entfernt, I4 bitte beachten --Itti 🐧 11:19, 30. Mai 2021 (CEST)>

Die Angriffe gegen mich dokumentieren ein grundlegendes Missverständnis: Es ist weder verboten noch ehrenrührig, gegen das Judentum oder gegen einzelne seiner Erscheinungen oder gegen jüdische Personen zu sein. Genauso wie es nicht unerlaubt oder unanständig ist, gegen das Christentum zu sein (z. B. Bertrand Russell, Warum ich kein Christ bin). Das gleichzusetzen mit den historischen oder aktuellen Phänomenen von Antijudaismus oder gar Antisemitismus, ist ein Denkfehler, der nicht dadurch beseitigt wird, dass er (leider) sehr häufig begangen wird. Ich habe also weder dem einen noch dem anderen Anti-dieses oder Anti-jenes vorgeworfen, so dass kein PA vorliegt und entsprechend kein Grund für eine VM-Meldung. Dass das überhaupt ein Thema für VM geworden ist, zeigt nur eins: die aufgeheizte Atmosphäre (die wiederum auf Basis der deutschen Geschichte natürlich nur allzu verständlich ist). -- El Yudkin (Diskussion) 13:08, 30. Mai 2021 (CEST)
Da liegst du aber falsch. Ein Löschantrag auf einen Artikel zu stellen, ist kein Angriff auf das Judentum. Es ist eine absolut übliche Prüfung, ob eine Person, eine Sache, was auch immer die entsprechenden Anforderungen für die Aufnahme in die Enzyklopädie Wkipedia erfüllt. Wenn du dann jedoch denen, die für eine Löschung sind, Anti-... Denkweisen unterstellst, ist das ein PA. In einer Löschdiskussion ist zur Sache zu diskutieren. Gruß --Itti 🐧 13:16, 30. Mai 2021 (CEST)
Ich hatte ja gerade versucht, den Unterschied zwischen Anti-Judentum (erlaubt, zulässig) und Antijudaismus (pfui und bäh) und Antisemitismus (kriminell) herauszuarbeiten. Offensichtlich ist die Zeit noch nicht gekommen, dass man das hier verstehen kann oder mag. -- El Yudkin (Diskussion) 14:17, 30. Mai 2021 (CEST)
Auch da liegst du m.E. falsch: Ich stelle immer wieder auch Löschanträge auf Artikel über katholische Personen ohne deshalb anti-katholisch zu sein, oder wenn jemand eine Löschantrag auf einen Artikel über eine evangelische Person stellt, so ist das nicht anti-evangelisch und so ist es auch nicht anti-jüdisch einen LA auf einen Artikel über eine jüdische Person zu stellen.--Lutheraner (Diskussion) 14:54, 30. Mai 2021 (CEST)
Deine Spitzfindigkeiten, mit denen du versuchst, dich aus der Affäre zu ziehen, sind nicht wirklich überzeugend. Ad hoc eine Unterscheidung zwischen erlaubtem Anti-Judentum und Pfui-Antijudaismus zu erfinden, macht die Sache kein bisschen besser. Was du in der Löschdiskussion geäußert hast, macht schon sehr deutlich, dass du mir ein Tun unterstellst, das nach deiner Definition mindestens "pfui und bäh" ist. Dass du hier dann auch noch von "Angriffen" gegen dich sprichst, setzt dem Ganzen die Krone auf. Nein, niemand hat dich angegriffen. Du wurdest allenfalls kritisiert. Mir einen Angriff zu unterstellen ist ja streng genommen schon der nächste PA! --Blueduck4711 (Diskussion) 15:08, 30. Mai 2021 (CEST)

Natürlich ist, auf VM (Vandalismus!!) gemeldet zu werden, ein Angriff auf die Integrität und Ehre einer Person. Was denn sonst? -- El Yudkin (Diskussion) 15:25, 30. Mai 2021 (CEST)

Eine sehr merkwürdige Haltung. Deine Angriffe auf Lutheraner und mich zielen natürlich weder auf unsere Integrität noch auf unsere Ehre. Aber wenn man sich über dein Verhalten beschwert, dann ist es ein Angriff auf deine Ehre und Integrität? Vielleicht ist dir bislang entgangen, dass sowohl Lutheraner als auch ich versucht haben, den Konflikt nicht eskalieren zu lassen. Lutheraner hat sich mit deiner halbherzigen Entschuldigung zufrieden gegeben, und von meiner Seite ist lediglich darum gebeten worden, deine Vorwürfe administrativ zu löschen und dich auf WP:KPA hinzuweisen. Ich erinnere mich (leider) noch recht gut an eine Vandalismusmeldung vor einiger Zeit, bei der der Gemeldete wegen ähnlicher Verstöße relativ rasch gesperrt wurde. --Blueduck4711 (Diskussion) 15:39, 30. Mai 2021 (CEST)
Also, was bleibt jetzt noch zu tun? Was erwartest du von mir? -- El Yudkin (Diskussion) 15:50, 30. Mai 2021 (CEST)
Zunächst mal die Einsicht, dass solche Sprüche unangebracht und unangemessen sind. --Itti 🐧 16:04, 30. Mai 2021 (CEST)
O.k. Demnächst halte ich die Schnauze. Und diskutiere nur mit mir selbst anstatt mit euch. -- El Yudkin (Diskussion) 16:13, 30. Mai 2021 (CEST)
Wenn du nicht in der Lage bist, Argumente und PAs auseinander zu halten, dürfte das ein guter Einfall sein. Ich schließe hier, ich denke, es ist angekommen, betrachte das als administrative Ansage, dass solche Ausfälle nicht geduldet werden. Gruß --Itti 🐧 16:15, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:InNeed95 (erl.)

InNeed95 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|InNeed95}})

gestern durch @Johannnes89: zwecks SP entsperrt (Mitteilung wo was editiert werden darf, bekam er), heute schon drei Edits bei Toni Müller, wo er sich über die Sperre unterhaltzen möchte ("letzte Chance" für dich). (nicht signierter Beitrag von -jkb- (Diskussion | Beiträge) 15:11, 30. Mai 2021 (CEST))

"00:54, 29. Mai 2021 Toni Müller (A) Diskussion Beiträge sperrte InNeed95 " Als sperrender admin, darf er sehrwoll auf desen disk seite schreiben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:40, 30. Mai 2021 (CEST)
"Währenddessen darf der Benutzer nur die Seite Sperrprüfung, die Diskussionsseite des sperrenden Administrators und die eigene Diskussionsseite bearbeiten." @-jkb-:--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:42, 30. Mai 2021 (CEST)

Erzähl bitte keine Unsinn wenn du nullkommnull ahnung hast. -jkb- 15:47, 30. Mai 2021 (CEST)

Wan hast du vor die vorlage zu ändern wo steht:"Währenddessen darf der Benutzer nur die Seite Sperrprüfung, die Diskussionsseite des sperrenden Administrators und die eigene Diskussionsseite bearbeiten."? gemäs vorlage ist es erlaubt punkt oder willst du hier regeln erschaffen, die es so nicht gibt? HAst DU den sperrlog angeschaut?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:49, 30. Mai 2021 (CEST)

Ich bitte einen Admin aufzuräumen und sich nach dem SP-Intro zu orientieren. -jkb- 15:53, 30. Mai 2021 (CEST) 

Ich weiß nicht genau, was der Grund für diese Meldung ist. Der Benutzer hat den sperrenden Admin auf seiner Diskussionsseite benachrichtigt und mit zwei weiteren Edits seinen Beitrag abgeändert. Damit bewegt er sich innerhalb jeglichen administrativen Toleranzrahmens. Selbstverständlich darf ein eine Sperrprüfung beantragender Benutzer auch eine Antwort des sperrenden Admins abwarten, bevor er diese einleitet.
Ohne Frage soll die Sperrprüfung dann aber auch auf der dafür angedachten Seite stattfinden, nicht wie hier offenbar angedacht auf der Diskussionsseite des sperrenden Admins. Aber das hat bis jetzt auch nicht stattgefunden. Insofern ist für mich zum jetzigen Zeitpunkt kein Grund für eine administrative Maßnahme erkennbar. – Siphonarius (Diskussion) 16:05, 30. Mai 2021 (CEST)

für die Akte: siehe [7] -jkb- 17:54, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Penisvorhaut (erl.)

Penisvorhaut (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Penisvorhaut}}) Für neue Benutzer und IPs nicht geeignet --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:43, 30. Mai 2021 (CEST)

Penisvorhaut wurde von Itti am 30. Mai 2021, 16:02 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 30. August 2021, 14:02 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 30. August 2021, 14:02 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 16:02, 30. Mai 2021 (CEST)

Artikel Flobert-Waffen (erl.)

Flobert-Waffen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Flobert-Waffen}}) EW --Roger (Diskussion) 15:45, 30. Mai 2021 (CEST)

Flobert-Waffen wurde von Siphonarius am 30. Mai 2021, 16:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Juni 2021, 14:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Juni 2021, 14:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte ggf. Konsens für diese Bausteine herstellen – GiftBot (Diskussion) 16:07, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:2003:C5:AF34:831:A941:85F5:2634:3B13 (erl.)

2003:C5:AF34:831:A941:85F5:2634:3B13 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C5:AF34:831:A941:85F5:2634:3B13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unitymediatroll, s auch weiter oben --Roger (Diskussion) 15:54, 30. Mai 2021 (CEST) ...Range /64, Filter s.o. --Roger (Diskussion) 15:54, 30. Mai 2021 (CEST)

2003:C5:AF34:831:A941:85F5:2634:3B13 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Changedays bei Vodafone (erl.)

Changedays bei Vodafone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Changedays bei Vodafone}}) edit-war --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:58, 30. Mai 2021 (CEST)

Changedays bei Vodafone wurde von Itti am 30. Mai 2021, 16:01 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 16:01, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:2003:C5:AF34:831:9901:8F59:D8:BAA0 (erl.)

2003:C5:AF34:831:9901:8F59:D8:BAA0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C5:AF34:831:9901:8F59:D8:BAA0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Unitymediatroll reloaded. Bitte auch meine DS ein paar Tage halbieren. Danke. --CC (Diskussion) 16:05, 30. Mai 2021 (CEST)

2003:C5:AF34:831:9901:8F59:D8:BAA0 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:06, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:2003:c5:af34:831::/64 (erl.)

2003:c5:af34:831::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:c5:af34:831::/64}}) bitte die kanaltroll range abklemmen --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:05, 30. Mai 2021 (CEST)

Von Itti eine Woche gesperrt. Gruß --Jivee Blau 16:10, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Diskussion:Changedays bei Vodafone (erl.)

Diskussion:Changedays bei Vodafone (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Changedays bei Vodafone}}) Wie bei der Seite auch --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:32, 30. Mai 2021 (CEST)

Diskussion:Changedays bei Vodafone wurde von Jivee Blau am 30. Mai 2021, 16:32 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 16:32, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:193.154.247.202 (erl.)

193.154.247.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.154.247.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) nein, gaanich gut. Björn 16:47, 30. Mai 2021 (CEST)

193.154.247.202 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:59, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:80.143.33.107 (erl.)

80.143.33.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.33.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --An-d (Diskussion) 17:07, 30. Mai 2021 (CEST)

80.143.33.107 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:09, 30. Mai 2021 (CEST)
Sorry - das stimmte hab das jetzt nachgeprüft - trage das jetzt mit Belegen in die Artikel. --An-d (Diskussion) 17:12, 30. Mai 2021 (CEST)
Ja stimmt, ich hebe die Sperre auf. – Siphonarius (Diskussion) 17:15, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:A5D2:E500:25D9:2719:E41F:F014 (erl.)

2001:16B8:A5D2:E500:25D9:2719:E41F:F014 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:A5D2:E500:25D9:2719:E41F:F014}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:10, 30. Mai 2021 (CEST)

2001:16B8:A5D2:E500:25D9:2719:E41F:F014 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:10, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Julian Büscher (erl.)

Julian Büscher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Julian Büscher}}) edit-war um angebliche, unbelegte Namensänderung --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:15, 30. Mai 2021 (CEST)

Julian Büscher wurde von Regi51 am 30. Mai 2021, 17:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2021, 15:27 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2021, 15:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 17:27, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Jeanne d’Arc (erl.)

Jeanne d’Arc (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jeanne d’Arc}}) für IPs nicht wirklich geeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:18, 30. Mai 2021 (CEST)

Jeanne d’Arc wurde von Itti am 30. Mai 2021, 17:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Juni 2021, 15:57 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Juni 2021, 15:57 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 17:57, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:2C2F:C800:6EB3:11FF:FE52:1BA8 (erl.)

2001:16B8:2C2F:C800:6EB3:11FF:FE52:1BA8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:2C2F:C800:6EB3:11FF:FE52:1BA8}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/04/30#Benutzer:2001:16B8:2CA1:D100:6EB3:11FF:FE52:1BA8_(erl.), EWs um wahllos eingefügte Rotlinks --Roger (Diskussion) 14:43, 30. Mai 2021 (CEST) ...Range 2001:16b8:2c83:0:0:0:0:0/40 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16b8:2c83:0:0:0:0:0/40}}) --Roger (Diskussion) 14:59, 30. Mai 2021 (CEST) Undos/EWs aus der Range: [8] --Roger (Diskussion) 15:47, 30. Mai 2021 (CEST)

2001:16B8:2C2F:C800:6EB3:11FF:FE52:1BA8 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 16:10, 30. Mai 2021 (CEST)

Fürs Archiv: Die Meldung halte ich für überzogen, im Artikel GHE T 1 war die Rücksetzung der IP-Bearbeitung eine Verschlechterung, weil der anonyme Beiträger richtigerweise auch die Bezeichnung korrigiert hatte. Dieselmotoren von Daimler hießen schon vor dem Krieg Mercedes-Benz OM xxx. -- Gruß, 32X 19:18, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Sarah Lombardi (erl.)

Sarah Lombardi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sarah Lombardi}}) edit-war um angebliche, unbelegte Namensänderung --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:18, 30. Mai 2021 (CEST)

Ist inzwischen mehrfach belegt. --An-d (Diskussion) 17:32, 30. Mai 2021 (CEST)

sollte erledigt sein. --Zollernalb (Diskussion) 19:39, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Thomas Alva Edison (erl.)

Thomas Alva Edison (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Thomas Alva Edison}}) Es reicht mit dem Unfug für heute. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:35, 30. Mai 2021 (CEST)

Thomas Alva Edison wurde von Artregor am 30. Mai 2021, 19:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2021, 17:22 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2021, 17:22 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:22, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Swiss (erl.)

Swiss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Swiss}}) Wiederholte Verstöße gegen die Belegpflicht. Bitte mal ein Weilchen halbieren, vielen Dank! --Uli Elch (Diskussion) 17:17, 30. Mai 2021 (CEST)

Wenn ich mich nicht verlesen habe, dann hat die IP einen Beleg in der Zusammfassungszeile geschrieben, der die Flotte von 21 Flugzeugen belegt. Gruß --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 17:45, 30. Mai 2021 (CEST)
Das nutzt leider in solchen Artikeln wenig, da die Flottengröße dann im Text nicht nachvollziehbar ist und nicht mit den dort angegebenen Quellen übereinstimmt. Dies führt dann zu Irritationen bei den Lesern und zu ständigen Korrekturen im Artikel selbst. --Uli Elch (Diskussion) 18:27, 30. Mai 2021 (CEST)

Ich habe den Artikel mal aktualisiert, nachdem die als Beleg angegebene Webseite heute aktualisiert wurde: Diff. --Count Count (Diskussion) 19:51, 30. Mai 2021 (CEST) 

@Uli: Der erste (und zweite) Revert mag noch angehen, der dritte Revert zeigt einen erheblichen Mangel an AGF und Willen zur Mitarbeit von Dir, keine Massnahme, --He3nry Disk. 21:27, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Harm Klueting (erl.)

Harm Klueting (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Harm Klueting}}) So geht es bitte auch nicht, dass Mr. bobby einfach revertiert; noch dazu mit einer nicht stichhaltigen Begründung, die für seine Voreingenommenheit (= Parteilichkeit) Zeugnis ablegt. Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Harm_Klueting&diff=prev&oldid=212522637 --178.112.35.225 20:05, 30. Mai 2021 (CEST)

Über die Frage der Einordnung der Tagespost wurde lange diskutiert. Der Melder selbst hat ohne Rücksprache / Diskussion eine Änderung vorgenommen. Man kann über Mr. Bobby denken wie man will, aber hier war seine Revertierung angebracht--Lutheraner (Diskussion) 20:49, 30. Mai 2021 (CEST)
Harm Klueting wurde von Itti am 30. Mai 2021, 20:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2021, 18:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2021, 18:50 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 20:50, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:Göttin Isis (erl.)

Göttin Isis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Göttin Isis}}) Eine Göttin als Vandalin? Tsssss... --CC (Diskussion) 20:36, 30. Mai 2021 (CEST)

Erstmal zu Wikipedia:Benutzerverifizierung schicken. --Hardenacke (Diskussion) 20:39, 30. Mai 2021 (CEST)

Göttin Isis wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:47, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:908:A32:B200:CDD1:2CCC:E208:6A24 (erl.)

2A02:908:A32:B200:CDD1:2CCC:E208:6A24 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:A32:B200:CDD1:2CCC:E208:6A24}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --An-d (Diskussion) 21:28, 30. Mai 2021 (CEST)

2A02:908:A32:B200:CDD1:2CCC:E208:6A24 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:33, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:Kachelus (erl.)

Benutzer:Kachelus hat mit Version vom 29. Mai 2021, 11:27 Uhr begonnen, in den Artikel Regierungsrat (Amtsbezeichnung) eine Tabelle sämtlicher Amtsbezeichnungen der Besoldungsgruppe A einzufügen. Ich habe die Einfügung rückgängig gemacht mit der Begründung „Der Artikel heißt Regierungsrat und nicht Besoldungsordnung A und auch nicht höherer Dienst. Auch Beförderungsämter sollten entfallen.“ Für entsprechende Bearbeitungen der Seiten Oberregierungsrat und Regierungsdirektor hat mir Benutzer:Asperatus gedankt. Kachelus hat dies zurückgesetzt mit der Begründung „Änderung 212485768 von Lexberlin rückgängig gemacht; dieser Artikel wurde lediglich an ähnliche Artikel (wie Oberregierungsrat oder alle Artikel mit Amtsbezeichnungen des gehobenen Dienstes) angeglichen. Die Tabelle gibt die Stellung dieser Amtsbezeichnung zu anderen wieder. Ein Entfernen kann in der Diskussion angeregt werden, sollte dann jedoch im Konsens bei ähnlich gelagerten Artikeln stattfinden.“ Darauf habe ich die erneute Rücksetzung wie folgt begründet „Änderung 212490723 von Kachelus rückgängig gemacht; siehe bereits Versionsgeschichte vom 13. September 2020 zu Rat (Amtsbezeichnung) und https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Februar_2021#Vorlage:Amtsbezeichnungen_in_Deutschland_(gel%C3%B6scht)“ Eine weitere Diskussion kommt nicht in Betracht, weil die Einfügungen schlicht darauf ausgelegt sind, den Artikel ausufern zu lassen. Außerdem handelt es sich nicht um Beförderungsämter, wenn alle Amtsbezeichnungen von A 2 bis A 16 eingestellt werden Ich bitte, die Einfügung nun durch einen Administrator zu löschen.--Lexberlin (Diskussion) 22:33, 30. Mai 2021 (CEST)

Fürs Protokoll: Diese Einfügungen sind eher ungewöhnlich und auf keinen vergleichbaren Artikeln mit Amtsbezeichnungen zu finden. Überlicherweise wird dies mit Folgenleisten gelöst. Daher habe ich alle entsprechenden Einfügungen nun zurück gesetzt. Da der Benutzer Kachelus während des Schreibens meiner Ansprache (u.a. mit der Bitte, die Disk aufzusuchen) bereits wieder anfing, meine administrativen Zurücksetzungen zu revertieren, habe ich den Account für 6 Stunden zum Nachdenken gesperrt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:21, 30. Mai 2021 (CEST)
Kachelus wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 23:13, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:185.50.58.237 (erl.)

185.50.58.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.50.58.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 22:37, 30. Mai 2021 (CEST)

185.50.58.237 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 22:38, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Künstliche Intelligenz (erl.)

Künstliche Intelligenz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Künstliche Intelligenz}}) Seit mehreren Tagen Versuche, mit irreführender Zusammenfassungszeile den Film Iron Man in die Einleitung einzubringen:

Halbsperre erscheint erfolgsversprechender als Nutzersperren.--Cirdan ± 22:43, 30. Mai 2021 (CEST)

Künstliche Intelligenz wurde von Wo st 01 am 30. Mai 2021, 22:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2021, 20:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2021, 20:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:54, 30. Mai 2021 (CEST)

Seite Koreakrieg (erl.)

Koreakrieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Koreakrieg}}) Editwar --Lutheraner (Diskussion) 23:52, 30. Mai 2021 (CEST)

Koreakrieg wurde von Holmium am 30. Mai 2021, 23:54 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 31. Mai 2021, 21:54 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 31. Mai 2021, 21:54 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:54, 30. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:LennBr (erl.)

LennBr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LennBr}}) fällt leider nicht zum ersten Mal durch Edit-War auf der Hauptseite, bei zunehmend aggressivem Ton und Diskussionsverweigerung auf.

Zur Sache: Ich habe gestern Abend eine Meldung zum Finale der UEFA Champions League formuliert und sie vorhin wiederhergestellt. Der Benutzer:LennBr hat mehrfach revitiert, teils ohne Begründung, zum Beispiel das Bild ohne Begründung entfernt, ohne ein anderes zu platzieren oder recht abenteuerliche Behauptungen aufgestellt. Dass der FC Chelsea (in meiner Formulierung) "zum zweiten Mal die UEFA Champions League gewonnen hat", mit Verlinkung des Wettbewerbes, in dem dieser zweite Gewinn gelang, missdeutete er so, dass der FC Chelsea in der Saison 2020/21 zweimal den Wettbewerb gewonnen haben soll, was natürlich Unsinn ist, für ihn aber dennoch Grund für einen Revert. Als ihm sein Fehler wohl dämmerte, erklärte er die Info, dass Chelsea den Wettbewerb zum zweiten Mal gewonnen habe, für "unnötig" und nicht "relevanzstiftend". Er stellte dann selbst Texte ein, die unzulänglich waren: der FC Chelsea habe das "diesjährige" Finale gewonnen – aber der Club hat eben nicht nur das Finale, sondern den ganzen Wettbewerb gewonnen, und warum "diesjährig"? Chelsea hat gestern natürlich nicht die CL 2019 gewonnen. Ich habe LennBr frühzeitig gebeten, die Hauptseiten-Disk. aufzusuchen, was er nicht tat. Ich habe ihn dann selbst auf seiner Disk. angesprochen, was aber nur neuerliches Revertieren und Beschimpfungen zur Folge hatte.

Sorry wg. der Ausführlichkeit, aber die ist zum Verständnis nötig. LennBr stellt Texte/Bilder teils ohne Begründung, teils auf der Grundlage von recht absurden Missverständnissen zurück, lässt sich nicht zur Diskussion auf z.B. WD:HS bewegen und moppert auf seiner eigenen Disk., nachdem ich ihn dort angesprochen habe, beleidigend zurück. Generell vergiftet es die Atmosphäre, wenn Texte fortgesetzt zurückgestellt werden, die sachlich ok sind (analog zu WP:KORR). Daneben hat er ein recht eigenes Verständnis von Edit-Wars und wie mit ihnen umzugehen ist, was er dann Leuten darlegt, die mit ihm aneinandergeraten, siehe diesen Abschnitt auf seiner Disk: "Edit-War-Meldung erst nach mehreren Reverts erlauben". Wegen des hier beschriebenen Editierverhaltens ist LennBr früher bereits gesperrt worden. Ich bringe das hier jetzt mal zur Kenntnis, damit ein paar mehr Leute die weitere Entwicklung beobachten können. --Happolati (Diskussion) 14:16, 30. Mai 2021 (CEST)

Ohne mir den Text vorher durchgelesen zu haben...Zur Info: Ich war gerade selbst dabei, eine Vandalismus-Meldung gegen den Antragsteller zu schreiben. PS: Ich gehe darauf gleich noch näher ein. --LennBr (Diskussion) 14:19, 30. Mai 2021 (CEST)
Mit seiner (bisher letzten) Änderung der Hauptseiten-Nachrichtenbox, begeht Happolati de facto ein Revert, ohne dies vorher in der dazugehörigen Diskussion zwischen uns beiden begründet zu haben. Daher hatte ich zur einer VM-Meldung gegen Happolati bereits angesetzt, ehe ich eine VM-Meldung gegen mich eintrudeln sah. Ich rufe Happolati dazu auf, auf der Diskussion zur Hauptseite, wo schon ein Eintrag zu diesem Thema existiert, seine Bearbeitung im Nachhinein zu begründen, sonst würde ich seine Bearbeitung der Hauptseite revertieren bzw. die Admins bitten, dies zu tun. Denn die vorherige Meldung war völlig in Ordnung und vor allem ja auch von mir begründet. Eine weitere Auseinandersetzung hier, ist inhaltlich nicht zielführend. Im Übrigen war das nicht der erste VM-Konflikt zwischen mir und dem Antragsteller. Damals allerdings wurde ich wegen Reverts gesperrt, obwohl ich inhaltlich richtig lag. Daher auch meine Auffassung, dass man Diskussionen nicht hier beenden sollte. Genau das versucht aber Happolati nun. Gruß --LennBr (Diskussion) 14:44, 30. Mai 2021 (CEST)
Du beliebst zu scherzen. Jeder sieht hier sofort, dass ich dich einmal zur Diskussion aufgefordert habe und als das nix brachte dich dann selbst auf deiner Disk. aufgesucht habe. Trotz laufender Disk. auf deiner Seite hast du weiter revertiert. Die ersten grundlosen Revertierungen (Thema Foto) stammen von DIR. Zuletzt habe ich - mit Begründung - auf den ursprünglichen Text zurückgestellt, unter anderem, weil es eine unsägliche Praxis ist, Texte zurückzustellen, die sachlich in Ordnung sind. Diese "Sache" kann man natürlich immer diskutieren, aber da ist dein Verständnis eben systematisch (wiederholt) ein anderes. Das kann hier jeder, der Bock hat, sich diesen Quatsch anzuschauen, nachvollziehen. --Happolati (Diskussion) 14:53, 30. Mai 2021 (CEST)

Service: Hier war es genau dasselbe (selbstgemeldete!) Theater des Benutzers, es wurde sanktioniert. --Happolati (Diskussion) 14:33, 30. Mai 2021 (CEST)

Ich erinnere Dich nochmal an die Hauptseitendiskussion, nachdem ich Dich dort abermals aufgefordert habe, inhaltliche Argumente für deinen Revert vorzubringen. PS: machst Du das nicht innerhalb der nächsen halben Stunde, ist es legitim, die begründete Formulierung zu verwenden. --LennBr (Diskussion) 15:08, 30. Mai 2021 (CEST)
Du bist hier nicht in der Position, ständig "Aufforderungen" vom Stapel zu lassen. Die ursprüngliche Formulierung ist die, die jetzt auf der Hauptseite steht. --Happolati (Diskussion) 15:14, 30. Mai 2021 (CEST)
Nachdem nun auch in der Hauptseitendiskussion von einem anderen angemeldeten Benutzer Kritik an der von Happolati gewählten Formulierung geäußert wurde, bitte ich die Admins, Happolatis [nicht begründeten Revert] zu revertieren bzw. diese Version der Meldung wieder einzusetzen. --LennBr (Diskussion) 15:51, 30. Mai 2021 (CEST)
Der andere angemeldete Benutzer (= Blobstar) hat einen Textvorschlag unterbreitet (was LennBr hier bezeichnenderweise verschweigt), den ich ok finde (wie auch schon auf WD:HS bemerkt). Er enthält alle Hauptbestandteile meiner ursprünglichen Meldung und nimmt lediglich eine logischere Verteilung der Wörter im Satz vor. So ist es gut, so kann es gerne eingesetzt werden. Und Blobstar zeigt, wie man sich einigen kann, nämlich auf einer Diskussionsseite, wie das hier üblich ist. Ich bitte hier noch einmal darum, das Verhalten von LennBr zu überprüfen. --Happolati (Diskussion) 16:00, 30. Mai 2021 (CEST)
Adminsenf 1: Das sind ständig aktualisierende Kurznachrichten. Die erste eingestelle Variante hat keinen Fehler - maximal kann man über die Verlinkung auf CL statt CL20/21 reden. Einen vernünftigen Text und ein dazu passendes Bild auszutauschen ist de facto ein Verstoß gegen KORR (eine richtige Variante per Geschmacksedit in eine andere tauschen). Der KORR-Edit wurde abgelehnt. Ab da war es IMHO Editwar mit Disk in der ZQ begonnen durch LennBr. IMHO muss das auf der Hauptseite definitiv nicht sein und LennBr sollte das unterlassen. (Wegen des besonderen Charakters der Aktuelles-Seite lasse ich das für eine Zweitmeinung offen.) --He3nry Disk. 21:35, 30. Mai 2021 (CEST)
Genau, die Hauptseite ist besonders. Und wenn jemand wie Happolati dort verbesserungswürdige Formulierungen auf der Hauptseite hinterlässt, kann man diese selbstverständlich ohne sein Einverständnis umformulieren. Die Nachrichtenbox sieht nach Vorlage:Hauptseite Aktuelles/Bearbeitungshinweise auch nicht zwingend ein Bild vor (Die von mir um 4:44 eingesetzte Meldung beinhaltete aber auch eine Grafik). Um 04:34 Uhr, etwa elf Minuten vor meiner letztmaligen Bearbeitung der Hauptseite habe ich in der dazugehörigen Diskussion begründet dargelegt, warum die Hauptseitmeldung von Happolatie zu überarbeiten ist. Dass ich mit der Meinung, dass seine Formulierung zu überarbeiten ist und meine Formulierung besser ist, nicht der Einzige bin, kann der Hauptseitendiskussion entnommen werden. --LennBr (Diskussion) 22:43, 30. Mai 2021 (CEST)
Um das noch mal klarzumachen: Es hat von absolut niemandem hier eine Zustimmung zu der Vorgehensweise von "jemand wie LennBr" gegeben, auch nicht und schon gar nicht auf WD:HS. Der Vorschlag von Blobstar lehnte sich eng an meiner Formulierung an, schlug jedoch eine syntagmatisch andere Gewichtung vor (die ich auch akzeptabel fand/finde). Dennoch hätte man über alles reden können, wenn LennBr nicht zweimal mein Diskussionsangebot abgelehnt hätte. Und während einer laufenden Diskussion weiterhin zu revertieren, ist für mich richtig schlechter Stil (mal abgesehen von WP:KORR und den anderen Dingen). Diese Art von Konflikten erlebt man zum Glück selbst im mitunter umkämpften Hauptseiten-Kontext selten - aber wenn, dann ist LennBr meistens beteiligt. --Happolati (Diskussion) 23:35, 30. Mai 2021 (CEST)
He3nry hat das Wesentliche (z.B. zu WP:KORR) schon gesagt.
Mir ist LennBr auch schon durch BNS-Aktionen und wiederholtes Einsetzen seiner persönlichen Vorlieben an markantem Ort (beginnender EWar in exzellentem Artikel) aufgefallen. Da ich in der konkreten Sache aber persönlich beteiligt war, halte ich die administrativen Finger still. --Wwwurm Paroles, paroles 23:25, 30. Mai 2021 (CEST)
Warum also überhaupt die Sache zwischen uns erwähnen, wenn man sie doch hiervon trennen sollte? So ist deine Aussage nur ein Versuch von Meinungsmache, ohne inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Hauptseiten-Streit. Wäre ich konsequent, könnte ich mit dem Verweis auf die Hauptseitendiskussion die immernoch bestehende Meldung von Happolati umformulieren. Damit verletze ich vermutlich noch nicht einmal Edit-War und BNS. Ob die Sache zwischen Dir, WWWWurm, und Mir eine BNS-Sache war, ist übrigens Ansichtssache. (Ich hatte diesen Monat einen im Jahr 2010 ausgezeichneten Artikel von WWWurm zur Exzellent-Abwahl gestellt, da bereits im November 2018 ein Abschnitt des Artikels als nicht neutral kritisiert wurde). Aber das sollte hier zurecht nicht weiter gemischt werden. @Wahrerwattwurm: Du schreibst von BNS-Aktionen (also plural). Mich würde schon interessieren, welche weitere angebliche BNS-Aktion Du meinst. Meine Disk ist dazu aber vielleicht der bessere Ort, um auch mal die bereits angesprochene Sache mit dem angeblich exzellenten Artikel zu besprechen. --LennBr (Diskussion) 23:42, 30. Mai 2021 (CEST)
@LennBr du hast eine Änderung vorgenommen, die wie schon He3nry und Wahrerwattwurm schrieben unter WP:KORR fällt. Nachdem du begründet revertiert wurdest, hättest du die Disk aufsuchen müssen, stattdessen fängst du einen Edit-War an und diskutierst in der Zusammenfassungszeile. Mit Hinblick darauf, dass das nicht dein erster Edit-War um die Hauptseite war, ist für den Rest der Nacht Pause. Bitte suche künftig bei Widerspruch direkt die Disk auf. --Johannnes89 (Diskussion) 00:15, 31. Mai 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/30&oldid=212533951“