Benutzer Diskussion:Herr Andrax/Archiv2007

Max und Siegfried Nacht

Hallo Andrax, da Du Dich ja mit dem Unrast-Verlag intensiv beschäftigst, folgende Bitte: falls Du Werner Portmann, Die wilden Schafe - Max und Siegfried Nacht. Zwei radikale, jüdische Existenzen, Unrast Verlag, 2007 gelesen haben solltest oder noch lesen wirst, wäre es super, wenn Du zu Max Nacht / Max Nomad und Siegfried Nacht / Stephen Naft ein Lemma anlegen könntest. Wäre ein extremes Desiderat. Jesusfreund wäre sicher ein kompetenter Co-Autor. Danke und Gruß --GS 12:26, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich kann ja mal bei Verlag nachfragen, ob die mir ein Rezensionsexemplar schicken ;) Ich habe es mir tatsächlich aber auch schon vorbestellt, da mir Werner Portmann, Siegbert Wolf: „Ja, ich kämpfte“ Von Revolutionsträumen, 'Luftmenschen' und Kindern des Schtetls sehr gefallen hat [1]. Ein Buch, dass wohl auch die Robert Bodanzky-Fans Gego und QoC kennen, die ich dann sicher auch gerne anspreche, wenn Werner Portmann, Die wilden Schafe - Max und Siegfried Nacht erscheint. Merci und Grüße -- andrax 18:44, 3. Jan. 2007 (CET)

Das wäre klasse. Würde mich sehr interessieren! Gruß --GS 19:04, 3. Jan. 2007 (CET)

Max Hildebert Böhm - Nachfrage zum Leben

Hi, hab mit Interesse den Artikel zu Max Hildebert Böhm gelesen und dazu eine Nachfrage. Bin zur Zeit an einer Diss über die Geschichte des Erdkundeunterrichts und habe dabei natürlich die Bücher und Aufsätze von Michael Fahlbusch gelesen, der sehr detailliert den Beitrag der Geographie zur sog. "konservativen Revolution" und zum "völkischen" Denken in der Weimarer Republik und danach analysiert. Einer der vehementesten Kritiker war ein Bonner Geographieprofessor, Hans Böhm ("Zur Magie eines Kosntrukts"). Da die Kritik mir in weiten Teilen ideologisch erschien, dämmerte mir der Verdacht, dass Hans Böhm (*1937 in Remscheid-Lennep) vielleicht mit Max Hildebert verwandt ist und die Kritik zumindest teilweise auch aus persönlicher Motivation die Schlussfolgerungen, die von Historikern allgemein anerkannt wurden, ablehnt. Da das Buch von Prehn nur in der Uni-Bibliothek Karlsruhe vorliegt und Fernleihe immer dauert, es aber offenbar beim Abfassen der Artikels zu Max Hildebert vorlag, meine Frage also: Gibt es in Prehns Buch biographische Hinweise, die meinen Verdacht erhärten oder widerlegen können ? Herzlichen Dank schon mal vorab Klaus ms

Hallo Klaus, Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines „Europa der Völker“ im 20. JahrhundertEthnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud ist erschienen in: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. ISBN-10: 3-89771-737-9 [2]. Für eine Dissertation ist deine Frage so wichtig, dass du das besser selbst und detailiert an dem Text erörterst und recherchierst. Zurzeit habe ich dazu leider auch keine Gelegenheit, melde mich aber gern, wenn es sich ergibt. Schöne Grüße, -- andrax 11:03, 9. Jan. 2007 (CET)

Frauen im Krieg

Ich habe gesehen, dass Du Mujeres Libres geschrieben hast und vermute, dass Du dich gut im Spanischer Bürgerkrieg auskennst. Vor kurzem haben wir (Kollegen) viel über die Rolle der Frauen (sowohl auf den Kämpferseiten als auch auf der Zivilistenseite) diskutiert. Hast Du eine Ahnung, wieviele Kämpfer und Opfer es gab (aufgeteilt auf die Gruppen Männer und Frauen)? Oder wo kann ich dazu etwas finden? Danke, --Thire 14:49, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo Thire, im deutschsprachigem Raum gibt es nur wenig Literatur. Allg. ist der Tipp: Vera Bianchi: Feministinnen in der Revolution. Die Gruppe Mujeres Libres im Spanischen Bürgerkrieg. International ist Mary Nash von der Uni Badalona die Expertin. Dort befindet sich auch das Archiv zu den MJ und zur Spanischen Revolution. Aber vielleicht kannst du dich ja auch an die Freundinnen von der spanischen WP wenden. Ich komme in nächster Zeit nicht zur Recherche. Grüße, -- andrax 16:50, 22. Jan. 2007 (CET)

danke für deine antwort. mehr kann ich dazu zz auch nicht sagen/machen! --Thire 14:42, 7. Feb. 2007 (CET)

diskussion zum thema

bleibt natürlich auf der disk-seite, nur soviel: friedenswächter bin ich nicht. ich halte mir keine sockenpuppe. gruss 3ecken1elfer 17:26, 1. Feb. 2007 (CET)

Warum hast dann du [3] statt Benutzer:Friedenswächter [4] unterzeichnet? Und seine zwei Edits hat Benutzer:Friedenswächter auch nur heute dort und bei Christian Klar [5] gemacht. Du kannst doch ruhig dazu stehen. Scheinbar wusstest du dein Ziel nicht anders zu errichen. Das sagt doch auch schon etwas. Grüße, -- andrax 17:37, 1. Feb. 2007 (CET)

ich unterzeichne meine beiträge mit 3ecken1elfer und betreibe keine sockenpuppe, das habe ich oben schonmal geschrieben. deine unterstellungen sind nicht angebracht, um es mal freundlich zu formulieren. 3ecken1elfer 17:59, 1. Feb. 2007 (CET)

Hab mich auch schon auf der Disk. des Artikels Aggeb geäußert. Bitte 3ecken1elfer nicht fälschlicherweise beschuldigen. Bei Klar hat er außerdem meinen Edit ja wieder zurückgenommen, insofern ist es nicht besonders glaubwürdig, dass ich seine Sockenpuppe sei. Ich bin real im life, wenn auch nicht im second. ;-) Gruß, --Friedenswächter 18:02, 1. Feb. 2007 (CET)

Tut *euch* keinen Zwang an, das gibt nur Löcher in die Strümpfe;). Wirklich, ich habe in diesem Fall kein Problem damit. Frohes Schaffen, -- andrax 18:51, 1. Feb. 2007 (CET)

Zitat von Peter Bamm

Hab gerade gesehen, daß du anscheinend meiner Einfügung des Bamm-Zitats wohlwollend gegenüberstehst und nicht beabsichtigst, es zu löschen. Find ich schon mal bemerkenswert. Aber jetzt mal im Ernst: Ich mache mir wirklich Gedanken über dich und deine Gedanken, d.h. ich versuche ernsthaft herauszufinden, was für ein Typ du bist, wie du denkst, inwieweit in einem Gespräch mit dir der sogenannte gesunde Menschenverstand eine Basis sein könnte. Wenn du keine Lust darauf hast, mich über diese Fragen zu belehren, gut. Wenn aber doch, dann sage mir doch bitte, was du ernsthaft und im Grunde deines Verstandes über das Zitat von Peter Bamm denkst. Mal im Ernst: Glaubst du, dieser Humanist, dieser weltoffene Mensch, dieser Reisende, der mit offenen Augen und voller Bewunderung durch diese Welt gereist ist, schreibt einen solchen Satz über den Neger (den ersten Muezzin) in irgendeiner diffamierenden Absicht? Ja mehr noch: Glaubst du, daß irgendwelche rassistischen Inhalte oder Gedanken in so einer Formulierung automatisch inbegriffen sind, auch wenn sie von so einem Literaten und in so einem Kontext geschrieben wird? Das würde mich, also wirklich, brennend interessieren. Und das meine ich ganz ernst (und bedaure es, daß ich diese Antwort von dir in diesem Augenblick nicht unter vier Augen fordern kann). --Rokwe 21:19, 1. Feb. 2007 (CET)

Nett das du nachfragst. Es gibt diesen Widerspruch (auch wenn ich Bamm nicht kenne), dass ein antirassistischer Humanismus rassistisch konnotierte Begriffe verwenden. Die Frage ist, wie ist das zu erklären? Ich kenn selbst diese Widersprüche und sie interessieren mich. Ein Erklärungsansatz ist in jedem Fall das Phänomen der Dominanzkultur. Ein Möglichkeit, sich selbst in seinen Überzeugungen kritisch zu hinterfragen, ist sicher, nicht immer von den eigenen humanistischen und "guten" Vorstellungen überzeugt zu sein, sondern die jenigen sprechen zu lassen und zu zuhören, die so manche "gute" Absicht ganz bitter und anders empfinden, weil sie sich ausgegrenzt oder verletzt sehen. Auch Adorno saß sehr in seinem Elfenbeinturm, das sieht man schon in seinem unsensiblen Umgang mit Benjamin, der von ihm beruflich und materiell sehr abhängig war. Wie kann das einem Adorno passieren? Und so vielen anderen? Die Tatsache, dass dem so ist, muss einem einfach zu denken geben. Du hast schon recht, rein schriftlich ist es auf vielen Ebenen schwieriger, sich zu verstehen. P.S. Was Bamm unter Toleranz versteht, dem stehe ich auch sehr kritisch gegenüber. Wichtig ist die Akzeptanz und nicht die Toleranz. Dazwischen liegen Welten. Gerne später und zu anderer Gelegenheit weiter. Grüße, -- andrax 21:36, 1. Feb. 2007 (CET)

Indymedia

Danke und beste Grüße zurück! :-) Ich habe diese Sache geändert; der Link war tatsächlich falsch. Durch das wörtliche Zitat konnte ich aber den richtigen Artikel googeln und habe ihn eingebaut. --Eintragung ins Nichts 22:11, 8. Feb. 2007 (CET)

Das sind die Vorteile eines Wikis! Fein, dass statt des Betonreverts von Bä. so etwas Informatives entstehen konnte. Grüße, -- andrax 22:31, 8. Feb. 2007 (CET)

Siehe-auch

Hallo Herr Andrax, kennst Du Wikipedia:Assoziative Verweise? Schau Dir auch gerne mal meine Seite an. --Siehe-auch-Löscher 18:12, 9. Feb. 2007 (CET)

Du hast meine Unterstützung und ich arbeite daran. Dein Edit [6] war schon mal der richtige Weg. Etwas Geduld bitte. Grüße, -- andrax 18:19, 9. Feb. 2007 (CET)

Privatartikel

Lieber Herr AnDrax,

ich freue mich natürlich über Dein Engagement in Deinem sehr wichtigen und relevanten Privatartikel. Deine Bearbeitungsweise zeugt von guter Überlegung, sorgfältiger, neutraler Recherche und intensiver Nutzung der Vorschau-Funktion; nur so kann man nämlich in der Versionshistorie erkennen, wer wirklich die Arbeit geleistet hat. Noch glücklicher wäre ich, wenn Du Deine sorgfältige Arbeit dahingehend ergänzen könntest zu präzisieren, was Du denn mit "finanziell unabhängig" meinst? Arbeiten die Brüder alle ehrenamtlich auf freiem Feld ohne Telefon, ist das kommerziell oder hast Du da vieleicht etwas falsch verstanden? --Négrophile 13:14, 11. Feb. 2007 (CET)

Nee, die werden natürlich vom Mossad bezahlt ;) Hast du ein Problem damit? -- andrax 17:51, 11. Feb. 2007 (CET)

Chat

Kannst du vielleicht mal in den Chat kommen? Wäre nett [7] --Hoheit (¿!) 13:20, 15. Feb. 2007 (CET)

---

Beim Alltagsrassismus habe ich das Wort Sonderbehandlung entfernt - das weckt hier wirklich zu weit gehende Assoziationen, finde ich. --Gerbil 23:11, 16. Feb. 2007 (CET)

Sehr gut! Ich danke dir. Gruß, -- andrax 01:27, 17. Feb. 2007 (CET)

P.S.: Du warst schneller und ich kann zu M. und seiner Literatur noch nichts genaues sagen. --andrax 01:34, 17. Feb. 2007 (CET)

Volk

Dein Eintrag macht den Artikel widersprüchlich, da Überhöhung und Soziologie weiter unter auch erwähnt werden, ohne eine eingeengte Ideologiesicht aufzugreifen. GuidoD 23:10, 24. Feb. 2007 (CET)

Der untere Teil besteht nur aus stichwortartigen Sätzen und ist offensichtlich eine Baustelle. Eine Gesamtüberarbeitung liegt an und Defizite wie die fehlende Entwicklung des Konzepts Volk müssen noch eingearbeitet werden. --andrax 08:48, 25. Feb. 2007 (CET)

Aura

Ich freue mich über einen ausgeschlafenen Zeitgenossen, von denen es hier nicht immer grad wimmelt. Werd in der nächsten Zeit mal mehr von deinen Sachen hier lesen. Weil du etwas in der Richtung erwähnt hast, sagt dir mein Artikel Arbeitskult was? (Den Titel habe übernommen und bis heut ist mir kein besserer eingefallen und überhaupt hab ich hier oft das Gefühl, lieber keine schlafenden Hunde aufzustacheln). Wegen Benjamin, das mit dem Zusammenhang von Spur und Aura kommt schon von ihm, auch eben als Gegensätze, ist aber sicher nicht so fundamental gemeint. Komme aber leider bis zum Sommer nicht an meine Benjaminausgabe zu hause in Berlin (Wahlitaliener), und übers Netz sind die Texte einfach nicht zu kriegen, nicht mal über die Tauschbörsen, wo ich zumindest mal den ganzen Adorno gezogen habe. Ähm, danke übrigens, wenn ich mich recht erinnere, für dein Eintreten damals als es um die Löschung der "Klassischen Malerei" ging, obwohl das ja zu der Zeit nur eine schnell gewerkelte Skizze war. Den eigentlichen Artikel, an dem ich zehn Wochen intensiv gearbeitet habe, hat ein Admin nach 10 Minuten auf die Schnelllöschseite verschoben und das, obwohl ich ihn früh um zwei reingestellt hatte. Der Mann muß ein Radar haben der anschlägt sobald der Gemeinplatz bedroht wird. tanti saluti nach dem guten alten Kreuzbergien --M.sack 17:17, 3. Mär. 2007 (CET)

Ein paar "Neurechte" brauchen Aufmerksamkeit

Mir sind gerade die Beiträge von Agresd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Agresd}} • sperren) aufgefallen, der wohl alle Autoren der Neuen Freiheit einstellt, in den letzten Tagen unter anderem Manuel Ochsenreiter, Jost Bauch, Götz Kubitschek und Bruno Bandulet. Zu Kubitschek konnte ich etwas ergänzen, aber auch bei ihm fehlen mir die Kenntnisse zur genauen Einordnung. Kannst du etwas beitragen? --jergen ? 11:35, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich setzte sie auf meine Beobachtungsliste und ergänze gerne bestehendes Wissen zu diesen. Danke und Grüße, -- andrax 12:35, 11. Mär. 2007 (CET)

Herman Wirth

Hallo, Du hast im September einen Quellenbaustein gesetzt, aber leider nicht vermerkt, was genau Du für unbelegt hältst. Kannst Du das bitte auf der Diskussionsseite nachtragen? Oder ist der Baustein eh hinfällig? Viele Grüße --Zinnmann d 14:40, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo, der Bausstein wurde nicht von mir gesetzt. Ich habe aber die Referenzen nachgetragen und den Baustein entfernt. Danke für den Hinweis und Grüße, --andrax 15:21, 12. Mär. 2007 (CET)

Extremismus der Mitte

Ich habe in der Versionsgeschichte entdeckt, daß Du die „Einschätzungen aus der Mitte“ beigesteuert hast [8]. Allerdings halte ich die Quellenangabe „Pflüger 1994, 86“ (bzw. in der aktuellen Version „Friedbert Pflüger 1994, S. 86“) für ungenügend. Ich gehe davon aus, daß Deutschland driftet. Die Konservative Revolution entdeckt ihre Kinder. ECON-Verlag, Düsseldorf, Wien, New York, Moskau 1994, ISBN 3-430-17471-6 gemeint ist, und habe das entsprechend geändert. Bitte künftig genauer angeben. Danke! 84.174.23.104 16:21, 15. Mär. 2007 (CET)

Oliver! Danke für den Hinweis. Ein Tilman hatte den Bubis-Passus gelöscht und somit die Referenz für die Fundstellen. Auch wenn ich also keine Verantwortung für diese "Schludrigkeit" trage: Es wird direkt korrigiert. -- andrax 22:11, 15. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Rudolf John Gorsleben

... ist vielleicht von Interesse für Dich. Wenn nicht, kann ich das auch gut nachvollziehen - Spaß machen solche Diskussionen nicht. Grüße, Tsui 18:49, 16. Mär. 2007 (CET)

Arbeitskult

War nur eine Frage der Zeit. Du hattest doch grad die Einleitung neu gemacht? Zumindest gibt es nicht nur Kontra-Stimmen. Ich merke bei mir langsam und nach einigen solcher Erfahrungen, daß wenig von meiner anfänglichen Begeisterung für das Wiki-Projekt übrig ist. Es ist die eitlte und unproduktive Seite der akademischen Glaubensmacht die hier ihr Ruhekissen sucht. Das Einleuchtenste und Dokumentierteste kann sie nicht überzeugen wenn es diese Ruhe stört. --M.sack 09:45, 17. Mär. 2007 (CET)

Keine Panik. An dem Lemma gibt es nichts auszusetzen. Vgl. mal Personenkult oder Jugendkult. Deinen schönen Schreibstil musst du einfach noch diesem Medium hier anpassen: genaue Definitionen qualifiziert mit den Literaturangaben, Strukturierung des Inhaltes, Aussagen genauer zu- und einordnen. Würde mich freuen, wenn du dich nicht von Löschdiskussionen abschrecken lässt und dabei bleibst. So ein frischer Geist ist immer eine Bereicherung für die Wikipedia! Schöne Grüße, -- andrax 11:16, 17. Mär. 2007 (CET)

Soooo stellt man sich produktive Kritik vor. Die Ersten knicken schon ein, obwohl das fragliche Lemma ja unverändert bleiben soll. Ich hatte also eine gute Nase als ich bei dir angeklopft hab. Bei den Fotos kann man immer nachbessern, etwa, statt des ja schönen zur Jugendweihe, wirklich Häftlinge im DDR Knast beim Arbeiten (war selbst einer, muß sich also um Nostalgie handeln). Vielleicht ist hier im Wikipool schon was Freies, wenn nicht könnte ich ja mal die Gaukbehörde anschreiben. - Ob die Stasifotos gemeinfrei sind? Ansonsten ist deine Kritik zu meiner Art zu schreiben sehr berechtigt. Aber die Jungs die da glauben ich schreibe hier etwa Essays, ja die haben eben meine Essays noch nicht gelesen. Ich brech mir schon einen ab. Um so mehr freut mich Leute wie dich und andere hier zu sehen die wirklich gut präpariert und ausgerüstet sind und die sinnvoll verändern. Tanti saluti. --M.sack 21:34, 18. Mär. 2007 (CET)

Freut mich. Molto grazie! Befürchtete schon, ich hätte dir zu sehr ins Handwerk ... (eine arbeitskultiger Begriff). DDR-Arbeitsknast ist eine harte Erfahrung. Das ganze Thema ist hier noch unterbelichtet. Ich kann aber verstehen, wenn du darauf keine große Schreibbegeisterung entwickeln magst. Auf meinem Schreibtisch liegt noch u.a. ein Band über den Widerstand in der DDR, das Thema wäre mir sehr wichtig. Eine anderes Foto wäre mir auch wichtig, werde selbst mal recherchieren. Zu dem Artikel: mir ist nicht alles verständlich, was du schreibst - ich bin da heit auch auf die Enzykl.-arbeitsweise geeicht. Grob: mir fällt es schwer, nachzuvollziehen z.B. bei der dem Abschnitt Antike: a) willst du den Arbeitsbegriff der Antike deutlich machen? (mi corregga perfavore) Frage dazu: wo und wie zeigen sich dort kulthafte Charakteren? b) es geht dir um die Abstraktion des Arbeitsbegriffes nach der Antike, bzw. in der Moderne. Um die Veränderung des Verhältnisses Soziale Position und Arbeit/Privileg der Nichtarbeit ... das sind alles gute Gedanken, die Gedanken anstoßen. Nachvollziehbarer und produktiver, weil dann Informationen ergänzt und die Punkte erweitert und vertieft werden können, wäre es, du machst I.) ein klares Thema auf "These/Argument x von der Philosophin a dem Soziologen b ... 1. dessen Definition 2. deren Anwendung etc. 3. eine Referenz zu der entsp. Publikation. Dann entsp. II., III. III.1 ... Im Prinzip ist es so, als würdest du für deinen Text zunächst die Stichworte suchen und ordnen. c) machst zu viele Fässer auf, anstatt die wichtigen Themen, die du anspricht immer wieder dem Oberthema und dem entsprechenden Unterthemen zu zu ordnen. Das ist dann oft Arbeit: y behandelt das Thema Arbeit und ist für bestimmte Denkrichtungen, Forschungen etc. sehr wichtig oder vertritt eine besondere Position (so lese ich deinen Text). Dann fehlt aber der Schritt, den Bezug herzustellen. Bei dem Thema Arbeitskult (kult) ergibt sich ein (fast) endloses Feld, doch macht es dann Sinn wichtige Punkte einzubringen, wenn sie deutlich machen, was y zum Verständnis zum Thema Arbeits(Kult) beitragen. Ob du damit was anfangen kannst? Wir sehen es sicher bei der Arbeit. Tanti, cari saluti --andrax 22:47, 18. Mär. 2007 (CET)

Mein Ausgangspunkt im Artikel ist einfach die Widerlegung des Standart-Stereotyps über die Abwertung der Arbeit in der Antike, die heute noch die Fachliteratur fest im Griff zu haben scheint. Nietzsche hier wie so oft der Meister des Falschen und darum zur Illustration sehr gut geeignet. Ich denke, daß zumindest die abendländische Antike nie ein prinzipiell negatives Verhältnis zur Arbeit hatte. Die Quellen zur Banausie geben das nicht her, die muß man tiefer verstehen und nicht plattweg, vor allem gegenlesen wie ich das mit dem Zitat aus Platon mache. Und selbst wenn man diese Stellen so lesen könnte wie Nietzsche und viele andere meinen, müßte man sie als Ausdruck einer kleinen Schicht einschränken. Das Kulthafte in der Arbeit der Antike ist aber noch durch den Nebel der Notwendigkeit verschleiert. Hesiod wird man einfach für einen klug ratenden Mann und vor allem für einen besorgten Vater halten und nur das Aufreißen des Notwendigkeits-Nebels über die folgenden Epochen wird an einen Pferdefuß unter seinem Gewand denken lassen. Darum der Hinweis dann auf die altrömische Kornverteilung, wo zum erstenmal (soweit ich sehe) Massen von der Notwendigkeit zur Arbeit (freilich auf Kosten der Provinzen) frei wurden, aber in dieser Freiheit nur destruktiv wirken konnten, bzw. nach dem starken Mann rufen mußten. Die Zitate vom Mommsen bringen die Sache sozusagen zu gut auf den Punkt, denn man spürt richtig den Kleinbürger der arbeitsfreie Massen nur als Bedrohung sehen kann und dem nichts als das Heraushauen durch den Führer einleuchtet. Durch diesen kleinbürgerlichen Exess von Mommsen entsteht aber dann die Assoziation die ich grade vermeiden wollte, daß nämlich ein Führer oder Cäsar irgendetwas erklärt, bzw irgendwas eigentlich gegen die Massen wirken kann. Da fehlen mir aber altrömische Quellen, bzw. eine Bibliothek, Fachliteratur, denn das ist wirklich historische Feinjustierung. Also soll gezeigt werden, daß es die berühmte Umwertung der Arbeit nach der Antike nie gab und der Arbeitskult keine Erfindung des spätantiken Möchsklosters ist. Das ist wohl ein Märchen das ohne eine Spur von Geist sinnlos nachgeplappert wird. In dem die Notwendigkeit von der Arbeit abfällt werden die kultischen Elemente sichtbar. Was eigentlich schlecht rauskommt ist wohl, daß die Verfolgung der Nichtarbeit um ihrer selbst willen der eigentliche Bezugspunkt des Kultischen ist. (Die brennende Hexe am Sonntag zwischen Mittagsmal und Gottesdienst mit Familie und Freunden - wenn das nicht aufbaut.) Anders gesagt: das ganze Neue Testament etwa ist schon die (ohnmächtige) Abweisung der Erlösung durch Leistung, bezieht sich also direkt auf den Arbeitskult. Ich hab das anhand der dramatischen Selbstwidersprüche bei Luther etwas zu zeigen versucht und dann am Ende mit dem Bezug auf die deutsche Verfassung - die wahre und humane Religion gegen die falsche. Aber das ist sicher noch schlecht strukturiert. Wie du sagst, es ist etwas unklar und illustriert mehr assoziativ. Bin halt Maler, kein Schriftsteller. Mach dir wegen mir keine Sorge bei Eingriffen. Mir gehts nur um die Sache. Ich sehe mich da auch nicht als einen der die Artikel die er anregt glücklich zu Ende bringt. Ein Freund von mir der Psychologe ist steuerte noch das Stichwort burn-out-Syndrom mit bei. Also die im Einzelnen verselbständigte Verfolgung, da gibts viel Fachliteratur. Außerdem, warum alles so negativ? Vielleicht gibts ja noch leichtere und heitere Seiten des Kultes die mir grad nicht einfallen wollen. Ach, natürlich: "Moderne Zeiten"! Unbedingt Chaplin mit dem Schraubendreher-Tanz. Und ich kuck auch mal in mein großes Wilhelm Busch-Buch.

Ja das Arbeitslager war eine harte Erfahrung die man später aber nicht wieder her geben würde. Allein die Leute da aufeinander: Echte Irre, Schläger, Doktoren, Schriftsteller, pure Einfalt und sogar ganz Normale. Ich war in Naumburg und das war Sonderknast nämlich die Hälfte politisch und davon ging vielleicht wieder die Hälfte wie ich selber über den Häftlingsfreikauf in den Westen. Bin noch nie auf die Idee gekommen in der Wiki darüber mitzuschreiben, denke aber mal nach und kuck mal was schon da ist. --M.sack 12:22, 20. Mär. 2007 (CET)

Ah, langsam blicke ich durch. Meint Tipp, schau dir mal die Arbeiten von Enderwitz zur Antike und zum Kult an [9]. Ich glaube, es gibt keinen Zweiten, der so gründlich die Entstehung der Ökonomie untersucht hat. Gruesse, -- andrax 14:41, 20. Mär. 2007 (CET)

Hola andrax. Ich habe was auf der Diskseite dieses Artikels geschrieben, vielleicht interessiert es Dich. Nebenbei um Lemma Arbeitskraftunternehmer: Ich hab das von Dir angegebene Buch nicht. Gibt das denn was zu soziologischen Debatte her? Wenn ja, würd ichs gern mal lesen. --Mautpreller 10:16, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo, Sozialgeschichtlich über die Entwicklung des Arbeitsbegriffs in Deutschland (seit Luther), ist das Buch sehr empfehlenswert, wenn dich dabei der ideologiekritische Aspekt interessiert, wie dieser Arbeitsbegriff völkisch und antisemitisch aufgeladen wurde. Zur Debatte nach 1945 kann ich wenig sagen. Für die sozialwissenschaftlich Debatte interessant: Das Buch analysiert hier u.a. die anthropologischen Ausformungen des Arbeitsbegriff nach 45. Ein Kapitel beschäftigt sich mit dem Arbeitskraftunternehmer : "Die Anthropologie vom Menschen als Arbeitskraftunternehmer" (3 Seiten). Für mich war das Buch eine wirkliche Entdeckung, da es mir erstmals sehr verständlich etwas über die Zusammenhänge von Arbeitsbegriffen und Antisemitismus und vor allem über die geschichtliche Entwicklung und ideengeschichtliche Herkunft von Arbeitsbegriffen in Deutschland (etwas auch zum anglikanischem Verständnis) vermittelt hat. Das Buch ist zwar anspruchsvoll, aber sehr verständlich geschrieben. Kritisch ist vielleicht die ein oder andere Explikation, wie die zum "Rheinischen Kapitalismus". Für mich erfreulich, ist die deutliche Ablehnung sozialwissenschaftlicher Intividualisierungsthesen. Autor und Autorin sind - von ihren sonstigen Positionen - nicht gerade Deckungsgleich. Das kann ich aber hier nicht so umfangreich ausführen. Ich denke, dass das Buch unter dem Aspekt des Untertitel (zur historischen Aktualität) hätte ausführlicher ausfallen können. Zu aktuell soziologischen Debatten und terminologisch anspruchsvoller trägt sicher ausführlicher ein anderes Buch von Schatz bei: Holger Schatz: Arbeit als Herrschaft. Die Krise des Leistungsprinzips und seine neoliberale Rekonstruktion. (Schatz ist Lehrbeauftragter am Institut für Soziologie an der Uni Freiburg und arbeitet zurzeit bei der Gewerkschaft Unia in Bern. Das Buch ist seine 2004 erschienene Dissertation) Zu seinen Beiträgen, hier ein aussagkräftigeres Beispiel [10]. Hilft dir das weiter? – Grüße, -- andrax 11:24, 22. Mär. 2007 (CET)

Hm. Bisschen schon. Mich interessiert hier allerdings die ideologiekritische Seite nicht so sehr. Was mich aber irritiert, ist die "Ablehnung sozialwissenschaftlicher Individualisierungsthesen". Was ist damit gemeint? Dass in der Arbeitsorganisation und vor allem in den Arbeitsbeziehungen eine Individualisierung stattfindet, scheint mir kaum bestreitbar. Ob das so weitergehen kann und ob das gut ist, ist eine andere Frage. Vielleicht krieg ich mal Schatz' Buch in die Finger. Beziehen sich Schatz/Woeldike denn tatsächlich auf den soziologischen Terminus Arbeitskraftunternehmer? --Mautpreller 12:01, 22. Mär. 2007 (CET)

Was mit "Ablehnung sozialwissenschaftlicher Individualisierungsthesen" gemeint ist zeigt vielleicht der Link oben. Es geht ihnen immer auch darum ökonomische Entwicklung und Zusammenhänge nachzuvollziehen, um nicht bei anthropologischen Auffassungen zu landen etc. - Arbeitskraftunternehmer: Sie beziehen sich auf Voß/Pongratz gleichnahmiges Werk. Allerdings kritisch und im Kontext vgl. Diskurse zur neoliberaler Aussagen zur Dienstleistungsgesellschaft. -- andrax 12:33, 22. Mär. 2007 (CET)

Naja, Voß/Pongratz argumentieren aber gerade nicht anthropologisch und schon gar nicht neoliberal. Siehe Diskussion:Arbeitskult und Arbeitskraftunternehmer. --Mautpreller 13:05, 22. Mär. 2007 (CET)

Das war ein wichtiger Hinweis. Für mich war bei Schatz/Woeldike nicht ersichtlich, wie Voß/Pongratz den Begriff verwenden. Auf der DS habe ich dazu schon mal geantwortet. -- andrax 16:40, 22. Mär. 2007 (CET)

Hab grad erst durch Schwarze Feder mitbekommen, daß der Artikel in die "Löschprüfung" gezerrt worden ist. Das ist wohl jetzt der dritte Versuch innerhalb weniger Wochen das Lemma abzuschmettern. Was einem an Argumenten fehlt versucht man durch Stimmung wegzumachen. Scheint jedenfalls wieder in Gefahr auf der Löschseite zu landen. Freilich, der Satan wird auch nie müde. --M.sack 11:40, 20. Apr. 2007 (CEST)

Arbeitskult ist heute in der Nacht früh gegen halb Zwei vollständig gelöscht worden. Jetzt müßten gegen dieses Unwesen mal Leute ran die sich hier besser auskennen und vielleicht höhere Eingriffsrechte haben. Vielleicht kennst du welche.--M.sack 10:25, 22. Apr. 2007 (CEST)

Bald Sommerurlaub in Berlin. Hab die Urlaubs-Idee den gelöschten Arbeitskult in Teilen unter Arbeitszwang zu reaktivieren. Was denkst du. Überschneidungen im Sinne des Doppeleintrags sehe im Moment keine. Ich würde die Antike einbringen wollen, die DDR und einige Punkte zum Konflikt Arbeitszwang und Verfassung. Denke, daß auch Schwarze Feder, Mautpreller und Du interessiert sein könnten. Wos sogst?--M.sack 22:40, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, dass "Arbeitszwang" eine eigenes Themas ist und sich von Zwangsarbeit abgrenzen müsste. Arbeitskult halte ich weiterhin für ein wichtiges Thema. Wir sollten ein Wiederherstellungsantrag stellen oder einen Neuanfang mit dem Artikel beginnen. Zu Arbeitskult im Nationalsozialismus überlege ich dabei an einen eigenen Artikel. -- Grüße, -- andrax 01:28, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ja, auf die Abgrenzung zur Zwangsarbeit kommt es an. Darum denke ich auch inzwischen das Lemma anders zu nennen: Arbeitspflicht. Kommt in dieser Form sogar in der Verfassung vor und ist also als Lemma vom GG geschütz! So spart man einmal die prinzipielle Diskussion ob etwas reindarf was selbst die Frösche aus dem Teich rasseln. Und ja: der Arbeitskult, für mich alles andere als aus der Welt. Ich hab gesehn, daß du Arbeitskultur angelegt hast. Es ist klar, daß das im hier springenden Sinne nicht befriedigen kann und klar auch, daß wir nach der Niederlage uns neu in die Lemmafrage werfen müssen. Ich warte noch auf die Einpustung meiner abstrakten Muse.--M.sack 21:33, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ja, auch ein wichtiges Lemma. Eile mit Weile. Niederlage? - du hast dich doch nicht von Boris Talk alles nur ein Spiel ... heute gewinnt der .... morgen jener ... anstecken lassen? Arbeitskult war etwas überfrachtet mit zu vielem Punkten, die nur das Gerippe darstellten. Es ist unabhängig von der Wiederherstellung schon sinnvoll, die einzel Themen weiter voranzubringen. Wo ich kann werde ich gerne meine Arbeit investieren. Momentan machen mir eher die Grundlagen für eine ungestörte gute Arbeit, also das Projekt als solches, wie du weißt, Sorgen. Grüße, -- andrax 21:43, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke am Anfang leidet man unter der Illusion, daß das was man von draußen kennt, hier in irgendeiner wie durch ein Wunder geläuterten Form erscheinen sollte, würde, könnte. Die Kur von diesem eigentlich schmerzfreien Leiden erfolgt mit Rizinus und Lebertran. Und wie im wirklichen Leben bleiben doch am Ende nur das Menschliche als punto di riferimento, also einfach ein paar Leute an die man sich halten und von denen man lernen kann. - Ich hab mal das neue Lemma eingeleitet und mich würde deine Meinung interessiern.

• Arbeitspflicht

Als Arbeitspflicht bezeichnet, im Unterschied zur Zwangsarbeit, wird die direkte oder mittelbare Verpflichtung freier und arbeitsfähiger Staatsbürger zur Reproduktion ihrer Existenzsmittel aus einer beliebigen Form legalen Erwerbs. Eine Arbeitspflicht ist für praktisch alle Staatsgebilde seit der Antike nachweisbar. Erhebliche Unterschiede gibt es in den Formen der direkten oder mittelbaren staatlichen Sanktionierung von Verstößen. In modernen Demokratien wie der Bundesrepublik besteht eine zum Teil erhebliche Rechtsunsicherheit durch zum Teil kontradiktorische Gesetze und Rechtssprechungen, in deren Ramen verschiedene staatliche Strategien im Sinne einer Pflicht zur Arbeit zur Anwendung kommen.

(Kann ich mir einfach nicht verkneifen, was Aktuelles: SPIEGEL. Auf die Frage "Gibt es eine Pflicht zur Arbeit" sagte Steinbrück: "Ja, ich gehöre zu denjenigen, die sagen: Wenn jemand ein-, zwei- oder möglicherweise dreimal einen angebotenen Job verweigert, dann muss das Folgen haben." Wenn das kein diplomatisch-ministeriales Deutsch ist in welche sich eine eiserne Front der Ehrlichen heute gekleidet wünscht. Der Mann weiß sich auszudrücken.)

Ich schlage vor, die unterschiedlichen Ebenen des Begriffes deutlicher zu formulieren. Die juristische (z.B. Mit Arbeitspflicht wird die zivilrechtliche Verpflichtung zur Arbeit bezeichnet. Sie ist zu unterscheiden von der Zwangsarbeit. Eine Arbeitspflicht aus einem Dienstvertrag kann gemäß § 888 Abs. 3 ZPO nicht mit Zwangsmaßnahmen durchgesetzt werden. Hier besteht nur die Möglichkeit zur Vertragskündigung. [11], es gibt Fachautoren:[ Arbeitsrecht], und es gibt spezial Fälle des Rechts [ https://www.scheidung-online.de/unterhalt/erwerbspflichten-im-unterhaltsrecht/]), historisch [REICHSARBEITSDIENST], spez. In der Arbitspolitik Glos plant Arbeitspflicht, [12], es gibt wirtschaftliche Debatten [13] Studien [14], etc. – Aber für eine Einleitung ist das schon sehr okay. Literarturnagaben, Links und trotz guter Formulierung Ergänzung der einzelne Sätze durch macht es für die Leser nachvollziehbarer. Was hältst du davon, auf einer Arbeitsseite den Artikel zu entwickeln? Z.B. so: Arbeitsseite Arbeitszwang. Grüße, -- andrax 16:14, 29. Jun. 2007 (CEST)

Prima. Gesagt getan. Wußte nichts von dieser Funktion. Geh deinen Quellen nach und alles Weitere dort. tanti saluti. --M.sack 18:10, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallöchen; ihr seid wohl auf der Suche nach einem neuen Lemma für den selben, alten Kram von "Arbeitskult". Ich überlege auch mal, ob mir ein passendes oder auch unpassendes Lemma (ist ja egal) einfällt. Gruß Boris Fernbacher 16:52, 29. Jun. 2007 (CEST)

Genau. Am besten doch ein passendes. Die Aussichten freilich bei einem Fossa mit gleich welchem durchzukommen sind nicht eben rosig. Aber ein paar mehr Treffer können nie schaden. saluti.--M.sack 18:10, 29. Jun. 2007 (CEST)

Wenn ihr etwas reales, referenziertes und keine ausgedachten Theorien verfasst, würde ich bei einer eventuellen Löschdiskussion auch nicht für löschen stimmen. Tschüß und have a lot of fun sagt Boris Fernbacher 21:29, 29. Jun. 2007 (CEST)

Real genug?:"Das Landgericht Lübeck hat eine 24 Jahre alte Frau zu drei Jahren Haft verurteilt, weil sie ihren Sohn unmittelbar nach der Geburt getötet hat. Sie befürchtete, dass sie ihren Ausbildungsplatz verliert, wenn sie das Kind behält." Wenn die akademische Soziologie oft genug wenig Sinn für Realität hat, muß das nicht an "unseren Theorien" liegen. Manch einer hat schon die Brille gesucht, die er auf der Nase hatte.--M.sack 11:22, 30. Jun. 2007 (CEST)

Nebenbei, den Artikel Arbeitsgesellschaft gibt es hier noch nicht! Und das, wo wir doch, jedenfalls nach Arendt, in so einer leben. --Ot 19:43, 30. Jun. 2007 (CEST)

Danke. Ist ja auch so eine Leistungsgesellschaft. Grüße, --andrax 19:50, 30. Jun. 2007 (CEST)

Das Beispiel mit der Frau ist natürlich absolut lächerlich. Das ist eine private Psychose, und hat doch mit dem Thema nichts zu tun. Es beweist oder belegt Null. Wenn es mit solchen Quatschbeispielen schon anfängt, wird der Artikel sicher bald gelöscht werden. Gruß Boris Fernbacher 08:24, 1. Jul. 2007 (CEST)

Das Beispiel war für dich, nicht für den Artikel. Es ist natürlich kein Beweis. Es ist ein Hinweis darauf, daß "private Psychose" tief mit "gesellschaftlichen Psychosen" zusammenhängt. Die zentrale und fetischhafte Stellung der Arbeit in der Gesellschaft kommt mit viel weniger Theorie aus als etwa die Annahme Webers, die Kapitalbildung im Kapitalismus sei säkulare Form der Askese. Ich hab zufällig in der Nähe von Berlusconis Wohnsitz auf Sardinien einige Jahre gewohnt und einige Dinge mitbekommen. Allerdings wenig von Askese. So wenig, daß es schon einigen Anhängern anfing peinlich zu werden. Statistisch gesehn schaut das nicht besser aus, so etwa ein Wirtschaftsaufschwung selten mit religiöser Konvertierung der Massen zum Protestantismus zusammen geht. In solchen Theorien nach Sinn zu fanden hat in der Soziologie Epoche gemacht und ein Meer von Texten erzeugt, die mit dem Anspruch des Wissenschaftlichen kommen weil ein paar statistische Spielereien dabei sind. Was der akademische Betrieb der Kunst und der Geisteswissenschaften für wirklich hält, ist zu einem gewichtigen Teil Selbstreferenzialität und in diesem Sinne wirklicher als die Wirklichkeit. Die Restwirklichkeit kann dann als Privattheorie gehandelt werden. Nur der faule Kuß der akademischen Lehre kann sie erlösen. saluti.--M.sack 09:44, 1. Jul. 2007 (CEST)

Sorry; aber was du schreibst ist sinnfreies, unverständliches, und überflüssiges Blah-Blah. Gruß Boris Fernbacher 16:15, 1. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, mein Prinzip ist hier immer eine Verständigung zu suchen, bis ich keinerlei Sinn mehr drin sehen kann. Verbleiben wir einfach: du machst dir weiter keinen Knoten und ich sag dir nicht was ich von deinen Beiträgen denke. So sind alle glücklich.--M.sack 22:43, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hamitentheorie

Natürlich habe ich auch Literatur hierzu, aber du müsstest mir schon sagen, zu welchem Punkt genau, da der Artikel ja relativ lange ist. Nicht alles stammt übrigens von mir. Ein Großteil ist einfach eine Übersetzung des damaligen englischen Wikipedia-Artikels zu diesem Thema. --HV 18:32, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo. Mich würden Tipps zur kritische Literatur zur Theorie, kritische Literatur zur theologischen exegetischen bzw. kirchengeschichtlichen Aspekten interessieren. Insgesamt unter dem Aspekt, die die Etablierung rassistischer Konzepete (konkret die Markierung, Kategoriesierung und Ausgrenzung von Menschen aufgrund Körperlicher Merkmale, wie die "Hautfarbe") behandeln und in dem Zusammenhang mit den "Erzählungen" und "Deutungen" aus der Bibel stehen. Kannst du da weiterhelfen?-- andrax 18:39, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich fürchte, ich kann Dir da nur begrenzt weiterhelfen, da ich mich in erster Linie mit dem sprachwissenschaftlichen Begriff auseinandergesetzt habe. Aber ich kann Dir trotzdem folgende weiterführende Literatur empfehlen, die einiges zur Begriffsgeschichte enthält:

• Köhler, Oswin (1975): Geschichte und Probleme der Gliederung der Sprachen Afrikas. Von den Anfängen bis zur Gegenwart, in: Baumann, H. (Hrsg.), Die Völker Afrikas und ihre traditionellen Kulturen, Teil I, Allgemeiner Teil und südliches Afrika, Wiesbaden, S.276ff.
• Krapf, Johann Ludwig (1850): Outline of the Elements of the Kisuaheli Language, with Special Reference to the Kinika Dialect, Tübingen, Nachdruck 1970
• Krapf, Johann Ludwig (1850): Vocabulary of Six East African Languages, Tübingen, Nachdruck 1967
• Krapf, Johann Ludwig (1858:S.234): Reisen in Ost-Afrika, ausgeführt in den Jahren 1837-55, Kornthal, Nachdruck 1964
• Müller, Friedrich (1876-88): Grundriß der Sprachwissenschaft, 4 Bde., Wien
• Lepsius, R. (1880): Nubische Grammatik. Mit einer Einleitung über die Völker und Sprachen Afrikas, Berlin
• Krause, G.A. (1884): Ein Beitrag zur Kenntnis der Fulischen Sprache in Afrika (Mitt. d. Riebeck'schen Niger-Expedition), Leipzig
• Meinhof, Carl (1910): Die moderne Sprachforschung in Afrika, Berlin
• Meinhof, Carl (1912a): Die Sprachen der Hamiten, Hamburg
• Brockelmann (1932): Gibt es einen hamitischen Sprachstamm?, Anthropos 17:797-818
• Vycichl, W. (1935): Was sind Hamitensprachen?, Africa 8:76-89
• Cohen, M. (1937): Les langues dites 'chamitiques', Comptes rendus d. Congr. Intern. d. Langues et Civilisations Africaines, Paris 35-40
• Zyhlarz, E. (1936): Das geschichtliche Fundament der hamitischen Sprachen, Africa 9:433-451

--HV 16:19, 22. Mär. 2007 (CET)

Große Klasse!!! Danke! -- andrax 16:58, 22. Mär. 2007 (CET)

Polysem (?)

Gott zum Gruße Andrax ohne Herr. Heute möchte ich Sie auf den Artikel Kulturalismus aufmerksam machen. Durch eine sich auf in den Gefilden Junge Freiheit und der Erstellung von inzwischen gelöschtem Koran-Eklat tummelnden IP wurde gestern dieser Artikel inhaltlich komplett durch den methodischen Kulturalismus ersetzt. Nur durch hartnäckiges Eingreifen meinerseits wurde der Inhalt, der sich mit der postmodernen rassistischen Erscheinung beschäftigt, bewahrt. Da Sie dort schon bearbeitet haben, drängt sich mir die Frage auf, was Sie von dem Vorgang halten und ob Sie ggf. einen kleinen Absatz zu rassistischem Kulturalismus einfügen mögen. Ich verbleibe mit vorzuglicher Hochachtung --Sargoth ^disk 15:09, 23. Mär. 2007 (CET)

Oh je. Würde mich nicht wundern, wenn die IP überall "Dirk Hartmann" hochleben lässt. Ich helfe bei der Überarbeitung und Rekonstruktion. Grüße, -- andrax 16:59, 23. Mär. 2007 (CET)

well done, thx --Sargoth ^disk 21:36, 23. Mär. 2007 (CET)

radikaler Konstruktivismus

Hi Herr Andrax, kannst Du mir bitte einen Link zur Verfügung stellen, unter dem ich den Text finde?Juegoe 19:26, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hi Herr Andrax, ich habe ne Antwort - aber wohin damit? Es gibt weitere Interessenten.Juegoe 00:53, 26. Mär. 2007 (CEST) An welche e-Mail-Adresse?Juegoe 01:53, 26. Mär. 2007 (CEST)

Wenn du mir eine e-Mail schreiben möchtest, kannst du das über das Menü links oben "E-Mail an diesen Benutzer" machen. Ich weiß jetzt nicht, ob du selbst unter "Einstellungen" dazu auch eine Email-adresse einrichten musst. Ich kann verstehen, wenn du dich nicht gleich in die dortige Diskussion einbringen willst. Merci, -- andrax 01:57, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hi, ich bekomme die Rückmeldung, daß Der Benutzer dieser Seite keine E-Mail-Adresse hat?? Ich habe auch keine Sorge zu dem zu stehen, was ich geschrieben habe. Daher werde ich es auf der Seite der DISS zur Diskussion posten. Ob und inwieweit ich mich dann an der weiteren Diskussion beteilige kann ich jetzt noch nicht sagen.Juegoe 22:18, 26. Mär. 2007 (CEST)

Sorry, ich musste noch freischalten. Mach es ganz wie es dir sinnvoll erscheint. Grüße, -- andrax 22:30, 26. Mär. 2007 (CEST)

Kulturalismus

Der Artikel braucht dringend eine Überarbeitung. Ich versuche alle Verwendungsweisen zu berücksichtigen. Es ergeht herzliche Einladung: Benutzer:König Rhampsinitos/Kulturalismus

Vorschaufunktion

Vorschau-Button

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. Danke für Deine Ergänzung, aber in Zukunft möchte ich Dich bitten Dich an dem allgemeinem Muster zu orientieren. --Herrick 10:28, 27. Mär. 2007 (CEST)

Danke. Hast ja recht. Ich trinke dann demnächst vorher weniger Kaffee. Gruß, -- andrax 10:30, 27. Mär. 2007 (CEST)

Kenn ich - bei mir ist es jedoch das Schulter-Arm-Syndrom ;-) --Herrick 10:37, 27. Mär. 2007 (CEST)

)--andrax 10

43, 27. Mär. 2007 (CEST)

Kriegführende Staaten im Zweiten Weltkrieg

Dein QS-Antrag war etwas unangemessen - die QS ist hauptsächlich dazu da, nichtwikifizierte Artikel in gültige Stubs umzuwandeln. Wie auch immer, du hast jedenfalls keinen Vermerk auf der QS-Seite gemacht, das solltest du dir angewöhnen. Gruß, -Codeispoetry 12:28, 27. Mär. 2007 (CEST)

P. S.: Habe gerade gesehen, dass das nicht dein einziger QS-Antrag war. Da allerdings niemand etwas von deinem QS-Baustein gemerkt hat (weil ja nicht auf der QS-Seite), ist da auch nichts passiert. Außerdem reicht ein QS-Baustein meistens, und der lieber oben. Aber wenn es um inhaltliche Fragen geht, ist eine Portal- oder Redaktionmeldung angemessener. Genieß das schöne Wetter ;-) -Codeispoetry 12:33, 27. Mär. 2007 (CEST)

Danke für die Tipps. Bislang hatte ich damit kaum Erfahrungen und so kommt dein Rat besonder gut. Jep, das Wetter genieße ich sehr! Grüße, -- andrax 17:50, 27. Mär. 2007 (CEST)

Kein Problem. Solang du einen Eintrag auf der QS-Seite machst (guck dir doch einfach mal Benutzer:PDD/monobook.js an, das hilft!), ist alles ok. Es kommen auch öfters QS-Anträge für fertige Artikel, die irgendwas brauchen; meist bringen die halt nur Nichts. -Codeispoetry 18:25, 27. Mär. 2007 (CEST)

Kulturalismus und kultureller Rassismus

Hi Andrax, hab mal ne eher private Frage: Hast du zu dem Thema "Kulturalismus und kultureller Rassismus" Literatur zu empfehlen? Würde mich gern mal etwas intensiver damit beschäftigen. Grüße --Mycroft Holmes 03:11, 15. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Mycroft Holmes, Standard sind:

• Etienne Balibar und Immanuel Wallerstein, "Rasse, Klasse, Nation - Ambivalente Identitäten" (Argument-Verlag, Hamburg - Berlin 1992) [15]
• Stuart Hall 1989: Rassismus als ideologischer Diskurs, Das Argument 178,1989

Zu Moderne und postmoderne Konzepte in der Rassismustheorie eignet sich:

• Angelika Magiros: Kritik der Identität. 'Bio-Macht' und 'Dialektik der Aufklärung' - Werkzeuge gegen Fremdenabwehr und (Neo-)Rassismus

und:

• jour fixe initiative berlin (Hg.): Wie wird man fremd? [16]

Interessant sind natürlich auch die aktuellen Debatten:

• z.B.: Halleh Ghorashi: Warum hat Ayaan Hirsi Ali unrecht? In: Perlentaucher, 14. März 2007 [17]

Schöne Grüße, -- andrax 08:07, 15. Apr. 2007 (CEST)

Dankeschön! Da hab ich erstmal was zu tun. Grüße --Mycroft Holmes 22:20, 17. Apr. 2007 (CEST)

Parteienverdrossenheit

Da hast du was schönes losgetreten. Es dürfte die Parteiverdrossenheit auch bei den Nachfolgestaaten der K&K-Monarchie gegeben haben; in Österreich jedenfalls ist sie für nach 1919 gut dokumentiert. Dann könnten man auch mal einen Blick auf die Schweiz werfen; möglicherweise gibt es Parteiverdrossenheit dort ja durch den direktdemokratischen Faktor weniger. Keine Ahnung. Gruß Mir ist aufgefallen ...

Da fällt mir noch etwas ein: Es gibt ja die These, dass die Parteienverdrossenheit eng mit der 5-Prozent-Hürde zusammenhängt. Und zwar, weil die fünfprozenthürde, die angeblich diese unsere Demokratie schütze, in wirklichkeit kleinere demokratische Anliegen brutal majorisiert. Weist du etwas darüber, Fachlitertur etc ?? Mir ist aufgefallen ...

Rechtskonservatismus

Hallo, hattes Du den Griffin in den Artikel eingebaut? Gruß--KarlV 09:09, 9. Mai 2007 (CEST)

Exotisierung

beachte den LA. --Gerbil 16:10, 9. Mai 2007 (CEST)

Verfolgungsbetreuung

Schon wieder das gleich Spiel. -- schwarze feder 14:52, 8. Jun. 2007 (CEST)

Wahrscheinlich werden sie mich noch sperren, weil ich LR:Punkt 6 umsetze und den Löchantrag wiederholt entfernt habe. -- schwarze feder 14:59, 8. Jun. 2007 (CEST)

noch ein wichtiger link: [18] -- schwarze feder 15:05, 8. Jun. 2007 (CEST)

au backe, jetzt habe ich mich über eine deutlich admin-warnung hinweggesetzt. bedeutet wohl sperrung. aber ich habe so die schnauze voll von diesen la's, die regelwidrig immer wieder gestellt werden und immer wieder, egal, was für regeln vorliegen, bis es dann irgendwann klappt mit der löschung... naja die regel ist eindeutig und ich bin da im recht. und auch admins haben sich den regeln zu beugen. mal sehen. -- schwarze feder 16:39, 8. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht liest du

ja mal Siegerjustiz einschließlich Versionsgeschichte... Kannst du da helfen? Gruß --...bRUMMfUß! 22:11, 8. Jun. 2007 (CEST)

LD Afrika-Rat

Hallo Andrax. Ich weiss nicht, ob du nochmals einen Blick in die LD wirfst, deshalb hier ein Posting. Zuerst mal vielen Dank fürs Überarbeiten des Artikels. Nun, ich habe noch ziemlich weit gesucht und leider nicht viel Informationen zu den Aktivitäten seit 2006 gefunden, ausser bescheidenen Zeichen wie dieses hier in der taz oder dieses. Weisst du noch etwas mehr dazu oder kennst du diesen Verein persönlich? Ich frage einfach deshalb, weil ich das Gefühl nicht los werde, dass der gute Rat nach einem enthusiastischen Start irgendwie eingeschlafen ist oder sich eigentlich nur lokal betätigt. Ist dies der Fall, dann würde er sich nicht sonderlich von anderen Vereinen unterscheiden. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich finde nichts mehr, aber vielleicht du. Bring doch noch ein halbes Indiz oder ein zusätzliches Argument, dann wäre Poupous Frage beantwortet und mein Votum in ein Pro geändert! Gruss -- Sputniktilt 20:26, 11. Jun. 2007 (CEST)

Check-User-Anfrage

Ich plane eine CU-Anfrage zu Rosa-Liebknecht und Mate-Tee und möchte dich um einen Kommentar dazu bitten: Benutzer:Eintragung ins Nichts/CU-Anfrage. Vielleicht kannst du dabei helfen. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 22:39, 14. Jun. 2007 (CEST)

Die Anfrage ist draußen: Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Benutzer:Rosa Liebknecht und Benutzer:Mate-Tee. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 11:11, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ich nehme es mit Humor! Grüße, -- andrax 14:14, 16. Jun. 2007 (CEST)

FYI...

das hier. Was hast du dir dabei nur gedacht? Grüße --Musikhörer 15:19, 17. Jun. 2007 (CEST)

werde nicht völlig peinlich und gehe doch selbst in dich. Aber mach dabei bitte die Tür zu. -- andrax 15:53, 17. Jun. 2007 (CEST)

Immacolata Amodeo

Hallo Herr Andrax, wie stehn die Aktien? Könntest du dir lieberweise mal obigen Artikelanfang angucken und mir dann mitteilen, ob das so in Ordnung ist? Ich weiss auch nicht so viel mehr über Immacolata, sie war allerdings meine Opponentin bei meiner Disputation in Uppsala vor drei Jahren. Wär nett, wenn du dich kurz melden könntest, die schlechten Erfahrungen bei meinem Schreiben über interkulturelle Literatur sitzen bei mir nämlich noch im Hinterkopf. Viele Grüße aus dem heute verregneten Västerås! von Petra, der Elchjagd 19:18, 17. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Petra, schön wieder von dir zu hören und Danke für den Artikel. Prima! Ich werde ihn so gut es geht hier pflegen. Schade, dass es Västerås regnet, dann ist hier das Wetter meist auch bald unbeständig. Herzlich, -- andrax 19:29, 17. Jun. 2007 (CEST)

Danke, dann wünschen wir uns doch nur noch etwas besseres Wetter (alle reden vom Wetter...)Elchjagd 19:36, 17. Jun. 2007 (CEST)

Was waren den deine schlechten Erfahrungen? Und was war der Disput mit der Autorin? Ging es um ihren anti-essentialistischen Ansatz? Das ist ja häufig eine Streitthema in interkulturellen Debatten. Grüße, -- andrax

Oh, die schlechten Erfahrungen, die ich meinte, bezogen sich einzig auf den von mir bei WP begonnenen Artikel zum Thema! - Der anti-essentialistische Ansatz bei Amodeo war ja gerade das, was mich ansprach und wahnsinnig weiterbrachte. In Schweden "disputiert" man seine Dissertation öffentlich, d.h. man muss sie öffentlich verteidigen. Immacolata war sehr gnädig. Ich schätze sie sehr, auch wegen ihrer poetischen wissenschaftlichen Sprache. Wenn du willst, können wir das Thema auch über unsere Privatmails weiterverfolgen. Allerdings ist es mir nicht gelungen, mich bei WP mit meiner Privatmailadresse anzumelden, hab's ein paar Mal versucht, erfolglos. Man findet mich aber auch bei der Uni Uppsala, ach ja, mein Nachname ist Thore. Schönen Gruß von Petra, der Elchjagd 08:17, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund

Jesusfreund hat seinen Account {{deaktiviert}}. Ist er jetzt für immer weg? Kann man das noch rückgängig machen? Es scheint mir nämlich eine ziemliche Kurzschlußhandlung gewesen zu sein aufgrund einer großen Verärgerung. --Mycroft Holmes 23:42, 18. Jun. 2007 (CEST)

Tja, das war wohl zuviel! - Warten wir es ab! - Er hat sich ziemlich reingehangen in diese Thematik! und ist immer wieder auf dieselben Leute gestoßen, die ihm Knüppel zwischen die Beine warfen! - Geben wir ihm doch Zeit! Er wird sich vielleicht dann abkühlen und wiederkommen (vielleicht unter einem anderen Namen???) :-)--A.M. 23:44, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia ist gescheitert, wenn es nicht genug Verantwortliche gibt, die jemanden wie Gerhard schützen und unterstützen. Wir bekommen seit Monaten mehr und mehr einen Müllhaufen von rassistischem Dreck, von ganz offen bis subtil hier angeschwemmt. Damit wird das Projekt nicht fertig. Kollegen wie Gerhard die Probleme direkt ansprechen und wie er unendlich viel Arbeit investieren, werden sogar noch dafür verantwortlich gemacht. Warum? Weil man das Problem nicht sehen will und sich nicht damit auseinandersetzen will. Wer Artikel, sich selbst, Betroffene und das Projekt gegen diesen Mist verteidigt, bekommt so schöne Worte wie "Antifa-Kampf" zu hören. Das sind die beschissenen Lebenslügen hier, weil man alles gerne so schön "unpolitisch" betrachten möchte, auch da, wo es nicht mehr geht. Das Bild muss aufrecht erhalten werden und statt Unterstützung und sich Einlassen werden WPs wie Jesusfreund im Regen stehen gelassen und angepöbelt - und das von ganz platt bis sehr rhetorisch. Gut Nacht. --andrax 00:37, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich stimme dir in den meisten Punkten zu! - Aber ob Rückzug und "innere Immigration" die richtige Entscheidung sind? - Ich denke nicht! - Daher die Bitte, auch an JF(Gerhard), nicht aufzugeben! - --A.M. 09:09, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ja, eine Enzyklopädie will zumindest dem Anspruch nach unpolitisch sein. Wenn du lieber politisch tätig bist, schließe dich doch den entsprechenden Gruppen an. Die Antifa kennst du ja zugenüge. Du kannst auch gern eine eigene Enzyklopädie aufmachen. In jedem Artikel kannst du dann Butterwegge, Balibar und das DISS referenzieren. Dann kannst du auch deine ganzen Proseminararbeiten reinstellen. Dein Freund Gerhardt hilft dir sicherlich gerne, vorausgesetzt die Artikel sind 100% politisch korrekt und man kann irgendwie ein politisches Statement unterbringen, um Konservative zu diffamieren. Vielleicht geht ihr beiden ja auch nach Kuba, da ist eure Welt noch in Ordnung. Vielleicht holst du auch deinen Studienabschluß nach oder gehst mal arbeiten oder begattest eine Frau? Wer weiß? Es gibt soviele schöne Dinge neben Wikipedia. --Supawickipeediah 03:09, 19. Jun. 2007 (CEST)

Eine Enzyklopädie hat genauso "politisch-neutral" zu sein wie die Grundlage unseres Gemeinwesens: Das Grundgesetz! - Dieses und seine Werte gilt es zu "bewahren (lat. conservare)! Das Grundgesetz ist geprägt von dem Bemühen Nationalsozialismus, Faschismus für Deutschland unmöglich zu machen! - Du kannst dieses gerne "Anti-Faschismus" nennen! - Ich nenne es: Verfassungstreue! - Aber nach diesem beleidigenden und diffamierenden Statement deinerseits, werde ich dir (wie hoffentlich auch einige andere) genauestens auf die Finger gucken, was du in Wikipedia noch sonst von dir geben wirst!--A.M. 10:37, 19. Jun. 2007 (CEST)

Eine Enzyklopädie hat keinen politischen Auftrag. Ist mir unbegreiflich, daß man das nicht einsehen kann. Es zeugt von linker Ideologie die Webersche Werturteilsfreiheit nicht anerkennen zu wollen und stattdessen alles zu politisieren. Nehmt euch Jesusfreund als Vorbild, jeder hat hier das Recht zu gehen. --Supawickipeediah 12:17, 19. Jun. 2007 (CEST)

Auch eine Enzyklopädie (und sei sie noch so virtuell) findet in einem öffentlichen Raum statt! - Daher hat sie, ob gezielt beabsichtigt oder nicht, auch eine politische Wirkung (im weitesten Sinn des Wortes). Wer, wie Jesusfreund, sich Geschichtsrevisionsimus, Verharmlosung von Nationalsozialismus etc. entgegenstellt und dieses rational-argumentativ zu vertreten sucht, hat Anerkennung verdient, für Zivilcourage und Mut! - Nimm du dir einige andere zum Vorbild, die hier schon gegangen wurden, denn du hast eine bedenkliche Neigung in die gleiche Richtung abzudriften (siehe Benutzer Diskussion:Supawickipeediah) - --A.M. 12:23, 19. Jun. 2007 (CEST)

Habe den werten Herrn Benutzer Supawikipeediah auf VM gemeldet!!--A.M. 13:05, 19. Jun. 2007 (CEST)

JF Gerhard ist wieder da!--A.M. 13:16, 19. Jun. 2007 (CEST)

So ganz ist er noch nicht da. Und wie es ausschaut kommt er in der alten engagierten Form auch nicht mehr zurück. Seine Unterstützung brauchen wir aber. Redet ihm gut zu, aber setzt Benutzer:JF Gerhard jetzt nicht zu sehr unter Druck --Mycroft Holmes 13:24, 19. Jun. 2007 (CEST)

JF Gerhard wurde von Scherben gesperrt. Ob das wirklich Jesusfreund war? Jedenfalls benötigen wir hier seine Mitarbeit. Es wäre schön, wenn Jesusfreund zurückkehren würde, vielleicht auch nach einer Wikipause. --Eintragung ins Nichts 20:19, 19. Jun. 2007 (CEST)

Natürlich war er das nicht. Wenn ihr mit ihm sprechen wollt: Schreibt ihm eine E-Mail. --Scherben 20:39, 19. Jun. 2007 (CEST)

oh.. schon wieder Socken-Zirkus? - tja..ohne addi geht das mit dem mailen schlecht! - Also abwarten! - Das Weitere findet sich! domini sumus!--A.M. 20:51, 19. Jun. 2007 (CEST)

Wie Benutzer Jesusfreund es überhaupt in der WP so lange – dabei ich habe ihn als fairen, sehr produktiven Beiträger in Erinnerung – ohne viel Beistand (beispielsweise hier) aushalten konnte, imponiert mir. --85.176.128.136 13:08, 20. Jun. 2007 (CEST)

Kulturalismus

Hallöchen. Deine Anwesenheit wird wegen der Änderungen durch Benutzer:Quickhead im Absatz zum rassistischen Kulturalismus auf der Disk benötigt. Grüße --Sargoth ^disk 13:12, 26. Jun. 2007 (CEST)

Kulturalismus (Politikwissenschaft)

Bei mir tut sich großer Widerstand gegen die jetzige Version auf, siehe Diskussionsseite. Ich bitte dich daher, daß Dargestellte umgehend zu verdeutlichen. Ich wollte es nicht gleich rausnehmen, weil wir sonst bloß einen Editwar hätten. Es betrifft Oswald Spengler, die Rolle der kulturzyklischen Modelle für den kulturellen Rassismus und den Multikulturalismus. Grüße --Quickhead 21:50, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe dir dort geantwortet. -- andrax 22:40, 27. Jun. 2007 (CEST)

Wolfgang von Stetten

Hallo, Herr Andrax,
in dem Artikel, den du begonnen hast, gab es einen roten Link zur Freiherr-vom-Stein-Medaille. Er ist als Begriffsklärung nun blau, weil es die Auszeichnung aus mehreren Bundesländern gibt. Ich würde es dir gerne überlassen, den richtigen Link anzugeben. Herzliche Grüße --MrsMyer 20:08, 26. Jun. 2007 (CEST)

Scheinbar ist das keine bedeutende Auszeichnung, denn außer in SH ist sie kaum online präsentiert. Wenn ich viel Zeit habe, kann ich ja mal den Abgeordneten nach den Umständen der Verleihung an seiner Person anfragen. Schöne Grüße, -- andrax 22:40, 26. Jun. 2007 (CEST)

Gut, lassen wir's vorerst so. Die Schleswig-Holsteiner sind tatsächlich fleißig mit der Verleihung. Mir fiel die Medaille erst kürzlich auf, weil eine Reihe von Frauen, über die ich geschrieben habe, sie bekommen haben. Da muss ein Artikelchen her, dachte ich mir. Und dann bemerkte ich, dass nicht nur Nordlichter sie haben. Herzlichen Dank sagt --MrsMyer 23:09, 26. Jun. 2007 (CEST)

ROTFL

Spruch des Tages! :-))) Haha, klasse. --Wutzofant (✉✍) 18:21, 30. Jun. 2007 (CEST)

manche nehmen die WP sportlich ;) Grüße, -- andrax 19:35, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hallo

Lieber Herr Andrax,

wir sollten unsere Probleme auf friedliche Art und ohne das "Reingequatsche" von anderen bereinigen. Ich glaube, es besteht folgendes Grundproblem:

Sie verstehen allein die Propagierung von Unterschieden zwischen Menschen/Menschengruppen/etc. anscheinend schon als Rassismus.

Für mich ist die Feststellung von Unterschieden allein noch kein Rassismus. (Ich bin zum Beispiel der simplen Meinung, dass Schwarze einfach im Fußball besser sind. Sieht man doch an den ganzen Brasilianern in der Champions-League. Du wirst natürlich sagen: "Das sind nur die sozialen Faktoren, weil die so arm sind." Stimmt ja auch. Aber kann nicht beides stimmen ? Das selbe ist es wenn man mit Schwarzen zusammen Musik macht. Die haben einfach ein kompklexeres und sicheres Rhythmusgefühl, als die weißen Bassisten mit denen ich gespielt habe. Und ich glaube, das liegt nicht an sozialen Faktoren. Das ist einfach "kulturalistisch" so gegeben. (Waldi Spengler würde sagen: "Liegt im Blut."))

Wirklicher Rassismus beginnt doch erst dort, wo Menschen aufgrund von "Unterschieden zwischen Rassen/Varietäten/Gruppen/etc." meinen, daraus Werturteile konstruieren zu müssen. Es ist der fundamentale Schritt, wo man sich entscheiden muss: "Wie kannst du aus einem kleinen feststellbaren naturwissenschaftlichem Unterschied einen moralischen Unterschied konstruieren ?" In dieser falschen Fortschreitung ist der Kern des Rassismus verborgen. Die Konstatierung verschiedner Kulturen, wie bei Spengler, ist noch kein Rassismus per se. Die Propagierung von Wertunterschieden ist dagegen wirklicher Rassismus.

Das musst du verstehen.

Gruß Boris Fernbacher 17:11, 2. Jul. 2007 (CEST)

Was soll denn Hautfarbe mit Fußballspielen und Rhythmusgefühl zu tun haben? So ein Unsinn.--Sargoth ^disk 17:21, 2. Jul. 2007 (CEST)

Die Meinung von Andrax, was Rassismus ist, interessiert doch letztlich überhaupt nicht. Es gibt Wissenschaftler, die vertreten Ansichten, wie Boris sie hier auch bei Andrax vermutet. Es geht darum, diese Ansichten der Neorassismusforscher sachgemäß darzustellen. Ob Boris Fernbacher denkt, die Neorassismusforscher hätten unrecht ist unerheblich. Es sei denn du schreibst mal ein Buch über die Neorassismusforschung, dann können wir das erwähnen. Ansonsten müssen wir uns auf Darstellung beschränken, Darstellung der Theorie und Darstellung ihrer Kritiker. Wie es sich letztlich verhält interessiert nicht. --MultipleChoice 17:30, 2. Jul. 2007 (CEST)

An Sargoth: Du bist halt noch nie von Brasilianern auf dem Platz ausgetrickst worden. Hast du denn jemals mit Schwarzen Musik gemacht, oder ist das alles nur deine blutleere Theorie ? Gruß Boris Fernbacher 17:35, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich würde noch weiter gehen also du, zu der positiv/negativ Wertung muss es auch - grob gesagt - zum Ausschluss oder zur Vereinnahmung kommen. Die Frage in der Rassismusforschung ist z.B. wo die Wertung beginnt (du hast in Rassismus ergenzend geschrieben: beim Vorurteil.) Wie sich Naturalisierungen, Biologisierungen, Kulturalisierungen, Ethnisierung, Rassifizierung auf Rassismus auswirken, kannst du an einem Ausschnitt aus einer Studie sehen:

"...Die synpotische Analyse zeigte weiter, daß die Zuschreibungen von Sexismus zu Einwanderer einen unterschiedlichen Grad an Festigkeit aufweisen können. Zwei unterschiedliche Ausprägungen lassen sich finden:

Bei einer "statischen" Ethnisierung von Sexismus wird das Geschlechterverhältnis zu einem Merkmal von Rassenkonstruktion. Sexismus wird z.B. als eine natürliche Eigenschaft von Moslems definiert. Diese Form von Ethnisierung von Sexismus verweist auf einen ihr zugrundeliegenden Rassismus, und sie muß als eine Ausdrucksform von Rassismus begriffen werden.

So äußert zum Beispiel Florian auf die Frage, ob er "gravierende" Unterschiede zwischen moslemischen und christlichen Partnerschaften sähe, wie folgt:

Ich warn nich davor, ich sag nur einfach, die Mentalität von den Leuten ist zu verschieden. ... Ich sag jetzt mal, die deutsche Frau, die is ja, die is so aufgewachsen, die ist so erzogen worden, daß sie gleichberechtigt is. ... Und wenn jetzt en Araber käm, der so aufgewachsen is, der sich auch gar nich vorstellen kann, daß es irgendwat anderes gibt in der Beziehung Mann Frau, wie soll dat gutgehen? ... * Weil er wird immer auf seine Erziehung pochen, auf das Recht, was er hatte, und die deutsche Frau wird sich das nie- mals gefallen lassen, also die wenigsten würden sich so wat gefallen lassen. * (5/724-736)

Florian nimmt hier zwar keine biologische Naturalisierung in dem Sinne vor, daß er unterstellt, moslemische Männer seien von Natur aus dominant. Vielmehr betrachtet er die moslemische Erziehung als so prägend, daß eine Veränderung des Einzelnen ihm danach nicht mehr möglich erscheint. Auf diese Weise konstruiert er Sexismus zu einem Charakteristikum des moslemischen Mannes. Die Erziehung kann in diesem Sinne als eine zweite Natur angesehen werden. Entscheidend ist dabei, daß die Vorherrschaft des Mannes als ein Bestandteil islamischer Religion unterstellt wird. Florian argumentiert hier also kulturrassistisch." [19]

Gruß,--andrax 18:35, 2. Jul. 2007 (CEST)

Das liegt halt wohl daran, dass die Erziehung von moslemischen Kindern eventuell viel patraichalischer und sexistischer ist, als die heutzutage übliche tolerante deutsche Erziehung. Im "kulturalistischen" Sinn gibt es eine Differenz zwischen dem atheistischen, aufgekärten "westlichen Abendland" und vielen anderen Ländern, die doch noch oft nach Theokratie und "klaren Führungsstrukturen" streben. Dies Kind reklektiert wohl weniger deutschen Rassismus (Florian argumentiert hier also kulturrassistisch), als eigene reale totalitäre Erfahrungen zuhause, welche es nicht mit seiner Umgebung in Deutschland in Übereinstimmung bringen kann. Es wäre unsere Aufgabe, diesen Menschen die Gedanken der Aufklärung intensiver nahezubringen. Kann aber auch sein, dass ich selber latent rassistisch bin, weil ich die Aufklärung besser als die Theokratie finde. Gruß Boris Fernbacher 20:16, 2. Jul. 2007 (CEST)

Interessant, obwohl du selbst die Quelle hättest lesen können, fällt dir nicht auf, wessen Rassismus hier untersucht wird: Die empirische Grundlage der Analyse bilden 15 Interviews mit Bürgerinnen und Bürgern deutscher bzw. christlicher Herkunft. Dafür hast du ein erstaunlich klares Bild und Theorie. Grüße, -- andrax 22:13, 2. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, da habe ich mich verlesen. Gruß Boris Fernbacher 07:47, 3. Jul. 2007 (CEST)

Lösung in Sicht

Ich habe mir prinzipiell vorgenommen, in den Artikeln von dir deutlich weniger "nachzubessern". Damit müsste das Problem um einiges entschärft sein. Mir geht es auch langsam auf die Nerven, dass einige User (eventuell sogar Sockenpuppen) meinen sich argumentativ an mich ran hängen zu müssen. In Bezug auf denen ihre Motivation bin ich auch langsam etwas skeptisch. Wenn du dir auch etwas Mühe gibst in den Artikeln mal andere Ansichten/Forschungen zu Wort kommen zu lassen, müsste der Konflikt eigentlich schnell aus der Welt sein. Du solltest mal für dich selber überlegen, ob du bei der Darstellung von Themen wirklich nicht etwas einseitig vorgehst. Ich bin ja wirklich nicht der einzige User, der meint etwas viel "politische Schlagseite" in deinen Artikel/Beiträgen zu erkennen. Mit dem Vermittler Wolfram Alster (der User ist mir allerdings absoltut unbekannt) bin ich einverstanden. PS: Hat mich gefreut, dass du auf meiner Disk-Seite eingeräumt hast, dass meine Edits zumindest nicht rassistisch sind. Gruß Boris Fernbacher 07:56, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ja, ich denke auch, dass eine Lösung in Sicht ist. Wolfram Alster ist von mir als Vermittler akzeptiert, er hat den Vorteil, ein "Außenstehender" zu sein. Ich habe auch registriert, dass du nach einer Vertrauensperson ausschau halten willst. Das Sockenpuppenproblem sehe ich auch - zu MultipleChoice/(Kulturasit) werde ich noch etwas sagen. Zu unserem Konflikt will ich noch Folgendes anmerken: a) Im Ton war ich sehr persönlich. Das werde ich ändern. b) Verknüpfst du verschieden Ebenen. Die sollten wir trennen. Das eine ist der Umgang miteinander und das andere sind Arbeitsweisen, Inhalte und davon zu trennen, die persönlichen und politischen Ansichten. Bevor immer alles gleich miteinander vermengt wird, könnten wir darauf achten, jeweils genau zu bestimmen, auf welcher Ebene wir uns gerade auseinandersetzen wollen und ob wir das wollen, können oder müssen. Wenn dein Hauptproblem unsere (?) "politische Schlagseiten" sind, dann sollten wir - wie begonnen (Rassismusbegriff, Positionierung gegen Rassisten in der WP) - das ausdiskutieren. Gerne hier. Bei der Arbeitsweise hast du den Eindruck, dass ich mich nicht (im Sinne eines Pro und Contras?) um "Gegenpositionen" bemühe. Das kann ich in etwa nachvollziehen, wir sollten das jedoch auch extra diskutieren. Mein Vorschlag dazu, ich lege hier je eine Unterseite zu den jeweiligen (inhaltlichen) Konflikten an, auf der wir die Problematik sachlich (im Sinne: Problematik in diesem Medium, in diesem Projekt) darstellen und Lösungen diskutieren. Das hätte den Vorteil, dass wir nicht persönlich werden müssen und das Projekt davon profitieren kann, weil ein Grundsatzproblem diskutiert wird. Grüße, -- andrax

Bild:Silke Wagner Paul Wulf skulptura 07 1.jpg

Hallo Andrax!

Da der BLU-Bot ja gerade kaputt ist, wollte ich dich eben manuell auf die BLU-Markierung von dem Foto aufmerksam machen, welche ich gesetzt habe. Da das abgebildete Kunstwerk ja Urheberrechtsschutz besitzt und nach dem bisherigen Stand erstmal nur temporär im Freien ausgestellt ist, kann der Urheberrechtsschutz nicht via Panoramafreiheit umgangen werden. Daher meine Bitte an dich, dir nochmal Gedanken über die Lizenzierung zu machen. --STBR – !? 22:55, 3. Jul. 2007 (CEST)

Erst einmal ist es ein historisches Foto im offenen Raum, vgl. mit den zahlreichen Pressefotos, die aus dem Anlass der Ausstellung gemacht werden. Im Ausstellungskatalog gibt es ebenfalls keine Einschränkungen. Welche Ergänzungen sind erforderlich und kann ich bei bringen. Grüße, -- andrax 23:20, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe da das Problem der Gesamtkonzeption, welches ja insgesamt ein Kunstwerk darstellt. Und als solches genießt es einen Urheberrechtsschutz, auch wenn es im öffentlichen Raum steht. Letzteren kann man ja unter Zuhilfenahme der Panoramafreiheit ausnutzen, um permanente, im öffentlichen Raum ausgestellte Kunstwerke abzulichten, da dies eine Sonderstellung im Urheberrecht darstellt. Bei dieser Skulptur steht aber IMHO noch nicht fest, ob sie permanent im öffentlichen Raum stehen wird (100 Tage sind nicht permanent), weswegen Panoramafreiheit fraglich ist und deshalb der Urheber, sprich Künstler sein Einverständnis zur Veröffentlichung des Fotos unter einer freien Lizenz geben muss. Was im Presse- oder Ausstellungskatalog steht, ist erstmal uninteressant, denn zu den dort abgedruckten Fotos muss ebenfalls die Genehmigung des Künstlers eingeholt werden. Und Presse ist sowieso immer so eine Sache für sich. So zumindest mein Kenntnisstand. An deiner Stelle würde ich entweder den Künstler fragen, ob er der Einverständnis hier zustimmt oder zumindest zur Sicherheit auch mal auf WP:UF nachfragen. --STBR – !? 23:33, 3. Jul. 2007 (CEST)

Jep. Ich habe mich gerade schlau gemacht Panoramafreiheit. Ich werde dann mal mit der Künstlerin Kontakt aufnehmen und sie um Zustimmung bitten. Grüße, --andrax 23:46, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe Sie angeschrieben. -- andrax 00:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

Mittlerweile gibt es einen Artikel über Silke Wagner. --F2hg.amsterdam 13:04, 28. Sep. 2010 (CEST)

Europaforschung

Wird der Artikel noch erweitert? IMHO sollte er nach Europaforscher oder als Liste verschoben werden analog zu den Afrikaforschern. --Kungfuman 07:41, 4. Jul. 2007 (CEST)

Einstweilen analog verschieben. Wenn der Artikelausgebaut wird, kann ein im Verlauf ein eigenerr Artikel entsthen. Ich Verschieb es mal auf die dortige DS. Grüße, -- andrax 14:42, 4. Jul. 2007 (CEST)

Diskurs

Salut, wenn ich das recht erinnere, benutzt auch Du gerne das Wort Diskurs. Mich interessiert, ob das mehr ist als ein Modewort, der Artikel dazu ist da uneindeutig. Willst Du Dich da nicht mal ranmachen? --Négrophile 19:12, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Herr_Andrax/Sind_Konflikte_für_Wikipedia_gut?

Ich habe es Dir in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Bevor es Dir gelöscht wird, ist es dort besser aufgehoben. Grüße Weissbier 11:51, 13. Jul. 2007 (CEST)

Du bist und bleibst ein Profi, schön mal wieder was von dir zu hören. Grüße,--andrax 01:14, 15. Jul. 2007 (CEST)

Das Ergebnis war absehbar und es wäre schade um die viele Arbeit gewesen. Grüße vom "Profi" ;) Weissbier 09:48, 16. Jul. 2007 (CEST)

Für so einen Überblick und ein feindes Händchen braucht es Erfahrung. Das schätze ich an dir. Wünsch dir ein schattiges Plätzchen, -- andrax 10:00, 16. Jul. 2007 (CEST)

Was ist Cikita?

Hallo Herr Andrax, was ist eigentlich Cikita (ich habe die Bedeutung des Begriffes nicht gefunden, kannst du das erläutern)? Gruß -- PhJ 21:26, 14. Jul. 2007 (CEST)

Hallo PhJ, Cikita ist eine andere Schreibweise für Chiquita - ein bekanntes Markenlabel für eine gelbe und gekrümmte Frucht. Siehe Chiquita Brands International. Grüße, -- andrax 22:22, 14. Jul. 2007 (CEST)

P.S. In der Hoffnung, jetzt keinen Markenprozess zu bekommen, habe ich Chiquita ersetzt. --andrax 22:24, 14. Jul. 2007 (CEST)

Rassismus

Hallo Du,

ich bin in der Materie kein absoluter Profi. Ist das von Boris F. wirklich ein "Fake" gewesen? Inwiefern? Ich kenne den Benutzer Sambalolec nicht, weshalb ich nicht genau wußte, wer nun derjenige ist, der Mist erzählt. Es wäre schön, wenn du noch etwas mehr zur Aufklärung beitragen könntest. --Lord Fiddlebottom 00:49, 15. Jul. 2007 (CEST)

Sambalolec hat Boris Quellen-Missbrauch nachvollziehbar dokumentiert. Vertrauenswürdiger geht es nicht. Inhaltlich hatte ich schon vorher die Hände über den Kopf geschlagen, aber aufgrund des offenen Konflikts mit Boris mich entschieden, mich auch dort herauszuhalten. Wenn die Konsequenz ungelöster Konflikte die ist, dass sich das Projekt inhaltlich blamiert, dann ist das mal so. Ich werde mir das nur mit der Distanz anschauen, die mir gut tut. -- andrax 01:09, 15. Jul. 2007 (CEST)

Schlichtung

Hi, mal was "anderes" - ich möchte über deine streikphase verhandeln - wie wärs mit einer schlichtung? Gruß--Ot 19:59, 24. Jul. 2007 (CEST)

Das ist eine gute Sache, an der ich mich gern beteilige. Hast du Vorstellungen über das Procedere? Schöne Grüße, -- andrax 20:22, 24. Jul. 2007 (CEST)

nee, überhaupt nicht - hab aber mal was von mediation gelernt. ne andere möglichkeit wäre mit ner kantischen vernunft zu argumentieren, aber bei so viel kinderkram hier .... However, ich denke die streikzeit könnte beendet werden. Wer ist eigentlich die andere seite? Was ist die verhandlungsbasis? Was tun? Gruß--Ot 22:02, 24. Jul. 2007 (CEST)

Die Sachlage ist ja klar: Rassisten, Holocaustleugner und Geschichtsrevisionisten nutzen dieses Projekt als ihr Diskussionsforum und ihre Spielwiese – Wikipedia wird dabei zusehends zu einer Material- und Unterseite für Militarier, Rassisten etc. (vielleicht auch für andere unenzyklopädischen Interessen – darüber habe ich keinen Einblick). Wir bekommen seit Monaten mehr und mehr einen Müllhaufen von rassistischem Dreck, von ganz offen bis subtil hier angeschwemmt. Damit wird das Projekt nicht fertig. Kollegen die Probleme direkt ansprechen und unendlich viel Arbeit investieren, werden nicht selten noch dafür verantwortlich gemacht. Warum? Weil man das Problem nicht sehen will und sich nicht damit auseinandersetzen will? Das erfahrene Fachautoren – wie kürzlich - im Regen stehen gelassen und angepöbelt werden, war für mich der Anlass für den Streik. Es ist mein Eindruck das Wikipedia gescheitert ist, wenn es nicht genug Verantwortliche gibt, die gefährdete Artikel und die eigenen Fachautoren schützen und unterstützen können. Ein massives Problem sind die Störsocken. Hier wird nicht konsequent Durchgegriffen. Selbst alte WPs, trauen sich mittlerweile ihre völkische Gesinnung frei Luft zu verschaffen und pöbeln völlig ungestört. Betroffen ist
a) der Schutz der Autoren und der Artikel (an manchen Tagen investiere ich 2/3 meiner Wikipedia-Arbeitzeit, um mich gegen Pöbeleien zu wehren, um Vandalismus zu reparieren, um den Schaden von Trolledits zu beseitigen) .
b) die Glaubwürdigkeit der Wikipedia als Enzyklopädie
c) die Arbeitsatmosphäre
b) das Image der Wikipedia, als eine inhaltlich vertrauenswürdige Enzyklopädie (siehe allein die Fake-Edits und Manipulationen, die immer offener praktiziert werden.)
Was tun? Dir sind die Problem vielleicht bekannt, auch, wenn ich dich jetzt nicht oft bei den Themen gesehen habe, die mittlerweile als heiße Eisen gehandelt werden – eben wegen dieser Probleme. Was findest du dabei richtig zu tun und womit hast oder siehst du dabei eine erfolgreiche Lösung, die Situation zu verbessern? Ein individueller und sehr symbolischer Streik, wie ich ihn hier praktiziere, wird wohl niemanden weh tun. Er lässt mir als Autor vielleicht etwas die Würde, wenn ich nicht nur einfach die Augen zu mache, wenn wieder ein wichtiger Autor oder Autorin (meist still und leise) geht, und mich nicht nur einfach abwenden muss, wenn ein Artikel ins Antisemitische gekippt wird oder Rassismus verniedlicht wird und ich es mittlerweile zu oft als zwecklos ansehe, allein und ohne verantwortlicher Unterstützung gegen solche Störungen vorzugehen. Wenn du meine Problemlage verstanden hast, haben wir sicher eine gute Grundlage. Wenn wir einen konkreten Schritt finden, mit dem Problem umzugehen, sind wir in Sachen meines Streiks sicher schon an einem Endpunkt. Mein Vorschlag wäre, eine Liste aufzumachen, auf der protokolliert wird, was in diesem Projekt unternommen wurde, wird und unternommen werden kann, damit die Rechte der Autoren und ihrer Arbeit auf Schutz vor Störsocken und –Trolle verbessert wird. Gruß, -- andrax 18:17, 25. Jul. 2007 (CEST)

So eine liste kann ich mir noch nicht vorstellen. Aber na gut, ich denke mal ins unreine und natürlich mit hannah. Ich beobachte natürlich dasselbe wie du und schreibe immer weniger artikel und mache mehr admin sachen - unglaublich was ich da für ein müll löschen darf. Du hast geschrieben, dass du hilfst "wenn jemand Unterstützung bei diesem Problem benötigt". Ich denke, damit ist schon sehr viel getan. Z.b. haben die länder (dänemark und bulgarien), die einfach nur "NEIN" gesagt haben oder nicht mitgemacht haben, zur zeit 33-45 es geschafft ihre mitbürger vor den angriffen zu schützen. Es ist einfach nicht leistbar von jedem individuum bis an seine grenzen zu gehen, aber einfach mal "NEIN" zu sagen schon. Im eichmannbuch beschrein sie es sehr gut. Vielleicht erstmal so weit. Ich denke noch weiter nach, hoffe aber, dass du, nicht wie zb mak +..., einfach bist, denn das ist das üble. Gute nacht--Ot 22:40, 25. Jul. 2007 (CEST)

Freud mich, dass du mich besser verstanden hast und mich wundert nicht, dass auch du in deinem Bereich derartige Probleme vorfindest. Schade ist eigentlich, dass hier jeder sehr allein mit dieser Problematik versucht umzugehen. So ein Austausch, wie du ihn hier angeregt hast, ist dagegen schon eine positive Veränderung. Das zeigt auch schon, dass das Problem nicht nur wenige betrifft und es sicher sinnvoll wäre, die Problematik zentral anzugehen und einen Anlaufpunkt dafür zu schaffen. Eine entsprechende Seite, die die Situation der Autoren betrifft, viel mir spontan als konstruktiver Schritt ein. Na, die Idee ist da. Vielleicht gibt es gar bessere Ideen. Bin also gespannt auf dein Nachdenken.
P.S.: was meinst du mit zb mak +..., - dazu fällt mir gerad nichts ein. Ach, und so krass wie 33-45 ist es sicher nicht, aber du wolltest ja sicher nicht so einen Situationsvergleich machen. Allerdings sollten wir dieses Scheitern der Aufklärung natürlich immer in unserem Wissen berücksichtigen. Salute, -- andrax 23:30, 25. Jul. 2007 (CEST)

vielleicht ist so eine liste (benuzerunterseite?)potentiell gefährdeter artikel, die sich dann aber mehrere user auf die beobachtungsliste setzen müssten eine lösung. ziel wäre es dann mehr Öffentlichkeit zu schaffen.

frustrierend ist für autoren das löschen von eigenen artikel. Dies ist dir schon passiert und mir auch. Da habe ich keine lösung - u.a ist meine version von Zivilcourage gelöscht worden und interesanterweise ist die neue version, ohne das ich etwas dazu beigetragen habe, sehr ähnlich mit meiner alten.

mit mak +... andere meine ich den user mak, der wie viele andere gute autoren, diesem projekt den rücken gekehrt hat. allein die liste der admins, die nicht mehr hier sind, ist schon traurig genug. Patentrezept dagegen gibt es wohl nicht. Mein motto ist ja Gelassenheit, denn auf lange sicht wird sich hoffentlich die wahrheit - was immer das sein mag - durchsetzen.

soweit mein gegrüble--Ot 11:46, 26. Jul. 2007 (CEST)

lob und anerkennung für deine relative gelassenheit. Wie auch immer, angeregt durch die andere disk ist mir die idee gekommen, eine seite einzurichten, Wikipedia: Meldestelle z.b., in der links zu menschenverachtenden beiträgen gesammelt werden können - die vadalenmeldeseite gibt es zwar, aber sowas müßte mal systematisch erfasst werden. Auf so einer seite hätten auch die dementsprechenden behöreden automatisch zugriff. caio --Ot 13:09, 29. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Andrax

Ich habe deine Hinzufügungen im Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland/Persönlichkeiten wieder hergestellt, nachdem sie ein altbekannter Benutzer gelöscht hatte. Er wird es wahrscheinlich wieder tun, vielleicht hast du auch selbst ein Auge darauf? Vielleicht beteiligst du dich auch an der Diskussion auf der Portalsdiskussionsseite (zur Zeit ganz unten [20] aber auch darüber)?--89.53.6.11 11:04, 26. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion Hans-Dietrich Sander

Hallo Andrax, du hast mich auf oben genannter Seite verwarnt. Mein Kommentar dazu: ich wünschte, alle diese überforderten Admins, die mich ohne Nachzudenken verwarnen, wenn ich an Karls unkonstruktiver Vorgehensweise und Attitüde, die mehr als notorisch ist, Kritik übe, würden sich einmal die Mühe machen, nachzuvollziehen, was für Zumutungen und Provokationen dem vorausgegangen sind. Bitte versuche unparteeisch zu sein und sieh genau hin. Und nachher kommt Karl stets mit seriösem Gestus und ist ganz entrüstet und wirft einem "Unsachlichkeit" vor. Ist das nun Uneinsichtigkeit oder Methode? Es wäre eher an der Zeit einmal KarlV's angemaßte Wächterrolle etwas zu zügeln. |Graf Bobby 00:17, 26. Juli 2007 (CEST)

Ich bin auch nicht immer einer Meinung mit KarlV, aber seine Beleg haben stehts Hand und Fuß und auf der Basis kann man gut und sachlich mit ihm arbeiten. Du hattest ja bereits Unterstützung von GS, der einen Kompromiss eingebracht hat. Ich denke, daran sollte man nicht mit Biegen und Brechen dran rütteln. -- andrax 00:30, 27. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt_Einwanderung_aus_der_Türkei_in_die_Bundesrepublik_Deutschland

Danke der Nachfrage, aber zur Zeit bin eher sporadisch tätig in der Wikipedia (sei es tr: oder de:) - für Fragen habe ich allerdings immer ein offenes Ohr ;-) Ist ja auch eigentlich ein interessantes Thema - ich selbst lebe seit 2000 in der Türkei und da begegnest du in jedem Teehaus, egal ob nu in der Großstadt, in 'nem Touristenort oder im hintersten Dorf, mindestens einem, der in Deutschland geschuftet hat... --Katpatuka 20:21, 27. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ja, ich habe in der Türkei auch sehr viele kennengelernt (wohl, schon wegen der Sprache) und dabei Dinge über Deutschland erfahren, von denen ich auch in Kreuzberg nur wenig mitbekomme. Viele wurden in Deutschland geboren und lebten bis zum Militärdienst in Deutschland - paff, und dann gibt es kein Visa ... Ich melde mich dann, wenn etwas ansteht. Gruesse, --andrax 21:18, 27. Jul. 2007 (CEST)

Verband der Türkischen Kulturvereine in Europa

Du hast mich auf die richtige Fährte gelenkt. Der Verband ist die Nachfolgeorganisation der ANF, die du in der Löschdiskussion erwähntest. Wenn du noch Material hast... immer her damit! Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 08:08, 29. Jul. 2007 (CEST)

Merhaba Koenraad, zur Idealisten Bewegung kenne ich nur das Buch von Aslan/Bozay:

• Fikret Aslan, Kemal Bozay: Graue Wölfe heulen wieder. Türkische Faschisten und ihre Vernetzung in der BRD. Münster. 2000 ISBN 3-89771-004-8

- Wenn ich dort irgendetwas nachschlagen kann, dann mache ich das gerne.

Einen kurzen Überblick geben sie hier:

• Kemal Bozay, Emre Aslan: Selbstethnisierung als Barriere zur gesellschaftlichen Partizipation. Die Leitkultur der Grauen Wölfe (Bozkurt). [21]

Was mir nicht klar ist, ist die ANF identisch mit: Avrupa Nizam-i Alem Ocaklari Federasyonu (Föderation der Vereine `Ordnung in der Welt` in Europa) 1995 Vorsitzender: Ahmet Sahin.? Nochmals großes Lob für den Artikel, war sicher richtig viel Arbeit. Schöne Grüße -- andrax 11:17, 29. Jul. 2007 (CEST)

Soweit ich das beurteilen kann, geistert die Bezeichnung "Nizam-i Alem Ocaklari" zwar noch durch die Publikationen. Diese Föderation ist aber rechtlich die Vorgängerorganisation, bzw. die alte Bezeichnung vor der Umbenennung. Den Fikret Aslan habe ich gelesen. Ich scheue mich aber, ihn für Wikipedia zu verwenden (ist mir zu parteiisch). Parteiisch bin ich zwar auch, bemühe mich aber, dass zu verheimlichen. :-0 --Koenraad ^Diskussion 11:57, 29. Jul. 2007 (CEST)

Okay. Fikret Aslan - das stimmt, er nimmt eindeutig gegen die Grauen Wölfe Stellung. Seine Dissertation zum Thema habe ich in dem Artikel aufgelistet. Auch Positionen und Informtionen eines Fachautoren, spiegeln immer einen - und zwar ihren - point of view wider. So funktioniert ja auch der n.p.o.v.[22], dass wir a) belegen, von wem die Information und die Kritik (besondere Form des point of view) kommmt b) Äußerungen zu einem Sachverhalt einem Sprechort (Position von der aus gesprochen wird) durch Belege zuordnen. c) diese Äußerungen nicht selbst bewerten. Geben wir nur die Äußerungen der dargestellten Organisation etc. (hier die des Kulturvereins) an, bekommen wir bei der Einordnung Probleme, weil sie dann als "Eigene Forschung" (original research [23]) interpretiert werden kann. Es ist zwar ein Standard in der WP, dass die Informationen der jeweiligen Organisation in den Artikel dargestellt werden (z.B. Angaben aus dem Impressum etc.), sie werden aber dort schwierig, wo die Organisation eingeordnet wird. Und das ist eine wichtige Frage? Wo wird sie eingeordnet? Nach Aslan wäre sie in die Tradition der "Idealisten-Bewegung" einzuordnen. Zu schreiben: Aslan ordnet xy, der "Idealisten-Bewegung" zu, ist dann völlig korrekt. -- andrax 12:20, 29. Jul. 2007 (CEST)

Als "Idealisten" bezeichnen sich die Herren selbst gerne und oft. Diese waren nach meiner Kenntnis ursprünglich eine eher "neuheidnische" Bewegung (vgl. meinen Artikel zu Nihal Atsız. Vielleicht mit Neigung zum alttürkischen Schamanismus. Seit A. Türkeş gehört "der Islam" mit zum Selbstverständnis. So eine Art Mischung zwischen Milli Görüş und ADÜTDF. Hatte nicht Fikret Aslan in einer Fußnote eine herrliche Selbstdefinition der Idealisten. Ich erinnere mich schwach: "Mann der Tat, nicht der Gedanken" etc. Der Einwand mit dem "No original research" ist leider Korrekt, jedoch etwas formalistisch. Ich wusste hier keinen anderen Weg. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 12:33, 29. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt, das ist formalistisch, aber nur, wenn es Schwierigkeiten mit der Einordnung gibt. Die sehe ich vordem Hintergrund der Fachliteratur ebensowenig, wie vor dem Hintergrund der Selbstdarstellungen. Das Zitat kommt mir bekannt vor. Gefunden habe ich auf die Schnell z.B. dieses: Im Vordergrund der Neun-Strahlen und der D.A.S. steht der Nationalismus, an dem sich alles Handeln und Denken orientieren soll. Dazu heißt es in der D.A.S: "Nationalsozialismus basiert auf Nationalismus und einer starken staatlichen Autorität. In diesem Sinne bedeutet Sozialismus keinen Kommunismus. Er ist sogar der größte Feind des Kommunismus. Dies wurde zum erstenmal von Adolf Hitler praktiziert und brachte die Produktion in Deutschland auf eine Höhe, mit der die Produktion des kommunistischen Rußland nicht zu vergleichen war." Grüße, -- andrax 12:47, 29. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung#Benutzerbeschimpfung_durch_Herrn_Andrax

Hallo andrax, ich wußte nicht, daß Du so schüchtern bist und Dich nicht aus eigenem Antrieb an der Diskussion beteiligen möchtest. Du bist natürlich herzlich zu dieser Diskussion eingeladen! Übrigens habe ich keinen Sperrantrag gegen Dich gestellt und will Dich auch nicht aus der Wikipedia ausschließen. Es würde mir schon genügen, wenn Du einige Klarstellungen auf Deiner Benutzerseite vornehmen würdest. Gruß, Der Stachel 13:13, 29. Jul. 2007 (CEST)

Warum bist du dann zu schüchtern mich direkt hier auf meiner DS anzusprechen, wenn du eine Klarstellung benötigst? Warum thematisierst du mich auf der Vandalimusseite, ohne mich vorher anzusprechen oder mich darüber zu informieren? Und warum führst du dort eine Antisemitismus-Debatte und distanzierst dich nicht eindeutig von entsprechenden Belegen in der WP, sondern führst einen Eiertanz um dein Recht auf Religionskritik? -- andrax 13:33, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich hatte bisher nicht den Eindruck, etwas erreichen zu können, wenn ich Dich direkt anspreche. Ich fände allerdings gut, wenn ich mich geirrt hätte. Ich war außerdem einen Tag lang gesperrt. Ich sehe, was den letzten Punkt betrifft, keinen Anlaß, Äußerungen anderer ausführlich zu kommentieren. Ich hatte mich kurz zu Bosris' Diskussionsbeitrag auch schon geäußert, was aber offensichtlich nicht wahrgenommen wird. Das Recht auf Religionskritik fordere ich allerdings ein, auch gegenüber dem Judentum (was nicht heißt, daß ich diese Kritik selber betreiben will, aber ich lehne es ab, solche Kritik zu tabuisieren, nur weil es auch die jüdische Religion betrifft). Ich sehe im übrigen generell keine Notwendigkeit, mich von rassistischen und antisemitischen Äußerungen (siehe Deine Benutzerseite) zu distanzieren. Ich vertrete meine eigene Meinung und muß mich deshalb nicht von Meinungen anderer distanzieren. -- Der Stachel 14:04, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe hier auf der DS seit 2005 nicht eine einzige direkte Ansprache an mich von deiner Seite. Was sollen dann solche Behauptungen? Und Meinungen haben hier in der WP generell nichts verloren. Nur schade, dass du dich vom Antisemitismus in der WP noch immer nicht distanzieren willst und generell dazu keine Notwendigkeit siehst. Nimm auch mal darauf Rücksicht, dass ich in Sachen Antisemitismus in der WP deinen Eiertanz dazu als schädlich für das Projekt empfinde. -- Vor allem, was genau willst du von mir klar gestellt bekommen? -- andrax 14:29, 29. Jul. 2007 (CEST)

Wir haben oft genug auf Diskussionsseiten miteinander diskutiert, da mußte ich bisher nicht auf Deine Benutzerseite kommen. Wozu soll ich mich als Nicht-Antisemit vom Antisemtismus distanzieren, so als ob ich eine solche Distanzierung nötig hätte? Ich brauch mich auch nicht von Vergewaltigern, Völkermördern oder Kinderschändern distanzieren. Daß Meinungen in der WP generell nichts verloren haben, ist nicht richtig, und mich wundert auch diese Meinung, wo Du doch recht meinungsfreudig bist. -- Der Stachel 20:34, 29. Jul. 2007 (CEST)

Wenn du offensichtlich gar nichts Konkretes von mir willst, unterlasse doch einfach in Zukunft solche vermeintlich öffentlichkeitswirksamen POV-Kampagnen gegen Kollegen insbesondere an Orten, wo es nicht um dein mentale Verfassung gehen sollte und die dir offensichtlich nur zum Zwecke des Mobbings und Denunziation nützlich erscheinen. Damit schadest du dem Projekt ungemein. - Und wenn es dir wichtig ist, nicht als Antisemit wahrgenommen zu werden, dann verhalte dich auch so und bring mal eine deutliche Distanzierung zu Stande - und zwar in der Antisemitismus-Debatte, die du losgetreten hast und auch in der Praxis bei der Arbeit. -- andrax 20:41, 29. Jul. 2007 (CEST)

Mein Anligen habe ich hier beschrieben. Ich habe keine Antisemitismus-Debatte losgetreten und muß mich auch von nichts distanzieren. -- Der Stachel 21:00, 29. Jul. 2007 (CEST)

Du hast doch gemerkt, dass dort der falsche Ort ist, wenn du etwas mit mir direkt zu klären hast. Hast du nun etwas oder war es das? --andrax 21:14, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mich dort ausführlich genug geäußert und will das nicht wiederholen. -- Der Stachel 18:08, 30. Jul. 2007 (CEST)

1. Weißt du sehr genau, dass die Diskussion dort von einem Benutzer initiiert wurde, um das Projekt zu stören BNS – Daran werde ich mich weder beteiligen, noch solltest du das weiter betreiben. 2. Stiftest du mich so dazu an, den dort betriebenen Missbrauch hier fortzusetzen 3. Habe ich, soweit ich den Mist dort verfolgen konnte nicht feststellen können, dass diese Aktion irgendetwas mit mir zu tun hat. 4. Was ich mitbekommen habe: dort wurde derart antisemitisch schwadroniert, dass ich deine Verweise, mich dort zu informieren oder gar teilzunehmen, als Provokation empfinde. Ich bitte dich dringend davon Abstand zu nehmen, schließlich wurdest du schon für deine Mobbing-Kampagne gesperrt. 5. Höre ich nur von allgemeinen Vermutungen dort deinerseits, bei dem du dir den Schuh (welchen genau?) anziehst. 6. Ist dies meine Diskussionsseite, auf der genau der richtige Ort ist, wenn du irgendeine Frage oder irgendeinen Bitte hinsichtlich meiner Benutzerseite hast. Sprich bitte hier deutlich und klar an, was für ein Problem du mit meiner BS hast und ich werde das mit dir klären. Kein Problem. Auf Aktionen deinerseits an irgendwelchen anderen Orten, zu denen ich nicht geladen war oder bin, werde ich in Sachen Klärung deiner Probleme mit meiner BS nicht eingehen. Nur, bislang hast du noch nichts formuliert und langsam habe ich auch den Eindruck, dass du kein konkretes Anliegen hast. Wenn nichts konkretes von dir kommt, werte ich das als fortgesetzte grobe Störung auf meiner DS werten müssen: BNS und werde bei Fortsetzung einen Sperrantrag gegen dich anregen. Falls du einen Vermittlungsausschuss möchtest, gibt das deutlich zu verstehen. -- andrax 19:05, 30. Jul. 2007 (CEST)

Tu's nicht!

Trolle bleiben Trolle. Meine Unterstützung hast Du. Shmuel haBalshan 13:32, 29. Jul. 2007 (CEST)

Schon passiert, herzlich willkommen Sünder. --andrax 13:38, 29. Jul. 2007 (CEST)

Wow, was so alles über ein Wochenende passieren kann. Ich enthalte mich mal eines Kommentars. Deine Ausführungen auf Deiner Benutzerseite sind doch sehr allgemein gehalten. Da hat sich wohl jemand einen Schuh angezogen. Das macht er übrigens öfters (siehe Fritz Lenz). Na ja, neue Woche, neues Glück, an die Arbeit....Gruß --KarlV 11:09, 30. Jul. 2007 (CEST)

[24] oh, oh rhetORik - er kennt doch die Geschichte. Warum dann seine Relativierung und en passant Propaganda für die moderne Biomedizin. Bauchen wir nicht noch einen neuen Babbel: [Achtung: Dieser Benutzer genießt seine Überdosis Fallschirm.Partei.Deutschland.]? ;) nfug -- andrax 17:12, 30. Jul. 2007 (CEST)

Wie singt nochmal Robert Blanco? Ein bisschen Spaß muß sein....he,he. Der klassische Bedenkenträger vielleicht??? Die Sorte vielleicht, denen große Zusammenhänge, welche in großen Büchern beschrieben werden, einfach zu groß sind und daher lieber alles klein klein klein aufdröseln??? Fragen über Fragen.... Ich mach mal Feierabend - ich komme wieder - keine Frage!--KarlV 18:11, 30. Jul. 2007 (CEST)

hm, ernst genug, sich bei solchen Themen seinen Spaß zu machen. Für manche scheint WP einfach ein Spielzeug zu sein: "play Wikipeda" und jetzt "play anti..."?. Zumindest auf dem Stammtisch scheint jemand tatsächlich Humor zu haben. Grüße, -- andrax 22:01, 30. Jul. 2007 (CEST)

Sperre

6 Stunden für Eckenelfer und Dich wg Editwar auf "Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik". Gruß --Logo 00:42, 1. Aug. 2007 (CEST)

[25]? Gruß zurück, -- andrax 00:57, 1. Aug. 2007 (CEST)

Es geht mir nicht zuletzt um die Leistungsfähigkeit unserer Mitarbeiter. Ihr müsst doch auch mal schlafen! - Differenzierteres vielleicht morgen. Aber nicht vor 10 Uhr. --Logo 01:06, 1. Aug. 2007 (CEST)

Verunsichern tut es schon. Hast trotzdem mein Verständnis. Differenziertes ist morgen dann auch nicht mehr notwendig. Fall du einen Kollegen eine Zettel hinlegen willst, andrax möchte ungestört zwischen 7h und 10h (sicher nicht dort) arbeiten, wäre ich dir dankbar. Weiterhin gute Reaktionszeiten und sleep well, -- andrax 01:16, 1. Aug. 2007 (CEST)

Moin Logo. Falls du Zeit hast, frage ich mal nach, wie du zu der Einschätzung gekommen bist, mich sperren zu müssen, und was du anderes von mir in der Situation erwartet hast. Schöne Grüße, -- andrax 10:20, 1. Aug. 2007 (CEST)

(BK) Guten Morgen. War zugestandenermaßen, wie 3E1E formulierte, "happig", aber der Historie des Artikels geschuldet. Er war zuvor 10 Tagen geschlossen gewesen. In solch einem Artikel sehe ich in einem kurzen Hinweis in der Disk, warum man revertiert, keine Diskussion und keine Konsensfindung. Tiefer bin ich nicht eingestiegen. Die Dauer war wie gesagt der Uhrzeit geschuldet. Nachdem weiter revertiert wurde, diesmal mit Sockenverdächtigung im Kommentar, habe ich doch den Artikel über Nacht geschlossen - blöd gelaufen für mich, denn die vorherige Personensperre hätte ich mir dann sparen können. Das periodische Sperren solcher Artikel hat den Nachteil, dass in mehr oder weniger kurzen Öffnungsphasen fleißig revertiert wird, um möglichst die nächste falsche Version zu gestalten. Es wäre einfach wünschenswert, dass auf der Disk Konsens hergestellt und solange auch mal eine falsche Version ertragen wird. - Gruß --Logo 10:36, 1. Aug. 2007 (CEST)

Also deutlich: eine Panne, ein Versehen? Kann ja passieren. *dont worry* Erstmal anerkennend von mir, gut das du zu so später Zeit ein Auge auf das Geschehen dort geworfen hast und dich verantwortlich gefühlt hast. Nun, in der Zeit wurde ja auch ein Konsens hergestellt und darauf habe ich in der DS (s.o.) und beim Revert[26] ja hingewiesen. Wenn du jetzt ein Bild von der Diskussion hast, frage ich dich, was getan werden soll, wenn wie geschehen trotzdem der Konsens gebrochen wird und welche Konsequenzen für einen vernünftigen Fortgang der Arbeit dort du ziehst oder vorschlägst? Denn aktuell ist ja die Lage die, dass jeder und jede, die dort editiert per se mit einer Sperre rechnen muss - und wie ich die Diskussion und der History verfolge, legen es bestimmte User genau auf diese Krisis an: Nach dem Motto "Kann ich nicht argumentativ ihre Artikel löschen, dann kommt Plan B". Und "Plan B" heißt nach meinen Eindrücken offensichtlich Krach schlagen, die Autoren nerven, Pöblen bis die Admins die "Baustelle" schließen. D.h. heißt in Konsequenz, die Arbeit der Admins missbrauchen und das Projekt missbrauchen. Deine Reaktion hat hier nicht nur ein Problem gelöst, sondern auch ein neues geschaffen. Deshalb hoffe ich, dass dir auch dazu etwas einfällt und ich auf deine Aufmerksamkeit zählen kann. Grüße, -- andrax 11:23, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ein Versehen insofern, als Du auf (Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland/Persönlichkeiten) revertiert, aber auf (Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland) diskutiert hast. Das hab ich gestern abend nicht auseinanderklamüsert, sonst hätte ich Euch wohl nicht gesperrt, sondern nur die Persönlichkeitenliste für die Nacht geschlossen (wie es Fritz auch tatsächlich gemacht hat). Also ein Fehler meinerseits, und Danke, dass Du nicht in Geschrei ausbrichst. - Die Misstimmung im Portal ist mir allerdings - verglichen etwa mit "Armenier" oder dergleichen - unverständlich. Vermutlich noch Nachwehen der Anfangszeit. Insofern habe ich Hoffnung für den Artikel. Ich bleibe dabei, dass man eine falsche Version auch mal einen Tag lang unrevertiert lassen kann; eine 2:1 Situation auf der Disk ist noch kein Konsens. Wünschenswert wäre eine zahlreichere Beteiligung entspannter Benutzer; vielleicht kannst Du ein paar anwerben. - Gruß --Logo 11:59, 1. Aug. 2007 (CEST)

Zur Sache: 1) Es sollten Löschungen grundsätzlich begründet werden, besonders dann, wenn es genau deshalb Probleme gibt (@3ecken ist lange genug dabei) 2) wurde das ca. 24h und einen Abschnitt vorher ausdrücklich so als Konsens formuliert, dazu gab es keinen weiteren Widerspruch, außer, dass der dort lebhaft die Diskussion verschiebende @3elfer Tags drauf durch Revertieren seine Löschung durch drückte [27] 3) Gibt es keine 2:1 Situation. @Zahnstein hatte im selbigen Absatz zurecht das Revertieren problematisiert und daraufhingewiesen, dass die Hauptautorin in die Diskussion miteinbezogen werden soll. Dem stimme ich zu, gerade sie wird obendrein beständig von @3ecken (ministriet von @fossa) sinnlos angepöbelt, sowohl auf ihrer DS als auch in der DS zum Portal. Wenn das Wegbleiben eines gemobbten Users jetzt auch noch der Argumentation für eine Verhältnissentscheidung x:y dient, ist hier etwas doppelt schräg und die 2 User werden positiv sanktioniert, weiter ad personam zu agieren statt inhaltlich etwas beizutragen. – Also ganz ehrlich, wenn du auch ein Situationsproblem siehst, wüsste ich gerne, welches andere Zeichen, als die Sperrung, du jetzt setzen möchtest, um Interessiert nicht weiter von der Mitarbeit dort abzuschrecken, sondern sie einzuladen – Die Notwendigkeit für Letzteres sehe ich genauso wie du, und es war der Grund, mich dort zu engagieren. -- andrax 13:58, 1. Aug. 2007 (CEST)

Das Dumme bei solchen Sperren ist ja nicht die Nachtzeit, die man dann schlafend verbringt, sondern dass sie quasi ein Wikipedia-Führungszeugnis darstellen. Das nächste mal, wenn ein Admin überlegt, Andrax zu sperren, sieht er sich das Sperrlogbuch an, sieht die 6stündige Sperre, denkt sich, na das hat wohl nix genützt und verhängt wegen Wiederholungstat eine 24h-Sperre. Wie es zu der 6stündigen Sperre kam - danach kräht dann kein Hahn mehr... -- schwarze feder 12:27, 1. Aug. 2007 (CEST)

Das stimmt, aber Logo wird das sicher an entsprechender Stelle richtig stellen und darauf hinweisen. -- andrax 14:01, 1. Aug. 2007 (CEST)

Auf Tipp von Streifengrasmaus hab ich das so gelöst: [[28]]. --Logo 00:22, 2. Aug. 2007 (CEST)

Sehr korrekt. Insider werden das verstehen. Vielleicht könntest du auf der DS des Portals noch den Vorfall erklären, dann sollte die abschreckende Stimmung langsam verfliegen. Und dann wäre aus meiner Sicht auch alles wieder im Reinen. Herzlichen Dank und Grüße, -- andrax 10:45, 2. Aug. 2007 (CEST)

Verband der Studierenden aus Kurdistan

moinmoin ... hier einmal wieder der Hinweis auf einen Löschantrag, vielleicht hast du ja noch weitere Infos über den Verein, liebe Grüße ... Sirdon 12:27, 1. Aug. 2007 (CEST)

Präfaschismus und Indigene Völker

Hallo Andrax. 1. my2pennies zu Präfaschismus stehen auf Deiner Arbeitsseite. 2. Du bezeichnest auf Deiner Benutzerseite "Indigene Völker" als explizit deutsches Konstrukt. Vor mir liegt gerade ein Buch über Peru. Danach gab es dort bereits Anfang des 20. Jahrhunderts eine intellektuelle Strömung Indigenismus (einen WP-Artikel dazu gibt es leider nicht), die sich die Aneignung der Andenkulturen zum Ziel setzte (Grund war die Niederlage im Salpeterkrieg gegen Chile), bekannte Vertreter waren: der Erzähler Enrique López Albújar, die Historiker Raúl Porras Barrenechea, Jorge Basadre und Luis Alberto Sánchez, davon beeinflusst wurde der Lyriker César Vallejo. Soweit ich weiss ist das das erste Mal, dass der Begriff "indigen" als kulturelle Bezeichnung verwendet wurde; in den frühen 1970er Jahren wurden peruanische Indios (dieser Begriff galt als diskriminierend) offiziell als indígenas bezeichnet, meines Wissens die erste politische Verwendung. Meine Quelle: Goedeking, Ulrich; von Oertzen, Eleonore: Peru. Beck'sche Reihe Länder, 3. Aufl., München 2004, ISBN 3406-5045-74, S. 91, 167. Offenbar entstand der Begriff nicht in Deutschland. Gruss --Frado^DISKU 21:45, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Frado, das Buch interessiert mich, ich werde es mir beschaffen. Mit den Begriff ist es immer so eine Sache, indige, dass zeigt das Beispiel hat eine antirassistische/antikoloniale Geschichte. Das problematische Word bei "Indigene VÖLKER" ist aber das Word "VOLK". Was wir in D ideengeschichtlich mit VOLK verbinden, ist etwas anderes, als was andere Gesellschaften als Selbstbezeichnung verwenden. Indigene Gesellschaften wäre der der neutrale Terminus technicus. Danke für die Ausarbeitungen zu Zeev Sternhall, dort stimme ich dir zu und habe es auf der DS zu Präfa. kopiert. Synonym zu ... fällt mir ein, da müssen wir noch mal mehr Literatur lesen - denke ich. Grüße,-- andrax 22:44, 1. Aug. 2007 (CEST)

Bewunderung

...deiner Geduld. Wegen des 3ecken1elfer-Kindergartens auf dem Portal war ich auch schonmal auf der VM. Seit Monaten provoziert er dort Streit um Sätze, die entweder nichts bringen oder die Türken auf irgendeine Art diskreditieren sollen und sei es auch nur ansatzweise. passieren tut - warum auch immer - selten etwas gegen ihn. Vielleicht ist auch einfach nur das Portal unwichtig für die Admins oder ich verkenne 3e1e's Leistungen dort. habe jedenfalls aufgehört mich da dumm und dämlich zu streiten. viele Grüße WTT 02:22, 3. Aug. 2007 (CEST)

Zum Thema "Wichtigkeit" des Portals ist vielleicht das [29] interessant. Auch, dass das Portal seit seinem Bestehen soweit ich gesehen habe abgesehen von kleinen Ausreißern permanent zwischen den Top 20 und 80 der meistaufgerufenen Portale rangierte, spricht nicht gerade für Unwichtigkeit - ich bitte euch (im Rahmen eurer Möglichkeiten) weiter daran mitzumachen...

Löschung Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland

Das Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland ist ohne LA und mit hanebüchenen Argumenten nach Monaten aktiver Arbeit in einer sogen. Löschprüfung heimlich (mit einer begrenzten Anzahl Diskutanten) gelöscht worden (Letzlich waren es doch nur 3 gleichgestrickte Störer, die dem Portal zusetzten, anstatt diesen Einhalt zu gebieten, löscht man also lieber die Arbeit von einem Jahr Zitat: "Die Türken haben doch das Portal:Türkei"). Ich weiß jetzt nicht mehr, was ich machen soll. Erneute Löschprüfung, gleich Schiedsgericht, Suizid? HILFE! (diese Nachricht erhalten ein paar mehr Leute von mir) --Marietta2 07:31, 9. Aug. 2007 (CEST)

Karlheinz Weißmann

Die Nennung des Buches ist unnötig, da das DISS selbst nicht astrein ist. Wikipedia sollte keine Werbung für extrem links- oder rechts eingefärbte Bücher machen. Tanzpirator 08:57, 22. Aug. 2007 (CEST)

Da muss ich dir leiter anhand der Fachliteratur widersprechen:

• Rainer Diaz-Bone (2006, April). Kritische Diskursanalyse: Zur Ausarbeitung einer problembezogenen Diskursanalyse im Anschluss an Foucault. Siegfried Jäger im Gespräch mit Rainer Diaz-Bone [89 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [On-line Journal], 7(3), Art. 21. Verfügbar über: [30] [Zugriff: 16. Januar. 2007].
• Zimmermann, Jens (2007). Projektbericht: Gegen den Strich: Das Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung (DISS). Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 8(2), [31]
• siehe auch Literatur in Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung.

Dass die Junge Freiheit mit den Analysen des Diss nicht einverstanden ist und eine Kampagne gegen dieses Institut fährt ist nachvollziehbar, hat in der Wikipedia aber nichts verloren. -- andrax 11:20, 22. Aug. 2007 (CEST)

Es ist doch nun aber bekannt, das das DISS keine demokratiefördernde Institution ist, das kann doch nicht abgestritten werden - Engagement auf Veranstaltungen der PDS passen doch nicht mit neutraler Berichterstattung zusammen. Von einer Kampagne der Zeitung "Junge Freiheit" gegen das DISS weiss ich nichts. Die Sachen die Du angibst sind doch auch alles Schriften aus derselben Ecke... Tanzpirator 11:31, 22. Aug. 2007 (CEST)

BlaBla. Wer sich innerhalb von elf Minuten ein solches Bild von einer durch die Deutsche Froschungsgesellschaft DFG geförderte Fachpublikation macht, hat sich in meinen Augen als nicht mehr ernstzunehmender POV-Krieger geoutet: "FQS wird in der DFG-Umfrage zu den wichtigsten Open-Access-Zeitschriften gezählt" [32] EOD. -- andrax 11:49, 22. Aug. 2007 (CEST)

Guenter Lewy

Hallo Herr Andrax. Die IP 62.111. ist wieder auf ihrer Mission gegen mich. Sie löscht wieder mit Scheinbegründungen Passagen meines Artikels. Ich brauche jetzt Unterstützung bzw. sind fachliche/sachliche Einwände natürlich immer willkommen. WTT 15:22, 24. Aug. 2007 (CEST)

Schau bitte auch mal mit hierhin:

Politische Rechte (Politik) - gruß --A.M. 22:17, 27. Aug. 2007 (CEST)

hallo a.m. - ich habe mal auf REDIRECT rev. - ohne Fachliteratur etc. ist das nur ein BlaBla-Lemma bei dem sich Störsocken unnötig ihre Edits holen ... - okay? - Grüße, --andrax 22:28, 27. Aug. 2007 (CEST)

Richtig! - ohne Quellen, ohne Belege... ist das die beste Lösung!--A.M. 22:30, 27. Aug. 2007 (CEST)

Antifa-Net

Meinst du in "Literatur" den Cremer-artikel oder das hier: Rolf Bachem: Textanalyse rechtsextremen Propagandamaterials. In: Bundeskriminalamt (Hrsg.): Rechtsextremismus, Antisemitismus und Fremdenfeindlichkeit. Bestandsaufnahme - Perspektiven - Problemlösungen. Vorträge anlässlich der Herbsttagung des Bundeskriminalamtes vom 21. bis 23. November 2000. Band 7, Eigenverlag in Zusammenarbeit mit Luchterhand Verlag 2001 S. 155-163? Grüße -- Krakatau 20:16, 28. Aug. 2007 (CEST)

jep: Textanalyse rechtsextremen Propagandamaterials von Rolf Bachem ist der richtige Fundort. Magst du es korrigieren? Danke-- andrax 20:23, 28. Aug. 2007 (CEST)

mach ich :-) Grüße -- Krakatau 20:29, 28. Aug. 2007 (CEST)

Danke an euch beide - Schönen Gruß --Ulitz 23:47, 28. Aug. 2007 (CEST)

Roter Holocaust

Ich war einigermaßen entsetzt, als ich den Artikel Roter Holocaust gelesen habe. Ich wende mich an Dich (und KarlV werde ich auch fragen), weil Du mir aufgefallen bist, als jemand der sich gut mit Rechtsextremismus auskennt: Ich bin mir sicher, dass ich Anfang der 80er Jahre den Begriff erstmals gelesen habe und zwar in einem Artikel über Neonazis, die in dieser Zeit (als Reaktion auf den Film "Holocaust") den Massenmord an den Juden mit Begriffen wie "Holocaust an den Deutschen", "Babycaust" oder "Roter Holocaust" relativieren wollten. Leider kann ich mich nicht an die Quelle erinnern. Gerne würde ich dies in den oben genannten Artikel mit Beleg einbringen. Weißt Du zufällig einen Beleg? Struve 23:15, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke, was die Geschichtsrevisionisten mit dem Begriff machen ist nur ein Aspekt in einem komplexem Thema. Auch der durchaus emanzipative Front antitotalitaire Diskurs in Frankreich ist ein anderer, als der in der BRD. Mit Roter Holocaust wurde mit Fragezeichen versehen von Wippermann primäre ein deutscher Totalitarismusdiskurs aufgrund des Scharzbuches angesprochen, um auf die geschichtspolitische Problematik hinzuweisen. Es geht also viel um Geschichtspolitik und nicht um Geschichtswissenschaft. Aber natürlich lässt sich das Schwarzbuch nicht nur darauf reduzieren. Die Verbrechen des Stalinismus müssen genauso aufgearbeitet werden, wie alle Verbrechen - die Verbrechen des Kolonialismus ... die Verbrechen des Nationalsozialismus. Den Rechten sollte man diese Aufarbeitung natürlich nicht überlasse und damit ist auch eine Linke Selbstkritik notwendig und die scheint wohl noch in den Anfängen zu sein. Übrigens waren viele doppelt Opfer, Opfer sowohl des Nationalsozialismus als des Stalinismus. Das betraf vor allem die Juden und viele "West"-Kommunisten, die unter großem Leid gegen den Nationalsozialismus gekämpft haben und dann als "Verräter", "Kosmopoliten" etc. Opfer des Stalinismus wurden. Auch hier sollte man nach Belegstellen bei den Rechtsextremisten suchen, die sich mit dem Nationalismus in Russland und dem Stalinismus prima verstehen. Was du ansprichst, betrifft aber vor allem die Anthropologisierung des Leidens und des Holocaust, dessen Trivialisierung und Relativierung. Zur Anthropologisierung, der Holocaust wird hier zum Maßstab für erlittenes Leid gemacht. Das ist eine Falle - ohne gleich allen, die mit dem Begriff die Aufarbeitung des Stalinismus ansprechen wollen, gleich Böses unterstellen zu wollen - , bei der Fragen nach der Verursachung, Verantwortung und Schuld ausgeblendet werden. Als Artikel über einen Begriff aus einer geschichtspolitischen Debatte hat der Artikel eine beschränkte Berechtigung in der WP und darauf sollte er auch beschränkt bleiben. Ich setze ihn mal auf meiner Beobachtungsliste. Grüße, -- andrax 12:30, 2. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die interessante Antwort. Im wesntlichen stimme ich Dir zu. Ich habe mich noch ein bißchen schlau gemacht und plädiere nun hier [33] für einen Redirect auf Holocaust (Begriff). Vielleicht findest Du das unterstützenswert (oder hast eine bessere Idee)? Grüße, Struve 00:01, 3. Sep. 2007 (CEST)

Geb dir vollkommen Recht, Redirect ist das sinnvollste. Übrigens hier noch eine typische rechtsextreme Fundstelle (Das Ostpreußenblatt): [34]. Grüße, -- andrax 21:13, 3. Sep. 2007 (CEST)

Abteilung LA

Hi, Andrax, - bloß ma' wieder so nebenbei, zur geschätzten Beachtung guckst du hier bezügl. dem ? --Ulitz 21:07, 3. Sep. 2007 (CEST)

Oh, da darf ich nicht mitmachen, ich hab schon an der Sonderaktion teilgenommen ;-). Momentan basteln mir da auch zu viele herum, da lässt sich der Artikel schlecht verbessern. -- andrax 21:32, 3. Sep. 2007 (CEST)

Quatsch! Seid nicht so faul. Oder wollt ihr, dass das zurzeit reichlich grottige Ding gelöscht wird? --Schlesinger ^schreib! 20:38, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hallo

Hi, ich habe mal kurz die Sache mit Hunkes Vater überprüft. Ich habe eine Quelle (Horst Junginger) gefunden, die besagt, dass sie Tochter des Verlegers Heinrich Hunkes ist. Liebe Grüsse --KarlV 08:54, 6. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Recherche. Baust du es in den Artikel ein? Wir sollten auch überprüfen, wieso da jemand etwas anderes "nachweist", kennst du dazu angegebene Quelle? Grüße, -- andrax 09:13, 6. Sep. 2007 (CEST)

Stachel hatte auch was dazu gefunden. Ist auch in Ordnung und hat sich somit erledigt. Gruß--KarlV 23:41, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hallo andrax,

erfuhr über deine gestrige Frage bei Jesusfreund von jüngeren stacheligen Reibereien, sah mir wieder deine Nutzerseite an und bin leicht irritiert. Ich glaube dich mit einem anderen Nick zu verwechseln. Er stammt laut seiner Nutzerseite aus Berlin, ist alleinerziehender Vater eines Mädchens und meines Wissens nach Soziologe, der gerade an seiner Doktorarbeit bastelt. Hast du ne Ahnung, mit welchem Nick ich deinen offenbar verwechsle? Hab einen schönen und erfolgreichen Tag. Herzlich --Penta ^Erklärbär. 10:20, 6. Sep. 2007 (CEST)

Der wars: Benutzer:Asthma. LOL. Wozu Vertrauenslisten nicht alles gut sind... Schon mal über nen eventuell konstruktiveren Nickname nachgedacht? LG --Penta ^Erklärbär. 10:27, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Penta, meinst du "Herr Andrax"? Siehe auf meiner BS: "zu mir und meinen thematischen Vorlieben" vom 10.12.2004. Seitdem hat sich meine BS stark verändert, der Passus steht da allerdings noch immer [35]. Es gab mal einem Klon von mir, der in Anti-Antifa-Manier gegen dass Diss agitierte. Wie das technisch möglich war weiß ich nicht, er wurde gesperrt. Meinst du diesen Nick? Ist wieder jemand unterwegs, der sich als "Herr Andrax" ausgibt? Besorgte Grüße, -- andrax 10:33, 6. Sep. 2007 (CEST)

Äääh, nein, dann bist du doch derselbe, den ich in Erinnerung hatte. Nur dachte ich, bereits vor über einem Jahr das Alter deiner Tochter als 11 gelesen zu haben. Jetzt ist sie 10. Aber seis drum. Nein nein, keine Klone. Und bitte fahr die Antiantifaantiantiantiantifantentheorien etwas herunter. Das klingt ja fast besorgniserregend, obwohl ich durchaus nachvollziehen kann, dass diese Dinge existent sein mögen. Wer polarisiert, agiert bedauerlicherweise viele sonst möglicherweise überflüssigen Sozialkonflikte aus, deren Energieverschwednung besser in harte Fakten und Argumente und erstklassige Quellen hätten investiert werden können. Ganz herzlich dein Penta ^Erklärbär. 10:45, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ach Penta. Lange habe ich versucht, WP als Teil meiner Freizeit zu sehen und Internet-Trollerein als nicht so ernst zu nehmen. Spätestens, seit dem aber die Anti-Antifa auch in der WP darum bemüht ist, Klarnamen ihrer Gegner zu publizieren, hört für mich der "Spaß" auf. Nun findet der "Spaß" auch deutliche Worte außerhalb der WP, die ich sehr ernst nehme: Benutzer:Herr Andrax/Erklärung in eigener Sache 6.9.2007. Herzlich und bring mal wieder neuen Senf, den ich immer gerne studiere, -- andrax 11:15, 6. Sep. 2007 (CEST)

Kein Witz: Leite solche Erklärungen etc. persönlich an das BfV weiter. Zwar ist davon auszugehen, dass sie eventuell auch ohne dies berücksichtigt werden dürften, aber sicher ist sicher. Bitte fest den Kopf oben und die Ohren spitz halten, wenn du weiter als Luchs Wikipedias gelten möchtest. ;-) Übrigens verleihst du durch solche inoffiziellen Erklärungen besagten Damen und Herren erst Geltung, weshalb sich das BfV diesbezüglich in seiner Eigenschaft als innerdeutscher Nachrichtendienst zurück hält. --Penta ^Erklärbär. 11:24, 6. Sep. 2007 (CEST)

Das werde ich - wie schon mal - ernsthaft überlegen. U.a., da aber das BfV selbst Mitarbeiter im rechtsextremistischen Milieu hat, würde ich auch denen nicht meine Personalien zu kommen lassen. Da hoffe ich dann doch eher auf eine Öffentlichkeit und WP-Mitarbeiter, die eine solide Bindung an staatlichen Organen verspüren, nebst unserem e.V. und seinen Mitarbeitern. Danke, dass du mich in der Situation ernst nimmst! Grüße, -- andrax 11:37, 6. Sep. 2007 (CEST)

Keine Ursache. V-Leuten würden niemals solche Informationen zugänglich gemacht. Jeder weiß nur, was er wissen muss. Oder würdest du deiner Bäckereifachverkäuferin beim Brötchenkauf erklären, wie die €-Währung funktioniert? ;-). Ich nehme solche Dinge sehr ernst. Sie sind ernst zu nehmen. LG Dein --Penta ^Erklärbär. 11:46, 6. Sep. 2007 (CEST)

Thema „Mitarbeiter“ V-Mann: Diese Leute sind keine Mitarbeiter im Sinn nachrichtendienstlicher Tätigkeit, sondern bezahlte Informanten und nachrichtendienstliche reine Laien. Ihnen werden gar keine BfV-Informationen zugänglich gemacht. Dies bleibt partiell den dafür hochspezialisierten Mitarbeitern vorbehalten, insofern sie an einem bestimmten Thema arbeiten. Penta ^Erklärbär. 15:36, 6. Sep. 2007 (CEST)

Auch wenn du dich auskennst, für mich ist das persönlich die falsche Adresse. Der VS sammelt Informationen und ist (Grundgesetz oder was immer sei dank) nicht befugt, Ermittlungen und Strafverfolgungen einzuleiten (vgl. Stasi, da sind die großen Unterschiede). Bei allem Vorteil der Trennung von Geheimdiensten und Ermittlungsbehörden (weiß nicht, ob ich die termini richtig verwende), ist man falsch beraten, wenn man dort konkreten Schutz vor verbalen und anderen Angriffen sucht oder vermutet. Dazu dient die Polizei und Staatsanwaltschaft. Mit dem VS zu quasseln bringt meist nur, dass sie freudig jemanden neu aquirieren können. Die brauchen nicht Internas der WP etc. - wozu? Aber ihr Job ist es, immer zu sammeln und Kontakte zu knüpfen, wo es nur geht. Weder bezahlt noch unbezahlt mache ich deren Job. Es reicht als ersten Schritt also vollkommen, wenn die Strafverfolgung gegen Rechtsextremisten aktiviert wird, dass ist dann schon die Tür, mit der der VS ohnehin aktiv wird. Aber es geht um Schutz und neben der Strafverfolgung haben wir in der sog. "Zivilgesellschaft" noch einige andre Möglichkeiten, uns zu wehren: Öffentlichkeit, Aufklärung und ganz konkretes vor Ort zu tun, dass die Betroffenen dann nicht allein lässt etc. - im Internet und hier in der WP ist das nun ein Bereich, mit dem wir ja noch nicht soviel Erfahrung haben - aber, wir machen ja zu nehmend welche. Ein Manko sehe ich in der oft nicht konsequenten Sperrung von solchen Missbrauch-Usern, fatal finde ich, dass wir nur verwaltungstechnisch agieren und diskutieren und kaum inhaltlich solche Problematiken diskutieren - z.B. Sind wir eine Arbeitsgemeinschaft, die eine Enzyklopädie schreibt, oder sind wir ein Diskussionsforum? Wir müssen nicht mit den braune Arschlöchern diskutieren, die müssen gesperrt werden, wir müssen aber darüber diskutieren, warum wir nicht mit ihnen diskutieren, sondern sie konsequent vor die Tür setzen. Herzlich, -- andrax 19:03, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hmmm, komische Fragerei von Penta.--KarlV 23:42, 6. Sep. 2007 (CEST)

Weblogisch, KIV, Penta sein Agent von KGB, Nastrowje! Prawda Putin! --Penta ^Erklärbär. 08:21, 7. Sep. 2007 (CEST)

Na dann ist ja gut, ich dachte schon, es sei was ernstes.--KarlV 08:39, 7. Sep. 2007 (CEST)

Nix ernstes, ein Penta zum καιρός ist nicht nur unterhaltend, sondern auch unterhaltend. Kurz und deutlich eine gute Mischung aus Aufmerksamkeit, Neugierde, Interesse, Neben-der-Spur-Liegen (dem Medium angebracht) und Bei-sich-selbst-Sein. Trifft in unterschiedlicher Betonung auch für dich, Karl, zu. Dank und Grüße an euch beiden, -- andrax 18:06, 7. Sep. 2007 (CEST)

Fortsetzung dieser Thematik auf meiner D.-Seite im Dialog mit KarIV. Gruß --Penta ^Erklärbär. 11:35, 22. Sep. 2007 (CEST)

INSTAPO

Krass, hast du mal den Link zu der Einladung? -Pinkieplatschie 12:56, 6. Sep. 2007 (CEST)

da musst du auf die DS (und ins Archiv) und es lohnt sich ohnehin, sich die Diskussion dort genauer anzuschauen, um zu sehen, wer da wie agiert und wer den Artikel in welche Richtung drängt etc. - Ich habe mich nach reiflicher Überlegung entschieden, keinen Link zu setzen, weil die Autorin zurecht bemerkt, dass das ein öffentlicher Aufruf der INSTAPO ist. Grüße, -- andrax 19:10, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hättest nicht antworten brauchen. Der wurde als Störsocke infinit gesperrt. Vielleicht kam er ja aus dem Dunstkreis derjenigen, die Dich angesprochen haben. Wer weiß.--KarlV 23:43, 6. Sep. 2007 (CEST)

Oh je, ich dachte als Erstes, schau erst mal wer da spricht. Das war mir dann doch zu viel Paranoia (Fünfte Jahreszeit). Merci und Gruß, -- andrax 18:16, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hi Andrax, nur so ne allgemeine Notiz an dich: Vielleicht wärs mal sinnvoll, ein Archiv für die Diskussionsseite anzulegen. Leute mit Telefonmodem können sich einen Kaffee kochen, bis sie deine Seite geladen haben ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:48, 6. Sep. 2007 (CEST)

Oh ja, dass wäre eine super Sache. Ich bin nur gnadenlos daran gescheitert, nach der WP-Bastelanleitung ein - sagen wir mal - 14 Tages Archiv anzulegen. (Geschlagene 2 Stunden habe ich alles gelesen und ausprobiert - kann nur c&p und die Ergebnisse waren zu peinlich) Wenn ich nicht subito eine Gegenleistung erbringen muss, würde ich dir gerne den Auftrag erteilen, mir ein Jahresarchiv mit Automatik anzulegen. Kannst du's? Machst du's? - Ich lass mir was nettes als Gegenleistung einfallen - versprochen. grüzi, -- andrax 18:14, 7. Sep. 2007 (CEST)

Islamfeindlichkeit

Der erste Satz stimmt immer noch nicht, das Subjekt steht im Singular. Gruß, Harald Krichel 22:34, 8. Sep. 2007 (CEST)

Posener Reden

Lesenswert? Jesusfreund 01:49, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ja! Danke für den Hinweis. Ich habe zuerst die DS gelesen (Schreck!), dann verschiedene Links, dann den Artikel. Herzlichen Danke euch beiden, bin so erstaunt, wie gelungen ihr das hinbekommen habt. Macht auch wirklich Mut, hier dabei zu sein! -- andrax 02:45, 9. Sep. 2007 (CEST)

IfS

Was soll dieser Mist? --83.124.14.111 14:07, 11. Sep. 2007 (CEST)

Adorno

Ich denke, Du kennst Dich mit Adorno ein bißchen aus. Im Artikel steht oft "Wiesengrund-Adorno". In der Literatur ist mir das noch nie aufgefallen, habe es aber von Vertretern der "neuen Rechten" gehört, die damit den "jüdisch"-klingenden Namen herausstellen wollten. Wie schätzt Du das ein? Auffällig sind noch die Versuche, Adorno als zeitweilgen Nazi-Sympatisanten darzustellen (von mir revertiert). Struve 23:35, 11. Sep. 2007 (CEST)

Sehr aufmerksam. Ich habe auf der DS geantwortet. Grüße, -- andrax 10:30, 12. Sep. 2007 (CEST)

Leider geht der Edit-War im Artikel weiter. ZUr Verwendung von "Wiesengrund-Adorno" statt "Adorno" kannst Du auch nichts weiter sagen? Viele Grüße, Struve 14:00, 14. Sep. 2007 (CEST)

Propaganda

Hallo andrax, Du willst mir meinen Artikel "Stammesgesellschaft" als nicht wissenschaftlich, nicht objektiv genug löschen, und ich wollte mal nachschauen, was Du denn so treibst. Und was sehe ich? Gleich von Anfang an: Ein Programm der Aufklärung, der Erziehung und Umerziehung, ein blinder Glaube an die wahre und die falsche Lehre! Dir ist mein Artikel wohl nicht wegen seiner Unwissenschaftlichkeit, sondern wegen seiner feindlichen Tendenz gegen die moderne Welt unsympathisch. Ich bin ganz auf Deiner Seite in Deinem Kampf gegen die Wandalen in jeder Form, aber Du hast diesen bekannten Instinkt des Inquisitors entwickelt, der gleich spürt, was rechtgläubig und was irrgläubig ist. Herzliche Grüße, --Olaf von Glehn 13:05, 13. Sep. 2007 (CEST)

Stasi 2.0.

Wäre es nicht sinnvoller, nach der Löschdebatte mit einer Lesenswert-Kandidatur noch ein paar Monate zu warten und zuerst ein Review zu machen? Ich glaube, eine Lesenswert-Kandidatur ist im jetzigen Moment Öl ins Feuer. Grüße von Jón ₊ 13:33, 14. Sep. 2007 (CEST)

Die Löschdiskussion und Löschprüfungsdiskussionen waren doch der optimale Review. Da hat eigentlich jeder das gegeben was er konnte, ich weiß nicht ob es ein interessierteres Review geben kann. Aber wir könne ja die Stimmen dazu abwarten. Grüße -- andrax

Herrick, ein deutlicher Befürworter des Artikels, hat gerade das ganze als Scherzkandidatur bezeichnet. Ich würde dich im Interesse des Artikels darum bitten, bei genügend Contra-Stimmen / Gegenwind die Kandidatur frühzeitig abzubrechen. Grüße von Jón ₊ 13:50, 14. Sep. 2007 (CEST)

Das ist dann wohl schon geschehen. Dann sollten wir uns um einen Review kümmern. Merci und Grüße, -- andrax 17:33, 14. Sep. 2007 (CEST)

Nationalanarchismus

Es geht um den Vorwurf des Rassismus und des Geschichtsrevisionismus im Artikel Nationalanarchismus. Der müßte belegt werden. Wenn du die Literatur hast sollte diese Aussage (von wem kommt sie?) auch korrekt wiedergegeben werden, wenn sie denn zutreffen sollte. MfG.--Fräggel 12:33, 15. Sep. 2007 (CEST)

Einigen wir uns darauf, dass du die angegebene Literatur, Weblinks und die Links zu den "nationalen Autonomen"/Freie Kameratschaft zur Kenntnis nimmst? Außerdem revertierst du dauernd eine auf der DS erarbeitete und diskutierte Version. Ich vermute langsam, du hast dich auch schon mal auf Pressefesten der NPD-Parteizeitung umgeschaut und kennst die dortige Masche des Nationalanarchismus. --andrax 12:47, 15. Sep. 2007 (CEST)

Willst du mich veräppeln? Ich bin Marxist und deswegen Antifaschist. "Diskutiert" ist der Artikel nicht, eher diktiert, von linksautonomen Sektierern die ihren heiligen Gral des "wahren" Anarchismus schützen wollen und sich deswegen solche Vorwürfe ausdenken. Das sollte in der WP keinen Platz haben.--Fräggel 12:49, 15. Sep. 2007 (CEST)

Vor dem Vorwurf, rechtsextrem zu sein, ist eben bei Andarx niemand gefeit. Schließlich kann jeder (Nazi) behaupten, er sei Marxist. -- Der Stachel 13:06, 15. Sep. 2007 (CEST)

Kannst du mir deine kryptische Schützenhilfe für deinen Genossen mal ohne weitere KpA erläutern? --andrax 14:50, 15. Sep. 2007 (CEST)

LAs

Hi Andrax, Da trotz Quellenbapperl von Carolus die Qualität von Ketman UND Taqiyya nicht besser wurde, habe ich mir erlaubt LAs zu stellen. Vielleicht hast Du ja auch eine Meinung dazu. Grüße -- sambalolec 18:46, 15. Sep. 2007 (CEST)

Das ist nicht mein Thema. Deinen LA kann ich nicht nachvollziehen. --andrax 17:15, 16. Sep. 2007 (CEST)

Polit-Krawall

Hi, schau Dir mal das Ergebnis hier an: ([36]). Wenn Du noch siehst, in welchen Artikeln der Polit-Krawall unterwegs war, dann sieht man schon, dass man teilweise auf den Diskussionseiten eigentlich nur mit einer Person diskutiert hat (und nicht mit zwei, drei oder gar vier unterschiedlichen Benutzern). Aber den Eindruck hatte ich hier ja schon ziemlich früh. Interessant sind bei diesen Querfront-Rechtsextremisten die Accounts Mycroft Holmes, Hartmut banske oder King of the Bongo, die versuchten "einen auf Links" zu machen. Daher bin ich ziemlich mißtrausisch geworden. Das geht vor allem in Rictung 87.160.xxx Pink und Konsorten. Da wäre ich mir auch nicht so sicher, ob da nicht jemand sich um des Krawalls Willens verstellt und bewußt auch mal Den Stachel oder gar Boris Fernbacher gereitzt hat. Last, but not least fallen mir auch im scheinbar anderem Extremlager Gemeinsamkeiten auf, so z.B. zwischen dem Benutzer Sambalolec und Occulos. Wer weiß, wer weiß. LG --KarlV 10:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Jo, Pink-Brauner Zirkus und mal schlecht mal rechts gewürzt. Be careful -- andrax 21:21, 18. Sep. 2007 (CEST)

Was ist denn mit euch los? Ich mit Waldgänger identisch? Aber sonst noch alles klar, ja?! Der CU dürfte wohl für sich sprechen. 87.160.236.196 17:03, 27. Sep. 2007 (CEST)

Frage

Hallo Andrax, da ich eben Deine Frage auf der VM sehe: Vielleicht könntest Du Stachel freundlich bitten, den Unfug von seiner Diskussionsseite zu löschen. Nun ist es natürlich möglich, daß er darauf "antworten" und seine Sicht dieser (viel zu komplexen) Fragen darlegen möchte. Dies schiene mir angesichts des Niveaus der IP-Polemik aber problematisch, zumal Wikipedia eben keine Plattform für (auch "diskursiv") ausgetragene politische Propaganda sein sollte. Ich glaube, daß trotz gewisser (politischer) Unterschiede zwischen uns hier Einigkeit besteht, weiß aber nicht, was man hier machen sollte. Gruß, --HansCastorp 22:32, 20. Sep. 2007 (CEST)

Guten Morgen HansCastorp, leider war ich nach 22h schon offline. Grundsätzlich sollte man rassistische und in diesem Fall eindeutig antisemitische Propaganda direkt löschen und das sollte jeder tun, der es wahrnimmt. Gleichzeitig finde ich es wichtig, dass die Projektverantwortlichen, zu denen ich die Admins auf der VM zähle, so etwas ahnden und auch hinsichtlich des Vereins aktiv werden, um strafrechtliche Fragen zu klären. Besonders schlimm war dabei der persönliche und hetzerische Angriff auf Shumel. Enttäuschend ist der Umgang mit dem Vorfall auf der VM [37]. Der Fall wurde archiviert und lediglich personell hinsichtlich Benutzer:Der Stachel und der IP, die @Stachel gegenüber mit "Ein Freund" unterzeichnete, behandelt, die antisemitische Hetze blieb lange bestehen und führte gar zu einem edit war unter Admins. So hatte ich mir das nicht vorgestellt. Der Vorgang bestätigt auch den Eindruck, dass das Löschen von politischer und sogar antisemitischer Propaganda und persönlicher Angriffe unter den Verantwortlichen völlig konträr gesehen wird und letztlich dafür keine eindeutige Unterstützung zu erwarten ist. Ich werde in Zukunft eigenverantwortlich so vorgehen, dass ich derartige Vorfälle auf der VM melde und darauf hinweise, dass der Beitrag von mir mit entsprechender Begründung gelöscht wird und das auch umsetzen. Wer dann unbegründet (z.B. nicht aus Gründen der Beweisführung für eine Strafanzeige) solche Hetze wiederherstellt, muss sich dafür entsprechend verantworten. Mir verdeutlicht der Umgang, dass alle Benutzer mehr oder wenige auf sich alleine gestellt sind, wenn sie mit so einem Vorfall konfrontiert sind. Das sollte sich ändern, durch eindeutige Regeln und durch eindeutiges Verhalten seitens der Verantwortlichen. -- Zu uns persönlich. Leider habe ich dich erst durch den Streit mit "Samba" wahrgenommen. In dem Fall muss ich mich bei dir entschuldigen, denn mir erscheint es nun offensichtlich, dass ich seine "Arbeit" hier völlig falsch eingeschätzt habe. Deine Reaktion auf sein Verhalten kann ich heute sehr gut nachvollziehen. Es gibt offensichtlich nicht nur das Problem platter Hetzereien, sondern auch das Problem der rhetorisch verbrämten Agitation. Herzlich, -- andrax 08:37, 21. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Andrax! Vielen Dank für die ausführliche und differenzierte Antwort! Leider kenne ich die Hintergründe dieser Vorfälle noch nicht hinreichend, so daß es hilfreich war, daß Du mich etwas weiter aufgeklärt hast. In der Tat war diese Hetze unerträglich, und manche Reaktionen auf der VM waren geradezu erschreckend und erinnerten mich an den Stammtisch. Ich verabschiede mich zunächst für einige Tage (oder länger), ich brauche einen gewissen Abstand! Viele Grüße und ein schönes Wochenende! --HansCastorp 11:01, 21. Sep. 2007 (CEST)

Kristallstruktur

„Die Ordnung und Regelmäßigkeit an den Erscheinungen, die wir Natur nennen, bringen wir selbst hinein, und würden sie auch nicht darin finden können, hätten wir sie nicht, oder die Natur unseres Gemüts ursprünglich hineingelegt.

(Immanuel Kant (1781): Kritik d.r.V., Werke, A, Bd.IV, S.125)“ Dazu guckst du: Kristallstruktur. Gruß Penta ^Erklärbär. 08:56, 22. Sep. 2007 (CEST)

Am frühen Morgen schon solche Rätsel? Was willst du mir sagen? --andrax 09:02, 22. Sep. 2007 (CEST)

Armer Morgenmuffel. ;-) Mojen, Andrax! Kant sagt mit anderen Worten: Wir projizieren die eigene Ordnung unserer Geistigkeit in die Natur, d. h., wir finden sie darin, weil wir Teil dieser geordneten Natur sind. Der Link illustriert diese philosophische Erkenntnis. Mehr nicht. Aber auch nicht weniger. Herzlich --Penta ^Erklärbär. 09:46, 22. Sep. 2007 (CEST)

Was Kant sagen will weiß ich. Das Zitat wertschätze ich auf meiner BS, weil ich es mir in Auseinandersetzungen mit Usern, die z.B. "Rasse", "Volk", "N-Wort" etc. wie der arme Foster ("Wieso, die sind doch anders, habe ich tausendfach gesehen ...") behandeln, bewusst mache - Foster, den Kant in seinem berühmten Foster-Gespräch vorführt. Nun, rede doch frei von der Leber, was dich zu dieser kryptischen Notation veranlasst? Dir geht es doch nicht nur um frühmorgentlichen Denksport. Ich gucke ja schon Sinn suchend auf mein asperinfreies Wasserglas neben der Tastatur. -- andrax 10:06, 22. Sep. 2007 (CEST)

Mein Großvater war Geologe. Er erklärte mir die Welt, machte mit mir bei jedem Treffen geologische Experimente, führte mich an den Reiz des Kristallaufbaus heran. Du findest Kants „Ordnung und Regelmäßigkeit an den Erscheinungen“ anschaulichst im Kristallaubau, d. h. der Struktur der Kristalle. Schreib ich zu schwurbelig? Penta ^Erklärbär. 10:52, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ja!--KarlV 10:56, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke auch "Ja!" Penta. In der Regel beziehen sich die Besucher meiner DS auf einen Kontext. Zum Beispiel ist oben eine Diskussion zwischen uns noch recht unabgeschlossen. --andrax 11:02, 22. Sep. 2007 (CEST)

Für einen halbwegs intelligenten Menschen sollte der Zusammenhang klar ersichtlich sein. Wo genau ist eine Diskussion noch nicht beendet? Was fehlt? --Penta ^Erklärbär. 11:23, 22. Sep. 2007 (CEST)

Nun, ich habe dort schon meine argen Bedenken hinsichtlich deiner - sagen wir mal "kristallklaren" - Einsichten zu "BfV-Informationen" dargelegt, die du mir mit großem Engagement vorgetragen hast. Auch da ist mir der Sinn nicht klar, wenn dich Bedenken, der VS (okay BfV) sei nicht die geeignete Adresse, plötzlich verstummen lassen. --andrax 11:34, 22. Sep. 2007 (CEST)

Verstehe. Mir ging's mehr darum, dich zu unterstützen und dir indirekt den relativen Nutzen politischer Polarisierung bei WP möglicherweise bewusst zu machen. Dass man Nazis & Co. bei WP nicht Lemmata überlassen darf, ist eine ganz andere Geschichte... :) LG --Penta ^Erklärbär. 11:38, 22. Sep. 2007 (CEST)

Meintest du mit leite Erklärungen etc. persönlich an das BfV weiter, dass so möglicherweise "politische Polarisierugen" in der WP vermieden werden, weil es dann eine Privatsache ist? lg.-- andrax 11:51, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ich versuchs jetzt einmal der Einfachheit halber etwas unwirsch: Dt. Sprichwort: Schuster bleib bei deinen Leisten! oder: Überlass Spitzelarbeiten den Experten. Wer sich bei WP parteiisch betätigt, ist ein Idiot und hat den Sinn dieses Projektes nicht begriffen. Wer hier politische Pamphlete verbreitet, kann nicht alle Tassen im Schrank haben. Bitte nimm es nicht persönlich. Jetzt wars Klartext. Herzlich --Penta ^Erklärbär. 11:58, 22. Sep. 2007 (CEST)

Spitzelarbeiten leistet, wer zum VS geht. Da verdrehst du etwas. Was der VS macht, können wir nicht ein schätzen, niemand sollte denen WP-Internas vermitteln. Ich meinte es schon ernst, dass wir mit den Extremisten nicht diskutieren müssen, aber darüber, warum wir sie vor die Tür setzen. Zwar sollte jeder deine Sätze unterschreiben können: Wer sich bei WP parteiisch betätigt, ist ein Idiot und hat den Sinn dieses Projektes nicht begriffen. Wer hier politische Pamphlete verbreitet, kann nicht alle Tassen im Schrank haben., aber nicht ohne reale Probleme führen wir CU-Anfragen durch ... Bei soviel "Klartext" ist auch unklar, warum du gerade auf meine Kritik an @Stachel reagierst und dazu Spizeliges zu meiner Person (Alter meiner Tocher ...) meinst anbringen zu müssen (s. seltsame Fragen). Ich schätze deinen Humor und deine Phantasie und Kreativität, aber wenn es Probleme gibt, dann ist es mir schon recht, wenn wir das klar und deutlich ansprechen und angehen. Herzlich, -- andrax 13:00, 22. Sep. 2007 (CEST)

Hough.--KarlV 09:27, 27. Sep. 2007 (CEST)

Einladung

Wenn du wirklich mal was für Enzyklopädy & so tun möchtest: (Insbesondere) Hier (aber auch hier) harren noch einige Links der Durchsicht und Prüfung anhand von WP:WEB und WP:QA. Viel Spaß und Gruß, --Asthma 07:59, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hast du jetzt ein schlechtes Gewissen? Sind die Junge Freiheit Links, weil sie nicht nur von telepolis [38] als Neue Rechte einsortiert wird, jetzt bedenklicher als die eigentümlichen Freiheiten: "die USA Holocaust-Leugner schützen"? Hätte ich Sezession und Criticon auch verlinken sollen, damit du das ließt? Mich wundert, wie dein Verständnis von diesem Projekt bei Na und?-Reflexen stehen bleibt. Auch wenn du darin keine gemeinsame Verantwortung sehen willst, hier ist es deine Verantwortung. - Ansonsten Danke für den Hinweis, das Werkzeug kannte ich noch nicht. Auf bessere Zeiten und Grüße, -- andrax 08:34, 26. Sep. 2007 (CEST)

"Hast du jetzt ein schlechtes Gewissen?" - Dachte ich mir fast, dass du meinen Hinweis auf andere Themenfelder, wo du mal konsequent im Sinne unserer (d.h. die der Wikipedia) Richtlinien wirken könntest, als Kniefall bzw. Gang nach Canossa interpretieren würdest. Naja, solcherlei Wunschdenken hat aber ehr was mit persönlichem Charakter zu tun, nicht mit der Sache, darum will ich mich hübsch darüber ausschweigen.

"Auch wenn du darin keine gemeinsame Verantwortung sehen willst, hier ist es deine Verantwortung." - Nö, ist es nicht. Beziehungsweise: Es ist nicht mehr meine Verantwortung als die jeden anderen Mitarbeiters hier (von wegen Richtlinien), also auch von dir. Ich wollte dir nur ein feines Geschenk machen, wie du politischen Aktionismus mit tatsächlicher Arbeit im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie verbinden könntest (deine bisherigen Vorschläge bei mir und auf der Disku zu ef waren dazu nicht praktikabel). Zu deinen restlichen WP:BNS-Fragen äußere ich mich mal nicht. --Asthma 11:51, 26. Sep. 2007 (CEST)

Nachdem du schon "so frei" warst [39], hältst du es wirklich noch für nötig, weiterhin deine Arroganz zur Schau zu stellen? Komm mal runter und verpiss dich nicht hinter Formalia. Wenn hier die Neue Rechte WP als Werbeplattform benutzt, und das tun gerade die besonders minoritären Grüppchen (Töpfer ist eine Ein-Man-Show und Arne Hoffmanns Männergruppe dürfte auch kaum auf ein Dutzend kommen), dann ist Recherche gefragt. Sprich, wenn Lichtschlag das eifrei Konzept in exponierten Publikationen der Neuen Rechten vorstellt, dann sollten wir dafür keine Werbung machen, aber ich lese das Zeug und kann dann beurteilen, warum die Einordnung seitens der Telepolis korrekt ist. Übrigens hat KarlV das gerade "verantwortlich" auf den Punkt gebracht [40]. Ich wüste nicht, wo wir schon mal zusammengearbeitet haben - und schon gar nicht habe ich dich auf diesem Themengebiet als Sachkundigen erlebt -, aber außer Sprüche klopfen und revertieren hätte ich von dir weit mehr erwartet. Das kenne ich nur von Aktivisten der Neuen Rechten einerseits - zu denen ich dich bestimmt nicht zähle - und von Leuten, für die WP nichts weiter als eine halb intellektuelle Spielerei ist auf der anderen Seite. Wenn es dann peinlich wird, versteckt man sich dann hinter der Worthülse "Enzyklopädie" und beginnt Pseudo-Auseinandersetzungen vermittels WP-Formalia (die dann so richtig mutig machen) - Sprich: "WP-Aktivismus". Und dafür mache ich dich verantwortlich! Du meinst, ich hätte das Wort "auch" vergessen? Witzig, wenn du mein Verhalten dazu nicht als verantwortlich wahrnimmst, sondern dann als "politischen Aktionismus" brandmarken möchtest. Es war deine "freie" Entscheidung, ins Geschehen einzugreifen. Dann mache es aber auch richtig und konsequent und selbst die Drecksarbeit, in miesen Postillen zu recherchieren, um dann auch zu wissen, was diese Schmierfinken mit der Holocaustleugnung zu tun haben und warum die Telepolis diese Arschlöcher den Neuen Rechten zu ordnen. -- andrax 19:02, 26. Sep. 2007 (CEST)

"Witzig, wenn du mein Verhalten dazu nicht als verantwortlich wahrnimmst, sondern dann als "politischen Aktionismus" brandmarken möchtest. Es war deine "freie" Entscheidung, ins Geschehen einzugreifen." - Witzig vielleicht, korrekt jedenfalls. WP:TF, WP:QA, WP:WEB, WP:LIT, WP:NPOV etc. solltest du dir mal durchlesen und nicht als „Formalia“ abtun, hinter denen sich Mitarbeiter hier „verstecken“, wenn sie nicht schnurstracks auf Befehl deiner Agenda folgen wollen. Solch’ billige Küchenideologie heb’ dir für wen anderen auf. Dir mag es wie der Kampf zwischen Gut und Böse vorkommen. Mir ist es bloß eine Enzyklopädy (sorry, dassde das Wort nicht magst), die du mit deinen Edits noch weniger glaubwürdig gemacht hattest, als sie ohnehin schon war, weswegen ich den Passus löschte (was du, und das ist das Problem, nicht wahrhaben willst). Mag sich da ins Fäustchen lachen, wer will (mal abgesehen davon, dass es deine schlampige Arbeit war, die das u.U. richtige zur Vorführung werden ließ): Ich bin weder everybody's noch dein leibeigener darling und schon gar nicht arbeite ich strategisch, sondern ordentlich. Das kannst du auch tun, indem du z.B. mal deine so wertvolle Original-Recherche in reputablen und von uns hier verwendbaren Fachzeitschriften der Politikwissenschaft veröffentlichst und nicht gleich holterdipolter ablädst, wo es dir ein sittliches Bedürfnis ist. Solange du auf das Antwortschreiben von der Redaktion wartest, kannst du ja dich um die Durchsicht der von mir eingangs verlinkten Weblinks kümmern – ganz aufgrund unserer Richtlinien, kein extra Treibstoff nötig. --Asthma 22:31, 26. Sep. 2007 (CEST)

Oh, das ist ja eine richtige Batterie: TF, QA, WEB, LIT ... mir würden von den 882 noch ein Dutzend anderer Spielkarten einfallen, die wir uns um die Ohren hauen können. Wie schön, dass WP ein kollaboratives Projekt ist und Arbeit am Projekt und an einem Artikel findet ja nachvollziehbar nicht nur auf der Ebene der Regelauslegung statt. Wenn Sebmol, wie offensichtlich auch der unten sich meldende sachkundiger "Mitarbeiter" an "unserem" (dir zu liebe) Artikel, antisemitische Äußerungen nicht weiter interessieren und sie meinen, sich dabei auf KPA (kannst du das Kärtchen nicht auch noch ausspielen?) kaprizieren zu müssen, hängt schon etwas gewaltig schief. Das sind aber keine Orchideenthemen. Bei Artikeln über Personen und Publikationen, die "eigentümlich" absichtsvoll über die Meinungsfreiheit für Holocaustleugner sinnieren, wird die Ebene der Doktorspiele schnell zur Farce. Was meinst du denn mit "Enzyklopädy", sowas wie PlayEnzyklopädie? Ich will dir den Spaß nicht verderben und habe mir noch gar nicht angeschaut, wo dir das besonders genussvoll gelingt. Ich nehme dir aber sofort ab, dass du eine Auszeichnung als "Held der WP-Arbeit" verdient hast, eine Auszeichnung sollte dir nicht verwehrt werden. Aber ich vermute dich gar nicht bei den Schlösser und Burgen Player. Wenn ich dich auf einen Schlüsseltext Lichtschlags in Sezession hinweise ist das auch kein Original-Recherche. Warum soll es unwichtig sein zu wissen, dass er sich politisch auf Roberto Michels (Partito Nazionale Fascista und Mussolini-Fanatiker) bezieht? Ob wir ihn dann aus der Sezession zitieren oder einfach den telepolis-Artikel als Beleg für die Ausrichtung des Blattes nehmen, können wir doch gerne diskutieren. Und dann macht es Sinn, nach den enzyklopädischen Arbeitswerkzeugen zu schauen und sie bestens anzuwenden. Lass auch deine Polit-Projektionen - wer geht denn nicht durch die WP und schaut sich an, ob der Fisch stinkt, wer macht sich nicht bewusst, dass die Artikel auch gelesen werden und für die Öffentlichkeit geschrieben sind? Und wenn dir noch nicht aufgefallen ist, dass die Burschis und Junge Freiheit Typen hier strategisch ans Werk gehen, dann ist dir auch nicht aufgefallen, dass hier in der WP keine Strategie dagegen diskutiert wird. Wenn dir das zu politisch ist, dann diskutier doch mal mit diesen Strategen über Regeln als Selbstzweck und Ziel des Projektes (du wirst Beifall ernten). Aber bring das dann auch mit ihren Ansichten über Meinungsfreiheit für Holocaustleugner und vor allem ihrem Engagement für deren Selbstdarstellung in der WP zusammen, dann bist du wieder bei dem Thema Verantwortung oder "Enzy_klo-play-die" . -- andrax 06:40, 27. Sep. 2007 (CEST)

"Was meinst du denn mit "Enzyklopädy", sowas wie PlayEnzyklopädie?" - Ich meine etwas, das keine Enzyklopädie ist, aber zumindest ähnlich klingt, bzw. ähnlich geschrieben wird. Das Ideal in der Wikipedia halt. Auch das habe ich nicht erfunden.

"Warum soll es unwichtig sein zu wissen, dass er sich politisch auf Roberto Michels (Partito Nazionale Fascista und Mussolini-Fanatiker) bezieht? " - Ich habe es doch schonmal gesagt: Solange nicht ersichtlich wird, was das mit der Zeitschrift zu tun haben soll (wurde es nicht), gehört es in einen Artikel zur Person Lichtschlag selbst (der steht doch immer noch aus, oder? Wäre aber sicher eine Bläung wert).

"Lass auch deine Polit-Projektionen - wer geht denn nicht durch die WP und schaut sich an, ob der Fisch stinkt, wer macht sich nicht bewusst, dass die Artikel auch gelesen werden und für die Öffentlichkeit geschrieben sind?" - Klar macht das jeder und auch ich. Aber ich missioniere nicht; ich erzähle keinem, er solle gefälligst hier oder dort den wahren, nämlich meinen Glauben verbreiten. Denn das ist genauso illusorisch wie es Don-Q-mäßig alleine zu versuchen. Edel vielleicht, aber unpraktisch und in der Folge ennervierend. Man kann an den Richtlinien doktern und dann schauen, dass die Leute diese kennen und danach handeln. Das war's aber auch schon. Du hast leider nicht den Richtlinien nach gehandelt. Das ist bedauerlich, aber stempel ich dich deswegen zum ideologischen Taugenichts ab, weil du dadurch den korrekt arbeitenden Rechten in die Hände gespielt hast? Zu meiner Ansicht bezüglich des Umgangs mit Holocaustleugnern in der Wikipedia findest du Fetzen hier. Gruß, --*Rawk!* Polly want a cracker! 08:07, 29. Sep. 2007 (CEST)

Schon recht. Natürlich habe ich auf deine Aktion überreagiert. Ich hätte es mir schenken können, zu skandalieren, in dem ich mit dem Zaunpfahl winke und auf pikante Details hinweise. Karl hat den Zusammenhang unaufgeregt dargestellt, die Mühe hätte ich mir auch machen müssen. Schöne Grüße, -- andrax 11:24, 29. Sep. 2007 (CEST)

Joah, wie auch immer: Nix für ungut. Und um mal den Großen Vorsitzenden und Menschenschlächter zu zitieren: „Will man die Revolution, dann muß man eine revolutionäre Partei haben.“ - Hamwa aber nicht und werden wir, trotz unermüdlicher Verschwörungstheorien betreffs der Gesinnung diverser Admins, nie haben. Gruß, --*Rawk!* Polly want a cracker! 13:24, 30. Sep. 2007 (CEST)

Hallo? Was quasselst du denn jetzt? Ich bin der letzte, der irgend etwas mit Parteien am Hut hat. Sicher gehöre ich nicht zur Realo-Fraktion oder besser Fundamentalismus-Fraktion dieses Projekts, die sich einfach damit abfindet, dass das Projekt auch locker missbraucht wird - in unserer Auseinandersetzung geht es um Querfrontstrategien von Rechts, von Holocaustleugnern etc. Wenn der Umgang damit und die Regeln dazu nicht taugen, dass wir uns die vom Leib halten, müssen wir das verbessern. Jetzt versprühst auch du schon Reflexbemerkungen, die immer dann stotternd hervorgebrachte werden, wenn die Maschine mal droht auf Leerlauf zuschalten, weil Probleme vorgeblich nur auf zwei Arten gelöste werden können: "Weg schauen und ignorieren!" oder "Egal, deshalb können wir die Bedingungen nicht ändern!" Falsch! Bricht schon die "Revolution" aus, wenn wir klar stellen würden: Wikipedia ist keine Werbeplattform für jegliche Menschen verachtende Inhalte? -- andrax 14:55, 30. Sep. 2007 (CEST)

"in unserer Auseinandersetzung geht es um Querfrontstrategien von Rechts, von Holocaustleugnern etc." - Das glaubst du, ja. Es geht jedoch nicht darum, sondern um die Richtlinien und wozu sie taugen, aber das habe ich ja bereits mehrmals versucht, dir auseinanderzusetzen. Und als ich noch ein junger Spund war, war Revolution ein Synonym für die kompromisslose Abschaffung gesellschaftlicher Mißstände. Hat sich vielleicht geändert. --*Rawk!* Polly want a cracker! 15:02, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ich sehe, dass du dich zurzeit intensiv mit den "Systemfehlern" (Henriette) und dem Spiel mit Regeln beschäftigst. Strapazier das nicht in jeder Auseinandersetzung. Regeln sind immer gemachte Regeln, also verbesserungsfähig. Die Zusammenarbeit am Projekt und ebenso an jedem einzelnen Artikel besteht jedoch nicht nur auf der Ebene der Regellese, sondern aus zig anderen Ebenen. Brauchen wir auch dafür noch weitere Regeln, müssen wir bestehende dafür verändern: bitte! Ich hoffe, du hast demnächst auch mal wieder andere Auseinandersetzungsebenen, sonst kommst du in deine Systemexegese auch nicht weit. Bedenklich finde ich aber diese Quasellei über Verschwörungsphantasien - die gibt es, es ist aber peinlich, dass Leuten in Konflikten kaum etwas anderes als solche Sprüche einfallen, wenn ihre Verantwortung mal gefragt wird. Was mich von Anbeginn an der WP gereizt hat, war der Versuch, mit Menschen unterschiedlichsten Hintergrunds, Interessen etc. gemeinschaftlich, kollaborativ, selbstbestimmt, Konflikt orientiert ein Enzyklopädie-Projekt zu starten. Das reicht mir an "Politik", denn mehr kann das nie sein. Ich finde es jedenfalls faszinierend genug und hab da keine weiteren Ansprüche auf dem Sektor. Wenn jemand seine Fähigkeiten in Sachen Kritischem Rationalismus an dem Projeket testen will, dann soll er das auch so tun, dass das Projekt davon etwas hat. Die Einstellung Wikipedia als Ego-Shooter oder als Fortsetzung der Bundeswehrschule sind sau dämlich. -- andrax 15:37, 30. Sep. 2007 (CEST)

Freie Fahrt für freie Bürger

Besten Dank dafür, daß Du einige grundlegende und wichtige Beiträge von mir zum Thema NPOV und Meinungsfreiheit verlinkt hast. ;-) (Da muß ich jetzt wenigstens nicht mehr lange suchen, um die wiederzufinden.) -- Der Stachel 22:42, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ts,ts, auch hier müssen andere Deine Arbeiten erledigen, yo geh fort!--KarlV 08:41, 27. Sep. 2007 (CEST)

Meine Arbeiten sind es nicht, aber der missionarische Eifer anderer hat manchmal auch Vorteile. Das gilt für die Sammlung meiner Diskussionsbeiträge durch Andrax ebenso wie für die von Dir freiwillig übernommene Aufgabe, meine Benutzersperrungen zu protokollieren. -- Der Stachel 13:08, 27. Sep. 2007 (CEST) p.s.: Die Überschrift über einen Beitrag nachträglich zu ändern, ist immer problematisch, hier wird man die Änderung von "links" in "rechts" als Manipulation werten müssen. -- Der Stachel 13:08, 27. Sep. 2007 (CEST)

Na ist doch schön, dafür protokollierst Du für mich andere Sachen. Missionarischer Eifer ist gut, sagt gerade der Richtige.--KarlV 13:12, 27. Sep. 2007 (CEST)

Die Überschrift wir solange geändert, bis Benutzer Stachel erklärt, was er hier will. -- andrax 14:22, 27. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Antifeminismus

Hallo Andrax,

nach der Löschung der Kategorie:Maskulismus hatte ich die Kategorie:Antifeminismus angelegt. Benutzer:Minderbinder, der nicht so gerne Herrn Matthias Matussek neben der Neuen Rechten oder feminazi in diese Kategorie haben möche, hat nun einen LA gegen diese Kategorie gestellt. Ich habe mich da auf dein Plädoyer im LA gegen Kat Maskulismus bezogen, wo du meintest, dass maskulistische Gruppen besser in eine Kategorie Antifeminismus gehörten. Habe ich dich da zu wörtlich genommen oder bewertest du die Einführung dieser Kategorie tatsächlich als sinnvoll? -- schwarze feder 18:23, 2. Okt. 2007 (CEST)

kurze Frage

Hi Andrax, da du ja bei solchen Themen die Flöhe husten hörst ;-) , wollte ich dich mal kurz fragen, was du von der vierten Spalte in der Tabelle der Nürnberger Kriegsverbrecher hältst (was das "A" bedeutet, ist am Ende der Tabelle erklärt). Meine diesbezüglichen Bedenken stehen auf der Diskussionsseite dort. Pentas Meinung hat mich schon sehr beruhigt. Wenn du auch noch Entwarnung gibst, bin ich zufrieden und werde aufhören, Gespenster zu sehen. ;-) --Wutzofant (✉✍) 14:11, 4. Okt. 2007 (CEST)

Strike Bike

Bitte beachte und hilf mit: Fahrradfabrikbesetzung_in_Nordhausen --Phriedrich 12:53, 12. Okt. 2007 (CEST)

Eifrei ..

... ist wieder frei. mgl. gelingt uns ein neutral formulierter Kritikabschnitt trotz Störfeuer durch "Neu"nutzer. --Sargoth ^disk 19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Sperrung und "Entsperrverfahren" Stachel

[41], Grüße,Struve 22:21, 14. Okt. 2007 (CEST)

Eingefügte Literatur

Ich gehe mal davon aus, dass du die Literatur, die du zu Pierre Krebs, Elemente, Thule, ... eingefügt hast, auch selbst in der Hand hattest. Bei einzelnen Werken geht die Relevanz nicht klar hervor. Vielleicht könntest du da noch konkretere Unterkapitel oder anhand des Registers die entsprechenden Seitenzahlen angeben. Antifa-Literatur halte ich generell für problematisch, weil tendenziös. Darauf sollte nach Möglichkeit verzichtet werden. mMn passt das nicht zu dem wissenschaftlich-objektiven Anspruch einer Enzyklopädie. --Marzillo 12:10, 15. Okt. 2007 (CEST)

KR

Hallo Andrax,

hättest du nicht Lust, beim Artikel Konservative Revolution dir ein kleines Pro abzuringen. Obwohl der Artikel von mir ist, wird die Demokratiefeindlichkeit, Verrücktheit, sowie der Rassismus und Antisemitismus dieser Bewegung eigentlich klar benannt und gut dargestellt. Meine ich persönlich. Ich kann im Artikel eigentlich keine Verharmlosung oder Glorifizierung dieser Gruppe feststellen.

Gruß Boris Fernbacher 10:25, 18. Okt. 2007 (CEST)

Streik

Nach diversen nicht nachvollziehbaren Löschungen von Admins, befinde ich mich nun auch im Streik. -- schwarze feder 10:18, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich werde mich wohl verabschieden, wenn es nicht noch eine überraschende Wende durch dieses Meinungsbild geben sollte. Ich wusste gar nicht dass die Wikimedia Deutschland - Satzung so viel fortschrittlich ist. -- schwarze feder 17:06, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ja, es geht nicht an, dass Wikipedia einerseits mit Diderot und der Aufklärung Werbung macht und ein Vorstandsmitglied hier als Admin antisemitische Äußerungen nicht als Sperrgrund akzeptieren [42] möchte. Schön dass du dich nicht einschüchtern lässt. In Sachen Kategorien, dafür habe ich mich bislang zu wenig interessiert. Eine Enzyklopädie muss natürlich verschlagwortet werden. Der Streit darum wird unnötig politisiert. Hilfreich wäre es, wenn du rechtzeitiger informierst und auch entspr. Links setzt, damit man die Diskussion ohne umständliches Suchen auch verfolgen kann. Für mich und besonders für den unterbelichteten Bereich der Geisteswissenschaften insb. der Soziologie in der Wikipedia wäre es ein großer Verlust, wenn du gehst. Kopf hoch, herzlich, -- andrax 19:29, 30. Okt. 2007 (CET)

Hi Andrax, ich versuche es noch einmal. Meine nächsten Schritte sind jetzt die Meinungsumfrage und die Etablierung des Portals Diskriminierung mit den Unterportalen Rassismus und Antisemitismus. Vielleicht hast du Lust dich an diesem Portal zu beteiligen? Wenn das Portal ebenso abgeschmettert wird wie der Versuch der Strukturierung der Diskriminierungsartikel durch Kategorisierungen dann ist das hier wirklich nicht mehr mein Projekt. -- schwarze feder 19:41, 12. Nov. 2007 (CET)

Streik hin oder her...

...wollte dich trotzdem nur ganz kurz auf den aktuellen Dialog in Diskussion:Neger hinweisen. --Wutzofant (grunz) 16:56, 24. Okt. 2007 (CEST)

The Memoirs of Naim Bey

Hallo Andrax. Ich brauche für obengenannten Artikel Vermittler oder Helfer oder Begutachter usw. 3ecken1elfer löscht fast den ganzen Text. Angeblich möchte er diskutieren, er nennt aber nicht worüber er diskutieren möchte. Du hast ja mitbekommen, dass das Portal Einwanderung aus der Türkei gelöscht wurde, da es angeblich umstritten war. Diesem Artikel soll es nicht ähnlich ergehen. Ich habe mir Mühe gegeben und dieser Artikel ist mir wichtig. und es gibt noch soviel zum Thema zu schreiben, wenn man nur dazu kommen würde. viele grüße WTT 01:52, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo WTT, gut, dass du anfragst, ich würde mir das gerne anschauen. Zurzeit habe ich viel um die Ohren und bin auch noch total erkältet. Deshalb, ich notiere es mir und ich wünsch dir erstmal Geduld und Unterstützung. Herzlich, -- andrax 22:38, 8. Nov. 2007 (CET)

Lass dir ruhig Zeit. Der Artikel ist sowieso erstmal gesperrt. Schön wäre es, wenn mit der Zeit endlich mehrere Leute darauf schauen würden. Solange ich der einzige Erweiterer des Artikels bin und 3ecken1elfer der einzige Löscher mit nicht fachlichen Begründungen ist, wird dort nie eine normale Arbeitsatmosphäre entstehen. viele Grüße und gute Besserung WTT 16:26, 10. Nov. 2007 (CET)