Wikiup:Adminkandidaturen/Icodense99

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Icodense99

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Septembermorgen archiviert.
Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.

Bemerkungen: Abbruch auf Wunsch des Kandidaten
Stand: 110:49 (69,2%)
Diese Kandidatur hat am 4. Januar 2018 um 16:59 Uhr begonnen und wurde am 7. Januar 2018 um 15:24 Uhr abgebrochen.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Icodense99}}

Hallo werte Community,

nachdem ich vor ein paar Monaten bereits einmal gefragt wurde, ob ich nicht als Admin kandidieren möchte, habe ich mich heute dazu entschlossen. Ansporn dafür war bei mir heute ein Blick auf den Rückstand bei den Löschkandidaten, der circa 2 Monate zurückreicht.

Ich komme aus Oberfranken und studiere Mathematik an der FAU Erlangen. Meine Freizeit widme ich neben der Wikipedia hauptsächlich dem Schachspiel. Angemeldet bin ich hier seit Oktober 2015, nachdem ich vorher eine Weile als IP in unregelmäßigen Abständen tätig war. Bis April 2017 hieß ich Gulaschkanone99, sicherlich bin ich einigen auch unter diesem Namen bekannt.

Seit meiner Anmeldung habe ich 42879 Bearbeitungen getätigt, davon gut 69 % im ANR, wovon vermutlich ein großer Teil Korrekturen von Rechtschreibfehlern und Links sowie Zurücksetzungen von Vandalismus sind. Artikel schreibe ich auch, bisher sind über 100 neu entstanden, große Meisterwerke sind allerdings keine dabei. Wer genaueres wissen will, schaut am besten auf meiner Benutzerseite. Seit letztem Februar engagiere ich mich auch als Mentor.

Im Metabereich bin ich auch tätig, momentan verteilen sich etwa 14 % meiner Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum, davon die meisten auf der VM beim Melden von Vandalen. Ansonsten bin ich meist eher stiller Mitleser, besonders bei den Löschkandidaten. Mein Sperrlogbuch ist leer, auch wenn ich sicherlich schon so manche wenig durchdachte Kommentare getätigt habe.

Im Falle einer Wahl würde ich mich vor allem den "Hausmeister"-Tätigkeiten widmen, also Vandalismus, Adminanfragen, Schnelllöschanträgen und ähnlichem. Des Weiteren würde ich mich, wie bereits oben angedeutet, verstärkt den Löschkandidaten widmen, wo momentan anscheinend Bedarf herrscht. Worauf ich als Admin besonders Wert legen würde, wäre, meine Entscheidungen möglichst für jedermann nachvollziehbar zu begründen, eine Sache, die mir aus Sicht eines "Fußgängers" sehr wichtig erscheint. VMen, die über einfachen Vandalismus hinausgehem, würde ich nicht alleine, sondern immer nach dem Vier-Augen-Prinzip entscheiden.

Meine Wiederwahlseite würde ich nicht vor Ablauf der Jahresfrist öffnen, nach spätestens drei Jahren würde ich mich, falls ich das Adminamt so lange aus üben möchte, einer freiwilligen Wiederwahl stellen.

Ich mache sicherlich nicht alles perfekt, aber bin fähig aus meinen Fehlern zu lernen, lasse mit mir reden und habe inzwischen ein relativ dickes Fell. Für Nachfragen stehe ich jederzeit gerne auf der Rückseite zur Verfügung. Danke im Voraus fürs Lesen und eure Stimmen.

Viele Grüße, --Icodense (Diskussion) 16:59, 4. Jan. 2018 (CET)

Pro Icodense99

  1. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:02, 4. Jan. 2018 (CET) ERSTER!; ich war noch nie erster.
  2. --Wiesebohm (Diskussion) 17:03, 4. Jan. 2018 (CET)
  3. --KnightMove (Diskussion) 17:07, 4. Jan. 2018 (CET) Aktivität & Kandidatur wirken sehr überzeugend.
  4. --Helfmann -PTT- 17:07, 4. Jan. 2018 (CET)
  5. hlrmnt × allgovia 17:09, 4. Jan. 2018 (CET)
  6. --Karsten11 (Diskussion) 17:10, 4. Jan. 2018 (CET)
  7. --Doc ζ 17:10, 4. Jan. 2018 (CET)
  8. --~XaviY~ 17:10, 4. Jan. 2018 (CET)
  9. --Doc. H. (Diskussion) 17:13, 4. Jan. 2018 (CET)
  10. --Koyaanis (Diskussion) 17:14, 4. Jan. 2018 (CET)
  11. Harry8 17:17, 4. Jan. 2018 (CET)
  12. --Jageterix (Diskussion) 17:18, 4. Jan. 2018 (CET)
  13. --Anton Sevarius (Diskussion) 17:19, 4. Jan. 2018 (CET)
  14. --Gereon K. (Diskussion) 17:28, 4. Jan. 2018 (CET)
  15. --Furfur ⁂ Diskussion 17:38, 4. Jan. 2018 (CET) Mathematikstudent und Schachspieler hört sich erstmal vernünftig an ... :).
  16. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 17:44, 4. Jan. 2018 (CET)
    --HsBerlin01 (Diskussion) 17:49, 4. Jan. 2018 (CET)
  17. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:50, 4. Jan. 2018 (CET)
  18. MisterSynergy (Diskussion) 17:52, 4. Jan. 2018 (CET)
    --Vanellus (Diskussion) 17:54, 4. Jan. 2018 (CET) jetzt Kontra
  19. Der kann das sicher! --Kenny McFly (Diskussion) 17:56, 4. Jan. 2018 (CET)
  20. -- Toni (Diskussion) 17:59, 4. Jan. 2018 (CET)
  21. --Voyager (Diskussion) 18:00, 4. Jan. 2018 (CET)
  22. Drucker (Diskussion) 18:06, 4. Jan. 2018 (CET) Kann man wohl mal riskieren.
  23. -- Perrak (Disk) 18:12, 4. Jan. 2018 (CET)
  24. --Ocd→ schreib´ mir 18:14, 4. Jan. 2018 (CET) immer positiv aufgefallen, deshalb Vertrauensvorschuss
  25. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:18, 4. Jan. 2018 (CET)
  26. --Michileo (Diskussion) 18:19, 4. Jan. 2018 (CET)
    --Sakra (Diskussion) 18:21, 4. Jan. 2018 (CET) nach Kontra gewechselt wg. [1]
  27. Pro Ja. Keine Probleme: Du bist Aktiv, hast einen Hohen ANR-Anteil, dein Sperrlogbuch ist auch noch sauber. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:22, 4. Jan. 2018 (CET)
  28. ok --tsor (Diskussion) 18:23, 4. Jan. 2018 (CET)
  29. Koenraad 18:24, 4. Jan. 2018 (CET)
  30. --Zollernalb (Diskussion) 18:24, 4. Jan. 2018 (CET)
  31. --Arabsalam (Diskussion) 18:25, 4. Jan. 2018 (CET). 1. Sf3
  32. -- Silke (Diskussion) 18:26, 4. Jan. 2018 (CET)
  33. --Itti 18:27, 4. Jan. 2018 (CET)
  34. --Amanog (Diskussion) 18:27, 4. Jan. 2018 (CET)
  35. --Squasher (Diskussion) 18:30, 4. Jan. 2018 (CET)
  36. -- Chaddy · D 18:34, 4. Jan. 2018 (CET)
    --Commander Shran • Disk 18:36, 4. Jan. 2018 (CET)
  37. --Thogo 18:40, 4. Jan. 2018 (CET)
  38. --Pass3456 (Diskussion) 18:47, 4. Jan. 2018 (CET)
  39. --FNDE 18:58, 4. Jan. 2018 (CET)
  40. Es gibt keinen 31. Juni[2], gelle ;) --dealerofsalvation 19:03, 4. Jan. 2018 (CET)
  41. Pro Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 19:05, 4. Jan. 2018 (CET)
  42. --Septembermorgen (Diskussion) 19:06, 4. Jan. 2018 (CET)
  43. --Wdd. (Diskussion) 19:31, 4. Jan. 2018 (CET) Versuch macht kluch
  44. --Louis Wu (Diskussion) 19:32, 4. Jan. 2018 (CET)
  45. --Count² (Diskussion) 19:35, 4. Jan. 2018 (CET) Warum nicht
  46. --NiTen (Discworld) 19:41, 4. Jan. 2018 (CET)
  47. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:53, 4. Jan. 2018 (CET)
  48. --Nixus Minimax (Diskussion) 19:54, 4. Jan. 2018 (CET)
  49. Probier's mal! --Blik (Diskussion) 20:04, 4. Jan. 2018 (CET) Freiwillige Wiederwahl nach ein paar Jahren anzukündigen finde ich klasse!
  50. -- HilberTraum (d, m) 20:11, 4. Jan. 2018 (CET)
  51. --Phzh (Diskussion) 20:20, 4. Jan. 2018 (CET)
  52. --Ureinwohner uff 20:22, 4. Jan. 2018 (CET)
  53. --Wienerschmäh (Diskussion) 20:39, 4. Jan. 2018 (CET) gerne!
  54. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:27, 4. Jan. 2018 (CET)
  55. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:33, 4. Jan. 2018 (CET) Pro mit Fragezeichen. mMn kommt die Kandidatur zu früh. Ich habe auch Zweifel, ob der Kandidat die nötige Reife besitzt. Schachspiel + Mathematik gehen eigentlich gar net für mich...LOL. Aber FAU + Oberfranken gleichen es wieder aus.
  56. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:36, 4. Jan. 2018 (CET)
  57. --RLbBerlin (Diskussion) 21:36, 4. Jan. 2018 (CET)
  58. --Gripweed (Diskussion) 21:39, 4. Jan. 2018 (CET)
  59. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 21:44, 4. Jan. 2018 (CET)
  60. --Paramecium (Diskussion) 21:59, 4. Jan. 2018 (CET)
  61. Hieße er heute noch "Gulaschkanone8899", wäre ein Kontra zwingend gewesen. --Schlesinger schreib! 22:25, 4. Jan. 2018 (CET)
  62. --Mateo 22:33, 4. Jan. 2018 (CET) Wie bei den letzten Kandidaturen auch: Frischer Wind schadet nicht.
  63. --BlakkAxe?! 22:47, 4. Jan. 2018 (CET) Ja klar. Learning-by-doing-Prinzip. Habe ihn in der letzten Zeit auch viel weniger konfrontativ als zuvor erlebt. Ausserdem freiwillige WW und ein paar jüngere Admins schaden nie. --BlakkAxe?! 22:47, 4. Jan. 2018 (CET)
  64. --Elmie (Diskussion) 22:55, 4. Jan. 2018 (CET) nut zu - zeig was du kannst oder auch was du nicht kannst; jung und unverbraucht hast du mein volles Vertrauen
  65. Leyo 22:59, 4. Jan. 2018 (CET)
    --codc Disk 23:07, 4. Jan. 2018 (CET) Nicht hundertprozentig überzeugt aber wir haben mittlerweile viel zu wenig Admins und Versuch macht klug.
  66. ⊠ --Flag of Russia.svg Dostojewskij (Diskussion) 23:14, 4. Jan. 2018 (CET)
  67. Pro --Elmedinfeta (Diskussion) 23:20, 4. Jan. 2018 (CET)
  68. ok -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 23:26, 4. Jan. 2018 (CET)
  69. Graf Umarov (Diskussion) 23:34, 4. Jan. 2018 (CET) vollstes Vertrauen
  70. —S. K. Kwan (Diskussion) 00:03, 5. Jan. 2018 (CET)
  71. --Graphikus (Diskussion) 00:15, 5. Jan. 2018 (CET)
  72. --Preußen (Diskussion) 00:16, 5. Jan. 2018 (CET)
  73. --Sputniktilt (Diskussion) 00:34, 5. Jan. 2018 (CET) may the force be with you.
  74. --JonskiC (Diskussion) 01:35, 5. Jan. 2018 (CET)
  75. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 02:20, 5. Jan. 2018 (CET)
  76. --Trollflöjten αω 02:57, 5. Jan. 2018 (CET) Begründung hier. Wenn interessante Kandidaten mal eine Chance sehen gewählt zu werden, brechen sie sofort ein; Ähnliches war zuletzt bei der AK von Benutzer:PM3 auszumachen. (Stimme wiederhergestellt).
  77. --mfb (Diskussion) 03:43, 5. Jan. 2018 (CET)
  78. -- Einige der Contras überzeugen für ein Pro. Marcus Cyron Reden 03:53, 5. Jan. 2018 (CET)
  79. --Holder (Diskussion) 06:55, 5. Jan. 2018 (CET)
  80. Einige der Bedenken teilte ich früher, aber entweder hat Ico Kreide gefressen oder sich weiterentwickelt. Per AGF gehe ich von letzterem aus und wünsche eine ruhige Hand & Besonnenheit (die Provokateure werden kommen und ihr Bestes geben ;-) ). --mirer (Diskussion) 08:00, 5. Jan. 2018 (CET)
  81. --Brainswiffer (Disk) 10:08, 5. Jan. 2018 (CET) Wir brauchen Admins und ich kann mir Schlimmere(s) vorstellen. Wenige differenzieren auch nicht zwischen Admin und eigenem Userverhalten - und als Mathematiker sollte er der Logik verpflichtet sein. Das ist immer gut
  82. Pro --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 11:39, 5. Jan. 2018 (CET)
    -- KPFC 💬 13:00, 5. Jan. 2018 (CET) keine Stimmberechtigung --Itti 11:48, 6. Jan. 2018 (CET)
  83. --Kurator71 (D) 13:03, 5. Jan. 2018 (CET) Oh je, angehender Mathematiker – bei meiner Liebe zur Mathematik müsste ich gleich zwei Mal mit Kontra stimmen. Aber da Minus mal Minus immer noch Plus gibt, muss ich wohl ein Pro geben... ;-)
  84. --Serols (Diskussion) 13:17, 5. Jan. 2018 (CET)
  85. mir hat sehr gefallen, dass er nicht stur bei seiner meinung bleibt, sondern argumente liest und hört und dadurch zu neuen ansichten gelangt.--Donna Gedenk (Diskussion) 13:33, 5. Jan. 2018 (CET)
  86. -- Vincent Amadeus von Goethe (Diskussion) 14:01, 5. Jan. 2018 (CET)
    --GroupCohomologist (Diskussion) 14:37, 5. Jan. 2018 (CET) Zwar ist diese Entscheidung nicht kanonisch: Aber ein Mathematiker, der immer nur besser wird, und nie Fehler macht, wäre monoton. Als Unterstützer eines dermaßen entzweienden BSV-Antrags aufzutreten, während die Erstkandidatur noch läuft, lässt böses erahnen. --GroupCohomologist (Diskussion) 17:24, 6. Jan. 2018 (CET)
  87. --AMGA (d) 14:52, 5. Jan. 2018 (CET)
  88. --AgathenonVeveLegba.svg 16:32, 5. Jan. 2018 (CET) Versuchen wir’s.
  89. --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 16:42, 5. Jan. 2018 (CET)
  90. --ɱ 17:16, 5. Jan. 2018 (CET)
  91. --JuTe CLZ (Diskussion) 17:21, 5. Jan. 2018 (CET)
  92. --DJ 18:01, 5. Jan. 2018 (CET) Kein Mißbrauch zu befürchten
  93. --Störfix (Diskussion) 18:58, 5. Jan. 2018 (CET)
  94. --wdwd (Diskussion) 19:51, 5. Jan. 2018 (CET)
  95. --5gloggerDisk 20:10, 5. Jan. 2018 (CET)
  96. --Flyingfischer (Diskussion) 22:12, 5. Jan. 2018 (CET)
  97. --Telford (Diskussion) 23:38, 5. Jan. 2018 (CET)
  98. --Tuttist (Diskussion) 00:39, 6. Jan. 2018 (CET)
    --RonaldH (Diskussion) 10:46, 6. Jan. 2018 (CET)schade, hängt sein Fähnchen leider nach dem falschen Wind
    ich hänge mein Fähnchen nach gar keinem Wind und verbitte mir Unterstellungen dergleichen. --Icodense (Diskussion) 14:32, 7. Jan. 2018 (CET)
    Von mir aus. Hab's gestrichen. Das Ignorieren gültiger MB-Ergebnisse passt halt nicht zu jemandem mit Adminambitionen.--RonaldH (Diskussion) 15:11, 7. Jan. 2018 (CET)
  99. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:51, 6. Jan. 2018 (CET)
  100. --Jank11 (Diskussion) 11:56, 6. Jan. 2018 (CET)
  101. Gern, Berihert ♦ (Disk.) 12:21, 6. Jan. 2018 (CET)
  102. --Mark (Diskussion) 13:29, 6. Jan. 2018 (CET)
  103. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:35, 6. Jan. 2018 (CET) Ausgleichspro für die Contras von Man77 und Zweiöltanks.
  104. --MBurch (Diskussion) 18:02, 6. Jan. 2018 (CET)
  105. --Gridditsch 18:05, 6. Jan. 2018 (CET)
  106. XenonX3 – (☎) 18:30, 6. Jan. 2018 (CET) Versuch macht kluch
  107. --Tonialsa (Diskussion) 18:52, 6. Jan. 2018 (CET)
  108. --Nuhaa (Diskussion) 00:04, 7. Jan. 2018 (CET) Macht einen guten Eindruck.
  109. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 10:51, 7. Jan. 2018 (CET)
  110. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 13:22, 7. Jan. 2018 (CET)

Kontra Icodense99

  1. --Hannes 24 (Diskussion) 17:25, 4. Jan. 2018 (CET) tut mir leid, zu wenig Erfahrung im Minenfeld Löschentscheidungen (gerade da willst du aktiv sein?) Mit Bauchweh dann doch hier
  2. --A.Savin (Diskussion) 18:07, 4. Jan. 2018 (CET) Das Auftreten beim sog. Kampf gegen die Abmahner war keineswegs eines erwachsenen, vertrauenserweckenden Kollegen gerecht. Muss nicht sein.
  3. --Enter (Diskussion) 19:43, 4. Jan. 2018 (CET)
  4. --Otberg (Diskussion) 19:44, 4. Jan. 2018 (CET) Erstebenswert zum Adminklüngel zu gehören?
  5. --Nixnubix (Diskussion) 20:02, 4. Jan. 2018 (CET) Da würde der Bock zum Gärtner gemacht. Als Admin möchte ich mir den überhaupt nicht vorstellen nach den Erfahrungen, die ich mit ihm gemacht habe.
  6. --MBxd1 (Diskussion) 21:29, 4. Jan. 2018 (CET) Ich habe da eher schlechte Erfahrungen gemacht, allerdings mit seinem Vorgängeraccount.
    Anmerkung zur Klarstellung: Kein Vorgängeraccount, sondern habe mich umbenannt. --Icodense (Diskussion) 21:33, 4. Jan. 2018 (CET)
    Das macht ja nun einen ganz gewaltigen Unterschied. MBxd1 (Diskussion) 23:38, 4. Jan. 2018 (CET)
    Das macht durchaus einen Unterschied, denn bei einer Umbenennung werden Sperrlog, Beiträge etc. mitgenommen. --PerfektesChaos 15:41, 5. Jan. 2018 (CET)
    Das dürfte hier wohl allen bekannt sein, so schlau sind wir schon selbst. MBxd1 (Diskussion) 10:44, 7. Jan. 2018 (CET)
  7. Striktes Kontra --STE Wikipedia und Moral! 22:34, 4. Jan. 2018 (CET) Auch wenn der Kandidat mittlerweile dem JWP-Alter knapp entwachsen ist, sind Konfliktanheizer, die WP:VM zur Durchsetzung eigener Fehlansichten missbrauchen, das Letzte, das wir hier als Admins benötigen. Bestes Beispiel dafür diese vom Bewerber gegen mich erhobene Vandalismusmeldung, die nur eine von mehreren gegen mich ist. Und hier meine Stellungnahme dazu. Weitere Details erspare ich mir anzugeben, sind aber auf meiner Diskussionsseite samt sorgfältiger zu finden. Ich ahnte ja schon im April des Vorjahres, dass der Bewerber mit aller Kraft die WP-„Karriereleiter“ anstrebt [1]. Wer also einen höchst parteiischen Admin möchte, der rein nach Sympathien und abseits gültiger Regeln entscheidet, der möge Icodense99 zum Admin machen. Ich unterstütze solches ganz sicher nicht! @Icodense99: Ich habe auch Wort gehalten und bin wegen XY und auch wegen Ihnen dem Bereich Fußball (ausgenommen ÖGB-Cup, den ich mir nicht wegnehmen lasse) bis heute weitestgehend fern geblieben, da ich keine Lust auf weitere Konfrontationen habe. Und ich lade deshalb auch kaum mehr Fußballfotos auf commons hoch. Euer Ziel wurde also erreicht…
  8. --j.budissin+/- 22:39, 4. Jan. 2018 (CET) – Eher noch nicht.
  9. Kontra (freiwillige WW) --Morten Haan 😈 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 22:40, 4. Jan. 2018 (CET)
  10. --Xocolatl (Diskussion) 23:10, 4. Jan. 2018 (CET) Siehe den Link bei Otbergs Contra-Stimme, auau, schade.
  11. --Felix frag 23:36, 4. Jan. 2018 (CET) siehe Otberg
  12. --Coffins (Diskussion) 23:59, 4. Jan. 2018 (CET)
  13. --sj 00:29, 5. Jan. 2018 (CET)
  14. --Jocian 00:33, 5. Jan. 2018 (CET)
  15. --Aschmidt (Diskussion) 00:58, 5. Jan. 2018 (CET)
  16. – Giftpflanze 04:16, 5. Jan. 2018 (CET)
  17. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 04:45, 5. Jan. 2018 (CET)
  18. --Dvl 10:11, 5. Jan. 2018 (CET)
  19. --100 Jahre Toledo Rockets Football JTCEPB (Diskussion) 15:39, 5. Jan. 2018 (CET)
  20. --Varina (Diskussion) 16:15, 5. Jan. 2018 (CET)
  21. --Holmium (d) 20:05, 5. Jan. 2018 (CET) wie j.budissin
  22. -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:30, 5. Jan. 2018 (CET) also am Meisten wundert mich nicht die Kandidatur, obwohl mich diese schon auch verwundert, aber noch mehr das leere Sperrlog. Ich kann mich an keine positive Begegnung mit Gulasch oder Innocent erinnern, keine einzige. Am Wildesten war wohl das stetige reinspringen in irgendwelche Honeypots der WP Konflikte, da kann es sein, dass ein Account wie dieser Kandidat plötzlich in den Bergen Vorarlbergs editiert, nicht durch Wissen motiviert, rein wegen des Konfliktes, wie also will dieser Account Admin sein? Und das ist nur ein spontan eingefallenes Beispiel Vollkommen unverständlich sind die vielen JA Stimmen, gut manche kann ich nachvollziehen (rein Anhand der Persönlichkeiten der abstimmenden Accounts)
  23. --Pankoken (Diskussion) 00:04, 6. Jan. 2018 (CET)
  24. --Wwwurm 00:06, 6. Jan. 2018 (CET) Die größten Kritiker der Elche werden manchmal selber welche. Aber im Ernst: Nixnubix bringt es auf der Disku auf den Punkt, dass der Kandidat bisher eher durch „respektloses Verhalten und eskalierende Rechthaberei“ geglänzt hat. Dass sich das über Silvester schlagartig ins Gegenteil verkehrt haben soll, kann man natürlich glauben ...
  25. -- Miraki (Diskussion) 08:32, 6. Jan. 2018 (CET) zu aggressiv, zu taktisch "lernend".
  26. Da hier über Bürokratie mitabgestimmt wird („immer nach dem Vier-Augen-Prinzip“) und auf der Diskussionsseite (meinem Empfinden nach in Übertragung des Korpsgeistes der JWP) an der Vorstellung eines Adminklüngels festgehalten wird, leider hier. Bei der freiwilligen Wiederwahl 2021 bestimmt pro! −Sargoth 10:08, 6. Jan. 2018 (CET)
  27. --Jbergner (Diskussion) 10:13, 6. Jan. 2018 (CET)
  28. -- Andreas Werle (Diskussion) 12:33, 6. Jan. 2018 (CET)
  29. --Stobaios 13:03, 6. Jan. 2018 (CET)
  30. der user ist mir wiederkehrend eskalierend und wenig konstruktiv kommunizierend aufgefallen. das mag vielleicht seinem jungen alter geschuldet sein und sich mit der zeit weiter geben, aber dann ist es mE halt einfach noch zu früh. --JD {æ} 13:25, 6. Jan. 2018 (CET)
  31. Kandidaturbegründung ("Rückstand bei den Löschkandidaten") überzeugt mich nicht. Für die paar offenen LA sollten die weit über 100 Admins reichen, die wir bereits haben. Da fehlt einfach ein bisschen Mut zur Entscheidung, den ich auch bei diesem Kandidaten nicht erkennen kann. Mehr Admins lösen das Problem nicht. --Dk0704 (Diskussion) 13:45, 6. Jan. 2018 (CET)
  32. … «« Man77 »» (A) wie Autor 14:37, 6. Jan. 2018 (CET)
  33. Nach der Unterstützung des irregulären BSV kein Vertrauen mehr.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:59, 6. Jan. 2018 (CET)
  34. überzeugt mich nicht wirklich --Michael (Diskussion) 16:17, 6. Jan. 2018 (CET)
  35. Wer das Aushebeln gewählter Organe durch Populismus unterstützt, [3] muss nicht gewählt werden. --Global Fish (Diskussion) 17:58, 6. Jan. 2018 (CET)
  36. --Roland Kutzki (Diskussion) 19:47, 6. Jan. 2018 (CET)
  37. --codc Disk 00:09, 7. Jan. 2018 (CET) [4]
  38. Grueslayer 03:38, 7. Jan. 2018 (CET)
  39. --Sakra (Diskussion) 08:29, 7. Jan. 2018 (CET) wie 33,35,37
  40. --Struppi (Diskussion) 10:33, 7. Jan. 2018 (CET) Nö
  41. --Vanellus (Diskussion) 11:04, 7. Jan. 2018 (CET)
  42. --JWBE (Diskussion) 11:32, 7. Jan. 2018 (CET)
  43. --Woches 12:24, 7. Jan. 2018 (CET)
  44. --GroupCohomologist (Diskussion) 13:14, 7. Jan. 2018 (CET) Erst Pro, dann Enthaltung, jetzt hier. Ja, dieser Spruch zeigt auf dem ersten Blick Rückgrat. Aber als Admin muss man sich doch verbiegen, denn es geht nicht alleine um die eigene Meinung, sondern auch um unser Regelwerk und das Wohl der Gemeinschaft.
  45. --Agentjoerg (Diskussion) 13:26, 7. Jan. 2018 (CET)
  46. --RonaldH (Diskussion) 13:41, 7. Jan. 2018 (CET) Von Pro hierher gewechselt
  47. --HsBerlin01 (Diskussion) 15:02, 7. Jan. 2018 (CET) Ehemals Pro, aber nach Unterstützung der Aushebelung von grundlegenden WP-Prinzipien hier
  48. --Vergrätztes Reptil (Diskussion) 15:03, 7. Jan. 2018 (CET) schließe mich an.
  49. --Commander Shran • Disk 15:19, 7. Jan. 2018 (CET)

Enthaltungen Icodense99

  1. -- Peter Gröbner -- 17:02, 4. Jan. 2018 (CET)
  2. --Orderglory rib.png P.W. Siebert (Diskussion) 17:48, 4. Jan. 2018 (CET)
  3. --Steigi1900 (Diskussion) 18:50, 4. Jan. 2018 (CET) Bin doch etwas skeptisch. Mir ist der Kollege - zumindest früher - als sehr forsch aufgefallen, oftmals respektlos Kollegen gegenüber, die schon wesentlich länger dabei sind als er selbst. Da wurden dann auch mal Leute wegen irgendwelcher banaler Äußerungen, die er aus meiner Sicht recht engstirnig als PA bewertet hatte und die bisweilen noch nicht einmal gegen ihn selbst gerichtet waren, auf die VM-Seite gezerrt und ich kann mich auch dran erinnern dass er auf eben jener VM-Seite arg viel Präsenz gezeigt hatte und sich oftmals zu Dingen geäußert hatte mit denen er im Grunde rein gar nichts zu tun hatte. Zuletzt agierte er nach meiner Wahrnehmung insgesamt aber deutlich zurückhaltender. Ausnahme war aber eine VM gegen den wahren Wattwurm vor ein paar Wochen. Meiner Ansicht nach völlig überflüssig, das sollte man einfach im Dialog klären können. Aufgrund der erkennbaren Tendenz zu mehr Gelassenheit reicht es hier aber nicht für ein Contra, zu einem Pro kann ich mich aber auch nicht durchringen - aber es schaut ja ohnehin bereits jetzt so aus als würde es auf mein Stimmchen ohnehin nicht mehr ankommen.
  4. Bernd Bergmann (Diskussion) 21:20, 4. Jan. 2018 (CET)
  5. --Hinnerk11 (Diskussion) 01:44, 5. Jan. 2018 (CET)
  6. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:51, 5. Jan. 2018 (CET) ist mir nicht bewusst aufgefallen.
    --Zweioeltanks (Diskussion) 10:19, 5. Jan. 2018 (CET) Erstmal hier. Vor einem halben Jahr noch wäre ein Contra zwingend gewesen – aber er scheint besonnener geworden zu sein.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:19, 5. Jan. 2018 (CET) (Doppelstimme; s. jetzt unter Contra --Artregor (Diskussion) 18:30, 6. Jan. 2018 (CET))
  7. Neutral wie Zweioeltanks --Artregor (Diskussion) 10:43, 5. Jan. 2018 (CET)
  8. --all apatcha msg 13:19, 6. Jan. 2018 (CET)
  9. --Kuebi [✍ · Δ] 15:42, 6. Jan. 2018 (CET)
  10. --Cvf-psDisk+/− 16:29, 6. Jan. 2018 (CET)
    --GroupCohomologist (Diskussion) 17:28, 6. Jan. 2018 (CET) Hierhin gewechselt, von Pro. Hat sich noch während der laufenden Erstkandidatur als Unterstützer eines entzweienden BSV-Antrags eingetragen. Um Admin für die ganze Community zu werden, ist etwas mehr Umsicht nötig – auch wenn nicht hinreichend. Jetzt Contra. --GroupCohomologist (Diskussion) 13:08, 7. Jan. 2018 (CET)
  11. --Ali1610 (Diskussion) 18:04, 6. Jan. 2018 (CET) Mir komplett unbekannt und ein paar für einen Neuadmin durchaus kritische Punkte wurden schon genannt. Da reicht auch der Vertrauensvorschuss nicht mehr für ein Pro.
  12. --W.E. ✉ 09:40, 7. Jan. 2018 (CET)

Kommentare Icodense99

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Icodense99&oldid=177424933“