Wikiup:Adminkandidaturen/Sicherlich

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sicherlich

Das Meinungsbild hat am 17. März 2011 um 20:29 Uhr begonnen und endet am 31. März 2011 um 20:29 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Haie ihrs,

nach einigem Zögern stelle ich mich nach dem Mißtrauensvotum nun doch der Wiederwahl. Sicherlich bin ich Vielen bekannt, trotzdem in groben Zügen:

seit 2004 dabei und 2004 auch Admin geworden.
Themenschwerpunkt: Polen
Artikel: etliche, Edits viele ^^
Bilder: auf commons; etliche :D
OTRS seit 2005? (weiß nicht genau) bis 2011
war mit Jan Eissfeldt beim WiwiWiki-Projekt als erste Wikipedia-Betreuer
bin dabei beim Schulprojekt der deutschen Wikimedia
vor kurzem Vortrag im Rahmen des "Silberwissens"
bisherige Adminarbeit: was so anfällt, Schwerpunkte wechselnd

Warum ich mich zur Wahl stelle:

Ich habe lange gezögert, die Gründe sind unter Benutzer:Sicherlich/Und Tschüß nachzulesen, in Kürze: das Realleben möchte gelebt werden und das gefühlt überhand nehmen von Leuten mit viel Meinung aber wenig Ahnung.
Das Realleben wird gelebt werden, sprich meine Aktivitäten werden nicht mehr in der Höhe sein wie in den letzten Jahren. In den Tagen meiner Abstinenz habe ich festgestellt, dass vieles von dem was "man" in der Wikipedia tut völlig irrelevanter Meta-Kram ist. Ob das SG existiert oder nicht, wie Kats sortiert sind usw.; völlig egal und entsprechend auch die Diskussionen darum.
In meiner Auszeit war ich ein wenig als neu angemeldeter Benutzer und als IP unterwegs und habe hier und da Kleinkram gemacht. Nix aufregende, keine "heißen" Themen. Als neuer Benutzer bekommt man auch nach einiger Zeit einen Hallo-Baustein toll. Das wars dann aber auch schon mit der Freundlichkeit. Als neuer Benutzer wird man mit teilweise sehr merkwürdigen Gründen revertiert. Fragt man nach (auf Artikeldisk. oder Benuterdisk.) sind die Antworten kaum mit der Wikiquette in Übereinstimmung zu bringen. Sachargumente werden ignoriert oder, ganz besondern spaßig, mit Verweise auf diverse Regeln abgebügelt. (Die Regeln passten nicht, auf der Grundlage zu diskutieren hätte aber meinen Sockenpuppenstatus verraten ^^ ). Es war für mich erschreckend und stimmte mich zugleich nachdenklich. Zufällig habe ich diesen link entdeckt mit der Aussage "wurde es für Neulinge wirklich schwer, erfolgreich Teil der Wikimedia-Gemeinschaft zu werden"
Die Lösungsideen der Fundation sind größtenteils technischer Natur. Allerdings war IMO die Technik 2004 eher schwerer zu bedienen als sie es heute ist. Heute kann ich komfortabel per Bearbeitungs-Leiste formatieren. Heute sind Vorlagen weit verbreitet; 2004 war es kryptische Tabellen-Syntax usw. Die Erfahrung die ich abgemeldet gemacht habe zeigt mir andere Ursachen. Diese gilt es zu beseitigen
Der "Kampf" fängt natürlich bei einem selber an. Wie Port(u*o)s auf meiner Disk. schrieb: "eingeschliffenen Umgang, der aus Gedankenlosigkeit entsteht" ist der Grund und der wird sich Sicherlich auch bei mir finden. Grobe Ideen schwirren in meinem Kopf, sie müssen aber konkret werden, denn das Problem ist eines, das einer Lösung bedarf. Dies scheint mir für die nächste Zeit wichtig.
Weiterhin ist für mich ein "back to the roots" angesagt; weg vom Meta-Quarks hin zu Artikelarbeit. Ich lege Wert auf "Artikel mit Mehrwert", substubs kann ich nicht leiden. Der Leser soll Informationen erhalten.

So, das von mir. Bei weiteren Fragen; fragt :) …Sicherlich Post 20:30, 17. Mär. 2011 (CET)

Pro Sicherlich

  1. -jkb- 20:32, 17. Mär. 2011 (CET) wie gesagt
  2. --ireas :disk: :bew: 20:33, 17. Mär. 2011 (CET)
  3. -- southpark 20:40, 17. Mär. 2011 (CET)
  4. --Marcela Miniauge2.gif 20:41, 17. Mär. 2011 (CET)
  5. Äh −Sargoth 20:42, 17. Mär. 2011 (CET)
  6. --Daniel 749 20:42, 17. Mär. 2011 (CET)
  7. -- auch wenn er manchmal spinnt - für sein Recht auch dazu! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:44, 17. Mär. 2011 (CET)
  8. --Jonas1908 Frage? 20:46, 17. Mär. 2011 (CET)
  9. --Paramecium 20:46, 17. Mär. 2011 (CET)
  10. --Centipede 20:47, 17. Mär. 2011 (CET)
  11. --Juesch 20:47, 17. Mär. 2011 (CET)
  12. --Rax post 20:47, 17. Mär. 2011 (CET)
  13. -- ThalanTalk! Rate! Learn! 20:48, 17. Mär. 2011 (CET)
  14. viel zu häufig nicht seiner Meinung, daher eindeutig pro -- Achim Raschka 20:50, 17. Mär. 2011 (CET)
  15. --elya 20:50, 17. Mär. 2011 (CET)
  16. --Martin Zeise ✉ 20:51, 17. Mär. 2011 (CET)
  17. --Jan eissfeldt 20:51, 17. Mär. 2011 (CET)
  18. --lyzzy 20:51, 17. Mär. 2011 (CET)
  19. ahz 20:52, 17. Mär. 2011 (CET)
  20. --Fix 1998 blabla 20:52, 17. Mär. 2011 (CET) ja sicher
  21. --Hoo man (Diskussion) 20:56, 17. Mär. 2011 (CET)
  22. --Brainswiffer 20:57, 17. Mär. 2011 (CET)
  23. --Zollernalb 20:58, 17. Mär. 2011 (CET)
  24. aber sicherlich doch --Martina Disk. 21:00, 17. Mär. 2011 (CET)
  25. -- S. F. B. Morseditditdadaditdit 21:00, 17. Mär. 2011 (CET)
  26. --Georg123 21:02, 17. Mär. 2011 (CET)
  27. sicherlich ok --tsor 21:03, 17. Mär. 2011 (CET)
  28. -- ClemensFranz 21:06, 17. Mär. 2011 (CET)
  29. -- Niteshift 21:08, 17. Mär. 2011 (CET)
  30. -- smial 21:10, 17. Mär. 2011 (CET)
  31. --Tinz 21:14, 17. Mär. 2011 (CET)
    --Port(u*o)s 21:15, 17. Mär. 2011 (CET)
  32. --Hic et nunc disk WP:RM 21:20, 17. Mär. 2011 (CET)
  33. --Pacogo7 21:21, 17. Mär. 2011 (CET) wie Marcus und Achim.
  34. --20% 21:24, 17. Mär. 2011 (CET)
  35. — Raymond Disk. 21:31, 17. Mär. 2011 (CET) Sicherlich auch für die Kandidatur-Begründung. Viel Erfolg.
  36. --Nordmensch 21:36, 17. Mär. 2011 (CET) Jeszcze Polska nie zginęła
  37. --Church of emacs D B 21:38, 17. Mär. 2011 (CET) unbedingt
  38. --smax 21:43, 17. Mär. 2011 (CET) aber Sicherlich
  39. nach einigem Zögern stimme ich mit pro ;-) --Prüm 21:46, 17. Mär. 2011 (CET)
  40. --Kuebi [∩ · Δ] 21:52, 17. Mär. 2011 (CET)
  41. -- aka 21:55, 17. Mär. 2011 (CET)
  42. --Gamma127 21:58, 17. Mär. 2011 (CET) Ein interessanter Selbstversuch.
  43. --Wnme Fragen?/ Bew.? 21:59, 17. Mär. 2011 (CET)
  44. -- Toen96 22:00, 17. Mär. 2011 (CET) schön das du weitermachst
  45. --Margaux 22:01, 17. Mär. 2011 (CET) Laudatio triffts genau, inflationärer Meta-Formalismus führt zu geschlossenen Expertensystem.
  46. --Zerolevel 22:25, 17. Mär. 2011 (CET)
  47. -- Tino 22:26, 17. Mär. 2011 (CET)
  48. --Frank 22:42, 17. Mär. 2011 (CET)
  49. -- Der Faltenwolf 22:46, 17. Mär. 2011 (CET) (ich kann vieles von dem, was du schilderst, nachvollziehen, bin zwar kein admin, aber derzeit auch bevorzugt als socke ohne sichterstatus unterwegs, insbesondere der biologiebereich ist gräußlich nett zu "neulingen")
  50. --Otberg 22:47, 17. Mär. 2011 (CET)
  51. -- Alan ffm 22:52, 17. Mär. 2011 (CET) eindeutig pro!
  52. --Schreiben Seltsam? 22:54, 17. Mär. 2011 (CET) von mir sicherlich ein Pro
  53. --DerRaoul 23:03, 17. Mär. 2011 (CET)
  54. --Thogo 23:57, 17. Mär. 2011 (CET) ok
  55. Pro --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:05, 18. Mär. 2011 (CET)
  56. 00:12, 18. Mär. 2011 (CET) sicherlich keine Gefahr des Rechtemissbrauchs zu erwarten. (nicht signierter Beitrag von KaiMartin (Diskussion | Beiträge) 00:12, 18. Mär. 2011 (CET))
  57. -- Chaddy · D – DÜP – 00:18, 18. Mär. 2011 (CET) Da muss ich nicht lange Überlegen.
  58. --Euku:⇄ 00:27, 18. Mär. 2011 (CET)
  59. --Henriette 00:34, 18. Mär. 2011 (CET) Meister … rein in die Kartoffeln und raus aus den Kartoffeln! Das üben wir aber nochmal ;))
  60. --Leithian athrabeth tulu 00:41, 18. Mär. 2011 (CET) Überzeugt durch seine ehrliche Laudatio.
  61. Conny 02:00, 18. Mär. 2011 (CET).
  62. --Frank Schulenburg 03:50, 18. Mär. 2011 (CET)
  63. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 06:15, 18. Mär. 2011 (CET) Einer der wenigen mit ordentlich Cojones. Bitte weiter machen.
  64. -- Kramer ...Pogo? 06:23, 18. Mär. 2011 (CET)
  65. --Diorit 06:31, 18. Mär. 2011 (CET)
  66. -- df 07:15, 18. Mär. 2011 (CET) richtige Entscheidung
  67. --He3nry Disk. 07:42, 18. Mär. 2011 (CET)
  68. --Ureinwohner uff 07:54, 18. Mär. 2011 (CET)
  69. --Hahnenkleer 07:55, 18. Mär. 2011 (CET)
  70. --Cactus26 08:09, 18. Mär. 2011 (CET) vertritt seinen Standpunkt, lässt sich aber auch durch Argumente überzeugen.
  71. --Vanellus 08:23, 18. Mär. 2011 (CET)
  72. Jeszcze Polska nie umarła ... --Hardenacke 08:35, 18. Mär. 2011 (CET)
  73. --Fish-guts • Disk • +/- 09:00, 18. Mär. 2011 (CET)
  74. --MBxd1 09:02, 18. Mär. 2011 (CET) Aber sicher doch. Ich hatte schon ernsthaft befürchtet, Du würdest Deine Ankündigung der Nichtkandidatur realisieren.
  75. --Uwe G. ¿⇔? RM 09:08, 18. Mär. 2011 (CET)
  76. --Erfurter63 09:18, 18. Mär. 2011 (CET) oczywiście
  77. --JLeng 09:22, 18. Mär. 2011 (CET) Mit Bedenken! Die Vorstellung wirft Fragen auf. Suchst du einen Grund, regulär nicht mehr Admin zu sein? :)
  78. --Ijbond 09:35, 18. Mär. 2011 (CET)
  79. --Gerbil 09:37, 18. Mär. 2011 (CET)
  80. --Zapane 09:56, 18. Mär. 2011 (CET)
  81. --Adrian Lange ☎ 10:00, 18. Mär. 2011 (CET)
  82. --Leyo 10:02, 18. Mär. 2011 (CET)
  83. -- La Corona • ?! 10:11, 18. Mär. 2011 (CET)
  84. --h-stt !? 10:50, 18. Mär. 2011 (CET)
  85. --Wiggum 11:22, 18. Mär. 2011 (CET) da ich im Augenblick selbst wenig aktiv bin, spricht mir "In den Tagen meiner Abstinenz habe ich festgestellt, dass vieles von dem was "man" in der Wikipedia tut völlig irrelevanter Meta-Kram ist." absolut aus der Seele.
  86. --emha d|b 11:24, 18. Mär. 2011 (CET)
  87. --Ticketautomat 11:29, 18. Mär. 2011 (CET)
  88. --Elian Φ 12:02, 18. Mär. 2011 (CET) gerne wieder.
  89. --TrinityfoliumDisk.Bew. 12:11, 18. Mär. 2011 (CET), klar doch plus my 5 Cent: Respekt vor der Courage sich der Wiederwahl zu stellen
  90. --Inga K. 12:16, 18. Mär. 2011 (CET) bedenkenlos
  91. --Erell 12:24, 18. Mär. 2011 (CET)
  92. --Amga 12:25, 18. Mär. 2011 (CET)
  93. --Brackenheim 13:28, 18. Mär. 2011 (CET)
  94. mag bestimmt auch Tapire -- Baird's Tapir 13:29, 18. Mär. 2011 (CET)
  95. Mich hat die Eigenlaudatio doch überzeugt.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 13:42, 18. Mär. 2011 (CET)
  96. - Inkowik (Re) 13:57, 18. Mär. 2011 (CET)
  97. --UtaH 14:41, 18. Mär. 2011 (CET)
  98. --Kirschblut 15:01, 18. Mär. 2011 (CET)
  99. --Steevie schimpfe hier :-) 15:04, 18. Mär. 2011 (CET) Also doch, freut mich :-)
  100. --Markus S. 15:30, 18. Mär. 2011 (CET)
  101. --Turpit 15:36, 18. Mär. 2011 (CET) Na klar!
  102. -- W.E. 15:57, 18. Mär. 2011 (CET)
  103. --PetrusSilesius 16:14, 18. Mär. 2011 (CET) willkommen zurück!
  104. --FalconL Dis Bew Akt 16:33, 18. Mär. 2011 (CET)
  105. --Martin1978 ☎/± 17:00, 18. Mär. 2011 (CET) Wenn er sich trotz der imo gewichtigen Gegenargumente doch wieder quälen will: Bitte! Verfehlungen erwarte ich nicht.
  106. --Global Fish 17:16, 18. Mär. 2011 (CET)
  107. -- – Freedom Wizard 17:17, 18. Mär. 2011 (CET)
  108. -- Ianusius Disk. Beiträge  18:02, 18. Mär. 2011 (CET)
  109. --Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion Information icon.svg 18:51, 18. Mär. 2011 (CET) sicherlich ;-D
  110. --Amygdala77 20:26, 18. Mär. 2011 (CET)
  111. -- Brücke-Osteuropa 20:36, 18. Mär. 2011 (CET) Mir gefällt die von dir dargestellte Erfahrung im Umgang mit den Neulingen; das ist ein wunder Punkt der de.WP und ich hoffe, dass du künftig Neulinge unterstützt, gegen die Arroganz mancher Alteingesessener. Deshalb mein PRO
  112. -- Lohan 20:51, 18. Mär. 2011 (CET)
  113. --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:59, 18. Mär. 2011 (CET)
  114. --Tobias1983 Mail Me 22:11, 18. Mär. 2011 (CET)
  115. --NiTen (Discworld) 23:01, 18. Mär. 2011 (CET) Na, sicherlich.
  116. --Times 23:18, 18. Mär. 2011 (CET)
  117. --Osiris2000 01:04, 19. Mär. 2011 (CET)
  118. --Zinnmann d 02:08, 19. Mär. 2011 (CET)
  119. --Andys / ☎ 08:00, 19. Mär. 2011 (CET)
  120. --Milad A380 Magst babble? 09:32, 19. Mär. 2011 (CET)
  121. --Millbart talk 09:54, 19. Mär. 2011 (CET)
  122. – Filoump 11:56, 19. Mär. 2011 (CET)
  123. -- Andreas Werle 12:48, 19. Mär. 2011 (CET) Ich gehe von AGF aus und hoffe, dass Sicherlich in Zukunft in den von seinen Kritikern monierten Themengebieten umsichtiger arbeitet (Rollentrennung beachten).
  124. --Gripweed 14:00, 19. Mär. 2011 (CET)
  125. --TRG. 14:25, 19. Mär. 2011 (CET)
  126.  @xqt 14:33, 19. Mär. 2011 (CET)
  127. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:06, 19. Mär. 2011 (CET)
  128. --Zeiserl 17:08, 19. Mär. 2011 (CET) gute Admins sollte man behalten!
  129. Rauenstein 18:06, 19. Mär. 2011 (CET)
  130. -- Torben Schink 18:53, 19. Mär. 2011 (CET)
  131. moruk – disk | bew | aw 19:16, 19. Mär. 2011 (CET)
  132. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:57, 19. Mär. 2011 (CET)
  133. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 20:14, 19. Mär. 2011 (CET) Sicherlich bin ich pro Sicherlich, auch wenn ich eigentlich nicht immer seiner Meinung bin, wirklich.
  134. --Svíčková na smetaně 20:23, 19. Mär. 2011 (CET)
  135. --Julez A. 21:37, 19. Mär. 2011 (CET) wenn auch nach einigem Zögern
  136. --Yoda1893 21:51, 19. Mär. 2011 (CET)
  137. -- Neozoon 23:56, 19. Mär. 2011 (CET) Habe bei den Contra-Stimmern oder auf der Diskussionseite bisher keinen Difflink gefunden der mich zu einem Contra bewegt. Habe aber einige Aktionen von Sicherlich gefunden die ich mutig fand. In dem Sinne, wünsche ich Sicherlich findet seine Freude an der Wikipedia wieder und hilft uns die Enzyklopädie zu verbessern.
  138. --Hedwig Klawuttke 00:06, 20. Mär. 2011 (CET)
  139. --Peter200 00:21, 20. Mär. 2011 (CET)
  140. --Mogelzahn 00:23, 20. Mär. 2011 (CET) sicherlich eine gute idee.
  141. --YMS 11:39, 20. Mär. 2011 (CET)
  142. --Crazy1880 18:38, 20. Mär. 2011 (CET)
  143. -- Manuae@ ₪ 14:03, 20. Mär. 2011 (CET)
  144. Redlinux·→·☺·RM 14:10, 20. Mär. 2011 (CET)
  145. --Graphikus 14:17, 20. Mär. 2011 (CET) äh, sicherlich!
  146. -- fd ! ? 14:39, 20. Mär. 2011 (CET)
  147. --GDK Δ 15:06, 20. Mär. 2011 (CET)
  148. --Cartinal 15:07, 20. Mär. 2011 (CET)
  149. --TMg 17:20, 20. Mär. 2011 (CET) Persönlich bekannt, vollstes Vertrauen. Darf die Knöpfe gern behalten, unabhängig vom Gesagten.
  150. --poupou review? 18:36, 20. Mär. 2011 (CET)
  151. --Christian140 18:45, 20. Mär. 2011 (CET)
  152. --Napa 19:46, 20. Mär. 2011 (CET) (gemäss meinem Kriterium)
  153. --Gleiberg 2.0 19:59, 20. Mär. 2011 (CET)
  154. --Ktesias 20:46, 20. Mär. 2011 (CET) Kenne keinen Geeigneteren!
  155. --RonaldH 21:27, 20. Mär. 2011 (CET) Ein Kümmerer.
  156. --Pjacobi 22:05, 20. Mär. 2011 (CET)
  157. --Hhwginger 01:26, 21. Mär. 2011 (CET)
  158. -- Meister-Lampe (Diskussion) 01:32, 21. Mär. 2011 (CET)
  159. --Tilla 2501 01:55, 21. Mär. 2011 (CET) Absolut (oder doch Biała Dama?)
  160. 32X 02:32, 21. Mär. 2011 (CET) Denen da oben kann der kleine Mann auf der Straße Sicherlich besser aufs Mowl hauen, wenn er durch Einsicht in gelöschte Versionen vermeintliches Fehlverhalten von echtem Fehlverhalten trennen kann.
  161. -- Clemens 03:51, 21. Mär. 2011 (CET)
  162. --Magister 08:21, 21. Mär. 2011 (CET)
  163. --Happolati 08:56, 21. Mär. 2011 (CET)
  164. -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 08:56, 21. Mär. 2011 (CET)
  165. -- Perrak (Disk) 10:12, 21. Mär. 2011 (CET)
  166. --Roland1950 13:34, 21. Mär. 2011 (CET)
  167. --Steef 389 13:57, 21. Mär. 2011 (CET)
  168. --TorstenZ 16:41, 21. Mär. 2011 (CET)
  169. --Der Tom 16:41, 21. Mär. 2011 (CET)
  170. -- لƎƏOV ИITЯAM 17:55, 21. Mär. 2011 (CET)
  171. ----Fussballmann schwätz mit m'r 17:59, 21. Mär. 2011 (CET)
  172. --Tiem Borussia 73 20:00, 21. Mär. 2011 (CET)
  173. --APPER\☺☹ 20:19, 21. Mär. 2011 (CET)
  174. --Hosse Talk 20:38, 21. Mär. 2011 (CET) Besser ein Pole mit kontroversen Ansichten, als ein Kinder-Admin (SCNR)! Mir ist Sicherlich Humor wichtiger als Regelhuberei.
  175. --Pitlane02 disk 22:36, 21. Mär. 2011 (CET) toi, toi, toi. Die Laudatio ist die richtige Richtung.
  176. --Philorce SAR? 22:41, 21. Mär. 2011 (CET) Wie mein Vorredner! (NUR GROSS)
  177. --Hardcoreraveman 22:47, 21. Mär. 2011 (CET)
  178. --jed 23:05, 21. Mär. 2011 (CET)
  179. --Wietek 08:49, 22. Mär. 2011 (CET)
  180. --ThePeter 09:51, 22. Mär. 2011 (CET)
  181. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:26, 22. Mär. 2011 (CET)
  182. --Z thomas Thomas 14:36, 22. Mär. 2011 (CET)
  183. --Filzstift ✑ 14:54, 22. Mär. 2011 (CET)
  184. --Voskos 14:56, 22. Mär. 2011 (CET)
  185. --♥ KarlV 18:01, 22. Mär. 2011 (CET)
  186. --Xocolatl 18:10, 22. Mär. 2011 (CET)
  187. --Georg0431 20:13, 22. Mär. 2011 (CET)
  188. --Karsten11 00:38, 23. Mär. 2011 (CET)
  189. --Alma 09:16, 23. Mär. 2011 (CET)
  190. --Cebalrai 09:39, 23. Mär. 2011 (CET)
  191. --jergen ? 09:42, 23. Mär. 2011 (CET)
  192. --Oliver S.Y. 09:50, 23. Mär. 2011 (CET)
  193. -- 7Pinguine 14:47, 23. Mär. 2011 (CET)
  194. -- Proxy 15:45, 23. Mär. 2011 (CET)
  195. --Schlepper 17:12, 23. Mär. 2011 (CET)
  196. --S.Didam 18:05, 23. Mär. 2011 (CET)
  197. -- Erika39 · Disk · Edits 19:25, 23. Mär. 2011 (CET)
  198. -- Yikrazuul 20:35, 23. Mär. 2011 (CET) Sicher.
  199. PaulMuaddib 20:36, 23. Mär. 2011 (CET)
  200. --ΚηœrZupator ☠  20:40, 23. Mär. 2011 (CET) sischer, sischer...
  201. ~Lukas Diskussion Bewertung 21:46, 23. Mär. 2011 (CET)
  202. --Aeggy 23:30, 23. Mär. 2011 (CET)
  203. --Ottomanisch 11:42, 24. Mär. 2011 (CET)
  204. --Engie 15:19, 24. Mär. 2011 (CET)
  205. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:37, 24. Mär. 2011 (CET)
  206. --Itu 21:55, 24. Mär. 2011 (CET)
  207. ---- ST ○ 18:28, 25. Mär. 2011 (CET)
  208. --MBq Disk 21:49, 25. Mär. 2011 (CET)
  209. --El bes 00:48, 26. Mär. 2011 (CET) weil Urgesteine bleiben sollten
  210. -- Nemissimo RSX 00:57, 26. Mär. 2011 (CET)
  211. --Complex 11:56, 26. Mär. 2011 (CET)
  212. -- Merlissimo 19:17, 26. Mär. 2011 (CET)
  213. --Ipmuz 15:57, 27. Mär. 2011 (CEST)
  214. --LKD 10:18, 28. Mär. 2011 (CEST)
  215. --jodo 18:01, 28. Mär. 2011 (CEST)
  216. --Singsangsung Fragen an mich? 19:18, 28. Mär. 2011 (CEST)
  217. --Ehrhardt 21:38, 28. Mär. 2011 (CEST)
  218. --Voyager 21:48, 28. Mär. 2011 (CEST)
  219. --Aschmidt 22:04, 28. Mär. 2011 (CEST)
  220. --GiordanoBruno 22:12, 28. Mär. 2011 (CEST)
  221. --Schwalbe Disk. 22:47, 28. Mär. 2011 (CEST)
  222. --Joe 12:45, 29. Mär. 2011 (CEST)
  223. --Aineias © 23:22, 29. Mär. 2011 (CEST), der alten Seilschaft willen ... mähhhh
  224. --Torsche 00:50, 30. Mär. 2011 (CEST)
  225. --Aktiver Arbeiter 07:11, 30. Mär. 2011 (CEST)
  226. --Daniel 1992 11:15, 30. Mär. 2011 (CEST)
  227. --Eynre 12:50, 30. Mär. 2011 (CEST)
  228. --Rolf H. 13:49, 31. Mär. 2011 (CEST)
  229. --Cvf-psDisk+/− 19:31, 31. Mär. 2011 (CEST)
  230. --Grip99 20:19, 31. Mär. 2011 (CEST) Einerseits vor einem Monat die Provo-Aktion zum möglichst schnellen Sammeln von 25 WW-Stimmen und jetzt die zwar inhaltlich begrüßenswerte Laudatio, die aber wieder förmlich um ein Contra bettelt. Andererseits bei aller überflüssigen Wurschtigkeit nicht so gewollt verletzend wie viele andere und außerdem jemand, der in der Sache oft (leider nicht bzgl. SG) richtig lag und seine richtige Meinung auch gegen Widerstand vertreten hat.
    --Roterraecher !? 20:30, 31. Mär. 2011 (CEST) Siehe Adminanfrage −Sargoth 10:48, 2. Apr. 2011 (CEST)

Contra Sicherlich

  1. --Felix frag 20:45, 17. Mär. 2011 (CET)
  2. -- Hans Koberger 20:48, 17. Mär. 2011 (CET)
  3. --bennsenson - reloaded 20:55, 17. Mär. 2011 (CET) Unwählbar aufgrund von Verfehlungen wie [1] und der Weigerung, klar dazu Stellung zu nehmen bzw sich davon zu distanzieren. Dazu kommt noch die Laudatio, die mehr Fragen aufwirft als beantwortet. Du hast während der Auszeit ein wenig als neu angemeldeter Benutzer und IP editiert? Bitte mal auf der Disk der AK die Socke offenlegen, falls das noch nicht geschehen ist. Und dann die Aussage Weiterhin ist für mich ein "back to the roots" angesagt; weg vom Meta-Quarks hin zu Artikelarbeit. Wofür dann überhaupt die Adminrechte? Unterm Strich ein dreifaches "Nein Danke."
  4. --Wiguläus 21:01, 17. Mär. 2011 (CET) O-Ton Sicherlich: "ich werde mich nicht zur Wiederwahl stellen"
  5. blunt. 21:21, 17. Mär. 2011 (CET)
  6. A.S. 21:39, 17. Mär. 2011 (CET)
  7. --Brodkey65 21:48, 17. Mär. 2011 (CET)
  8. --Opihuck 21:51, 17. Mär. 2011 (CET) Ich habe selten eine wirrere Kandidatenvorstellung gelesen; allein zu seinem Selbstschutz, damit er endlich mehr Zeit hat, das Realleben zu leben, ein dreifaches Contra – am besten mit gleichzeitiger Löschung seiner 10.915 Seitenbeobachtungen.
  9. --Codc 21:53, 17. Mär. 2011 (CET) Will seine Admin-Knöpfe nicht einsetzen also braucht er keine - inaktive Admins haben wir schon genug
  10. Si!SWamP 22:02, 17. Mär. 2011 (CET)
  11. Catfisheye 23:09, 17. Mär. 2011 (CET) Kein Vertrauen
  12. --DestinyFound 00:40, 18. Mär. 2011 (CET)
  13. --Drstefanschneider 02:18, 18. Mär. 2011 (CET)
  14. --Amberg 02:28, 18. Mär. 2011 (CET)
  15. --Mai-Sachme 05:17, 18. Mär. 2011 (CET)
  16. --DieAlraune 08:17, 18. Mär. 2011 (CET) Ich verstehe die Bewerbung nicht: die Einlassungen mögen sicherlich richtig sein, aber was hat das mit dem Adminamt zu tun? Ich denke, dass er ohne Knöppe entspannter Back to the roots kommt.
  17. --Alecconnell 09:47, 18. Mär. 2011 (CET)
  18. --Biologos 09:55, 18. Mär. 2011 (CET)
  19. -- Miraki 10:32, 18. Mär. 2011 (CET)
  20. – Simplicius 12:45, 18. Mär. 2011 (CET) Hier mal was von freiwilliger Wahl zusammenzufaseln, ohne auf über 20 Wiederwahlstimmen binnen zweier Tage einzugehen, dort erst einmal mit einem Und Tschüss der Welle entgegenzusteuern, hat schon was.
  21. --Mautpreller 12:50, 18. Mär. 2011 (CET)
  22. --Asthma und Co. 13:37, 18. Mär. 2011 (CET)
  23. -- Sozi Dis / AIW 14:16, 18. Mär. 2011 (CET)
  24. --Aufschlag 14:55, 18. Mär. 2011 (CET)
  25. --Wahldresdner 16:02, 18. Mär. 2011 (CET)
  26. --Philipp Wetzlar 16:35, 18. Mär. 2011 (CET) Warum eine Wiederwahl, wenn keine Lust mehr auf „Meta-Krams“? Besinnung auf Artikelarbeit geht ja auch ohne Knöpfe
  27. --PG 17:20, 18. Mär. 2011 (CET)
  28. --Richard Zietz 17:26, 18. Mär. 2011 (CET)
  29. Wirklich ganz knapp Contra. --...‹brumM∞fUß... 18:07, 18. Mär. 2011 (CET)
  30. --adornix 20:01, 18. Mär. 2011 (CET) Sicherlich begründet oben ausführlich, weshalb er keine Adminknöpfe mehr braucht. Warum stellt er sich hier zur Wahl? Warum stimmt irgendwer mit Pro? Ist mir alles völlig rätselhaft.
  31. -- Michael Kühntopf 20:15, 18. Mär. 2011 (CET) Ohne jeden Zweifel.
  32. --DJ 20:33, 18. Mär. 2011 (CET) Wer ein solch klares Statement veröffentlicht, sollte dazu stehen oder explizit begründen, was den Sinneswandel ausgelöst hat. Aus der Laudatio läßt sich die Motivation aber bestenfalls erahnen. Hier entsteht der Eindruck der Beliebigkeit und genau das sollte ein Admin nicht ausstrahlen.
  33. --Vexillum 20:41, 18. Mär. 2011 (CET)
  34. --Krd 20:53, 18. Mär. 2011 (CET) siehe Codc.
  35. --ca$e 23:54, 18. Mär. 2011 (CET) warum mich wiederholen. das wichtigste prägnant auch hier. einsicht nicht in sicht => nach wie vor völlig ungeeignet.
  36. --SDB 00:35, 19. Mär. 2011 (CET), sicherlich nicht, weil uneinsichtig
  37. --Oltau ☎ 00:48, 19. Mär. 2011 (CET)
  38. -- Julius1990 Disk. Werbung 02:07, 19. Mär. 2011 (CET) nicht nach den Erlebnissen in letzter Zeit. in einem Jahr vielleicht gerne wieder, aber derzeit absolut kein Vertrauen mehr.
  39. --Laibwächter 10:15, 19. Mär. 2011 (CET)
  40. --Gmünder 11:19, 19. Mär. 2011 (CET)
  41. -- WSC ® 13:37, 19. Mär. 2011 (CET)
  42. I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 15:53, 19. Mär. 2011 (CET) kopf und bauch sagen nein.
  43. --Saibo (Δ) 16:11, 19. Mär. 2011 (CET) Sicherlich ein Missverständnis bzgl. des Laudatioinhaltes ...
  44. --Anima 17:56, 19. Mär. 2011 (CET)
  45. --Φ 20:30, 19. Mär. 2011 (CET)
  46. --Michileo 11:19, 20. Mär. 2011 (CET) Ein Admin, der keinen Meta-Kram leiden kann, sollte kein Admin bleiben.
  47. --Elop 12:31, 20. Mär. 2011 (CET) Wer unter Druck pathetisch per Essay sagt, er habe keinen Bock mehr, sollte dann auch die Kraft haben, für ein Jahr oder länger auf den "Status" - und um den scheint es ja zu gehen - zu verzichten.
  48. --Mrdaemon 17:59, 20. Mär. 2011 (CET) Absolut unwählbar. Wir brauchen hier Helfer und keine Statussymbolträger.
  49. --Tolanor 23:45, 20. Mär. 2011 (CET) die obigen überlegungen betreffs umgang mit neulingen finde ich gut und richtig, hatte aber in der vergangenheit nicht so richtig das gefühl, dass du zur lösung des problems beiträgst. wenn sich das ändern sollte, freue ich mich natürlich.
  50. --Steindy 00:12, 21. Mär. 2011 (CET) – Deutlicher und offensichtlicher als Sicherlich es bisher getan hat, kann man seine Nicht-Eignung für die Adminfunktionen gar nicht unter Beweis stellen. Dabei gibt die Wiederwahlseite (siehe auch die bereits wegen Zeitablauf gelöschten Beiträge) nur einen Bruchteil seiner permanenten Verfehlungen wieder. Auch persönlich durfte ich schon in den zweifelhaften „Genuss“ seiner mangelnden menschlichen und administratven Eignung kommen (Vorspiel, Nachspiel). Auch der „Eiertanz“ um seine erzwungene Wiederwahl – ist ja wunderschön umschrieben – gibt einen beredten Eindruck über seine Ansichten und seine Machtgeilheit. Nachdem diese anfänglich sogar verschwiegen und erst aufgrund einer Reklamation erst nachträglich, nachdem bereits 120(!)Benutzer abgestimmt hatten, dargelegt wurde, macht diese Wahl ohnehin wegen Wählertäuschung ungültig.
    Ich verstehe deine Bauchschmerzen, und ich bin auch absolut gegen diesen ungeeigneten, ja schädlichen Administrator. Aber von Wählertäuschung zu sprechen, ist etwas dick aufgetragen und eine unzulässige Unterstellung, die erwiesen sein muss und, da unerweislich, zurückzuweisen ist. -- Michael Kühntopf 15:12, 24. Mär. 2011 (CET)
  51. --Joyborg 00:34, 21. Mär. 2011 (CET) "Contra" für einen Admin gibts von mir sehr selten, aber hier gehts gar nicht anders. Abschreckendes Beispiel eines Admin-Burn-Outs. Nicht mehr kritikfähig und nur noch für Vertraute zum Gespräch bereit (sonst Standardantwort: *rofl*). Nach eigener Aussage (und auch allem Anschein nach) seit Monaten wikigestresst und/oder überfordert. Divamäßiges Rumeiern auf Rücktritt/Wiederwahl bis es nicht mehr länger ging. Objektive Gründe für eine Wiederwahl sind nicht dargestellt. Völlig unklar, wieso eine weitere Mitarbeit nicht auch als Ex-Admin möglich sein sollte.
  52. --Sitacuisses 03:32, 21. Mär. 2011 (CET) Siehe die beiden Vorredner. Und nervige, zeitraubende Alleingänge gegen ganze Redaktionen wie in Wikipedia:RFF#Linkspam Benutzer:Deutsches Filminstitut inkl. Editwar als einzelner Fachfremder gegen mehrere Themen-Spezialisten sollten nicht auch noch unter dem Schutz von Adminrechten geschehen.
  53. --Theghaz Disk 04:37, 21. Mär. 2011 (CET) Im Zweifel Contra
  54. --Sir James 08:43, 21. Mär. 2011 (CET) Ich kann nicht erkennen, dass er auf seine Kritiker eingeht; siehe Simplicius & Joyborg
  55. --KnightMove 10:00, 21. Mär. 2011 (CET) Wegen der Vorgangsweise bei der Wiederwahl.
  56. -- PogoEngel 10:49, 21. Mär. 2011 (CET)
  57. -- A.-J. 10:07, 21. Mär. 2011 (CET)
  58. --Hubertl 11:29, 21. Mär. 2011 (CET) für mich ein typischer Fall, dass man dringend einmal eine gewisse Zeit ohne Knöpfe verbringen sollte. Seine Überheblichkeit ist für viele kaum erträglich, und wieso sollte man in Wikipedia seine Zeit mit Kopfschütteln über bestimmte Admins und deren Seilschaften verbringen.
  59. -- Emkaer 13:01, 21. Mär. 2011 (CET) Ermöglichung von Sicherlichs persönlichem Ziel: „weg vom Meta-Quarks hin zu Artikelarbeit“.
  60. --hastdutoene 13:40, 21. Mär. 2011 (CET)Wie Sicherlich in seiner Bewerbung schreibt, will er doch eigentlich kürzer treten. Das geht am besten ganz ohne Wiederwahl
  61. -- Density 18:06, 21. Mär. 2011 (CET)
  62. --Geitost 19:27, 21. Mär. 2011 (CET) Eigentlich wie Gestumblindi unten, aber sicherlich kann hier eine Pause (neben den Adminrechten) auch vom Adminstatus nach der langen Zeit nützlich dafür sein, um back to the roots zu finden und wieder zu erkennen, wie es normalen Benutzern hier so ergeht; es ist dafür wichtig, mal längere Zeit diese Erfahrungen auch mit dem Hauptaccount zu machen, da es eine Gleichbehandlung von Benutzern eben leider hier nicht gibt. Es ist nämlich oft sehr frustrierend hier nicht nur für neue Benutzer, was Adminentscheidungen und das allgemein häufig schlechte Klima (das adminseits über ohne Maßnahmen erledigte oder archivierte, unerledigte VMs gefördert wird) und auch die Absage an ein SG betrifft, sodass ich nach der kurzen Unterbrechung gleich erst mal wieder in meine Pause zurückgehe und noch weiter über dieses überhaupt nicht demokratisch und auch nicht gerecht sein wollende Gebilde nachdenken werde, das so auf das Endprodukt fixiert ist, dass es dabei oft über die Leute hinwegläuft, die beim Erstellen des Endproduktes helfen und die sich oft enttäuscht völlig zurückziehen.
  63. --Klugschnacker 19:50, 21. Mär. 2011 (CET)
  64. --HyDi Schreib' mir was! 10:40, 22. Mär. 2011 (CET)
  65. -- SlartibErtfass der bertige 16:07, 22. Mär. 2011 (CET)
  66. -- Rolf-Dresden 18:01, 22. Mär. 2011 (CET) Er will ja eh nicht mehr. Tun wir ihm doch den Gefallen.
  67. Harry8 19:48, 22. Mär. 2011 (CET)
  68. --Rmw 21:11, 22. Mär. 2011 (CET)
  69. Yellowcard 21:47, 22. Mär. 2011 (CET)
  70. nein, bitte nicht noch mal das Ganze --Rosenkohl 23:50, 22. Mär. 2011 (CET)
  71. --bvo66 23:39, 22. Mär. 2011 (CET)
  72. --HotChip 00:01, 24. Mär. 2011 (CET) Fällt die Wiederwahl unter links antäuschen und rechts vorbeiziehen? Hätte sie beinah übersehen. Die Erfahrungen als neu angemeldeter Benutzer, die du thematisiert hast, waren sicher unschön, aber – so schrecklich sie auch waren – sie sind kein Grund den Adminstatus zu erhalten. Artikelarbeit geht auch ohne ihn - wenngleich schwieriger, zeitraubender und mit weniger rofl (rolling on floor laughing). Nimm es nicht persönlich aber da du keine Gesprächsbereitschaft gezeigt hattest, mach ich es mir mal so einfach wie du und benutze copy und paste, siehe Wiederwahlseite Sperre von Lemma Sobibor statt Benutzersperre ahz -- Realitätsverlust bei Sperrdauer (1 Jahr) -- Vorsätzliche Tat, inklusiv Ankündigung -- Hatte das Problem längst erkannt: gibt lieber Hinweise -- Inhaltlich am Thema beteiligt [2], [3], [4] -- Aufsticheln einer erhitzten Diskussion statt De-Eskalationsversuch [5], [6] --Vandalismus bei Disk.Treblinka, -- kein Wille zur sachlichen Klärung erkennbar
  73. --Otfried Lieberknecht 12:05, 24. Mär. 2011 (CET) Begründung hier.
  74. -- Enzian44 12:50, 24. Mär. 2011 (CET)
  75. --Zollwurf 21:28, 24. Mär. 2011 (CET) Admin S. -> Socke S. -> Neue Socke, ups, Admin S.? Bitte nicht!
  76. Lutz Hartmann 11:48, 25. Mär. 2011 (CET) Damit es wenigstens dokumentiert ist, Grund: siehe Otfried Lieberknecht
  77. --axel 16:29, 25. Mär. 2011 (CET)
  78. Elvaube?! 19:03, 25. Mär. 2011 (CET)
  79. --Dendroaspis 21:04, 25. Mär. 2011 (CET)
  80. -- Matthead 21:15, 25. Mär. 2011 (CET)
  81. --Phoinix 00:56, 26. Mär. 2011 (CET)
  82. Koenraad Diskussion 06:31, 26. Mär. 2011 (CET)
  83. Odeesi 19:46, 26. Mär. 2011 (CET) Ich frag mich, wofür man zur Artikelarbeit Knöpfe braucht, zumal der zur Wahl stehende Kandidat ja wieder mehr Zeit im Real Life verbringen will...
  84. --Kiwiv 12:26, 27. Mär. 2011 (CEST)
  85. --pep. 23:29, 27. Mär. 2011 (CEST) 
  86. sehr merkwürdig das Alles --AlterWolf49 04:26, 28. Mär. 2011 (CEST)
  87. -- Quedel 15:43, 28. Mär. 2011 (CEST) Um ihm zu helfen, seinen Wunsch nach mehr Reallife erfüllen zu können.
  88. --Janneman 00:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
  89. --Eva K. ist böse 13:55, 31. Mär. 2011 (CEST) „in Kürze: das Realleben möchte gelebt werden“
  90. --Rana Düsel 14:46, 31. Mär. 2011 (CEST)
  91. -- pretobras 17:14, 31. Mär. 2011 (CEST)

Enthaltungen Sicherlich

  1. --Gestumblindi 23:09, 17. Mär. 2011 (CET) Der Kandidat war sich nicht sicher, ich bin es mir auch nicht...
  2. --Kleines214 23:54, 17. Mär. 2011 (CET) Die Laudatio macht es mir sehr schwer mich für ein pro oder contra zu enscheiden....vielleicht ändert sich das ja noch im Laufe der Wiederwahl....
  3. --Erik Frohne (Diskussion) 10:05, 19. Mär. 2011 (CET) Der Kandidat hatte sich hier öffentlich dafür entschieden, sich von der Admin-Tätigkeit zurückziehen zu wollen. Zudem hatte er auf seiner Wiederwahlseite nach dem 27. Januar 2011 die für die Wiederwahl notwendigen 25 Einträge innerhalb der Monatsfrist bekommen. Allein betrachtet macht das für mich ein Kontra-Argument. Andererseits lassen die bereits geleisteten Beiträge auf weitere gute Arbeit schließen. Insgesamt macht es das mir schwer, sich zu entscheiden.
  4. Siech•Fred Disclaimer 23:13, 19. Mär. 2011 (CET) M.E. spricht wenig gegen ihn, aber warum er sich nach einem "Und Tschüss" nun doch zu einer WW stellt, geht mir nicht so recht ein.
  5. Unter Contra stehen die coolen Kids, aber ich kann auch so recht nichts Schlechtes an Sicherlich finden. Zu faul drüber nachzudenken, dehalb Enthaltung.--† Alt ♂ 00:50, 20. Mär. 2011 (CET)
  6. Micha 10:35, 20. Mär. 2011 (CET)
  7. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:59, 20. Mär. 2011 (CET) Ich wollte Dir ein Pro mit Einschränkungen gegeben; angesichts der Aussage „Weiterhin ist für mich ein "back to the roots" angesagt; weg vom Meta-Quarks hin zu Artikelarbeit“ in der Vorstellung habe ich allerdings noch keine überzeugende Antwort auf die Frage, wozu Du Dich der WieWah stellst, gefunden.
  8. --syrcro 08:21, 21. Mär. 2011 (CET) (Das Rumzicken bzgl. der Wiederwahl stört doch auffallend. In der Sache zeigen die Contrastimmer, dass er viel richtig macht.)
  9. --wingtip | vormals Pristina | sprechzimmer | rating 15:06, 21. Mär. 2011 (CET)
  10. --Roman 17:57, 21. Mär. 2011 (CET)
  11. --Fröhlicher Türke 08:09, 23. Mär. 2011 (CET) wer nicht will, [7] der hat schon?
  12. --Anna 16:43, 23. Mär. 2011 (CET) Schwer, schwer, schwer ... Kein persönlicher Kontakt, daher kann ich viele der (schwammig angedeuteten) Vorwürfe nicht nachvollziehen. Ein Betrachten seiner Arbeit in den letzten Tagen gab auch keinen Aufschluss. Aber die eigene Laudatio ist völlig daneben, inhaltlich könnte man das gern diskutieren, aber was hat all das mit einer Admin-Wiederwahl zu tun...? Pro und Contra halten sich bei mir fast die Waage, daher Enthaltung, zumal die Wahl wohl auch schon durch ist und es auf meine Stimme eh nicht ankäme.
  13. --Unsterblicher 03:00, 24. Mär. 2011 (CET)
  14. -- Martin Bahmann 20:24, 24. Mär. 2011 (CET) wie 1, ff.
  15. -- Steve Icemen 12:02, 26. Mär. 2011 (CET)
  16. -- --Hermux Talk! 12:38, 26. Mär. 2011 (CET)
  17. --Jocian 15:16, 27. Mär. 2011 (CEST)
  18. -- WikiDienst ?! 09:33, 29. Mär. 2011 (CEST) wie Nr. 3

Kommentare Sicherlich

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Sicherlich&oldid=210639653“