Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2012/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2012/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2012/Juni#Thema_1

Emre Can (erl.)

Emre Can rückt bei dem FC Bayern München in Profikader

Deshalb wäre es sehr Sinnvoll, wenn es eine Seite zu diesem Fußballspieler gäbe

-- 001world (Diskussion) 18:54, 2. Jun. 2012 (CEST)

In den Profikader aufgenommen zu werden, reicht gem. WP:RK#Sportler nicht, er muss mindestens einmal gespielt haben. Bis das der Fall ist, steht der Artikel unter Benutzer:Jungfischbecken/Emre Can. --Orci Disk 19:57, 2. Jun. 2012 (CEST)

December Boys (erl.)

Ein Artikel wurde unter December boys angelegt, diesen habe ich gerade ein wneig ausgebaut und könnte, trotz des LAs, so sicherlich behalten werden. Bitte deshalb December Boys entsperren und December boys darauf verschieben. Danke. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 02:02, 3. Jun. 2012 (CEST)

Danke, ging ja flott :-) --Schraubenbürschchen (Diskussion) 02:05, 3. Jun. 2012 (CEST)

Admins schlafen nie :-) Gute Nacht. Stefan64 (Diskussion) 02:08, 3. Jun. 2012 (CEST)

Naja ;o) — Lukas²³_{(◕_◕)} 02:17, 3. Jun. 2012 (CEST)

Roflcopter

Bitte „Roflcopter“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eindeutig keine TF, da im Artikel LOL schon lange enthalten. Soll ja auch nur ein REDIRECT werden:

#REDIRECT [[Liste von Abkürzungen (Netzjargon)#R]]

Denn ich sehe keinen Grund für die Sperrung einer relevanten Abkürzung.

— Lukas²³_{(◕_◕)} 01:27, 3. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag: Auch in der en.wp gibt es diese WL. — Lukas²³_{(◕_◕)} 01:32, 3. Jun. 2012 (CEST)

Und in der en.wikt auch... was ich zwar für etwas sinnlos halte, aber trotzdem... — Lukas²³_{(◕_◕)} 01:45, 3. Jun. 2012 (CEST)

Dafür aber Roflkopter vor Neuanlage schützen. — Lukas²³_{(◕_◕)} 01:48, 3. Jun. 2012 (CEST)

Aus der Erwähnung im Artikel LOL und der Liste der Netzabkürzungen geht weder hervor, wer oder was ein Roflcopter ist, noch warum der Begriff dort überhaupt aufgeführt werden muss. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 02:45, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt die Erläuterung hinzugefügt. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob die Weiterleitung sinnvoll wäre, da die Suche den Roflcopter natürlich sofort findet.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:01, 3. Jun. 2012 (CEST)

Es geht nicht daraus hervor, was ein Roflcopter ist, aber dass es ihn gibt. Deswegen halte ich eine WL für angebracht. Grüße — Lukas²³_{(◕_◕)} 13:09, 3. Jun. 2012 (CEST)

Vorlage:Willkommen-rand/default

Könnte das mal jemand entsperren? Die verwandten Seiten Vorlage:Willkommen-rand/kurz und Vorlage:Willkommen-rand/wenigerlinks sind ja auch nicht gesperrt. Also gibt es eigentlich keinen Grund, warum die Seite für User, wie mich gesperrt ist. Viele Grüße--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 16:56, 3. Jun. 2012 (CEST)

12:49, 18. Mai 2012 Thogo (A/Omb) (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Vorlage:Willkommen-rand/default“‎ ‎[edit=sysop] (bis 18. Juni 2012, 10:49 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 18. Juni 2012, 10:49 Uhr (UTC)) (bitte nicht ändern, da Teil eines Tests, siehe Wikipedia:Projekt Warnhinweise/Tests) (Versionen | ändern), also bleibt gesperrt. -jkb- 17:01, 3. Jun. 2012 (CEST)

Könnte wenigstens mal jemand den Kommafehler beheben? Bei Punkt 7 fehlt ein Komma vor warum. Viele Grüße--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 17:04, 3. Jun. 2012 (CEST)

Das Schäfchen, man fummelt nicht auf fremden Seiten, ebenfalls korrigiert man nicht fremde Benutzerseiten, wie du es heute tust. Das ist eben so. Gruß -jkb- 17:13, 3. Jun. 2012 (CEST) - - - P.S. Wen es dich stört, kannst du immer den Benutzer auf der DS darauf aufmerksam machen. -jkb- 17:13, 3. Jun. 2012 (CEST)

Das ist aber keine Benutzer(unter)seite sondern eine ganz normale Vorlage, oder siehst du das anders? Welcher Benutzer?--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 17:33, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ja. Müsst ihr JWPs immer Extrawürstchen haben? Da steht etwas, warum das gesperrt ist, und damit ist es geklärt. Warum musst du überall Zutritt haben?? -jkb- 17:36, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab nichts verlangt... --Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 17:40, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ja klar... du kannst auch Thogo ansprechen, dann weißt du mehr :-) Gruß -jkb- 17:54, 3. Jun. 2012 (CEST)

Auch egal..., der Fehler wird schon noch behoebn. ISt erledigt. Viele Grüße--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 17:59, 3. Jun. 2012 (CEST)

Das war auch nicht böse gemeint, aber es gibt zahlreiche Benuzter, die sehr empfindlich sind und herumquacken, auch wenn du auf deren BS nur Tippfehler korrigierst. Da ist es schon besser, dies eben in Artikeln zu tun. Gruß -jkb- 18:30, 3. Jun. 2012 (CEST)

Rudelbums (erl.)

Bitte das Lemma „Rudelbums“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nicht vorhandener Artikel. Sollte zumindest auf Gruppensex/Gangbang verweisen. Vulgäre Bergriffe der eigenen Sprache haben meines Erachtens eine höhere Berechtigung als fremdländische. -- Quellbraun (Diskussion) 22:38, 3. Jun. 2012 (CEST)

Trollreinkarnation gesperrt. Stefan64 (Diskussion) 22:44, 3. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:Ca$e 2 (erl.)

Bitte „Benutzer Diskussion:Ca$e“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:. Nach [1] kann man doch wohl wirklich nicht mehr sagen, daß der Benutzer inaktiv sei. Er ist seit Tagen in verschiedenen Bereich der Wikipedia (außerhalb seiner Tätigkeit als SG) aktiv: Auf seiner Disk, im ANR, auf der VM, etc.. -- 173.248.139.218 00:28, 4. Jun. 2012 (CEST)

Es gab seit der letzten Entscheidung genau einen Edit. der War nicht im ANR, nicht auf VM, nein, nur eine Abstimmung bei einer AWW. IMHO braucht diese Seite dringend eine Regel ala Es darf nur ein Antrag gestellt werden, wenn der letzte abschlägige zu diesem Seitenschutz mehr als eine Woche her ist. So ist das Missbrauch einer Funktionsseite (meiner Meinung nach). Um die von Ca$e genannten Probleme hat sich, trotz der offensichtlich vielen Leute, die DRINGEND mit ihm kommunizieren müssen, keiner gekümmert. --T3rminat0r (Diskussion) 11:33, 4. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht ist es (s)ein Problem der Wahrnehmung. --Liesbeth 11:49, 4. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Aber wenn ich mir ankucke, wie hier immer die selben Leute (und "irgendwer" per OP) meint, die Seite entsperrt haben zu müssen, wegen denen Ca$e sie laut eigener Aussage hat sperren lassen, ist das entweder eine Self-fulfilling Prophecy, oder er hat schlicht Recht. Lasst ihn doch einfach mal einen Monat oder zwei in Ruhe. Ich bin mir Sicher, dass er, wenn er wieder regulär mitarbeitet (das sind deutlich mehr als ein Edit pro Tag gewesen, die er so normal hatte...), wird er die Seite auch entsperren lassen ... ganz freiwillig. Bis dahin würde ich es einfach dabei belassen ... es sei denn, euch ist daran gelegen, dass irgendein Admin nun feststellt, dass die Seite entsperrt werden muss, und ca$e sich dann halt freiwillig sperren lässt, damit er seine Ruhe hat ... Aber dank WP:AGF glaube ich nicht, dass das irgendwer erreichen will. --T3rminat0r (Diskussion) 12:07, 4. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Diese Verbissenheit lässt einen verzweifeln. Erle per T3rminator, -jkb- 12:11, 4. Jun. 2012 (CEST)

Habe die Seite entsperrt, siehe oben. --tsor (Diskussion) 16:46, 4. Jun. 2012 (CEST)

Adminkandidaturen/Anka Friedrich (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Adminkandidaturen/Anka Friedrich“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Keine Notwendigkeit, frei ist Standard. -- the artist formerly known as 141.84.69.20 08:06, 4. Jun. 2012 (CEST)

Frei ist Standard, korrekt. Aber auf der Seite hat man ohne Stimmberechtigung eh nix zu schreiben. Daher sehe ich keinen Grund, den Halbschutz zu entfernen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:28, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ich glaub es war Sargoth, der sagte: Zählfixe und Prüfung der Stimmberechtigung geht auch anon.--the artist formerly known as 141.84.69.20 08:31, 4. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt, siehe hier. Solange es noch keinen Vandalismus gab, muss man ja eigentlich auch nicht präventiv schützen. --Wnme 16:35, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hier hatte eine IP "abgestimmt", weshalb ich halbgesperrt hatte. --Drahreg•01 16:41, 4. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, Drahreg, das hatte ich nicht gesehen. Trotzdem scheint es hier ja keine Einigkeit unter den Admins zu geben. --Wnme 19:44, 4. Jun. 2012 (CEST)

Wnme hat entsperrt. XenonX3 - (☎:✉) 17:07, 4. Jun. 2012 (CEST)

Schwarzes Loch (erl.)

Bitte „Schwarzes Loch“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Fehlerkorrektur in Tabelle "Schwarze Löcher in der Milchstraße" -- 61.141.21.34 14:03, 4. Jun. 2012 (CEST)

Entsperrwünsche sollte man vielleicht nicht über einen offenen Proxy stellen. Trag Deine Änderungswünsche bitte auf der Diskussionsseite ein. --Zinnmann d 15:35, 4. Jun. 2012 (CEST)

Passierschein A 38 (erl.)

Bitte „Passierschein A 38“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: … um die Kategorie:Fiktiver Gegenstand einzufügen. -- Komischn (Diskussion) 17:42, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ist runter auf halb. Aber ist es wirklich sinnvoll, Redirects zu kategorisieren? --Zinnmann d 17:45, 4. Jun. 2012 (CEST)

In gewissen Fällen ja, nämlich immer dann, wenn der Redirect zu einer anderen Kategorie als das Artikellemma gehört. Gutes Beispiel: diese beiden. --Komischn (Diskussion) 17:56, 4. Jun. 2012 (CEST)

Taj Mahal (erl.)

Bitte „Taj Mahal“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: … um die Kategorie:Agra einzufügen. 178.3.16.130 00:02, 5. Jun. 2012 (CEST)

Kat. eingefügt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:06, 5. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:A-J-2 (erl.)

Bitte meine SP-Socke entsperren, man kann ja nie wissen :-) -- A.-J. 11:48, 5. Jun. 2012 (CEST)

Getan. Gruß --Howwi (Diskussion) 11:56, 5. Jun. 2012 (CEST)

Danke. Grüße zurück. A.-J. 11:58, 5. Jun. 2012 (CEST)

Snowlinux Wikipedia Artikel (erl.)

Hallo, ich wäre dafür, den Snowlinux Wikipedia Artikel wieder her zu stellen, da es sich doch sehr etabliert hat. (nicht signierter Beitrag von 87.151.102.156 (Diskussion) 13:55 5 Jun 2012)

hier falsch. Wenn es inzwischen Presseberichte über diese Distribution gibt, dann bitte unter Angabe der entsprechenden Verweise auf zunächst den löschenden Admin ansprechen und dann ggf. Löschprüfung beantragen. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:04, 5. Jun. 2012 (CEST)

Vietnamkrieg (erl.)

Bitte „Vietnamkrieg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Halbsperre seit vier Jahren, muss hier nicht sein, das Thema ist weniger brisant als gedacht.-- Antemister (Diskussion) 23:52, 5. Jun. 2012 (CEST)

Naja, ob die Sperre nötig war, sieht man erst nach der Entsperrung. Aber gut, versuchen wir es wieder, frei und beobachtet. -- Perrak (Disk) 09:13, 6. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Perrak (Disk)

Heinz Christian Strache (erl.)

Hallo Perrak, na vielleicht magst du ja diesen Artikel auch mit dieser Begründung entsperren: Naja, ob die Sperre nötig war, sieht man erst nach der Entsperrung. Aber gut, versuchen wir es wieder, frei und beobachtet. danke dir lg Oder auch mit der Begründung, alle oder zumindest ein paar möchten ihren guten Willen zeigen... :) --Christoph Polo (Diskussion) 11:12, 6. Jun. 2012 (CEST)

Bei Bearbeitung dieser Anfrage bitte diese 1000 Beiträge und die enzyklopädische Mitarbeit berücksichtigen. --188.104.34.22 11:20, 6. Jun. 2012 (CEST)

nö. keine nachvollziehbare begründung, form des antrags lässt nichts gutes erwarten. --JD {æ} 11:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

na schon interessant wie sekunden nach meinen edits immer diese nürnberger IP auftaucht. Hall JD deine begründung ist aber auch nicht nachvollziehbar - was heißt die form des antrages lässt nichts gutes erwarten, gehts noch unsachlicher - kannst dich ja überraschen lassen - artikel können ja wieder gesperrt werden wenn Unfug passiert--Christoph Polo (Diskussion) 11:30, 6. Jun. 2012 (CEST)

Heinz Christian Strache (erl.)

Nochmals:Ich erachte eine unbeschränkte Sperre bei Artikeln zu lebenden Personen nicht als sinnvoll daher ersuche ich um Entsperrung.

• Änderungswünsche sind nicht hier sondern auf der entsprechenden Disk zu führen, die machen aber nur Sinn wenn der Artikel entsperrt ist.
• a)damit will ich aber nicht ausdrücken, mich gleich an Bearbeitung des Artikels zu machen, aber bei Interesse möchte ich mir die Möglichkeit offenhalten, um zu zeigen, daß es sich bei meinen edits um sachliche Arbeit handelt. Diese Gelegenheit sollte mir nicht verwehrt bleiben.
• b)Ebenso sollte ein sperrender Admin auch die Verantwortung im Blick haben, die sich durch Referenzen nicht gedeckte Formulierungen ergibt. Eine Korrektur von nachweislich falschen Inhalten sollte daher nicht durch eine Sperre aufgrund eines Bauchgefühls von JD verhindert werden. --Christoph Polo (Diskussion) 11:45, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hi Christoph, der Artikel wurde wegen eines Editwar zwischen zwei anderen Nutzern gesperrt. Seit der Sperre hat sich auf der Disk in dieser Sache (und anderen) nichts getan. Eine Entsperrung ohne Beseitigung der Ursache macht keinen Sinn, zumal die Editwarrior - zu denen Du ja nicht gehörtest - sich auch sonst ineinander verbissen haben. Zum "Nachweis" Deines Willens um konstruktive Mitarbeit ist eine Entsperrung nicht nötig. Wenn Du Vorschläge auf der Diskseite einbringst, die für dieses heikles Lemma auf Konsens der Autoren stößt, kann das trotz längerfristiger Sperre eingearbeitet werden. Lass Dich also nicht aufhalten, ich stehe für Übertragung in den Artikel zur Verfügung (insbesondere wenn es sich um Tippokorrekturen etc. handelt), --He3nry Disk. 11:55, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ergänzung: Mit Blick auf die bisherige Historie Deiner Mitarbeit in der WP, könnte ich mir allerdings deutlich geeignetere Terrains vorstellen, um Deinen konstruktiven Willen zu demonstrieren, als ausgerechnet den Artikel, den Du bisher ausschließlich im Auge hattest. "Geeignet" heisst dabei: nicht(!) Strache und nicht(!) das Politikfeld, in dem er tätig ist. Wie wäre es mit österreichischer Geographie, oder so? --He3nry Disk. 12:00, 6. Jun. 2012 (CEST)

• Interessanter Vorschlag, wenn dein Vorschlag glaubwürdig sein soll, dann entsperre den Artikel, und wenn du für sachliche Bearbeitungen zur Verfügung stehst, dann können wir diese auf der Disk besprechen, wobei dazu ja keine Eile besteht. Und was sollte sich während einer Sperre auf einer Disk tun, wäre ja absolut sinnlos einen gesperrten Artikel zu diskutieren.
• Danke für deine Vorschläge mich auch anderen Themen zu widmen - aber darum geht es aber hier und im Moment nicht, und wenn ich dazu Interesse habe, werde ich dies sicherlich nicht unter diesem Nutzernamen zu machen, oder glaubst du ich möchte mich ständig von unbekannten IPs und bekannten Trollen (damit meine ich jetzt nicht dich) verfolgen lassen.
• Entsperr einfach den Artikel, sehe es als Wiedergutmachung bei den bisherigen Verfahren auf die wir aufeinander gestoßen sind - ich brauch jetzt aber keinen anderen admin - der das als unsachlich qualifiziert--Christoph Polo (Diskussion) 12:17, 6. Jun. 2012 (CEST)

"Und was sollte sich während einer Sperre auf einer Disk tun, wäre ja absolut sinnlos einen gesperrten Artikel zu diskutieren." – denke über diesen satz noch mal angestrengt nach, danke. --JD {æ} 12:29, 6. Jun. 2012 (CEST)

(BK)Es wird Zeit, dass Du Dich endlich mal mit der Zusammenarbeit der User in diesem Projekt beschäftigst: (1) Gerade wegen EW gesperrte Artikel müssen diskutiert werden. (2) Niemand verfolgt Dich, Du bist ein Einzweckkonto. Sowas ist in der Zusammenarbeit nun mal unschön, siehe die entsprechenden Hinweise (3) Nein. --He3nry Disk. 12:30, 6. Jun. 2012 (CEST)

siehe auch [2]. --JD {æ} 12:31, 6. Jun. 2012 (CEST)

/he3nry - sehr schön formuliert - niemand verfolgt dich - nein eh nicht, ich bild mir das alles nur ein, das ich aus der WP- gemobbt werden soll. Lies doch mal nach was ein Einzweckkonto ist, das dürftest du nicht ganz verstanden haben. Das ist ja ein Widerspruch in deinem eigenen Satz, sollte dir eigentlich selbst auffallen. Ich verfolge dich nicht, aber du bist schon ein Einzweckkonto - gehts noch ? Wenn du dir meine Bearbeitungen angeschaut hast und irgendetwas daran auszusetzen findest, dann bin ich gerne offen für deine Vorschläge, bis dahin vermeide unsachliche PAs wie die des Einzweckkontos. Ich erwarte mir daher von dir nun einmal eine konstruktive Kritik, wo ich deiner Meinung nach unsachliche Artikelarbeit geleistet habe. - nicht hier - gerne auf meiner Disk - gehe aber davon aus, daß du diesen Beweis nicht erbringen kannst oder wirst. /JD - inwiefern gibts über diesen Satz etwas nachzudenken - bitte um eine nachvollziehbare Antwort - ebenfalls danke.--Christoph Polo (Diskussion) 12:46, 6. Jun. 2012 (CEST)

Du darfst Dich gerne weiter mit mir streiten und zwar hier. Auf dieser Funktionsseite ist nun EOD, die brauchen und werden wir beide nicht weiter vollzuschreiben, --He3nry Disk. 12:48, 6. Jun. 2012 (CEST)

habe ich ja geschrieben - auf meiner disk - vor mir auch auf deiner--Christoph Polo (Diskussion) 12:49, 6. Jun. 2012 (CEST)

Datei:€2 commemorative coin Belgium 2007 TOR.jpg

Bitte „Datei:€2 commemorative coin Belgium 2007 TOR.jpg“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich würde gerne eine neue Version der Datei hochladen. -- Gruß stauba 17:28, 6. Jun. 2012 (CEST)

Auch eine Münze von 2007? Frag doch am besten den sperrenden Admin auf seiner Diskussionsseite. -- Perrak (Disk) 21:20, 6. Jun. 2012 (CEST)

Luiz Gustavo (erl.)

Bitte „Luiz Gustavo“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde seinerzeit wegen des bekannten Trolls Sven Blietz gesperrt. Der hat sich aber seit Monaten überhaupt nicht mehr blicken lassen, sodass die Halbsperre aufgehoben werden könnte (nach Anfrage auf info-de). -- Hepha! ± ion? 21:06, 6. Jun. 2012 (CEST)

Probieren wir es wieder, frei und beobachtet. -- Perrak (Disk) 21:15, 6. Jun. 2012 (CEST)

Von mir auch ;) -- Hepha! ± ion? 21:42, 6. Jun. 2012 (CEST)

Doch, hier ist noch so einiges von Sven Blietz zu finden, aber trotzdem mal abwarten. --Wnme 23:35, 6. Jun. 2012 (CEST)

Tyler Ward (erl.)

Bitte „Tyler Ward“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Seite von dem amerikanischen Musiker Tyler Ward wurde bereits mehrmals gelöscht und letztenendes für unbestimmte Zeit gesperrt (zum neu-erstellen). Ich bitte diese Sperrung aufzuheben, da auch zum Beispiel Rapper wie Cro oder F.R. eine Seite in der Wiki haben und Tyler Ward bereits deutlich größere Erfolge zu verzeichnen hat (vielleicht nicht in den Charts, aber sehr viel im Internet).

-- Beffgotothesnow (Diskussion) 21:38, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hier bist du falsch. Du musst dich an die Löschprüfung wenden und dort die angebliche enzyklopädische Relevanz anhand von Belegen nachweisen. Wenn dir das gelingt, kann der Schutz aufgehoben werden. XenonX3 - (☎:✉) 21:47, 7. Jun. 2012 (CEST)

Men in Black III (erl.)

Könnte man entsperren und auf Men in Black 3 weiterleiten. Ist jetzt, da der Film offiziell in den Kinos ist, eine gute Maßnahme. --TobbiM ✉ Post für mich? 18:58, 8. Jun. 2012 (CEST)

Klingt sinnvoll, daher durchgeführt. -- Perrak (Disk) 10:34, 9. Jun. 2012 (CEST)

Straß (Hürtgenwald) (erl.)

Bitte „Straß (Hürtgenwald)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Unsinnige Sperre, meine Bearbeitung ist korrekt. -- 89.244.163.124 19:07, 9. Jun. 2012 (CEST)

Schutz aufgehoben. Denke nicht, dass jetzt noch Edit-War zu erwarten ist. An die IP: ein Begründung deiner Edits in der Zusammenfassungszeile wäre aber sicherlich sehr hilfreich gewesen. --Wnme 21:57, 9. Jun. 2012 (CEST)

Dampfturbine (erl.)

Bitte „Dampfturbine“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist für normaldurchschnittliche Menschen nicht zu verstehen. -- 90.153.29.57 11:15, 10. Jun. 2012 (CEST)

Dann ändere den Artikel entweder selbst oder trage Verbesserungsvorschläge auf der Diskussionsseite des Artikels vor. Gesperrt ist er nicht und kann folglich auch nicht entsperrt werden. --Eschenmoser (Diskussion) 11:43, 10. Jun. 2012 (CEST)

Neptun (Planet) (erl.)

Bitte entsperren zur Korrektur eines Fehlers, siehe Diskussion:Neptun (Planet)#Schwerkraft. --84.130.163.33 07:16, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel für 1 Woche freigeschaltet. Erfahrungsgemäß ist ein Planet auf Dauer nicht IP-geeignet, aber man kann es ja mal für 1 Woche versuchen. --Gereon K. (Diskussion) 09:18, 11. Jun. 2012 (CEST)

Tobias Eckert (erl.)

Dieser Name gehört nunmehr dem Hessischen Landtag an. Der SPD-Politiker aus dem Landkreis Limburg-Weilburg ist für Manfred Görig nachgerückt, welcher nunmehr Landrat des Vogelsbergkreises ist. --87.165.110.239 13:37, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ok, Schutz aufgehoben. --Wnme 20:08, 11. Jun. 2012 (CEST)

Theater am Saumarkt (erl.)

Bitte das Lemma „Theater am Saumarkt“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ist eine sachliche Beschreibung und keine Werbung.

-- KulturkreisFeldkirch (Diskussion) 16:29, 11. Jun. 2012 (CEST)

Aufgrund der von Dir offenbar nicht verstandenen - oder negierten - Urheberrechts- bzw. Freigabeproblematik sowie der Mängel hinsichtlich unserer Mindestansprüche an Artikel kann das Lemma derzet nicht freigegeben werden. Ich empfehle, einen Artikelentwurf im Benutzernamensraum anzulegen und eventuell das Mentorenprogramm in Anspruch zu nehmen. Gruss --Port(u*o)s 20:18, 11. Jun. 2012 (CEST)

Norptn (erl.)

Bitte das Lemma „Norptn“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- Jonas Hackner (Diskussion) 16:53, 11. Jun. 2012 (CEST)ich wollte nur einen Beitrag erstellen über meine Band Norptn. (nicht signierter Beitrag von Jonas Hackner (Diskussion | Beiträge) 16:53, 11. Jun. 2012 (CEST))

Bitte ließ dir die Hinweise, die dir auf deiner Diskussionsseite gegeben wurden und die Seite Wikipedia:Interessenkonflikt durch, dort sollte schon alles gesagt sein. Es ist leider nicht jede Band für die Wikipedia aufnahmefähig. --Wnme 18:34, 11. Jun. 2012 (CEST)

Artikelname (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- 80.129.168.138 16:33, 11. Jun. 2012 (CEST) hier sind viele fehler drin und ich bin dafür, das man sie berichtigt

Könntest du uns bitte freundlicherweise noch nennen, um welchen Artikel es geht? --Wnme 16:50, 11. Jun. 2012 (CEST)

bis dahin erledigt --MBq ^Disk 16:55, 12. Jun. 2012 (CEST)

Piratenpartei Österreichs (erl.)

Parteipolitik via Weiterleitung. Niemand käme auf die Idee, für SPÖ und SPD einen Artikel zu schreiben. Bitte entsperren. Radarnovelist (Diskussion) 12:52, 11. Jun. 2012 (CEST)

> Stimme zu, es gibt absolut keinen Grund einer gewählten österreichischen Partei mit tausenden Mitgliedern, tausenden Medienberichten darüber etc. nur eine Weiterleitung zu gewähren. --Piratenbot (Diskussion) 13:03, 11. Jun. 2012 (CEST)

(bk) Die Partei ist nach den RK derzeit schlicht nicht relevant, wozu dann einen eigenen Artikel? Und was den Vergleich mit SPÖ/SPD betrifft: nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich... der schon. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:05, 11. Jun. 2012 (CEST)

Siehe existierende Entscheidungen, --He3nry Disk. 13:09, 11. Jun. 2012 (CEST)

Sollte eine erheblich Medienresonanz klar belegt werden, schließe ich eine klare Relevanz nicht aus und schlage daher vor den bereits umfangreichen Artikel zunächst auf einer Benutzerunterseite diesbezüglich unzweifelhaft (WP:Quellen) zu belegen. Nemissimo RSX 13:24, 11. Jun. 2012 (CEST)

Bevor wir den Anfragenden aber ins Nirvana schicken: Das wurde schon mal überprüft, --He3nry Disk. 13:39, 11. Jun. 2012 (CEST)

Wurde bereits diskutiert, zur Zeit hat die Piratenpartei Österreich an keinen überregionalen Wahlen teilgenommen und ist daher nicht relevant nach unseren Kriterien. Sobald das anders ist, spricht nichts gegen eine Entsperrung, bis dahin Abschnitt im Sammelartikel verwenden. Antrag abgelehnt. -- Perrak (Disk) 04:25, 13. Jun. 2012 (CEST)

H2O – Plötzlich Meerjungfrau (erl.)

Nachdem in der QS jetzt noch ein weiterer Mitarbeiter darauf gekommen ist, dass der Text so überhaupt nicht geht, und sogar einen ersten Vorschlag unterbreitet hat, bin ich guter Hoffnung, dass der Schrott doch noch auf lexikalisches Niveau gehoben werden kann und habe den LA erst einmal zurückgezogen. Damit ist der Grund der Sperrung überwunden. Gruß, Ölln 08:43, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ist wieder frei.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:55, 13. Jun. 2012 (CEST)

Impressionismus (erl.)

Ich würde vorschlagen, auf dieser Seite folgendes Weblink zum Fascsmile der Patentschrift von John Goffe Rand für die industrielle Fertigung von Ölfarben in Tuben, patentiert im Jahr 1840 (im Artikel "Impressionismus" erwähnt) einfügen: http://www.aaa.si.edu/collections/container/viewer/Patents--281848 - das Patent ist übrigens vom 11. September 1841 (und nicht 1840). Vielen Dank.

Als Referenz im Artikel eingefügt, Jahreszahl geändert. -- Perrak (Disk) 00:04, 14. Jun. 2012 (CEST)

Deine Mudder (erl.)

Bitte „Deine Mudder“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: - Gesperrt lassen, aber Weiterleitung auf Deine-Mutter-Witz, analog zu Deine Mudda.

-- TobbiM ✉ Post für mich? 18:53, 13. Jun. 2012 (CEST)

Weiterleitung angelegt und gesperrt. XenonX3 - (☎:✉) 19:03, 13. Jun. 2012 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe B (erl.)

Bitte „Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe B“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Vorratssperren sind genauso unerwünscht wie die Vorratsdatenspeicherung, Livetickeritis ist kein Sperrgrund. Siehe #Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe A. Der Grundsatz, man könne den Artikel jederzeit bearbeiten, ist vorrangig. Bitte entsperren. -- Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 23:00, 13. Jun. 2012 (CEST)

Selbst wenn Livetickeritis ein Anlass zur Sperre wäre, wäre es kein Grund für eine Halbsperre. Frei. -- Perrak (Disk) 23:56, 13. Jun. 2012 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe A (erl.)

Bitte „Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe A“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Frei ist Standard, Newstickerititis ist kein Sperrgrund, im Gegenteil, siehe Benutzer:Jimbo Wales, Punkt 3 der Prinzipienerklärung. „Sie können diese Seite jetzt sofort ändern“ ist ein wesentlicher Richtwert für alles, was wir tun. Wir müssen dieses Prinzip als heilig respektieren. gilt auch für IPs. -- Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 23:13, 12. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 8: Wikipedia ... dient nicht der aktuellen Berichterstattung. --tsor (Diskussion) 23:32, 12. Jun. 2012 (CEST)

Wen interessiert diese Regel, die mal ein Kollege diskussionsfrei auf die Seite geschrieben hat? Spätestens seit TJ.MDs Meinungsbild ist die Regel gegenstandslos. Und natürlich dient Wikipedia auch der aktuellen Berichterstattung. WP ist für viele Menschen die erste Wahl, sich über aktuelle Entwicklungen zu informieren, das ist längst erwiesen. Was auch die Abrufzahlen nahelegen. Sperren von Artikeln mit hoher Reichweite, um Edits zu verhindern, sind keine Reklame für Wikipedia. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 02:04, 13. Jun. 2012 (CEST)

"Wen interssiert diese Regel ..." ... hm, wenn jeder so vorgeht in einem Gemeinschaftsprojekt, wirds interessant. Für Autoren mag WP:IAR gelten, für Admins auf VM bitte nicht, sonst wirds echt ungemütlich. Insofern: Solange diese Regel in WP:WWNI steht, ist an der Artikelsperre nichts auszusetzen. --T3rminat0r (Diskussion) 21:18, 14. Jun. 2012 (CEST)

Warum sollte Livetickeritis durch unangemeldete Benutzer schlechter sein als durch angemeldete? Für eine Halbsperrung gibt es keinen Anlass, daher wieder frei. -- Perrak (Disk) 23:55, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hm, man könnte erwarten, dass angemeldete User WP:WWNI gelesen haben, und deswegen nicht live-tickern ... muss man aber natürlich nicht. Aber: eigtl. wäre dann der richtige Weg ein Vollschutz, zumindestens nach WP:WWNI Pkt. 8. --T3rminat0r (Diskussion) 21:18, 14. Jun. 2012 (CEST)

Man könnte vor allem erwarten, daß du Wikipedia:Aktuelle Ereignisse gelesen hast, bevor du so einen gequirlten Quatsch von dir gibst, T3rminat0r. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 21:21, 14. Jun. 2012 (CEST)

Für mich kein Diskussionsniveau, daher hier nun Ende. Sowas muss ich mir echt nicht geben. --T3rminat0r (Diskussion) 21:23, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ja, das ist typisch. Sich mal schnell auf VM wichtig machen, aber jeglicher Diskussion entziehen. Danke für deinen Beitrag, der garantiert nicht der Propagation freien Wissens und noch weniger zum Nutzen der Wikipedia war. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 21:31, 14. Jun. 2012 (CEST)

Erstens: wir sind hier auf WP:EW, nicht auf WP:VM. Zweitens: Diskussion gerne, aber nicht auf dem Niveau, auf dem du meinst von "Bullshit" und "gequirltem Quatsch" im Bezug auf meine Beiträge reden zu müssen. Niemand kann irgendwoher vor Ende der Spiele Änderungen für diese Artikel MIT Belegen, die WP:Q genügen haben. Daher spart es den RClern definitiv Arbeit, die "Fans" an Vandalismus u.ä. zu hindern. Aber da du für Diskurs ja eh nicht zu haben bist, nun wirklich EOF (EOD geht nur bei Diskussionen...) --T3rminat0r (Diskussion) 21:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ach ja, RCler. Mir sind die RCler so was von Schnurzegal. Bei 99,9 Prozent meiner Artikel muß ich den Vandalismus sowieso selbst revertieren, oder ich muß das vom RCler als Vandalismus revertierte wieder in den Artikel einbauen, weil zwar die IP Ahnung von der Sache hatte, nicht aber der RCler. Ne, die Befindlichkeiten von RClern sind mir gleichgültig. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 21:40, 14. Jun. 2012 (CEST)

PS: Und wenn es dir um Diskurs geht, da weiß ich zu aktuellen Ereignissen weitaus mehr als du. WP:Aktuelle Ereignisse (inzwischen: WP:Neuigkeiten) stammt von einem erheblichen Teil von mir. Interessant auch meine Untersuchung unter dem Titel "Katastrophenstubs sind besser als ihr ruf". Du kannst du dich auch mal mit Benutzer:Matthiasb/Fallstudie Loveparade 2010 beschäftigen. Besonders das über ein Dutzend Reverts eines einzigen mehr als ausreichend belegten Faktums durch RCler, so etwas verursacht in der WP weitaus mehr Schaden, als die RCler selbst glauben wollen. Sie wirken an der vermeintlichen "Zumüllung" von Versionsgeschichten äußerst aktiv mit. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 21:45, 14. Jun. 2012 (CEST)

Wenn ich so sehe, wie du dich hier gibst, könnte man meinen, die Befindlichkeiten, von allen Menschen, die nicht Du sind, wären dir egal. ... --T3rminat0r (Diskussion) 21:43, 14. Jun. 2012 (CEST)

Auch das. Aber meine persönlichen Befindlichkeiten stehen ebenfalls nicht zur Debatte. Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 21:49, 14. Jun. 2012 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe C (entsperrt)

Bitte „Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe C“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Siehe oben. Regelwidrige Vorratsdatensp Vorratssperrung. Newstickeritis ist kein Sperrgrund. „Sie können diese Seite jetzt sofort ändern“ ist ein wesentlicher Richtwert für alles, was wir tun. Wir müssen dieses Prinzip als heilig respektieren. Jimbo Wales. Bitte entsperren. -- Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 20:44, 14. Jun. 2012 (CEST)

Dazu: WP:WWNI Punkt 8. Danke, bitte weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen. (gilt für unten natürlich genauso.) --T3rminat0r (Diskussion) 21:13, 14. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, spar dir den Bullshit. Mit WWNI hat es überhaupt nichts zu tun, IPs auszusperren. Ob ein Artikel in der Minute zwölf Mal geändert wird oder einmal alle vierzehn Tage, hat niemanden, aber auch wirklich niemanden zu kümmern. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 21:19, 14. Jun. 2012 (CEST)

(BK) Dein erster Satz ist einer Diskussion unwürdig. Zum Zweiten: Stimme ich zu, insofern Seiten bitte vollschützen, um die aktuell geltende Regel umzusetzen. --T3rminat0r (Diskussion) 21:21, 14. Jun. 2012 (CEST)

Du kapierst es echt nicht? Das Wikiprinzip lebt davon, daß jedermann jederzeit jeden beliebigen Artikel ändern kann. Gesperrte Artikel schaden dem Wikiprinzip. Sie senden insbesondere als halbgesperrte Artikel an zufällige (vulgo in unserem Zsh.: solche die grade Fußball schauen) das Signal aus: Eh du blöde IP, wir pissen auf deine Mithilfe, wir sind ein Club arroganter Schnösel, die entscheidet, wann das Ergebnis von Italien gegen Kroatien in die Seite aufgenommen wird. Du elender Depp kannst ja Sportschau live kucken, du Würstchen du. Nein, so funktioniert das nicht. Artikelsperren dienen der Vermeidung von Editwars oder übermäßigem Vandalismus (Niederschlag etwa wird nie wieder dauerhaft ohne Halbsperre bleiben), nicht aber dazu, daß die Versionsgeschichte von kleinen und kleinsten Änderungen verschont bleibt. In 100 Jahren hat jeder Wikipediaartikel zehntausende von Versionen, da braucht man sich keine Gedanken zu machen, ob Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe C am 14.6.2012 viermal, 31 mal oder 456 mal ediert wurde. Gute und wichtige Artikel schaffen u.U. 2000 Versionen in 24 Stunden (Bsp.: en:Death of Osama bin Laden, derzeitiges Lemma unbekannt; interessanterweise entstand der Artikel etliche Jahre vor dem Tod Bin Ladens). --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 21:29, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich heb die Sperre von mir aus nach dem Spiel wieder auf, aber bis 22:30 gibt's keine enzyklopädischen Infos zum Einarbeiten. … «« Man77 »» 21:20, 14. Jun. 2012 (CEST)

Wieso? Das erste Gruppenspiel des heutigen Tages ist schon lange vorbei. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 21:34, 14. Jun. 2012 (CEST)

Die Halbsperre erfolgt in der Hoffnung, dass angemeldete Benutzer vielleicht mal die Regeln gelesen haben und deshalb keine Livetickerei durchführen. Bei IP-Benutzer kann man davon in der Regel nicht ausgehen. Abgesehen, davon, dass es die Versionsgeschichte extrem aufbläht, weil dann die Ergebnisse nicht vollständig eingetragen werden. Das hat also nichts mit IP-Diskriminierungen zu tun, sondern damit die Wartbarkeit der entsprechenden Seiten zu erhalten, da sonst ein Mischmasch aus aktualisierten und nichtaktualisierten Daten ersteht, die extrem unangenehm zu korrigieren sind. Im Übrigen kam es auch schon zu Vollsperren, wenn auch durch angemeldete Benutzer zu viel Livetickerei kam. --StG1990 Disk. 21:39, 14. Jun. 2012 (CEST)

Und was von dem allem ist ein Sperrgrund? Ich kann in Hilfe:Geschützte Seiten nicht erkennen, daß Livetickeritis ein Sperrgrund wäre. Eine aufgeblähte Versionsgeschichte ist auch kein Sperrgrund. BTW: Deutschland hat über 11.000 und Berlin über 6000 Artikelversionen. Wieviele hat die oben genannte Seite? Läppische 105 (z.Zt.) Ist euch das nicht peinlich, von aufgeblähter Versionsgeschichte zu sprechen? --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 21:52, 14. Jun. 2012 (CEST)

So, hab's entsperrt, viel Spaß beim Updaten. … «« Man77 »» 22:41, 14. Jun. 2012 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2012/Spielplan (erl.)

Bitte das Lemma „Fußball-Europameisterschaft 2012/Spielplan“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Siehe oben. Regelwidrige Vorratsdatensp Vorratssperrung. Newstickeritis ist kein Sperrgrund. „Sie können diese Seite jetzt sofort ändern“ ist ein wesentlicher Richtwert für alles, was wir tun. Wir müssen dieses Prinzip als heilig respektieren. Jimbo Wales. Bitte entsperren. -- Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 20:44, 14. Jun. 2012 (CEST)

Siehe eins drüber, kein regelwidriger Schutz. Den Schutz allerdings auf bis auf das Ende der EM begrenzt. --Wnme 21:43, 14. Jun. 2012 (CEST)

Erle wieder raus. Siehe Perrak weiter oben. Siehe Hilfe:Geschützte Seiten. Livetickerits ist kein Grund, eine Seite zu schützen. Daran hältst du dich. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 21:50, 14. Jun. 2012 (CEST)

Wie wäre es wenn du dich mal an die Regel hälst, nach der man kein administrativ gesetztes Erledigt entfernt, nur weil einem die Entscheidung nicht passt? In anderen Fällen wurden bei sowas die entsprechenden Benutzer, die das taten, bereits gesperrt. --StG1990 Disk. 21:59, 14. Jun. 2012 (CEST)

WP:Administrative Erledigung? LOL. So was gibt's nicht. Erledigt ist, wenn a) der Antrag erledigt ist oder b) niemand mehr was zur Sache zu sagen hat. Und spare dir deine Belehrungen über Wikigewohnheiten, die habe ich wirklich nicht notwendig. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 22:02, 14. Jun. 2012 (CEST)

Wenn ein Administrator den Antrag ablehnt ist er erledigt, auch wenn du das auf deinem merkwürdigen Feldzug anscheinend gerade nicht wahrhaben willst. --StG1990 Disk. 22:05, 14. Jun. 2012 (CEST)

Steht wo? Welche Regel? Du brauchst nicht zu suchen: es gibt keine Regel, die Admins das Recht zubilligt, eine Diskussion zu beenden. Admins haben ein paar Knöpfe, die du und ich nicht haben. Ein Knopf erledigt ist da nicht drunter (glaub mir, ich weiß das, in bin Admin in anderen Projekten). Ansonsten dürfen Admins genau dasselbe, was du und ich dürfen. Das Beenden einer Diskussion, in der noch diskutiert wird, gehört nicht zu den Aúfgaben eines WP-Admins. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 22:17, 14. Jun. 2012 (CEST)

Zitat aus dem Seitenintro: "Hier kannst du Administratoren auf Seiten aufmerksam machen, die ungewöhnlich lange geschützt sind. Wenn du nach Durchsicht der Versionsgeschichte und der Diskussionsseite des betreffenden Seite der Meinung bist, dass eine Aufhebung des Schutzes angebracht wäre, kannst du diese hier beantragen." ... "Beantragen" und "aufmerksam machen" impliziert, dass du eben nicht das Recht hast, hier bis zu einem Ergebnis zu diskutieren, das dir passt, sondern bis der Antrag bearbeitet (erledigt) ist. --T3rminat0r (Diskussion) 22:22, 14. Jun. 2012 (CEST)

Deine Auslegung. Meine ist anders. Es ist eine Selbstverständlichkeit, daß nur diskussionsfreie Diskussionen (soll heißen: alle haben was gesagt und niemand sagt was neues mehr) erledigt sind. Ansonsten ist in Wikipedia nie etwas erledigt. Nach der Sperre ist vor der Sperre. ;-) Und jedes "erledigt" ist nur einen Klick oder so vom Adminproblem entfernt. Und hier die Einhaltung von Hilfe:Geschützte Seiten einzufordern, ist keinesfalls eine Lapalie, sondern das ist eine nicht verhandelbare Angelegenheit. Schau dir nochmal Jimbos Prinzipienerklärung, Punkt 3 an. „Sie können diese Seite jetzt sofort ändern“ ist ein wesentlicher Richtwert für alles, was wir tun. Wir müssen dieses Prinzip als heilig respektieren. Es ist schlimm genug, daß manche Artikel seit Jahren wegen Idioten halbgesperrt sein müssen, Niederschlag, Hurrikan, Tropischer Wirbelsturm, all das sind Artikel, die nach ihrer Entsperrung oft nach nur wenigen Tagen wieder dichtgemacht werden müssen. Artikel aber, die innert kurzem häufig ediert werden, weisen keinen Vandalismus auf, sondern spiegeln den Erfolg des Projektes wieder. Dem Interesse, hier mitzuarbeiten. Hey, ware Libanonkrieg 2006 am 14. Juli 2006 halbgesperrt gewesen, wäre ich nicht hier. Wir hätten dann so etwa 3000 Artikel weniger. Durch eine einzige Sperre! --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 23:20, 14. Jun. 2012 (CEST)

Die Durchsetzung von WP:WWNI war schon immer ein Grund, Seiten zu sperren. Wem WWNI Punkt 8 nicht gefällt, der soll ein entsprechendes MB aufsetzen.

Das derzeitig Vorgehen ist auf jeden Fall völlig unsinnig: RCler revertieren die Newstickeritis, melden die Seiten auf VM, die Seiten werden gesperrt, und nur hier wieder entsprerrt, womit das Spiel wieder von vorne losgeht. Entweder, man ignoriert WWNI Punkt 8 und lässt die Seiten frei, oder man sperrt die Seite halb, um die Newstickeritis (und den diversen Vandalismus) zu unterbinden. Was nicht geht, ist einerseits die Seiten frei zu lassen, weil sie alle bearbeiten können sollen, andererseits die Eintragungen von Zwischenergebnissen zu revertieren.--Nothere 23:15, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hast du TJ.MDs Meinungsbild zur umbedingten Durchsetzung von WWNI Punkt 8 bereits vergessen? TJ.MD wollte damit die bedingungslose Umsetzung von WWNI Punkt 8 durchsetzen. Aus dem Ergebnis ist ganz klar der Auftrag herauszulesen, WWNI Punkt 8 zu ignorieren. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 23:20, 14. Jun. 2012 (CEST)

PS: Die Durchsetzung von WP:WWNI war schon immer ein Grund, Seiten zu sperren.^{Citation needed}

Weil ein grottenschlecht vorbereitetes MB formal gescheitert ist, ist die darin behandelte (aber aufgrund des MBs nicht geänderte) Regel zu ignorieren? Interessante Interpretation. Da eröffnen sich ganz neue Möglichkeiten, ungeliebte Regeln loszuwerden.--Nothere 23:29, 14. Jun. 2012 (CEST)

Daß das TJ.MD-Meinungsbild grottenschlecht vorbereitet war, ändert nichts daran, daß die meisten Benutzer trotz ihrer Ablehnung des konkreten MBes genau ihre Meinung kund getan haben. Letzlich war das MB trotz seiner formalen Ablehnung ein voller Erfolg, weil es ein genaues Bild der Community-Meinung zu WWNI, Punkt 8 geliefert hat. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 23:33, 14. Jun. 2012 (CEST)

Wie gesagt: Interessante Interpretation. Wenn du dir deiner Sache so sicher bist, solltest du eine entsprechendes - besser vorbereitetes - MB veranstalten. Solange WWNI Punkt 8 existiert ist das durch Admins nicht einfach aufgrund persönlicher Interpretationen eines abgelehnten MBs zu ignorieren.--Nothere 23:39, 14. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht solltest du dich mal mit der Geschichte von WWNI, Punkt 8 vertraut machen. War 'ne Adminonly-Aktion, die nie durch die Community bestätigt wurde. Steht übrigens auch auf der Diskussionsseite zu TJ.MDs Meinungsbild. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 08:56, 15. Jun. 2012 (CEST)

Zum Entfernen des Erledigt Vermerks: Hier auf den EW verhält es sich genauso wie auf der VM, Meldungen dürfen grundsätzlich nur von Administratoren auf Erledigt gesetzt werden und die Erledigung darf dann auch nicht mehr einfach so von einem anderen Benutzer entfernt werden. Wenn es Einwände gegen die Entscheidung gibt, bleibt das Erl. trotzdem bestehen und ggf. weitere Admins entscheiden dann endgültig über die Entscheidung des Falls. --Wnme 08:02, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ach du denkst, du machst dir deine Regeln, wie sie dir passen? Wo wurde festgelegt, daß Meldungen grundsätzlich nur von Administratoren auf Erledigt gesetzt werden dürfen? So eine Regel gibt es nicht einmal auf VM, BTW, auch wenn manche Admins immer wieder meinen, das wäre so. Ein Admin ist ein ganz normaler User. Du unterscheidest dich von mir dadurch, daß du löschen kannst und das du sperren kannst (und dies jeweils wieder rückgängig machen kannst). Das Setzen von Erledigen gehört nicht zu Adminprivilegien. Du bist nicht Merkel, die basta sagen kann. Adminproblem folgt. Neuer Entsperrwunsch folgt ebenfalls, von dem du dich als befangen genauso fern hältst wie Nothere. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 08:56, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Regelwidrige Sperre durch Hic et Nunc auf Zuruf. Die MBer zu WWNI, "Newsbezogene Artikel" und "WWNI, Punkt 8" haben eindeutig erwiesen, daß die Regelung unter WP:WWNI Punkt 8 keine Rückhalt in der Community hat. Wird täglich tausendfach ignoriert, Artikel über Sportler und Ligen etwa werden an jedem Spieltag aktualisiert. Ach und wenn's um die Falsche Version geht, die richtige falsche Version ist die vor diesem Eintrag. -- Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 10:16, 15. Jun. 2012 (CEST)

Sperre auf Grund von undiskutierten Änderungen durch Matthiasb entgegen dem Konsens und trotz Revert durch Benutzer:Logograph fortgesetzen Edits an WP-Richtlinien. (siehe hier) --T3rminat0r (Diskussion) 10:20, 15. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt ist's auch mal wieder gut. Jeder hat mitbekommen, dass dir diese Regel nicht gefällt. Du weißt genau, wie das Procedere bei Änderungen an zentralen Regelseiten ist, also halte dich daran.--Nothere 10:23, 15. Jun. 2012 (CEST)

Jaja. Hast du auch was konstruktives zur Sache? – T3rminat0r stellt hier den Sachverhalt völlig falsch dar. Jeder weiß, daß a) Wikinews ein nicht funktinierendes Projekt ist, daß von genau vier Benutzern am Leben erhalten wird (ich bin einer von denen). Entweder du schreibst einen Artikel dort oder du tust es nicht. Du tust es aber nicht wegen WWNI, Punkt 8. Dafür gibt es zig Beispiele, die zeigen, daß eine Artikelsperre noch keinen einzigen Benutzer zu Wikinews umgeleitet hat, etwa die Vorgänge um Jerome Kerviel, zig Landtagswahlen. Jeder weiß auch, b) daß jedermann tagtäglich Artikel tagesaktuell pflegt. Die ganze Regel ist Augenwischerei. Es ist somit eine Pflicht, die Benutzer nicht mehr zu verwirren und den Schrott zu überarbeiten. Und genau das habe ich getan. Nach dem Revert von Logograph habe ich dessen Anregungen aufgenommen und meine Textfassung angepaßt, ganz wikimäßig. Also kein Editwar. Den startet erst der meldende Kollege T3rminat0r, der pauschal revertiert und übrigens auch vandaliert, weil er die sinnvollen Verlinkungen und Verbesserungen, die durch mich erst hinzukamen, etwa der Hinweis auf n:Wikinews:Was Wikinews nicht ist auch entfernt. Der Vandale spielt sich also zum Hüter von Ordnung und Moral der Wikipedia auf. Wölfe im Schafspelz nennen wir so etwas, ich nenne es projektschädliches Verhalten. Anzetteln von Editwars, Vergraulen von IPs, Mißachtung des Wikiprinzips. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 10:35, 15. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt ist mal gut hier. Entweder du nimmst den "Vandalen" zurück (Ich habe nicht diskutierte Änderungen an einer WP-Richtline zurückgesetzt, und nicht irgendwo Seiten geleert oder "Penis" hingeschrieben ...), oder aber, du stellst nun wegen dieses Edits auf WWNI gegen mich VM, und wir kucken, was die Admins auf VM davon halten. --T3rminat0r (Diskussion) 10:44, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wer unbescholtene IPs durch aufgrund ungerechtfertigter Meldungen auf VM vergrault, weil sie nicht mehr an Artikeln mitwirken können, verstößt gegen Grundprinzipien der Wikipedia und ist mMn ein Vandale. Er vandaliert den Benutzerbestand. Der sperrende Admin ist dem gleichzusetzen. Muß aber noch rein in die Köpfe, bei bald zwei Millionen Artikeln, um deren Pflege sich nicht nur verhältnismäßig sondern tatsächlich immer weniger aktive angemeldete Benutzer kümmern. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 10:48, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dann ist ja gut, dass ich keine der Sperren, die wir hier diskutieren, beantragt habe, ausser die Vollsperre für WP:WWNI. Damit wäre deine Argumentation dann wohl hinfällig. --T3rminat0r (Diskussion) 10:50, 15. Jun. 2012 (CEST)PS:Die Rückname des "Vandalen" steht immernoch aus. --T3rminat0r (Diskussion) 11:06, 15. Jun. 2012 (CEST)

Darauf kannst du bis zum Sanktnimmerleinstag warten. Vandalismus muß benannt werden. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 11:45, 15. Jun. 2012 (CEST)

Eine Entsperrung würde zu einem Editwar führen. Bitte WD:WWNI#Kein Nachrichtenportal nutzen und dort eine Einigung erzielen. -- kh80 •?!• 11:11, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Regelwidrige Sperre durch Hic et Nunc auf Zuruf. Die MBer zu WWNI, "Newsbezogene Artikel" und "WWNI, Punkt 8" haben eindeutig erwiesen, daß die Regelung unter WP:WWNI Punkt 8 keine Rückhalt in der Community hat. Die Begründung eins drüber durch kh80 ist falsch. Ein drohender Editwar ist keine Sperrbegründung, und bislang wurde kein Editwar begangen (die Änderungen meinerseits unterschieden sich und wurden unabhängig von einander zurückgesetzt). --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 11:16, 15. Jun. 2012 (CEST)

Für's Protokol: Nachdem seit gestern abend lang und breit auf WP:EW darüber diskutiert wird, ob Sperren wegen "Newstickeritis" nun rechtens sind oder nicht, meint Benutzer:Matthiasb heute früh nun, die diesen Sperren zugrunde liegende Regel, WP:WWNI Nr. 8 einfach seinen Wünschen anpassen zu können. Bitte revertieren und ansprechen/schützen. ist kein Grund, um eine Seitensperre zu verhängen. Die Änderung ist mindestens so legitim, wie die diskussionsfreie Einfügung der Regel durch Pjacobi am 6. September 2006. Vielmehr hätte der Editwarrior T3rminat0r gesperrt werden sollten, denn der war der einzige, der eine rückgängig gemachte Änderung wiederholte. Die von mir nach dem Revert Logographs vorgenommenen Änderungen waren nicht identisch mit denen davor, sondern gingen auf die durch Logograph per Editkommentar geäußerte Kritik ein und waren entsprechend abgewandelt. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 11:36, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Matthias,

wirst du diese Anfrage nun solange stellen, bis ein Admin eine dir genehme Entscheidung fällt? -- Hepha! ± ion? 11:39, 15. Jun. 2012 (CEST)

Nein, aber so lange bis ein Admin eine korrekte und sauber begründete Entscheidung fällt. Die bisherigen Entscheidungen (auch in den anderen Fällen weiter oben) waren allesamt falsch und/oder unzureichend begründet und insbesondere spiegeln sie den eigenen Standpunkt des jeweiligen Admins wider, was ein absolutes No-go ist. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 11:41, 15. Jun. 2012 (CEST)

also ja --92.225.80.106 11:42, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich belle, aber beiße nicht. Du mußt dich nicht extra abmelden. Bis jetzt hat noch kein Benutzer in einer Diskussion mit mir bleibende Schäden davongetragen. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 11:43, 15. Jun. 2012 (CEST)

ich bin heute hier nicht angemeldet gewesen, mein vorschlag: du schlägst 10 benutzer vor die ich sein könnte, dann machen eine wir einen CU, solltest dur recht haben werde ICH infinit gesperrt, sollte keiner der von dir vorgeschlagenen benutzer identisch mit meiner IP sein, dann wirst DU infinit gesperrt. ansonsten gilt: si tacuisses, philosophus mansisses. --92.225.80.106 11:51, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin kein Philosoph. Halte nicht viel von denen. Philosophen, Soziologen und Pädagogen sind u.a. verantwortlich für dieses Verbrechen an Mensch und Umwelt, und auch das Schweigen werde ich mir verkneifen, solange mich niemand mundtot macht, mir den Kopf abschlägt oder ich durch ohne Fremdverschulden in die Kiste muß. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 12:19, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wenn Du die Seite in Frieden lässt, kann sicher entsperrt werden. Ohne Konsens in der Community über Veränderungen an grundlegenden Regeln hast Du keine Legitimation, irgendwas dort zu ändern. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:27, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dir ist aber schon klar, wie die Regel zustande kam, nämlich durch diskussionslose Einfügung von Pjacobi. Und seitdem wurde sie, obwohl seither umstritten, nur per Admin-Editwar erhalten. Wie wäre es bspw. mit dem Zusatz. Die Auslegung dieser Regel ist in der Community umstritten.? Das wäre doch eine, mMn auch seitens der Unterstützer der Regel, akzeptable Beschreibung der tatsächlichen Verhältnisse. Du weißt schon, Neutraler Standpunkt und so. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 12:45, 15. Jun. 2012 (CEST)

Aw dazu habe ich Dir im laufenden AP gegeben. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:47, 15. Jun. 2012 (CEST)

Du bestreitest also, daß es in den letzten sechs Jahren mehere Editwars mit Seitensperre gegeben hat, bei denen versucht wurde, diese angeblich unumstrittene Regel zu entfernen und weiterhin, daß die Entfernung dieser in Wirklichkeit umstrittenen Regel (vgl. die Abstimmungskommentare bei einer Vielzahld er Abstimmenden bei den bereits verlinkten Meinungsbildern) nur durch Seitensperre verhindert wurde? Zumindest die Auslegung der Regel ist umstritten, aber eigentlich sogar die Regel als ganze. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 14:13, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ist das wirklich hilfreich, mit dem Hinweis auf Edit-Wars für eine Entsperrung zu argumentieren - oder geht es darum schon gar nicht mehr? --Zinnmann d 14:52, 15. Jun. 2012 (CEST)

Der Antrag war eigentlich schon längst erledigt. Einen Antrag mit gleicher Begründung reflexartig nach der Erledigung erneut zu stellen bringt genauso wenig, wie Erledigungen wieder zu entfernen. --Wnme 13:38, 16. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Bitte „Benutzer:Matthiasb“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: (die Seite, dies ist keine falsch adressierte Sperrprüfung) Ich hätte gerne die Souveränität über meine Benutzerseite zurück ;-) Danke. -- Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 12:12, 16. Jun. 2012 (CEST)

erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 12:14, 16. Jun. 2012 (CEST)

Johanneum (Wadersloh) (erl.)

Bitte das Lemma „Johanneum (Wadersloh)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte von dort eine Weiterleitung auf Johanneum Wadersloh anlegen. LG -- Wiki Gh! ^{Bewertung; ✉} 13:18, 16. Jun. 2012 (CEST)

Klammerlemma-Weiterleitungen sind üblicherweise nicht erwünscht. Bitte den Artikel aber in die BKL Johanneum eintragen. --Orci Disk 18:26, 16. Jun. 2012 (CEST)

OK. Die Eintragung auf der Begriffsklärungsseite hatte ich vergessen. Ist nun eingetragen. Beste Grüße--Wiki Gh! ^{Bewertung; ✉} 18:32, 16. Jun. 2012 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2012/Spielplan (entsperrt)

Bitte das Lemma „Fußball-Europameisterschaft 2012/Spielplan“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: neuer Entsperrwunsch, selbe Begründung. Hilfe:Geschützte Seiten sieht keine Vorratssperrung wegen Livetickeritis vor. Dementsprechend ist die derzeitige Halbsperre eine regelwidrige Ausperrung von IP-Benutzern. Wikipedia hat bekanntlich Nachwuchs- und Mitarbeitermangel. Ich bitte daher, diesen projektschädlichen Zustand zu beseitigen. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 08:56, 15. Jun. 2012 (CEST)

Die Begründung der letzten Sperre kann ich tatsächlich nicht nachvollziehen; die Seite war bereits halbgesperrt, es wurde von angemeldeten Benutzern getickert. Umsichtiges Sichten würde hier mehr bringen als die Sperre, auch in Bezug auf die Unsinnsedits von gestern. Weitere Meinungen? --NoCultureIcons (Diskussion) 09:11, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich empfehle für mehr Meinungen den Abschnitt oben drüber ... aber man kann hier natürlich noch Tage lang diskutieren ... --T3rminat0r (Diskussion) 09:19, 15. Jun. 2012 (CEST)

Man kann's auch entsperren und gut ist. An der Regelwidrigkeit der Sperre hat sich seit gestern auch nix geändert. Aber auch das wurde bereits hinreichend diskutiert. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 09:26, 15. Jun. 2012 (CEST)

Oha, den hatte ich tatsächlich übersehen. Halte ich nicht für die klügste Lösung, werde das aber sicher nicht auf eigene Faust durchsetzen. Ein bißchen mehr Diskurs als oben hätte es aber schon sein dürfen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 09:46, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dafür ist nun ja genügend Möglichkeit geboten. Matthiasb editierte eben mal WWNI, so dass Punkt 8 nicht mehr das enthielt, worauf sich hier berufen wurde, und startete ein AP gegen Wnme wg. der Entscheidung oben. Also genug mögliche Seiten, das auf den nächsten 20 Bildschirmkilometern zu diskutieren. --T3rminat0r (Diskussion) 09:58, 15. Jun. 2012 (CEST)

Und alles nur wegen deiner völlig überflüssigen Aktionen. Die Arbeit, die unbelastete IPs mit Freude freiwillig vornahmen, bleibt an angemeldeten Benutzern hängen, die dadurch noch gestresster sind als zuvor. Wann, Kollege T3rminat0r, hörst du mal mit deinen unerwünschten Aktionen auf? Wenn's ans Eingemachte geht, wie in Pazifische Taifunsaison 2012 etwa, sind RCller völlig absent, da sind die Fachautoren auf sich gestellt. Weißt du was, ich brauche keine RCler, habe in "meinen" Artikeln noch nie erlebt, daß ein Vandalismus von einem der selbsternannten Vandalenjäger beseitigt wurde. Nö, der ganze Aufwand, den die RCler betreiben, ist unnütz wie ein Kropf, denn "wir" Fachautoren müssen den Artikel sowieso betrachten, um ggf. das wieder hineinzurevertieren, was die einschlägigen IP-Hasser rausrevertiert haben. Repeat: Bildschirmkilometer wegen deiner überflüssigen Aktionen, die zusätzliche Belastung für Fachautoren schaffen. Das Maß deiner Sinnlosaktionen ist voll, Kollege. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 10:23, 15. Jun. 2012 (CEST)

Die "gestressten Kollegen" der Fussball-Redaktion sind diejenigen, die die Sperren auf VM beantragt haben, und dir bei deinem AP gerade widersprechen. Aber hey, mach dir deine Welt, wie sie dir gefällt, wenn ich ein gutes Feindbildabgebe, nur zu ... nur nicht wundern, wenn ich dann irgendwann nicht mehr Artikel melde. --T3rminat0r (Diskussion) 10:27, 15. Jun. 2012 (CEST)

PS: Den Schuh des IP-Hassers ziehe ich mir definitiv nicht an, zumal er nicht passt, frag dazu mal die Beteiligten des VAs rund um das Portal Astronomie ... ;) --T3rminat0r (Diskussion) 10:29, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wenn du irgendwann keine Artikel mehr meldest, werde ich mich nicht wundern, sondern jubeln. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 10:39, 15. Jun. 2012 (CEST)

Um mal einen weiteren Sperrgrund für diese Seite zu geben: Wo ist hier ein Beleg angegeben? Ich behaupte mal provokativ: Dieser Edit war Theoriefindung. --tsor (Diskussion) 10:27, 15. Jun. 2012 (CEST)

@Tsor: Binsenweisheiten brauchen keine Quelle. Was zehn oder fünfzehn Millionen TV-Zuschauer allein in Deutschland mit eigenen Augen gesehen haben, kann keine Theorie sein. Und so what, fehlende Quellen fügt man ein, nach dem Wikiprinzip, etwa diese und schon ist das Ding geheilt. Aber mW wird sowieso der offizielle Spielbericht verlinkt, muß man sich also gar nicht drum kümmern. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 10:44, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Edit stammt aber von einem angemeldeten Benutzer, und hier geht es um eine Halbsperre. Welchen Nutzen bringt es denn, solche Edits von angemeldeten Benutzer zu erlauben, aber von IP-Nutzern zu verbieten? Die Seite war nicht (wesentlich) von Vandalismus betroffen, daher erkenne ich auch keinen Grund für eine Halbsperre. -- kh80 •?!• 11:21, 15. Jun. 2012 (CEST)

In diesem Sinne entsperrt. Ich rege auch die Freigabe aller weiteren Seiten zur EM an. So kann man auf keinen Fall keine neue Autoren gewinnen, wenn man denen zeigt, wie wenig man sie hier möchte. Standard für Wikipedia-Artikel ist frei, der nur bei akutem Vandalismus verändert werden soll - und das so kurz als möglich. Eine Sperre weil Personen korrekte Fakten eintragen, das manchen Mitarbeitern aber zu schnell geht, ist in keiner Weise akzeptabel und widerspricht massiv den Grundwerten dieses Projektes. Marcus Cyron Reden 12:12, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde das Vorgehen hier insgesammt recht unglücklich. Jetzt wurden schon mehrere Artikel von verschiedenen Admins geschützt, die dann auf Antrag hier wieder freigegeben wurden, nachdem einige Admins die ursprügliche Entscheidung gestützt haben und ein paar es anders sahen. Sinnvoller wäre es meiner Meinung nach, erst einmal festzustellen, was der Konens unter den Admins ist (Meinungen hierzu wurden ja auch hier einige abgegeben) und dann dementsprechend zu entscheiden. Eine grundsätzliche Klärung in der Community durch ein erneutes MB, ob Newsticker in dieser Form erwünscht sind, bzw. ob das ein gültiger Schutzgrund ist, wäre evt. auch nicht verkehrt. --Wnme 14:34, 17. Jun. 2012 (CEST)

Eisbär (erl.)

ansonsten bitte auf der Disk den Grund für die Sperre verlinkten. Würde gerne das Video eines schwimmenden Eisbären einfügen. Danke. --84.137.28.182 18:21, 17. Jun. 2012 (CEST)

nach inzwischen vier Jahren kann man es ja mal wieder versuchen. Frei und beobachtet. -- Perrak (Disk) 20:03, 17. Jun. 2012 (CEST)

checkfelix (erl.)

Bitte das Lemma „checkfelix“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Checkfelix.com ist eine unabhängige Reisesuchmaschine für Flüge, Hotels, Mietwagen, Kreuzfahrten und Pauschalreisen. Mit nur einer Suche findet man hunderte günstige Angebote. Gebucht wird direkt beim jeweiligen Anbieter. Gegründet wurde checkfelix.com im Jahr 2005 vom Kärntner Hannes Jagerhofer, der mit viel Herzblut kontinuierlich an der Erweiterung des Start up-Projektes arbeitete. Seit April 2011 betreibt das weltweit größte touristische Metasuchportal KAYAK checkfelix.com als eigenständige Marke.

-- Checkfelix (Diskussion) 22:53, 15. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel wurde mehrfach wegen fehlender Relevanz gelöscht [3], zuletzt 2008. Hat sich in den letzten vier Jahren etwas bzgl. der notwendigen Relevanz getan? Offensichtlich nichts, was einen eigenständigen Artikel begründet, zumal der Laden übernommen wurde und noch nicht einmal KAYAK einen Artikel hat. --Kuebi [∩ · Δ] 23:05, 15. Jun. 2012 (CEST)

Keine Antwort ist auch eine Antwort, Antrag damit wohl erledigt. Sollte es wider Erwarten doch Hinweise auf plötzlich größere Relevanz geben, ist die Wikipedia:Löschprüfung die passendere Seite für die Wiederherstellung des Artikels. -- Perrak (Disk) 10:55, 18. Jun. 2012 (CEST)

Match Attax (erl.)

Bitte „Match Attax“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist nun schon relativ lange gesperrt. Des Weiteren ist das Sammenkartenspiel Match Attax auch relevant. Um den Artikel würde ich mich dann auch kümmern. Deshalb bitte entsperren. -- Mercaudopel-BMW (Diskussion) 14:13, 18. Jun. 2012 (CEST)

Frei und unter Beobachtung. --Zinnmann d 16:23, 18. Jun. 2012 (CEST)

Flunkyball (erl.)

Bitte Flunkyball entsperren, es ist nicht mehr nur ein Trinkspiel sondern mitlerweile eine Art Sport in der schon Tuniere gespielt werden.(nicht signierter Beitrag von ‎87.176.50.105 (Diskussion | Beiträge) 18:19, 18. Jun. 2012 CEST)

Hier falsch, ggf. Löschprüfung beantragen. --Eschenmoser (Diskussion) 22:40, 18. Jun. 2012 (CEST)

Crowdfunding in der Schweiz

Bitte das Lemma „Eine Schweizer Plattform für Crowdfunding ist c-crowd. Sie ist seit 2010 online und legt ihre Schwerpunkte auf Investitionen und Spenden.“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bin Macher und Gründer von 100-days.net, der grössten Crowdfunding Plattform der Schweiz. Mit zur Zeit 64 Projekten, die live sind und 24 bereits erfolgreich gefundeten Projekten, sollte unsere Seite als führende Plattform Eingang finden, bei Crowdfunding in der Schweiz. Besten Dank. -- Romano Strebel (Diskussion) 16:48, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, was möchtest Du genau? Die von Dir verlinkten Lemmata gibt es ja nicht, Crowdfunding ist derzeit halbgesperrt (Benutzer können dort vier Tage nach Anmeldung editieren) und wird am 23. wieder frei. Das könnte man aber sicherlich bereits derzeit freigeben. C-crowd ist ziemlich sicher nicht relevant und würde vermutlich keinen Löschantrag überstehen, aber das kann man herausfinden, indem man den Artikel anlegt. Ich empfehle, hierzu besonders auf gute Artikelqualität zu achten und solide Belege zu verwenden, damit der Artikel wenigstens den Hauch einer Chance hat. --Port(u*o)s 17:47, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde aufzeigen, wie Crowdfunding sich in der Schweiz entwickelt und wer die wichtigen Player sind. (nicht signierter Beitrag von Romano Strebel (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Romano Strebel, ich würde Dir empfehlen,Dich beim Mentorenprogramm anzumelden, dort wirst Du sicherlich jemnden finden, der mit Dir die - auch aus meiner Sicht sinnvolle - Ergänzung des Abschnitts Crowdfunding#Crowdfunding in der Schweiz vornimmt. Gruss --Port(u*o)s 13:05, 20. Jun. 2012 (CEST)

RB Leipzig (erl.)

Bitte „RB Leipzig“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Begründung: mit diesem Edit wurde am 20. Juni eine falsche Info in den Artikel eingefügt. Ich habe diese mit verweis auf WP:Q wieder geloescht und auf der Disk ebenfalls kurz erklaert warum diese info falsch ist. danach wurde das einige male von der ip wieder eingefuegt mit verweis auf einen anderen wikipedia artikel, der offensichtlich nicht aktuell ist. schlussendlich hat sich Cyve (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cyve}} • sperren) einen editwar mit einer ip geliefert und der artikel ist nun in vollsperre. im moment steht dort der POV von Cyve, sowie unbelegte und teils falsche informationen. aus meiner sicht ist es nicht sinnvoll das bis zum 06.juli dort stehen zu lassen. ahja der diskverlauf: Diskussion:RB_Leipzig#kollmann -- Herr Knoerz vom Nudelholz 17:56, 22. Jun. 2012 (CEST)

Nach meinem Dafürhalten dreht sich der Streit letztlich um Marginalien, sodass es im Wesentlichen egal ist, in welcher Version er vollgesperrt ist. Und solange auf der Diskussionsseite kein Konsens über den Artikelinhalt hergestellt wurde, halte ich eine Entsperrung für keine gute Idee, weil der EW sonst garantiert weiter geht. --HyDi Schreib' mir was! 19:19, 22. Jun. 2012 (CEST)

Damit erledigt. --Wnme 19:29, 22. Jun. 2012 (CEST)

Niedersachsenpark (erl.)

Bitte „Niedersachsenpark“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich habe mir erlaubt, einen Artikel zum Lemma „Niedersachsenpark“ zu verfassen, der sich bislang weitestgehend auf die laufende Berichterstattung de „Neuen Osnabrücker Zeitung“ stützt. Dabei habe ich mich bemüht, Eigenlob und Werbung der Niedersachsenpark GmbH und der betroffenen Firmen und Politiker, die von den Journalisten noch nicht genügend herausgefiltert wurde, noch mehr zu versachlichen.

Der Artikelentwurf ist unten (in veröffentlichbarem Zustand) nachzulesen. -- CorradoX (Diskussion) 11:03, 23. Jun. 2012 (CEST)

Den Artikelentwurf habe ich mal auskommentiert, der hat auf dieser Seite eigentlich nichts zu suchen, dafür hättest Du eine Unterseite in Deinem BNR anlegen können. Das Lemma ist nur halbgesperrt, wenn Du das Gewerbegebiet für relevant genug hältst, kannst Du den Artikel veröffentlichen. -- Perrak (Disk) 16:24, 23. Jun. 2012 (CEST)

Seite wurde übertragen, damit hier erledigt. -- Perrak (Disk) 13:30, 24. Jun. 2012 (CEST)

Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv3

Bitte „Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv3“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das Archiv soll umgebaut und mit den anderen drei Archiven chronologisch zusammengeführt werden. -- Steak 20:07, 23. Jun. 2012 (CEST)

Das ist kein Archiv, sondern ein Versionsgeschichtenlager. Man hätte das natürlich bei der damaligen Verschiebung auf ein weniger missverständliches Ziel schieben können - und dann nicht hinterher noch ein paar Archivierungen in die Seite vornehmen. Insofern gibts da - aus meiner Sicht - nichts umzubauen, möglicherweise sollte man einfach die Versionen nach der Verschiebung entfernen. Zusätzlich kann man natürlich die Versionsgeschichte durchgehen und aus ihr jeweils die relevanten Diskussionen archivieren. --Port(u*o)s 20:27, 23. Jun. 2012 (CEST)

Trotzdem gehört es verschoben und mit den anderen drei Archiven harmonisiert. Ich bzw. Harry8 werden da schon aufpassen. Steak 20:29, 23. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, Deine Antwort lässt mich vermuten, dass Du gar nicht verstanden hast, was ich geschrieben hab bzw. wo das Problem liegt: Das hier IST kein Archiv. Da ist die ganze Versionsgeschichte von 2004 bis 2007 - also z.B. auch die Archive Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/1 und Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/2 drin enthalten. Leg meinetwegen ein Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/2a an und kopier Dir die entsprechenden Threads rüber. Jesusfreund hat einfach Verwirrung geschaffen, als er das im Dezember 2007 verschoben hat. Wenn ihr wollt, verschieb ich das nach Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Versionsgeschichte 2004-2007. Wär das eine Lösung? --Port(u*o)s 20:45, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab dich schon verstanden, nur sollte ich wohl etwas präziser beschreiben, was geplant ist: Es soll dieses Archiv, was ja nicht gelöscht werden kann wegen Versionsgeschichte, mit den Beiträgen bis 2007 (oder bis dahin wo es von der Größe sinnvoll ist) gefüllt werden. Dann kann nämlich eins von den anderen vier Archiven (z. B. Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/1, das imho keine relevante Versionsgeschichte hat) gelöscht werden. Im Moment ist es nämlich nicht mal von der Disk verlinkt, und das kann ja nicht sein. Steak 20:51, 23. Jun. 2012 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, sind die Versionsgeschichten derzeit unter .../Archiv3 und .../Archiv/4 zu finden. Ich würde vorschlagen, diese beiden Artikel zu duplizieren (per WP:IU), und anschliessend zu vereinigen. Mit dem Rest, deren Schutz ich dann aufheben kann, könnt ihr machen, was ihr wollt. Wär das eine Lösung? --Port(u*o)s 22:26, 23. Jun. 2012 (CEST)

Von mir aus kannst du die beiden Versionsgeschichten vereinigen, eine Duplizierung ist jedoch unnötig. Schau dir an wie ich es bei den Archiven von Diskussion:Eva Herman gemacht habe, wo die gleiche Problematik bestand, und entscheide dann, ob du entsperrst. Weitere Energie möchte ich in diese Diskussion nicht investieren. Gruß Steak 10:58, 24. Jun. 2012 (CEST)

Frag halt Zollernalb, vielleicht macht der das. Ich halte das für eine Katastrophe, was Nachvollziehbarkeit von Edits angeht - bei Eva Herman auch. --Port(u*o)s 15:12, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich werde keinen bestimmten Admin ansprechen, weil wir hier nicht in der Vetternwirtschaft sind. Wenn es hier auf der offiziellen Seite abgelehnt wird muss ich halt damit leben. Steak 15:22, 24. Jun. 2012 (CEST)

Diskussion:Ulm/Archiv2 (erl.)

Bitte das Lemma „Diskussion:Ulm/Archiv2“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Soll mit anderem Archiv zusammengeführt werden. -- Steak 12:14, 24. Jun. 2012 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 12:19, 24. Jun. 2012 (CEST)

Burschenschafterturm (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Burschenschafterturm“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

dringend entsperren und die Fehlinformation entfernen, siehe Diskussion. gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:50, 24. Jun. 2012 (CEST)

Wenn auf der Disk Konsens darüber herrschen würde, dass das Unsinn ist, vielleicht ... aktuell würde eine Entsperrung zu einem Editwar führen, ob das Teil nun ein Museum ohne feste Mitarbeiter und Öffnungszeiten ist (für was TheGhaz einen Beleg beibrachte, den du bisher nicht widerlegt hast...), oder eben nicht. --T3rminat0r (Diskussion) 18:16, 24. Jun. 2012 (CEST)

Blödsinn, Theghaz hat sich schon selbst wiederlegt, siehe Disk, ausserdem liegt die Beleglast beim Informationsbringer, so blanke TF im Artikel. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:22, 24. Jun. 2012 (CEST)

Bitte nicht entsperren, es liegt keinerlei Konsens vor und ein weiterer EW ist zu befürchten. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:25, 24. Jun. 2012 (CEST)

Entsperren, unbelegten Unfug raus, Sperren und gut ist, wir haben hier schon auch Pflichten, ua die Realität abzubilden und keine TF. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:35, 24. Jun. 2012 (CEST)

Voraussetzung für ein "Museum" sind weder feste Mitarbeiter noch Öffnungszeiten, es gibt auch diverse Firmen- und Heimatmuseen ohne das. Derzeit steht Deine Ansicht gegen die anderer User, bei dieser Deiner Diskussionsweise ist der Edit War nahezu 100%sicher, bitte gesperrt lassen. - Andreas König (Diskussion) 18:43, 24. Jun. 2012 (CEST)

SlartibErtfass, es hat nichts mit TF zu tun, wenn man, wie auf der Disk geschehen eine Quelle für die Aussage anführen kann ... umgekehrt wird ein Schuh draus: mit welchem Recht sprichst du dich ohne Belege für deine Aussage gegen den Begriff Museum und die Quelle aus? --T3rminat0r (Diskussion) 18:48, 24. Jun. 2012 (CEST)

derzeit ist gar nichts belegt, somit ist das reine TF, das so stehen zu lassen geht nicht. Hier ist eine Fehlinformation abgebildet, das gehört nun mal bereinigt, wie gesagt, kein EW wenn der Turm nach der Korrektur wieder gesperrt wird. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:53, 24. Jun. 2012 (CEST)

Liest du eigentlich, was Leute ausser dir auf der Disk schreiben? Benutzer:Theghaz hat auf der Disk ein Buch angegeben, in dem der Turm als Museum beschrieben wird. Er will das im Laufe der Woche in der Bibliothek überprüfen, da der Ausschnitt bei google-Books den entsprechenden Bereich aktuell nicht mehr zeigt. Du hast es offenbar sehr eilig, die Information administrativ aus dem Artikel kegeln, und danach konstruktive Arbeit am Artikel verhindern zu lassen, oder warum kannst du seinen Besuch in der Bibliothek nicht abwarten? --T3rminat0r (Diskussion) 18:57, 24. Jun. 2012 (CEST)

ja klar habe ich es eilig, die Information die drinnen steht stimmt nach derzeitigem Stand der Dinge ganz einfach nicht. Ein Buch sollte im Übrigen auch nicht ausreichen, hast Du andere Informationen über das "Museum"? Das ist reine Burschenschafterfolklore, sont gar nichts. Öffnungszeiten, gibt es irgendwo einen Hinweis darauf? Muss man sich die Backe aufschlitzen lassen, um reinzukommen? Reicht ein Band und Deckel? Der Schrott gehört gelöscht und zwar asap SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:13, 24. Jun. 2012 (CEST)

Das du was gegen Burschenschaften hast, ist nicht zu übersehen, ja. Und ein Buch, was WP:Q genügt (das dürfte für den allgemeinen Museumsführer, der auf der Disk genannt wurde gelten, zumindestens für die Aussage, das es sich um ein Museum handelt), reicht sehr wohl als Beleg für diese Aussage. Dein Vorschlag, den Artikel nur für die Entfernung des dir missfallenden Ausdrucks zu entsperren käme übrigens der administrativen Entscheidung über Inhalte gleich, welche aus gutem Grund in WP verboten ist.... Insofern: Artikel gesperrt lassen, big Theghaz in der Bibliothek war, dann sehen wir weiter. --T3rminat0r (Diskussion) 19:22, 24. Jun. 2012 (CEST)

lenk nicht ab, spuck hier keine Töne, was ist jetzt? Öffnungszeiten, öffentlich Zugänglich? Hast Du irgendwo eine belastbare Quelle oder muß man hier warten bis einer der akademischen Biertrinker einen ReiseFührer getippt hat? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:55, 24. Jun. 2012 (CEST)

Die "belastbare Quelle" steht auf der Disk des Artikels. Feste Öffnungszeiten sind, wie hier und auf der Artikeldisk mehrfach dargelegt kein Kriterium dafür, ob ein Museum ein Museum ist. Der Rest deiner "Meinungsäußerung" stellt einen Angriff gegen eine Gruppe von Menschen dar, aber da ich dieser nicht angehöre, fehlt zu deinem Glück das persönliche ... --T3rminat0r (Diskussion) 20:01, 24. Jun. 2012 (CEST)

das ist wohl kaum eine belastbare Quelle. Es verwundert mich ganz und gar nicht, dass du zwar das angebliche Museum verteidigst aber keine Fakten hierfür beibringen kannst. Es scheint das einzige geheime Museum zu sein, das einzige Museum, das danach trachtet möglichst nicht besucht zu werden, die Informationen wären ja sonst irgendwo zu finden. Es ist wieder einmal typisch, wie in diesem Bereich mangelnde Quellen durch Gewäsch ersetzt werden. Also, wo sonst findet man Informationen über dieses angebliche Museum? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:14, 24. Jun. 2012 (CEST)

Die Beiträge zeigen, dass keinerlei Konsens besteht und der Artikel daher zu Recht gesperrt ist. Bitte einigt euch auf der Disk.seite. --tsor (Diskussion) 20:20, 24. Jun. 2012 (CEST)

Griechische Finanzkrise (erl.)

Die beiden hartnäckigen edit-warriors sind gesperrt. Der Artikel sollte, da die Krise sich ständig fortentwickelt, nicht länger als nötig gesperrt bleiben.--Albtalkourtaki (Diskussion) 14:15, 24. Jun. 2012 (CEST)

Seewolf hat's freigegeben --MBq ^Disk 14:26, 25. Jun. 2012 (CEST)

Geschichte Deutschlands (erl.)

Bitte „Geschichte Deutschlands“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Haupt-Editwarrior gibt hier an, den Edit War nicht fortsetzen zu wollen. -- Φ (Diskussion) 17:58, 26. Jun. 2012 (CEST)

Das unbegründete „Haupt-Editwarrior“ weise aufgrund fehlender triftiger Sachargumente der Gegenseite zurück, entsperrt werden kann der Artikel aber. --Benatrevqre ^…?! 18:28, 26. Jun. 2012 (CEST)

Habe ich getan und hoffe auf guten Willen aller Parteien. --Armin (Diskussion) 22:29, 26. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Andreas90 (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer:Andreas90“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte meine Seite entsperren. Finde ich eine Frechheit von Wikipedia mich einfach so ohne Angaben von Gründen zu Sperren. Die "angeblichen" Gründe die angegeben sind stimmen überhaupt nicht. -- 109.75.18.242 14:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hier falsch: Du suchst möglicherweise die WP:Sperrprüfung. --Howwi (Diskussion) 14:17, 27. Jun. 2012 (CEST)

Artikelname (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- 87.150.100.230 14:55, 27. Jun. 2012 (CEST)

Wir sind eine Schule und nicht nur einer es waaren andere deswegen

Du musst hier sagen, welcher Artikel gemeint ist. Ersetze "Artikelname" durch den Artikelnamen. --MBq ^Disk 21:29, 27. Jun. 2012 (CEST)

Die Begründung klingt, als wenn die IP die Sperrprüfung suchen würde. --T3rminat0r (Diskussion) 21:41, 27. Jun. 2012 (CEST)

Erledigt. Bleibt gesperrt. Artikelname ist kein sinnvolles Lemma.--Pacogo7 (Diskussion) 19:30, 28. Jun. 2012 (CEST)

Antikommunismus (erl.)

Bitte „Antikommunismus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Einigung erreicht. -- Φ (Diskussion) 19:22, 28. Jun. 2012 (CEST)

erl. Entsperrt. Bitte Editwar vermeiden! Auf der Diskussionsseite nachhaltig Einigung suchen. --Pacogo7 (Diskussion) 19:39, 28. Jun. 2012 (CEST)

KTF-MB (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Meinungsbilder/Neuentwurf für "Keine Theoriefindung"“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Frei ist Standard, unnötiges Abschotten nicht erwünscht. Hilfsweise: Formatfixe und Prüfung der Stimmberechtigung gehn auch abgemeldet. -- the artist formerly known as 141.84.69.20 18:18, 27. Jun. 2012 (CEST)

Warum?, siehe Sperrbegründung, --He3nry Disk. 18:19, 27. Jun. 2012 (CEST)

Darum. Die Sperrbegründung ist keine Sperrbegründung.--the artist formerly known as 141.84.69.20 23:14, 27. Jun. 2012 (CEST)

In der Sperrbegründung steht, Halbschutz sei "erwünscht". Wer das wünscht und warum, erschließt sich mir auch nicht. Es gab keinen IP-Vandalismus, und Voraus-Sperren sind eigentlich nicht üblich. Oder? -- Perrak (Disk) 20:10, 28. Jun. 2012 (CEST)

Es gibt zwar keinen besonderen Grund, warum unangemeldete Benutzer auf der Vorderseite eines MBs schreiben sollten, da sie ohnehin nicht stimmberechtigt sind, aber eine Sperrung einfach so auf Zuruf ist bisher nicht üblich gewesen. Da kein echter Grund für die Sperre genannt wurde, habe ich die Seite wieder freigegeben. -- Perrak (Disk) 00:29, 29. Jun. 2012 (CEST)

Weil's Benutzer gibt, die sich extra abmelden um als IP die Diskussion weiter anzuheizen, indem Fall beim Hickhack um meinen LA. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 01:23, 29. Jun. 2012 (CEST)

Fürs Protokoll: Diskutiert wird auf der Disku und die war nie geschützt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:47, 29. Jun. 2012 (CEST)

Aristo (erl.)

Bitte „Aristo“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Aristo ist eine Uhrenmarke. Ich möchte das Lemma erklären.-- Drstefanschneider (Diskussion) 00:57, 30. Jun. 2012 (CEST)

Dann mal los. --Zollernalb (Diskussion) 01:14, 30. Jun. 2012 (CEST)

Yann-Benjamin Kugel (erl.)

Bitte „Yann-Benjamin Kugel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz trifft meiner Ansicht nach nicht mehr zu. 2008 war das richtig, da war Kugel gerade erst von Werder Bremen unter Vertrag genommen - sein erstes öffentlichkeitswirksames Engagement. Inzwischen ist er aber außerdem einer der drei Fitnesstrainer der deutschen Fußball-Nationalmannschaft. Als solcher wird er auch öfters in den Medien erwähnt. Die lokale Presse berichtet wiederholt ausführlich (z.b. [4], [5]), kürzere Meldungen und Erwähnungen gibt es in großer Zahl auch in wichtigen überregionalen Medien ([6]). Deshalb ist das kein eindeutiger Fall mehr, Relevanz müsste ggf. in einer LD geklärt werden. --Theghaz _{Disk / Bew} 02:14, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ein Artikel ist jetzt auch in Arbeit. --Theghaz _{Disk / Bew} 03:20, 30. Jun. 2012 (CEST)

Lemma ist frei. -- Perrak (Disk) 10:31, 30. Jun. 2012 (CEST)

Maskulismus (erl.)

Bitte „Maskulismus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

das Intro wurde regelwidrig geändert, ein Kapitel willkürlich gelöscht. s. Diskussion 

-- Finn (Diskussion) 21:52, 30. Jun. 2012 (CEST)

Erledigt in der Hoffnung, dass sich das, was zum Vollschutz führte und sich auf der Diskseite weiterhin andeutet, nicht fortsetzt. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:02, 30. Jun. 2012 (CEST)

Alexander der Große (erl.)

Bitte „Alexander der Große“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel soll entperrt werden, weil etwas fehlt. Ich würde gerne Alexanders Sprung in den Kydnos hinzufügen, der meines Erachtens, und auch vieler anderer, wichtig ist. Jedoch möchte ich keinen Account erstellen, da ich nur diesen Artikel bearbeiten möchte. -- 79.247.235.212 13:31, 30. Jun. 2012 (CEST)

freigegeben, wird vermutlich nicht lange halten. --MBq ^Disk 16:59, 1. Jul. 2012 (CEST)