Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2012/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2012/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2012/September#Thema_1

Bitte WP:Vandalismusmeldung entsperren oder is die WP ab gestern ein Privat-Club????

Bitte das Lemma „[[:WP:Vandalismusmeldung]]“ ([[Spezial:Linkliste/WP:Vandalismusmeldung|Linkliste]] • [{{canonicalurl:WP:Vandalismusmeldung|action=protect}} Freigeben] • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- 90.186.187.91 17:11, 1. Sep. 2012 (CEST)

Die Seite ist nicht gesperrt. Wenn du sie nicht editieren kannst, liegt das nicht an einer Seitensperre. --T3rminat0r (Diskussion) 17:15, 1. Sep. 2012 (CEST)

Sperrumgehung halt. --143 17:39, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ah :) (ich blick da tw. nicht durch, zu viele Trolle ;) (den Behinderten-Sport erkennt man recht gut, Jerry auch ... nunja. --T3rminat0r (Diskussion) 17:44, 1. Sep. 2012 (CEST)

So, Ihr habt die Seite immernoch für den IP-Range seit 23.45 Uhr 31.08.2012 gesperrt... Wenn das keine gute WP:Nachricht ist;)--90.186.241.189 06:51, 2. Sep. 2012 (CEST)

Amelie Fried (frei)

Bitte „Amelie Fried“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eine unbeschränkte Vollsperre widerspricht dem Wiki-Prinzip, seit März diesen Jahres waren so keine Änderungen mehr möglich. Bitte wenigstens auf halb runter oder besser noch ganz entsperren. XenonX3 - (☎:✉) 12:18, 3. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich es richtig sehe, kamen die Änderungen, welche der Grund der Artikelsperrung waren, vom Ehemann von Amelie Fried. Da sollte es doch andere Möglichkeiten der Kommunikation als unbegrenzte Vollsperren geben. Ich werde den Artikel mal freigeben. --Gereon K. (Diskussion) 12:40, 3. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gereon K. (Diskussion) 12:40, 3. Sep. 2012 (CEST)

Cornerball (erl.)

Bitte die Seite Cornerball entsperren, damit ein Artikel für diese inovative immer mehr an popularität gewinnende Sportart hochgeladen werden kann. Experten im verfassen von wissenschaftlichen dokumenten wurden bereits beauftragt einen wikipedia artikel zu verfassen, der so klar und eindeutig formuliert ist, dass nichts unklar bleibt und er nicht wie mein vorheriger artikel an der übereprüfung scheitet. Mit freundlichsten Grüßen Menschmithaare (nicht signierter Beitrag von Menschmithaare (Diskussion | Beiträge) 13:10, 3. Sep. 2012 (CEST))

Nein, Zitat aus dem Artikel: "Cornerball wurde erstmals im Jahre 2012 in Güssing von einem Nachwuchs Basketball Team der Basketflames gegründet". Bitte WP:RK lesen und keine weiteren Versuche unternehmen, diese enzyklopädisch irrelevante Neuerfindung hier unterzubringen. XenonX3 - (☎:✉) 13:19, 3. Sep. 2012 (CEST)

Liste von Linux-Distributionen (erl.)

Bitte „Liste von Linux-Distributionen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: außer mir baut die Liste doch keiner aus. -- 79.224.255.88 13:23, 3. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich mir die Diskussionsseite und insbesondere diesen Abschnitt anschaue, dann halte ich eine Entsperrung zu diesem Zeitpunkt für nicht optimal. --Millbart talk 13:30, 3. Sep. 2012 (CEST)

nicht endsperren, wegen der ip ist die seite gesperrt, keine besserung seitdem. Der ip sind regel egal, er will nicht mit arbeiten, momentan stört er mehr als würde er mitarbeiten. Bitte gesperrt lassen.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:32, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ich halte mich an die Regeln. Es gibt nur manche die sie nicht zu kennen scheinen. --79.224.255.88 13:35, 3. Sep. 2012 (CEST)

Von wegen. Du als IP hast vor einiger Zeit unter einer anderen IP-Kennung einen Edit-War ausgelöst. Thomei08, Conan74 und meine Wenigkeit haben dir schon mehrfach gesagt, was erwartet wird. Aber du ignoriert das einfach und macht munter weiter. Klar, das wir dann auch nichts machen, den wir sind ja nicht das "Fußvolk". Jeder hilft jeden, wenn derjenige auch mithilft und das liegt hier leider nicht bei dir vor. Mehr noch, du machst dann ehr Aktionen die Richtung kWzeM gehen! Du störst uns damit auch, da wir dadurch andere Sachen nicht nachgehen können. Daher bitte gesperrt lassen, eventuell muss sogar über eine Verlängerung nachgedacht werden. Funkruf ^WP:CVU 13:38, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ja, bitte verlängern bis $\infty$ --79.224.255.88 13:42, 3. Sep. 2012 (CEST)

Dan klär uns doch mal auf was da war!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:48, 3. Sep. 2012 (CEST)

Du warst doch hautnah dabei. --79.224.255.88 13:51, 3. Sep. 2012 (CEST)

Aber ich betone es noch einmal gerne: Meine Änderungen sind jetzt zumindest in der Liste. --79.224.255.88 13:52, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ja, nachdem Thomei sie angepasst hat. Vorher war es nämlich ein Verstoß gegen WP:WWNI Punkt 7. Funkruf ^WP:CVU 13:54, 3. Sep. 2012 (CEST)

Du solltest das bisschen Kosmetik nicht überbewerten. --79.224.255.88 13:56, 3. Sep. 2012 (CEST)

das beste beispiel das dem ip die regelen der deutschen wiki sch... egal sind.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:58, 3. Sep. 2012 (CEST)

Da immer noch Rechtfertigungen für den Editwar gesucht werden, (lese ein paar Zeilen weiter oben) bin ich überzeugt, dass bei einer Aufhebung der Sperre der War sofort wieder losbrechen würde. Eine IP die scheinbar unbelegtes, nicht recherchiertes Zeugs postet und dies nicht belegen will/kann, (siehe Disk zum Artikel) mindert diese Befürchtung auch nicht gerade. --Thomei08 14:09, 3. Sep. 2012 (CEST)

Werbung (erl.)

Bitte „Werbung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist ja fast schon so weit, vielleicht könnt ihr es schon 16 Tage vorher entsperren. Habe nämlich gerade einen Text von 1933 über ein deutsches Unternehmen gelesen, in dem mir komisch auffiel, dass betont wurde, dass Werbung der deutsche Begriff für Reklame ist und dann im Text auch nur noch Werbung benutzt wurde. Habe dann nachgeforscht und das gefunden, was ich gerne in Werbung dazuschreiben würde. Es steht ja eh schon da, dass der Begriff Reklame in den 1930ern verschwand und dann könnte man das mit der jüdischen Reklame, die man im Nationalsozialismus durch deutsche Werbung ersetzen wollte, noch ergänzen. Finde ich jedenfalls eine erhellende Information dazu. -- 79.219.108.212 11:47, 2. Sep. 2012 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:13, 4. Sep. 2012 (CEST)

Erdzeichen (Astrologie) (erl.)

Bitte das Lemma „Erdzeichen (Astrologie)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Soll analog zu Feuerzeichen, Luftzeichen und Wasserzeichen (Astrologie) zu einem Verweis auf Astrologie#Tierkreiszeichen werden. -- 84.61.150.173 11:27, 4. Sep. 2012 (CEST)

Halte ich nicht für angebracht. Erdzeichen ist eine Begriffsklärung und das ist gut so. M. E. sollte eher Wasserzeichen um eine BKL II ergänzt werden und Wasserzeichen (Astrologie) ebenfalls glöscht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:26, 4. Sep. 2012 (CEST)

Redir-Troll 1 gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 18:35, 4. Sep. 2012 (CEST)

Cocktail (erl.)

Bitte „Cocktail“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ist wohl etwas zu gut gemeint -- 79.224.247.169 18:37, 4. Sep. 2012 (CEST)

Viel Glück. --Seewolf (Diskussion) 18:38, 4. Sep. 2012 (CEST)

Minneapolis Institute of Arts (erl.)

Bitte „Minneapolis Institute of Arts“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Seit mehr als einem Jahr unbeschränkt vollgesperrt. Ich will da den hässlichen Thumb-Rahmen rausmachen. -- Liliana • 18:47, 4. Sep. 2012 (CEST)

Schutz aufgehoben. --Krd 18:51, 4. Sep. 2012 (CEST)

Tatjana Gsell (erl.)

Begründung: Eine präsentable Version ist gefunden und eingefroren, der einzige Opponent hat zwar vor längerer Zeit mal zugesagt, noch Argumente beizubringen , ist aber bedauerlicherweise nicht dazu gekommen, zu diskutieren. Und falls der gute Mann nach Entsperrung ohne Diskussion wieder zurücksetzt auf seine Lieblingsversion.... (aber das kann auch passieren, wenn die jetzige Sperre ausläuft) Dank und Gruß --Dadawah (Diskussion) 20:04, 4. Sep. 2012 (CEST)

Schutz aufgehoben. --Krd 20:15, 4. Sep. 2012 (CEST)

Nochmals Danke. --Dadawah (Diskussion) 20:26, 4. Sep. 2012 (CEST)

Vollgeschützte Artikel (erl.)

Bitte „Orange County Museum of Art“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Yale University Art Gallery“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Art Gallery of Ontario“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Armin Babić“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Alles Altfälle an unbeschränkt vollgeschützten Artikeln, nur sehe ich keinen Grund, dass diese ewig bestehen bleiben sollen ;-). --Wnme 21:03, 4. Sep. 2012 (CEST)

Schutz aufgehoben gemäß Wunsch. --Krd 21:09, 4. Sep. 2012 (CEST)

Infobox Unternehmen(erl.)

Ich versuche gerade die Vorlage (Übersicht Habau) in so fern zu ändern dass statt Umsatz, Bauleistung angeführt wird. Es ist so dass in der Baubranche die Leistung und nicht der Umsatz relevant ist (Umsatz inkludiert nicht die in der Arbeitsgemeinschaft erbrachte Leistungen) Ersuche hier um Entsperrung. Danke-- Iuliana tanasescu (Diskussion) 12:42, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hi, für Wirtschaftsunternehmen interessiert der Umsatz in der Box, die ein paar kurze bei allen Unternehmen gleichartige Daten enthalten soll, alles andere kann man - falls erforderlich - im Text platzieren, --He3nry Disk. 12:44, 5. Sep. 2012 (CEST)

Keine Entsperrung. Größere Änderungen an häufig verwendeten Infoboxen werden prinzipiell erst nach Diskussion und Konsens im zuständigen Projekt, hier also unter Portal Diskussion:Wirtschaft durchgeführt. Bitte dort diskutieren, dann kann ggf. die Änderung durch einen Admin durchgeführt werden. --Orci Disk 13:41, 5. Sep. 2012 (CEST)

Mutter Teresa (erl.)

Bitte „Mutter Teresa“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Heute in auf der Titelseite (Sperrung fast ein Jahr zurückliegend, kein aktueller Sperrgrund ersichtlich) -- 84.151.128.138 09:08, 5. Sep. 2012 (CEST)

Seitenschutz aufgehoben. --Krd 20:18, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hannes Maurer (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Die Seite sollte Entsperrt werden weil man mal seine Filme und Serien aktualisieren müsste.

-- 2.205.232.161 18:12, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wurde erst kürzlich geschützt, daher bitte Ablauf des Seitenschutzes abwarten. --Krd 20:15, 6. Sep. 2012 (CEST)

Benjamin Piel (erl.)

Bitte „Benjamin Piel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Journalist Benjamin Piel hat seit der vergangenen Diskussion drei weitere Journalistenpreise gewonnen, ist jetzt vierfacher Preisträger. Aus meiner Sicht sollte das reichen, um mindestens die Sterrung aufzuheben und wenigstens eine neue Diskussion um eine Wikipedia-Aufnahme zu führen. -- 79.199.96.191 19:27, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hallo 79.199.96.191. Bitte wende Dich zunächst an die WP:Löschprüfung. --Krd 20:16, 6. Sep. 2012 (CEST)

Onlinestempel24 (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich finde, dass der erste Umweltfreundliche Stempelhersteller der Schweiz mit einem Artikel ins Wikipedia aufgenommen werden sollte. -- Erselbst1 (Diskussion) 08:55, 7. Sep. 2012 (CEST)

nope - siehe dazu WP:RK und WP:WWNI. Ich schreibe dir noch etwas auf deiner Disk. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:10, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzerin:Widescreen (erl.)

Bitte „Benutzerin:Widescreen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: -- WSC ^® 11:46, 7. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt.--Nothere 11:53, 7. Sep. 2012 (CEST)

Vokobaba (erl.)

Bitte das Lemma „Vokobaba“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Am 7.10.2012 bereits die 3. Deutsche Vokobaba Meisterschaft. Zum ersten Mal werden nicht nur 10 sondern 16 Teams aus BaWü, Bayern und Rheinlandpfalz teilnehmen.

https://www.facebook.com/pages/Vokobaba/142094952499527 https://www.facebook.com/events/265097506943507/ http://vokobaba.npage.de/ http://www.youtube.com/playlist?list=PL4245518DCACE813A

-- 213.146.237.19 12:05, 7. Sep. 2012 (CEST)

Bitte gehe zur Löschprüfung, sofern du relevanzstiftende Merkmale (Außenwahrnehmung, Medienberichterstattung) belegen kannst. Abgesehen von Selbstdarstellungen finden sich im Netz nur ein Artikel einer Lokalzeitung und eine Erwähnung bei einer Jugendherberge; das ist deutlich zu wenig, damit der Artikel nicht schnellöschfähig ist.--Nothere

Andrascz Weigoni (erl.)

Begründung: Die Deutsche National Bibliothek pflegt nicht für jeden deutschen Autor Normdaten ein, dies allein belegt die Relevanz des Autors.

Quelle: https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Woe%3D120716488&method=simpleSearch

Der Artikel ist nicht gesperrt und war es auch nie.--Nothere 15:14, 7. Sep. 2012 (CEST)

Stromkreis (erl.)

Bitte „Stromkreis“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

-- 84.112.142.181 20:04, 7. Sep. 2012 (CEST) Da euch ein Fehler unterlaufen ist und ich diesen verbessern möchte. nicht "glühlampe" sondern "Verbraucher" gehört dort hinein

Ist wieder offen, da bisher nur einmal wegen Vandalismus gesperrt scheint die dauerhafte Sperre übertrieben; hoffen wir, dass der Artikel einigermaßen vandalismusfrei bleibt.--Nothere 09:34, 8. Sep. 2012 (CEST)

Arier (erl.)

Bitte „Arier“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich bitte, diesen Bereich offen für Diskussionen zu machen.

Zum einen scheint mir dieser Artikel nur bedingt den gegenwärtigen Erkenntnissen zu entsprechen, worauf auch hingewiesen werden muss.

Zum anderen sollte hervorgehoben werden, dass die Ursprungsvermutung Uralgebiet strittig ist.

Zuletzt gilt es zu betrachten, dass sich Arier in jede auch heute noch bestehende Kultur und Religion eingefunden haben: somit schließen sich z. B. Arier und Semiten nicht aus.

-- Nahk7 (Diskussion) 09:15, 8. Sep. 2012 (CEST)

Die Diskussionsseite des Artikels ist nicht gesperrt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:32, 8. Sep. 2012 (CEST)

Minecraft entsperren (erl.)

Bitte das Thema Minecraft freischalten, da jeder, der Informationen hat das Recht haben sollte sie auch einzufügen! (nicht signierter Beitrag von 007checker (Diskussion | Beiträge))

da hast du leider nicht vollumfänglich recht.

womöglich hast du ja wirklich gute infos - am besten diese auf der diskussionsseite des artikel mal vorstellen und auf konsens hin überprüfen; sollte das klappen, dann kannst du hier nochmal nachhaken. --JD {æ} 17:19, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Lukas²³ (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Lukas²³“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Möchte meinen Benutzernamen gemäß einer Lösung aus WP:AA aufgrund eines falschen Zusammenhangs durchstreichen. --Incarus ^Diskussion 17:37, 8. Sep. 2012 (CEST)

Bitte entsperren, damit der Benutzer das vornehmen kann. --Incarus ^Diskussion 20:04, 10. Sep. 2012 (CEST)

ja, wg [1]... OK, frei --MBq ^Disk 18:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

Kann wieder gesperrt werden, besagter Teil entfernt... – Lukas²³_??™_⌨ 18:29, 11. Sep. 2012 (CEST)

Bettina Wulff (abg.)

Bitte „Bettina Wulff“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte um Entsperren dieser Seite! Es sollte meiner Meinung nach schon im Artikel aufgeführt werden, was für Gerüchte (Rotlicht M Milieu) über Bettina Wulffs Vorleben umgingen, wie es dazu kam und dass sie eidesstattlich versichert hat, dass diese nicht stimmen.

-- 213.168.97.167 12:36, 11. Sep. 2012 (CEST)

abgelehnt, aktuelles Thema, Dein inhaltliches Anliegen kannst Du (und musst Du) über die Diskseite des Artikels einbringen, --He3nry Disk. 12:37, 11. Sep. 2012 (CEST)

Shisha (erl.)

Bitte „Shisha“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Offen ist Standard, gesperrt ist die Ausnahme. Diese Seite ist bereits seit 4 Jahren gesperrt.
Ich bin der Meinung, daß KEINE Sperre länger als ein Jahr dauern sollte.
(Ahem: Ich wollte schlichtweg nur einen Tippfehler ausbessern "Ethymologie" -> "Etymologie". Das kann ja der, der die Seite entsperrt (oder gesperrt läßt) ja gleich miterledigen. Die zugänglichen "Ethymologie" repariere ich selber.

--82.82.163.162 20:09, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hallo 82.82.163.162. Ich habe den Schutz aufgehoben, die angesprochene Änderung allerdings nicht ausgeführt. Gruß… --Krd 20:36, 11. Sep. 2012 (CEST)

Na ja, wäre eine kleine Mühe gewesen. Gut, habe ich es halt selbst gemacht. Der Artikel ist schon wieder -- dauerhaft! -- dicht. Diesen elenden IPs ist nicht zu trauen, und die Wikipedianer sind bekanntlich extrem dünnhäutig. Na denn auf nächstes Jahr!

--82.83.35.149 00:43, 13. Sep. 2012 (CEST)

Borkenkäfer (erl.)

Bitte „Borkenkäfer“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: seite ist gesperrt, würde gen einen qualitätsbaustein setzen -- 78.48.167.49 23:56, 12. Sep. 2012 (CEST)

Empfehlung: Geh den direkten Weg und sprich das bei der Qualitätssicherung der Biologen an. --Henriette (Diskussion) 13:14, 13. Sep. 2012 (CEST)

Sankt Andrä am Zicksee (erl.)

Ein erheblicher Teil des Artikels ist von registrierten Benutzern wg. angeblich fehlendem "enzyklopädischem Interesse" gelöscht worden. Ich habe den Artikel wieder repariert und nun wurde er mir gesperrt. Bitte um Freischaltung, damit der Artikel wieder sein gewohntes Erscheinungsbild erhalten kann! (nicht signierter Beitrag von StAndrae (Diskussion | Beiträge) 11:35, 13. Sep. 2012 (CEST))

Ich sehe da keinen „erheblichen Teil” des Artikels gelöscht, sondern lediglich einen Edit-War mit einer IP um die Auflistung von Partnerfeuerwehren. Einigt euch bitte auf der Disk., ob diese Aufzählung in den Artikel gehört oder nicht. Im übrigen ist der Artikel nur halbgesperrt und kann von angemeldeten Benutzern problemlos bearbeitet werden. --Henriette (Diskussion) 13:11, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe etliche Artikel ohne Anmeldung auf Wikipedia verfasst. Jetzt muss ich anmelden, nur weil ein paar niveaulose Benutzer einen jahrelang gut verfassten Artikel geschändet haben? Seit Jahren hat sich niemand daran gestoßen, dass die Partnerfeuerwehren aufgelistet sind. Ich bin dafür, den Artikel wiederherzustellen, wie er jahrelang war! (nicht signierter Beitrag von StAndrae (Diskussion | Beiträge) 15:52, 13. Sep. 2012 (CEST))

Der richtige Platz, dies zu diskutieren, ist die Diskussionsseite des Artikels. Allerdings hast du dort wohl so wenig Aussicht auf Erfolg wie hier, aus meiner Sicht berechtigterweise, da keine Relevanz der Partnerfeuerwehren erkennbar ist.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:01, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzerin Diskussion:Widescreen (erl.)

Bitte „Benutzerin Diskussion:Widescreen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: bitte meine Seite wieder freigeben. -- WSC ^® 22:29, 13. Sep. 2012 (CEST)

E voilà! Wie gewünscht wieder frei. --Henriette (Diskussion) 23:13, 13. Sep. 2012 (CEST)

Heinz-Christian Strache (erl.)

Bitte „Heinz-Christian Strache“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Im August 2012 hat besagter Herr auf seiner öffentlichen Facebook Seite eine antisemitische Karikatur, angelehnt an die NSDAP Propaganda, veröffentlicht, was weltweit Proteste hervorgerufen hat. Gleichzeitig ermittelt nun die Staatsanwaltschaft wegen Volksverhetzung. Dies ist auf entsprechendem Lemma einzutragen, da es auch den Kriterien von Wikipedia entspricht bzw. auf anderssprachigen Wiki-Ausgaben eingetragen ist. Bloß auf der deutschsprachigen nicht. Das kann nicht so bleiben!-- Zweileben (Diskussion) 19:21, 13. Sep. 2012 (CEST)

Beachte bei eventuellen Ergänzungen unbedingt WP:BLG. Nachdem die Seite seit vier Monaten vollgesperrt ist nun zurück auf halb.--Nothere 11:18, 14. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen (erl)

Bitte das Lemma „Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Hallo Konraad, hiermit bitte ich Dich um eine umfassende Begründung Deiner IP-Sperre. In der Disk wurde von Vandalismus angemeldeter WP:Benutzer gesprochen. Deine Sperre war nicht der Wunsch des Initiator des Meinunsbildes. Mfg.--2.205.141.205 08:58, 16. Sep. 2012 (CEST)

-- 2.205.27.37 13:07, 16. Sep. 2012 (CEST)

Seitenschutz ist bereits abgelaufen. --Krd 17:06, 17. Sep. 2012 (CEST)

Benjamin Piel (erl.)

Bitte „Benjamin Piel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es ist unverständlich, warum dieser Artikel gesperrt werden soll. Der betreffende Journalist ist mittlerweile mit vier Journalistenpreisen ausgezeichnet worden. Bitte um Entsperrung, um eine Neuanlage des Artikels zu ermöglichen. -- 83.125.114.105 17:12, 17. Sep. 2012 (CEST)

Nein, bitte per Löschprüfung klären. --Krd 17:16, 17. Sep. 2012 (CEST)

aquadraen (erl.)

Bitte das Lemma „aquadraen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bitte um Entsperrung für diesen Firmen-Artikel, sonst müssten ja sämtliche Unternehmensseiten aus Wikipedia verschwinden. Gleichberechtigung für alle! ;) Der Text wurde aufgearbeitet und steht zum Einstellen bereit. Danke (nicht signierter Beitrag von 91.53.233.70 (Diskussion) 13:30, 19. Sep. 2012 (CEST))

Lesetipps: WP:LP, WP:RK#U, WP:IK, WP:POV, WP:WWNI und WP:BNS. Danke, XenonX3 - (☎:✉) 14:02, 19. Sep. 2012 (CEST)

Arne Hoffmann (erl.)

siehe dortigen Diskussionsverlauf. --84.137.67.250 19:22, 19. Sep. 2012 (CEST)

OK, versuchen wir's mal. --Otberg (Diskussion) 19:30, 19. Sep. 2012 (CEST)

Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (erl.)

Bitte „Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit 2011 gesperrt. Seitdem hat sich doch etwas entwickelt. Eintragen möchte ich: "Im Bereich Klimaschutz / erneuerbaren Energien spricht sich die INSM allerdings seit 2012 für planwirtschaftliche Elemente in Form eines Quotenmodells aus, statt lediglich auf die von Emissionspreisen vermittelten Marktkräfte zu setzen." Als Beleg bzw. Referenz: http://blog.insm.de/4770-quotenmodell-versus-einspeisevergutung-aus-der-praxis-lernen/ -- 91.66.109.166 10:35, 18. Sep. 2012 (CEST)

Für Ergänzungen bitte einen Konsens auf der Diskseite herbeiführen, dann kann das auch bei Sperre eingefügt werden (wobei diese konkrete Ergänzung aus meiner persönlichen und völlig irrelevanten Einschätzung heraus keinen Erkenntnisgewinn für den Text und sein Lemma liefert). Ansonsten ist die Aufhebung der Sperre in dieser Kampfzone keine gute Idee, --He3nry Disk. 08:59, 20. Sep. 2012 (CEST)

Israel und die Bombe (erl.)

Bitte um Entsperrung. Insbesondere weil ich der Meinung bin, dass falsch und zu unrecht gesperrt wurde. --Messina (Diskussion) 16:04, 19. Sep. 2012 (CEST)

Ich möchte kurz die Versionsgeschichte darlegen und die letzte Kurzversion präsentieren und diese werde ich am 1.Oktober einstellen:

1. Der Text war ursprünglich viel länger siehe hier in der Version (19:46, 14. Aug. 2012‎) mit 22.549 Byte. In der allerersten Fassung war diese noch länger!
2. Bei der Artikelsperrung vom 1.September 2012 war der Artikel schon gekürzt worden sieh hier mit 13.609 Byte.
3. Nach Beschwerden wurde der Text gekürzt. Entstanden ist nun ein stark gekürzter und gut belegter Artikel, ein noch weiter gekürzte (und gut belegte) Version wurde auch vorbereitet siehe hier mit 13.171 Byte. Alle Zitate sind aus dem Text herausgenommen und dienen nun als Einzelnachweis, damit der Vorwurf "unbelegt" entkräftet wird.

--Messina (Diskussion) 16:04, 19. Sep. 2012 (CEST)

Siehe auch die Bemerkung des jetzt gesperrten Users Simplicius, Zitat

„Hallo Messina, an dieser Stelle mal liebe Grüße. Schade, dass du keine Mailadresse eingetragen hast für das Mailformular, damit man privat in den Kontakt treten kann. Das Thema Israel und die Bombe wird vermutlich noch zu einem längerfristigen Problem werden, weil hier eine Gruppe versucht, sämtliche Information über den Inhalt der Dokumentation zu verhindern, nachdem es mit der Löschung selbst nicht geklappt hat. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:28, 11. Sep. 2012 (CEST)“

Die Diskussionsseite lässt keine Einigung erkennen, vielmehr gab es auch heute wieder Beiträge, die Messinas Version inhaltlich oder wegen ihres Umfangs ablehnen ([2], [3], [4]). Eine Entsperrung würde deshalb wahrscheinlich zu einer Fortsetzung des langandauernden Edit-Wars führen.

In der momentanen Situation erscheint mir eine Verlängerung der Sperre über den 1. Oktober hinaus sinnvoller als eine Aufhebung. --jergen ? 18:19, 19. Sep. 2012 (CEST)

Sehr geehrter user jergen. Ich erlaube mir Ihre Bemerkung - die mE contraproduktiv und nicht den wahren Tatsachen entspricht - hier aufzugreifen und zu entkräften.

„Die Diskussionsseite lässt keine Einigung erkennen, vielmehr gab es auch heute wieder Beiträge, die Messinas Version inhaltlich oder wegen ihres Umfangs ablehnen “

ME wird das "KONSENSPRINZIP" mißbraucht, weil Kritiker sich hier zu Wort melden, die nicht mitgearbeitet werden. Sehr verehrter user jergen, bei dem Artikel wurden zwei Grundsätze eingehalten. Die nach Maßgabe des Filmes - zusammenfassende übersichtliche Handlungsablauf und die allgemeine Belege (zitate) --Der film wurde sehr gekürzt, damit wurde der Vorwurf der zu großen Ausführlichkeit (Verstoß gegen Filmrichtlinier) erfüllt. Zitate wurden geliefert, damit wurde der Vorwurf "unbelegt" entkräftigt. Bitte user xocolatl abmahnen, und Artikel entsperren. Hochachtungsvoll an user jergen --Messina (Diskussion) 22:10, 19. Sep. 2012 (CEST)

Bitte um Entsperrung. Insbesondere weil ich der Meinung bin, dass falsch und zu unrecht gesperrt wurde Lass man stecken, Messina. Und dann noch Abmahnungen anderer User verlangen, die nicht deiner Privatmeinung anhängen. Einigt euch auf der Diskussionsseite, ersetze das Konsensprinzip (wodurch nochmal?), wenn es dir nicht gefällt und dann komm wieder. Besonders hochachtungsvoll --Dadawah (Diskussion) 00:16, 20. Sep. 2012 (CEST)

Dieses Zitat von Messina spricht allerdings für eine langfristig gute Beobachtung des Inhaltes:

„

Meiner Ansicht nach gehören alle, die nicht am Artikel mitgearbeitet haben und Editwar gemacht haben unbeschränkt gesperrt. Die den Artikel sperrenden Admins (auf den Stand der Editwarer, die nie etwas am Artikel mitgeschrieben haben) gehören mE deadministriert. --Messina (Diskussion) 15:40, 19. Sep. 2012 (CEST)“

Peramlink zum diesem Zitat.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  01:06, 20. Sep. 2012 (CEST)

M. E. spricht das für Verfolgungswahn. Friedvolle Träume --Henriette (Diskussion) 06:27, 20. Sep. 2012 (CEST)

abgelehnt, eine vorzeitige Aufhebung einer Seitensperre wegen EW auf Antrag eines EW-Beteiligten 
ohne(!) eindeutige Einigung auf der Disk ist keine Option, --He3nry Disk. 08:56, 20. Sep. 2012 (CEST)

Schade, denn hier gab es, im Gegensatz zu einer Meinung weiter oben, durchaus weitgehende Einigkeit für diese Version. Es gab lediglich unqualifizierte Gegenargumente. --nfu-peng Diskuss 11:37, 20. Sep. 2012 (CEST)

André F. Lichtschlag

Bitte „André F. Lichtschlag“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte Halbsperre wieder aufheben, damit auch unangemeldete Autoren den Artikel weiterbearbeiten können. Ich habe gestern den Artikel bereits ausgebaut und eine Quellenfälschung korrigiert. Weitere Bearbeitungen werde ich in der Artikeldiskussion begründen. In der gestrigen VM-Entscheidung schrieb Admin Inkowik : "... Hinzu kommt das Entsichten einer Version, die offensichtlich kein Vandalismus war..."--188.192.26.215 11:30, 20. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, kann sich bitte ein Admin um diese Anfrage kümmern? Danke. --188.192.8.7 10:23, 21. Sep. 2012 (CEST)

Schweiz (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Schweiz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperrt die Seite "Schweiz", weil ich möchte einpaar Änderungen zur Sprache usw. machen.

Bitte entsperrt sie, danke!

mfG Thalwil

-- Thalwil (Diskussion) 20:11, 20. Sep. 2012 (CEST)

Warte noch ein wenig – 4 Tage nach Deiner Anmeldung kannst Du die Seite ohnehin bearbeiten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:11, 21. Sep. 2012 (CEST)

Innocence of Muslims

Schönen guten Morgen zusammen, könnte bitte das Lemma Innocence of Muslims entsperrt werden? Nach einem einmalige "vandalistischen Einwand" [[5]] wurde es leider sofort gesperrt. Wollte gerade den Vandalen-Satz löschen, da war der Artikel schon "blockiert". Ich verstehe ja die "vorauseilende Angst", die Befürchtung dort könnte es zu "Edit Wars" kommen. Dem war aber nicht so. Bitte dem friedlichen Werkeln dort weiter zu vertrauen! ;-) --80.136.53.169 07:27, 22. Sep. 2012 (CEST)

Nestlé

Bitte „Nestlé“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel enthält einige Rechtschreibfehler (z. B. gleich im ersten Satz..!) --flohuels (Diskussion) 21:43, 22. Sep. 2012 (CEST)

Falls du die Schreibweise von größte mit ss meinst, liegt das daran, dass der Artikel schweizbezogen ist. --Wnme 21:23, 23. Sep. 2012 (CEST)

Vektorisierung (Grafik) (erl.)

Bitte entsperren, dieses wichtige Konzept braucht dringend eine Seite, ich wollte diese Seite nun sinnvoll Befüllen und stelle fest, ist nicht möglich. Kontroverses und Edit-Wars kann ich bei diesem Thema auch nicht entdecken was eine Sperrung motivieren könnte. :( gruesse Shaddim (Diskussion) 17:21, 23. Sep. 2012 (CEST)

Hmm, falls ich irgendwie mithelfen kann den Vorgang zu beschleunigen... oder übersehe ich was? gruesse Shaddim (Diskussion) 18:25, 23. Sep. 2012 (CEST)

Frei. Waren bisher nur Schrotttexte, ein richtiger Artikel wäre also wünschenswert. XenonX3 - (☎:✉) 18:29, 23. Sep. 2012 (CEST)

Danke! :) Shaddim (Diskussion) 18:47, 23. Sep. 2012 (CEST)

Skyfall (erl.)

Die Relevanz dieses Films dürfte mittlerweile (nicht mal einen Monat vor der Premiere) allein wegen der öffentlichen Redzeption nach den Aallgemeinen RKS unstrittig sein. Relevanzbelgender Artikel wurde von Benutzer:M(e)ister Eiskalt in der Qualitätsicherung entwickeltet und eben unter dem Lemma James Bond 007: Skyfall in den ANR verschoben.

Bitte den Artikel Skyfall feizugeben, damit dort eine Weiterleitung nach James Bond 007: Skyfall eingerichtet werden kann. --Martin K. (Diskussion) 18:08, 23. Sep. 2012 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:11, 23. Sep. 2012 (CEST)

Danke! --Martin K. (Diskussion) 19:01, 23. Sep. 2012 (CEST)

Perfect Symmetry

Bitte „Perfect Symmetry“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Da möchte ich gern eine BKL hinstellen, da es zwei Alben dieses Namens gibt. Danke im Voraus.-- Rmw 20:14, 24. Sep. 2012 (CEST)

Da sollte es nicht allzu viel zu überlegen geben, wo doch zu Perfect Symmetry (Fates-Warning-Album) und Perfect Symmetry (Keane-Album) Artikel existieren?--Rmw 20:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

frei, für BKL, viele Grüße --Itti 21:03, 24. Sep. 2012 (CEST)

Danke sehr!--Rmw 21:04, 24. Sep. 2012 (CEST)

Zertifikat (Wirtschaft) (erl.)

Bitte „Zertifikat (Wirtschaft)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Es gab einen Edit-War um diese Änderung [6]. Auf der Diskussion tut sich nichts mehr, der letzte Beitrag des IP-Kollegen, der diesen Absatz drin haben will, ist fast eine Woche alt und klingt so, als würde man nichts mehr von ihm hören ([[7]]).

Auch hierauf Diskussion:Zertifikat_(Wirtschaft)#Konsens.C3.A4nderung reagiert er nicht, obwohl es um eine Änderung geht, die er selbst initiert hat [8]. Dabei handelt es sich um einen sachlichen Fehler, der im Momemt nicht korrigiert werden kann.

-- Marinebanker (Diskussion) 00:13, 23. Sep. 2012 (CEST)

Frei--Karsten11 (Diskussion) 22:04, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Klarnamen (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Klarnamen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Abgeschlossene, abgebrochene oder eingeschlafene MBs werden grundsätzlich nicht vollgeschützt, und dieses ist nun das einzige. Es gibt und gab nie einen Grund für einen Vollschutz, da der Schutz direkt nach dem Archivierungsedit gesetzt wurde, ohne dass es von auch nur einer einzigen Person einen Widerspruch gegen die Archivierung gegeben hätte. Es ist nun bereits 2 Tage lang unnütz vollgeschützt und es wird Zeit, dass das nun endlich wieder rückgängig gemacht wird. -- Geitost 14:42, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ergänzung: Hätte es diesen unnützen Seitenschutz gar nicht gegeben, wären die Diskussionen um das MB längst beendet, so aber führt der Seitenschutz zu einer Weiterführung dieser Diskussionen und somit genau zum Gegenteil dessen, was wohl damit erreicht werden sollte. --Geitost 14:44, 25. Sep. 2012 (CEST)

Alternativ kann man dieses MB auch schnelllöschen, MBer gegen WMF-Policy braucht man nicht aufzuheben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:50, 25. Sep. 2012 (CEST)

Frei und unter Beobachtung. --Wnme 17:43, 25. Sep. 2012 (CEST)

Thanks. Beobachtet wird das wahrscheinlich eh schon von fast allen Admins. ;-) --Geitost 19:11, 25. Sep. 2012 (CEST)

Dorothé Reinoss (erl.)

Bitte „Dorothé Reinoss“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kann die öffentliche Darstellung einer persönlichen Signatur als Bilddatei überhaupt urheberrechtlich geschützt sein? Durch diese Art der Bereitstellung der selben wird potentiellen Betrügern Tür und Tor geöffnet. Dies kann zu hohem persönlichen Schaden führen und müsste daher strafrechtlich relevant sein. Dies wird von mir zur Zeit geprüft. Bitte entfernen Sie daher umgehend diesen Beitrag. -- Sth.yx (Diskussion) 16:18, 28. Sep. 2012 (CEST)

Bitte auf Diskussion:Dorothé Reinoss#Löschung von Seiteninhalt - Unterschrift diskutieren, wenn es eine Einigung gibt, kann Andreas die Seite selbst freigeben. XenonX3 - (☎:✉) 17:26, 28. Sep. 2012 (CEST)

Bundesvision Song Contest 2012 (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte den Bundesvision Song Contest 12 freischalten (HAlbsperre)

-- Hugubugu (Diskussion) 00:02, 29. Sep. 2012 (CEST)

Auf Halbschutz mit dem bestehenden Schutzende geändert. --Wnme 00:23, 29. Sep. 2012 (CEST)

Raphael M. Bonelli (erl.)

Bitte „Raphael M. Bonelli“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Hallo, allerseits, angesichts des imposanten Seitenschutz-Logbuchs ist es möglicherweise angeraten, den Artikel weiter gesperrt zu halten, allerdings finde ich den dortigen Neutralitätsbaustein beim derzeitigen Stand nicht begründet (ich finde jedenfalls kein POV) und zudem wird er auf der Diskussionsseite des Artikels auch nicht begründet, was ja eigentlich so sein soll. Der entsprechende Diskussionsabschnitt ist von 2010 und schon länger archiviert. Meine Anfrage auf der Artikeldisk blieb bisher unbeantwortet. Also den Baustein rauszunehmen würde mir genügen. Schöne Grüße, -- Coyote III (Diskussion) 16:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe auf Halbsperre reduziert. Eine mehr als einjährige Vollsperre ist nicht wirklich sinnvoll... Also kannst du den Baustein jetzt selbst rausnehmen. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 15:49, 1. Okt. 2012 (CEST)

danke dir; Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:05, 1. Okt. 2012 (CEST)

Brandanschlag auf das Altenheim der Israelitischen Kultusgemeinde München (erl.)

Bitte das Lemma „Brandanschlag auf das Altenheim der Israelitischen Kultusgemeinde München“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Wurde heute vom Admin Itti für drei Monate (!) halbgesperrt mit der komischen Begründung Bitte auf der Diskussionsseite sachlich die Änderungen besprechen. Anlass war diese VM vom Benutzer Kopilot: BITTE HALSPERRE, damit Provo-IPs nicht länger über die History Holocaustopfer angreifen können. Die Provo-IP (Singular) wurde hier von mir als IP revertiert, deren Zusammenfassungskommentar (zurecht) gelöscht. Der einzelne Vorfall sowie dessen Handhabung rechtfertigt nicht die pauschale Aussperrung von IPs (die, wie ich oder andere auch produktiv mitgearbeitet haben) vom Artikel für drei Monate. Halbsperre sollte erst dann erfolgen, wenn auch die Sperrung einzelner IPs nichts mehr bringt. Siehe auch die Disku, wo meine Ansicht von einem der Hauptautoren, Admin Mautpreller, geteilt wird.

Ich bitte also um Aufhebung der Halbsperre oder zumindest deren drastische Reduzierung (Vorschlag: 1 Woche). -- 91.61.3.24 23:23, 28. Sep. 2012 (CEST)

Nach der VM Meldung von heute unter Berücksichtigung der VMs von gestern habe ich den Kommentar entfernt und die Halbsperre auf den Artikel eingerichtet, mit dem Zusatz in der VM, dass die Sperre gerne auch vorzeitig aufgehoben werden kann, wenn es dazu einen Konsens gibt. An mir soll es nicht liegen. Das es für konstruktiv mitarbeitende IP-Benutzer sehr ärgerlich ist, kann ich verstehen. Wichtig ist mir ein Konsens der beteiligten Mitarbeiter an diesem Artikel in der Hoffnung, dass zukünftig solche oder ähnliche Kommentare unterbleiben. Viele Grüße --Itti 23:48, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich verstehe die Sorge, glaube aber nicht, dass die pauschale Aussperrung von IPs im Unterschied zur gezielten Aussperrung konkreter Stör-IPs ein geeigneteres Instrument darstellt. --91.61.3.24 23:51, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich halte die Halbsperre momentan für sehr nötig, weil die Störattacken bestimmter Ranges und Socken offenkundig sind und weitergehen werden (Ittis Hoffnung ist naiv, diese IPS haben alles andere im Sinn als "sich zu einigen", sondern Streitanlässe überhaupt zu schaffen und dann zu verschärfen). Denen geht es darum, ihre üblen Provokationen unterzubringen, egal wie. Und das kann erheblich schaden, weil etwa die Angriffe auf Opferangehörige dafür sorgen, dass kompetente User, die das sehen, das Weite suchen. Das tut sich normalerweise keiner an, der sich in solchen Themen auskennt.

Gerade weil nicht alle IPs Unfug beitragen, ist es zumutbar, zeitweise im Interesse eines Schutzes vor derartigen Pöbeleien in der History auf die Disku auszuweichen. Ich werde etwaigen IP-Vorschlägen dort gern zuhören und drauf eingehen. Hier geht es nicht um Ausschluss, sondern um Schutz. Dahinter kann ein ständiger freier IP-Zugang auch mal befristet zurücktreten. Kopilot (Diskussion) 01:21, 29. Sep. 2012 (CEST)

Dann doch lieber Rangesperren. Mit deinem Argument könnte man auch alle sensiblen Artikel vollsperren, weil dann ja sinnigerweise mehr diskutiert würde. Ich find es jedenfalls nicht so toll, wenn eine IP der Gnade eines angemeldeten Benutzers bedarf, selbst wenn sie sinnvolles beizutragen hat.--† Alt ♂ 01:25, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich möchte hier erstmal ohne Entsperrung erledigen. Änderungen im Artikel laufen momentan komplett, auch für angemeldete Benutzer, über die Diskussionsseite, zu weiteren sanktionswürdigen Äußerungen ist es nicht mehr gekommen. Auch gab es keine weiteren VM-Meldungen. Gerne bin ich jedoch bereit die Sperre vorzeitig aufzuheben, wenn dies von allen Beteiligten für sinnvoll erachtet wird. Momentan sehe ich diesen Wunsch jedoch nicht. --Itti 08:46, 1. Okt. 2012 (CEST)

Was soll denn diese Erledigung? Standard ist frei, egal wie kultiviert es auf der Disku zugeht (und dass es unlängst zu keinen weiteren sanktionswürdigen Äußerungen gekommen ist, kann nicht ernsthaft als Resultat der Halbsperre gelten, schließlich ist die Disku nicht halbgesperrt). Dass der VM-Initiator Kopilot, der WP:IP nicht verstanden hat, sich hier uneinsichtig zeigt, ist schade, kann aber nicht als effektives Veto gelten. Er ist de facto der einzige der Mitarbeiter am Artikel, der eine Halbsperre wollte und will (ich, Mautpreller und Toter Alter Mann haben uns hier sinngemäß für eine Entsperrung ausgesprochen). Warum eine Halbsperre dem Artikel zum jetzigen Zeitpunkt dienen soll, konnte er hier nicht begründen (schon gar nicht für drei Monate). Bitte an einen anderen Admin als den ursprünglich sperrenden, das sich nochmal anzugucken (und bitte diese Attitüde, IPs nur als Störer bzw. Bittsteller wahrzunehmen, einstellen)! --91.61.19.65 10:39, 1. Okt. 2012 (CEST)

Die Halbsperre ist ja keinesfalls «das mildere Mittel» gegenüber der Vollsperre – sie ist vielmehr weitaus brutaler, weil sie nämlich auch diejenigen einseitig aussperrt, die konstruktiv mitarbeiten, ohne sich aber angemeldet zu haben. Insofern ist die Halbsperre immer nur letztes Mittel und sollte meines Erachtens nach im Normalfall (einer inhaltlichen Auseinandersetzung) nie in Betracht gezogen werden: Wenn, dann sperrt man alle aus und zwingt die Parteien komplett auf die Disk. Dass eine Halbsperre natürlich leider auch immer wieder nötig ist, ist zwar so: Wenn IPs missbräuchlich derart eingesetzt werden, dass damit die (unter den konstruktiven Mitarbeitern geführte) Diskussion nicht mehr förderlich fortgesetzt werden kann. Aber nur in diesem Fall ist sie meines Erachtens nach sinnvoll, in keinem anderen. Ich bin etwas entsetzt, dass dieser Konsens in dieser Entsperrprüfung offenbar verlassen werden soll. --Port(u*o)s 11:15, 1. Okt. 2012 (CEST)

Es gibt genau eine IP, die hier mehrfach gestört hat. Das ist die IP von Boris Fernbacher, einem unbefristet gesperrten Benutzer. Diese IP ist jeweils von mir auf VM gemeldet und umgehend gesperrt worden. Alle anderen IP-Beiträge waren konstruktiv. Ich sehe überhaupt keinen Anlass, deswegen gleich alle IPs auszusperren, und halte Ittis Entscheidung für eine glatte Fehlentscheidung. Auch die Versionslöschung halte ich für fragwürdig, da die Voraussetzungen für Versionslöschungenh gemäß Policy definitiv nicht erfüllt waren. Nicht dass es um Boris' Edits schade wäre, aber so gehts meines Erachtens nicht. PS: Bitte lass das jemand anders entscheiden.--Mautpreller (Diskussion) 23:11, 1. Okt. 2012 (CEST)

Entsperrt, Trollschutz kann natürlich auch per Artikelhalbsperre erfolgen, im konkreten Fall war sie jedoch unangebracht und eine jeweils konkrete IP-Sperre sinnvoller, zumal einzelne der letzten Stör-IP-beiträge von anderen IPs wieder rückgängig gemacht wurden. Ich schließe mich hier TAM, Mautpreller und Port(u*o)s inhaltlich an und gebe den Artikel wieder frei. --Wdd (Diskussion) 19:05, 2. Okt. 2012 (CEST)