Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2013/März
Geert_Wilders (erl.)
Bitte „Geert_Wilders“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Der Artikel ist bereits seit 1 1/2 Jahren dauerhaft gesperrt, weil es damals einen Editwar gegeben haben soll (ich gehe dem jetzt nicht nach). Wir immer bin ich der Auffassung, daß Sperrung immer nur das letzte Mittel sein darf und daß man es auch zeitlich begrenzt anwenden sollte. Nach spätestens 1 Jahr sollte die Sperre auch in harten Fällen (war das einer?) ablaufen und neu überprüft werden. Im Sinne des Prinzips der Wikipedia sollte der Normalfall sein, daß Seiten zur Bearbeitung offen sind. Ich kann mir vorstellen, daß dieses Lemma kontrovers ist (nicht umsonst steht die Person, die er beschreibt, unter Polizeischutz), der Seitenschutz sollte dennoch jetzt erstmal aufgehoben werden. Die Wikipedia verfügt über eine kopfstarke Armee an IP-Überwachern, somit besteht kaum die Gefahr, daß einer unbemerkt herumsudelt.
--NamenloseIP (Diskussion) 12:09, 3. Mär. 2013 (CET)
ARD HD (erl.)
Bitte „ARD HD“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Dieses Lemma wurde gesperrt, weil es nur umgangsprachliche Verwendung fand. Inzwischen verbreitet die Rundfunk-Anstalt Südtirol den Fernsehsender ARD HD über DVB-T (Quelle: Rundfunk-Anstalt Südtirol). Soll also ein Redirect auf Das Erste werden.
-- 194.166.164.77 18:30, 4. Mär. 2013 (CET)
- Ist freigegeben, dann mach mal. VG --Itti 18:52, 4. Mär. 2013 (CET)
Wikipedia_Diskussion:Kurier (erl.)
vergleiche
Madgemacy (Diskussion) 16:21, 5. Mär. 2013 (CET)
- OK, dein Problem kann ich hier nicht lösen. Du wurdest von einem automatischen Wikipedia-Filter abgefangen. Dieser hindert neu angemeldete Benutzer bestimmte Seiten zu bearbeiten. Nach der Diskussionsseite Kurier werde ich mich mal erkundigen. Kann jedoch nicht hier freigegeben werden, daher erledigt. --Itti 16:32, 5. Mär. 2013 (CET)
Entsperren Fachinformatiker (erl.)
Bitte den Artikel
Bitte „Fachinformatiker“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: entsperren, der schon seit Jahren gesperrt zu sein scheint. Es gibt einige Inhalte, die nicht mehr passen und bearbeitet werden müssen.(nicht signierter Beitrag von Hh1443 (Diskussion | Beiträge) 22:15, 5. Mär. 2013 (CET))
- Entsperrt VG --Itti 22:18, 5. Mär. 2013 (CET)
Botanische Geschichte des Gemeiner Bocksdorn Lycium barbarum (erl.)
Bitte das Lemma „Botanische Geschichte des Gemeiner Bocksdorn Lycium barbarum“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Bitte das Lemma „Botanische Geschichte des Gemeinen Bocksdorn Lycium barbarum“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
-- 109.41.12.237 12:20, 6. Mär. 2013 (CET) Richtig geschrieben : Botanische Geschichte des Gemeiner Bocksdorn Lycium barbarum Falsch geschrieben : Botanische Geschichte des Gemeinen Bocksdorn Lycium barbarum Bitte entsperren sie die Seite
- Da ist nichts geschützt. Jedoch wurde gelöscht:
- 19:15, 3. Mär. 2013 Baumfreund-FFM löschte Seite Botanische Geschichte des Gemeinen Bocksdorn Lycium barbarum (Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: Inhalt gehört wenn belegbar in Gemeiner Bocksdorn)
- Bitte den Hinweis lesen. --Itti 12:30, 6. Mär. 2013 (CET)
Naturata AG (erl.)
Bitte das Lemma „Naturata AG“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Hallo XenonX3. Nach unserer Diskussion bin ich Deinem Link gefolgt, hier gelandet und möchte Dich bitten, den von mir neu hochgeladenen Artikel über Naturata AG wieder zu entsperren. Die Begründung ist wie folgt: Der Originalartikel wurde bereits Ende Januar gelöscht. In der Löschdiskussion hieß es, dass er keine qualitative Relevanz habe. Ich stimme dem alten Autor "Jochen" jedoch zu, dass diese Relevanz (nämlich die Vorreiterrolle Naturatas) vorhanden ist. Daher habe ich versucht sie deutlicher auszuarbeiten und durch Quellen sowie Verlinkungen auf Wikipedia selbst zu untermauern. Deine Begründung zur Sofortlöschung meines neuen Artikels, er sei dem alten zu ähnlich, ist natürlich völlig richtig. Es stand auch nichts falsches im alten Artikel (höchstens unaktuelles). Daher wurde der Artikel von mir auch aktualisiert. Des Weiteren ging es in der Löschdiskussion darum, dass es drei Einträge zu Naturata gab, anstelle von einem. Auch das habe ich überarbeitet und die Artikel zusammengefasst. Ich hoffe ich konnte diesmal alles richtig machen. Beste Grüße, Luca.
-- Luca Tiny (Diskussion) 14:53, 6. Mär. 2013 (CET)
- Wie gesagt, du musst dich an die Löschprüfung wenden. Wenn du dort das ok für den Artikel kriegst, kann die Seite entsperrt werden. Vorher nicht. XenonX3 - (☎) 15:02, 6. Mär. 2013 (CET)
Vorlage:Geschützt (erl.)
Hallo. Ich möchte diese Vorlage gerne etwas erweitern und sie ist auch nur 27 mal eingebunden. Bitte auf Halbsperre setzen. Siehe dazu auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Datei:Zeitungsstaender_.28Strassenverkauf.29.JPG ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:02, 6. Mär. 2013 (CET)
- Erledigt. --Krd 18:10, 6. Mär. 2013 (CET)
Hundsrück (erl.)
Bitte „Hundsrück“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
-- Uwe greidenweis (Diskussion) 20:01, 6. Mär. 2013 (CET) ich möchte den standort Hundsrück aktiviern da dieser Historisch sehr wichtig ist..
- Zur Gemeinde Dammbach gibt es bereits einen Artikel, alles was Du unter Hundsrück geschrieben hattest, steht dort schon. Zusätzlich sollte unter dem Lemma eher der Berg im Schlierbachswald beschrieben werden.
- Lemma bleibt gesperrt. -- Perrak (Disk) 23:22, 6. Mär. 2013 (CET)
Sonnenklar.TV HD (erl.)
Bitte das Lemma „Sonnenklar.TV HD“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Laut KingOfSat sendet Sonnenklar.TV in HD.
-- 193.83.58.99 14:08, 5. Mär. 2013 (CET)
- Mal abgesehen von der „Quelle“... den Begriff sucht niemand, er wird im Artikel auch nicht erwähnt. Der Löschgrund von 2012 ist also auch heute noch nachvollziehbar. Genausowenig braucht es übrigens diese hier.... --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:08, 5. Mär. 2013 (CET)
- Im Artikel Sonnenklar TV steht aber: „Seit 1. September 2011 hat der Sender die unverschlüsselte HD-Ausstrahlung (Auflösung 1280x1080) via Astra (Sat) begonnen”. --193.83.58.99 17:16, 5. Mär. 2013 (CET)
- Auch laut Flysat sendet Sonnenklar.TV in HD, und das schon bereits seit 1. September 2011. Meine Frage: Warum existiert kein Redirect? --62.46.229.13 17:11, 6. Mär. 2013 (CET)
- Vielleicht aus dem gleichen Grunde, warum es keinen Redirect von Sonnenklar.TV Farbe gibt, obwohl sonnenklar scheint, dass die schon viel länger in Farbe senden. Gruss Port(u*o)s 17:16, 6. Mär. 2013 (CET)
- Der HD-Ableger von Sonnenklar.TV existiert schon seit 1. September 2011. Meine Frage: Kann er in nativem HD senden? --62.46.229.13 17:21, 6. Mär. 2013 (CET)
- Anscheinend strahlt Sonnenklar.TV seinen HD-Ableger nur über Satellit aus, und auch dort nur hochskaliert. Von daher meine ich, dass dieser Abschnitt umgehend archiviert werden soll. Wenn eines Tages Sonnenklar.TV seinen HD-Ableger in nativem HD und/oder über Kabel und/oder IPTV ausstrahlen sollte, können wir erneut über einen Entsperrwunsch diskutieren. --62.47.217.144 18:00, 7. Mär. 2013 (CET)
- Der HD-Ableger von Sonnenklar.TV existiert schon seit 1. September 2011. Meine Frage: Kann er in nativem HD senden? --62.46.229.13 17:21, 6. Mär. 2013 (CET)
- Vielleicht aus dem gleichen Grunde, warum es keinen Redirect von Sonnenklar.TV Farbe gibt, obwohl sonnenklar scheint, dass die schon viel länger in Farbe senden. Gruss Port(u*o)s 17:16, 6. Mär. 2013 (CET)
- Auch laut Flysat sendet Sonnenklar.TV in HD, und das schon bereits seit 1. September 2011. Meine Frage: Warum existiert kein Redirect? --62.46.229.13 17:11, 6. Mär. 2013 (CET)
- Im Artikel Sonnenklar TV steht aber: „Seit 1. September 2011 hat der Sender die unverschlüsselte HD-Ausstrahlung (Auflösung 1280x1080) via Astra (Sat) begonnen”. --193.83.58.99 17:16, 5. Mär. 2013 (CET)
Artikelname (erl.)
Bitte „Pinguine“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Die Seite über Pinguine sollte entsperrt werden da bestimmte angaben nicht genau genug bzw. verständlich genug erklärt werden.
Daher bin ich der Meinung das Leute die dieses besser können das Bearbeiten zu erlaube.
-- 178.9.97.165 14:09, 5. Mär. 2013 (CET)
- Nein, tut mir Leid. Der Artikel ist massiv vandaliert worden und hat sich seine Ruhepause redlich verdient. VG --Itti 14:16, 5. Mär. 2013 (CET)
- Da der Artikel ja „nur“ halbgesperrt ist, kannst du ja jederzeit konkrete Änderungsvorschläge auf der Diskussionsseite begründen und um entsprechende Änderungen bitten. Gruß BECK's 02:16, 8. Mär. 2013 (CET)
Kinderschänder (erl.)
Wurde wegen alter, unsinniger Artikel gesperrt. Sollte eine Weiterleitung auf den neuen Artikel Kinderschändung sein. --Chricho ¹ ² ³ 20:12, 7. Mär. 2013 (CET)
- Wäre es da nicht besser, den neuen Artikel unter dem Lemma Kinderschänder anzulegen? Kinderschändung erscheint mir Begriffsfindung, das Wort Kinderschänder hingegen gibt es schon sehr lange. So oder so, der Entsperrwunsch erscheint mir begründet. -- Perrak (Disk) 01:24, 8. Mär. 2013 (CET)
- (BK) Habe die WL umgebogen, bleibt aber weiterhin vollgesperrt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:25, 8. Mär. 2013 (CET)
- Das sollte aber nicht hier, sondern auf Diskussion:Kinderschändung besprochen werden. Wenn die WL dann gegen Verschiebung gelöscht wird, geht der Vollschutz ohnehin flöten. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:33, 8. Mär. 2013 (CET)
- @Perrak Begriffsfindung ist das nicht, das Wort „Kinderschändung“ ist weder neu (1862, 1934) noch Vergangenheit (2006). Aber vmtl. hast du insofern Recht, dass „Kinderschänder“ die häufiger benutzte Variante (wie Intuition und Google bestätigen) und daher als Lemma besser geeignet ist. Habe jetzt einen SLA auf Kinderschänder gestellt, damit dahin verschoben werden kann. Gesperrt ist nichts mehr, daher hier wohl erledigt. --Chricho ¹ ² ³ 02:05, 8. Mär. 2013 (CET)
Tessa Bergmeier (erl.)
Bitte „Tessa Bergmeier“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Relevant.
-- Tessmeier (Diskussion) 16:08, 8. Mär. 2013 (CET)
- Hat keinen Artikel in Wikipedia, kann sie wohl kaum relevant sein, oder? :p --Port(u*o)s 16:15, 8. Mär. 2013 (CET)
- Bisher kam zu dem Lemma nur Unfug bzw. recht offensichtlich urheberrechtsverleztende Einträge. Wenn Du einen Artikel schreiben willst, in dem die Relevanz dargelegt wird, kannst Du das zum Beispiel unter Benutzer:Tessmeier/Tessa Bergmeier machen und Dich dann wieder hier melden. Wenn es zu der Frau aber nicht wesentlich mehr gibt als die Teilnahme an einer Casting-Show, dann spar Dir die Mühe lieber, das reicht als Relevanznachweis nicht.
- Lemma bleibt solange gesperrt. -- Perrak (Disk) 22:06, 8. Mär. 2013 (CET)
Radio Rheinwelle (erl.)
Ich bitte um Entsperrung zwecks Einrichtung einer Weiterleitung auf Radio RheinWelle 92,5. Ich denke der Artikel dokumentiert ausreichend die Erfüllung der zuvor angezweifelten Relevanzkriterien (terr. Frequenz und eigene Sendelizenz). --H7 (Diskussion) 13:10, 8. Mär. 2013 (CET)
- Weiterleitung angelegt. Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Krd 08:51, 9. Mär. 2013 (CET)
Arische Rasse (erl.)
Das sollte eine Weiterleitung auf Arier sein. Ist eine feststehende Verbindung, wie sie im Nationalsozialismus häufig benutzt wurde, und auch im Artikel erwähnt ist. --Chricho ¹ ² ³ 18:23, 7. Mär. 2013 (CET)
- Klingt sinnvoll, wurde auch schon angeregt, aber nicht umgesetzt. Jetzt gemacht, hier damit erledigt. -- Perrak (Disk) 01:21, 8. Mär. 2013 (CET)
- Danke! --Chricho ¹ ² ³ 02:15, 8. Mär. 2013 (CET)
- Jenach Sperrgrund des Lemmas sollte/könnte man die WL noch sperren? --T3rminat0r (Diskussion) 20:33, 10. Mär. 2013 (CET)
- Ja, gemacht. -jkb- 20:40, 10. Mär. 2013 (CET)
- Jenach Sperrgrund des Lemmas sollte/könnte man die WL noch sperren? --T3rminat0r (Diskussion) 20:33, 10. Mär. 2013 (CET)
- Danke! --Chricho ¹ ² ³ 02:15, 8. Mär. 2013 (CET)
LK-Seiten (erl.)
Bitte folgende LK-Seiten entsperren, frei ist Standard und der Schutzgrund ist mittlerweile obsolet:
- Wikipedia:Löschkandidaten/8. März 2007
- Wikipedia:Löschkandidaten/25. September 2005
- Wikipedia:Löschkandidaten/4. Oktober 2005
- Wikipedia:Löschkandidaten/23. Mai 2006
- Wikipedia:Löschkandidaten/21. August 2005
- Wikipedia:Löschkandidaten/30. Januar 2008
-- Steak 11:04, 10. Mär. 2013 (CET)
Erledigt --Itti 11:38, 10. Mär. 2013 (CET)
Friedrich Schiller (erl.)
Bitte „Friedrich Schiller“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Seite ist unbeschränkt zur Verschiebung gesperrt. Das ist meiner Meinung nach nicht in Ordnung, weil es die Verbesserung des Artikel beeinschränkt. Die Diskussion über eine Verschiebung ist noch gar nicht zu Ende, weshalb die Verschiebungssperrung nicht unbeschränkt sein sollte. -- Bergisch Neukirchen (Diskussion) 13:33, 10. Mär. 2013 (CET)
- Solange die Disk. zum verschieben nicht beendet wurde, ist es besser den Schutz zu behalten. --Tomás (Diskussion) 13:36, 10. Mär. 2013 (CET)
- Der Artikel ist nicht mehr von einer Verschiebung bedroht.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 13:43, 10. Mär. 2013 (CET)
- Bedeutet, Du hast deine Gedanken aufgegeben und Antrag ist damit erledigt? --Tomás (Diskussion) 14:01, 10. Mär. 2013 (CET)
- Der Artikel ist nicht mehr von einer Verschiebung bedroht.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 13:43, 10. Mär. 2013 (CET)
Da der Antragsteller alleine gegen eine Mehrzahl anderer Benutzer argumentiert, trotz verschiedenster Hinweise und Belege aber weiterhin seine Position verficht und sich auch nach Anfrage auf WP:3M keinerlei Unterstützer seiner Position einfanden, gibt es für eine Entsperrung keinen Grund. Ich bitte um Ablehnung (entscheiden kann ich nicht, da an der Diskussion beteiligt). --Wdd (Diskussion) 14:07, 10. Mär. 2013 (CET)
- Hiermit abgelehnt, bis Bergisch Neukirchen das eindeutige Ergebnis der Diskussion explizit anerkennt. --Orci Disk 14:25, 10. Mär. 2013 (CET)
Partnerbörse: Be2 (erl.)
Bitte das Lemma „Partnerbörse: Be2“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Be2 ist eine der grössten international agierenden Partnerbörsen. Es sollte den Leuten möglich sein, ein paar Infos zu dieser Partnerbörse zu finden. Über andere Singlebörsen wird ja auch berichtet.
-- Elcomportal (Diskussion) 18:01, 10. Mär. 2013 (CET)
- Das Lemma ist nicht gesperrt --Itti 18:03, 10. Mär. 2013 (CET)
- Gemeint ist wohl Be2. Falls dieser Werbeeintrag anderswo nocheinmal eingestellt würde, ist er wieder weg. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 18:06, 10. Mär. 2013 (CET)
Artikel Kurzfaser (erl.)
Eigentlich wollte ich mich an der Verbesserung dieses Artikel beteiligen, wie aufgefordert. Das geht nun nicht. Kann jemand diese Seite bitte entsperren?--Techniker71 (Diskussion) 15:06, 11. Mär. 2013 (CET)
Entsperrt. XenonX3 - (☎) 15:08, 11. Mär. 2013 (CET)
Artikel avast! (erl.)
Ohne eine Entsperrung zu wünschen, da die Sperre berechtigt ist, könnte aber jemand von euch bitte in der Infobox die aktuelle Version (8.0.1483) und das Releasedatum (07.03.2013) ändern. Danke euch --77.179.125.213 16:24, 11. Mär. 2013 (CET)
Engelbert Strauss (erl.)
Bitte „Engelbert Strauss“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Um Engelbert strauss dahin zu verschieben.
-- Jonathan 23:44, 12. Mär. 2013 (CET)
Verschoben. XenonX3 - (☎) 00:04, 13. Mär. 2013 (CET)
Papst Franziskus (erl.)
Bitte „Papst Franziskus“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Ich möchte dort eine WL anlegen. Siehe z. B. Papst Johannes Paul oder Papst Benedikt XVI.. Steak 23:24, 13. Mär. 2013 (CET)
-- Steak 23:24, 13. Mär. 2013 (CET)
- Frei für Weiterleitung. --Itti 23:26, 13. Mär. 2013 (CET)
Allgemeines Deutsches Sängerfest (erl.)
Bitte „Allgemeines Deutsches Sängerfest“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Die Seite ist fehlerhaft und ein Grund für die Sperrung ist auch auf der Begründungsseite nicht ersichtlich. Hier sollte es ermöglicht werden, die Fehler zu korrigieren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeines_Deutsches_S%C3%A4ngerfest
-- Mapresteda (Diskussion) 17:24, 13. Mär. 2013 (CET)
- Die Seite ist nicht gesperrt. VG --Itti 08:33, 14. Mär. 2013 (CET)
Franziskus (Papst) (erl.)
Bitte „Franziskus (Papst)“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Auf diese VM-Meldung hin wurde die Seite 7 Tage halbgeschützt. "Anstrengende IP-Edits" sind jedoch kein Vandalismus und keine Begründung für eine Seitensperre. Bitter wieder freimachen, solange nicht tatsächlich in größerem Umfang vandaliert wird. -- WolfgangRieger (Diskussion) 23:48, 13. Mär. 2013 (CET)
- Ich weise darauf hin, dass der Sperrgrund Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker lautet. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 23:57, 13. Mär. 2013 (CET)
- Und weil Du Deine durchaus eigenwillige Interpretation des betreffenden Punktes per Adminknopf durchzudrücken versuchst, sieht man sich dann auch auf WP:AP. --WolfgangRieger (Diskussion) 00:06, 14. Mär. 2013 (CET)
Der Artikel bleibt erstmal gesperrt. Sperrung wegen WWNI Punkt 8 ist in diesem Fall durchaus angemessen. Ob der Artikel vor Ablauf der Sperrung freigegeben wird, würde ich von der Stabilisierung der Faktenlage abhängig machen. Im Moment scheint noch alles zu sehr im "Fluss" zu sein. Was sehr schön an der Diskussionsseite des Artikels zu sehen ist. --Itti 08:32, 14. Mär. 2013 (CET)
Sören (erl.)
Ich habe Sören gestern vom Vornamensartikel zur BKL gemacht, nachdem ich den Inhaltsteil in Søren (Vorname) integriert habe (einjährige, unwidersprochene Redundanzdiskussion hier, Søren-Lemma gewählt weil für diese Variante einfach mehr Einträge in der Liste). Damit ist jetzt diese BKL dauerhaft halbgesperrt. Ich würde vorschlagen, das aufzuheben und zu schauen, ob eventueller Vandalismus dennoch dort fortgesetzt wird, zu Søren weiterzieht oder evt. ganz ausbleibt. (Sören ist seit 2006 ununterbrochen gesperrt, für Søren wurde ein ähnlich langer Schutz 2011 aufgehoben, mit meines Erachtens noch überschaubarem Vandalismusaufkommen als Konsequenz.) --YMS (Diskussion) 11:28, 14. Mär. 2013 (CET)
Erl. --Krd 17:49, 14. Mär. 2013 (CET)
Pupertät (erl.)
Bitte „Pupertät“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Extrem häufige Falschschreibung, bitte mit Falschschreibungshinweis auf Pubertät versehen.
-- SFfmL (Diskussion) 16:21, 14. Mär. 2013 (CET)
FS angelegt, Nennung ziemlich exakt 1:10 bei Google. XenonX3 - (☎) 16:35, 14. Mär. 2013 (CET)
Bitte entsperren: Mind-Body-Medizin (erl.)
Da ich neu bei Wikipedia bin, brauche ich offenbar etwas länger, um das hier alles zu verstehen. Wir haben den Artikel über die Mind-Body-Medizin nun erneut überarbeitet - aber das Thema ist gesperrt. Warum? An den Kliniken Essen-Mitte werden seit 2004 Patienten mind-body-medizinisch - im Kontext der evidenzbasierten komplementären Medizin als Teil der Ordnungstherapie (Vertreter war z.B. Sebastian Kneipp) - behandelt. Das sind inzwischen weit mehr als 30.000 Patienten in der stationären und ambulanten Betreuung. Die Evidenzlage verbessert sich ständig und Mind-Body-Interventionen sind inzwischen sogar in die Leitlinien von Colitis ulcerosa, Fibromyalgie-Syndrom und Brustkrebs aufgenommen worden. Zeigt das nicht die Relevanz des Themas? Sollten wir es nicht noch mal versuchen dürfen? --Mindbodymedizin (Diskussion) 18:28, 14. Mär. 2013 (CET)Mind-Body-Team
- bitte nicht auf zig seiten das immer gleiche schreiben und darauf hoffen, dass es irgendwann und irgendwo schon hinhauen wird im eigenen interesse; siehe auch die letzte löschprüfung. wenn es hier neue erkenntnisse geben sollte, dann bitte nochmals auf WP:LP konkret anfragen und erläutern, wieso die lösch-/sperrbegründung falsch sein sollte. hier geht's jedenfalls nicht weiter. --JD {æ} 18:36, 14. Mär. 2013 (CET)
Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis/Liste Andere Wikis (erl.)
Bitte das Lemma „Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis/Liste Andere Wikis“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Seite ist gesperrt, weil es keine Einigung gab, das Wiki WikiMANNia aufzulisten. Ein Konsens für eine Auflistung dieses Wikis besteht weiterhin nicht.
Das Wiki ist jetzt allerdings seit Wochen offline, weil das Unternehmen Mediaon, das darauf spezialisiert war, illegale Seiten zu hosten, diesen Dienst nun eingestellt hat. In dem Brief von Mediaon heißt es: "Unter MediaOn.com bieten wir keine Server oder Hosting Produkte an. Die rechtliche Problematik in den letzten Jahren waren einer der Gründe für diese Entscheidung".
Es ist nicht einzusehen, dass die Seite, die andere Wikis auflistet, wegen Unstimmigkeiten zu diesem gar nicht mehr erreichbaren Wiki mit deutlich illegalen Inhalten unbegrenzt gesperrt ist.
-- S.F. talk discr 01:16, 13. Mär. 2013 (CET)
- Definiere bitte illegal und dann "deutlich illegal". --217.237.45.126 15:17, 13. Mär. 2013 (CET)
- Illegal betriebene Website mit deutlich illegalen Inhalten wie Verleumdung und weiteres. Da die Seite illegal betrieben wurde, konnten sich die Betreiber einer juristischen Verfolgung entziehen. Die Seite ist wieder online. Der im Impressum angebene Name ist weiterhin ein Pseudonym.--fiona (Diskussion) 10:20, 14. Mär. 2013 (CET)
- Hä? Wie bitte? Nix verstehen. Das ist deine Definition?? --217.237.48.53 12:23, 14. Mär. 2013 (CET)
- Wenn die Seite illegal wäre könnte man sie juristisch belangen. Das Problem ist aber gerade, dass man das nicht kann, weil die Seite nicht in Deutschland gehostet wird und überhaupt unklar ist, welches nationale Recht für solche Konstruktionen greift. Es ist generell nicht illegal, ausserhalb des Geltungsbereichs deutschen Rechts etwas zu tun, das innerhalb dieses Geltungsbereichs illegal wäre. Würde diese Seite in Deutschland gehostet, dann würde ein angerufenes Gericht vermutlich die Illegalität eines Teils der Inhalte feststellen.
- Illegal betriebene Website mit deutlich illegalen Inhalten wie Verleumdung und weiteres. Da die Seite illegal betrieben wurde, konnten sich die Betreiber einer juristischen Verfolgung entziehen. Die Seite ist wieder online. Der im Impressum angebene Name ist weiterhin ein Pseudonym.--fiona (Diskussion) 10:20, 14. Mär. 2013 (CET)
- Ungeachtet dessen kann man m.E. problemlos wegen mangelnder Qualität auf die Auflistung dieser Seite verzichten, aber das ist eine andere Frage.--Nico b. (Diskussion) 15:44, 14. Mär. 2013 (CET)
Ich entsperre die Seite mal. Bitte in Zukunft bei Unstimmigkeiten über einzutragende Seiten Diskussionsseite bemühen, nicht Edit-War anfangen. -- Perrak (Disk) 00:08, 16. Mär. 2013 (CET)
Entsperrwunsch 'Konklave' (erl.)
Die Seite ist alles andere als ausgereift, mithin nicht "schützenswert". Z. B. sind die Wahlprozedur und deren zurückliegende Änderungen unklar beschrieben. Die Sperre einer Seite ist m. E. - falls überhaupt - nur dann gerechtfertigt, wenn die Seite in jeder Hinsicht ausgereift (umfassend, Quellen ausreichend, präzise formuliert, ...) und nachweislich "anfällig" für ärgerliche "Verschlimmbesserungen" und destruktive Änderungen ist. Selbst ganz offensichtliche Schwächen, deren Erkennung weder juristischen Sachverstand noch gesteigertes analytisches Vermögen voraussetzt, können im vorliegenden Fall nicht unmittelbar korrigiert werden. Da ist z. B. an einer Stelle von "Kardinälen" die Rede, wo es korrekt "Kandidaten" heißen müsste (denn Kandidaten, wie an anderer Stelle ja auch korrekt beschrieben, müssen nicht unbedingt Kardinäle sein). Fazit: Die Bearbeitungssperre dieser Seite könnte ein Anzeichen einer Negativ-Entwicklung der wikipedia sein. Ich befürworte eine andere Entwicklung, daher dieser Beitrag.
- Artikel werden nicht gesperrt, weil sie bereits "fertig" sind, sondern um unliebsame Bearbeitungen zu verhindern, wenn zum Beispiel ein Edit-War stattfindet. Da das Konklave inzwischen beendet ist, dürfte die Gefährdung nicht mehr so groß sein, ich gebe den Artikel daher wieder zur Bearbeitung frei. -- Perrak (Disk) 15:40, 15. Mär. 2013 (CET)
Osterschoppen (erl.)
Bitte das Lemma „Osterschoppen“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Artikel wurde gesperrt, weil enzyklopädisch angeblich nicht wertvoll und wegen Werbeinhalt. Dies ist aber in der Tat nicht der Fall, es ist ein historischer Anlass, zu dem Informationen verfügbar gemacht werden sollen.
-- QuZ Nina (Diskussion) 16:35, 15. Mär. 2013 (CET)
- Das ist sowas von offensichtlich enzyklopädisch irrelevant und die bisher eingestellten Texte eindeutige Werbung, dass da es wohl weder mit einer Wiederherstellung als auch einer Entsperrung des Lemmas etwas werden wird. Hier erledigt. --Millbart talk 16:40, 15. Mär. 2013 (CET)
Franziskus I. (erl.)
Bitte „Franziskus I.“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Bitte ent- oder nur halbsperren, damit die Weiterleitung in eine Falschschreibungsvorlage umgewandelt werden kann. Gegenwärtig wird von einer Falschschreibung unerwünschterweise weitergeleitet, da es keinen Papst namens Franziskus I. gibt. Alternativ kann der Vollschutz natürlich auch bleiben, wenn ein Admin die Vorlage {{Falschschreibung|Franziskus (Papst)}} einträgt. Danke! -- Agathenon Bierchen? 15:15, 14. Mär. 2013 (CET)
- hm, mir kommt bei deinem Anliegen irgendwas mit "päpstlicher als der Papst" in den Sinn. --Janneman (Diskussion) 15:20, 14. Mär. 2013 (CET) (Signatur sponn)
- Mir war nur Hilfe:Weiterleitung#Falschschreibungen in den Sinn gekommen. Agathenon Bierchen? 15:18, 14. Mär. 2013 (CET)
- Ich würde die WL lassen, weil das keine klassische Falschschreibung ist, sondern quasi sein zukünftiger Name (ab dem Zeitpunkt, wenn ein neuer Papst in ein paar hundert Jahren ebenfalls Franziskus als Namen wählt). Ohne längere Erklärung wäre eine Falschschreibungsvorlage eher irritierend. (P.S.: Meine Tageszeitung hat heute morgen auch "Franziskus I." getitelt.) Merlissimo 15:44, 14. Mär. 2013 (CET)
- Mir war nur Hilfe:Weiterleitung#Falschschreibungen in den Sinn gekommen. Agathenon Bierchen? 15:18, 14. Mär. 2013 (CET)
Damit dann erledigt. --Wdd (Diskussion) 10:13, 16. Mär. 2013 (CET)
Vorlage:Cite web (erl.)
Bitte „Vorlage:Cite web“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Die Entsperrung wird benötigt, um eine korrigierte Version einzupflegen. Zu den Korrekturen gehören eine einheitliche Formatierung der Autorennamen (aktuell gibt es 3 unterschiedliche Formatierungen, je nachdem welche Autoren-Parameter genutzt werden), einheitliche Position des Datum (aktuell wird in Abhängigkeit vom Vorhandensein eines Autoren das Datum an unterschiedlichen Positionen dargestellt) und die Vermeidung von unansehnlichen aufeinanderfolgenden Klammern (gleichzeitige Nutzung von sprache und format). Die neue Vorlagenversion befindet sich neben Beispielen unter Benutzer:Cepheiden/Vorlagentest. -- Cepheiden (Diskussion) 12:42, 15. Mär. 2013 (CET)
- Jetzt halb. (Bitte nach Fertigstellung wieder vollsperren lassen, 25k Einbindungen) --MBq Disk 17:55, 16. Mär. 2013 (CET)
- Danke. Vollsperrung nach Bearbeitung wurde wieder gesetzt. --Cepheiden (Diskussion) 18:13, 16. Mär. 2013 (CET)
Fahrzeugaufbereitung (erl.)
Bitte das Lemma „Fahrzeugaufbereitung“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Das verfassen eines Artikels zum Thema Fahrzeugaufbereitung ist bisher leider nicht möglich, da dieses Thema unverständlicher Weise gesperrt ist. Fahrzeugaufbereitung ist eine moderne Form der Autopflege, die eine Wertsteigerung bei Fahrzeugen bedeutet. Diese Branche ist in den letzten Jahren immer mehr im kommen und hat gemeinsam mit dem Thema Smart Repair einen Artikel bei Wikipedia durchaus verdient.
Daher bitte ich um die Freischaltung dieses Artikels.
-- Fahrzeugaufbereitung (Diskussion) 02:02, 17. Mär. 2013 (CET)
- Versuch macht kluch. Frohes Schaffen. -- Hephaion 02:03, 17. Mär. 2013 (CET)
- Kluch sacht: Ist schief gegangen. Nach Löschung bitte wieder sperren. Reiner Werbe-Versuch. -- CC 09:42, 17. Mär. 2013 (CET)
- Kleinanzeige gelöscht und Lemma wieder gesperrt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 09:53, 17. Mär. 2013 (CET)
Theodor Storm (erl.)
Bitte „Theodor Storm“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Die Sperrung ist von 2009. Man kann wohl mal eine Entsperrung versuchen. Auch Wandalen werden irgendwann erwachsen oder altersweise oder wechseln ihre Zielrichtung.
-- Arfst (Diskussion) 18:21, 17. Mär. 2013 (CET)
- Der Artikel ist frei und ich habe ihn auf meine Beo genommen. Jedoch, wenn die einen erwachsen sind, gehen die nächsten in die Schule :-). Aber nach so langer Zeit kann ruhig ein Versuch gestartet werden. --Itti
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/st-fl und andere (erl.)
Bitte das Lemma „Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/st-fl“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Warum ist die Seite gesperrt? Eigentlich wollte ich grad mal eben 2 Rotlinks fixen (waren nur verschobene Seiten), aber nix da. Unüblicher Vollschutz auf einer WP-Disk. --Geitost 16:48, 17. Mär. 2013 (CET)
Keine Ahnung warum, aber die Seite ist jetzt frei. XenonX3 - (☎) 16:52, 17. Mär. 2013 (CET)
- Danke sehr. Wahrscheinlich nur so, war ja damals öfter mal so. Wenn es weitere Seiten geben sollte, könnten die bei Gelegenheit auch mal freigegeben werden. Müsste nur erst jemand raussuchen (wie üblich). ;-) --Geitost 17:24, 17. Mär. 2013 (CET)
Bitte das Lemma „Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Church of emacs“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Bitte das Lemma „Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Ot (Wiederwahl)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
beide entsperrt --Itti 22:44, 17. Mär. 2013 (CET)
Und noch eine:
Bitte das Lemma „Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Minderbinder“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
wie oben --Geitost 22:44, 17. Mär. 2013 (CET) Ja --Itti 22:48, 17. Mär. 2013 (CET)
Und über noch eine Seite gestolpert:
Bitte das Lemma „Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiggum“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
--Geitost 01:47, 18. Mär. 2013 (CET)
- Ich wollte hier auch noch nen Link fixen, kann die Seite eben jemand aufmachen? --Geitost 23:49, 18. Mär. 2013 (CET)
Wozu muss man in Disk-Archiven überhaupt nachträglich Links fixen? Mibi und Wiggum sind jetzt aber entschützt. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:52, 18. Mär. 2013 (CET)
- Danke sehr. Das sind ja AK-Disks, zählen die auch zu den Disk.-Archiven? Aber Rotlinks sind dort nicht so nett, oder? Zumindest ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich das noch mal jemand ansieht, größer als bei BD-Archiven oder so, vermute ich. --Geitost 23:56, 18. Mär. 2013 (CET)
CanSat (erl.)
Bitte „CanSat“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
-- Raumfahrer1 (Diskussion) 21:40, 18. Mär. 2013 (CET)
Siehe deine Disk. XenonX3 - (☎) 21:42, 18. Mär. 2013 (CET)
Mind-Body-Medizin (erl.)
Unser neuer Artikel über die Mind-Body-Medizin wurde mehrfach überarbeitet - aber inzwischen ist das Thema gesperrt. Warum? Liegt das noch immer an diesem ominösen Text von 2006, der damals scheinbar nicht gut ankam, mit dem wir aber gar nix zu tun haben? An den Kliniken Essen-Mitte werden seit 2004 Patienten mind-body-medizinisch - im Kontext der evidenzbasierten komplementären Medizin als Teil der Ordnungstherapie (Vertreter war z.B. Sebastian Kneipp) - behandelt. Das sind inzwischen weit mehr als 30.000 Patienten in der stationären und ambulanten Betreuung. Die Evidenzlage verbessert sich ständig und Mind-Body-Interventionen sind inzwischen sogar in die Medizinische Leitlinie von Colitis ulcerosa, Fibromyalgie-Syndrom und Brustkrebs aufgenommen worden. Das Thema hat offenbar eine gewisse Relevanz. Ich bitte darum, die Entscheidung noch mal zu überdenken und das Thema zu entsperren. --Mindbodymedizin (Diskussion) 09:02, 18. Mär. 2013 (CET)Mind-Body-Team
letzte anfrage hier noch keine woche her: [1]. hier erledigt. --JD {æ} 11:32, 18. Mär. 2013 (CET)
Und bekomme ich auch eine Antwort? Außerdem dem Hinweis auf die Kommentare zu den ALTEN Texten? --Mindbodymedizin (Diskussion) 15:08, 18. Mär. 2013 (CET)Mind-Body-Team
du hast schon ungezählte antworten bekommen. ebenso findest du eine passende im verlinkten kommentar meinerseits. noch einmal: _hier_ ist schluss. ansonsten erfolgt VM aufgrund nicht erkennbarem willen zur enzyklopädischen mitarbeit. --JD {æ} 15:14, 18. Mär. 2013 (CET)
Aber ihr redet von ALTEN Texten. Der aktuelle ist ÜBERARBEITET. Von einer Wissenschaftsjournalistin. Die Rahmenbedingungen haben sich also seit der letzten Antworten geändert.
letzte ansage und warnung zugleich: lies, was zu den bisherigen anfragen geschrieben wurde. halte dich entsprechend daran. wenn du hier nochmals das "erl." entfernst, werde ich deinen account schließen. --JD {æ} 15:16, 19. Mär. 2013 (CET)
Kategorie:Benutzer:Steak (erl.)
Bitte das Lemma „Kategorie:Benutzer:Steak“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sperre war mein eigener Wunsch, also bitte jetzt wieder aufheben.
-- Steak 10:12, 19. Mär. 2013 (CET)
World Vision Deutschland (erl.)
Bitte „World Vision Deutschland“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Unbeschränkter Vollschutz ist bei einem Edit-War wohl kaum angemessen.
-- Steak 11:34, 19. Mär. 2013 (CET)
- Entsperrt. Das Lemma war leider lange Gegenstand diverser Edit-Wars, Hoffen wir mal, das wiederholt sich nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:36, 19. Mär. 2013 (CET)
FIFA-Weltrangliste (erl.)
Bitte „FIFA-Weltrangliste“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Schon seit 2006 halbgeschützt, könnte man mal wieder versuchen.
-- Steak 11:38, 19. Mär. 2013 (CET)
- Frei. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:33, 19. Mär. 2013 (CET)
Carrera (Autorennbahn) (erl.)
Bitte „Carrera (Autorennbahn)“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Schon seit 2006 halbgeschützt, könnte man mal wieder versuchen.
-- Steak 11:39, 19. Mär. 2013 (CET)
- Von Inkowik entsperrt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:32, 19. Mär. 2013 (CET)
DDC Deutscher Designer Club (erl.)
Bitte das Lemma „DDC Deutscher Designer Club“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Ich möchte gerne an dem Artikel im Bereich Leitung die Schreibweise einer Agentur korrigieren.
-- Deutscher Designer Club (Diskussion) 12:21, 19. Mär. 2013 (CET)
- Siehe meine Disk. Erst ist eine Löschprüfung vonnöten. -- Hephaion 12:23, 19. Mär. 2013 (CET)
Wikipedia:Administratoren/Probleme (erl.)
Bitte das Lemma „Wikipedia:Administratoren/Probleme“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Rund um den Artikel Alternative für Deutschland gibt es massive Diskussionen. Einige meinen, dass man auf der Diskussionsseite bestimmte Dinge nicht sagen darf und löschen zum Teil wiederholt Diskussionsbeiträge (z.B.: Benutzer:Arabsalam, Benutzer:Logograph). Diejenigen, die sich dagegen wehren, werden mit Vandalismusmeldungen überzogen. Mehrere Administratoren arbeiten dabei zusammen, völlig einseitig und gegen die Regeln, gegen diejenigen vorzugehen, die sich über dieses regelwidrige Verhalten beschweren. Offensichtlich haben die Administratoren auch die die Seite gesperrt, auf der man sich gegen Fehlverhalten von Administratoren wehren kann. Wo ist die deutsche Wikipedia eigentlich gelandet, dass man sich hier nicht einmal mehr über Willkürmaßnahmen von Administratoren beschweren kann? -- Martin Sell (Diskussion) 22:22, 19. Mär. 2013 (CET)
- Vielleicht liest du mal die Seite, dort steht nämlich was zu tun ist. Geschützt ist sie nur gegen unerwünschtes Verschieben, du kannst also sogar deinen AP dort verlinken. XenonX3 - (☎) 22:26, 19. Mär. 2013 (CET)
- Weiß du eigentlich, was für ein Unzeug du hier unterstellst? -jkb- 22:27, 19. Mär. 2013 (CET)
- Wenn ich meine Beschwerde eintragen will, in dem ich auf das Feld "Beschwerde anlegen" klicke, erscheint folgende Meldung:
Du bist nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten. Gründe:
Diese Seite ist für das Bearbeiten gesperrt. Gründe für den Seitenschutz finden sich im Seitenschutz-Logbuch oder in den Regeln für geschützte Seiten. Du kannst Änderungswünsche für diese Seite auf der zugehörigen Diskussionsseite oder bei wenig beobachteten Seiten auf den Administratoranfragen vorschlagen. Wenn du meinst, dass der Bearbeitungsschutz aufgehoben werden sollte, kannst du dies auf Wikipedia:Entsperrwünsche begründen. Eine Seite mit diesem Namen kann nicht angelegt werden. Die Sperre wurde durch XenonX3 mit der Begründung Schutz vor Neuanlage: siehe Löschlog eingerichtet. Falls du der Meinung bist, dass an dieser Stelle eine Seite angelegt werden sollte, begründe deine Meinung bitte auf Wikipedia:Entsperrwünsche.
Du kannst den Quelltext dieser Seite betrachten und kopieren:
--Martin Sell (Diskussion) 22:39, 19. Mär. 2013 (CET)
- Du musst auf der Seite einen Titel eingeben. Die Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme/ kannst du tatsächlich NICHT anlegen. Bitte gib einen passenden Titel ein. Vllt. sollte das klarer formuliert werden und für die gesperrte Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme/ ein Edit-Hinweis angezeigt werden? --APPER\☺☹ 22:42, 19. Mär. 2013 (CET)
- Offensichtlich sind in der Praxis Beschwerden nur Insidern möglich, die sich nicht nur genau auskennen, sondern auch genau wissen, wo man welche Bitte vorzutragen hat. Der einfache Benutzer sozusagen vor dem administrativen Monster Wikipedia, das durch Administratoren, die sich bestens kennen und hochgradig vernetzt sind, fast absolut beherrscht wird. Es scheint auch keiner der Herren Administratoren Partei für jemanden zu ergreifen, der hier nicht alle Tricks und Schlichen kennt. --Martin Sell (Diskussion) 22:54, 19. Mär. 2013 (CET)
- Nein. Nur wenn der Puls auf 180 oder höher ist, wird das mit der Technik meist nichts mehr. Leg eine Preußische Nacht ein, lies dir morgen die Hinweise auf WP:AP nochmal durch und starte einen neuen Versuch. Mit solchen Vorwürfen kommst du hier nicht weiter. --Luther Sloan Talk to Me 22:58, 19. Mär. 2013 (CET)
- Trägt ein Thema an falscher Stelle vor, wird man sofort mit massivsten Vandalismusmeldungen und damit Sperrdrohungen überschüttet. Die Spree ist dabei sozusagen die virtuelle Todesstrafe. Ich frage mich gerade an was für einen Totalitarismus mich das hier erinnert. Das Ganze wird dann auch ganz schnell erledigt und archiviert, es könnte sonst ja mehr als ganz vereinzelte Zuschauer geben.
- Es verstärkt sich bei mir der Eindruck, dass hier ein ganz mieses Spiel läuft. Man will jemanden, der eine Beschwerde hat, erst mal auflaufen lassen, ihn auf abseitige, wenig besuchte Seiten lotsen und ihn dann sozusagen totlaufen lassen, in der öden Wüste unbekannter Spezialseiten. Im jedem Fall hat man so jemanden unbequemen ausgeschaltet, was wohl auch der Sinn der missbräuchlichen Maßnahmen war. De facto mundtot machen, das wird so erreicht oder durch eine Sperrung! --Martin Sell (Diskussion) 23:06, 19. Mär. 2013 (CET)
- Hier stand ein sehr hämischer Beitrag von Benutzer:Port(u*o)s, der bereits wieder gelöscht wurde, aber noch in der "Versionsgeschichte" nachlesbar ist.
- Sorry, sich hier derartig über jemanden auszulassen, der hier nicht jedes technische Detail kennt, disqualifiziert völlig denjenigen, der so etwas sagt. Aber Häme und Herabsetzung scheinen bei bestimmten Leuten hier ja zum "guten Ton" zu gehören. Immer im Kollektiv draufhauen, auf jemanden der hier nicht von morgens bis abends rumhängt und alle Schliche kennt, das scheint etlichen hier ja viel Spass zumachen. --23:35, 19. Mär. 2013 (CET)
- Hier stand ein sehr hämischer Beitrag von Benutzer:Port(u*o)s, der bereits wieder gelöscht wurde, aber noch in der "Versionsgeschichte" nachlesbar ist.
- Es verstärkt sich bei mir der Eindruck, dass hier ein ganz mieses Spiel läuft. Man will jemanden, der eine Beschwerde hat, erst mal auflaufen lassen, ihn auf abseitige, wenig besuchte Seiten lotsen und ihn dann sozusagen totlaufen lassen, in der öden Wüste unbekannter Spezialseiten. Im jedem Fall hat man so jemanden unbequemen ausgeschaltet, was wohl auch der Sinn der missbräuchlichen Maßnahmen war. De facto mundtot machen, das wird so erreicht oder durch eine Sperrung! --Martin Sell (Diskussion) 23:06, 19. Mär. 2013 (CET)
- Trägt ein Thema an falscher Stelle vor, wird man sofort mit massivsten Vandalismusmeldungen und damit Sperrdrohungen überschüttet. Die Spree ist dabei sozusagen die virtuelle Todesstrafe. Ich frage mich gerade an was für einen Totalitarismus mich das hier erinnert. Das Ganze wird dann auch ganz schnell erledigt und archiviert, es könnte sonst ja mehr als ganz vereinzelte Zuschauer geben.
- Nein. Nur wenn der Puls auf 180 oder höher ist, wird das mit der Technik meist nichts mehr. Leg eine Preußische Nacht ein, lies dir morgen die Hinweise auf WP:AP nochmal durch und starte einen neuen Versuch. Mit solchen Vorwürfen kommst du hier nicht weiter. --Luther Sloan Talk to Me 22:58, 19. Mär. 2013 (CET)
- Offensichtlich sind in der Praxis Beschwerden nur Insidern möglich, die sich nicht nur genau auskennen, sondern auch genau wissen, wo man welche Bitte vorzutragen hat. Der einfache Benutzer sozusagen vor dem administrativen Monster Wikipedia, das durch Administratoren, die sich bestens kennen und hochgradig vernetzt sind, fast absolut beherrscht wird. Es scheint auch keiner der Herren Administratoren Partei für jemanden zu ergreifen, der hier nicht alle Tricks und Schlichen kennt. --Martin Sell (Diskussion) 22:54, 19. Mär. 2013 (CET)
geçmiş olsun. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:01, 20. Mär. 2013 (CET)
- Türkisch bitte in der türkischen Wikipedia, dies ist ein deutschsprachiges Projekt! --Martin Sell (Diskussion) 00:05, 20. Mär. 2013 (CET)
- hallo Martin Sell, entschuldigung. ich habe dir auf deiner disk.-seite in deutsch geschrieben. mit hinweisen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:15, 20. Mär. 2013 (CET)
Erweiterte Halbsperre für Astronomie-Artikel aufheben
Es geht als aktuelles Bespiel um den Artikel (15265) Ernsting. Die erweitere Halbsperre mag ja für IP-Edits Sinn machen, aber auch als registrierter Nutzer kann man die Seiten nicht bearbeiten. Ich bitte um Freigabe bzw. Aufhebung dieser unsinnigen Halbsperre. GolfSierra (Diskussion) 18:49, 20. Mär. 2013 (CET)
- Halbsperre? In der Versionsgeschichte kann ich keinen Sperrvermerk finden, und editieren kann ich als einfacher User auch. Der Artikel müßte selbst für IPs frei bearbeitbar sein. fg, Agathenon Bierchen? 15:51, 21. Mär. 2013 (CET)
- Er meint den Missbrauchsfilter 94. Den würde ich gerne abgeschaltet sehen, oder reagiert der nur auf Open Proxies? --Gereon K. (Diskussion) 15:55, 21. Mär. 2013 (CET)
- P.S.: Ich habe mal den letzten Bearbeiter des Filters angeschrieben. --Gereon K. (Diskussion) 16:16, 21. Mär. 2013 (CET)
- Nein, der Filter reagiert definitiv nicht nur auf Open Proxies (dies ist leider nicht direkt feststellbar), sondern auf neue Benutzer. Leider verwendet der Benutzer, der diesen Filter leider erforderlich machte, sowohl Open Proxies als auch diverse Socken. Eine weitere Eingrenzung wäre also wohl schwierig. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:17, 21. Mär. 2013 (CET)
- Siehe dazu auch Wikipedia:Missbrauchsfilter/Fehlerkennungen#Fehlerkennung:_Autoconfirmed_entzogen. --Engie 23:20, 21. Mär. 2013 (CET)
Homestead (Florida) (erl.)
Hallo.
Bitte „Homestead (Florida)“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren, damit ich einen Artikel dazu anlegen kann. LG Stefan 13:39, 21. Mär. 2013 (CET)
- Frohes Schaffen. -- Hephaion 15:59, 21. Mär. 2013 (CET)
Liste von Programmiersprachen (erl.)
Bitte „Liste von Programmiersprachen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrgrund nicht ausreichend dargelegt. -- 79.224.254.122 16:02, 21. Mär. 2013 (CET)
- service wegen ihm (bzw. dieser ip range) wurde die seite gesperrt, er ist bekannt als Linux ip troll.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:14, 21. Mär. 2013 (CET)
- hier ist die vm dazu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/02#Artikel_Ututo_Great_Barrier_Reef_Benutzer_Diskussion:Topofficevision_Red_Hat_Linux_Skolelinux_Zenwalk_Linux_VectorLinux_Liste_von_Programmiersprachen_Diskussion:Sun_SPARC_Arch_Linux_Calibre_SimplyMEPIS_..._.28erl..29-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:17, 21. Mär. 2013 (CET)
abgelehnt, --He3nry Disk. 16:41, 21. Mär. 2013 (CET)
März 2013 (erl.)
übertragen von WP:SP --Pacogo7 (Diskussion) 22:33, 21. Mär. 2013 (CET)
Entsperren, wegen Tagesaktualität zum Eintrag von Nachrichten. 88.70.26.82 21:40, 21. Mär. 2013 (CET)
- Eigentlich eher ein Fall für die Entsperrwünsche.89.182.61.140 22:29, 21. Mär. 2013 (CET)
- Frei. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:18, 21. Mär. 2013 (CET)
Alternative für Deutschland (erl.)
Bitte „Alternative für Deutschland“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Bitte auf Halbsperre herunterstufen, da bei diesem Artikel aufgrund der Aktualität erheblicher Bearbeitungsbedarf besteht. Bei einem EW können ja die Beteiligten sanktioniert werden, damit nicht alle darunter leiden. --blatand 20:16, 21. Mär. 2013 (CET)
- Der Artikel ist aktuell nur halbgesperrt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:47, 22. Mär. 2013 (CET)
Wasser (erl.)
Bitte „Wasser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Bitte den Artikel entsperren, damit dort eingetragen werden kann. Das Deutschland entgegen den Menschenrecht entschieden hat, das Wasser kein Grundsätzliches Menschenrecht ist.
-- 213.193.115.164 11:47, 25. Mär. 2013 (CET)
- Das schlägst du besser erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels vor. Wenn dort Konsens besteht kann man es in den Artikel übertragen.--Nothere 11:58, 25. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:M(e)ister Eiskalt (erl.)
Ich, M(e)ister Eiskalt bitte um eine zeitliche Begrenzung für meine Sperrung wegen eines Verzweiflungsausraster. Ich habe bereits seit Jahren an der WP mitgearbeitet und halte eine Ifinitsperrung für ein Minimalvergehen als Erstsanktion als völlig überzogen. --93.104.164.165 14:49, 25. Mär. 2013 (CET)
- Hier falsch. Du suchst WP:SPP. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 14:51, 25. Mär. 2013 (CET)
BioShock Infinite (erl.)
Bitte „BioShock Infinite“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Bedeutende Computerspieltitel (Serientitel), bisher wegen Glaskugel gesperrt. Erscheint diese Woche, Sperrung des Lemmas daher nicht mehr gerechtfertigt. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 12:18, 25. Mär. 2013 (CET)
- Freigegeben. --Krd 19:44, 26. Mär. 2013 (CET)
Threema (erl.)
Bitte „Threema“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Hallo, mitlerweile ist Threema noch populärer geworden. In den Appstore Charts ist es unter den Top 10 der meisgekauften Apps in der Kategorie Soziale Netze. Zudem gibt es zahlreiche Blogartikel über Threema unter anderem bei Chip. Ich bitte also die Löschung und die Wiederanlagesperre aufzuheben.
-- Rehcappil (Diskussion) 12:02, 26. Mär. 2013 (CET)
- Bitte wende Dich an die WP:Löschprüfung. --Krd 19:45, 26. Mär. 2013 (CET)
Liste von Programmiersprachen (erl.)
Bitte „Liste von Programmiersprachen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich verlange eine gründliche Prüfung, auch anhand der Versionsgeschichte, ob hier eine weitere Sperre notwendig ist. --79.224.251.201 12:53, 26. Mär. 2013 (CET)
- Service von Port(u*o)s, da der Admin, der den Artikel geschützt hat, inaktiv ist (Koenraad):
abgelehnt, dem "Verlangen" wurde auch die letzten Male genüge getan, hier wird immer(!) gründlich geprüft, --He3nry Disk. 13:27, 26. Mär. 2013 (CET)
Mercator Program Center for International Affairs (MPC) (erl.)
Bitte das Lemma „Mercator Program Center for International Affairs (MPC)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Der Artikel wurde versehentlich doppelt angelegt, da sich hinter "Center" ein "s" eingeschlichen hat:
Richtige Version: Mercator Program Center for International Affairs (MPC)
Falsche Version (kann gelöscht werden): Mercator Program Centers for International Affairs
DANKE! -- Oliver haack (Diskussion) 13:53, 26. Mär. 2013 (CET)
? Da ist doch gar nix gesperrt?Ok, jetzt gesehen. Klammerlemmata sind zu vermeiden, das ist unter Mercator Program Center for International Affairs schon ganz richtig, wenn auch vermutlich nicht allzulange. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 15:11, 26. Mär. 2013 (CET)- Per Capaci34 hier erledigt. --Krd 19:47, 26. Mär. 2013 (CET)
Tunnelofen (erl.)
Bitte „Tunnelofen“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Tunnelofen
Kanal-; Durchschubofen
wichtigster Ofentyp in der keramischen Industrie. Die Grundform besteht aus einem geraden Kanal, der in drei Zonen eingeteilt ist: Aufheiz-, Brenn- und Kühlzone. Die Brennware wird auf Wagen (Tunnelofenwagen kurz TOW) mit feuerfestem Aufbau gesetzt und durchfährt den Ofen. In der Brennzone wird die höchste Temperatur erreicht, hier befinden sich auch die Brennaggregate (Öl- oder Gasbrenner, seltener elektrische Heizelemente). Es gibt Tunnelöfen mit einer Länge von 6-150 m.enn
Das Brennverfahren basiert heutzutage auf eine speziell für Ofen und Ware entwickelte Regelung.
Tunnelöfen finden ihren Einsatz bei der Herstellung von z.B Vormauer-, Plaster-, Hintermauer- und Dachziegel.
-- 93.232.131.137 21:51, 27. Mär. 2013 (CET)
- Ist frei, war wegen Vandalismus gesperrt. Vor dem Anlegen bitte eventuell noch einen Blick auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel werfen.--Nothere 22:13, 27. Mär. 2013 (CET)
Hälfte des Lebens (erl.)
Bitte „Hälfte des Lebens“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Da der EditWar von einer IP betrieben wurde, würde eine Halbsperre doch völlig reichen.-- -- Leif Czerny 09:07, 28. Mär. 2013 (CET)
- Es fand ein Edit-War zwischen einem unangemeldeten und mehreren angemeldeten Benutzern statt. Der Artikel ist schon in der Version gesperrt, den die angemeldeten Benutzer präferieren, die IP zusätzlich zu benachteiligen, indem allen anderen eine Bearbeitung weiter ermöglicht wird wäre eine inhaltliche Einmischung, die einem Admin eigentlich nicht zusteht. -- Perrak (Disk) 15:14, 28. Mär. 2013 (CET)
- Sehe ich auch so. --Otberg (Diskussion) 15:49, 28. Mär. 2013 (CET)
- Mit Verlaub, der Artikel hat deutlich sichtbare Qualitätssprobleme. Um eine eigentlich inhaltliche Frage ging es bei diesem Editwar ja wohl kaum, eine Halbsperre wäre demnach als Richtlinienumsetzung klar vertretbar gewesen. Auch auf der Artikeldisk sieht es nicht so aus, als ginge es um Inhalte. Ich persönlich werde nach Sperrablauf kine Zeit und Lust mehr haben, daran zu atbeiten, bis die Freien rum sind, ihr beide vermutlich auch nicht. Aktives Nichtbeachten, was passiert, ist etwas ganz anderes als Neutralität. Sachliche Qualitätssicherung, das wäre Neutralität. Siehe auch Dienst nach Vorschrift.-- Leif Czerny 18:16, 28. Mär. 2013 (CET)
- Sehe ich auch so. --Otberg (Diskussion) 15:49, 28. Mär. 2013 (CET)
Jedenfalls danke für die Nachtschicht. Oder vielleicht doch besser für gar nichts.-- Leif Czerny 00:55, 29. Mär. 2013 (CET)
Chamäleons (erl.)
Bitte „Chamäleons“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
-- Mrfussnoppenz (Diskussion) 14:50, 29. Mär. 2013 (CET) In dieser Seite sind Fehler! So zum Beispiel:Trockenheit und Luftfeuchtigkeit spielen nur eine sehr untergeordnete Rolle.Wenn du ein Chamäleon besitzt solltest du mal bei deinem Tierhändler nachfragen!
- Sorry, der Tierhändler deines Vertrauens ist leider keine gültige Quelle für die Wikipedia. --Itti 20:33, 29. Mär. 2013 (CET)
Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)
Bitte das Lemma „Wikipedia:Vandalismusmeldung“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
OP-Edits hin oder her: die infinite Halbsperre für VM von heute nacht halte ich für übertrieben... -- 79.204.59.41 20:06, 29. Mär. 2013 (CET)
- Freigegeben, ich denke, das war ein Versehen. --Itti 20:28, 29. Mär. 2013 (CET)
- Oha, die Länge war tatsächlich von mir so nicht beabsichtigt. Ich wollte für 1 Stunde abdichten. Danke für die Reparatur. --tsor (Diskussion) 21:08, 29. Mär. 2013 (CET)
- Gerne auch mal ;-) --Itti 21:09, 29. Mär. 2013 (CET)
- Oha, die Länge war tatsächlich von mir so nicht beabsichtigt. Ich wollte für 1 Stunde abdichten. Danke für die Reparatur. --tsor (Diskussion) 21:08, 29. Mär. 2013 (CET)
DJ.BOOM. (erl.)
Bitte das Lemma „DJ.BOOM.“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
-- 79.211.250.210 21:12, 29. Mär. 2013 (CET)
- Aus welchem Grund sollte Wikipedia einen Artikel über diesen jugendlichen Everyday-Mixer haben? --Wwwurm Mien Klönschnack 21:15, 29. Mär. 2013 (CET)
- Sieht eher danach aus, dass auch das Lemma DJ BOOM gesperrt werden sollte. -- CC 21:17, 29. Mär. 2013 (CET)
- Lemma geschützt durch Graphikus. IP für 6h gesperrt. --Itti 21:21, 29. Mär. 2013 (CET)
- Dann krieg ich doch gar keine Antwort mehr auf meine Frage ... Ihr seid ja sooo gemein! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 21:23, 29. Mär. 2013 (CET)
- Lemma geschützt durch Graphikus. IP für 6h gesperrt. --Itti 21:21, 29. Mär. 2013 (CET)
- Sieht eher danach aus, dass auch das Lemma DJ BOOM gesperrt werden sollte. -- CC 21:17, 29. Mär. 2013 (CET)
AK Jivee Blau (erl.)
Bitte das Lemma „Wikipedia:Adminkandidaturen/Jivee Blau (2013)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Hanebüchener Sperrgrund.
-- the artist formerly known as 141.84.69.20 20:09, 30. Mär. 2013 (CET)
- "Wiederkehrender" Vandalismus lag tatsächlich nicht vor (die Seite wurde bloss einmal geleert), aber auf die stimmberechtigten User, die dort abstimmen dürfen, wirkt sich die Halbsperre doch sowieso nicht aus...? Gestumblindi 20:15, 30. Mär. 2013 (CET)
- Frei ist Standard, für Formatfixes braucht man sich nicht anmelden, auch nicht fürs Prüfen der Stimmberechtigung. "Die IP" hat ihre Leerung auch wieder revertiert.--the artist formerly known as 141.84.69.20 20:17, 30. Mär. 2013 (CET)
- Stimmt schon, ich entsperre mal... hups, der sperrende Admin hat's gerade schon gemacht ;-) Gestumblindi 20:20, 30. Mär. 2013 (CET)
- (BK) Da es bei den letzten AKs eigentlich immer Schwierigkeiten gab, habe ich die Seite geschützt. Den Schutz habe ich jetzt aufgehoben. Man so schnell bin ich nun auch nicht :-) VG --Itti 20:21, 30. Mär. 2013 (CET)
- Frei ist Standard, für Formatfixes braucht man sich nicht anmelden, auch nicht fürs Prüfen der Stimmberechtigung. "Die IP" hat ihre Leerung auch wieder revertiert.--the artist formerly known as 141.84.69.20 20:17, 30. Mär. 2013 (CET)
Danke Leute!--the artist formerly known as 141.84.69.20 20:25, 30. Mär. 2013 (CET)
Benutzer Diskussion:Wheeke (erl., frei)
Bitte „Benutzer Diskussion:Wheeke“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Ist ein unbegrenzter Halbschutz durch unsere Richtlinien gedeckt? --Leyo 15:53, 28. Mär. 2013 (CET)
- Wenn man der Portugiesischen IP ermöglichen will, mit Wheeke zu kommunizieren, dann nicht. Ansonsten schon. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 16:12, 28. Mär. 2013 (CET)
- Arbeitet diese mittlerweile nicht unter einem Account? --Leyo 16:23, 28. Mär. 2013 (CET)
- Unbeschränkt finde ich zwar auch nicht wirklich gut, aber wenn er es möchte. Ich denke nicht, dass das das Konto ist. --Itti 20:35, 29. Mär. 2013 (CET)
- Wer hier mitmacht, muss ansprechbar sein, für angemeldete genauso wie für unangemeldete Benutzer. Bei übermäßigem Vandalismus kann natürlich mal kurzzeitig gesperrt werden, aber nur kurzzeitig. Sperre bitte aufheben. --95.91.96.140 21:05, 30. Mär. 2013 (CET)
- Unbeschränkt finde ich zwar auch nicht wirklich gut, aber wenn er es möchte. Ich denke nicht, dass das das Konto ist. --Itti 20:35, 29. Mär. 2013 (CET)
- Arbeitet diese mittlerweile nicht unter einem Account? --Leyo 16:23, 28. Mär. 2013 (CET)
Habe den sperrenden Admin angesprochen --Itti 21:24, 30. Mär. 2013 (CET)
Wenn das mal bitte ein Kollege entscheidet. Ich habe über die Feiertage keine Zeit, mich da einzuarbeiten. Danke. Siehe: Bitte von Wheeke auf meiner DS. --Artmax (Diskussion) 13:54, 31. Mär. 2013 (CEST)
Diskussionsseiten dienen der Kommunikation und sind daher grundsätzlich frei. Die Bitte war für eine begrenzte Sperre, ich denke, es ist an der Zeit, es wieder ohne zu versuchen. -- Perrak (Disk) 17:49, 31. Mär. 2013 (CEST)
- Seit dem von mir erbetenen Seitenschutz hatte der mitunter angespannte und mir fremde Ton in meine Richtung spürbar abgenommen. Habe die Aktion als Schutz dankbar wahrgenommen. Hoffe, dass sich der Einsatz dieses Instruments nun erübrigt hat. Frohe Ostern! --Wheeke (Diskussion) 09:02, 1. Apr. 2013 (CEST)